ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2016 Справа № 912/1622/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 (м. Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2015р. у справі № 912/1622/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Знам'янка, смт. Знам'янка Друга Кіровоградської області)

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кіровоград)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1- Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м. Знам'янка Кіровоградської області)

2- Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (с. Петрове Кіровоградської області)

про: визнання договорів оренди землі поновленими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.08. 2015р. у справі №912/1622/15 (суддя Макаренко Т.В.) задоволені позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Знам'янка, смт. Знам'янка Друга Кіровоградської області) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кіровоград), за участю третіх осіб - Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м. Знам'янка Кіровоградської області) та Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (с. Петрове Кіровоградської області) про визнання поновленими договорів оренди землі укладених 22.09.2009р. між Знам'янською районною державною адміністрацією та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 зареєстрованих 22.09.2009р. Знам'янським міськрайонним відділом КРФ ДП «ЦДЗК» за №16, №17 та № 18.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1, який не є стороною у справі, але вважає, що даним судовим рішенням порушені його права і охоронювані законом інтереси.

В силу ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 93 ГПК України).

За змістом вказаної статті апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, може бути прийнята до розгляду тільки за умови, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала знайде підстави для відновлення строку.

Вищий господарський суд України в ч. 8 п. 4 постанови пленуму від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Оскаржуване рішення було прийнято господарським судом 06.08.2015р. та оформлено відповідно до ст. 84 -10.08.2015р., отже відповідно до ст. 93 ГПК України останній день подання апеляційної скарги - 20.08.2015р. Апеляційна скарга була направлена до господарського суду Кіровоградської області 16.03.2016р. (поштовий штемпель на фіскальному чеку і описі вкладенні відправки апеляційної скарги), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказав, що про рішення господарського суду йому стало відомо 03.03.2016р., а копію рішення на його звернення відповідач надав 15.03.2016р., натомість доказів отримання рішення саме в цей день (конверт, лист-відповідь відповідача на звернення скаржника, саме звернення) скаржник не надав.

З 01.06.2006р. для доступу до судових рішень судів Державна судова адміністрація України на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» відкрила Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України від 22.12.2005р. N 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (із змінами і доповненнями) Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ч. 2 ст. 2 Закону).

Згідно ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Для того, щоб ознайомитися з потрібним рішенням, необхідно зайти на офіційний веб-портал судової влади за адресою в Інтернеті www.court.gov.ua та натиснути «Єдиний державний реєстр судових рішень»

Статтею 9 Закону передбачено, що особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про:

1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду;

2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів;

3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду (ч.1).

У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків (ч. 2).

Заява розглядається відповідальною службовою особою апарату суду невідкладно, а якщо вона потребує додаткового вивчення - протягом трьох робочих днів (ч. 3).

Крім того, за правилами цієї статті забезпечується також доступ осіб, зазначених у частині першій цієї статті, до матеріалів справи, що необхідні для оскарження судового рішення (ч. 11).

Отже, можливість своєчасного подання апеляційної скарги (в даному випадку від 03.03.2016р.) залежала також і від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на викладене не вбачається підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, ст. 93 Господарського процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 (м. Кіровоград) у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2015р. у справі №912/1622/15.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Кіровоград) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 16.03.2016р. з додатками на 57 аркушах, у тому числі платіжна квитанція про сплату судового збору № ПН582 від 15.03.2016р.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя В.О.Кузнецов