ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2016 Справа № 18/2325/12

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши заяву Державної іпотечної установи № 1140/15 від 12.03.2016 року (вх. № 3630 від 23.03.2016 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 44843435 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.02.2014 року по справі № 18/2325/12

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сведбанк", 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62

Про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 07/08 від 14 лютого 2008 року в сумі 39 817 133,02 долари США, що у гривневому еквіваленті складає 318 258 344,23 грн.

в с т а н о в и в:

17 січня 2013 року по справі № 18/2325/12 господарським судом Полтавської області прийнято рішення про стягнення з ПАТ "АвтоКрАЗ" на користь ПАТ "Сведбанк" 39 817 133,02 долари США, що у гривневому еквіваленті складає 318 258 344,23 грн. та 64 380,00 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення 13.02.2014 року видано наказ.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 24.09.2014 р. відкрито виконавче провадження № 44843435 про примусове виконання наказу ГСПО від 13.02.2014 р. № 18/2325/12.

Боржник - ПАТ "АвтоКрАЗ" - звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення в порядку ст. 121 ГПК України. В обґрунтування вказаної заяви останній послався на укладення та виконання державних контрактів з установами Міністерства оборони, Національної гвардії та прикордонної служби України. Підтвердження вказаних обставин заявник не надав, оскільки необхідні докази мають обмежений доступ з грифом "таємно".

За викладеного, ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 року у даній справі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відстрочку виконання рішення ГСПО передано на розгляд господарського суду м. Києва за виключною підсудністю в порядку ст. 16 ГПК України. Разом із заявою направлено матеріали справи № 18/2325/12 в 4-х томах.

Таким чином, матеріали справи № 18/2325/12 відсутні у господарському суді Полтавської області. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 24.06.2015 року господарського суду міста Києва розглянуто по суті заяву публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" про відстрочення виконання рішення від 17.01.2013 року у справі № 18/2325/12 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/46036231). Підстави для повернення матеріалів даної справи до господарського суду Полтавської області після закінчення розгляду заяви відсутні з огляду вищенаведених обставин щодо грифу "таємно".

Державна іпотечна установа України звернулася до ГСПО із заявою № 1140/15 від 12.03.2016 року (вх. № 3630 від 23.03.2016 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 44843435 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.02.2014 року по справі № 18/2325/12 з посиланням на статтю 25 ГПК України щодо процесуального правонаступництва.

Згідно наведеної статті 25 ГПК України уразі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (зі змінами та доповненнями) розяснено наступне: ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Оскільки матеріали справи № 18/2325/12 відсутні у господарському суді Полтавської області, а підстави для їх повернення з господарського суду міста Києва відсутні, суд не вбачає можливості для розгляду заяви Державної іпотечної установи № 1140/15 від 12.03.2016 року (вх. № 3630 від 23.03.2016 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 44843435 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.02.2014 року по справі № 18/2325/12 без наявності матеріалів самої справи, яка мівстить певні докази, в тому числі із грифом "таємно", та тієї обставини, що остання (справа) пройшла автоматизований розподіл за статтею 2 1 ГПК України в іншому суді та з іншим складом суду.

Враховуючи приписи ст. 17 ГПК України за якою "якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи" та пункту 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" стосовно здійснення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, наявні підстави для передачі матеріалів заяви Державної іпотечної установи № 1140/15 від 12.03.2016 року (вх. № 3630 від 23.03.2016 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Передати заяву Державної іпотечної установи № 1140/15 від 12.03.2016 року (вх. № 3630 від 23.03.2016 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 44843435 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.02.2014 року по справі №18/2325/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сведбанк" про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" заборгованості за Кредитним договором № 07/08 від 14 лютого 2008 року в сумі 39 817 133,02 долари США, що у гривневому еквіваленті складає 318 258 344,23 грн. на розгляд господарського суду м. Києва за виключною підсудністю.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, а також заявнику - Державній іпотечній установі (бул. ОСОБА_3, 34, м. Київ, 01133).

Додаток: заява Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні № 44843435 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.02.2014 року по справі №18/2325/12 з додатками на 73 (сімдесяти трьох) аркушах, в тому числі три описи вкладення від 14.03.2016 року, опис вкладення від 15.03.2016 року, три фіскальні чеки від 14.03.2016 року та конверт - господарському суду м. Києва.

Суддя Г.І.Бунякіна