overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2016 Справа № 920/314/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 898)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт», м Суми,

про стягнення 8762 грн. 66 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Зобовязати позивача подати матеріали в обґрунтування заяви щодо забезпечення позову, зокрема докази того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 14/651-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Даніловій Т.А., розглянувши матеріали заяви № 57-06/1911 від 19.02.2016 Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про видачу дублікату наказу по справі № 14/651-07

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1 417 грн. 16 коп.

Представники сторін:

від позивача - представник Суяров В.В. (дов. від 17.04.2015 № 10-19/17-Д/38);

від відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.12.2007 року по справі № 14/651-07 було задоволено позовні вимоги та присуджено до стягнення з Фізичної особо-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" збитків в сумі 1 417 грн. 16 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.03.2008р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 10.12.2007р. було видано відповідний наказ.

23.02.2016 позивач звернувся до суду із заявою № 57-06/1911 від 19.02.2016 про видачу дублікату наказу по справі № 14/651-07 у зв'язку із його втратою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві від 19.02.2016 № 57-06/1911.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо своєї позиції по справі не подав.

Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо поданої позивачем заяви про видачу дублікату наказу не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, господарський суд встановив:

В зв'язку з нез'явленням представників відповідача та Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про видачу дубліката наказу по справі № 14/651-07 відкласти на 04 квітня 2016 року, 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211).

2.Повторно запропонувати Ковпаківському відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про видачу дублікату наказу по справі № 14/651-07.

3.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 920/302/15

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/302/15

за заявою Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Піфагор (40009, м. Суми, вул.Чернігівська, 3, код32463184)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.04.2015 порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Піфагор», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою господарського суду від 01.10.2015 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

В березні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-09/1060 від 24.03.2016 року ліквідатора про стягнення грошової винмгороди т витрат арбітражного керуючого (вх. 867к).

Дослідивши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-09/1060 від 24.03.2016 року ліквідатора про стягнення грошової винмгороди т витрат арбітражного керуючого (вх. 867к) в судове засідання на 04.04.2016 на 11 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 320.

2. Кредиторам надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2016 Справа № 920/322/16

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали ( вх. № 921)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Преобразователь», м.Суми

про стягнення 70 242 грн. 67 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 квітня 2016 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

Зобовязати:

3. Позивача:

3.1.Подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

4.Відповідачу подати суду докази сплати боргу, статутні документи в підтвердження повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

5.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 920/1802/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1802/13, про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433)

за участю представників сторін:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» - Симоненко В.Г.

ПАТ «Сумиобленерго» - Суяров В.В.

УПФУ в м. Сумах - Щербина О.А.

ліквідатор - Іваненко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.11.2013р. порушено провадження у справі № 920/1802/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод", відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. у справі №920/1802/13 ПАТ "Сумський фарфоровий завод" визнаний банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

Ліквідатор до суду подала клопотання за №175 від 01.03.2016р. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в Управління ДМС в Луганській області інформацію про фактичне місце реєстрації наступних осіб: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2).

В своєму клопотанні ліквідатор зазначає, що для задоволення вимог по виплаті заборгованості із заробітної плати, які відповідно до законодавства підлягають першочерговому задоволенню, ліквідатору необхідно отримати інформацію про фактичне місце реєстрації кредиторів підприємства-банкрута ПАТ "Сумський фарфоровий завод". Також ліквідатор вказує, що ним 28.01.2016р. було направлено запити до Управління ДМС в Луганській області для надання інформації про фактичне місце реєстрації зазначених вище осіб, запит до Управлінням ДМС в Луганській області отримано, що підтверджується довідкою сайту УДППЗ «Укрпошта», але відповіді не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про витребування доказів у справі №920/1802/13.

Керуючись ст. 45, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора №175 від 01.03.2016р. про витребування доказів у справі №920/1802/13 про банкрутство ПАТ "Сумський фарфоровий завод" - задовольнити.

2. Надіслати до Управління ДМС у Луганській області запити на отримання інформації про фактичну реєстрацію місця проживання фізичних осіб: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2).

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору, Управлінню ДМС у Луганській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа №914/2305/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Україна», м. Львів;
до відповідача:UTC Sp. z o.o., Warszawa, Polska;
про:стягнення 102 718 польських злотих.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Україна», м. Львів до UTC Sp. z o.o., Warszawa, Polska про стягнення 102 718 польських злотих.

Ухвалою суду від 27.07.2015 р. розгляд справи №914/2305/15 відкладено на 14.03.2016 р. у звязку із зверненням до компетентного органу за місцем знаходження UTC Sp. z o.o. із судовим дорученням про вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах. Також ухвалою суду від 27.07.2015 р. було визначено дату наступного судового засідання 21.03.2016 р.

07.09.2015 р. суд звернувся до компетентного органу ОСОБА_1 (Ministerstwo Sprawiedliwosci, Departament Wspуlpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka) з проханням про вручення судових та позасудових документів.

08.12.2015 р. на адресу суду від запитуваного органу надійшло підтвердження виконання прохання з долученими документами.

В судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№9691/16 від 11.03.2016 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в іншому судовому засіданні, а також перебуванням сторін в процесі мирного врегулювання спору.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.03.16 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.07.2015 р.;

у випадку мирного врегулювання спору подати відповідні докази.

3. Зобовязати позивача:

надати суду належним чином нотаріально засвідчений переклад українською мовою наявних в матеріалах справи доказів виконання судового доручення, що надійшли від запитуваного органу ОСОБА_1.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 р. Справа № 914/317/16

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Управління Служби безпеки України у Львівській області, м. Львів,

про: стягнення 1 300 379,16 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 02.03.16р.;

відповідача: ОСОБА_2 довіреність №62/2045 від 02.12.15р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Управління Служби безпеки України у Львівській області про стягнення 1 300 379,16 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.02.2016р. В судовому засіданні 29.02.2016р.оголошено перерву до 28.03.2016р.

В судове засідання 28.03.2016 р. представник позивача зявився через канцелярію суду подав довідку № 08/407 від 23.03.16р. про залишок боргу.

В судове засідання 28.03.2016 р. представник відповідача зявився, через канцелярію суду подав клопотання від 23.03.2016р. просить відмовити у задоволені позову в частині основного боргу в сумі 1174793,99 грн. у звязку з проведенням оплати та в частині штрафних санкцій. Крім того, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 18.04.16 до 11:20.

3.Зобовязати позивача:

3.1.Провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем по основній заборгованості в розмірі 1 174 793,99 грн, акт звірки надати суду.

3.2.Надати суду належно засвідчені копії рахунків виставлених відповідачу на суму основної заборгованості 1 774 793,99 грн.

4.Зобовязати відповідача:

4.1.Надати суду докази (платіжні доручення) про оплату заборгованості в розмірі 1 774 793,99 грн.

4.2.Провести звірку взаємних розрахунків з позивачем по основній заборгованості в розмірі 1 174 793,99 грн, акт звірки надати суду.

5.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 р. Справа № 5015/5278/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ФОН" арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ФОН", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН", м. Львів

визнав такі достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 40, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ФОН" арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на: 05.04.2016 на 14:50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

3. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду докази направлення копії скарги ліквідатору.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтоване письмове заперечення по суті скарги ПАТ "Укрсоцбанк".

5. Участь в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство - обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

04.03.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 09.03.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: про відсутність доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, наданий строк до 28.03.2016 р. для їхнього усунення.

21.03.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшли докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на "17" травня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

- детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін