ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 912/408/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/408/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до відповідача: Приватного підприємства "Еллада"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості у сумі 6405757 дол. США, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 132096 дол. США, визнання права власності, передання в управління предмету іпотеки, надання права отримання документів для управління та укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 19.11.2015 № 19/3-02/150;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2016 № 79Д-10;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Еллада", яка містить вимоги:

- в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Креатив" перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії від 09.10.2009 № 10 за основною сумою кредиту в розмірі 6405757 доларів США звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави рухомого та нерухомого майна від 22.12.2010 № 24, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за № 6048, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Приватним підприємством "Еллада", а саме на об'єкти рухомого та нерухомого майна, які належать Приватному підприємству "Еллада" згідно із зазначеним позивачем у позовній заяві переліку;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" право власності на нерухоме та рухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, пр. Промисловий, 14а, згідно із зазначеним позивачем у позовній заяві переліку;

- в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Креатив" перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії від 09.10.2009 № 10 за основною сумою кредиту в розмірі 132096 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 22.12.2010 № 31, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за № 6046, що належить Приватному підприємству "Еллада" на праві власності, а саме на комплекс, розташований в м. Кіровограді, вул. Мурманська, 29е (літера "е") та складається з 1) адмінбудівлі, літера АА1, площею 1345,3 кв.м, 2) виробничого цеху, літера ББ1б, площею 1735,7 кв.м, 3) адмінбудівлі, літера Вв, площею 644,4 кв.м, 4) механічної майстерні, літера ЗЗ1ж, площею 905,5 кв.м, 5) столярного цеху, літера К, площею 106,4 кв.м, 6) складу, літера Л, площею 39,4 кв.м, 7) гаражу, літера Г, 8) майстерні, літера Д, 9) навісу, літера Ж, 10) огорожі, літера N1N2N3, загальною площею 4776,7 кв.м, шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" права продажу від імені Приватного підприємства "Еллада" за початковою вартістю не нижчою за договірну вартість, що визначена Іпотечним договором, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем;

- передати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в управління предмет іпотеки, а саме: комплекс, що розташований в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29е (літера "е") та складається з 1) адмінбудівлі, літера АА1, площею 1345,3 кв.м, 2) виробничого цеху, літера ББ1б, площею 1735,7 кв.м, 3) адмінбудівлі, літера Вв, площею 644,4 кв.м, 4) механічної майстерні, літера ЗЗ1ж, площею 905,5 кв.м, 5) столярного цеху, літера К, площею 106,4 кв.м, 6) складу, літера Л, площею 39,4 кв.м, 7) гаражу, літера Г, 8) майстерні, літера Д, 9) навісу, літера Ж, 10) огорожі, літера N1N2N3, загальною площею 4776,7 кв.м, що належить Приватному підприємству "Еллада" на праві власності на період його реалізації;

- надати право Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" отримувати у будь-яких фізичних та юридичних осіб незалежно від їх форм власності, усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, нотаріусів будь-які документи (оригінали, їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки) необхідні для управління (в тому числі для укладення будь-яких правочинів, спрямованих на збереження та отримання доходів від управління) та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем щодо наступного майна: комплексу, розташованого в м. Кіровограді, вул. Мурманська, 29е (літера "е") та складається з 1) адмінбудівлі, літера АА1, площею 1345,3 кв.м, 2) виробничого цеху, літера ББ1б, площею 1735,7 кв.м, 3) адмінбудівлі, літера Вв, площею 644,4 кв.м, 4) механічної майстерні, літера ЗЗ1ж, площею 905,5 кв.м, 5) столярного цеху, літера К, площею 106,4 кв.м, 6) складу, літера Л, площею 39,4 кв.м, 7) гаражу, літера Г, 8) майстерні, літера Д, 9) навісу, літера Ж, 10) огорожі, літера N1N2N3, загальною площею 4776,7 кв.м, що належить Приватному підприємству "Еллада" на праві власності, зокрема, але не виключно, надання Банку відповідних прав, як то:

- отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди предмету іпотеки;

- здійснення дій, пов'язаних з управлінням, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею у наступне управління, а також дій щодо зміни, розірвання, укладення правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму предмету іпотеки;

- отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування предметом іпотеки;

- здійснення дій, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання, водопостачання, телефонного зв'язку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування нерухомого майна, встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації тощо.

Ухвалою від 11.02.2016 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено на 09.03.2016 об 11:00, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Приватне акціонерне товариство "Креатив".

Ухвалою від 09.03.2016 розгляд даної справи відкладено до 30.03.2016 на 16:30.

30.03.2016 позивачем подано до суду заяву від 28.03.2016 № 55/2-08/462-2616 в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої позивач змінив предмет позову та просить суд:

1) в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Креатив" перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії від 09.10.2009 № 10 за основною сумою кредиту в розмірі 6405757 доларів США звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави рухомого та нерухомого майна від 22.12.2010 № 24, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за № 6048, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Приватним підприємством "Еллада", який належить на праві власності Приватному підприємству "Еллада", а саме на:

- нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 14а, до складу якого входить перелік майна, вказаний позивачем у заяві, шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" права власності на нерухоме майно за договором застави рухомого та нерухомого майна № 24 від 22.12.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за № 6048 за вартістю, що буде визначена судовим експертом на підставі судової інженерно-технічної експертизи, та визнати за Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 14а, до складу якого входить перелік майна, вказаний позивачем у заяві;

- рухоме майно, а саме: обладнання для очистки, сортування та сушки насіння олійних культур, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 14а, до складу якого входить перелік майна, вказаний позивачем у заяві, шляхом застосування процедури, передбаченої статтю 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме продаж Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" як обтяжувачем рухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною не нижчою, ніж буде визначена судовим експертом на підставі судової товарознавчої експертизи, для чого надати право Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" всі повноваження продавця (в тому числі, але не виключно: право на укладення договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою-покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження рухомого майна;

2) на період до реалізації рухомого майна передати в управління Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" рухоме майно згідно з договором застави рухомого та нерухомого майна від 22.12.2010 № 24, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за № 6048, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Приватним підприємством "Еллада", а саме: обладнання для очистки, сортування та сушки насіння олійних культур, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14а, до складу якого входить перелік майна, вказаний позивачем у заяві, для чого надати право Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" отримувати у будь-яких фізичних та юридичних осіб незалежно від їх форм власності, в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, нотаріусів будь-які документи (оригінали, їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), необхідні для управління (в тому числі для укладення будь-яких правочинів, спрямованих на збереження та отримання доходів від управління) та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем;

3) в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Креатив" перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії від 09.10.2009 № 10 за основною сумою кредиту в розмірі 132096 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 22.12.2010 № 31, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за № 6046, що належить Приватному підприємству "Еллада" на праві власності, а саме на комплекс, розташований в м. Кіровограді, вул. Мурманська, 29е (літера "е") та складається з 1) адмінбудівлі, літера АА1, площею 1345,3 кв.м, 2) виробничого цеху, літера ББ1б, площею 1735,7 кв.м, 3) адмінбудівлі, літера Вв, площею 644,4 кв.м, 4) механічної майстерні, літера ЗЗ1ж, площею 905,5 кв.м, 5) столярного цеху, літера К, площею 106,4 кв.м, 6) складу, літера Л, площею 39,4 кв.м, 7) гаражу, літера Г, 8) майстерні, літера Д, 9) навісу, літера Ж, 10) огорожі, літера N1N2N3, загальною площею 4776,7 кв.м, шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" права продажу від імені Приватного підприємства "Еллада" за ціною, не нижчою, ніж буде визначена судовим експертом на підставі судової інженерно-технічної експертизи, для чого надати право Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" всі повноваження продавця (в тому числі, але не виключно: право на укладання договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою-покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження нерухомого майна, відчуження нерухомого майна);

4) на період до реалізації нерухомого майна передати в управління Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" предмет іпотеки, а саме:комплекс, розташований в м. Кіровограді, вул. Мурманська, 29е (літера "е") та складається з 1) адмінбудівлі, літера АА1, площею 1345,3 кв.м, 2) виробничого цеху, літера ББ1б, площею 1735,7 кв.м, 3) адмінбудівлі, літера Вв, площею 644,4 кв.м, 4) механічної майстерні, літера ЗЗ1ж, площею 905,5 кв.м, 5) столярного цеху, літера К, площею 106,4 кв.м, 6) складу, літера Л, площею 39,4 кв.м, 7) гаражу, літера Г, 8) майстерні, літера Д, 9) навісу, літера Ж, 10) огорожі, літера N1N2N3, загальною площею 4776,7 кв.м, що належить Приватному підприємству "Еллада" на праві власності на період до його реалізації з наданням права Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" отримувати у будь-яких фізичних та юридичних осіб незалежно від їх форм власності, в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, нотаріусів будь-які документи (оригінали, їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), необхідні для управління (в тому числі для укладення будь-яких правочинів, спрямованих на збереження та отримання доходів від управління) та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зокрема, але не виключно, надання Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" відповідних прав, як то:

- отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди предмету іпотеки;

- здійснення дій, пов'язаних з управлінням, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею у наступне управління, а також дій щодо зміни, розірвання, укладення правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму предмету іпотеки;

- отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування предметом іпотеки;

- здійснення дій, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання, водопостачання, телефонного зв'язку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування нерухомого майна, встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації тощо.

09.03.2016 Приватним підприємством "Еллада" подано до господарського суду клопотання від 09.03.2016 № 127 про призначення у даній справі комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта відповідач пропонує поставити наступні питання:

1) якою є дійсна ринкова вартість нерухомого майна, що належить Приватному підприємству "Еллада", а саме: комплекс будівель ІІ черги за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14-а, яке було передано в заставу за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 24 від 22.12.2010?

2) якою є дійсна ринкова вартість рухомого майна, що належить Приватному підприємству "Еллада", яке було передано в заставу за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 24 від 22.12.2010?

Приватне підприємство "Еллада" подане клопотання про призначення експертизи мотивує тим, що однією з позовних вимог Банку є звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно ПП "Еллада", що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14-а (надалі Майно) за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 24 від 22.12.2010 в рахунок часткового погашення заборгованості в розмірі 6405757 доларів США, шляхом визнання права власності на це майно за Банком.

При цьому, як стверджує відповідач, у позовній заяві Банком визначено вартість Майна, за якою останнє може бути передане у власність Банку в розмірі 6405757 доларів США, виходячи з того, що таку вартість Майна сторони погодили в п. 1.4 Договору застави під час його укладення ще в 2010 році.

За таких обставин, звернення стягнення на Майно (рухоме і нерухоме) за ціною, встановленою ще в 2010 році буде порушувати вимоги самого Договору застави, адже у відповідності до ч. 3 п. 1.4 Договору застави сторони погодили, що реалізація предмету застави буде проводитись у будь-якому випадку за цінами, що реально склались на ринку.

Позивачем 30.03.2016 подано до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи від 29.03.2016 № 55/2-08/466, за змістом якого ПАТ "Державний ощадний банк України" не заперечує проти призначення судової експертизи у даній справі, поряд з цим не погоджується з видом експертизи, обраним відповідачем, та вказує, що питання щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна є завданням оціночно-будівельної експертизи, а не будівельно-технічної.

Окрім того, позивач просить суд доручити проведення такої експертизи судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" ОСОБА_4, посилаючись на велике завантаження державних спеціалізованих установ (зокрема, і Кіровоградського відділення ОНДІСУ) та, відповідно, тривалі строки проведення ними судових експертиз.

Додатково позивачем запропоновано власний перелік запитань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту:

1) якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи нерухомого майна згідно договору застави рухомого та нерухомого майна № 24 від 22.12.2010, що належить Приватному підприємству "Еллада", а саме - будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14-а;

2) якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи нерухомого майна згідно іпотечного договору № 31 від 22.12.2010, що належить Приватному підприємству "Еллада", а саме - комплекс за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29е (літера "е");

3) якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи рухомого майна згідно договору застави рухомого та нерухомого майна № 24 від 22.12.2010, що належить приватному підприємству "Еллада", а саме - обладнання для очистки, сортування та сушки насіння олійних культур, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14-а.

При розгляді зазначеного клопотання Приватного підприємства "Еллада" з урахуванням заперечень Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" господарський суд виходить з наступного.

За змістом статті 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У тому випадку, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Враховуючи вищезазначені норми, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 912/408/16 комплексної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та товарознавчої експертизи з метою визначення об'єктивної ринкової вартості предмета застави та іпотеки, на які звертається стягнення у даній справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вирішення питань, зазначених у клопотанні відповідача, є необхідним з огляду на предмет позову, потребує спеціальних знань, а висновок експерта з поставлених питань не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини другої вказаної статті та п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4 учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

При цьому, стосовно доводів позивача щодо виду судової експертизи, яку необхідно призначити у даній справі господарський зазначає, що відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції № 965/5 (z0493-09) від 01.06.2009 із змінами та доповненнями від 26.12.2012) основними завданнями як будівельно-технічної, так і оціночно-будівельної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є, зокрема, визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна.

Водночас, господарським судом відхиляється клопотання позивача про доручення проведення такої експертизи судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" ОСОБА_4 (м. Київ) з огляду на таке.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4 визначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Суд зауважує, що наразі про обставини, які б підтверджували неможливість проведення Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз призначеної господарським судом судової експертизи у даній справі інформація у суду відсутня, а доводи, викладені позивачем у запереченні, підтверджувати такі обставини не можуть.

За таких умов, господарським судом задовольняється клопотання відповідача в частині доручення проведення експертизи у даній справі Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.

Суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на Приватне підприємство "Еллада" з подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Еллада" про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 912/408/16 комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

4. На вирішення судового експерта поставити питання:

1) якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи нерухомого майна, що належить Приватному підприємству "Еллада", а саме: комплекс будівель ІІ черги за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14-а, яке було передано в заставу згідно п. 1.2.1 Договору застави рухомого та нерухомого майна № 24 від 22.12.2010, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Приватним підприємством "Еллада"?

2) якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи рухомого майна, а саме - обладнання для очистки, сортування та сушки насіння олійних культур, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14-а, що належить Приватному підприємству "Еллада", яке було передано в заставу згідно п. 1.2.2 Договору застави рухомого та нерухомого майна № 24 від 22.12.2010, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Приватним підприємством "Еллада"?

3) якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи нерухомого майна згідно п. 1.2 іпотечного договору № 31 від 22.12.2010, що належить Приватному підприємству "Еллада", а саме - комплекс за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29е (літера "е");

5. Зобов'язати Приватне підприємство "Еллада" надати господарському суду копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме - будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14-а, згідно договору застави рухомого та нерухомого майна № 24 від 22.12.2010 та іпотечного договору № 31 від 22.12.2010, а також технічну документацію на рухоме майно згідно договору застави рухомого та нерухомого майна № 24 від 22.12.2010, необхідні для проведення експертизи для подальшого їх скерування судом до експертної установи.

6. Зобов'язати Приватне підприємство "Еллада" забезпечити проїзд судового експерта та безперешкодний доступ до місця дослідження об'єктів експертизи.

7. Зобов'язати Приватне підприємство "Еллада" невідкладно здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

9. Провадження у справі № 912/408/16 зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

10. Матеріали справи № 912/408/16 надіслати до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

11. Зобов'язати експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу господарського суду Кіровоградської області.

12. Копії ухвали направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) та Приватному акціонерному товариству "Креатив" (м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.М. Балик