ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016р. Справа№ 914/3200/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Петрашко М.М. (головуючий), судді Кидисюк Р.А. та судді Щигельська О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра, м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором №1052/840-ЮО від 18.10.2013р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 директор;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність № 01/54 від 30.12.2015р.).

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено ОСОБА_1 акціонерним товариством ОСОБА_4 Фінансування до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Іскра» про стягнення 128 281,35 доларів США та 51 641,37 грн. пені, з яких 119 519,59 доларів США сума простроченого боргу за кредитним договором, 695,81 доларів США сума поточних непогашених відсотків за кредитним договором, 7 803,94 доларів США сума прострочених непогашених відсотків за кредитним договором, 165,25 доларів США 3% річних від простроченої суми кредиту за кредитним договором, 96,76 доларів США 3% річних від простроченої суми процентів за кредитним договором, 19 783,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором, 31 857,76 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитним договором.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог до стягнення заявлено 128 280,76 доларів США та 51 641,37 грн., з яких 119 519,59 доларів США сума простроченого боргу за кредитним договором, 613,95 доларів США сума поточних непогашених відсотків за кредитним договором, 7 869,05 доларів США сума прострочених непогашених відсотків за кредитним договором, 165,25 доларів США 3% річних від простроченої суми кредиту за кредитним договором, 112,92 доларів США 3% річних від простроченої суми процентів за кредитним договором, 19 783,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором, 31 857,76 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитним договором.

Хід розгляду справи викладено в ухвлах суду.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. керуючись ст.25 ГПК України було замінено позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_4 Фінансування його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав повністю, просив позов задоволити з викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та в доповненні до відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача, суд:

встановив:

18.10.2013р. між ОСОБА_5 акціонерним товариством Міський комерційний банк (банк) та ОСОБА_5 акціонерного товариства Іскра (позичальник) укладено кредитний договір №1052/840-ЮО.

26.08.2014р. між ОСОБА_5 акціонерним товариством Міський комерційний банк (первісний кредитор) та ОСОБА_5 акціонерним товариством ОСОБА_4 Фінансування (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №2/2014, відповідно до умов якого первісний кредитор передає у власність новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за кредитним договором №1052/840-ЮО від 18.10.2013р.

17.10.2014р. між ОСОБА_5 акціонерним товариством ОСОБА_4 Фінансування (кредитор) та ОСОБА_5 акціонерного товариства Іскра (позичальник) укладено договір №2 про внесення змін до кредитного договору №1052/840-ЮО від 18.10.2013р., яким сторони дійшли згоди викласти кредитний договір в новій редакції.

01.02.2016р. між ПАТ ОСОБА_4 Фінансування та ТзОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №3/2016, відповідно до умов якого ПАТ ОСОБА_4 Фінансування відступило новому кредитору ТзОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс» своє право вимоги за кредитним договором №1052/840-ЮО від 18.10.2013р.

Крім того, 01.02.2016р. ТзОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс» та ТзОВ Львівський завод РЕМА укладено договір відступлення права вимоги №3/2016/1, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова Компанія «Некстджен фінанс» відступило новому кредитору ТзОВ Львівський завод РЕМА своє право вимоги за кредитним договором №1052/840-ЮО від 18.10.2013р.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитор приймає на себе зобовязання відкрити позичальнику відновлювану кредитну лінію із наданням кредиту з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 16.10.2015р. із установленням ліміту:

- у сумі 100 000,00 доларів США з 17.10.2014р.:

- у сумі 150 000,00 доларів США з 16.12.2014р.;

- у сумі 200 000,00 доларів США з 01.03.2015р. за умови виконання позичальником п.4.3.11. договору.

зі сплатою:

- процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних по строковій заборгованості;

- комісії за надання кредиту (за внесення змін до кредитного договору) у розмірі 0,5%: від суми кредиту у розмірі 150 000,00 грн. доларів США; від суми 50 000,00 доларів США (суми збільшення ліміту) 01.03.2015р., у разі настання такої події.

Зменшення ліміту кредитної лінії здійснюється за графіком передбаченим у п.1.1.1. кредитного договору.

Пунктом 1.4. кредитного договору передбачено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно протягом перших 5 (пяти) банківських днів після закінчення кожного календарного місяцякристування кредитом (в тому числі неповний місяць користування кредитом). Проценти сплачуються позичальником відповідно до рахунку на оплату, який позичальник отримує від кредитора. Не отримання рахунку на оплату процентів не є підставою для несплати процентів. При поверненні позичальником суми кредиту (траншу) у кінцевий термін повернення кредиту,передбачений п.1.1. кредитного договору, нараховані проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником одночасно із поверненням такої суми кредиту (траншу).

Згідно із п.5.1. кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення суми кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний календарний день прострочення, окремо по кожному виду заборгованості (основний борг з кредитом, нараховані проценти).

Як стверджує позивач, він свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином надавши позичальнику кредит в розмірі передбаченому кредитним договором.

Однак, позичальник свої зобовязаня за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 128 280,76 доларів США та 51 641,37 грн., з яких 119 519,59 доларів США сума простроченого боргу за кредитним договором, 613,95 доларів США сума поточних непогашених відсотків за кредитним договором, 7 869,05 доларів США сума прострочених непогашених відсотків за кредитним договором, 165,25 доларів США 3% річних від простроченої суми кредиту за кредитним договором, 112,92 доларів США 3% річних від простроченої суми процентів за кредитним договором, 19 783,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором, 31 857,76 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитним договором.

Відповідач проти позову заперечив, подавши відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи 18.10.2013р. ОСОБА_5 акціонерним товариством Міський комерційний банк (банк) та відповідачем укладено кредитний договір №1052/840-ЮО.

17.10.2014р. між ОСОБА_5 акціонерним товариством ОСОБА_4 Фінансування (кредитор) та відповідачем укладено договір №2 про внесення змін до кредитного договору №1052/840-ЮО від 18.10.2013р., яким сторони дійшли згоди викласти кредитний договір в новій редакції.

Право вимоги до позивача за кредитним договором №1052/840-ЮО від 18.10.2013р. перейшло відповідно до договорів відступлення права вимоги, які зазначені вище.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується матеріалами справи, а саме меморіальними ордерами та банківськими виписками, які первинними документами, що підтверджують здійснення фінансових операцій по рахунку відповідповідача.

Позичальник своїх зобовязань за кредитним договором не виконав. Із поданого розрахунку позовних вимог у даній справі та поданих доказів вбачається, що у позичальника існує заборгованість за кредитним договором.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондують приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так, у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із п.5.1. кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення суми кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний календарний день прострочення, окремо по кожному виду заборгованості (основний борг з кредитом, нараховані проценти).

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо в договорі позики чи кредитному договорі встановлено збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшена плата за користування позикою (кредиту), слід вважати іншим розміром процентів, встановленим договором відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК. Коли в договорі не зазначено розміру процентів, цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов'язання настає на підставі вимог закону, а саме ст. 625 ЦК (Верховний Суд України, Аналіз практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві 1 Верховний Суд України).

У кредитному договорі та договорі № 2 про внесення змін до кредитного договору № 1052/840-ЮО від 18.10.2013р. не зазначено про збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та умови договорів, дослідивши наявні в справі матеріали, перевіривши поданий розрахунок позовних вимог, суд вважає, що позовні про стягнення з відповідача 119 519,59 доларів США суми простроченого боргу за кредитним договором, 613,95 доларів США суми поточних непогашених відсотків за кредитним договором, 7 869,05 доларів США суми прострочених непогашених відсотків за кредитним договором, 165,25 доларів США 3% річних від простроченої суми кредиту за кредитним договором, 112,92 доларів США 3% річних від простроченої суми процентів за кредитним договором, 19 783,61 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором, 31 857,76 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитним договором є правомірними, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

У відзиві відповідач зазначає, що з моменту укладення договору № 2 по даний час позивач не перерахував, а відповідач не отримував жодних кредитних коштів. Проте, суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться меморіальні ордери та виписки банку про визнання відповідачеам заборгованості згідно договору про відступлеення прав вимоги за кредитним договором.

Також відповідач зазначає, що пунктом 1.1.1. договору № 2 передбачено, що повернення кредиту позичальником на умовах цього договору здійснюється із врахуванням графіку зменшення ліміту кредитної лінії. При цьому, як зазначає відповідач, згідно погодженого сторонами графіку, зменшення ліміту кредитної лінії мало розпочатися з 01.04.2015р. і станом на день подання позову 28.08.2015р. розмір кредитної лінії мав бути зменшений позичальником до 140 000,00 дол. США, а не повністю погашений, як цього вимагає позивач.

Суд звертає увагу, що відповідно до договору № 2 від 17.10.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 1052/840-ЮО від 18.10.2013р. дія пункту 1.1.1. застосовується тільки у разі виконання позичальником умов пункту 4.3.11 цього договору.

Відповідно до п.4.3.11. договору № 2 від 17.10.2014р. позичальник зобовязаний в строк до 01.01.2015р. перевести обороти, в тому числі по валютних рахунках, на поточні рахунки в ПАТ «Профін банк» у загальному розмірі пропорційному до частки кредитної заборгованості банку у кредитному портфелі ПАТ «Іскра».

Суд вимагав у відповідача надати пояснення підтверджені доказами щодо виконання п.4.3.11 договору № 2 від 17.10.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 1052/840-ЮО від 18.10.2013р., проте таких доказів відповідач не надав. Відтак, вищенаведені твердження відповідача є безпідставними. Разом з тим, в силу п.п. 4.2.6. та 4.2.6.6. договору № 2 від 17.10.2014р. позивач був вправі вимагати дострокового повернення кредиту. В матеріалах справи міститься повідомлення № 545/1 від 16.04.2015р. про дострокове стягнення кредиту.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду 28.08.2015р. Станом на 28.08.2015р. відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» на момент звернення до суду позивач ПАТ «ОСОБА_4 професійного фінансування» був звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Станом на 28.08.2015р. офіційний курс гривні щодо долара США становив 21,317065 грн. за 100 доларів США. Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог до стягнення заявлено 128 280,76 доларів США та 51 641,37 грн. Таким чином розмір судового збору, враховуючи вказану ціну позову, який слід було сплатити при зверненні до господарського суду становить 55 724,21 грн.

Керуючись нормами ст.49 ГПК України, враховуючи те, що позов слід задоволити повністю, суд дійшов висновку стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України 55 724,21 грн. судового збору.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра (79066, м.Львів, вул. Вулецька, буд. 14, код ЄДРПОУ № 00214244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА (79019, м.Львів, вул. Заводська, буд.31, код ЄДРПОУ № 39768870) 119 519,59 доларів США боргу за кредитним договором, 613,95 доларів США поточних непогашених відсотків за кредитним договором, 7 869,05 доларів США прострочених непогашених відсотків за кредитним договором, 165,25 доларів США 3% річних від простроченої суми кредиту за кредитним договором, 112,92 доларів США 3% річних від простроченої суми процентів за кредитним договором, 19 783,61 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором, 31 857,76 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитним договором.

3. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра (79066, м.Львів, вул. Вулецька, буд. 14, код ЄДРПОУ № 00214244) в дохід Державного бюджету України 55 724,21 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

підписано 21.03.2016р.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Щигельська О.І.