ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.16 Справа № 914/2823/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів: Костів Т.С. Мельник Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, б/н та б/д (вх. № 01-05/1409/16 від 22.03.2016р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2015р.

у справі № 914/2823/15, головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І., Мороз Н.В.

за позовом: ОСОБА_1, с. Грабовець Стрийського району Львівської області

ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м. Стрий Львівської області;

до відповідача 2: ОСОБА_3, м.Київ;

до відповідача 3: ОСОБА_4, м.Київ;

до відповідача 4: ОСОБА_5, м.Стрий Львівської області;

до відповідача 5: ОСОБА_6, м.Стрий Львівської області;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1: Реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий Львівської області;

про: відшкодування заподіяних збитків (матеріальної шкоди)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2015р. у справі №914/2823/15 в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині вимог до відповідача 1 - Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" про відшкодування заподіяних збитків (матеріальної шкоди) - відмовлено повністю.

Припинено провадження у справі в частині вимог до відповідача 2 - ОСОБА_3, до відповідача 3 - ОСОБА_4, до відповідача 4 - ОСОБА_5, до відповідача 5 - ОСОБА_6 про відшкодування заподіяних збитків (матеріальної шкоди).

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2015р. у справі №914/2823/15 позивачі звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н та б/д (вх. № 01-05/1409/16 від 22.03.2016р.).

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Львівським апеляційним господарським судом, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п.3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI (із змінами та доповненнями).

Однак, на час розгляду апеляційної скарги, в порушення зазначених норм законодавства, діючих на момент звернення із апеляційною скаргою до суду, апелянтами не надано Львівському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Натомість, апелянти ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що на момент порушення провадження у даній справі (21.08.2015р.) вони були звільнені від сплати судового збору на підставі п.17 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Станом на момент подання апеляційної скарги до Закону України "Про судовий збір" внесені зміни від 03.09.2015р., якими п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" - виключений. В обгрунтування заявленого клопотання зазначили, що на даний час апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться на пенсії, не працюють, підприємницькою діяльністю не займаються. Розмір пенсії ОСОБА_1 становить 3 975 грн. в місяць, розмір місячної пенсії ОСОБА_2 становить 1 986 грн., при цьому витрати по сплаті комунальних платежів становлять 800 грн. в місяць. Інших доходів апелянти не мають. Окрім цього, апелянт ОСОБА_1 є заслуженим працівником промисловості та інвалідом ІІІ групи. Відтак вважають, що наведені обставини не дають можливості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому просять суд звільнити їх від сплати такого.

В абзаці 4 п.п. 3.7 п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями внесеними Постановою пленуму Вищого господарського суду України №2 від 16.12.2015р.) зазначено, що розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Таким чином, у даному випадку станом на дату подання апеляційної скарги (29.02.2016) підлягаючий до сплати розмір судового збору повинен обраховуватися з урахуванням положень ч.ч.1-2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 16.07.2015 р.).

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

В якості доказів про звільнення скаржника ОСОБА_2 від сплати судового збору надано розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі ФА 121497 станом на 25.02.2016 року, довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку ОСОБА_2, копію повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.10.2015р., копію трудової книжки ОСОБА_2, довідку № 17/02-16 від 26.02.2016 року видану ОСББ "Княжий Затон 16-В" про розмір сплачених комунальних послуг, копію особового рахунку щодо комунальних платежів № 0.

В якості доказів про звільнення скаржника ОСОБА_1 від сплати судового збору надано довідку № 387 від 26.02.2016 р. Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про склад сім'ї, довідку № 2076/02-23 від 25.02.2016р. Стрийського об'єднаного Управління ПФУ Львівської області про розмір пенсії ОСОБА_1 за січень 2016р., довідку № 2075/02-23 від 25.02.2016р. Стрийського об'єднаного Управління ПФУ Львівської області про розмір пенсії ОСОБА_7 за січень 2016р., копію посвідчення № 121507 інваліда ІІІ групи, копію довідки офтальмологічної МСЕК від 21.02.1997р., копію Указу Президента України про присвоєння почесного звання ОСОБА_1, копію посвідчення "Ветеран праці".

В п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, це право суду закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

Виходячи із зазначеного, звільнення скаржників від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які наразі відсутні, а скаржниками не наведено обґрунтованих та виключних підстав, які б унеможливили сплату ними судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, відтак, колегія суддів вважає, що клопотання скаржників про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст.94, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, б/н та б/д (вх. № 01-05/1409/16 від 22.03.2016р.) та додані до неї матеріали всього на 36 арк.

2.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Мельник Г.І.