ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Справа № 922/4177/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М.

третьої особи - не зявився.

першого відповідача - не зявився.

другого відповідача ОСОБА_1

третього відповідача - ОСОБА_2

четвертого відповідача - не зявився.

пятого відповідача - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області (вх. № 589 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.16 р. у справі № 922/4177/15

за позовом Прокуратури м. Харкова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до 1) Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків,

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008", м. Харків,

3) Харківської міської ради, м. Харків

4) Управління Держземагентства у місті Харкові, м. Харків

5) Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, м. Харків

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Прокуратура міста Харкова звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила:

- визнати незаконним та скасувати пункти 4-4.4 додатку 1 до рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 25.02.2009 р. № 14/09;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.06.2009 серія ЯЕ № 492971, площею 3,600 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чкалівська, проти будинків 11,13 (кадастровий номер :11:001:0045);

- зобов'язати Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008" (провулок Короленко,3, м. Харків, 61003, ) повернути земельну ділянку площею 3,600 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чкалівська, проти будинків 11,13 (кадастровий номер :11:001:0045) у власність територіальної громади міста Харкова за актом приймання передачі.

- судові витрати просила покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015 р. залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено Управління Держземагентства у місті Харкові.

Ухвалою суду від 16.11.2015 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено Управління Держгеокадастру у місті Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2016 р. у справі № 922/4177/15 в задоволенні позову відмовлено за спливом позовної давності. В частині вимог до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції провадження у справі припинено.

Рішення мотивоване, з посиланням на сплив позовної давності 15.01.2015 р. Крім того, з урахуванням того факт, що Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції не є юридичною особою, суд припинив провадження у справі відносно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та ін.

Заступник прокурора Харківської області з зазначеним рішенням не погодився, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги прокурора міста Харкова задовольнити, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, зокрема, про те, що позовна давність не пропущена, так як порушення порядку передачі земельної ділянки прокуратурою м. Харкова виявлено у травні 2015 р. під час ознайомлення з правовстановлюючими документами ОК «ЖБК «Зірка 2008», також зазначив, що оприлюднення на офіційному веб - сайті Харківської міської ради оспорюваного рішення та присутність на пленарному засіданні міськради представник прокуратури, не може свідчити про обізнаність органів прокуратури щодо порушення відповідачами вимог чинного законодавства, зокрема ст. ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР, так як в цьому разі прокуратура не могла надати оцінку законності створення ОК «ЖБК «Зірка 2008» та безоплатній передачі останньому у власність земельної ділянки без дослідження статусу, реєстраційної справи, інформації щодо засновників, тощо, а сама по собі обізнаність прокурора про передачу спірної земельної ділянки у 2009 році не є підставою для обізнаності прокуратури щодо існуючих порушень та необхідності застосування положень ст. 267 Цивільного Кодексу України. Безпосередні дані, які свідчать про порушення порядку передачі земельної ділянки ОК «ЖБК «Зірка 2008», прокуратурою м. Харкова виявлено у травні 2015 року, та ін.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін.

Третя особа, перший відповідач, четвертий відповідач та пятий відповідач у призначене судове засідання не зявилися, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Враховуючи факт належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, та те, що норми ст. 38 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, судова колегія вважає, що судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Неявка в судове засідання інших сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, рішенням 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів № 14/09 (п. 4-4.4) від 25.02.2009 р. ОК «ЖБК «Зірка 2008» передано функції замовника на будівництво житлового комплексу по вул. Чкалова (навпроти будинків № № 11,13) та надано йому у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, по вул. Чкалова (навпроти будинків № № 11,13) площею 1,3733 га, в межах договору оренди землі від 14.08.2008 р. № 05, та площею 1,8867 га в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 23.02.2009 р. № 148/09 визначивши загальну площу земельної ділянки, що надається - 3,2600 га для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу. Зобовязано здійснити будівництво до 31.12.2015 р.

Припинено ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРІАЛ» право користування земельною ділянкою площею 1,3733 га (договір оренди землі від 14.08.2008 р. № 05) по вул. Чкалова (навпроти будинків № № 11,13) за його добровільною відмовою.

Також зазначеним рішенням передбачено, що договір оренди землі від 14.08.2008 р. № 05 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з ОК «ЖБК «Зірка 2008».

Прокурор міста Харкова в обґрунтування позову посилається на встановлення прокуратурою в ході вивчення правомірності передачі у приватну власність земельних ділянок, розташованих на території м. Харкова порушень вимог ст. 41 Земельного кодексу України, статей 133,135,137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186.

При цьому прокурор зазначає, що оскільки кооператив ОК «ЖБК «Зірка 2008» створено всупереч вимогам вищезазначених правових норм, а саме вимог ст.ст.133, 135, 137 ЖК та Примірного статуту, він не є житлово-будівельним кооперативом, а за організаційно-правовою формою ОК «ЖБК «Зірка 2008» є обслуговуючим кооперативом, що відображено у витязі Статуту кооперативу (п.1.1.), у звязку з чим він не мав права на отримання земельної ділянки у власність на підставі статті 41 Земельного кодексу України, якою керувалася Харківська міська рада при прийнятті оспорюваного рішення.

Крім того, прокурор посилається на те що всупереч ч. 6 ст.137 ЖК та абз. 2 п.4 Примірного статуту рішення про створення ОК «ЖБК «Зірка 2008», список членів кооперативу від 10.12.2008 р., 02.02.2009 р., 06.04.2011 р., протоколи загальних зборів засновників кооперативу від 10.12.2008 р., 02.02.2009 р., 06.04.2011 р., не затверджено виконавчим комітетом Харківської міської ради, при тому що статут кооперативу зареєстровано саме у цій місцевій раді. При цьому, відповідно до статуту ОК «ЖБК «Зірка 2008» та вищезазначених протоколів загальних зборів засновників кооператив не створено при виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів, при підприємстві, установі чи організації, що суперечить ст. 137 ЖК.

Всупереч ст. 135 ЖК та абз. 1 п.8 Примірного статуту засновники (перелік яких змінювався) та інші члени кооперативу, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9М, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не потребують поліпшення житлових умов. На момент прийняття зазначеного рішення Харківської міської ради від 25.02.2009 р. № 14/09 вони на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов не перебували, що підтверджується самим статутом ОК «ЖБК «Зірка 2008».

Також прокурор зазначає, що п. п. 5.1. статуту кооперативу всупереч ст. ст. 133, 135 ЖК та абз. 1 п.8 Примірного статуту передбачає можливість юридичних осіб бути членами кооперативу, п. 5.2. статуту кооперативу всупереч абз. 1 п. 45 Примірного статуту передбачає можливість членів кооперативу бути членами кількох кооперативів. Крім того, в статуті ОК «ЖБК «Зірка 2008» всупереч ст. 135 ЖК та абз. 1 п. 8 Примірного статуту не зазначено, що члени кооперативу повинні постійно проживати у місті Харкові і потребувати поліпшення житлових умов (перебувати на відповідному обліку).

Поряд з цим, прокурором зазначено, що у статуті ОК «ЖБК «Зірка 2008» не визначено кількість квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що суперечить меті його створення. Таким чином, ОК «ЖБК «Зірка 2008» фактично не є житлово-будівельним кооперативом в розумінні вимог глави 5 ЖК та ст. 41 ЗКУ. Зазначений кооператив фактично є обслуговуючим, його фактична мета створення, порядок створення, організації та діяльності не відповідає вимогам, що ставляться до житлово-будівельного кооперативу.

Також прокурор зазначає, що під час прийняття зазначеного рішення при наданні земельної ділянки ОК «ЖБК «Зірка 2008», як спеціальному субєкту, передбаченому статтею 41 Земельного кодексу України, Харківська міська рада зобовязана була зясувати правовий статус, мету та підстави його створення відповідно до ЖК та Примірного статуту. Харківська міська рада мала можливість з'ясувати зазначені обставини, у зв'язку з тим, що рішення про створення ОК «ЖБК «Зірка 2008» та список його членів у разі створення саме ЖБК повинен був затвердити Виконавчий комітет саме Харківської міської ради; відповідно до абз. 1 п. 8 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів У РСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470, облік таких громадян здійснюється виконавчим комітетом Харківської міської ради; статут ОК «ЖБК «Зірка 2008» зареєстрований саме в цьому виконавчому комітеті.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

З матеріалів справи також вбачається, що господарський суд приймаючи оскаржуване рішення виходив з того, що в даному випадку позовна давність сплинула 15.01.2015 р. Крім того, враховуючи той факт, що Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції не є юридичною особою, суд припинив провадження у справі відносно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та ін.

Проте, викладені вище висновки господарського суду на думку колегії суддів, не повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм не надана правильна та належна правова оцінка, в зв'язку з чим, є підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого у справі рішення в певній частині.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Виходячи з наведених норм, підставами для скасування рішення органу місцевого самоврядування є прийняття його з порушенням чинного законодавства, або визначеної законом компетенції цього органу та порушенням у звязку з цим прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішення органу місцевого самоврядування приймалося на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст. 41 Земельного Кодексу України, відповідно до частини першої якої житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Статтею 133 Житлового кодексу УРСР визначено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу (далі - ЖБК) і одержати в ньому квартиру.

Відповідно до ст. 135 Житлового кодексу УРСР та абз. 1 п. 8 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186, до членів ЖБК приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до п. 25-1 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 р. N 470, та п. 4 Порядку ведення Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 р. № 238, громадян вносять в зазначений реєстр після постановки їх на відповідний квартирний облік виконавчим комітетом місцевої ради, на території якої вони проживають.

Оскільки члени кооперативу повинні постійно проживати на території міста Харкова, вони повинні перебувати на квартирному обліку саме у виконавчому комітеті Харківської міської ради.

Згідно з вимогами ст. 137 Житлового кодексу УРСР житлово-будівельні кооперативи організуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Порядок організації та діяльності ЖБК встановлюється цим Кодексом, Примірним статутом та іншими актами законодавства.

Частиною 6 ст. 137 Житлового кодексу УРСР та абз. 2 п. 4 Примірного статуту передбачено, що рішення зборів про організацію кооперативу, список громадян, які вступають до кооперативу, і членів їх сімей, що виявили бажання оселитися в будинку кооперативу, затверджуються виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Примірного статуту, ЖБК діє на підставі статуту, прийнятого відповідно до цього Примірного статуту і зареєстрованого у виконавчому комітеті Ради народних депутатів, який затвердив рішення про організацію кооперативу.

Пунктом 3 Примірного статуту визначено, що число громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у житловому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва.

Відповідно до абз. 1 п. 45 Примірного статуту, громадянин може бути членом тільки одного ЖБК, крім випадку вступу до новостворюваного кооперативу у зв'язку з потребою у поліпшенні житлових умов.

Крім того, абз. 1 п. 74 Примірного статуту передбачено, що контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків здійснюють виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів.

При вирішенні питання, яким нормативно-правовим актом слід керуватися при створенні Житлово - будівельного кооперативу: ст. 7 Законом України "Про кооперацію" або Житловим кодексом України та Примірним статутом необхідно врахувати, що зазначені нормативно-правові акти співвідносяться як загальний (Закон України "Про кооперацію") та спеціальний (Житловий кодекс України та Примірний статут), а тому слід застосовувати норми спеціальних нормативно-правовових актів.

До аналогічного висновку дійшла колегія суддів Вищого господарського суду України при прийнятті рішення від 14 березня 2013 року у справі № 5002-22/1870-2012.

Як свідчать матеріали справи ОК «ЖБК «Зірка 2008» створено всупереч вимогам вищезазначених правових норм, а саме вимог ст.ст.133, 135, 137 ЖК та Примірного статуту, зокрема всупереч ч. б ст. 137 ЖК протоколи загальних зборів засновників кооперативу від 10.12.2008 р., 02.02.2009 р., 06.04.2011 р. та списки членів кооперативу від 10.12.2008 р., 02.02.2009 р., 06.04.2011 р. не затверджено виконавчим комітетом Харківської міської ради, при тому що Статут кооперативу (т. 1 а.с. 20-26) зареєстровано саме у цій місцевій раді.

Разом з цим, ОК «ЖБК «Зірка 2008» за своєю метою діяльності не відповідає вимогам ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту .

Відповідно до статуту ОК «ЖБК «Зірка 2008» та вищезазначених протоколів загальних зборів засновників кооператив не створювався при виконавчому комітеті місцевої ради, при підприємстві, установі чи організації, як це передбачено ст.137 ЖК.

Статтями 13, 14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.12 Земельного кодексу України до повноважень Харківської міської ради, у тому числі, віднесено розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Положеннями ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як зазначалося вище, спірна земельна ділянка була безоплатно передана у власність ОК «ЖБК «Зірка 2008» на підставі положень ст. 41 Земельного кодексу України, якою передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив.

Відповідно до ст. 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

Тобто, наведеною нормою передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив, а тому при вирішенні питання щодо безоплатного надання земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, слід враховувати саме мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу.

Відповідно до статті 94 Господарського кодексу України, кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Статтею 6 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, чинній на момент прийняття Рішення) встановлено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.

Згідно зі статтями 133, 137 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру.

Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті. Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів встановлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України. Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленого порядку. Кількість членів кооперативу повинна бути відповідною кількості квартир у будинку. Квартири, які надаються членам кооперативу, повинні відповідати граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску та кількості членів сім'ї.

Пунктом 1 розділу I Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186 передбачено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Відповідно до ст. 137 Житлового кодексу УРСР, житлово-будівельні кооперативи організуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Порядок організації та діяльності ЖБК установлюється цим Кодексом, Примірним статутом та іншими актами законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 137 Житлового кодексу УРСР та абз.2 п.4 Примірного статуту рішення зборів про організацію кооперативу, список громадян, які вступають до кооперативу, і членів їх сімей, що виявили бажання оселитися в будинку кооперативу, затверджуються виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Примірного статуту ЖБК діє на підставі статуту, прийнятого відповідно до цього Примірного статуту і зареєстрованого у виконавчому комітеті Ради народних депутатів, який затвердив рішення про організацію кооперативу.

Пунктом 3 Примірного статуту встановлено, що число громадян, які вступають до організованого кооперативу, повинно відповідати кількості квартир в житловому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва. При будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в міста Ради народних депутатів, але не може бути менше 5 чоловік.

Пунктом 45 Примірного статуту передбачено, що громадянин може бути членом тільки одного ЖБК, крім випадку вступу до новостворюваного кооперативу у звязку з потребою у поліпшенні житлових умов.

Відповідно до абзацу 1 п. 74 Примірного статуту контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків здійснюють виконавчі комітети місцевих рад народних депутатів.

Разом з цим, ОК «ЖБК «Зірка 2008» створено без врахування вищезазначених норм.

Крім того, в порушення ст. 137 Житлового кодексу УРСР, статут ОК «ЖБК «Зірка 2008» не відповідає вимогам абз. 2 п. 5 Примірного статуту.

Так, п. 5.1. Статуту ОК «ЖБК «Зірка 2008» всупереч ст.ст. 133, 135 Житлового кодексу УРСР та абз. 1 п. 8 Примірного статуту передбачає можливість юридичних осіб бути членами кооперативу, п. 5.2. статуту кооперативу всупереч п. 45 Примірного статуту передбачає можливість членів кооперативу бути членами кількох кооперативів. До того ж, в статуті ОК «ЖБК «Зірка 2008» всупереч ст.135 Житлового кодексу УРСР та абз. 1 п. 8 Примірного статуту не зазначено, що члени кооперативу повинні постійно проживати у місті Харкові і потребувати поліпшення житлових умов (перебувати на відповідному обліку).

Також слід зазначити, що за організаційно-правовою формою ОК «ЖБК «Зірка 2008» є обслуговуючим кооперативом, що відображено у п.1.1. Статуту кооперативу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Тобто метою створення обслуговуючого кооперативу не може бути будівництво житлових будівель.

Відповідно до п. 3.1. Статуту ОК «ЖБК «Зірка 2008» метою діяльності кооперативу є забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку (будинків), або одно-чи багатоквартирних жилих будинків садибного типу, або багатоквартирного житлового будинку (будинків) з надвірними будівлями.

Поряд з цим, у статуті ОК «ЖБК «Зірка 2008» не визначено кількості квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що суперечить його меті.

При створенні ОК «ЖБК «Зірка 2008» його засновниками (членами) виступили 3 особи (протокол установчих зборів засновників від 10.12.2008 р.), що суперечить наведеним вимогам Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку про те, що спірне рішення (п. 4-4.4 додатку 1 до рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 25.02.2009 р. № 14/09) щодо надання ОК "ЖБК " Зірка 2008" у власність земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації житлових комплексів є незаконним.

При цьому суд враховує, що Харківська міська рада вирішуючи питання про наявність правових та фактичних підстав для ухвалення спірного рішення мала можливість, і в силу покладених на неї публічних функцій діяти в інтересах усієї територіальної громади, мала й обовязок зясувати правовий статус, мету та підстави створення ОК «ЖБК «Зірка 2008», мала переконатись у додержанні третьою особою порядку його створення та у відповідності його вимогам чинного законодавства, що розгулює порядок передачі землі житлово-будівельним кооперативам. Цього Харківської міською радою зроблено не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо невідповідності спірного рішення Харківської міської ради вимогам чинного законодавства і наявності порушеного права.

Аналогічна правова позиція суду знайшла своє відображення в постанові Верховного Суду України від 17.04.2014 у справі №21-195а14.

Відповідно до ч.1 ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

З огляду на наведені обставини та норми, колегія суддів зазначає, що незаконне відчуження землі на підставі оспорюваного рішення ослаблює економічні основи місцевого самоврядування та відповідно інтереси держави у сфері земельних відносин, тобто внаслідок прийняття зазначеного рішення наявне порушення інтересів держави.

Щодо посилань суду першої інстанції на пропущення прокурором позовної давності, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Позов у даній справі подано прокурором міста Харкова як позивачем.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури" у ГПК України внесені зміни, відповідно до яких право виступати позивачем надано прокурору.

Таким чином, з моменту набрання чинності зазначеним законом, необхідно розмежовувати випадки коли: 1) прокурор є самостійним позивачем у справі; 2) позов подається прокурором в інтересах держави в особі визначеного ним позивача.

У першому випадку, позовна давність обчислюється саме для прокурора, оскільки він є особою в розумінні ст. 256 ЦК України. В іншому випадку, позовна давність обчислюється для визначеного прокурором позивача, який уособлює державу в інтересах якої подано позов, а при зверненні до суду мають місце відносини представництва (діє від імені іншої особи), то для нього не здійснюється окремий відлік позовної давності. Її строк обчислюється саме для особи (довірителя), права якої порушено та в інтересах якої подається прокурором позов.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури", яким надано право прокурорам виступати позивачами, а відтак і окремого обчислення позовної давності, набрав чинності 01.12.2012 р.

Оскільки з 01.12.2012 р. у прокурора, в силу прийняття закону, виникла можливість бути самостійним позивачем, то не раніше даної дати позовна давність може почати обчислюватися окремо саме для прокурора, який виступає позивачем у даній справі. Крім того, як вбачається з матеріалів справи зазначені факти порушення законодавства встановлені прокурором у травні 2015 р. внаслідок ознайомлення з правовстановлюючими документами другого відповідача.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що прокурор звернувся до суду після спливу позовної давності, (з її пропуском).

Враховуючи викладене, прийняте у даній справі рішення в частині відмови в позові підлягає скасуванню, а апеляційна скарга в цій частині задоволенню. В частині рішення, щодо припинення провадження у справі стосовно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції воно є обґрунтованим, і апеляційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що прокуратура на час подачі позову була звільнена від сплати судового збору у встановленому законом порядку, судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції підлягає пропорційному стягненню до державного бюджету України з другого відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008" та третього відповідача - Харківської міської ради.

Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 01.02.16 р. у справі № 922/4177/15 в частині відмови в позові скасувати та прийняти нове, яким позов в цій частині задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункти 4-4.4 додатку 1 до рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 25.02.2009 р. № 14/09;

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.06.2009 серія ЯЕ № 492971, площею 3,600 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.Чкалівська, проти будинків 11,13 (кадастровий номер :11:001:0045);

Зобов'язати Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008" (провулок Короленко,3, м. Харків, 61003, ) повернути земельну ділянку площею 3,600 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чкалівська, проти будинків 11,13 (кадастровий номер :11:001:0045) у власність територіальної громади міста Харкова за актом приймання передачі.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008" (61003, місто Харків, Провулок Короленка, будинок 3, ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ) 2009,70 грн. судового збору по апеляційній скарзі.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008" (61003, місто Харків, Провулок Короленка, будинок 3, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судових витрат за позовну заяву.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ) 2009,70 грн. судового збору по апеляційній скарзі.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судових витрат за позовну заяву.

Накази доручити видати господарському суду Харківської області.

В іншій частині рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 28.03.2016 р.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.