КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Справа№ 910/29100/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від позивача Гапоненко Р.І.

від відповідача Гаврилюк О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.12.2015 року

у справі № 910/29100/15 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 15.12.2015 року у справі №910/29100/15 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року у справі №910/29100/15 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А.; судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/171/16 від 24.02.2016 р. справу № 910/29100/15, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Іоннікової І.А. на лікарняному, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/29100/15, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг", передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Ропій Л.М., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг".

Представник апелянта надав доповнення до апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 19 вересня 2014 р. між сторонами у справі укладено договір про надання гарантії № 46/Г-2014, згідно умов якого відповідач за дорученням позивача надає на користь Компанії "Холтек Інтернешнл" банківську гарантію на суму 411802 дол. США згідно з умовами контракту № 106644 від 18 серпня 2014 р. на завершення будівництва сховища відпрацьованого ядерного палива (ХОЯТ-2) на площадці ДСП "Чорнобильська АЕС".

Згідно умов п. 1.2 договору гарантія надається терміном до 10 березня 2015 р. і набуває чинності з 19 вересня 2014 р.

Термін дії договору відповідно до умов п. 3.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого договору.

Заявлені вимоги зводяться до припинення спірного договору гарантії через неможливість виконання відповідачем свого зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За правилами ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі банк" № 123 від 20 листопада 2014 р. у відповідача з 21 листопада 2014 року до 20 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію.

Згідно вимог ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право продовжувати здійснення банком будь-яких операцій.

Отже, чинне законодавство не виключає можливості проведення неплатоспроможним банком платежів, зокрема, за гарантією, під час дії у ньому тимчасової адміністрації, а саме, на підставі рішень Фонду або його уповноваженої особи.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Позивачем не надано доказів надсилання його кредитором відповідачу вимоги про сплату грошової суми відповідно до виданої гарантії, що зумовлювало б обов'язок останнього сплатити грошові кошти на користь бенефеціара.

Колегія суддів врахувала, що постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 року у справі №911/2727/15 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року та рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2015 року.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ані Положенням про порядок здійснення операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, ані іншими законодавчими актами не унормовано припинення зобов'язання сторін за договором банківської гарантії у разі віднесення фінансової установи до категорії несплатоспроможних.

Запровадження тимчасової адміністрації, тобто процедури виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом гарантування вкладів стосовно несплатоспроможного банку в порядку встановленому цим Законом як і віднесення банку до категорії несплатоспроможних, не належить до підстав припинення господарського зобов'язання, перелік яких унормовано ст. 205 ЦК України.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції щодо відхилення клопотання позивача про витребування у Національного банку України та Фонду гарантування вкладів додаткових документів та інформації. Справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що враховуючи, що заявлене до захисту право позивача не порушене, у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року у справі №910/29100/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 910/29100/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій