ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа № 904/10629/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року по справі № 904/10629/15

за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6», м.Дніпропетровськ

до Комунального закладу «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 205,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року у справі № 904/10629/15 (суддя Бондарєв Е.М.) за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6», м.Дніпропетровськ до Комунального закладу «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», м.Дніпропетровськ про стягнення 3 205,89 грн. заборгованості за використані комунальні послуги позов було задоволено повністю, стягнено з відповідача на користь позивача 3205,89 грн. основного боргу, 1218 грн. судового збору, 2000 грн. витрат на послуги адвоката (а.с.63-65).

Рішення господарського суду мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних відносин щодо повної та своєчасної компенсації баласноутримувачу орендованого приміщення щодо оплати комунальних послуг; в якості норм матеріального права господарський суд послався ст.ст.173, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.525, 526, 629, 901 ЦК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач по справі Комунальний заклад «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», м.Дніпропетровськ, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року розгляд апеляційної скарги був відкладений колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), суддів Джихур О.В., Дмитренко Г.К. на 29.03.2016 року на 12:00 год.

В період з 28.03.2016р. по 01.04.2016р. суддя-доповідач по справі ОСОБА_1 була тимчасово непрацездатна.

Відповідно до п.2.4.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затвердженому Рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 1 від 08.02.2016р. у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про припини неможливості проведення судового засідання помічником судді-доповідача, яким в КП «Діловодство спеціалізованого суду» створюється Інформаційна довідка, яка долучається до матеріалів справи. Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду.

Враховуючи, що строки розгляду справи спливають 24.04.2016р., суддя-доповідач 04.04.2016р. вийшла з лікарняного, то судове засідання слід призначити на нову дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 14.04.2016р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам надати:

позивачу відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування; оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні).

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко