overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/31696/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016р.

у справі №910/31696/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Радіокомпанія «Гала»

до відповідача Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про стягнення 106 880,00 грн. збитків

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення і порушити апеляційне провадження у справі № 910/31696/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення призначити на 18.05.2016р. о 14-50 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Радіокомпанія «Гала» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/933/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016

у справі № 910/933/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцепт",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Факторинг"

про застосування наслідків недійсності нікчемних договорів та визнання недійсними договорів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі № 910/933/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.04.2016 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати:

- першому та другому відповідачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2016 р.Справа № 923/722/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація»

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 23 лютого 2016 року

за заявою Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 923/722/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація»

про стягнення 1136525,85 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ПП «Херсонтеплогенерація» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області області від 23.02.2016р. по справі № 923/722/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 квітня 2016 року о 14:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа №910/33079/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016р. у справі №910/33079/15 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 36366,49 грн. страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги Скаржником взагалі не подано доказів направлення Позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Але, до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2016 р. Справа №31/75-53/486

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №31/75-53/486 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

до Публічного акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»

про стягнення 4940866,26 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 12.04.2016 о 12:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» надати суду докази, підтверджуючі правонаступництво Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» прав та обов'язків Позивача.

4. Зобов'язати сторін подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 921/993/15-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" від 09.03.16

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.02.16

у справі № 921/993/15-г/5

за позовом: ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: МПП "Аляска", м. Бережани, Тернопільська область

про стягнення 332 902,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14.04.2016 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати відповідача подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк".

4. Участь представників сторін.

5. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 915/908/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу ДП "Осмолодське лісове господарство" від 12.03.16

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16

у справі № 915/908/15

за позовом: ПП " Неллі", м. Миколаїв, Миколаївська область

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_2 Йосифіна, с.м.т. Перегінське, Івано-Франківська область

до відповідача-2: ДП "Осмолодське лісове господарство", с.м.т. Перегінське, Івано-Франківська область

про: визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 30/12 від 30.12.2013 року, застосувавши наслідки недійсності Договору, передбачені ст. 216 ЦК України.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП "Осмолодське лісове господарство" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05.05.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику подати до судового засідання 05.05.16, докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

4. Зобовязати позивача та відповідача-1 подати судовій колегії відзиви на апеляційну скаргу ДП "Осмолодське лісове господарство".

5. Участь представників сторін.

6. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.16 Справа № 926/1778/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння б/н від 18.02.2016 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 р.

у справі № 926/1778/15

за позовом: приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство Центр сучасної офтальмології Ваш зір

про визнання незаконним рішення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: ОСОБА_3 представник;

від третьої особи: ОСОБА_4 представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 р. у справі № 926/1778/15 ( суддя Миронюк С.О. ) відмовлено у задоволенні позову.

Приватною медичною установою Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння подано апеляційну скаргу б/н від 18.02.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 р. та прийнятя нове рішення, яким виззнати недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 24 від 29.09.2015 р.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу № 01-19/308 від 22.03.2016 р., заперечує доводи наведені в апеляційній скарзі.

Третьою особою подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 28.03.2016 р., в якому просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивачем в судовому засіданні подано довідку про зарахування суми судового збору в розмірі 1340, 00 грн. в дохід державного бюджету.

В судовому засіданні представники сторін та третьої особи висловили свої доводи та заперечення щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, , керуючись ст. ст. 74-1,77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 12.04.2016 р. об 11:30 год.

2. Судове засідання, яке відбудеться 12.04.2016 р. об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю третьої особи покласти на Господарський суд Чернівецької області, що знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14

4. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

30.03.16 Справа №909/1276/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

при секретарі: Стефанишин А.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", м.Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2015р. (суддя Грица Ю.І.)

у справі № 909/1276/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Смолигів, Луцький район, Волинська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", м.Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 2 423 033,81грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 по довіреності б/н від 12.01.2015р.

від відповідача (апелянта): не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", м.Івано-Франківськ на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2015р. у справі № 909/1276/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Смолигів, Луцький район, Волинська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", м.Івано-Франківськ про стягнення коштів в сумі 2 423 033,81грн.

У судовому засіданні головуючий суддя довів до відома представника позивача, що 28.03.2016р. на адресу суду надійшло клопотання апелянта про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з перебуванням представника та керівника товариства у відрядженні.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, а також зауважив суду, що ним було подано відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, неявку представника відповідач (апелянта) у судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та відкласти розгляд апеляційної скарги, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.04.2016р. о 10 год. 00 хвил.

2. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.16 Справа № 5015/3282/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ТрастТер, № 140316/1 від 14.03.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.04.2014 року про зупинення провадження (суддя Т.Б.Фартушок)

у справі № 5015/3282/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ в особі Львівської філії АТ Брокбізнесбанк, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства ТрастТер, м. Львів,

про: стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства ТрастТер № 140316/1 від 14.03.2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.04.2014 року.

В апеляційній скарзі, скаржник просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, розстрочити сплату судового збору та скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 14.04.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 року Приватному підприємству ТрастТербуло відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.04.2014 року. Апеляційна скарга була повернута скаржнику.

Приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку повторного звернення з апеляційною скаргою у разі відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку.

В пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) розяснено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У такому випадку останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91, 98 і 106 ГПК.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в прийнятті до провадження апеляційної скарги Приватного підприємства ТрастТер № 140316/1 від 14.03.2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.04.2014 року у справі №5015/3282/11.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства ТрастТер № 140316/1 від 14.03.2016 року, разом з додатками, повернути скаржнику.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

ОСОБА_1