overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 904/1733/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровської залізниці" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4429грн.80коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №19/6 від 01.01.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровської залізниці" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4429грн.80коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №УПр14/31 від 21.03.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2016р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 923/900/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року за заявою міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 923/900/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"до міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про стягнення 58 177 грн 11 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ()

про визнання грошових вимог на суму 1 070, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Щоголєв М.І., свідоцтво № 814 від 17.04.2013р.

06.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 7121/10/10-027 від 02.04.15р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 1 070, 67 грн.

Ухвалами від 10.06.15р., 22.09.15р., 05.10.15р., 29.01.16р. господарський суд Дніпропетровської області зобов'язував ліквідатора розглянути вимоги ДПІ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд Дніпропетровської області.

Станом на 30.03.16р. від ліквідатора не надходило повідомлення про результати розгляду заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 1 070,67 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора Щоголєва М.І. розглянути заяву ДПІ і про результати розгляду повідомити у письмовій формі заявника та господарський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, свідоцтво № 814 від 17.04.2013р., АДРЕСА_1 в строк до 20.04.16р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі заявника та господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 906/482/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від16.12.2015
та на ухвалуГосподарського суду Житомирської області
від16.10.2015
за скаргою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
на постановуВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про арешт коштів боржника від 09.07.2015
у справі№ 906/482/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
простягнення 10 553 984,91 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.10.2015 у справі № 906/482/14 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 906/482/14 призначити на 13.04.2016 об 11:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 907/955/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"
на рішення та постановугосподарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2016
у справі№ 907/955/14
господарського судуЗакарпатської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"
доРівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Березнівський "Райагробуд"
провизнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2016 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05 квітня 2016 о 10 год. 55 хв.

До початку розгляду касаційної скарги до Вищого господарського суду України надійшла заява Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

Заява обґрунтована тим, що представник Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" у зв'язку з участю в кількох інших судових засіданнях в цей день у м. Житомир, а тому не може прибути у судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" в режимі проведення відеоконференції Житомирським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Житомирському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 05 квітня 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 зал № 731 за участю представника Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд".

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 910/22153/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши заявуДержавної фінансової інспекції України
проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою
у справі господарського судуміста Києва
за позовомДержавної фінансової інспекції України
дотовариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЮЖН"
простягнення 224 496,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 року касаційна скарга Державної фінансової інспекції України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року та на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2015 року повернута без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

10.03.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Державної фінансової інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Державною фінансовою інспекцією України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року та на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2015 року у справі №910/22153/15, у зв'язку з поверненням ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 року вказаної касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Державної фінансової інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року та на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2015 року у справі № 910/22153/15.

Повернути Державній фінансовій інспекції України (04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 4) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 1218 грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2306 від 25.12.2015 року.

Повернути Державній фінансовій інспекції України оригінал платіжного доручення №2306 від 25.12.2015 року.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" березня 2016 р. Провадження 7/903/210/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі 903/210/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Івана Франка", с. Радошин, Ковельський район, Волинська область

про стягнення 78224,43грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.04.16 на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду до 11.04.2016 року:

4.1 Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на день розгляду справи;

4.2 Відповідачам:

- письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"28" березня 2016 р. № 903/73/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.03.2016р. у справі № 903/73/16
Рішення набрало законної сили 28.03.2016 р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "СТР Україна"

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТР Україна" (44700, Волинська обл., м. Володимир - Волинський, вул. Ковельська, 181 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 44495грн. 95коп., (з них: 29184грн. заборгованість, 14282грн. 91коп. інфляційних нарахувань, 1029грн. 04коп. 3% річних), а також 1378грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2017р.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/2075/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу Регіональна філія "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 6 278,38 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

29.03.16 Справа № 904/2119/16

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом корпорації "Пневмотек", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 162 987,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 904/846/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк",49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Селянського (Фермерського) господарcтва „Агрофортуна",52421, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Червоноармійське

про стягнення 301636,47 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Раєвський В.В. представник за довіреністю № 2309-К-Н-О від 04.06.2015 року.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства „Агрофортуна" про стягнення заборгованості у розмірі 301636,47 грн., в тому числі 190 000,00 грн. - заборгованості по кредиту, 81968,42 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5904,14 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, 23763,91 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 09.02.2011 року.

Позивачем 09.03.16 року до суду були подані додаткові пояснення по справі за № б/н від 04.03.16 року в якому позивач вказує про погашення поточної заборгованості, що підтверджується Договором про внесення змін №1 до умов та правил надання банківських послуг (розділ 3 Умов та правил надання Банківських послуг) № 31523598 від 23.02.2016 року.

Відповідач в судове засідання 30.03.2016 року не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/846/16, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 300.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі згідно п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Оскільки клопотання про повернення судового збору від сторони не надійшло, то відсутні підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючисьп.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.П. Панна