ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру, 20
УХВАЛА

24 березня 2016 року справа № 9/207-2007р.

За скаргою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1
на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 21 а
Стягувач: Комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Червоноказача, 5
про скасування постанов
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від стягувача: не зявився

від боржника: ОСОБА_1 предст., дов. від 08.04.2015р. № 01-07/67

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області: ОСОБА_2 гол. держвиконавець, дов. від 04.01.2016р.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 22.03.2016р. по 24.03.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

09 листопада 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (надалі боржник) подана скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 01.12.2007р. по справі № 9/207, згідно якої скаржник просить:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2015р. ВП № 49163834, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2;

- поновити пропущений строк для оскарження та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.01.2013р. ВП № 6740553, винесену державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

В обґрунтування поданої скарги боржник зазначив, що ним було самостійно погашено заборгованість перед стягувачем, а державний виконавець не виконав задля виконання судового рішення у цій справі будь яких, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», дій щодо примусового виконання. Крім того, про постанову про стягнення виконавчого збору від 04.01.2013р. ВП № 6740553 скаржник дізнався лише 30.10.2015р. після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2015р. ВП № 49163834.

Комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно каналізаційного господарства» (стягувач) підтримало подану боржником скаргу і просило її задовольнити. Про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, однак не скористалося своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заперечив проти поданої скарги, вважаючи, що його дії під час примусового виконання судового рішення відповідають вимогам законодавства. На думку органу виконання судових рішень, чинним законодавством встановлено, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених Законом. Однак навіть при наявності відповідної правової норми, в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем були вжиті заходи примусового виконання рішення, а саме накладено арешт на грошові кошти боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015р. у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. вказану ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015р. скасовано частково та прийнято нове рішення:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на дії державного виконавця у справі № 9/207 у частині вимоги про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04.01.2013р. ВП № 6740553 залишити без розгляду;

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на дії державного виконавця у справі № 9/207 у частині вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2015р. ВП № 49163834 відхилити.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015р. скасовано, справу № 9/207 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників боржника та органу виконання судових рішень, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення її по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.11.2007р. по справі № 9/207 присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на користь комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно каналізаційного господарства» 908 767,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобовязань по договору на водопостачання та водовідведення № 101 від 01.02.2005р. за період з 01.09.2005р. по 01.09.2007р., 9087,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вказаного вище рішення господарським судом 10.12.2007р. був виданий відповідний наказ.

20 березня 2008 року стягувачем до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було подано заяву про примусове виконання рішення господарського суду разом з оригіналом наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 24.03.2008р. ВП № 6740553 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207, встановлено строк боржнику для добровільного виконання рішення суду до 30.03.2008р.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 31.03.2008р. ВП № 6740553 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207 приєднано до зведеного виконавчого провадження, яке веде цей же орган виконання судових рішень.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 31.03.2008р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.04.2008р. по справі № 9/207 скасовано постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зупинення виконавчого провадження від 31.03.2008р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.05.2008р. по справі № 9/207 зобовязано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області зупинити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 27.05.2008р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 26.01.2011р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 15.02.2011р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 04.01.2013р. поновлено зведене виконавче провадження з примусового виконання в т.ч. і наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 04.01.2013р. ВП № 6740553, у звязку з невиконанням боржником самостійно судового рішення в установлений строк, стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 91797,20 грн.

Також, в цей же день 04.01.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 251А/2, в т.ч. і наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207, була винесена постанова про арешт коштів боржника. Даною постановою накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках боржника, в межах суми 48 403 549,86 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 14.01.2013р. зупинено зведене виконавче провадження № 251А/2 в частині примусового виконання в т.ч. і наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 12.02.2013р. поновлено зведене виконавче провадження № 251А/2 з примусового виконання в т.ч. і наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 19.02.2013р. зупинено зведене виконавче провадження № 251А/2 з примусового виконання в т.ч. і наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207.

КП «Ніжинське управління водопровідно каналізаційного господарства» листом від 28.10.2015р. № 873 повідомило орган державної виконавчої служби про те, що станом на 01.10.2015р. заборгованість за наказом господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207 погашена в повному обсязі на підставі протоколів угод про проведення взаєморозрахунків.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 28.10.2015р.:

- поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207;

- виведено виконавче провадження № 6740553 з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207 із зведеного виконавчого провадження № 8246517;

- закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207, постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 6740553 від 04.01.2013р. виділено в окреме виконавче провадження;

- відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 6740553 від 04.01.2013р.

Вищевказані постанови органу державної виконавчої служби мотивовані погашенням боржником заборгованості по наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207 в повному обсязі та наявністю заборгованості по сплаті виконавчого збору.

Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 6740553 від 04.01.2013р. була отримана боржником 30.10.2015р., що підтверджується відтиском штампа про реєстрацію вхідної кореспонденції.

За правилами ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При цьому, встановлений у ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Як зазначає боржник, саме з постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2015р. він дізнався про винесення органом державної виконавчої служби постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 6740553 від 04.01.2013р.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заперечив проти цього, вказуючи, що постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 6740553 від 04.01.2013р. була надіслана боржникові 09.01.2013р.

На підтвердження даної обставини органом державної виконавчої служби надано копію витягу з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції для відділу примусового виконання рішень (02.1-30. Книга 3. 2012-2013).

В цьому журналі за 09.01.2013р. міститься запис під № 439 про направлення ТОВ «НіжинТеплоМережі» постанови про стягнення виконавчого збору від 04.01.2013р.

В той же час, із наявного в матеріалах справи супровідного листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області № 02.1-25/89-2 про направлення на адресу ТОВ «НіжинТеплоМережі» постанови про стягнення виконавчого збору від 04.01.2013р. (а.с. 43) вбачається, що датою реєстрації цієї вихідної кореспонденції є 04.01.2013р.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Супровідний лист має, зокрема, такий реквізит як дата. Датою листа є дата його підписання, яка повинна збігатися із датою реєстрації вихідної кореспонденції у службі діловодства (п. 118 Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України, затвердженої наказом Державної виконавчої служби України від 18.04.2012р. № 1419/23951).

Як зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 08.02.2016р. по даній справі: «Судами попередніх інстанцій достеменно не досліджено, чи отримано товариством з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» постанову про стягнення виконавчого збору від 04.01.2013 ВП № 6740553, оскільки журнал реєстрації вихідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень за 2012 2013р., на який послались суди, є внутрішнім документом державної виконавчої служби, який не може свідчити про отримання товариством з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» вказаної постанови від 04.01.2013, Державна виконавча служба відповідно до ст. 33 ГПК України повинна довести обставини, або щодо надсилання товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» вказаної постанови (про що може свідчити поштове повідомлення), або вручення особисто вказаного документа виконавчого провадження, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження» (про що можуть свідчити докази отримання)».

У відповідності з ч. 1 ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Представником органу виконання судових рішень надані письмові пояснення із змісту яких вбачається, що будь які інші докази, крім копії витягу з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, на підтвердження факту отримання ТОВ «НіжинТеплоМережі» постанови від 04.01.2013р. у нього відсутні.

З огляду на те, що Журнал реєстрації вихідної кореспонденції є внутрішнім документом державної виконавчої служби, який не може свідчити про отримання боржником оскаржуваної постанови, враховуючи наявність розбіжностей щодо дати направлення даної постанови, вказаної у супровідному листі № 02.1-25/89-2 та у Журналі реєстрації, суд дійшов висновку про відсутність беззаперечних доказів на підтвердження отримання боржником постанови від 04.01.2013р.

За таких обставин, з метою забезпечення принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити обґрунтоване клопотання ТОВ «НіжинТеплоМережі» про поновлення пропущенного процесуального строку на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 04.01.2013р. ВП № 6740553.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 та ч. 5 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент винесення постанови від 24.03.2008р. ВП № 6740553 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207), державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

За змістом ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент винесення постанови від 24.03.2008р. ВП № 6740553 про відкриття виконавчого провадження), у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника юридичної особи.

В подальшому Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010р. № 2996/5 Закон України «Про виконавче провадження» було викладено у новій редакції.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент винесення постанови від 04.01.2013р. ВП № 6740553 про стягнення виконавчого збору), у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом відхиляються доводи боржника про те, що питання щодо стягнення виконавчого збору повинно було вирішуватися державним виконавцем за правилами ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент винесення постанови від 24.03.2008р. ВП № 6740553 про відкриття виконавчого провадження), оскільки цією редакцією Закону не було встановлено строку протягом якого державний виконавець був зобовязаний винести відповідну постанову і на момент набрання чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» боржником самостійно рішення суду виконано не було. Крім того, виконавче провадження здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої виконавчої дії.

Стосовно правомірності стягнення з боржника виконавчого збору суд вважає за необхідне зазначити наступне:

як було вказано вище, 04 січня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 були винесені наступні постанови:

1) про поновлення зведеного виконавчого провадження з примусового виконання в т.ч. і наказу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. № 9/207;

2) про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 91797,20 грн.;

3) про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні представником органу виконання судових рішень були надані пояснення про те, що саме в такому порядку ним і виносились постанови.

Ці пояснення узгоджуються зі змістом постанови від 04.01.2013р. про арешт коштів боржника з якої вбачається, що державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках боржника, в межах суми 48 403 549,86 грн. При цьому, дана сума складає загальну суму боргу, що підлягає стягненню за зведеним виконавчим провадженням, з урахуванням сум виконавчого збору і можливих витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Верховний Суд України в постанові від 28.01.2015р. по справі № 3-217гс14 висловив правову позицію про те, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися.

Окрім того, положеннями ч. 3 ст. 27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

У відповідності з ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

З огляду на те, що поданими доказами підтверджується факт вчинення державним виконавцем дії, спрямованої на примусове виконання рішення, вже після винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, суд вважає стягнення виконавчого збору безпідставним.

За таких обставин, постанова про стягнення виконавчого збору від 04.01.2013р. ВП № 6740553 підлягає скасуванню.

Наслідком скасування вищевказаної постанови є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2015р. ВП № 49163834 з примусового її виконання, оскільки незаконна постанова державної виконавчої служби не створює жодних юридичних наслідків.

Також, виконуючи вказівки, вміщені у постанові Вищого господарського суду України від 08.02.2016р. по даній справі, господарським судом було встановлено, що погашення боржником заборгованості перед стягувачем по наказу господарського суду Чернігівської області від 01.12.2007р. по справі № 9/207 відбулось на підставі протоколів угод про проведення взаєморозрахунків (а.с. 131 139) від 24.07.2013р., від 31.07.2013р., від 26.09.2013р., від 03.04.2014р., від 08.07.2014р., від 14.10.2014р., від 16.04.2015р. (зі змінами) та від 29.09.2015р.

Оскільки погашення заборгованості боржника перед стягувачем відбувалось шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, то в даному випадку не було порушено прав інших стягувачів за зведеним виконавчим провадженням.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Пунктом 3.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 11/7-10.16/2767-ЕП, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. встановлено, що за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Таким чином дії органу державної виконавчої служби щодо поновлення виконавчого провадження № 6740553 та виведення виконавчого провадження № 6740553 із зведеного виконавчого провадження згідно постанов від 28.10.2015р. відповідають вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, скарга боржника на дії органу державної виконавчої служби являється обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28. 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 33, 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на дії органу державної виконавчої служби задовольнити.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.01.2013р. ВП № 6740553, винесену державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2015р. ВП № 49163834, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

Суддя А.С. Сидоренко

24.03.16