ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24 березня 2016 р. Справа № 922/5705/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Івакіна В.О.
при секретарі Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.06.2015 р. б/н;
відповідача ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2016 р. № 03/186;
третя особа 1 - не зявився;
третя особа 2 - не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну відповідача (вх. № 86Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2015 року у справі № 922/5705/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Трейд", м. Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Спільне підприємство "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,
2) Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Харків,
про зобов"язання провести перерахунок,
У жовтні 2015 р. ТОВ "Олімп-Трейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківміськгаз", в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить: зобов'язати відповідача виконати вимоги Технічної угоди про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 27.01.2014 р. до Договору на розподіл природного газу № 2013/Т-Пр-8831 від 20.12.2012 р. шляхом визнання кількості спожитого ТОВ "Олімп-Трейд" газу протягом грудня 2014 року за показниками комерційного вузла обліку в обсязі 3283,2 кубічних метрів.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 19.11.2015 р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: Спільне підприємство "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 р. у справі № 922/5705/15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ПАТ "Харківміськгаз" виконати вимоги Технічної угоди про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 27.01.2014 р. до Договору на розподіл природного газу № 2013/Т-Пр-8831 від 20.12.2012 р., з метою чого визнати кількість спожитого ТОВ "Олімп-Трейд" у грудні 2014 року природного газу за показниками комерційного вузла обліку в обсязі 3283,2 кубічних метрів.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 09.02.2016 р. та запропоновано третій особі 2 ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" надати відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 09.02.2016 р., у звязку з клопотанням представника апелянта про перенесення розгляду справи на інший день та ненаданням, зокрема, третьою особою 2 - ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" відзиву на апеляційну скаргу та відсутністю в судовому засіданні представника третьої особи - 2, розгляд справи відкладено на 25.02.2016 р.

В судове засідання 25.02.2016 р. представник третьої особи 2 - ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" не зявився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням № 064 (а.с. 168).

В процесі дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що в протоколі № 770 повірки лічильника газу, складеного 11.12.2014 р. за результатами проведеної СП "Радміртех" у формі ТОВ повірки лічильника, зазначено марку лічильника GMS-G25-32 зав. № 023542 та зроблено висновок про придатність лічильника до застосування, а в Довідці ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 770-В від 11.12.2014 р. про непридатність засобу вимірювальної техніки зазначено лічильник газу роторний марки GMS-G16-32 зав. № 023542 (а.с. 63). Одночасно в Свідоцтві ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 771-В від 12.12.2014 р. про повірку робочого засобу вимірювальної техніки зазначено лічильник газу ротаційний марки GMS-G25-32 1:65 зав. № 023542 (а.с. 55), що свідчить про суперечливість даних та повірку лічильників газу різної марки.

Зважаючи на те, що через відсутність в судових засіданнях представника третьої особи 2 - ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" виявилось неможливим зясувати обставини справи щодо повірки співробітниками ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" лічильників роторних (ротаційних) газу ТОВ "Олімп-Трейд" 11-12 грудня 2014 року, колегією суддів апеляційної інстанції ухвалами від 25.02.2016 р. та від 17.03.2016 р. було відкладено розгляд справи та зобов'язано ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" надати відзив на апеляційну скаргу та пояснення щодо повірки 11.12.2015 р. та 12.12.2016 р. лічильніків роторних (ротаційних) газу власника ТОВ "Олімп-Трейд": зав. № 023542 марки GMS-G25-32 1:65 та зав. № 023542 марки GMS-G16-32.

Крім того, 25.02.2016 р. судом апеляційної інстанції було винесено окрему ухвалу у справі № 922/5705/15, якою повідомлено керівництво ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та про вказані недоліки в роботі співробітників підприємства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Проте, третя особа - 2 - ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" вимоги зазначених ухвал суду апеляційної інстанції не виконала, витребувані судом апеляційної інстанції документи не надала, про прийняття відповідних організаційно-правових заходів у визначений місячний строк Харківському апеляційному господарському суду не повідомила, в судові засідання 17.03.2016 р. та 24.03.2016 р. своїх представників не направила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням та штампом на зворотному боці ухвали.

Зазначене свідчить про неналежне виконання співробітниками ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" своїх обовязків щодо користування процесуальними правами та обовязками сторони в судовому процесі, передбачених приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу, згідно якої, зокрема, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Незявлення в судове засідання представника третьої особи 2 - ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та ненадання ним витребуваних судом апеляційної інстанції документів утруднило зясування обставин справи щодо повірки співробітниками ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" лічильників роторних (ротаційних) газу ТОВ "Олімп-Трейд" 11-12 грудня 2014 року, про що слід повідомити керівництво ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" для вжиття відповідних заходів.

Статтею 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання всій території України. Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5, ст. 22, 86 та 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівництву ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та повідомити про вказані недоліки в роботі співробітників підприємства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Івакіна В.О.