ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Справа № 920/1975/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

апелянта не з'явився,

арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво від 21.02.2013р. №275),

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк ", м. Київ, (вх. 649 С/2), на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.02.2016р. у справі № 920/1975/14

за заявою Публічного акціонерного товариства ОТП ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_4 малого підприємства Істок, м.Конотоп,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2016р. (суддя Сопяненко О.Ю.) клопотання № 02-01/761 від 02.12.2015р. ліквідатора ОСОБА_2 про надання дозволу на продаж майна банкрута у даній справі, що перебуває в іпотеці ПАТ Дельта Банк та уточнення до клопотання № 02-01/34 від 15.01.2016р. задоволено; надано дозвіл на продаж майна ліквідатору ПМП Істок, що перебуває в іпотеці ПАТ Дельта Банк, відповідно до ст.64,65,66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме:

- перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості;

- повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості;

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що клопотання ліквідатора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, обґрунтування кредитора щодо додаткового погодження умов подальшого продажу майна не передбачено чинним законодавством, додаткове погодження умов продажу також не передбачено.

ПАТ "Дельта Банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 03.02.2016р. у справі № 920/1975/14 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання № 02-01/761 від 02.12.2015р. ліквідатора ОСОБА_2 про надання дозволу на продаж майна банкрута, що перебуває в іпотеці ПАТ Дельта Банк.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що судом не взято до уваги вимоги заставного кредитора, а також те, що кредитором надано згоду на продаж заставного майна за первісною ціною не меншою 1503800,00 грн., що визначена субєктом оціночною діяльності ПП «Апекс».

Від арбітражного керуючого надійшов відзив (вх. 2779 від 14.03.2016р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 02.03.2016р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М.

У судовому засіданні 21.03.2016р. оголошено перерву до 15:00 год. 21.03.2016р.

У судовому засіданні 21.03.2016р. арбітражний керуючий заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник апелянта у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 7, а.с. 201), а також роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти, що підтверджує отримання ухвали апелянтом (зі штрихкодовим ідентифікатором 320, що відповідає штрихкодовому ідентифікатору на повернутому повідомленні про вручення поштового відправлення).

Ліквідатор зауважив, що розгляд апеляційної скарги можливий за наявними у справі доказами у відсутності апелянта.

Від учасників процесу заяв чи клопотань про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення слухання справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2014р. порушено провадження про банкрутство ОСОБА_4 малого підприємства Істок, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

22.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПМП Істок (№12739).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_4 малого підприємства Істок у наступному складі:

- визнано вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в сумі 13272,35 грн. та включено їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

- визнано вимоги УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі в сумі 143132,42 грн., з яких 87724,57 грн. (7981,17 грн. податку по ЄВ + 79743,40 грн. фінансових санкцій) включено до другої черги та 55407,85 грн. пені до шостої черги.

- визнано вимоги Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області в сумі 655348,77 грн., з яких: 582256,74 грн. основного боргу включено до третьої черги, 71253,14 грн. штрафних санкцій та пені - до шостої черги та 1838,89 грн. судових витрат - до четвертої черги.

- визнано вимоги ОСОБА_5 в сумі 8389,44 грн. та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

- визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в сумі 6194251,87 грн., з яких 3513269,4 грн. включено до реєстру окремо, як забезпечені заставою, 2315948,30 грн. включено до четвертої черги, як незабезпечені заставою, 363816,03 грн. (штрафних санкцій та витрат понесених у третейському суді) включено до шостої черги, 1218,00 грн. судового збору включено до першої черги реєстру.

- визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в сумі 10514820,26 грн. та включено до реєстру окремо, як забезпечені заставою.

- визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3» в сумі 5293614,37 грн., з яких 5286306,37 грн. включено до реєстру окремо, як забезпечені заставою, 7308,00 грн. судового збору включено до першої черги реєстру.

- визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» в сумі 6409392,00 грн., з яких 4371607,16 грн. основного боргу включено до четвертої черги, 2037784,84 грн. штрафні санкції - до шостої черги; 1218,00 грн. судового збору до першої черги.

- визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в сумі 14487842,47 грн., з яких 4252737,78 грн. внесено до реєстру окремо, як забезпечені заставою, 6028065,78 грн. до четвертої черги (не забезпечені заставою), 4205820,91 грн. штрафні санкції до шостої черги; 1218,00 грн. судового збору до першої черги.

- визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 10506901,06 грн., з яких 2338800,00 грн. позачергово, як забезпечені заставою майна, 8166883,06 грн. четверта черга, 1218,00 грн. судового збору - перша черга.

- визнано вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції в сумі 4183,22 грн. та включено їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 09.04.2015р. боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2015р. ліквідатором направлено листа вих. №02-01/588 до ПАТ «Дельта Банк» з проханням погодити початкову вартість майна, виставленого на аукціон (т. 6, а.с. 135).

ПАТ «Дельта Банк» надіслало ліквідатору заяву від 11.09.2015р. №18.5/444 про оцінку заставного майна боржника та погодження умов його реалізації (т.6, а.с. 137-139). У даній заяві кредитор просить здійснити незалежну оцінку майна банкрута у субєкта оціночної діяльності, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб; погодити з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» умови реалізації майна боржника, заставодержателем якого є АТ «Дельта Банк», а також просить не здійснювати дії направлені на реалізацію заставного майна, що не погоджені з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк».

Ліквідатором в засіданні було надано пояснення, що ним було замовлено проведення незалежної оцінки у Експертно-оціночної фірми «Апекс», оскільки він був введений в оману назвою ПП «Оціночна компанія «АПЕКС» в переліку осіб, відібраних за результатами конкурсного відбору для залучення до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку, та оскільки Експертно-оціночна фірма «Апекс» розташована в Сумському регіоні за місцезнаходженням банкрута. Згідно підготовленого Експертно-оціночною фірмою «Апекс» висновку про ліквідаційну вартість обєкта нерухомості, його оціночна вартість склала 1353000,00 грн. (т. 6 а.с. 143-145). На думку ліквідатора проведення оцінки іншим субєктом не вплинуло на результат оцінки.

Ліквідатором на адресу ПАТ «Дельта Банк» направлений лист № 02-01/604 від 28.09.2015р. (т.с. 6 а.с. 146) з доданим до нього звітом про незалежну оцінку нерухомості, підготовленим Експертно-оціночною фірмою «Апекс», з проханням надати дозвіл на продаж майна за вказаною у висновку оціночною вартістю, а саме 1353000,00грн.

Вже 05.01.2016р. ПАТ «Дельта Банк» надав відповідь на запит про погодження продажу заставного майна № 18.5/821 (т.6 а.с.251-252), відповідно до якого банк надав згоду на проведення аукціону щодо продажу майна за первісною вартістю не менше ніж 1503800,00 грн.; у випадку, якщо заставне майно не вдасться реалізувати на аукціоні за ціною 1503800,00 грн. ліквідатору необхідно буде окремо письмово погодити з АТ «Дельта Банк» подальші умови реалізації.

До господарського суду Сумської області від арбітражного керуючого надійшло уточнення до клопотання, в якому просить дати дозвіл на продаж майна, що перебуває в іпотеці ПАТ Дельта Банк, шляхом проведення аукціону із встановлення початкової вартості згідно з оціночною вартості, а саме ціле вбудоване приміщення головного корпусу тендерного цеху літ. А-3 1503800,00 грн. без ПДВ та встановити порядок продажу майна відповідно до ст.64,65,66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме:

- перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості;

- повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості;

- другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

03.02.2016р. господарським судом Сумської області винесено ухвалу, якою клопотання ліквідатора задоволено з підстав, зазначених вище.

Колегія суддів погоджується з даним висновком господарського суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» забезпечені кредитори - це кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено особливий статус забезпеченого кредитора. Так, відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, забезпечені кредитори це кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Майно боржника у процедурі банкрутства не може бути продане у загальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника у справі про банкрутство здійснюється шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Додатково, забезпечені кредитори мають у справі про банкрутство певні гарантії, що заставне майно не буде продано не в їх інтересах чи його вартість не буде спрямована на погашення саме їх кредиторських вимог.

Частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 19 зазначеного Закону визначено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство. Зазначені приписи кореспондуються з ч. 9 ст. 45 цього Закону, в якій визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута в ліквідаційній процедурі здійснюється в позачерговому порядку.

Отже, в ліквідаційній процедурі, за відсутності згоди заставного кредитора, господарський суд за заявою ліквідатора лише надає згоду на продаж майна банкрута, що знаходиться в заставі (іпотеці), а ліквідатор у відповідності до приписів ст.ст. 44, 49-76 даного Закону здійснює оцінку майна банкрута, що є предметом забезпечення та здійснює його продаж для задоволення вимог заставного кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк», надаючи згоду на продаж заставного майна обумовив, що якщо заставне майно не вдасться реалізувати на аукціоні за ціною 1503800,00 грн., ліквідатору необхідно буде окремо письмово погодити з банком подальші умови реалізації.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна що є предметом забезпечення здійснюється виключно за згодою кредитора, чиї вимоги воно забезпечує. Тобто, для продажу майна потрібна тільки згода, яка і була надана. При цьому, стаття не передбачає наявність будь-яких додаткових умов при наданні згоди на продаж майна банкрута. Така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя). Обов'язку ліквідатора узгоджувати з банком-заставодержателем умови та порядок продажу, та подальшого продажу заставного майна не передбачено.

Оскільки надання згоди на відчуження заставного майна включено законодавцем до статті 42 Закону про банкрутство, такі дії ліквідатора слід вважати складовою частиною процедури з формування ліквідаційної маси боржника.

Надання згоди на продаж заставного майна кредитором або заставодержателем відповідно до частини 4 статті 42 Закону не пов'язане з наданням заставному кредитору права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 року) встановлено, що якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості відповідного попереднього аукціону.

Згідно з ч. 2 ст. 66 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 року) передбачено, що повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Пунктом 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" встановлено, що положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.). Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Таким чином, діючим законодавством передбачено надання згоди заставного кредитора на продаж відповідного майна, однак, не визначено того, щоб заставний кредитор надавав свою згоду чи заперечення щодо самого процесу та порядку проведення аукціону.

Колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на те, що оцінка проведена не акредитованим субєктом оціночної діяльності ПП «Оціночна компанія «Апекс», а проведена Експертно-оціночною фірмою «Апекс» не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки, відповідно до ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Ліквідатор, задля отримання згоди від заставного кредитора, прийняв умови останнього та провів незалежну оцінку майна. А також, після того, як ліквідатор отримав згоду на продаж заставного майна, за умови, що ціна буде більшою ніж визначено ліквідатором, а саме 1503800,00 грн., ліквідатор надав до суду уточнення до клопотання (т. 6, а.с. 250), вказавши ціну визначену самим заставним кредитором. Таким чином, дії ліквідатора не були спрямовані на погіршення фінансового стану заставного кредитора.

Отже, посилання апелянта в апеляційній скарзі щодо урахування пропозицій заставного кредитора стосовно процедури продажу заставного майна не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи при апеляційному перегляді, оскільки діючим законодавством передбачено, що безпосередньо продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, однак необхідно отримати лише згоду кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду, на продаж, а не згоду на порядок реалізацій даного майна.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" без задоволення, а ухвали господарського суду Сумської області від 03.02.2016р. у справі № 920/1975/14 - без змін.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк", м. Київ, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 03.02.2016р. у справі № 920/1975/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складений 28.03.2016р.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко