ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" березня 2016 р. Справа № 911/285/16

за позовом Громадянина ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест, Київська обл.,

м. Бориспіль

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Кролстон-Компані, м. Київ

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників провадження у справі: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 р. розгляд справи було відкладено на 29.03.2016 р. зобовязано відповідачів подати суду відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів; повторно запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати власні письмові пояснення по суті спору.

29.03.2026 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест ОСОБА_4 згідно клопотання № 3423/16 від 28.03.2016 р. надано документи для долучення до матеріалів справи (вх. № 6571/16).

29.03.2026 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області відповідачем - 2 подано відзив б/№ від 29.03.2016 р. (вх. № 5672/16), у якому останній заперечив проти задоволення позову.

Крім того, 29.03.2026 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області відповідачем - 2 подано клопотання б/№ від 29.03.2016 р. (вх. № 5673/16) про витребування у позивача документів, а також клопотання б/№ від 29.03.2016 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 6570/16).

В судове засідання 23.02.2016 р. з'явились представники позивача та відповідачів.

Відповідачем - 1 вимоги попередніх ухвал суду щодо надання відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його доводів залишено без виконання.

Третя особа в дане судове засідання не забезпечила явку свого представника, пояснень від третьої особи по суті спору не надійшло.

Присутній в даному засіданні представник відповідача - 2 в обґрунтування заявленого клопотання про витребування у позивача копій статуту ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест, а також протоколу загальних зборів кредиторів про призначення директором ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест ОСОБА_5, зазначив, що вини необхідні для дослідження під час судового розгляду справи.

Також представник відповідача - 2 усно підтримав клопотання про продовження строку вирішення спору із наведених вище підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування у позивача копій документів заперечень не висловив.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши в судовому засіданні 29.03.2016 р. заявлені відповідачем - 2 клопотання у сукупності із матеріалами справи та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання б/№ від 29.03.2016 р. (вх. № 5673/16) про витребування у позивача документів, а також клопотання б/№ від 29.03.2016 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 6570/16).

Згідно пунктів 1 - 3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, а також у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/285/16.

2. Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2016 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (ОСОБА_6), 16, зал судових засідань № 1).

3. Зобовязати позивача подати суду: копію статуту ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест та протоколу загальних зборів кредиторів про призначення директором ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест ОСОБА_5

4. Повторно зобовязати відповідача - 1 подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів, та належним чином засвідчену копію статуту ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

6. Подача документів здійснюється через загальний відділ господарського суду Київської області (канцелярія).

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний