КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа №911/4718/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши заяву Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія"

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.12.2015

у справі № 911/4718/15 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія", м. Київ

до Колективного підприємства приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства "Нива", Київська обл., м. Буча

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Колективного підприємства приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства "Нива" про визнання за позивачем права на звільнення від сплати орендної плати за користування об'єктом оренди, стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно сплаченої орендної плати в розмірі 6 000,00 грн та безпідставно отриманий гарантований платіж в розмірі 3 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.12.2015 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, Повне товариство "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області у справі №911/4718/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 апеляційну скаргу Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

25.02.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" надійшла заява від 23.02.2016 №1001 про повернення судового збору в сумі 2679,60 грн, сплаченого платіжними дорученнями від 17.12.2015 №12736 на суму 1339,80 грн та від 27.01.2016 №784 на суму 1339,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2015 у справі №911/4718/15.

Супровідним листом від 29.02.2016 справу №911/4718/15 витребувано у Господарського суду Київської області для вирішення питання про повернення судового збору заявникові.

21.03.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/4718/15.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підтвердження сплати судового збору заявником додано до заяви оригінали платіжних доручень від 17.12.2015 №12736 та від 27.01.2016 №784 про сплату судового збору у розмірі 2679,60 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" від 23.02.2016 №1001 про повернення судового збору у розмірі 2679,60 грн.

Згідно пункту 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" від 23.02.2016 №1001 про повернення судового збору у справі №911/4718/15 задовольнити.

2. Повернути Повному товариству "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" (вул. Жилянська, 101, м. Київ, ) 2679,60 (тві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн 60 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень від 17.12.2015 №12736 на суму 1339,80 грн та від 27.01.2016 №784 на суму 1339,80 грн за подання апеляційної скарги.

3. Повернути Повному товариству "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" оригінали платіжних доручень від 17.12.2015 №12736 та від 27.01.2016 №784.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий