УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/14914/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд»

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києва про відкриття виконавчого провадження № 50350483 від 01.03.2016 у справі № 910/14914/15

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд»

про стягнення штрафу та пені

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач або Комітет) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд» (далі-відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та пені у сумі 10 200, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у справі № 910/14914/15 позовні вимоги Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69-А, ідентифікаційний код - 38376836) до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 (символ звітності 106, отримувач: УДК у Голосіївському районі міста Києва) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. та пеню у сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69-А, ідентифікаційний код - 38376836) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у справі № 910/14914/15 залишено без змін.

19.11.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 видано накази.

31.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд» подало скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження № 50350483 від 01.03.2016;

- зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Єговкіна О.Г. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50350483 від 01.03.2016 та винести нову постанову із вірним зазначенням суми боргу та стягувача відповідно до резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у справі № 910/14914/15.

Розглянувши матеріали скарги, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України (п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.01.2006 р. № 3/376(5/323) зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За змістом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд», оскаржувана постанова винесена 01.03.2016, тобто, встановлений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк, з урахуванням приписів ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, сплив 12.03.2016.

Водночас, як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд», оскаржувана постанова надійшла засобами поштового зв'язку 23.03.2016, на підтвердження чого надало витяг з реєстру поштових відправлень.

Так, з реєстру поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 614 вбачається, що відправлення за номером 614 вручено адресату (одержувачу) особисто 23.03.2016 об'єктом поштового зв'язку Київ-33 з індексом 01033, проте суду не надано доказів того, що 23.03.2016 скаржником отримано саме постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження № 50350483 від 01.03.2016, доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скаржником пропущено встановлений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, 10-тиденний строк для подачі до суду скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги відсутність заяви сторони про відновлення строку подачі скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд» від 31.03.2016 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.