номер провадження справи 4/4/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 Справа № 908/308/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", (69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

про стягнення 9784,30 грн. основного боргу за договором на виконання проектних робіт №5.В від 15.07.2015р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, (на підставі договору б/н від 01.12.2015 р.);

від відповідача - не з'явився.

03.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя про стягнення 9784,30 грн. основного боргу за договором на виконання проектних робіт №5.В від 15.07.2015 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 03.02.2016 р. справу № 908/308/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 р. порушено провадження у справі № 908/308/16, справі присвоєно номер провадження 4/4/16, судове засідання призначено на 29.02.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 29.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено до 24.03.2016 р.

За ініциативою представника позивача судове засідання 24.03.2016 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 24.03.2016 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 03.02.2016 р. та від 29.02.2016 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні 24.03.2016р. представник позивача надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/308/16, з метою виконання вимог ухвали суду від 29.02.2016 р.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що клопотання поданне в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

З метою надання часу позивачу для виконання вимог суду, враховуючи неявку відповідача, розгляд справи, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, відкладено на 18.04.2015 р. до 12-20години.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/308/16 на п'ятнадцять днів, до 18.04.2016 р.

2. Судове засідання призначити на 18.04.2016 р. о/об 12 год. 20 хв.

3.Зобов'язати:

позивача - виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.02.2016р., а саме подати докази вручення (отримання) відповідачу листа за вих.. №891/15 від 07.12.2015р. або інші докази передачі робіт, відповідно п. 2.5. Договору №5.В від 15.07.2015р. або письмові пояснення щодо обчислення строку та порядку оплати за виконані роботи.

відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір на виконання проектних робіт №5.В від 15.07.2015р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; належним чином оформлену документацію до договору №5.В від 15.07.2015р., а саме: узгоджений між сторонами перелік та обсяги робіт, що мають виконуватися згідно умов договору, належним чином погодженні та підписані між сторонами акти здачі-приймання виконаних робіт за спірний період (або докази надання мотивованої відмови від приймання робіт), докази погодження між сторонами вартості робіт за договором №5.В від 15.07.2015р.; докази належного виконання сторонами умов договору №5.В від 15.07.2015р. докази щодо повної/часткової оплати виконаних робіт за договором №5.В від 15.07.2015р.; докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повну оплату робіт, виконаних за договором №5.В від 15.07.2015р., якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.