ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2016 р.Справа № 921/41/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. С.Стрільців, 28б, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс", вул.Залізнична,47, м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260

про надання інформації.

представники сторін не з'явились.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернулась у господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про надання інформації.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. позовні матеріали прийнято до розгляду та порушено провадження у даній справі.

У судове засідання 21.03.2016р. повноважні представники сторін не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, в порядку ст.87 ГПК України.

За відсутності передбачених ст.81-1 ГПК України підстав, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Разом з тим, 21.03.2016р. на адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №921/41/16-г/14 до вирішення пов'язаної із нею адміністративної справи №819/33/16.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а провадження у справі зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виноситься відповідна ухвала. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа,у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Як слідує із позовних матеріалів, предметом позовних вимог ОСОБА_1, як і предметом даного судового розгляду, є вимога учасника ТОВ "Адоніс" про надання для ознайомлення документів звітного характеру та інформації, що міститься в установчих документах товариства за період, починаючи з дати реєстрації юридичної особи.

Обґрунтовуючи підставність своїх вимог, ОСОБА_1 вказує на те, що вона є учасником (засновником) ТОВ "Адоніс" із 18.01.1994 року, тобто із дати створення останнього, а відтак вправі отримувати інформацію про господарську діяльність відповідача саме із цього часу.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

У той же час, як встановлено судом, у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №819/33/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна по Тернопільській області, ТОВ "Адоніс" про, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, зобов'язання державного реєстратора внести відомості про учасників (засновників) ТОВ "Адоніс" () у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до поданих реєстраційних карток за підписом директора ТОВ "Адоніс" ОСОБА_2

Як вбачається із адміністративного позову, заявник посилається на безпідставне невнесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про учасників (засновників) ТОВ "Адоніс", які шляхом укладення договору купівлі-продажу державного майна орендного підприємства "Копиченецький завод гумових іграшок" від 23.12.1993 р. стали учасниками ТОВ "Адоніс".

Разом з тим, згідно п.2.33 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, які виникають з корпоративних правовідносин" учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера).

Отже, для правильного вирішення спору у господарській справі про надання учаснику ОСОБА_1 інформації, суттєвим є встановлення дати, з якої остання стала учасником ТОВ "Адоніс", а відтак і набула корпоративних прав та правомочностей по управлінню вказаної юридичної особи.

Судом в процесі вирішення даного спору, відповідними ухвалами, неодноразово у його учасників витребовувались письмові докази, які підтверджують дату, з якої позивач став учасником товариства.

При цьому судом встановлено, що спір із даного приводу на даний час, вирішується в окружному адміністративному суді.

Таким чином, результати розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом справи №819/33/16 можуть безпосередньо вплинути на вирішення спору у даній справі.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи, суд вважає за необхідне провадження зупинити на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, задовольнивши тим самим клопотання позивача щодо цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/41/16-г/14 до закінчення судового розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом справи №819/33/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом справи №819/33/16 із долученням відповідних процесуальних документів, що у встановленому порядку набрали законної сили.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко