ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 917/1745/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,
за участю представників:

ПАТ "Сбербанк" - Чилякова М.В. (дов. від 10.12.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015

та рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2015

у справі № 917/1745/14 господарського суду Полтавської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку

Росії"

до 1) Української універсальної біржі,

2) арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича,

треті особи: 1) ОСОБА_6,

2) ФОП ОСОБА_7,

про визнання незаконними торгів, скасування акту прийому-передачі,

скасування протоколу,

встановив:

У серпні 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: Української універсальної біржі та арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, треті особи: ОСОБА_6, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, про визнання незаконними торгів, проведених Українською універсальною біржею 30.03.2012 в рамках справи № 5023/122/12 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_7 з реалізації автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_2, днз НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_7; скасування акту прийому-передачі від 30.03.2012 вказаного майна; скасування протоколу № 1 від 30.03.2012 проведення аукціону з реалізації майна боржника.

Посилаючись на те, що арбітражний керуючий Фомін Г.В. реалізувавши заставлений автомобіль NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_7 і включене до ліквідаційної маси банкрута, порушив норми чинного законодавства, оскільки постанова про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_7 від 01.03.2012 в подальшому була скасована постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2012, провадження у справі припинено.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.10.2014, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2015, відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 та рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2014 по справі №917/1745/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Заявою від 08.09.2015 позивач змінив предмет позову, просив визнати недійсним результати аукціону від 30.03.2012, проведеного Українською універсальною біржею з продажу майна ФОП ОСОБА_7. згідно протоколу аукціону № 1 від 30.03.2012, а саме: автомобіль NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Полтавської області від 13.10.2015 (суддя Погрібна С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 (колегія суддів у складі: Сіверин В.І., Терещенко О.І., Тихий П.В.) рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Сбербанк" (правонаступник ПАТ " Дочірній банк Сбербанку Росії") просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції від 13.10.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 16.12.2015 з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.07.2008 між ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (Банк) та ОСОБА_7 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 113-В/08/12/ФО/А (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_7 кредитні кошти в сумі 40630,00 доларів США для придбання автомобілю.

В забезпечення кредитного договору між банком та Позичальником 15.07.2008 був укладений договір застави, посвідчений, Левковою М.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15.07.2008 р., за реєстровим № 1723, згідно умов якого в заставу банку був переданий автомобіль NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, об"єм двигуна - 3498, який належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, виданого ВРЕР №3 ГУМВСУ м.Харків 15.07.2008 р.

Разом з тим, суди встановивли, що постановою господарського суду Харківської області від 01.03.2012 у справі №5023/122/12 фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

16.03.2012 ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову від 01.03.2012м про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_7

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 постанову господарського суду Харківської області від 01.03.2012 у справі №5023/122/12 скасовано, провадження у справі припинено як безпідставно порушене.

Водночас, 30.03.2012 відповідно до протоколу №1 було проведено аукціону по реалізації автомобіля NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, переможцем аукціону став ОСОБА_6, який придбав лот за ціною 32400,00грн.

За таких обставин позивач просив суд визнати незаконними торги проведені Українською універсальною біржею 30.03.2012 в рамках справи №5023/122/12 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_7 з реалізації автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_7.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, зазначив, що позивачем здійснено лише посилання на порушення процедури проведення аукціону, однак вказані посилання не підтверджені належними доказами. Факту наявності правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, проведеного 30.03.2012, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" поданими у справі доказами не було доведено

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не виконали вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції від 02.06.2015, оскільки не перевірили відповідність проведення аукціону нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без з'ясування обставин щодо оповіщення через засоби масової інформації про порядок продажу майна та повідомлення заставодержателя на проведення аукціону, перерахуванням переможцем аукціону грошових коштів, укладення з ним договору купівлі-продажу майна, з огляду на те, що аукціон відбувся в період оскарження постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яка в подальшому була скасована, а провадження у справі припинено як безпідставно порушене. Тобто судами не з'ясовано правомірність проведення аукціону з продажу майно банкрута - ФОП ОСОБА_7 в межах безпідставно порушеної справи про банкрутство, та інші суттєві обставини, що мають значення та впливають на сутність наведених правовідносин.

При цьому колегія суддів вважає, що встановлення відсутності правових підстав для порушення справи про банкрутство має своїм наслідком і висновки про неправомірність інших механізмів процедур у праві про банкрутство, зокрема ліквідаційної процедури, складовою частиною якої є проведення аукціону з реалізації майна боржника.

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2015 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2015 по справі №917/1745/14 скасувати.

Справу №917/1745/14 направити до господарського суду Полтавської області на новий розгляд.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.