ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 915/230/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 19.01.2015 р. № 149-К-О,

від відповідача представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 54015, вул. Мостобудівельників, 17/12, м. Миколаїв,

до приватного підприємства Агроком,

56500, вул. Жовтневої революції, 155, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції,

56500, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.,

про зняття арешту з іпотечного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - Банк) предявлено позов до приватного підприємства (ПП) Агроком про зняття арешту, накладеного постановою від 11.01.2012 р. відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції (далі Вознесенський відділ ДВС) у виконавчому провадженні № 29543252, на обєкт нерухомого майна: виробничу будівлю, загальною площею 500,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Жовтневої Революції, 283/2, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., що складається з виробничого цеху цегляного А-2, площею 500,9 кв.м.; сторожки цегляної Б-2; споруди 1; огорожі 1-2, та належить на праві власності ПП Агроком, з посиланням на те, що наявність вказаного арешту перешкоджає Банку у здійсненні його прав іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, перешкоджає виконати рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2014 р. у справі № 915/280/14, яким звернено стягнення на вищевказане іпотечне майно шляхом його продажу Банком з укладанням від імені ПП Агроком договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, за початковою ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з правом отримання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ін.

Від ПП Агроком представник у судове засідання не зявився, поштове відправлення з ухвалою суду про порушення провадження у даній справі від 11.03.2016 р. повернуто до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, але суд виходить с того, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки ухвалу суду направлено на адресу відповідача, за якою його зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник від Вознесенського відділу ДВС у судове засідання не зявився, проте від цього відділу до суду надійшло клопотання від 22.03.2016 р. про розгляд справи без участі його представника.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Вислухавши думку представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Банком та фізичною особою ОСОБА_2 (позичальник) укладено кредитний договір від 28.04.2007 р. № 13МЮ/2007, до якого в подальшому внесено зміни у відповідності до договору про внесення змін від 22.11.2007 р., згідно якого Банк у рамках програми мікрокредитування зобовязався надати позичальникові кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 745000 грн. на термін до 28.04.2012 р., а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

На забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором Банком укладено з ПП Агроком договір іпотеки від 28.04.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, та внесений в реєстр за № 694 (далі договір іпотеки), у відповідності до якого відповідачем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: виробничу будівлю, загальною площею 500,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Жовтневої Революції, 283/2, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., та складається з виробничого цеху цегляного А-2, площею 500,9 кв.м.; сторожки цегляної Б-2; споруди 1; огорожі 1-2, вартість якого сторонами погоджено у відповідності до пп.13 іпотечного договору в сумі 562500 грн.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ПП Агроком, сформованої станом на 09.02.216 р., випливає, що відповідач володіє вказаною вище виробничою будівлею на підставі свідоцтва на право власності від 05.02.2015 р., № 33194912, виданого Реєстраційною службою Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (а.с. 33-36).

У звязку з посвідченням укладеного між Банком і ПП Агроком указаного вище іпотечного договору, приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 накладено заборону на відчуження переданого в іпотеку майна, про що в реєстр від 28.04.2007 р. внесено запис № 695, і в цей же день зареєстровано в Державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 8622701 (ас. 34).

Вознесенським відділом ДВС постановою від 11.01.2012 р. у виконавчому провадженні № 29543252 (а.с. 31-32), відкритому на виконання виконавчого листа від 30.03.2011 р. № 2-4531/2009, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, накладено арешт на все майно ПП Агроком у межах суми стягнення 805000 грн., у тому числі на виробничу будівлю, яка передана в іпотеку Банку на забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором.

Про накладення арешту реєстратором Миколаївською філією державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис від 11.01.2012 р. за № 12048814 (ас. 35).

Згідно зазначеної постанови Вознесенським відділом ДВС арешт накладено на виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення в солідарному порядку з ПП Агроком на користь ЗАТ КБ Приватбанк заборгованості по кредитному договору в сумі 729415 грн. 37 коп., тобто стягувачем на даний час є Банк, як правонаступник ЗАТ КБ Приватбанк, у звязку з приведенням організаційно-правової форми останнього у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2014 р. в іншій справі № 915/280/14 задоволено позов Банку та вирішено про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно за нотаріально посвідченим іпотечним договором від 28.04.2007 р. № 694, а саме: виробничу будівлю, загальною площею 500,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, буд. №283/2, та складається з виробничого цеху цегляного А-2, площею 500,9 кв.м.; сторожки цегляної Б-2; споруди 1; огорожі 1-2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.04.2007 р. № 13МЮ/2007 в сумі 2723911 грн. 75 коп. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Банком з укладанням від імені ПП Агроком договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, за початковою ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Банком усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Отже, на даний час Банк одночасно є іпотекодержателем нерухомого майна і стягувачем, на користь якого органом держаної виконавчої служби накладено арешт на теж нерухоме майно боржника.

Станом на час розгляду справи арешт, накладений постановою Вознесенського відділу ДВС, не знято, що унеможливлює виконання Банком указаного вище рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2014 р. в іншій справі № 915/280/14.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ст. 60 Закону).

Згідно ст. 14 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Ураховуючи, що арешт, накладений постановою Вознесенського відділу ДВС від 11.01.2012 р. у ВП № 29543252, перешкоджає Банку в здійсненні прав іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до вказаного вище рішення суду, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і що їх належить задовольнити повністю.

У судовому засіданні 23.03.2016 р., згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК задовольнити повністю.

2. Зняти арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, 56500, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., ідентифікаційний код 34993838, за постановою від 11.01.2012 р. у виконавчому провадженні № 29543252, на обєкт нерухомого майна: виробничу будівлю, загальною площею 500,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, буд. № 283/2 (двісті вісімдесят три дріб два), що складається з: виробничого цеху цегляного А-2, площею 500,9 кв.м.; сторожки цегляної Б-2; споруди 1; огорожі 1-2, та належить на праві власності приватному підприємству Агроком, 56500, вул. Жовтневої революції, 155, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., ідентифікаційний код 31009925.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 28.03.2016 р.

Суддя Ю.М. Коваль.