ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 925/281/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Золекс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Атем»

про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Золекс» (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Атем» про звернення стягнення на нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 5,4301 га.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час судового засідання.

На вимогу ухвали господарського суду Черкаської області від 10.03.2016 року в судове засідання судовий експерт Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 не зявився, причини неявки не повідомив.

В засіданні суду представник позивача наполягав на повторному виклику вищевказаного експерта, представник відповідача вважав за необхідне призначити повторну судову експертизу, провадження у справі зупинити.

Згідно ст. 31 ГПК України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України «Про судову експертизу». Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Представник відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника відповідача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявка представника третьої особи та судового експерта суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/281/14 на пятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 годин 14 квітня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

4. Повторно викликати в судове засідання для надання пояснень судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3.

5. Зобовязати сторін надати суду: пропозиції щодо проведення повторної судової експертизи, зокрема, якій експертній установі доручити проведення повторної експертизи, які питання необхідно поставити на вирішення експерту, вирішити хто із сторін має оплатити судову експертизу.

6. Явку в судове засідання учасників судового процесу та судового експерта визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов