ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2016 р. Справа № 911/1099/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Бориспільської міської ради

2. Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

3. Приватного підприємства «Автомобільна школа «Сігма»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 освіти і науки Бориспільської міської ради

2. Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 імені ОСОБА_2 Бориспільської міської ради Київської області

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договору та додаткового договору, зобовязання звільнити та повернути майно

встановив:

31.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до Бориспільської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Приватного підприємства «Автомобільна школа «Сігма» про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договору та додаткового договору, зобовязання звільнити та повернути майно.

У відповідності до статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду.

Водночас, у позовній заяві заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області заявлено про залучення до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 освіти і науки Бориспільської міської ради та Бориспільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №1 імені ОСОБА_2 Бориспільської міської ради Київської області.

Приписами статті 27 ГПК України передбачено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі).

За таких обставин, виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та залучення до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 освіти і науки Бориспільської міської ради та Бориспільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №1 імені ОСОБА_2 Бориспільської міської ради Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі №911/1099/16.

2. Залучити до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1 освіти і науки Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 35, ідентифікаційний код 05408355);

- Бориспільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №1 імені ОСОБА_2 Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, ідентифікаційний код 25667886).

3. Розгляд справи призначити на « 18» квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

4. Витребувати від позивача:

- належні та допустимі докази зарахування до Державного бюджету України 6 890,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №468 від 24.03.2016;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування кожної із заявлених позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення прокурора в інтересах держави в особі позивачів до суду із зазначеним позовом.

5. Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Запропонувати третім особам подати суду письмові пояснення щодо позову та докази на їх підтвердження.

8. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

10. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

11. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

12. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

13. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема