ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 921/509/15-г/15
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 казначейська служба України, вул. Бастіона, 6, м. Київ, 01601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Тернопільської філії ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, вул. Шолом Алейхема, 19, м. Збараж, Тернопільська область

про відшкодування завданих Державному бюджету України збитків в розмірі 15 068 грн 40 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_5 завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, довіреність №1-22/2301 від 19.02.2016 р.; ОСОБА_6 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, довіреність №20-22/558 від 30.12.2015 р.

Відповідача: ОСОБА_7 провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення ТФ ПАТ "Укртелеком", довіреність №2277 від 28.12.2015 р.

Третьої особи (органу ДВС): ОСОБА_8А головного державного виконавця ВДВС Збаразького МРУЮ, довіреність № 1135/03-49/02 від 28.03.2016 р.

Третьої особи (Державної казначейської служби України) не прибув

Третьої особи (ОСОБА_2В.) не прибув

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N112ТА02D8000512C1.

В судовому засіданні 22.02.2016 р. учасникам судового процесу розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.09.2015 р. (суддя О.З. Галамай), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р., у справі №921/509/15-г/15 позовні вимоги Міністерства юстиції України задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Державного бюджету України збитки, завдані Державному бюджету України у сумі 15 068 грн 40 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" задоволено; рішення господарського суду Тернопільської області від 09.09.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р. скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

03.02.2016 р. матеріали справи №921/509/15-г/15 повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

За результатами здійсненого 04.02.2016 р. автоматичного розподілу судової справи №921/905/15-г/15 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою від 05.02.2016 р. справу №921/509/15-г/15 за позовом Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 казначейська служба, до відповідача - ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, про відшкодування завданих Державному бюджету України збитків в розмірі 15 068 грн 40 коп. прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; судове засідання по справі призначено на 15:30 год. 22.02.2016 р. Ухвалою суду від 22.02.2016 р., в порядку ст. ст. 27, 77 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); розгляд справи відкладено на 14:45 год. 14.03.2016 р. Ухвалою суду від 14.03.2016 р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 14:00 год. 28.03.2016 р., з викладених у ній підстав.

Окрім того, 14.03.2016 р. господарським судом Тернопільської області на адресу Тернопільського міськрайонного суду повторно надіслано запит за №376/16 з проханням надати відповідь на запит №301-16 від 22.02.2016 р., а також повідомити господарський суд про те, чи видавався Тернопільським міським судом Тернопільської області на примусове виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2, до відповідача - ВАТ "Укртелеком", в особі його Тернопільської дирекції електрозвязку №4, про виконання договірних зобовязань та відшкодування шкоди (апеляційне провадження №22а-993 2003 р.) відповідний наказ, із зазначенням інформації щодо стану його виконання (при наявності).

18.03.2016 р. та 25.03.2016 р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли письмові відповіді на зазначені вище запити, з яких вбачається, що цивільна справа №2-6889/2002 згідно наказу №3 від 18.01.2012 р. знищена, а тому надати витребовувану господарським судом інформацію можливим не вбачається.

Окрім того, 23.03.2016 р. ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, згідно заяви б/н від 23.03.2016 р. (вх. №7410) долучив до матеріалів справи лист ТФ ПАТ "Укртелеком" за №18-09/742 від 07.10.2011 р., рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 21.10.2002 р. у справі №2-6889/2002 р., ухвалу судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 09.01.2003 р. у справі за №22а-993 2003 р., ухвалу Верховного суду України від 11.03.2004 р. Також, просить суд розгляд справи здійснювати без його участі.

В судове засідання 28.03.2016 р. повноважні представники позивача прибули, позовні вимоги, з урахуванням поданих 22.02.2016 р. письмових додаткових обґрунтувань, підтримали в повному обсязі. Стверджують, що понесені державою на виконання рішення Європейського суду з прав людини за №39928/05 збитки в розмірі 15 068,40 грн є наслідком тривалого невиконання рішення Тернопільського міського суду від 21.10.2002 р. саме відповідачем у справі.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 28.03.2016 р. прибув, позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Вважає, що в діях відповідача відсутній склад правопорушення, а, відповідно, відсутні і підстави для застосування цивільно-правової відповідальності. Окрім того, згідно клопотання за №10-09/56 від 28.03.2016 р. (вх. №7592) звертає увагу суду на те, що згідно п. 3.6 Інструкції з діловодства в районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, у 2003 р. виконавчі документи, які підлягали примусовому виконанню, реєструвались в книзі передачі виконавчих документів, яка заводилась на кожного державного виконавця. Журнал обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, запроваджений у діловодстві органів державної виконавчої служби України лише 24.11.2008 р., згідно наказу Міністерства юстиції України від 24.11.2008 р. №1873/7. Враховуючи наведене, вважає, що наданий органом ДВС для огляду Журнал обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю не може бути належним доказом, який свідчить про те, що органом ДВС було відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа за №2-6889, виданого Тернопільським міським судом та, відповідно, що останній перебував на примусовому виконанні.

Повноважний представник ОСОБА_4 ДВС Збаразького районного управління юстиції (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) в судове засідання 28.03.2016 р. прибув. Вважає, що наявність запису у представленому для огляду суду журналі дає підстави стверджувати, що виконавче провадження по примусовому виконанню рішення у справі за позовом ОСОБА_2, до відповідача - ВАТ "Укртелеком", в особі його Тернопільської дирекції електрозвязку №4, про виконання договірних зобовязань та відшкодування шкоди перебувало на виконанні у ОСОБА_4 ДВС Збаразького РУЮ, проте надати інформацію коли саме було відкрито виконавче провадження та які дії були вчинені державним виконавцем на примусове виконання судового рішення орган ДВС не має можливості, оскільки виконавче провадження знищено. Поряд із цим, вважає, що зважаючи на те, що боржником за даним виконавчим документом є відповідач у даній справі, позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Представник Державної казначейської служби України та ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) в судове засідання 28.03.2016 р. не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання 28.03.2016 р. усіх учасників судового процесу, непредставлення ОСОБА_2В третьою особою у справі усіх витребовуваних ухвалою суду від 14.03.2016 р. документів, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 04.04.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати позивача до дня проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

- відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), щодо отримання уповноваженим органом/особою матеріалів справи "ОСОБА_2 проти України" з Європейського суду з прав людини;

- письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), щодо вчинених дій, вжитих заходів, отриманої інформації та зібраних документів в ході вивчення матеріалів справи "ОСОБА_2 проти України" органом/особою, на який у відповідності до вимог чинного на той час законодавства було покладено обов'язок щодо вивчення матеріалів справ про порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Повторно зобов'язати ОСОБА_2 - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), про те, чи оскаржувались ОСОБА_2 дії/бездіяльність органу ДВС щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6889, виданого Тернопільським міським судом 21.10.2002 р., про зобовязання ВАТ "Укртелеком" відновити надання послуг електрозвязку.

4. Ухвалу направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила