ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.03.2016 справа № 908/6215/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від 24.02.2016 р.
у справі № 908/6215/15
за заявою боржника про Товариства з обмежено відповідальністю „Завод Поліхімпром м.Запоріжжя банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Поліхімпром м.Запоріжжя Встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.16 року відмовлено у задоволенні заяви Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровськійобласті м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про звільнення від сплати судового збору.

Заяву Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровськійобласті м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про визнання кредитором на суму 20 085,34 грн. і додані до неї документи повернуто заявникові.

14.03.16 року Дніпродзержинська обєднана державна податкова Інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №4528/04-03-10-36 від 14.03.16р. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. по справі № 908/6215/15 з клопотанням № 4529/08-03-10-36 від 14.03.16 про поновлення строку на апеляційне оскарження та з заявою №4530/08-03-10-36 від 14.03.16р. про звільнення від сплати судового збору

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування своїх вимог у заяві про звільнення від сплати судового збору № 4530/08-03-10-36 від 14.03.16р за подання апеляційної скарги №4528/04-03-10-36 від 14.03.16р. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р по справі № 908/6215/15

Дніпродзержинська обєднанана державна податкова Інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область посилається на те, що вона є бюджетною установою, кошторисом витрат на 2016 рік якої передбачені кошти для сплати судового збору, але на теперішній час фінансування на сплату судового збору не надходило.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на вищезазначене, клопотання скаржника , щодо звільнення від сплати судового збору, залишено без задоволення.

Також, у додатках до апеляційної скарги відсутні докази, підтверджуючі надсилання копії апеляційної скарги іншім сторонам у справі, а саме, кредиторам :Товаристу з обмеженою відповідальністю "Сільгосптандем" м.Київ та Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім" м.Київ.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні( сторонам);

до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі , а також не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.2, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою №4528/04-03-10-36 від 14.03.16р. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р по справі № 908/6215/15 , то воно не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.86, 94, п.2, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,Донецький апеляційний господарський суд, -

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Дніпродзержинській обєднаній державній податковій Інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область №4530/08-03-10-36 від 14.03.16р. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги №4528/04-03-10-36 від 14.03.16 р. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р по справі № 908/6215/15.

2.Апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової Інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область №4528/04-03-10-36 від 14.03.16 р. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р по справі № 908/6215/15 повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з додатками на 13 арк, два поштових конверти.

Головуючий Т.Д Геза

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1апелянту

2 кредиторам

1боржнику

1 ліквідатору

1у справу

1 ДАГС