УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 4/266

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дублікатів наказів господарського суду Луганської області від 17.05.2007 № 4/266 за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання в особі Північної філії , м. Щастя Луганської області

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства, м. Луганськ

про стягнення 20344 грн. 46 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Луганської області 31.03.2016 згідно штемпеля вхідний № 281-462/15 надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дублікатів наказів господарського суду Луганської області від 17.05.2007 № 4/266.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» - позивач у справі № 4/266 зазначає, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.05.2007 у справі № 4/266 позивачу було видано накази господарського суду Луганської області № 4/266 від 31.05.2007, які предявлені до виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі за текстом - Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ).

У звязку з проведенням на території м. Луганська антитерористичної операції Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ переміщено на територію, підконтрольну українській владі.

Матеріали виконавчих проваджень №№ 4043355, 4043302 при переміщенні вивезено не було, у звязку з чим виконавчі провадження разом з оригіналами наказів господарського суду Луганської області від 31.05.2007 № 4/266 вважається втраченим, відповідно до листа головного територіального управління юстиції у Луганській області № 14.06.2007 від 24.02.2015.

Заявник просить видати дублікати наказів господарського суду Луганської області для звернення до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ з заявою про відновлення виконавчого провадження.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області № 85 від 31.03.2016 справа № 4/266 вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) в наслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на вказане господарський суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дублікатів наказів господарського суду Луганської області від 17.05.2007 № 4/266 за їх позовом до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства про стягнення 20344 грн. 46 коп., є обґрунтованою та справа № 4/266 підлягає відновленню в такий частині:

-ухвала господарського суду Луганської області від 20.074.2007 про порушення провадження у справі;

- рішення господарського суду Луганської області від 17.05.2007;

- супровідний лист до наказу від 06.06.2007.

Зміст вказаних втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Із матеріалів частково відновленої справи вбачається, що в провадженні судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М. (раніше ОСОБА_2М.) перебувала справа № 4/266 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання в особі Північної філії до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства про стягнення 20344 грн. 46 коп.

За результатами розгляду справи № 4/266, рішенням господарського суду Луганської області від 17.05.2007 позов задоволено частково, стягнуто з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства

- на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання у особі Північної філії, заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 40760 грн. 00 коп.,

- на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання у особі Північної філії заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 19765 грн. 43 коп., пеню у сумі 638 грн. 20 коп. за прострочення платежів; 3 % річних у сумі 114 грн. 39 коп., витрати по держмиту у сумі 631 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.05.2007 позивачу у справі № 4/266 були видані два накази господарського суду Луганської області № 4/266 від 31.05.2007.

Накази господарського суду Луганської області від 31.05.2007 від 31.05.2007 були направлені позивачем у справі № 4/266 на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (надалі за текстом Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ).

Постановою Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 21.06.2007 були відкриті виконавчі провадження з виконання наказів господарського суду Луганської області від 31.05.2007 № 4/266 (ВП № 4043355, ВП № 4043302).

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження", наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області" та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В "Про переміщення органів та установ Луганської області" територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію підконтрольну українській владі.

Отже, Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ переміщено за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го Березня, 1.

Довідками Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ № 82 від 01.03.2016 та № 84 від 01.03.2016 підтверджено втрату виконавчих проваджень № № 4043355, № 4043302.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник надав довідки № 82 та № 84 від 01.03.2016 за підписом виконуючого обовязки начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_3 про втрату виконавчих проваджень № № 4043355, № 4043302

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу (ст. 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дублікатів наказів господарського суду Луганської області від 17.05.2007 № 4/266, і вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити втрачену справу № 4/266 в частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 20.04.2007 про порушення провадження у справі;

- рішення господарського суду Луганської області від 17.05.2007;

- супровідний лист до наказу від 06.06.2007.

2. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дублікатів наказів господарського суду Луганської області від 17.05.2007 № 4/266 задовольнити.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» дублікати наказів господарського суду Луганської області у справі № 4/266 від 31.05.2007 про стягнення з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства, м. Луганськ, кв. Восточний,22, р/р 9028 у ЛФ Приватбанкм.Луганськ, МФО 304795, :

- на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання у особі Північної філії, м.Щастя Луганської області, вул.Гагаріна,1, р/р 379 в Старобільському відділенні № 589 Державний ощадбанк України, МФО 364058, , отримувач Північна філія ТОВ Луганське енергетичне обєднаннязаборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 40760 грн. 00 коп.;

- на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання у особі Північної філії, м.Щастя Луганської області, вул.Гагаріна,1, р/р НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ ОСОБА_4 Авальм.Луганськ, МФО 304007, , отримувач Північна філія ТОВ Луганське енергетичне обєднання, заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 19765 грн. 43 коп., пеню у сумі 638 грн. 20 коп. за прострочення платежів; 3 % річних у сумі 114 грн. 39 коп., витрати по держмиту у сумі 631 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.М. Старкова