ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Справа № 911/3077/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віо Інвест

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю Астат Плюс

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.08.2015);

від відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 30.07.2015).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Віо Інвест звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю Астат Плюс про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання відповідача 1 звільнити приміщення.

В подальшому позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд визнати недійсним договір оренди №КА-005 від 01.12.2014, укладений між відповідачами та зобовязати відповідача 1протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити приміщення

Рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2015 позов ТОВ Віо Інвест задоволено частково. Відповідно до рішення суду визнано недійсним договір оренди №КА-005 від 01.12.2014, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2, в частині умови про встановлення терміну дії вказаного договору та можливості його пролонгації; зобовязано відповідача 1 протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити приміщення площею 150 кв.м. в будівлі торгівельно-побутового комплексу за адресою: вул. Машинобудівників, буд. 11-А в м. Вишневе, а також розподілено судові витрати. В задоволенні решти позову відмовлено (т.1 а.с.180-188).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 рішення господарського суду Київської області від 17.09.2015 залишено без змін (т.1 а.с.240-250).

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду Київської області від 16.11.2015 та рішення господарського суду Київської області від 17.09.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області (т.2 а.с.29-33).

04.02.2016 відповідна справа надійшла до господарського суду Київської області і, відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області від 05.02.2016, передана для здійснення автоматизованого розподілу.

За результатами автоматизованого розподілу, відповідна справа 08.02.2016 передана для розгляду судді Чонговій С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області 10.02.2016 вказану справу прийнято до провадження суддею Чонговою С.І. та призначено розгляд справи на 17.03.2016.

У судовому засіданні 17.03.2016 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 31.03.2016.

31.03.2016 представником позивача подано заяву про відмову від позову, відповідно до якої позивач відмовляється від позовних вимог у даній справі, повноваження на вчинення від імені позивача дій щодо відмови від позову підтверджуються довіреністю від 03.08.2015, відповідно до якої представникам надано право, зокрема, відмовитись від позову.

Крім того, у поданій заяві позивач просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами; до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову, суд прийшов до висновку, що вона відповідає закону.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Згідно приписів частини четвертої статті 78 та пункту 4 частини першої і частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою припиняє провадження у справі. У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову в даній справі та припиняє провадження.

До прийняття відмови позивача від позову, в судовому засіданні позивачу розяснені наслідки прийняття відмови від позову у даній справі та припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №911/3077/15 припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова