Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 927/216/16

За позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська, 8, м.Чернігів, 14000

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагрос ЛТД",

пр-т. Миру, 80, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 105000,00 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №7-4/272 від 29.02.2016, головний спеціаліст-юрисконсульт

Від Відповідача: ОСОБА_2, наказ №01К від 19.08.1993, директор

Від Прокурора: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагрос ЛТД" про стягнення 105000,00 грн. заборгованості з орендної плати.

У судове засідання з'явилися повноважні представники Позивача та Відповідача.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ухвали про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні представник Позивача надала витребувані ухвалою суду від 14.03.2016 документи, які суд долучив до матеріалів справи.

Крім того, представник Позивача надала копії виписок по рахунках від 11.01.2016 та 13.01.2016 згідно яких Відповідач сплатив 10000,00 грн. за оренду приміщення.

У судовому засіданні представник Відповідача надав копію статуту, копію наказу про призначення директора, копію протоколу загальних зборів засновників, платіжне доручення №17 від 11.01.2016 та платіжне доручення № 39 від 13.01.2016 про оплату Відповідачем за оренду приміщення по 5000,00 грн. відповідно до кожного з платіжних доручень. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Представник Позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням сплати Відповідачем 10000,00 грн. заборгованості з орендної плати.

Представник Відповідача визнав позов, але разом з тим заявив клопотання про витребування з Позивача доказів законності визначення Фонду комунального майна Чернігівської міської ради орендодавцем, та можливість укладення договору оренди саме Фондом комунального майна Чернігівської міської ради на момент укладення та розірвання договору оренди.

З метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, враховуючи клопотання представника Відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- докази законності визначення Фонду комунального майна Чернігівської міської ради орендодавцем, та можливість укладення договору оренди саме Фондом комунального майна Чернігівської міської ради на момент укладення та розірвання договору оренди;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Сторонам письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір