ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р. Справа № 909/168/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Словечанське лісове господарство", вул.Сабурова,13, с.Словечне, Овруцький район, Житомирська область, 11122

до відповідача: физічна особа - підприємець ОСОБА_1 вул. С.Стрільців, 6 А, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77600

про стягнення 22 000грн. помилково перерахованих коштів

представники сторін у судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" звернулось в суд із позовом до физічної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22000грн.

Ухвалою суду від 26.02.16. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.03.16р. Ухвалою суду від 17.03.3016року в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.03.2016року

Від позивача через канцелярію суду до початку судового засідання надійшло письмове клопотання № 178 від 22.03.2016року ( вх.4207/16 від 28.03.2016року) про розгляд справи без участі представника позивача.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 17.03.2016 не виконав. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується ухвалою суду від 17.03.2016року

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Проведеною на підприємстві перевіркою з дотримання вимог лісового законодавства виявлено заборгованість перед Державним підприємством „Словечанське лісове господарство" (надалі - позивач) з боку ФОП ОСОБА_2 (надалі- відповідач) в сумі 22000грн.

Згідно Договору №36 від 20 лютого 2014 року відповідач зобов'язувався завантажити на автомобіль та доставити автомобільним транспортом довірений йому позивачем вантаж з місця відправлення, яким є склад ДП «Словечанське лісове господарство», до пункту призначення - торгового порту м. Одеси і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу посадовій особі покупця лісопродукції, а позивач брав на себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу із розрахунку 243 гривень за метр кубічний перевезеної лісопродукції та 10 гривень за завантаження гідроманіпулятором.

Відповідно до Договору № 36 від 20 лютого 2014 року відповідач всі роботи виконав у повному обсязі та отримав оплату від позивача в сумі 234 358,14 грн. за надані послуги згідно актів виконаних робіт:

Акт виконаних робіт № 1 від 25 лютого 2014 року - 31 114,19 грн.

Акт виконаних робіт №2 від 25 лютого 2014 року - 22 794,17 грн.

Акт виконаних робіт №3 від 25 лютого 2014 року - 39 836,00 грн.

Акт виконаних робіт №4 від 25 лютого 2014 року - 17 320,00 грн.

Акт виконаних робіт № 5 від 25 лютого 2014 року - 13 676,46 грн.

Акт виконаних робіт №6 від 10 березня 2014 року - 67 030,50 грн.

Акт виконаних робіт №8 від 10 березня 2014 року - 10 289,40 грн.

Акт виконаних робіт №9 від 10 березня 2014 року - 15 830,10 грн.

Акт виконаних робіт №10 від 10 березня 2014року - 4672,60грн.

Акт виконаних робіт №10 від 11 квітня 2014року -11794,72грн.

Згідно Договору № 35 від 20 лютого 2014року відповідач зобов'язувався виконувати роботи та послуги пов'язані з лісівництвом, а Позивач прийняти та оплатити роботи. відповідач усі зобов'язання виконав у повному обсязі, за що отримав від відповідача сплату розмірі 198969,95грн. згідно актів виконаних робіт.

1. Акт виконаних робіт на виділ №6 (2) площа 1,3 - 2508,08 грн.

2 Акт виконаних робіт на виділ №4 площа 2,8 - 495,45 грн.

3. Акт виконаних робіт на виділ № 6(2) площа 1,3 - 8226,00 грн.

4 Акт виконаних робіт на виділ №6 площа 1,3 - 4603,41 грн.

5 Акт виконаних робіт на виділ №31 площа 3,0- 1540,77 грн.

6..Акт виконаних робіт на виділ №31 площа 3,0 - 7437,00грн.

7. Акт виконаних робіт на виділ №4 площа 2,8 - 7395,00 грн.

8. .Акт виконаних робіт на виділ №22 площа 1,5- 12438,11 грн.

9. Акт виконаних робіт на виділ №57 площа 1,6 - 3638,97 грн.

10. Акт виконаних робіт на виділ №45 площа 1,6 - 17023,88 грн.

11. Акт виконаних робіт на виділ №22 площа 1,5 - 4000,00 грн.

12. Акт виконаних робіт на виділ №57 площа 1,6 - 21495,17 грн.

13. Акт виконаних робіт на виділ №21 площа 0,4 - 5514,64 грн.

14. Акт виконаних робіт на виділ №16 площа 0,6 - 5137,00 грн.

15. Акт виконаних робіт на виділ №10 площа 0,1 - 4677,00 грн.

16. Акт виконаних робіт на виділ №18 площа 0,6 - 6774,00 грн.

17.Акт виконаних робіт на виділ №15 площа 0,1 - 237,00 грн.

18 Акт виконаних робіт на виділ №20 площа 0,4 - 1731,48 грн.

19. Акт виконаних робіт на виділ №33 площа 0,6 - 2259,32 грн.

20. Акт виконаних робіт на виділ №16 площа 1,9 - 379,02 грн.

21. Акт виконаних робіт на виділ № 19 площа 1,2- 5131,33 грн.

22. Акт виконаних робіт на виділ №13 площа 2,0 - 637,00 грн.

23. Акт виконаних робіт на виділ №6 площа 1,3 - 13517,87 грн.

24. Акт виконаних робіт на виділ №53 площа 0,4 - 1494,52 грн.

25. Акт виконаних робіт на виділ №19 площа 1,2-12159,00 грн.

26. Акт виконаних робіт на виділ №13 площа 2,0 - 19372,00 грн.

27. Акт виконаних робіт на виділ №53 площа 0,4 - 2800,00 грн.

28. Акт виконаних робіт на виділ № 16 площа 1,9 - 21880,00 грн.

29. Акт виконаних робіт на виділ № 13 площа 2,0 - 2558,93 грн.

30.Акт виконаних робіт на виділ №20 площа 2,2 - 1911,00 грн.

Таким чином, загальна сума, яку мав би отримати відповідач від позивача за надані послуги згідно Договорів - 433 328,09 грн., натомість отримав 455 330,09 грн., з яких безпідставно отримав зайві, помилково перераховані 22000,00 грн., про що свідчать банківські виписки по рахунку про рух коштів ДП «Словечанського лісгоспу».

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

За своєю правовою природою Договір є договором про надання послуг.

Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов договорів № 36, № 35 від 20 лютого 2014року виконані роботи (надані послуги перевезення), а відповідачем прийняті вказані роботи на загальну суму 433328,09грн, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг),

Як встановлено судом, позивачем було сплачено відповідачу 455330,09грн. що на 22 000,00грн. більше від вартості наданих робіт, а тому у даній частині позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими.

Доказів повернення цієї суми, або виконання робіт на таку суму, відповідачем не надано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов Державного підприємства "Словечанське лісове господарство", вул.Сабурова,13, с.Словечне, Овруцький район, Житомирська область до физічної особи - підприємець ОСОБА_1 вул. С.Стрільців, 6 А, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область про стягнення 22000грн. помилково перерахованих коштів -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Рожнятів, вул. Січових стрільців, 6А, 77600, Івано-Франківська обл., ІПН НОМЕР_1, р/р2601 AT Банк «Фінанси та кредит» відділення №82 смт. Рожнятів, МФО 300131, св. платника податку серія А №940613) на користь Державного підприємства «Словечанське лісове господарство», 11122, с. Словечне, вул. Сабурова, 13, Овруцького району, Житомирської області ( ) -22000грн. ( двадцять дві тисячі 00коп.) та 1378грн.00коп. ( одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.03.16

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.