ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 р. Справа№ 914/996/15 Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Корчинському О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ,
про:розстрочку виконання рішення суду від 28.05.2015 р.
у справі
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ,
про:стягнення заборгованості.

Представники:
стягувача:не зявився
боржника:ОСОБА_1 представник (довіреність №18/01/2016 від 18.01.2016 р.)
Учасникам судового процесу, присутнім в судовому засіданні, розяснено їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про розстрочку виконання рішення суду від 28.05.2015 р.

Ухвалою суду від 17.03.2016 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд такої призначено на 24.03.2016 р.

В судове засідання представник заявника (боржника) з'явився, вимоги за заявою підтримав. Зазначені вимоги обґрунтовує важким фінансовим становищем, крім того повідомляє суд, що єдиним джерелом розрахунків за спожитий природній газ є отримання коштів від споживачів послуг теплопостачання. Боржник повідомляє, що в нього наявна значна дебіторська заборгованість контрагентів, через що неможливо виконати свої зобовязання перед стягувачем. Враховуючи наведене, просить суд розстрочити виконання рішення суду від 28.05.2015 р. у справі №914/996/15 на девять місяців рівними частинами.

23 березня 2016 року до суду за вх. №12344/16 від представника боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

24 березня 2016 року до суду за вх. №12611/16 від представника боржника надійшли додаткові письмові пояснення до заяви про розстрочку виконання рішення суду від 28.05.2015 р.

В судове засідання представник стягувача не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (долучене до матеріалів справи), вимог ухвали суду від 17.03.2016 р. не виконав, письмового відзиву на заяву про розстрочку виконання рішення суду не представив.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.05.2015 р. у справі №914/996/15 задоволено частково позов ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Стягнуто з ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» 1.681.967,70 грн. пені, 750.908,17 грн. 3% річних, 2.530.169,88 грн. інфляційних втрат та 35.324,16 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

21 липня 2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.05.2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 р. видано наказ №914/996/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 р. у справі №914/996/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.12.2015 р. задоволено частково заяву ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» про відстрочку виконання рішення суду.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №914/996/15 від 28.05.2015 р. на три місяці до 10 березня 2016 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.03.2016 р. відмовлено ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.05.2015 р. у справі №914/996/15.

16 березня 2016 року ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2015 р. у справі №914/996/15 на девять місяців рівними частинами.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» становить 4.998.369,91 грн. Боржник обґрунтовує свою заяву про розстрочку виконання рішення суду неможливістю оплати суми в розмірі 4.998.369,91 грн. у термін наданий йому судом для відстрочки рішення суду до 10 березня 2016 р. мотивуючи наступним.

Газ, який постачався за договором №13/2840-ТЕ-21 від 28.12.2012 р. використовується ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями міста Новий Розділ.

Крім того, боржник зазначає у своїх поясненнях, що єдиним джерелом розрахунків за спожитий природній газ є отримання коштів від споживачів послуг теплопостачання.

Також боржник повідомляє про наявність в нього значної дебіторської заборгованості контрагентів, яка виникла на підставі укладених цивільно-правових і господарських договорів, а саме:

- станом на 31.12.2013 р. 81711 тис. грн.;

- станом на 31.12.2014р. 107160 тис. грн.;

- станом на 31.12.2015 р. 135703 тис. грн.,

що підтверджується балансом станом на 31.12.2013 р., балансом станом на 31.12.2014 р. та балансом станом на 31.12.2015 р.

Станом на 01.01.2015 р. дебіторська заборгованість споживачів за надані боржником послуги, виконані роботи становила 107.450.431,74 грн., за січень 2016 р.: на початок періоду, на 01.01.2016 р. 159.976.590,94 грн., а на кінець періоду, на 31.01.2016 р. 186.773.149,88 грн., тобто дебіторська заборгованість за 2015 р. збільшилася на 52.526.159,20 грн., а за січень 2016 р. на 26.796.558,94 грн., що підтверджує оборотно-сальдова відомість по рахунку №361 за січень 2015 р. та за січень 2016 р.

З поданих до суду ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» матеріалів вбачається, що стосовно боржника має місце несвоєчасне перерахування споживачами платежів за надані послуги з теплопостачання. Відтак заборгованість населення за спожиту теплову енергію станом на 01.01.2013 р. становила 6.485.504,43 грн., на 01.01.2014 р. 6.236.075,21 грн., на 01.01.2015 р. 6.222.956,26 грн., на 01.12.2015 р. 6.380.444,34 грн., а на 01.02.2016 р. 5.837.127,39 грн.

Вказані обставини спричинили неналежне виконання зобовязання ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» і продовжують перешкоджати своєчасному здійсненню розрахунків за куплений природній газ та сплаті коштів 4.998.369,91 грн. по рішенню господарського суду Львівської області №914/996/15.

Крім того, збитки товариства боржника від господарської діяльності за 2014 р. становили 82918 тис. грн., за 2015 р. 17759 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансову діяльність боржника за 2015 р.

Згідно з балансом непокритий збиток ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» станом на 31.12.2013 р. становив 46410 тис. грн., станом на 31.12.2014 р. 129328 тис. грн., а станом на 31.12.2015 р. 129643 тис. грн., що підтверджується балансом за 2014 р., 2015 р. та 2016 р.

Отже, враховуючи наведене боржник опинився і перебуває у критичному фінансово-економічному становищі. Зазначені обставини спричинили неналежне виконання зобовязань ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» і продовжують перешкоджати своєчасному здійсненню розрахунків за куплений природній газ, що є підтвердженням того, що в діях товариства відсутній будь-який умисел щодо несплати коштів в сумі 4.998.369,91 грн. перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Також заявник звертає увагу суду, що у заяві про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2015 р. у справі №914/996/15, з якою він звертався до суду в грудні 2015 р., просив суд надати відстрочку виконання рішення суду терміном на один рік, і повідомляв про повну сплату заборгованості (пеня, річні, інфляційні втрати та судовий збір) перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за рахунок поточних платежів споживачів комунальних послуг протягом року.

Стягувач в судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив, проти поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду не заперечив, своїх письмових пояснень до суду не надав.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові №18/380/12 від 16.03.2016 р. де зазначає, що в основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржнка при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Таким чином, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватись господарським судами із дотримання балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є зясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін. Господарські суду повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватись розумного строку розстрочки.

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» (створено в результаті реорганізації ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» і є правонаступником щодо всіх прав та обовязків ЗАТ «Енергія-Новий Розділ») відповідно до рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради №367 з 01 серпня 2006 року визначено виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення в місті Новий Розділ.

Неналежне виконання споживачами своїх зобов'язань перед ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» завдає збитків, у зв'язку з чим підприємство не має змоги вчасно проводити розрахунки з постачальниками за енергоносії та інші матеріали, необхідні для виконання основних його функцій - безперебійного забезпечення міста Новий Розділ якісними послугами з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення.

Склалася критична ситуація щодо стану погашення заборгованості перед боржником, згідно з судовими рішеннями, що набрали законної сили і на теперішній час залишаються не виконаними, та знаходяться на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби та органах Державної казначейської служби України.

Відповідач на підтвердження важкого фінансового становища подав:

- копії судових наказів Миколаївського районного суду Львівської області про стягнення дебіторської заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної та гарячої води, центрального водовідведення;

- копії постанов ВДВС Новороздільського МУЮ про відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення боргу на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»;

- довідку щодо дебіторської заборгованості, згідно якої за надані послуги станом на 01.02.2016 р. така заборгованість становить 5.837.127,39 грн.;

- довідку №24/03-16/01 від 24.03.2016 р., підписану директором боржника, про те, що на розрахункових рахунках, за виключенням спеціальних розподільчих рахунків, на сьогоднішню дату є вільні грошові кошти в обсязі 2.326,5 тис. грн. Одномоментне стягнення вказаної суми у порядку виконання судового наказу призведе до неможливості виконання зобовязань за розрахунками за затвердженими регутивними тарифами, що затверджені відповідними регуляторами, зокрема НКРЕКП України та Міненерговугілля України, та відповідно призведе до банкрутства підприємства.

Також боржником подано суду копію рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 р. у справі №910/27611/15, яким задоволено повністю позов ТзОВ «Енергія-Новий Розділ». Зобовязано ПАТ «НАК «Нафтогаз України» списати пеню у розмірі 1.772.888,29 грн., стягнуту з ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» рішенням Господарського суду Львівської області від 28.05.2015 р. у справі №914/996/15 та від 19.03.2015 р. у справі №914/249/15.

А також подано копію постанови Вищого господарського суду України від 09.03.2016 р. у справі №910/27611/15 про прийняття касаційної скарги ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. у справі №910/27611/15 до провадження.

З огляду на те, що розмір суми 4.998.369,91 грн. штрафні, фінансові санкції і судовий збір, які підлягають стягненню по справі №914/996/15 є досить великими (становить 74% від суми основного боргу позовних вимог), то їх одномоментне погашення може завдати непоправної шкоди відповідачеві як виконавцю житлово-комунальних послуг, негативно позначиться на подальшій господарській діяльності ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та позбавить товариства можливості належним чином надавати жителям та організаціям міста Новий Розділ комунальних послуг теплопостачання, водопостачання і водовідвення.

Враховуючи диспозитивність норм Господарського процесуального кодексу України щодо повноважень суду при розстроченні виконання рішення, ухвали, постанови, зміні способу та порядку їх виконання; враховуючи майновий стан боржника на момент розгляду справи; беручи до уваги вчинення ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» дій по оплаті основного боргу до порушення провадження у справі; наявність доказів, що підтверджують тяжкий фінансовий стан та їх виключний характер: ступінь вини відповідача у виникненні спору; наявність загрози банкрутства при одномоментному стягнення суми боргу; враховано, що сума 4.998.369,91 грн. яку просить розстрочити боржник, не є сумою основної заборгованості, а складається із сум пені, 3 % річних, інфляційних втрат та судового збору суд вважає, що заява ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2015 р. у справі №914/996/15, підлягає до часткового задоволення до початку нового опалювального сезону. Виконання рішення щодо стягнення боргу в сумі 4.998.369,91 грн. слід розстрочити на сім місяців рівними частинами.

Враховую наведене, керуючись статтями 32, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про розстрочення виконання рішення суду від 28.05.2015 р. у справі №914/996/15 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2015 р. у справі №914/996/15 про стягнення з ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 4.998.369,91 грн. (з яких: 1.681.967,70 грн. пені, 750.908,17 грн. 3% річних, 2.530.169,88 грн. інфляційних втрат) та 35.324,16 грн. судового збору на девять місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами: до 10.04.2016 р. 714.052,84 грн., до 10.05.2016 р. - 714.052,84 грн., до 10.06.2016 р. - 714.052,84 грн., до 10.07.2016 р. - 714.052,84 грн., до 10.08.2016 р. - 714.052,84 грн., до 10.09.2016 р. - 714.052,84 грн., до 10.10.2016 р. - 714.052,84 грн.

3. В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Суддя Трускавецький В.П.