ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Справа № 911/1096/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Героїв небесної сотні, 21

до 1.Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, 08430, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, село Єрківці, вулиця Ферапонтова, будинок 7

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 08400, АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобовязання повернути майно.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобовязання повернути майно.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 закону України Про судовий збір за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну заяву немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 закону України Про судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013.

У прохальній частині позовної заяви заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури заявлено дві вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру, а саме:

-визнати рішення Єрковецької сільської ради від 05.02.2015 за № 7 про передачу системи водопостачання в оренду незаконним та скасувати.$

- визнати договір № 106 від 08.06.2015 оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади села, укладений між Єрківецькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1, із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 01.01.2016, недійсним з моменту його укладення;

- зобовязати ФОП ОСОБА_1 повернути Єрківецькій сільській раді споруди водопровідної системи с. Єрківці, вартістю 965382 грн., а саме: артезіанські свердловини у кількості 2 шт., глибиною 100 м., 1976 року забудови, водопровідні мережі протяжністю 30 км., діаметр 100 мм., 1976 року забудови та нежитлову будівлю по вул. Жовтнева 28-А в с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, вартістю 156904 грн.

Як вбачається з доданих до позовної заяви звіту про оцінку нерухомого майна, договору оренди №106/2015 від 08.06.2015 та акту прийому-передачі майна від 12.06.2015, вартість обєкта нерухомості, артезіанських свердловин у кількості 2 шт. та водопровідної мережі протяжністю 30 км. становить 965382 грн.

Згідно платіжного доручення №453 від 24.03.2016 заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури сплачено судовий збір у сумі 4134 грн., що не відповідає вищевказаним приписам закону, оскільки повинен бути сплачений судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а за вимогу про повернення майна, як за вимогу майнового характеру, 1,5% ціни позову (вартості майна), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №453 від 24.03.2016 про сплату судового збору в розмірі 4134 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук