overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.03.2016 справа № 905/3099/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від24 лютого 2016 р.(повний текст рішення складений та підписаний 26 лютого 2016 р.)
у справі№ 905/3099/15 (суддя О.Ю. Філімонова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область
доПублічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення пені у розмірі 166999,01 грн., 3% річних у розмірі 8349,95 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3099/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.04.2016 о 11:30.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 14.04.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.03.2016 справа № 2/275

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерстваа юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від10 лютого 2016 р.
у справі№ 2/275 (суддя Г.Є. Курило)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області», м. Кіровське Донецької області
доДержавного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ Донецької області
простягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13955027,30 грн.
Заявником скарги надано заяву про усунення недоліків, допущених при подані апеляційної скарги та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для прийняття апеляційної скарги та відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 2/275 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.04.2016 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Позивачу та відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1ДВС

1 у справу

1 ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 927/217/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дім Сонця», вул.. Кутузова, 61, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07403

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМКОНТУР", пр-т Перемоги, 137, м. Чернігів, 14013

про стягнення: 240 608,12 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №1002/16-01 від 10.02.2016 представник

Від відповідача: не з"явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дім Сонця» подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОНТУР» про стягнення 185125,00 грн заборгованості, 17279,94 грн пені, 1178,18 грн річних та 37025,00 грн штрафу за договором поставки №21/35/75 від 05 листопада 2015 року.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про долучення оригіналів виписок по особовим рахункам ТОВ "Торговий дім "Дім Сонця" за 20.11.2015, 26.01.2016, 28.01.2016 року, яке задоволонено судом.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 14.03.2016 про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою, зазначеною як юридична адреса: проспект Перемоги, 137, м. Чернігів, 14013, повернута відділенням звязку на адресу суду як неодержана з написом за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача та для забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні, наданні доказів, необхідності витребування нових доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12.04.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу надати: специфікації (оригінали та копії) на поставки товару за товарно-транспортними накладними, вказаними в позовній заяві.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 Справа № 904/10544/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від скаржника: Мизина І.З., представник, довіреність № 07-2016 від 01.02.2016 р.,

від боржника: Даніч О.В., представник, довіреність № 3 від 18.02.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м.Харків

до державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. у даній справі.

28.03.2016 р. арбітражний керуючий Талан Л.Г. в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 31.03.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

28.03.2016 р. в судовому засіданні від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. у справі № 904/10544/15 до 15.04.2016 р.

Розгляд справи відкласти до 14.04.2016 р. на 11:40 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 Справа № 904/10198/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

скаржник: Стрижак О.О, арбітражний керуючий, свідоцтво № 1040 від 16.07.2013 р.,

від боржника: Пека З.О., представник, довіреність № 7/2016 від 21.03.2016 р.,

від Фонду державного майна України: Булаткіна Н.О., представник, довіреність № 478 від 30.12.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стрижак Ольги Олександрівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 р. у справі

за заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга арбітражного керуючого Стрижак Ольги Олександрівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 р. у даній справі.

28.03.2016 р. кредитор ДК "Газ України" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не забезпечив у судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 31.03.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

28.03.2016 р. в судовому засіданні від представника Фонду державного майна України надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Стрижак Ольги Олександрівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 р. у справі № 904/10198/15 до 15.04.2016 р. р.

Розгляд справи відкласти до 14.04.2016 р. на 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 Справа № 912/5007/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Джихур О.В., Чохи Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2016 року у справі № 912/5007/15

за позовом приватного підприємства "ТД Бастіон", м. Кіровоград

до приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 79 774 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2016 року (суддя Болгар Н.В.) за заявою відповідача застосовано позовну давність до вимог про стягнення пені. Позов задоволено частково. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь приватного підприємства "ТД Бастіон" 51408 грн. боргу, 25 127 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 402 грн. 33 коп. пені, всього - 76938 грн. 23 коп., 1 218 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та відмовити приватному підприємству "ТД Бастіон" у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2016 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 28.03.2016 року № 197/16, у звязку з перебуванням на лікарняному судді Виноградник О.М. - члена постійно діючої колегії суддів, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 912/5007/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №912/5007/15 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Джихур О.В., Чохи Л.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/5007/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.В. Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 Справа № 904/9594/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від позивача: Раєвський В.В., представник, довіреність № 2309-К-Н-О від 04.06.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер", м.Дніпропетровськ

про стягнення 177 547,90 грн. заборгованості за кредитом, 61 701,23 грн. заборгованості по процентам, 66 970,79 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Павлоградської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 р. у даній справі.

28.03.2016 р. відповідач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/9594/15 відкласти до 05.04.2016 р. на 10:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа №910/31985/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 28.01.2016

у справі № 910/31985/15 (суддя Курдельчук І.Д.).

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтекс»,

про стягнення 33 156,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про стягнення 33 156 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 у справі № 910/31985/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 33 156,00 грн заборгованості та 1 218 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 колегію суддів у складі головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 22.03.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 № 09-52/398/16, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за яким справа № 910/31985/15 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на рішення Господарського суду м. Києва від 28.01.2016 у справі № 910/31985/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.04.2016 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 Справа № 904/10149/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року у справі № 904/10149/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ", с. Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської області

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 291686 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року (суддя Рудовська І.А.) з державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" стягнуто 10259 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 3245 грн. 27 коп. 3 % річних, 202 грн. 56 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" товариству з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 857 грн. 08 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 28.03.2016 року № 195/16, у звязку з перебуванням на лікарняному судді Виноградник О.М. - члена постійно діючої колегії суддів, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/10149/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/10149/15 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/10149/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.О. Чимбар