ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.03.16р. Справа № 904/1128/16
За позовом: Приватного підприємства "ВСК", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 94 641,60 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 01-16/07 від 21.03.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВСК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради заборгованість у розмірі 98 988,00 грн., 3% річних у розмірі 480,02 грн. та індекс інфляції у розмірі 1 590,04 грн., загалом на суму 101 058,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору підряду № 0-5/04 від 15.06.2015 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість на загальну суму 101 058,06 грн.

Відповідач, згідно відзиву на позов, позовні вимоги визнає частково у розмірі 94 641,60 грн., в решті позовних вимог просить відмовити. Відповідач зазначає, що позивачем були виконані роботи з демонтажу будівлі на загальну вартість 94 641,60 грн. і ця сума відповідачем не оспорюється. За поясненнями головного бухгалтера акти не були своєчасно підписані з огляду на те, що частина робіт (демонтаж металевої труби) виконувались іншим підрядником та на те, що технічним висновком від 17.06.2014 року "Дніпродзержинськцивільпроект" визначено, що знос окремих конструктивних елементів будівлі складає 70%, а демонтовані конструкції та матеріали отримані від розбирання існуючої будівлі є власністю замовника і потребують оприбуткування та подальшої реалізації, у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач має повернути їх відповідачу.

24.03.2016 року від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради лише основний борг у розмірі 94 641,60 грн.

Розгляд справи був відкладений з 10.03.2016 року на 23.03.2016 року, з 23.03.2016 року оголошувалась перерва до 24.03.2016 року.

У судовому засіданні 24.03.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2010 року Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення №1016-53/V "Про виключення з переліку об'єктів освіти комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: вул. Димитрова, 26 нежитлової будівлі за адресою: вул. Бойка,4, комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: вул. Дальня, 49" та №1321-63/VI від 29.05.2015 року "Про надання дозволу на списання комунального майна".

17.06.2014 року складено технічний висновок за результатами дослідження стану будівельних конструкцій з визначення можливості подальшої експлуатації будівлі за адресою: вул. Бойко, 4 м. Дніпродзержинськ, відповідно до якого будівля пральні по вул. Бойко, 4 у м. Дніпродзержинську інв. №10310002, після припинення функціонування інтернату втратило своє функціональне призначення. Зношеність окремих конструктивних елементів будівлі складає до 70%. Всі конструктивні елементи будівлі знаходяться в незадовільному або аварійному стані не призначеному для подальшої експлуатації. За станом конструктивних елементів, об'єму відновлювальних робіт, реконструкція (перепрофілювання) будівлі пральні інв. №10310002 економічно та технічно не вигідно.

Згідно акту інвентаризації майно, яке пропонується до списання Управління освіти і науки міської ради від 07.04.2015 року будівлю пральні інв. №10310002 запропоновано списати. За даними висновку техніко-економічного обґрунтування необхідності списання майна комісія управління освіти та науки вважає за доцільне списати будівлю пральні інв. №10310002.

15.06.2015 року між Управлінням освіти і науки Дніпродзержинської міської ради (замовник) та приватним підприємством "ВСК" (підрядник) укладено договір підряду №05/04, відповідно до п.1.1 якого підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі надати за завданням замовника наступну послугу: "Демонтаж будівлі пральні за адресою: вул. Бойка, 4 управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради".

Договірна ціна послуг, доручених для виконання підряднику, складає 98 988,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 498,00 грн. Обсяги надання послуги можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.п.2.1, 2.2 договору).

Сторонами погоджено та підписано договірну ціну на будівництво "Демонтаж будівлі пральні інв. №10310002, за адресою вул. Бойко, 4 у м. Дніпродзержинськ" (а.с.24-25).

Відповідно до п.3.1 договору загальний термін виконання робіт підрядником за цим договором передбачено календарним графіком виконання робіт залежно від обсягів фінансування на поточний рік. Підрядник зобов'язаний виконати роботи у розмірі підсумкової вартості та у відповідні строки, що встановлені календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору.

Замовник сплачує підряднику за виконану послугу по мірі надходження бюджетних коштів від фінансуючого органу та у межах фактичного фінансування. Розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п.4.3 договору замовник сплачує вартість фактично наданих послуг протягом 30 календарних днів, шляхом проміжних платежів, у розмірі їх вартості, за умови надходження коштів на розрахунковий рахунок від фінансуючого органу та після надання форми КБ-2в, Кб-3. Підрядник надає замовнику оцінку вартості виконаних робіт по формі №№КБ-3в, КБ-2в (1 примірник форми КБ_2в у формі локального кошторису з розрахунком одиничної вартості) з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти на приховані роботи, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми, креслення та інше) згідно з вимогами проектно-кошторисної документації та держаних будівельних норм України (п.4.4 договору).

Фінансування проводиться згідно актів виконаних робіт, оформлених належним чином, наданих розрахунків та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (п.4.5 договору).

Згідно з п.9.1 договору здача-приймання робіт після закінчення робіт по об'єкту здійснюється представником замовника у з-денний термін з моменту здачі роботи. Приймання-здача виконаних робіт оформлюється актом приймання-передачі, підписаним сторонами. Акт приймання-здачі виконаних робіт є невід'ємною частиною цього договору. Якщо при здачі-прийманні робіт будуть виявлені недоробки, що виникли з вини підрядника, замовник не підписує акт приймання-здачі виконаних робіт. Якщо усунення недоробок буде неможливим або вимагатиме дуже великих витрат, за рішенням замовника сторони визначають завданого збитку і на його об'єм скорочується об'єм кінцевих платежів(п.п.9.2, 9.3 договору).

Договір набуває чинності після підписання його обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 30 листопада 2015 року. Строком договору є термін, протягом якого сторони будуть здійснювати свої зобов'язання за договором (п.12.1 договору).

Згідно технічного висновку за результатами дослідження стану будівельних конструкцій та визначення можливості подальшої експлуатації будівлі та повторного використання будівельних матеріалів, які частково залишаються після демонтажу будівлі за адресою: вул. Бойко, 4 у м. Дніпродзержинськ (інв. №10310002), рекомендовано цеглу (червону та силікатну) та всі інші залізобетонні пустотні плити з механічними дефектами, грибковими утвореннями, ржавою арматурою, за своїм станом, при демонтажі будівлі, до подальшого використання неприродні та мають бути вивезені як сміття. Металева димова труба підлягає демонтажу та вивезенню до місця утилізації.

В матеріалах справи міститься дефектний акт на демонтаж будівлі пральні інв. №10310002 за адресою вул. Бойко, м. Дніпродзержинськ, Управління освіти і науки, відповідно до якого у мовами виконання робіт є демонтаж наземної частини одно- та двоповерхових цегляних будівель без збереження придатних матеріалів.

Згідно даних загального журналу робіт по об'єкту "Демонтаж будівлі пральні за адресою: вул. Бойка,4 Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради" роботи розпочаті 22.06.2015 року, закінчені 16.10.2015 року.

Позивачем за наслідками виконання обумовлених договором підряду робіт складено акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року на загальну суму 98 988,00 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за жовтень 2015 року на суму 98 988,00 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та затрат відповідачем не підписані.

29.10.2015 року відповідач звертався до позивача із листом №01-14/123, у якому зазначено, що 10.07.2015 року звертався до позивача із пропозицією підписати додаткову угоду про зобов'язання останнього передати за актом приймання-передачі матеріали (вторинну сировину), отриману за результатами демонтажу будівлі, оскільки демонтовані конструкції та матеріали отримані від розбирання існуючої будівлі є власністю замовника і потребують оприбуткування для подальшої реалізації. Відповідач зазначає, що оскільки станом на 01.10.2015 року позивачем не підписано, він звернувся до Торгово-промислової палати м. Дніпропетровська із запитом про вартість залізобетонних плит пустотілих бувши у використанні відповідних розмірів, про що отримав відповідну довідку. З урахуванням викладеного відповідач вважає за необхідне вирахувати із вартості виконаних робіт вартість неповернутих матеріалів, а саме: 46 080 грн. вартості неповернутих плит та 4 346,40 грн. за демонтаж труби.

09.11.2015 року позивачем направлено відповідачу лист, у якому зазначає, що обумовлені договором роботи виконані у повному обсязі та у відповідності до рекомендацій, викладених у технічних висновках демонтовані матеріали не збережено. Позивач вказує, що ані до кошторисної документації, ані до договору підряду зміни не вносились, у зв'язку з чим просить підписати акт виконаних робіт та здійснити оплату за виконані роботи.

В подальшому позивач звертався до відповідача з листами №199 від 15.12.2015 року та №202 від 232.12.2015 року з проханням підписати акти виконаних робіт та здійснити оплату виконаних робіт.

12.01.2016 року сторонами складено акт обстеження виконання умов договору підряду №05/04 від 15.06.2015 року, згідно якого встановлено, що роботи виконані відповідно до умов договору. Будівля пральні демонтована, територія очищена від залишків будматеріалів, сміття та будівельний майданчик звільнений від техніки підрядника. Претензій щодо якості виконання робіт замовник до підрядника не має (а.с.58).

Позивач зазначає, що відповідачем своєчасно не оплачено виконані роботи у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.4.3 договору замовник сплачує вартість фактично наданих послуг протягом 30 календарних днів, шляхом проміжних платежів, у розмірі їх вартості, за умови надходження коштів на розрахунковий рахунок від фінансуючого органу та після надання форми КБ-2в, Кб-3.

Позивач зазначає, що відповідачем не оплачена заборгованість за договором підряду №05/04 від 15.06.2015 року у повному обсязі.

Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути частину основного боргу у розмірі 94 641,60 грн.

Згідно відзиву на позов, відповідачем позовні вимоги визнані у сумі 94 641,60 грн.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання відповідачем позову у повному обсязі.

Отже, безспірним є виконання відповідачем робіт вартістю 94 641,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати виконаних робіт відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість робіт) у власність позивача.

Таким чином, заявлені позовні вимоги (з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог) підлягають задоволенню повністю у розмірі 94 641,60 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як підтверджується матеріалами справи, спір виник з вини відповідача, який безпідставно потребував зменшити вартість робіт на вартість нових залізобетонних плит. В подальшому відповідач не вжив жодних дій для дотримання процедури своєчасного прийняття виконаних робіт, погодження вартості виконаних робіт та оплати позивачеві вартості принаймні тих робіт, що визнавалися (у різному обсязі на різних етапах розвитку відносим сторін) відповідачем.

Отже, при наявності конкуренції норм (щодо можливості повернення судового збору з державного бюджету пропорційно до розміру зменшених позовних вимог), суд звертає увагу на необхідність застосування, з урахуванням обставин справи, саме ч.2 ст. 49 ГПК України, а тому судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі у розмірі 1515,87 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 2, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 36, ідентифікаційний код 02142230) на користь Приватного підприємства "ВСК" (51920, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Таманська, 120, ідентифікаційний код 21938806) заборгованість у розмірі 94 641,60 грн. та судовий збір у розмірі 1 515,87 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.03.2016 року.

Суддя О.М. Крижний