overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 р. Справа № 917/333/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік", б-р Лесі Українки, 3, офіс 49, м.Київ, 03058

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Банк", вул.Шведська, 20, м.Полтава, 36013

про стягнення заборгованості у сумі 13681,79 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 13681,79 грн. заборгованості за договором про надання послуг із розповсюдження періодичних друкованих видань за передплатою № С-43/445 від 25.12.2014 р. з яких: 9593,34 грн. основної заборгованості; 3212,32 грн. пені, 665,77 грн. інфляційних витрат; 210,36 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, ухвала від 09.03.2016 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та не виконання останнім вимоги попередньої ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Відповідачу - надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2016 р. Справа №910/29364/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства України з питань кіно

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015

у справі №910/29364/15 (суддя Сівакова В.В.)

за первісним позовом Державного агентства України з питань кіно

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномен-Україна"

про зобов'язання виконання умов контракту №55 від 19.12.2011, стягнення 327 900,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномен-Україна"

до Державного агентства України з питань кіно

про внесення змін до контракту №55 від 19.12.2011

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному агентству України з питань кіно строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного агентства України з питань кіно до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.04.2016 р. о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати відповідачу за первісним позовом до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/29364/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

28.03.2016 Справа № 920/74/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/74/16, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОПІЛЛЯ АГРО, с. Коршачина Білопільського району Сумської області, до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми, про поновлення договору оренди, , за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.02.2016 № б/н), від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2016 № 22-18-0.11-73/2-16),

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати поновленим на 7 (сім) років договір оренди землі укладений між Білопільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю БІЛОПІЛЛЯ АГРО шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди від 20.07.2010 зареєстрованому у Державному реєстрі земель від 17.08.2010 за № 39.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, справа № 920/74/16 відноситься до категорії складних справ, а тому до її складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/74/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Зайцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/30931/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Комплекс-М"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016

у справі № 910/30931/15 (головуючий суддя: Пригунова А.Б.)

За позовом Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" лізингової компанії "Укрексімлізинг"

до Приватного підприємства "Комплекс-М"

про стягнення 551 555, 90 грн.визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комплекс-М" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/30931/15.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 18.04.2016 об 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.16 Справа № 914/4268/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Жидачівської міської ради за № 217 від 11.03.2016р. (вх.№ 01-05/1375/16 від 22.03.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2016р.

у справі № 914/4268/15

за позовом: Жидачівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний бізнес - парк» (надалі «Індустріальний бізнес - парк»)

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Жидачівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2016р. у справі № 914/4268/15 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2016р. о 10год. 15хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

Відповідачу в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 04.04.2016р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 5023/5847/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 29.05.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов'язавши завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" у справі про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання про заміну кредитора у справі, зобов'язавши заявника надати суду докази зарахування коштів у розмірі ціни додаткової угоди до договору на рахунок ПАТ "ВТБ Банк", що передбачено п. 3.1.3. Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.15 р.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання про заміну кредитора у справі на "14" квітня 2016 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати заявника ТОВ "ФК "Поліс" надати суду докази зарахування коштів у розмірі ціни додаткової угоди до договору на рахунок ПАТ "ВТБ Банк", що передбачено п. 3.1.3. Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.15 р., а також надати суду ориганіли документів, на які заявник посилається в клопотанні для огляду в судовому засіданні.

3. Ухвалу суду направити ліквідатору, ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "ФК "Поліс".

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 920/1789/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1789/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Вектор", м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми,

про стягнення 319 117 грн. 66 коп.,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Вектор", м. Київ,

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.01.2016року провадження у справі № 920/1789/15 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/63/16.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.03.2016року у справі № 920/63/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Вектор", м. Київ до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми про визнання правочину недійсним, у задоволенні позову відмовлено.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 4 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 924/230/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" м.Ізмаїл

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 6747,21 грн.

Представники сторін:

від позивача: Златєв Д. Д. - за довіреністю від 25.01.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" м.Ізмаїл звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 6747,21 грн.

В судове засідання 28 березня 2016 року повноважний представник позивача з`явився, вимоги викладені у позові підтримав.

Повноважний представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:45 "18" квітня 2016 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Краснофлотська, 28

3 - відповідачу. АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 920/593/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/593/15, порушеної за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-Е» Кушнір Т.І. про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-Е» (40000, м. Суми, вул. Козацький вал, 2-Б, код 37052735),

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Від боржника - Солонар О.В.;

Ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лінея-Е».

Постановою суду від 14.05.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кушнір Т.І.

До суду надійшло клопотання № 02-03/18 від 01.03.2016 ліквідатора Кушнір Т.І., в якому просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 16286,28 грн. та відшкодування витрат у розмірі 984,00 грн.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 10.03.2016 розгляд справи призначено в судове засідання на 28.03.2016.

До суду надійшло клопотання № 10/1803/01 від 18.03.2016 ПАТ «Дніпронафтопродукт» про розгляд справи без участі його представника, в якому зазначив, що проти клопотання ліквідатора не заперечує.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/593/15 про банкрутство ТОВ «Лінея-Е», а саме:

клопотання ліквідатора Кушнір Т.І. про затвердження розміру основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору;

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в судове засідання на 11.04.2016 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Зобов'язати ліквідатора провести збори кредиторів, схвалити або погодити комітетом кредиторів звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, схвалити комітетом кредиторів звіт ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору,

Суддя В.В. Яковенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.16 Справа № 914/1876/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Бойко С.М.

Данко Л.С.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 18.03.16 Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", м. Жовква Львівської області та апеляційної скарги від 19.03.16 ОСОБА_2, м. Жовква Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2016 р.

у справі № 914/1876/14

за позовом : ОСОБА_2, м. Жовква Львівської області

до відповідача 1 ОСОБА_3, м. Жовква Львівської області

до відповідача 2: ОСОБА_4, м. Жовква Львівської області

до відповідача 3: Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", м. Жовква Львівської області

за участю третьої особи-1 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Кобзар Любов Вікторівна, м. Жовква Львівської області

за участю третьої особи-2 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції Львівської області, м. Жовква Львівської області

про: визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" від 14.09.2011 р. та визнання недійсним рішення зборів учасників ПП "Експрес-Зв'язок", оформленого протоколом № 3 від 08.07.2013 р.

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 18.03.16 Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", м. Жовква Львівської області та апеляційну скаргу від 19.03.16 ОСОБА_2, м. Жовква Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційних скарг в судовому засіданні на 13.04.16 об 09 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачам та третім особам подати суду відзиви на апеляційну скаргу позивача.

4. Позивачу, треті особам та відповідачам-1,2 подати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача-3.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 924/144/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" м.Київ

до Фермерського господарства "Агро-Інвест" с.Ліщани Ізяславський район Хмельницька область

про стягнення 2 250 592,97 грн.

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Агро-Інвест" с.Ліщани Ізяславський район Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" м.Київ

про визнання зобов'язання за договором поставки № CVS 61130 від 17.02.14р. припиненим

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2015/103 від 22.06.15р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 1 865 051,18грн. боргу за отриманий відповідно до умов договору поставки від 17.02.14р. товар, 195 935,96грн. штрафу, 33 285,01грн. 3% річних та 156 320,82грн. пені.

Ухвалою суду від 01.03.16р. порушено провадження за зустрічним позовом Фермерського господарства "Агро-Інвест" с.Ліщани Ізяславський район Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" м.Київ про визнання зобов'язання за договором поставки № CVS 61130 від 17.02.14р. укладеного між ТОВ "АТ КАРГІЛ" та ФГ "Агро Інвест" припиненим та об'єднано його для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

28.03.16р. від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про зміну предмету позову за якою ФГ "Агро-Інвест" просить розірвати договір поставки № CVS 61130 від 17.02.14р.

Заява подана відповідно до положень ст.22 ГПК України, до початку розгляду справи по суті, а тому судом приймається та задовольняється.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "06" квітня 2016 р.

Відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на позов із врахуванням заяви ФГ "Агро-Інвест" про зміну предмету позову.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Ліщани, вул.Польова, 1).