overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" березня 2016 р. Справа № 906/293/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до Житомирської районної державної адміністрації,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування розпорядження від 14.08.2014 №324, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 19,9 га , про повернення земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Станишівську сільську раду Житомирського району.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" квітня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

4. Зобов'язати позивача та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду оригінали оскаржуваних документів (розпорядження, договір оренди);

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, третьої особи та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- Житомирська обласна державна адміністрація (рек. з повідом.)

3-4-відповідачам (рек. з повідом.)

5- Житомирська місцева прокуратура(рек. з повідом.)

6 - Станишівська сільська рада Житомирського району (рек.з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "29" березня 2016 р. Справа № 906/79/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 10.02.16р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Лугинська райагропромтехніка" (смт.Лугини Житомирської області)

до Дочірнього підприємства "Лугинське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група" (смт.Лугини Житомирської області)

про стягнення 89273,01 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Лугинське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група", 11301, смт.Лугини Житомирської області, вул.К.Маркса 48, ідентифікаційний код 36127998:

- на користь Публічного акціонерного товариства "Лугинська райагропромтехніка", 11301, смт.Лугини Житомирської області, вул.К.Маркса 48, ідентифікаційний код 03739757 - 60000,00 грн. боргу по орендній платі згідно договору № 1 оренди нежилих приміщень від 30.04.15р., 14059,36 грн. пені за прострочення сплати орендної плати, 32258,06 грн. неустойки за прострочення повернення орендованого майна, 949,94 грн. 3% річних та 1609,01 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
номер провадження справи 3/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 Справа № 908/4585/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 908/4585/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк

про відшкодування збитків в сумі 3 681, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. у справі № 908/4585/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Публічного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят одну) грн. 51 коп. збитків та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на судовий збір.

На виконання рішення господарським судом 19.12.2014 р. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. у справі № 908/4585/14.

28.03.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони у справі № 908/4585/14.

У звязку із звільненням судді доповідача у справі, протоколом автоматичного розподілу між суддями від 28.03.2016 р. заяву передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г..

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суддя визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання суду призначити на 06.04.2016р. о/об 10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 107.

4. Зобовязати надати:

Заявника (позивача): документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; довіреність на представника.

Відповідача у справі: пояснення по суті заяви; довіреність на представника.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 21/67/15-23/13/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2016 Справа № 908/4063/15

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи № 908/4063/15

за заявою ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

боржник - Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, 67, ідент. код -03750248)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2015 у справі № 908/4063/15 (суддя Черкаський В.І.) порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном тощо.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 908/4063/15 ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.10.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 у справі № 908/4063/15 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.10.2015 у справі № 908/4063/15, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суддів.

В порядку ст. 21 ГПК України справу №908/4063/15 передано судді Шевченко Т.М.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2016 у справі № 908/4063/15, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження - 23/13/16.

Слухання справи в засіданні господарського суду призначити на 14.04.2016 о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, зал судового засідання № 304.

Копію ухвали надіслати: кредитору; боржнику, арбітражним керуючим: Севостьянову Є.В., Овсієнко А.В., Каленчук О.І.

Суддя Т.М. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 921/268/15-г/6
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного територіального управління юстиції у Тернопільській області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року
у справі господарського судуТернопільської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт"
до1. Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 2. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4
провизнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу їх проведення та про визнання недійсним акту державного виконавця щодо проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 року прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.04.2016 року о 10 год. 25 хв.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в режимі проведення відеоконференції господарським судом Тернопільської області.

Враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" та ОСОБА_4, також знаходиться у м. Тернопіль, суд касаційної інстанції з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність забезпечити також участь представників товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 06 квітня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46001, місто Теронопіль, вул. К.Острозького, 14-а, зал № ВКЗ за участю представників Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" та ОСОБА_4.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 907/85/16

за позовом Берегівської міської ради, м. Берегово

до відповідача Державної іпотечної установи, м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності № 03-21/683 від 30.10.2015 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Берегівська міська рада, м. Берегово звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Державну іпотечну установу, м. Київ виконати Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.01.2010 року № 73-р шляхом безоплатної передачі за актом приймання - передачі квартири АДРЕСА_1, житловою площею 51,9 кв. м., загальною площею 104,8 кв. м. до комунальної власності Берегівської міської ради.

Відповідач письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами, на вимогу суду, викладену в ухвалах суду від 22.02.2016 року та від 09.03.2016 року суду не надав. Про причини суд не повідомив.

У зв'язку з наведеним та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та принципу змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2016 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2.ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; письмові пояснення причин невиконання вимог ухвал суду.

3. ЯВКА уповноваженого представника позивача в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних матеріалів або не з'явлення у судове засідання уповноважених представників сторін, спір може бути розглянутий в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Суддя Бобрик Г.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 923/455/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справі№ 923/455/15 Господарського суду Херсонської області
за позовом1) Приватного підприємства "АІК" 2) ОСОБА_4 3) ОСОБА_5 4) ОСОБА_6 5) ОСОБА_7 6) ОСОБА_8
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй"
треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_9 2) ОСОБА_10 3) Колективне підприємство "Промжилбуд" 4) ОСОБА_11
провизнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 923/455/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2016 року об 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А Кролевець
номер провадження справи 32/18/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 Справа № 908/391/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Спеціалізоване монтажне управління № 24 (03110, м. Київ, Соломянський район, вул. Соломянська, буд. 18-А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізьке карєроуправління (69015, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Зорі, буд. 1)

про стягнення заборгованості в розмірі 53 764,38грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 53 764,38грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/391/16, присвоєно справі номер провадження 32/18/16, з призначенням судового засідання на 23.03.2016 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

У судове засідання 23.03.2016р. представники сторін не зявилися.

22.02.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

З метою витребування доказів та у звязку з неявкою сторін в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 06.04.2016 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 06.04.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Зобовязати надати:

Позивача, Відповідача виконати ухвалу суду від 12.02.2016р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2016 р. Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк Олександри Вікторівни ,

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прибій",

вул. Ладозька, 40-А/63, м. Запоріжжя, 69121;

вул. Незалежності, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соснина",

вул.Яремчука,17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прибій" про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соснина".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соснина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

22.03.16 до господарського суду Івано-Франківської області від ліквідатора ТОВ "Прибій" арбітражного керуючого ОСОБА_2 поступило клопотання №211 від 15.12.15 (вх.№2557/16 від 22.03.16) про скасування арештів, накладених на майно ТОВ "Соснина".

Дане клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2 , 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора ТОВ "Прибій" арбітражного керуючого ОСОБА_2 №211 від 15.12.15 (вх.№2557/16 від 22.03.16) призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.04.16 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Ліквідатору надати суду документи, на підставі яких накладено арешт на майно ТОВ "Соснина".

Суддя Рочняк О. В.

копію ухвали направити: ініціюючому кредитору; боржнику; ліквідатору ОСОБА_2 (вул. Львівська, 83/13, м.Стрий, Львівська область, 82400); ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,45).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.03.2016 Справа № 908/6047/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. по справі № 908/6047/15
Рішення набрало законної сили 21.03.2016 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 904/7061/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Український бекон", с. Водяне Костянтинівського району Донецької області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016

зі справи № 904/7061/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Український бекон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м. Дніпропетровськ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт", м. Миронівка Київської області,

про визнання дій недобросовісною конкуренцією та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Український бекон" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 912/2536/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого, Мачульського Г.М.,
Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Седнівської сільської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі№912/2536/14 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до1. Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 2. Седнівської сільської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Держземагентства в Устинівському районі
за участюпрокурора Устинівського району Кіровоградської області
провизнання договору дійсним

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Седнівської сільської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі №912/2536/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.04.2016 о 12:20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

Г.А. Кравчук