ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 Справа № 920/121/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянувши матеріали справи № 920/121/16

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства (у формі товариства з

обмеженою відповідальністю) Хіммаркет, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумський завод продовольчих

товарів, с. Бездрик, Сумський р-н, Сумська обл.

про стягнення: 40570,59 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор, протокол №18 від 07.10.2013

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01 від 06.01.2016

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 39950,00 грн. за надані послуги по перевезенню вантажу, 433,43 грн. пені, 187,16 грн 3% річних та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 15.03.2016 позивач подав пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 29.03.2016 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів та призначення звірки взаємних розрахунків. У данному клопотання відповідач просить суд витребувати у позивача первинні документи, які свідчать про здійснення перевезення згідно заявки-договору В №104 від 18.08.2015 та заявки-договору № 107 від 26.08.2015 та документів, що підтверджують ухилення відповідача від підписання заявок-договорів та актів надання послуг №№ 126,129. Господарський суд не вбачає потеби у задоволенні даного клопотання, оскільки представником позивача у попереднє судове засідання були подані оригінали первинних документів, доданих до позовної заяви, в тому числі, заявка-договір В№104 від 18.08.2015 заявка-договір№ 107 від 26.08.2015 та акти надання послуг № 126 від 20.08.2015 та № 129 від 28.08.2015.

У судовому засіданні представник відповідача ознайомився з наведеними вище первинними документами, а також товарно-транспортними накладними, доданими до позовної заяви.

У додаткових письмових пояснення представник відповідача виклав свою позицію з урахуванням пояснень позивача та просив суд відмовити останньому у стягненні пені та вважати неналежними доказами перевезення товару заявку-договір В№104 від 18.08.2015, заявка-договір № 107 від 26.08.2015 та акти надання послуг № 126 від 20.08.2015 та № 129 від 28.08.2015, оскільки вони не підписані з боку відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував факт існування вищенаведених первинних документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою витребування у сторін додаткових доказів в обгрунтування своїх позицій по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Проте, беручи до уваги те, що спливає строк розгляду даної справи представник відповідача подав заяву про продовження терміну її розгляду на 15 днів.

Відповідно до ч.3. ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Беручи до уваги те, що спливає строк розгляду даної справи, та з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду даної справи задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/12115 на пятнадцять днів (до 23.04.2016).

2. Відкласти розгляд справи на 19.04.2016 на 10 год. 20 хв.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за

адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

3. Запропонувати позивачу подати докази, що підтверджують погодження вартості послуг по товарно-транспортних накладних, докази, що підтверджують дату отримання відповідачем актів виконаних робіт, а також, правове обґрунтування нарахованої пені.

3. Запропонувати відповідачу подати додаткові обґрунтування своєї позиції по справі. заявлених позовних вимог.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні запропонованих доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4