ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 916/4440/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська південна зернова компанія"
на постановувід 27.01.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Одеської області № 916/4440/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мелагрейн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська південна зернова компанія"
про стягнення 1182874,83грн,
за участю представників: позивача - Медведєва Т.С.
відповідача -не з'явились
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 (суддя Петренко Н.Д.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді: Гладишева Т.Я., Головей В.М.), на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України повернено без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська південна зернова компанія" у справі №916/4440/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мелагрейн" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська південна зернова компанія" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1182874,83грн.

Не погоджуючись з постановою у справі, відповідач в поданій касаційній скарзі просить її скасувати і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норми ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник вважає, що оскаржуваними рішеннями попередні судові інстанції обмежили передбачене Конституцією України його право на судовий захист.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Представник скаржника не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції, що, однак, не перешкоджає розглядові касаційної скарги і про що сторони були попереджені ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016.

Заслухавши пояснення присутнього у відкритому судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги і правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2015 порушено провадження у справі №916/4440/15 та призначено справу до розгляду на 27.11.2015.

27.11.2015 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мелагрейн" надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 895610,65грн.

11.12.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська південна зернова компанія" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мелагрейн" про стягнення збитків у сумі 200000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська південна зернова компанія" повернено без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повертаючи без розгляду позовну заяву, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що відповідачем, всупереч вимогам процесуального закону, подано зустрічний позов без надання доказів надсилання його копії позивачеві та без доказів сплати судового збору.

Колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій законними і обґрунтованими, враховуючи таке.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Так, норма ч. 1 ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п. п. 2, 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Отже, враховуючи, що до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська південна зернова компанія" зустрічної позовної заяви не було додано доказів надсилання її копії позивачеві у справі та доказів сплати судового збору, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, правомірно повернув без розгляду поданий відповідачем зустрічний позов.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій права на звернення до суду, визначеного Конституцією України, колегією суддів відхиляються, оскільки наявність права на судовий захист не є безумовною підставою для його реалізації шляхом прийняття до провадження позовної заяви, поданої з порушенням порядку, встановленого процесуальним законом, адже, за змістом однієї із основоположних засад судочинства - принципу законності, суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен неухильно додержуватись норм процесуального права.

Так, статтею 6 Конституції України встановлено, що органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відтак, механізм реалізації вказаного вище права, яке закріплене в Основному Законі, включає в себе необхідність дотримання вимог процесуального законодавства при зверненні до суду, зокрема, щодо надсилання копії позовної заяви сторонам справи та сплати судового збору.

Викладене свідчить, що під час прийняття ухвали та постанови у справі суди попередніх інстанцій не припустились порушення або неправильного застосування норм чинного процесуального законодавства, а, отже, підстави для їх скасування або зміни та задоволення вимог касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська південна зернова компанія" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі Господарського суду Одеської області №916/4440/15 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І.Поляк