ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 920/1631/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ордер серії С.М. №44 від 05.11.2015 року.

відповідача - ОСОБА_2, директор ТОВ СВКбуд (протокол №2 зборів засновників ТОВ СВКБУД від 17.11.2014, наказ №8 від 17.11.2014), ОСОБА_3, дов. б/н від 06.11.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВКБУД, м. Тростянець, Сумська область

на рішення господарського суду Сумської області від 16.12.15 року по справі №920/1631/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФРОСТ, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю СВКбуд, м. Тростянець, Сумська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Будоптторг, м. Суми

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Автобетонбуд, м. Суми

3) Товариство з обмеженою відповідальністю БК Зодчі-7, м. Суми

про стягнення 462 525,46 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ АГРО ФРОСТ, м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ СВКбуд про стягнення 462 525,46 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов усної домовленості про поставку комплектів будівельних матеріалів та бетону марки 200 клас міцності С 16/20.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.12.15 року по справі №920/1631/15 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СВКбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФРОСТ 462525,46 грн. заборгованості, 6937,89 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області від 16.12.15 року по справі № 920/1631/15 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2015 року по справі №920/1631/15 і прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.16 року по справі №920/1631/15 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СВКБУД прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09.03.2016 року.

09.03.2016 позивач через канцелярію до Харківського апеляційного господарського суду (вх. №2559 від 09.03.2016) надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що скаржником у апеляційній скарзі не спростовано обставини, які встановлено судом першої інстанції, не доведено порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2015 по справі №920/1631/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 розгляд справи було відкладено на 21.03.2016 з метою витребування додаткових документів по справі.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на «13» квітня 2016 року об 11-00 годині, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №104.

2. Зобовязати відповідача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду докази на підтвердження доводів, щодо не отримання у поштовому відділенні від ТОВ «АГРО ФРОСТ» вимоги №1 від 26.08.2015 року.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.