ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 р. Справа № 909/12/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Рочняк О. В. ,

секретар судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс", вул. Сімферофольська, 21, оф. 615,м. Дніпропетровськ,49005

про визнання недійсним договору №3/82 від 26.08.08 про фінансову допомогу

за участю:

від позивача - ВАТ "Пресмаш": ОСОБА_1 - керівник підприємства, (Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21645240 від 28.01.16; паспорт серія - СС № 199736 від 15.02.1997;

від відповідача - ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс": ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 17.03.16)

ВСТАНОВИВ: в січні 2016 року відкрите акціонерне товариство Пресмаш звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Дніпротехсервіс про визнання недійсним договору про фінансову допомогу 3/82, укладеного 26.08.2008 між сторонами.

Враховуючи, що у провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства Пресмаш, у відповідності до вимог ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа підсудна господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.2016.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2016 розгляд справи відкладено на 16.02.2016.

28.01.2016 від позивача надійшло клопотання від 27.01.2016 (вх.№654/16 від 28.01.2016) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

15.02.2016 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх№ 2009/16).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2016 розгляд справи відкладено на 03.03.2016 та зобов'язано сторін надати в судове засідання документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов'язано директора ТОВ "НВФ"Дніпротехсервіс" ОСОБА_3 обов'язково з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

В зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду, ухвалою від 03.03.2016 продовжено строк розгляду справи до 23.03.2016 року, розгляд справи відкладено на 21.03.2016 року та повторно зобов'язано сторін надати в судове засідання документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов'язано директора ТОВ "НВФ"Дніпротехсервіс" ОСОБА_3 обов'язково з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

21.03.2016 надійшла заява від ТОВ "НВФ"Дніпротехсервіс" про відвід судді Рочняк О.В. від розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2016 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

До початку розгляду справи відповідач подав клопотання (вх№3785/16) про витребування доказів (а саме: банківської виписки про зарахування коштів ВАТ "Пресмаш" за період з 28.08.2008 по 20.10.2008), а також заяву (вх№ 3788/16 від 21.013.2016) про застосування позовної давності.

Статтею 41 ГПК України визначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.12 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (п. 1.3).

Оскільки вимоги суду щодо подання необхідних для проведення експертизи документів та явки директора ТОВ "НВФ"Дніпротехсервіс" ОСОБА_3 в судове засідання виконані не були, то у задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Також слід відмовити у задоволенні клопотання про витребування банківської виписки про зарахування коштів ВАТ "Пресмаш" за період з 28.08.2008 по 20.10.2008, оскільки позивач не заперечує факт отримання коштів від відповідача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про визнання договору про фінансову допомогу, укладеного між сторонами, недійсним, позивач зазначив, що на його думку, підпис директора ТОВ "НВФ"Дніпротехсервіс" ОСОБА_3 насправді йому не належить, даний договір є підробленим.

У поданому відзиві відповідач позовні вимоги не визнав, назвав їх необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.43 ГПК України, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Пресмаш та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою Дніпротехсервіс було укладено договір № 3/82 про фінансову допомогу, за умовами якого відповідач зобов'язався протягом строку дії договору надати позивачу фінансову допомогу в сумі 314000,0 грн. на поворотній основі, а позивач зобов'язався повернути фінансову допомогу протягом 5-ти банківських днів з моменту закінчення строку договору.

На виконання умов укладеного договору товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Дніпротехсервіс перерахувало відкритому акціонерному товариству Пресмаш 200000,0 грн та 114000,0 грн, а останнє не виконало свого обов'язку за договором та не повернуло всю суму отриманої фінансової допомоги, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка була стягнута в судовому порядку рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/455/13 від 02.06.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як визначено в ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України)

Згідно ч1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 203 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, звертаючись з даним позовом, визначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, договір № 3/82 про фінансову допомогу укладався від імені товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Дніпротехсервіс директором товариства - ОСОБА_3, який діяв на підставі статуту. Факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора товариства в момент укладення договору сторонами не оспорюється.

В ст.239 Цивільного кодексу України визначено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Як уже було встановлено, саме на виконання умов договору № 3/82 про фінансову допомогу від 26.08.2008 року, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Дніпротехсервіс" надало відкритому акціонерному товариству Пресмаш фінансову допомогу у вигляді грошових коштів, що свідчить про те, що воно, як юридична особа, схвалило дії директора ОСОБА_3, прийняло умови укладеного ним від імені товариства договору, в зв'язку з чим набуло прав та обов'язків сторони за договором.

Вказані обставини свідчать про те, що договір № 3/82 про фінансову допомогу від 26.08.2008 року, визнання недійсним якого вимагає позивач, було укладено з додержанням вимог ст.203 Цивільного кодексу України, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Доводи позивача про те, що на момент перерахунку коштів ОСОБА_3 був відсторонений від посади директора ТОВ "НВФ"Дніпротехсервіс" не заслуговують на увагу, оскільки це не впливає на правовідносини, що склалися між сторонами.

Що стосується заяви ТОВ "НВФ"Дніпротехсервіс" про застосування позовної давності у справі, то слід зазначити наступне.

Згідно ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності у відповідності до ч.1 ст.261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З вказаного випливає, що позовна давність застосовується лише за наявності порушення права чи інтересу особи, за захистом яких вона звернулася до суду. Оскільки, у задоволенні даного позову було відмовлено з підстав його необгрунтованості, то підстав для застосування позовної давності немає.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 239 Цивільного кодексу України та ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.03.2016

Суддя Рочняк О. В.