ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" березня 2016 р. Справа № 916/234/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 202/01 від 29.02.2016р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 10 від 01.03.2016р.),

від третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність № Р-01/19-13 від 12.01.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Одеської області

до відповідача ОСОБА_3 районного трудового архіву

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 районної ради

про стягнення 20 762, 14 грн., -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3 районного трудового архіву про стягнення 20 762, 14 грн. грошових коштів з переплати пенсії на підставі подання недостовірних даних до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Одеської області.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильністю призначення (перерахунку) пенсій, 08.05.2015р. та 23.06.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Одеської області було проведено зустрічні перевірки відомостей нарахування заробітної плати ОСОБА_4, який працював в колгоспі ім. Щорса з 01.01.1986р. по 31.12.1991р. В результаті перевірок встановлено, що видані ОСОБА_3 районним трудовим архівом довідки № 159 від 26.03.2008р. та № 239 від 15.06.2008р. про заробітну плату ОСОБА_4 за період з 1986р. по 1991р. для призначення пенсії, містять недостовірні дані щодо розміру заробітної плати вказаної особи. За результатами здійсненого Управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Одеської області перерахунку пенсії ОСОБА_4 було встановлено переплату за період з 10.06.2009р. по 31.08.2015р. в розмірі 20 762, 14 грн. Таким чином, надання ОСОБА_3 районним трудовим архівом довідок з недостовірними даними стало підставою для нарахування надмірного розміру пенсії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2016р. порушено провадження по справі № 916/234/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 02.03.2016р.

26.02.2016р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_3 районного трудового архіву надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4975/16), в якому відповідач, заперечуючи проти позову, просить залишити його без задоволення. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що архівна установа не є страхувальником у розумінні ЗУ„Про загальнообов`язкове пенсійне страхування, а є лише установою, яка зберігає документи ліквідованих підприємств, установ та організацій, тому не є належним відповідачем по господарській справі, в рамках якої розглядається стягнення шкоди за подання недостовірних даних до органу Пенсійного фонду.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 02.03.2016р.:

- залучено Любашівську районну раду до участі у справі № 916/234/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, згідно ст.27 ГПК України;

- відкладено розгляд справи на 23.03.2016р., згідно ст.77 ГПК України.

21.03.2016р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_3 районної ради надійшли письмові пояснення (вх.№6943/16), в яких рада просить залишити без задоволення позовну заяву УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області щодо стягнення переплати коштів, зазначаючи, що ОСОБА_3 районний трудовий архів не є страхувальником у розумінні ЗУ„Про загальнообов`язкове пенсійне страхування

В судовому засідання 23.03.2016р.:

- представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити;

- представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву;

- представник третьої особи проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових поясненнях по справі;

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.03.2016р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд встановив наступне.

26.03.2008р. ОСОБА_3 районним трудовим архівом було видано ОСОБА_4 (1953 р.н.) архівну довідку № 159, в якій вказано, що відповідно до документів архівного фонду ТОВ „Зарево (з 1950р. по 1992р. колгосп ім. Щорса, з 1992р. по 2000р. КСП ім. Щорса, з 2000р. ТОВ „Зарево) ОСОБА_4 дійсно працював у вказаному господарстві в 1987-1990 роках, також, у довідці зазначено заробіток ОСОБА_4 у 1987-1991р.р. помісячно.

15.06.2008р. ОСОБА_3 районним трудовим архівом було видано ОСОБА_4 (1953 р.н.) архівну довідку №239, в якій вказано, що відповідно до документів ТОВ „Зарево (з 1950р. по 1992р. колгосп ім. Щорса, з 1992р. по 2000р. КСП ім. Щорса, з 2000р. ТОВ „Зарево) ОСОБА_4 дійсно працював у вказаному господарстві в 1986-1990 роках, а також, у довідці зазначено заробіток ОСОБА_4 у 1986-1990р.р. помісячно.

З 10.06.2009р. на підставі заяви ОСОБА_4 та довідок про заробітну плату, виданих ОСОБА_3 районним трудовим архівом за період з 01.01.1998р. по 31.12.1990р. та з 01.01.1987р. по 31.12.1991р., Управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Одеської області призначено ОСОБА_4 пенсію за віком відповідно до ЗУ „Про загальнообов`язкове пенсійне страхування.

08.05.2015р. та 23.06.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Одеської області, на підставі ст.64 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, постанови КМУ №280 від 23.07.2014р. „Про затвердження положення про Пенсійний фонд України, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 41/26486 від 15.01.2015р., з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильністю призначення (перерахунку) пенсій, шляхом ознайомлення з архівними документами було проведено перевірку обґрунтованості видачі довідок для призначенні пенсії № 159 від 26.03.2008р. та № 239 від 15.06.2008р. про заробітну плату ОСОБА_5, який працював в колгоспі ім. Щорса з 01.01.1986р. по 31.12.1991р., та встановлено, що довідки № 159 від 26.03.2008р. та № 239 від 15.06.2008р., видані ОСОБА_3 районним трудовим архівом, не відповідають первинним документам, - згідно чого складено довідки № 156 від 08.05.2015р. та № 268 від 23.06.2015р. про результати перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсій шляхом ознайомлення з архівними документами. Зазначено, що довідки № 159 від 26.03.2008р. та № 239 від 15.06.2008р. підлягають заміні у 10-денний термін.

13.05.2008р. ОСОБА_3 районним трудовим архівом було видано ОСОБА_4 (1953 р.н.) архівну довідку № 189, в якій вказано, що відповідно до документів архівного фонду ТОВ „Зарево (з 1950р. по 1959р. колгосп ім. Щорса, з 1959р. колгосп ім. Карла Маркса, з 1961р. - колгосп ім. Щорса, в 1975р. колгосп ім.. Щорса приєднується до колгоспу ім. Горького, з 1988р. проходить розукрупнення колгоспів: колгосп ім. Горького розділяється на 2 господарства: колгосп ім. Горького та колгосп ім. Щорса, з 1992р. по 2000р. КСП ім. Щорса, з 2000р. ТОВ „Зарево і ТОВ „Кодима) ОСОБА_4 дійсно працював у вказаному господарстві в 1987-1991 роках, також, у довідці зазначено заробіток ОСОБА_4 у 1987-1991р.р. помісячно.

30.06.2015р. ОСОБА_3 районним трудовим архівом було видано ОСОБА_4 (1953 р.н.) архівну довідку №271, в якій вказано, що відповідно до документів ТОВ „Зарево (з 1950р. по 1959р. колгосп ім. Щорса, з 1959р. колгосп ім. Карла Маркса, з 1961р. - колгосп ім. Щорса, в 1975р. колгосп ім.. Щорса приєднується до колгоспу ім. Горького, з 1988р. проходить розукрупнення колгоспів: колгосп ім. Горького розділяється на 2 господарства: колгосп ім. Горького та колгосп ім. Щорса, з 1992р. по 2000р. КСП ім. Щорса, з 2000р. ТОВ „Зарево і ТОВ „Кодима) ОСОБА_4 дійсно працював у вказаному господарстві в 1986-1990 роках, а також, у довідці зазначено заробіток ОСОБА_4 у 1986 помісячно.

На підставі отриманих документів, УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 та встановлено переплату за період з 10.06.2009р. по 31.08.2015р. в розмірі 20 762,14 грн., про що свідчить довідка позивача про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_4

20.08.2015р. УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області звернулось до ОСОБА_3 районного трудового архіву з листом № 1755/01, в якому повідомило, що за результатами перевірок обґрунтованості видачі довідок ОСОБА_3 районним трудовим архівом № 159 від 26.03.2008р. та № 239 від 15.06.2008р. про заробітну плату ОСОБА_4 за період роботи з 1986 по 1991 роки для призначення пенсії, проведених 08.05.20015р. та 23.06.2015р., управлінням встановлено невідповідність даних, викладених у довідках, первинним документам, що призвело до переплати пенсії на загальну суму 20 762, 14грн. З огляду на встановлене, управління рекомендувало ОСОБА_3 районному трудовому архіву до 01.10.2015р. перерахувати зазначену суму на рахунок управління, повідомляючи, що в разі несплати, буде вимушене звернутись до суду.

31.08.2015р. ОСОБА_3 районний трудовий архів листом № 36 повідомив УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області про те, що архів є комунальною установою ОСОБА_3 районної ради, тому звернення управління, викладене у листі № 1755/01 від 20.08.2015р., направлено до ОСОБА_3 районної ради для розгляду та надання відповіді.

14.09.2015р. ОСОБА_3 районний трудовий архів листом № 38 направив на адресу УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області лист ОСОБА_3 районної ради № 22-01/17-286/377 від 11.09.2015р., в якому рада повідомила, що, у відповідності до положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, архівні установи надають лише наявні дані без будь-якого тлумачення, обовязок перевірки цих даних та проведення відповідних розрахунків лежить безпосередньо на органах, які призначають пенсії.

17.09.2015р. УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області звернулось до ОСОБА_3 районної ради із листом № 1902/01, в якому доведено до відома ОСОБА_3 районної ради про те, що 10.06.2009р. на підставі заяви, а також довідок про заробітну плату, виданої ОСОБА_3 районним трудовим архівом за період з 01.01.1986р. по 31.12.1990р. та з 01.01.1987р. по 31.12.1991р., гр. ОСОБА_4 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Також, в листі повідомлено про проведені перевірок, за результатами яких було встановлено, що видача ОСОБА_3 районним трудовим архівом довідок з недостовірними даними стала підставою нарахування пенсії гр. ОСОБА_4 у більшому розмірі від обґрунтованого, що призвело до переплат у розмірі 20 762, 14 грн. З посиланням на ст. 101 ЗУ „Про пенсійне забезпечення раді було рекомендовано до 01.10.2015р. перерахувати суму переплати на рахунок управління, та повідомлено, що в разі несплати управління вимушене буде звернутись до суду.

23.09.2015р. від ОСОБА_4 на адресу УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області надійшла заява, в якій ОСОБА_4 відмовився від повернення коштів переплаченої пенсії, з огляду на те, що переплата виникла з вини архівної установи, яка видала недостовірну довідку про заробітну плату.

21.10.2015р. Любашівська районна рада супровідним листом № Р-01/14-416 направила на адресу УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області для врахування та використання в роботі висновки та рекомендації постійної комісії районної ради з питань бюджету та фінансово-економічних питань № 134-1 ПК від 06.10.2015р. Згідно вказаних висновків та рекомендацій зазначено, що інформацію УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області щодо відшкодування збитків, завданих Державному бюджету, взято до відома та рекомендовано УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області звернутись до правоохоронних органів для вирішення даного питання.

Як зазначає позивач, надання ОСОБА_3 районним трудовим архівом довідок з недостовірними даними стало підставою для нарахування та виплати ОСОБА_4 надмірного розміру пенсії в сумі 20 762, 14 грн. Вказані кошти на звернення управління не були повернуті ні ОСОБА_3 районним трудовим архівом, ні ОСОБА_3 районною радою.

Перелічені обставини стали підставою для звернення Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Одеської області до господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 районного трудового архіву переплату пенсії у розмірі 20 762, 14 грн., яка виникла внаслідок надання відповідачем недостовірних даних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Положення ст. 81 Закону України „Про пенсійне забезпечення передбачають, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Приписи ч. 1 ст.101 Закону України „Про пенсійне забезпечення визначають, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Підпункт 3 пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 передбачає, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й виявлені розбіжності (невідповідності).

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_3 районним трудовим архівом, у звязку із припиненням колгоспом ім. Щорса (ТОВ «Зарево») своєї діяльності без визначення правонаступників та передачею первинної документації на зберігання до ОСОБА_3 районного трудового архіву, було видано гр. ОСОБА_6, який працював в колгоспі ім. Щорса з 01.01.1986р. по 31.12.1991р., довідки № 239 від 15.06.2008р. та № 159 від 26.03.2008р. про розмір заробітної плати для обчислення пенсії.

На підставі довідок відповідача № 239 від 15.06.2008р. та № 159 від 26.03.2008р., УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області призначено з 10.06.2009р. ОСОБА_4 пенсію за віком.

ОСОБА_4 отримував дану пенсію, що вбачається з довідки позивача про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_4

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що 08.05.2015р. та 23.06.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Одеської області було проведено перевірки відомостей нарахування заробітної плати ОСОБА_4, який працював в колгоспі ім. Щорса з 01.01.1986р. по 31.12.1991р. В результаті перевірок встановлено, що видані ОСОБА_3 районним трудовим архівом довідки № 159 від 26.03.2008р. та № 239 від 15.06.2008р. про заробітну плату ОСОБА_4 за період з 1986р. по 1991р. для призначення пенсії, містять недостовірні дані щодо розміру заробітної плати вказаної особи.

За результатами перевірок Управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Одеської області було витребувано у ОСОБА_3 районного трудового архіву нові довідки № 189 від 13.05.2015 р. та відповідно № 271 від 30.06.2015р. з відомостями про заробіток ОСОБА_4

На підставі отриманих документів, УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 та встановлено переплату за період з 10.06.2009р. по 31.08.2015р. в розмірі 20 762,14 грн.

Пунктом 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695 розяснено, що переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

З огляду на все вищеприведене, суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджено, що пенсія УПФУ в ОСОБА_3 районі Одеської області була виплачена ОСОБА_4 в більшому розміру, ніж передбачено законодавством.

Проте, аналізуючи вимоги позивача до відповідача про повернення суми надмірно сплаченої пенсіі на підставі подання недостовірних даних, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно ст. 1 Закону України „Про національний архівний фонд та архівні установи, архівна установа, архів, архівний підрозділ, архівний відділ - це відповідно установа чи структурний підрозділ, що забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, та формування Національного архівного фонду і/або здійснює управління, науково-дослідну та інформаційну діяльність у сфері архівної справи і діловодства.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України „Про національний архівний фонд та архівні установи, систему архівних установ України становлять в тому числі місцеві державні архівні установи та архівні установи органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 29 Закону України „Про національний архівний фонд та архівні установи, архівна установа сільської, селищної, міської ради здійснює централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду. Архівним установам міських рад міст республіканського (Автономної Республіки Крим), обласного значення делегуються повноваження органів виконавчої влади, передбачених у частині першій статті 28 цього Закону, щодо зберігання документів Національного архівного фонду на відповідній території. Архівні установи міських рад з питань здійснення зазначених делегованих повноважень підконтрольні відповідним органам виконавчої влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України „Про національний архівний фонд та архівні установи, положення про архівні підрозділи державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій затверджується зазначеними юридичними особами на основі типового положення, затвердженого Міністерством юстиції України.

Згідно п. 1.2 Положення про „ОСОБА_3 районний трудовий архів, ОСОБА_3 районний трудовий архів (Установа) заснований на майні, що належить на праві спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, інтереси яких представляє Любашівська районна рада в межах повноважень, визначених законодавством України.

За змістом п.2.1. Положення, Установа створена для централізованого тимчасового зберігання документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду.

Відповідно до п.2.2. Положення, основними завданнями Установи є:

- виявлення та внесення до джерел комплектування документами, за погодженням з архівним відділом ОСОБА_3 районної державної адміністрації, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, що розташовані на території Любашівського району (пп.2.2.1. Положення);

- зберігання відповідно до умов, визначених Держкомархівом, документів з особового складу та документів тимчасового зберігання підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, що розташовані на території Любашівського району, або ліквідованих підприємств, установ та організацій, що діяли (були зареєстровані) на цій території (пп.2.2.2. Положення);

- приймання від підприємств, установ і організацій джерел комплектування архівних документів з особового складу, фінансово-господарської діяльності та інших документів, строки зберігання яких не закінчились (пп..2.2.3. Положення);

- науково-технічне опрацювання документів, що надійшли на зберігання, згідно з правилами Держкомархіву, створення необхідного довідкового апарату до них (пп.2.2.4. Положення);

- облік документів, що зберігаються, у тому числі шляхом створення та підтримання облікових баз даних (пп.2.2.5. Положення);

- організація користування документами у службових, соціально-правових, наукових та інших цілях, видання юридичними особами і громадянам у встановленому Держкомархівом порядку довідок, копій та витягів з документів, що знаходяться на зберіганні (пп.2.2.6. Положення);

- проведення експертизи цінності документів, що знаходяться на зберіганні, подання на затвердження експертній комісії архівного відділу ОСОБА_3 районної державної адміністрації описів справ тимчасового зберігання, документів з особового складу підприємств, установ і організацій джерел комплектування та актів вилучення для знищення документів, строки зберігання яких закінчилися (пп.2.2.7. Положення);

- участь у заходах з підвищенням кваліфікації працівників служб діловодства. Архівних підрозділів та експертних комісій підприємств, установ і організацій джерел комплектування (пп.2.2.8. Положення).

Відповідно до частин 3 та 4 пункту 2 розділу 3 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015р. № 295/5 розмір заробітної плати в архівній довідці зазначається в грошових одиницях, що діяли в період, за який витребується інформація. Дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року. Розрахунок середньомісячного та середньорічного заробітку архівом не проводиться. У випадках, коли архів не має можливості видати архівну довідку про заробітну плату з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, він видає архівну довідку, що відповідає даним, наявним в архівних фондах. Пункт 13 вказаного Порядку передбачає, що у тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця.

Ч. 1 ст. 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Визначення поняття страхувальник наводиться в Законі України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, де зазначається, що страхувальники це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

З огляду на те, що ОСОБА_3 районний трудовий архів не є страхувальником у розумінні „Про загальнообов`язкове пенсійне страхування, а є лише установою, яка зберігає документи ліквідованих підприємств, установ та організацій, суд доходить висновку, що на нього не може бути покладений обов`язок щодо повернення виплаченої суми пенсії на підставі подання недостовірних даних до органу Пенсійного фонду згідно ст. 50 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених Управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Одеської області позовних вимог та відсутності правових підстав для їх задоволення.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 28 березня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко