ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2016 р. Справа № 909/982/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41, м. Київ,03057

до відповідача: Публічного акціонерного товариства"Івано-Франківський арматурний завод" вул. Є.Коновальця,229,м. Івано-Франківськ,76014

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 320/03 від 07.12.15 )

від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 17.03.16 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.16.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, однак направив суду відзив на позовну заяву б/н від 25.03.16 (вх.№4257/16 від 28.03.16), клопотання про відкладення розгляду справи б/н та б/д (вх.№4256/16 від 28.03.16) та заяву про зупинення провадження у справі б/н від 22.03.16(вх.№2855/16 від 28.03.16).

У заяві про зупинення провадження у справі б/н від 22.03.16(вх.№2855/16 від 28.03.16) відповідач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № 909/415/15 про визнання недійсними Рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" від 18.04.2013 р. оформлених протоколом № 1 від 18.04.2013 р. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що до порядку денного вказаних Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" включено питання про внесення змін до Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. і на підставі прийнятих рішень вказаний договір викладено в новій редакції, оформлено Додатковою угодою № 31 від 30.04.2013 р. та укладено відповідні іпотечні договори, що є предметом розгляду у справі №909/982/15. Враховуючи, що предметом спору у справі №909/982/15 є звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідач вважає, що вирішення по суті справи № 909/415/15 про визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" від 18.04.2013р., оформлених протоколом № 1 від 18.04.2013р., матиме важливе доказове значення при розгляді справи №909/982/15.

Представник позивача в судовому засіданні щодо зазначеної заяви заперечив, вказав на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, що полягає у поданні ним (відповідачем) заяв про зупинення провадження, зокрема, у даній справі, та справах №909/415/15 та 909/176/15.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Як роз'яснено у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, господарський суд при вирішенні питання про зупинення провадження у справі зобовязаний встановити неможливість і повязаність справи, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також обґрунтувати, в чому полягає неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами № Д289 від 27.06.2006 року, № 534 від 30.04.2013 року, № 1418 від 18.05.2006 року, які укладені між позивачем та відповідачем на забезпечення вимог за кредитним договором № 2298 від 12.05.2006 року.

Предметом позову у справі №909/415/15 в Господарському суді Івано-Франківської області є визнання недійсними Рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" від 18.04.2013 р. оформлених протоколом № 1 від 18.04.2013 р.

У заяві про зупинення провадження у справі б/н від 22.03.16(вх.№2855/16 від 28.03.16) відповідачем чітко не визначено, з'ясування яких саме обставин у ході розгляду справи № 909/415/15 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі, та яким чином встановлені в іншій справі обставини впливають на оцінку доказів, котрими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи із предмету, підстав позову та з урахуванням презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

При цьому суд бере до уваги те, що матеріали даної справи навіть не містять копії позовної заяви у справі № 909/415/15, зі змісту якої можна було б дійти висновку, що у справі № 909415/15 дійсно досліджуватимуться як підстави позову обставини, що не входять до предмету доказування у справі № 909/982/15, але насправді мають істотне значення для прийняття в ній правильного рішення.

Наведене дає підстави для відмови в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про зупинення провадження у справі б/н від 22.03.16(вх.№2855/16 від 28.03.16).

Водночас, в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю подання оцінки майна, здійсненої суб"єктом оціночної діяльності.

Відповідно до положень ст. 77 ГПК України, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи б/н та б/д (вх.№4256/16 від 28.03.16), для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Крім того, представник позивача направив суду клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції (вх. № 2468/16 від 23.02.16), (вх. № 2670/16 від 26.02.16), (вх. № 2946/16 від 03.03.16).

Як передбачено частиною 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

За таких обставин, клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.74-1, п.1,3 ст.77, ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про зупинення провадження у справі б/н від 22.03.16(вх.№2855/16 від 28.03.16).

2. Задоволити клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"(усне) та публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про відкладення розгляду справи б/н та б/д (вх.№4256/16 від 28.03.16).

3. Відкласти розгляд справи на 12.04.16 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13).

4. Зобов"язати позивача представити в судове засідання 12.04.16 оцінку майна, здійсненої суб"єктом оціночної діяльності.

5. Судове засідання провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

6. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44) забезпечити 12.04.16 о 11:30 проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №909/982/15.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та господарському суду міста Києва( 01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 ).

Суддя Матуляк П. Я.