Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 910/1315/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м.Київ)

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 8976 від 19.12.14р. таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 4 від 29.02.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 30-2/45177/3 від 06.10.15р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 8976, вчиненого 19.12.14р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, згідно якого звернуто стягнення на нежитлові будівлі, загальною площею 288,6 кв.м., а саме: господарську будівлю літ. "Б", площею 79,2 кв.м., господарську будівлю літ. "В", площею 44,1 кв.м., господарську будівлю літ. "Д", площею 15,0 кв.м., господарську будівлю літ. "Е", площею 21,5 кв.м., господарську будівлю літ. "Ж", площею 28,9 кв.м., господарську будівлю літ. "И", площею 59,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Житомир, вул.Ольжича, буд.7-а, що належать на праві власності ТОВ "Термінал".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях від 17.03.16р. та додаткових поясненнях № 2 від 31.03.16р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заявою від 31.03.16р., поданою в судовому засіданні, представник відповідача просив відкласти розгляд справи для подання додаткових доказів та вирішення спору у додаткові 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_1 письмового відзиву по суті позовних вимог не подав, вимог ухвал суду від 05.02.16р., від 01.03.16р. та від 17.03.16р. про надання необхідних для вирішення спору документів не виконав, в судове засідання не з'явився, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8976, вчинений 19.12.14р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, згідно якого звернуто стягнення на вказані нежитлові будівлі за адресою: м.Житомир, вул.Ольжича 7-а, які належать на праві власності ТОВ "Термінал", господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 - директора ТОВ "Термінал", який є боржником за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.08р., забезпеченого зазначеним нерухомим майном згідно договору іпотеки від 08.05.08р., оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування нових доказів, розгляд справи необхідно відкласти та розглянути спір у строк, що не перевищує двох місяців і 15 днів.

Керуючись ст.ст.27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розглянути спір у строк, що не перевищує двох місяців і 15 днів, тобто до 19 квітня 2016 року.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" квітня 2016 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (10000, м.Житомир, вул.Лисенка 3, ідентифікаційний № НОМЕР_1).

4. Зобов'язати:

Відповідача: подати докази надання нотаріусу Банком пакету документів (заява, супровідний лист з переліком); докази надіслання вимоги боржнику та іпотекодавцю (її копії та поштові квитанції).

Третю особу - ОСОБА_1: подати письмовий відзив по суті позовних вимог; подати у справу в належним чином засвідчених копіях пакет документів, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Третю особу - ОСОБА_4: подати письмовий відзив по суті спору.

5. Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання ухвал суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню та про майнову відповідальність у вигляді стягнення в доход державного бюджету України штрафу до 1700 грн. та про повідомлення судом відповідного органу юстиції про його дії, які перешкоджають прийняттю законного та обґрунтованого рішення у справі.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 5 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек.)

4 - третій особі - нотаріусу (рек. з повід. про вруч.),

5 - третій особі - ОСОБА_4 (10000, м.Житомир, вул.Лисенка 3)(рек. з повід. про вруч.).