overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 916/3642/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг"
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 16.11.2015
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016
у справі№916/3642/15 Господарського суду Одеської області
за позовом1. ОСОБА_4, 2. Приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан"
провизнання договору та змін до договору недійсними

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Юридичний департамент "Дікон Юг" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі №916/3642/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 вказана касаційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: Прокопанич Г.К. - головуючий (доповідач), Палія В.В., Селіваненка В.П.

На підставі проведення повторного розподілу: у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Прокопанич Г.К., Палія В.В., Селіваненка В.П., визначено колегію суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Євсіков О.О., Попікова О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі №916/3642/15 до провадження колегії суддів.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 25 квітня 2016 року об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 904/8204/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ"

до боржника Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.16 р.

Провадження у справі про банкрутство ПАТ "УКРМЕТАЛОТОРГ" перебуває на стадії ліквідації.

10.03.16 р. представник ТОВ "ТЕРГА-2012" подав до господарського суду заяву, в якій просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", як такого, що не відбувся.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.04.16 р. на 10:40.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "ТЕРГА-2012" до розгляду у судовому засіданні на 26.04.16 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора Баса Р.О., ТОВ "ТЕРГА-2012", Південно-Західної універсальної товарної біржи, ПАТ "ОТП Банк", Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ "Сталь-Трест", ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 909/883/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСлужби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року
у справі господарського суду Івано-Франківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Гарант-Сервіс", м. Івано-Франківськ
до1. Угринівської сільської ради, с. Угринів, Івано-Франківська обл.; 2. Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ
провизнання незаконним (в частині) рішення сільської ради та визнання недійсним (в частині) Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 року розгляд касаційної скарги призначено на 30.03.2016 року.

29.03.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла телеграма № 10169 від товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Гарант-Сервіс", в якій викладено клопотання позивача про відкладення розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю директора товариства бути присутнім в судовому засіданні через хворобу.

30.03.2016 року в судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи наявність клопотання позивача і нез'явлення в судове засідання представників сторін та третьої особи, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року у справі № 909/883/15 відкласти на 06.04.2016 року о 14 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Т.Ф. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № Б38/12-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

28.03.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника прокуратури Дніпропетровської області та учасників провадження у справі про банкрутство.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21.04.16 р. на 10:30., каб. № 3-201.

Строк ліквідаційної процедури комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" м. Павлоград та повноважень ліквідатора Євстаф`євої ОСОБА_3, продовжити до 21.04.16р.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника прокуратури Дніпропетровської області та учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 927/1425/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 (головуючий суддя Буравльов С.І., судді Шапран В.В., Руденко М.А.)
у справі№ 927/1425/15 Господарського суду Чернігівської області
за позовомОСОБА_4
доОСОБА_5
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик Дженетикс"
провизнання договору укладеним та визнання права власності на 10% частки у статутному фонді товариства,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2016 року на 10 год. 15хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 908/4865/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі№ 908/4865/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомМелітопольського міжрайонного прокурора
доМелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:- ОСОБА_4; - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
провизнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 19.03.2012р. №136 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_4

визнав матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі №908/4865/15 Господарського суду Запорізької області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "12" квітня 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.16р. Справа № 904/2232/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Центрального науково-виробничого об'єднання "КАСКАД" "Харківська філія", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ПРОМПРОЕКТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 204 906,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства Центрального науково-виробничого об'єднання "КАСКАД" "Харківська філія" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ПРОМПРОЕКТ" (далі - відповідач) про стягнення 204 906,15 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позовна заява підписана особою, посадове становище якої не підтверджується жодним належним та допустимим доказом.

Крім того, господарський суд бере до уваги той факт, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Центрального науково-виробничого об'єднання "КАСКАД" "Харківська філія" є ОСОБА_1, а позовна заява підписана ОСОБА_2

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального Кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.16р. Справа № 904/2169/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик", м. Комсомольськ, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48978грн.08коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" з позовом про стягнення 48978грн.08коп.

Відповідно до положень ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не дотримані вимоги вищезазначеної статті, а саме відсутній опис вкладення до листа як доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", про що канцелярією господарського суду Дніпропетровської області складено акт №113/16 від 29.03.2016р.

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про стягнення 48978грн.08коп. та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: Позовна заява з додатками на 33 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення №5527 від 19.11.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1378,00грн., оригінал фіскального чеку від 25.03.2016р.; оригінал опису вкладення до цінного листа на ім'я господарського суду Дніпропетровської області; конверт та акт господарського суду Дніпропетровської області №113/16 від 29.03.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.16р. Справа № 904/10283/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", (м. Харків)

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 942 360 грн. 35 коп.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-відповідач) про стягнення 942 360,35 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 39 727,99 грн. - інфляційні втрати, 834 078,00 грн. - пеня, 68 554,36 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № ПР/Л-14437/НЮ від 08.07.14р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

27 листопада 2015 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/10283/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 942 360,35 грн.

У зв'язку з знаходженням судді Забарющого М.І. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 306 від 07.12.15р. справу № 904/10283/15 передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.16р. прийнято справу № 904/10283/15 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні.

28 березня 2016 року представником позивача подано до канцелярії суду заяву, в якій просить продовжити строк розгляду спору по справі № 904/10283/15 на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/10283/15 на 15 (п'ятнадцять) днів з 30.03.16р. по 13.04.16р. включно.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/10283/15 на 15 (п'ятнадцять) днів з 30.03.16р. по 13.04.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/10283/15 на 15 (п'ятнадцять) днів з 30.03.16р. по 13.04.16р. включно.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.16р. Справа № 904/2204/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 4 408 464 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 р. об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження повноважень голови правління ОСОБА_1; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових угод- для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2