УХВАЛА

25.03.2016Справа № 910/13130/15

За скаргою управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві

Сторони по справі:

позивач - комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

відповідач - управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 11 534,33 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від скаржника - Шуман С.І. за дов. № 01121-44/1633 від 14.07.15 р.;

від позивача - Вітюк О.С. за дов. № 47-06 від 05.01.16 р.;

від ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 року у справі № 910/13130/15 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року рішення по справі № 910/13130/15 від 03.07.2015 року залишено без змін.

13.11.2015 року Господарським судом м. Києва на адресу стягувача надіслано наказ на примусове виконання згаданого рішення.

05.02.2016 року відділом діловодства суду отримана скарга від управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві. Ухвалою суду від 09.02.2016 року скарга призначена до розгляду.

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказує, що державним виконавцем не дотримано положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», безпідставно винесено постанову про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №49638644.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку, що вказана скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

10.12.2015р. головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №910/13130/15 від 11.11.2015.

10.12.2015 р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» і пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок).

За змістом абзацу 3 пункту 2 Порядку у тексті цього документа термін «боржники» вживається у такому значенні - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно з пунктом 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Міністерства фінансів України, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Таким чином, стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації () утворене розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.12.2010 р. № 46-К, фінансується за рахунок коштів бюджету м. Києва. Таким чином, виконавче провадження повинно здійснюватись з особливостями, передбаченими Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011 р. № 845.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

За таких підстав, враховуючи те, що стягувачам необхідно подавати виконавчі документи, згідно з якими боржниками є державні органи, безпосередньо до органів Казначейства, суд приходить до висновку про безпідставність винесення державним виконавцем 10.12.2015 р. постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Подана скарга в частині зупинення виконавчого провадження №ВП49638644 задоволенню не підлягає, оскільки 19.02.2016 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.02.2016 року ВП №49638644.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві при здійсненні виконавчого провадження ВП №49638644.

3. Визнати недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2015 р. ВП №49638644.

Суддя Л.М. Шкурдова