номер провадження справи 6/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 р. Справа № 908/417/16

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Мета (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, буд. 23)

Про стягнення 24 586 грн. 96 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. №48 від 05.06.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 34/03-16 від 25.03.2016р.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 24586,96 грн.

Відповідач надав суду відзив (заперечення), де вказав наступне: Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та незаконними. Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №1045 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2006р., укладеного між сторонами, порушення вимог ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність", "Правил користування системи центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказам Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р. №190 ("Правил користування ...№ 190"), а саме: не здійснення своєчасної повірки засобу обліку води, позивачем було виконано розрахунок витрат води відповідно до п. 3.3. "Правил користування ...№ 190" (як безоблікового водокористування) за пропускною спроможністю труби вводу про швидкості руху води в ній 2,0м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунок виконано позивачем за період: з 26.06.2013р. по 23.07.2013р. (28 діб) по вводу діаметром 25 мм. Сума боргу, за розрахунком склала 24 586,96 грн., що відображено у акті-рахунку №1045/1 від 23.07.2013р. Відповідач оплату цієї «заборгованості» не здійснив. Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП "Водоканал" посилається на п.п.3.3, 5.1, 5.4, 5.14 "Правил користування системи центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказам Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р. №190, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст. 1,2, 15 ГПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ч. З ст. 17 ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" та п. 3.2.3 договору №10 45 від 01.01.2006р. Зазначене правове обґрунтування позовних вимог, на думку Відповідача, є безпідставне, таким що суперечить вимогам діючого законодавства та укладеного договору виходячи з наступного. Зобов'язання, згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. В даному випадку підставою виникнення господарських зобов'язань між Позивачем та Відповідачем був договір № 1045 від 01.01.2006р. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення. На час укладання договору його умовами зобов'язано абонента у визначений строк встановити засіб обліку води та передбачена відповідальність за недотримання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, на підставі тих нормативно-правових актів, які діяли в той час, зокрема, «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затв. Наказом Держжиткомгоспа України від 01.07.1994р. № 65 (далі Правила № 65). Станом на час проведення представниками КП "Водоканал" технічного обстеження водопроводу у 2013 році, порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення визначається та регулюється "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі Правила № 190), пунктом 1.1 яких, встановлено, що ні Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Отже, Правила № 190 є обов'язковими для застосування та виконання учасниками правочину оскільки положення попередніх Правил № 65 1994 року втратили чинність та не регулюють спірні правовідносини. Відповідно до п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та «Про житлово-комунальні послуги". Розрахунок за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Правил № 190). Пунктом 5.1 Правил № 190, передбачено, що облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. Пунктом 5.4 Правил № 190 визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності. Засоби обліку, які виключені з державного реєстру в період експлуатації засобів обліку, можуть використовуватись до закінчення встановленого граничного строку служби, після чого здійснюється їх заміна. Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Відповідно до п. 5.14 Правил №190, усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку. Відповідно до п.п. 3.3., 3.4. Правил № 190, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. При цьому, Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (пункт 3.2. Правил № 190). Аналіз зазначених правових норм у сукупності дозволяє дійти висновку про те, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил № 190, оскільки розрахунок витрат води згідно із зазначеним пунктом Правил проводиться виробником у випадку, якщо споживач самовільно (тобто без укладення договору) приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГСУ № 908/1658/13 від 16.07.2014р. та № 908/3025/15 від 23.12.2015р. Господарські правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» № 1045 від 01.01.2006р. Позивач жодних доказів самовільного приєднання відповідача до системи водопостачання або самовільного водокористування не надав. За таких обставин, позивачем без достатніх на те правових підстав застосовано пункти З.З., 5.14 Правил № 190 при розрахунках з відповідачем за постачання питної води та приймання стічних вод. Доводи позивача щодо п. 3.2.3. договору № 1045 від 01.001.2006р., як підстави для здійснення розрахунку витрат води відповідно до п. 3.3. Правил № 190 (як безоблікового водокористування) за період: з 26.06.2013р. по 23.07.2013р. на суму 24 586,96 грн. є безпідставнми, оскільки п.1.1 та п.3.2.3 договору містять посилання не на п.п.3.3, 3.4 "Правил користування.." № 190, а на п.п. 9.6, 21.5 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Державного комітету по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 №65, які втратили чинність за наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190. Після затвердження наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" зміни до договору № 1045 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2006р. не вносились, а тому посилання позивача про наявність договірних зобов'язань відповідача оплачувати спожиту воду як «безоблікову», відповідно до п.3.4 "Правил користування.." № 190 є безпідставним. Станом на сьогодні, відповідач, незважаючи на скрутне економічне становище в нашій державі, сумлінно виконує взяті на себе зобов'язання та своєчасно та в повному обсязі сплачує відповідачу всі поточні рахунки за надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації згідно прибору обліку та не моє жодної заборгованості. З врахуванням вищенаведеного відповідач вбачає відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог та просить господарський суд відмовити позивачу в задоволенні його позову в повному обсязі. Крім того, на виконання вимог ухвали господарського суду від 14.03.2016р., відповідач вважає за необхідне також повідомити суд, що причиною своєчасного неотримання судових повідомлень відповідачем могло бути невірне зазначення адреси відповідача, а саме адреси «м. Запоріжжя, пр. Леніна, 137», що не є справжньою адресою відповідача.

Розгляд справи відкладався.

29.03.2016р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

01.01.2006 р. між КП Водоканал (водоканал, позивач у справі) та ТОВ Мета (абонент, відповідач у справі) був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 1045, відповідно до умов якого водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках: 40 років Рад. України, 57б (п.1.1 в редакції додаткової угоди № 1/28/04/2011 від 28.04.2011 р. до договору).

Даним пунктом також сторонами визначено, що вони керуються, зокрема, Законом України Про питну воду та водопостачання від 10 січня 2002 року № 2918-111, діючими Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Держжиткомгоспу України від 01.07.1994 року № 65, далі Правила користування ..., Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993 року, далі за текстом цього Договору Правила експлуатації ....

Розділом 2 договору визначено, що останній укладається з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором. Оскільки жодна з сторін не виявляла намірів про припинення договору, то договір вважається пролонгованим до 31 грудня 2016 року.

Пунктом 3.2.1 договору абонент зобовязався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 договору.

Умовами п. 3.2.2. договору абонент зобовязався для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами в термін до 31.05.06 у відповідності з Правилами користування... обладнати вузол, а також встановити обліковий прилад JS-1,5 або аналог., предявити його за актом представнику Водоканалу для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації.

Згідно п. 3.2.4 договору абонент зобовязаний для забезпечення постійного обліку питної води мати резервні технічно придатні, держперевірені облікові прилади.

03.07.2008 р. представником КП «Водоканал», за участю відповідача, було проведено технічне обстеження водопроводу, за результатами якого було складено акт № 423 від 03.07.2008 року. В даному акті зазначено проте, що у відповідача на вводі діаметром 25 мм встановлено засіб обліку марки JS -1,5, № 6622386 державна повірка 2 квартал 2008 року. Прилад опломбовано до труби пломбою № ВКУ -1 «Азалія». Пломби здані під розпис абоненту. Даний акт було підписано представником позивача та відповідальною особою відповідача за договором - ОСОБА_3.

В акті технічного обстеження водопроводу, який був складений в момент встановлення пломби Водоканал не вказав відповідачу строк наступної повірки.

Частиною 1 ст. 19 Закону України Про питну воду та питне водопостачання встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190.

Відповідно до п. 1.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з п. 5.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

У статті 1 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність визначено, що повірка засобів вимірювальної техніки це - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Частиною 2 ст. 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність встановлено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

23.07.2013 р. КП Водоканал за участю представника абонента ОСОБА_3, було проведено технічне обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання за адресою: 40 років Рад. України, 57б, та встановлено, зокрема, наступне: постачання холодної води абонентові здійснюється від міської мережі КП «Водоканал» через ввід діаметром 25 мм. На вводі встановлений водомір марки JS -1,5, № 6622386, д/п ІІ-08 р., п/в 01649 мі. Водомір опломбований пломбою ВКУ -1 «Азалія», пломба збережена. Засіб обліку припломбовано до трубопроводу пломбою № ВКУ -1 «Азалія». пломба збережена. Відповідно до п. 5.14 «Правил користування…» усі засоби обліку у встановлені строки піддягають періодичній повірці, а також відповідно до п. 3.2.4 договору № 1045/1. У разі тривалості повірки більше ніж один місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3. «Правил користування…» з дня виписки останнього рахунку контролером. Останній рахунок був виписаний 25.06.13 р. Розрахунок здійснюється за період з 26.06.06.13 р. по 23.07.13 р. за розрізом труби діаметром 25 мм, що складатиме 3,533 мі/год.: 3,533 мі/год х 24 години х 28 діб = 2374,176 мі. Кількість стоків дорівнює кількості води (п. 3.14 «Правил користування…».

Зазначений акт підписано представниками КП «Водоканал» в односторонньому порядку, представник абонента від підпису відмовився, про що в акті зроблено відповідний запис.

Того ж дня, 23.07.2013 р., на підставі Акту технічного обстеження від 23.07.2013 р., позивачем було здійснено розрахунок безоблікового водокористування за період з 26.06.2013 р. по 23.07.2013 р. та складено Акт-рахунок № 1045/1 від 23.07.2013 р. на суму 24586,96 грн. Даний акт-рахунок підписаний з боку представника позивача, відповідач від підпису відмовився, про що зроблено відповідний запис в акті-рахунку (а. с. 22).

Покажчиком 2012 «Засоби вимірювальної техніки, занесені до державного реєстру України» затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України міжповірочний термін лічильників холодної та гарячої води крильчастих типу JS, виміри яких використовуються під час розрахунків в сфері побутових та комунальних послуг, встановлено 4 (чотири) роки.

Таким чином, оскільки засіб обліку JS -1,5, № 6622386 був повірений 03.07.2008 року, строк державної повірки зазначеного лічильника по 03.07.2012 року.

Разом з тим, в п. 10 статті 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність зазначено, що місцеві органи виконавчої влади повинні сприяти проведенню повірки засобів вимірювальної техніки на місці їх експлуатації, у тому числі : повідомляти власників і користувачів засобів вимірювальної техніки про час і місце проведення повірки.

Водоканал не повідомляв відповідача про час і місце проведення повірки.

Пунктом 3.2.3 договору сторони узгодили, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений водоканалом термін або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Правил користування…, Правил експлуатації… водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і обєм стоків у такому випадку визнаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6. та 21.5 Правил користування…, починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Однак, пункт 3.2.3 договору може бути застосований лише у разі відсутності або не встановлення облікового приладу у встановлений водоканалом термін або розміщення абонентом водолічильних вузлів чи їх експлуатація з порушенням Правил користування…, Правил експлуатації… .

Актом не було встановлено вказаних вище порушень з боку відповідача.

Також слід вказати, що в даному випадку обліковий прилад не був відсутній, а був встановлений 03.07.2008р. (акт технічного обстеження водопроводу № 423 від 03.07.2008р.), який знімався на повірку 24.07.2013р. і в той же день був встановлений новий водомір, що підтверджується актом технічного обстеження водопроводу від 24.07.2013р. Таким чином, на момент здійснення позивачем перевірки 23.07.2013р.обліковий прилад був встановлений.

Оскільки в даному випадку відповідач не допустив порушень, зазначені в пункті 3.2.3 договору, то відповідно вказаний пункт не може бути застосований до відповідача.

Позивач зазначає, що в даному випадку відповідач обліковий прилад експлуатував з порушенням п. 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Згідно п. 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

З п. 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України вбачається, що цей пункт Правил застосовується тільки у разі тривалості повірки понад місяць, тобто знаходження засобу обліку на повірці понад місяць, а не у разі порушення строків повірки.

За таких підстав, позивач безпідставно посилається на п. 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України як на підставу визначення обєму води відповідно до п. 3.3 цих Правил.

Позивач вправі був визначити об'єм води, відповідно до 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, тільки у випадку якщо б повірка засобу обліку тривала понад місяць. В даному випадку повірка засобу обліку не тривала понад місяць, повірка була здійснена протягом одного дня, що підтверджується листом відповідача про роз пломбування лічильника від 24.07.2013р. №14 та актом технічного обстеження водопроводу від 24.07.2013р.

Згідно ж з п. 3.3 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Але, відповідно до 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

В даному випадку відповідач самовільно не приєднувався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення та самовільно не користувався ними, а тому позивач безпідставно нарахував відповідачу 24 586 грн. 96 коп. на підставі п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Крім цього, слід вказати, що заявляючи позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 26.06.2013 р. по 23.07.2013 р., позивач не врахував, що п. 1.1 та 3.2.3 договору містять посилання не на п. п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом від 27.06.2008р. №190, а на п. 9.6 та 21.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету по жітлово комунальному господарству від 01.07.1994р. №65, які втратили чинність за наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 27.06.2008р. №190.

Отже, після затвердження наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зміни до договору не вносились, а тому посилання позивача на наявність договірних зобовязань відповідача оплачувати спожиту воду як безоблікову є безпідставними.

Вказана позиція також зазначена в Постанові ВГСУ від 23.12.2015р. по справі №908/3025/15.

Позивач одночасно посилається як на п. 3.2.3 договору так і п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Але, слід вказати, що п. 3.2.3 договору та п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачають різний порядок розрахунку витрат води.

В свою чергу, позивач нарахував відповідачу заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 26.06.2013 р. по 23.07.2013 р., і при цьому в акті технічного обстеження № 403 від 23.07.2013 р. послався на п. 3.3 «Правил користування…».

При цьому в акті технічного обстеження водопроводу №403 від 23.07.2013р. позивач вказав, що нарахування здійснюється з дня виписки останнього рахунку контролером, з 25.06.2013р., але позивач не надав суду доказів виписки останнього рахунку контролером саме 25.06.2013р.

Також слід вказати, що в абз. 2 п. 3.2.5 договору вказано, що тільки при виявлені представником Водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних зауважень за попереднім актом, витрати питної води і обєм стічних вод визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6 та 21.5 «Правил користування…», з дня складання акту, в якому зафіксовані порушення.

Позивач не надав доказів проведення повторної перевірки, та не надав доказів невиконаних відповідачем зауважень за попереднім актом.

Враховуючи все вищевикладене, позивач безпідставно просить стягнути з відповідача 24586,96 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено : 29.03.2016 р.

Суддя Л.С. Місюра