У Х В А Л А

04.04.2016Справа № 910/15537/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до відповідача 1 відповідача 2 відповідача 3 Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус"
про стягнення 163 900,85 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного овариства "Бетон Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" про стягнення 163 900,85 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.09.14 у справі № 910/15537/14 позов задоволено частково, вирішено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заборгованість в сумі 46 244 грн. 66 коп. та 924 грн. 89 коп. судового збору;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заборгованість в сумі 163 900 грн. 85 коп.;

- провадження у справі № 910/15537/14 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 117 656 грн. 19 коп. припинити;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 1 092 грн. 67 коп. судового збору;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 1 092 грн. 67 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.15 рішення місцевого господарського суду змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заборгованість в сумі 46 244 грн. 66 коп. та 924 грн. 89 коп. судового збору. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" та Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заборгованість в сумі 163 900 грн. 85 коп. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заборгованість в сумі 163 900 грн. 85 коп. Провадження у справі № 910/15537/14 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 117 656 (сто сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 19 коп. припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 1 092 грн. 67 коп. судового збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 1 092 грн. 67 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі № 910/15537/14 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заборгованості в сумі 46 244 грн. 66 коп. скасовано та передано справу в скасованій частині на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року залишено без змін.

18.02.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.15 у справі № 910/15537/14 видано наказ.

01.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідною умовою розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання є направлення копії вказаної заяви боржнику.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного заявник при зверненні із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання має подати докази надіслання відповідачу (боржнику) копії цієї заяви з доданими до неї документами.

Однак, під час дослідження доданих до заяви документів, судом не виявлено доказів, підтверджуючих надсилання заявником (стягувачем) боржникам копії заяви із відповідними документами, які додані до неї.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Райффайзен Лізинг Аваль" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання повернути без розгляду заявнику.

Суддя Л.Г. Пукшин