overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/3372/16
За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ"

про стягнення 14 162,59 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники

Від позивача - Семеняка Я.В. (дов. в мат. справи )

Від відповідача- не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по м. Києву до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ" про стягнення 14 162,59 грн., у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди нерухомога майна №2481 від 12.12.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3272/16 та призначено до розгляду на 23.03.2016.

В судове засідання призначене на 23.03.2016 прибув представник позивача, надав пояснення по справі .

Представник відповідача в судове засідання 23.03.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача і неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.16 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.2016 Справа № 905/921/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОТРЕЙД", м. Маріуполь

про стягнення 121953,96 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОТРЕЙД", м. Маріуполь про стягнення 121953,96 грн.

Ухвалою від 29.02.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/921/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року о 09:40 год.(кім. 317)

Зобовязати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за процентами, обґрунтований розрахунок пені та штрафу.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.2016 Справа № 905/947/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 83863,02 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 83863,02 грн.

Ухвалою від 29.02.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/947/16.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.04.2016 року о 09:40 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, процентами та комісією.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2016 Справа № 905/121/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство Корум Україна, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2015 порушено провадження по справі №905/121/15 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Корум Україна», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2015 по справі №905/121/15 призначено судову товарознавчу експертизу, провадження по справі №905/121/15 зупинено на строк проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.03.2016 до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №383/387 судової товарознавчої експертизи по господарській справі № 905/121/15.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 905/121/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/121/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд справи призначити на 06.04.2016 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.

Зобовязати сторін та третю особу надати письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку судового експерта.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/3195/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 50 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Січкаренко Р.Г.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (далі-відповідач) про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 50 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією автотранспортних засобів №А 0335955 від 14.03.2014, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

04.03.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

15.03.2016 через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.04.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/4677/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінком"

до Київської міської ради

про визнання права власності

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно: склад склотари площею 183, 4 кв.м., складське приміщення площею 679, 0 кв.м., теплицю площею 280, 0 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 2 532, 99 кв.м. (кадастровий номер 72:258:006) по вул. Кадетський Гай, 6/1 в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 р. порушено провадження у справі № 910/4677/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Однак, після внесення вказаної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що при її виготовленні судом допущено описки у резолютивній частині та помилково вказано, що датою засідання є 04.06.2016 р., в той час як фактично справу № 910/4677/16 призначено до розгляду на 06.04.2016 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 р. у справі № 910/4677/16 не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 р. у справі № 910/4677/16.

2. В резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва 18.03.2016 р. у справі № 910/4677/16 замість дати судового засідання « 04.06.2015 р.» читати « 06.04.2015 р.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 18.03.2016 р. у справі № 910/4677/16.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/3027/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київський метрополітен"

про визнання договору продовженим (пролонгованим)

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Захарченко К.П. за дов.

від третьої особи Швед Я.О. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про визнання договору № 519 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 20.07.2012, укладеного між позивачем та відповідачем Ю продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, тобто до 09.05.2018.

Ухвалою суду від 25.02.2016 розгляд справи призначено на 22.03.2016.

17.03.2016 від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву.

21.03.2016 від відповідача надійшли заперечення на позов.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

22.03.2016 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку зі значним обсягом судових справ.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.04.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, докази порушення відповідачем прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, належні докази надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 11.04.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/679/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про стягнення 169 983,28 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Бернацька О.В. за дов.

від відповідача Ступак Т.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про стягнення 169 983,28 грн. за договором №14/2110/12-Б купівлі-продажу природного газу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові заперечення на Відзив відповідача, з яким необхідно ознайомитись як відповідачу так і суду.

Відповідача, підтримав письмові заперечення від 16.02.2016р. №19/09-2, в яких відповідачем здійснено контррозрахунок пені та 3% річних, який має розбіжності з розрахунком позивача в сумах у бік зменшення.

Відповідач просить суд задовольнити позов частково в розмірі суми 3% річних зазначених в контррозрахунку, а при стягненні пені врахувати виняткові обставини її виникнення та зменшити суму стягнення пені до 1 000,00грн.

Враховуючи, що позивачем подані додаткові заперечення, з якими необхідно ознайомитись як відповідачу так і суду, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 31.03.16 о 09:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/3279/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ»

про стягнення 32 750 983,98 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Болінський С.С., Левківська Т.В.

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ», в якому просить суд стягнути з відповідачів 1 та 2, як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором № 459Ю від 25.09.2013р. на загальну суму 32 750 983,98 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитною лінією - 19 999 997,28 грн.; прострочені проценти за користування кредитною лінією, що нараховані по 23.02.2016р. включно - 2 600 448,16 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 532 178,50 грн.; пеня за несвоєчасну заборгованість за кредитною лінією - 9 618 360,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/3279/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

21.03.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з неможливістю представника прийняти участь у судовому засіданні.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги суду виконав частково.

Представники відповідачів 1 та 2 на виклик суду не з'явились.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/3279/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 04.04.16 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду у строк до 25.03.2016р.

3. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.