ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Справа № 911/238/13-г

За заявою боржника ТОВ Столиця-сервіс, м. Бровари

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Без виклику представників сторін.

Встановив:

Постановою господарського суду від 06.02.2013 р. ТОВ Столиця-сервіс визнано банкрутом згідно ст. 95 Закону, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 Ухвалою суду від 12.09.2014 р. повноваження голови ліквідкомісії припинено, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.09.2014 року ліквідатором по справі № 91 1/238/13-г про банкрутство ТОВ «Столиця сервіс» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, що має свідоцтво арбітражного керуючого № 114 від 05.02.2013р.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття (вилучення) з розшуку майна ТОВ «Столиця-Сервіс» - транспортних засобів в кількості 3 одиниць (ОСОБА_3 2007 р.в., д.р.н. АА 9740 ЕН; КАМАЗ 6520 69364В 2007 р.в., д.р.н. АА 9736 ЕН; ОСОБА_3 2007 р.в., д.р.н. АА 1356 ЕН), оголошених в розшук на підставі Постанов ВДВС Броварського МРУЮ від 03.05.2012 року та від 09.11.2012 року по ВП № 32366795, у звязку з їх знайденням, реалізацією та необхідністю зняття з обліку та переоформлення прав власності на покупців, яке задоволено ухвалою суду від 02.02.2016 року.

29.03.2016 р. через загальний відділ канцелярії суду від ліквідатора ТОВ "Столиця-Сервіс" ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі від 02.02.2016 року.

В даній ухвалі допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено: «транспортних засобів в кількості З одиниць (КАМАЗ 69361-N 2007 р.в., д.р.н. АА 9740 ЕР; КАМАЗ 6520 69364В 2007 р.в., д.н. АА 9736; КАМАЗ 69361-N 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1», а потрібно «транспортних засобів в кількості 3 одиниць (КАМАЗ 69361-N 2007 р.в., д.р.н. АА 9740 ЕН; КАМАЗ 6520 69364В 2007 р.в., д.р.н. АА 9736 ЕН; КАМАЗ 69361-N 2007 р.в., д.р.н. АА 1356 ЕН».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 02.02.2016 року, а саме вважати вірним зазначення транспортних засобів, які підлягають зняттю з розшуку: «транспортних засобів в кількості 3 одиниць (КАМАЗ 69361-N 2007 р.в., д.р.н. АА 9740 ЕН; КАМАЗ 6520 69364В 2007 р.в., д.р.н. АА 9736 ЕН; КАМАЗ 69361-N 2007 р.в., д.р.н. АА 1356 ЕН».

2. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 02.02.2016 року у справі № 911/238/13-г.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам та Управлінню безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України (04171, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) та Управлінню превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Ф.Ернста, 3, м. Київ, 03153).

Суддя Л.Я. Мальована