overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 906/1568/15.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (м. Київ)

До: Новоград-Волинської районної державної адміністрації (м. Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 95900,00 грн.

Суддя Маріщенко Л.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 у справі №906/1568/15 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 та рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2015 у справі № 906/1568/15. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 04.04.2016, справу №906/1568/15 передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

Відтак, справу №906/1568/15 слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/1568/15 до свого провадження та призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "26" квітня 2016 р. о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 208.

2. Зобов'язати сторони: надати додаткові письмові пояснення по суті спору, у разі їх наявності.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: ОСОБА_2

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2016 р. Справа № 906/305/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання незаконними дії щодо складання акту про порушення №016501 від 18.12.2015р., рішення комісії від 24.02.2016р. в частині стягнення та припинення електропостачання незаконними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" квітня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 907/82/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий центр", Україна, Закарпатська область, м. Ужгород

до відповідача 1 Gas - patrol Team s. r. o., Словаччина, м.Топольчани

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс"", м. Ужгород

про стягнення 91345,51 доларів США, що еквівалентно 2449711,19 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.03.2016

від відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність від 24.02.2016

від відповідача 2 - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий центр", Україна, Закарпатська область, м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача 1 Gas - patrol Team s. r. o., Словаччина, м.Топольчани до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс"", м. Ужгород про стягнення 91345,51 доларів США, що еквівалентно 2449711,19 грн.

Позивачем на вимогу суду докази сплати судового збору в установленому порядку не подано.

Представник 2 для участі в судовому засіданні не з"явився.

У судовому засіданні представником відповідача 1 Gas - patrol Team s. r. o., Словаччина, м.Топольчани подано клопотання Вх.№ 02.5.1.14/4420/16 від 31.03.2016 про відкладення розгляду справи, мотивоване наданням додаткової можливості для врегулювання спору в добровільному порядку.

Представником позивача заперечень щодо відкладення розгляду справи не заявлено. Представником позивача заперечень щодо відкладення розгляду справи не заявлено. Одночасно просить вирішити питання щодо відстрочення сплати судового розгляду, посилаючись на відсутність на даний час фінансової можливості сплатити судовий збір в установленому розмірі. Позивач матиме можливість сплатити судовий збір за рахунок очікуваних грошових надходжень від відповідача 1.

Клопотання відповідача 1 судом задоволено.

Виходячи з вищевикладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

У зв"язку з відкладенням розгляду справи суд вирішує питання щодо продовження відстрочки сплати судового збору до дати наступного судового засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" квітня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород. вул. Коцюбинського,2а, зал засідань №1.

2. Надати позивачу відстрочку сплати судового збору до 18.04.2016 р.

3. Зобов"язати позивача надати господарському суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

4. Визнати обов"язковою участь в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

Суддя Івашкович І.В.
номер провадження справи 32/26/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 Справа № 908/529/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Троіца, (69063, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Укравтоматика, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

про стягнення 19500,00 грн.,

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, керівник.

Від відповідача не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення 19500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/529/16, присвоєно справі номер провадження 32/26/16, з призначенням судового засідання на 30.03.2016р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 30.03.2016р. представник відповідача не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду від 24.02.2016р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В звязку з надання сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 24.02.2016р. та надання суду належних документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог і заперечень, суд вважає за необхідне судове засідання на підставі п. 1 ст. 77 ГПК України відкласти.

З метою витребування доказів та у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 13.04.2016р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 13.04.2016р. о/об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Зобовязати надати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше до суду не надавались, належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали - суду для огляду); додаткові докази в обґрунтування позовних вимог по суті спору (якщо має місце); належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача - виконати ухвалу суду від 24.02.2016р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/4517/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Статусбуд"

про усунення недоліків виконаних робіт

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Рудницький О.І. (представник за довіреністю);

Кулигін А.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шипов К.Ю. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Статусбуд" про усунення недоліків виконаних робіт.

Представник третьої особи в судове засідання 23.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2016 подав клопотаня про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.02.2016 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та заявлене відповідачем усне клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.03.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати відповідача у наступне судове засідання подати суду оригінал (для огляду) і засвідчену копію рецензії на висновок експерта.

Зобов'язати третю особу у строк до наступного судового засідання подати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/1423/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Ельтон - Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Ельтон", Приватного акціонерного товариства "АК "Перлина"

третя особа Приватне підприємство "Авікс"

про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - ОнищенкоД.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - Кафтан А.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ельтон - Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Ельтон", Приватного акціонерного товариства "АК "Перлина", третя особа - Приватне підприємство "Авікс" про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні.

До початку розгляду справи, позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

До початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва представниками відповідачів було подано відзиви на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання 10.03.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.03.2016 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із поданими документами.

Враховуючи обставини справи та заявлене позивачем усне клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.04.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "01" квітня 2016 р. Справа № 906/322/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну)

про стягнення 274761339,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

У п. 2 резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) від 29.03.16р. та в п.2 резолютивної частини повного тексту рішення від 29.03.16р. господарським судом було допущено описку в частині вжитого словосполучення " 73 080, 00 грн. судового збору" разом із стягнутими з ТОВ "Нива" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 233 000 000, 00 грн. заборгованості по кредиту, 38 583 591, 78 грн. заборгованості по відсотках, 1 405 137, 63 грн. пені та 1 772 610, 30 грн. інфляційних втрат, оскільки відповідно до ч.3 ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету.

01.04.2016р. господарський суд прийняв додаткове рішення до рішення господарського суду від 29.03.16р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" в дохід Державного бюджету України - 73 080, 00 грн. судового збору.

У ст. 89 ГПК України зазначено, що господарський суд має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного та оскільки судом допущено описку в пункті 2 резолютивної частини рішення в частині вжитого словосполучення " 73 080, 00 грн. судового збору", суд виносить ухвалу з метою її виправлення.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Разом з тим, відповідно до п.13 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвала про внесення виправлень в ухвалу підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) від 29.03.16р. та в п. 2 резолютивної частини повного тексту рішення від 29.03.16р. в частині вжитого словосполучення "73 080, 00 грн. судового збору".

2. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Ухвала про виправлення описки вступала в законну силу 01.04.2016р., однак підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2 - позивачу (простою на адресу листування: 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41"А") + на електронну адресу)

3- відповідачу (11251, Овруцький р-н, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39) (простою)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення провадження у справі
04.04.2016р. Справа № 907/201/16
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Закарпатгаз Збут", м. Ужгород
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення заборгованості у загальній сумі 24 510,69грн. ( в тому числі сума 21 999,72грн. - основний борг, сума 109,21грн. - індекс інфляції, сума 153,70грн. - три проценти річних та сума 2 248,06грн. - пеня),
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 26 квітня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо;
- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.
- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;
- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та не забезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - позивачеві та відповідачеві.
Суддя Карпинець В.І.
номер провадження справи 8/27/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 Справа № 908/624/16

за позовом Підприємства "Сприяння" Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 158-б)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69068, АДРЕСА_1)

про стягнення 71034 грн. 27 коп. основного боргу за договором № 20/07-14 від 01.07.2014 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Маркіна Н.В., дов. № 11 від 20.01.2016 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 71034 грн. 27 коп. основного боргу за договором № 20/07-14 від 01.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2016 року порушено провадження у справі № 908/624/16, розгляд справи призначено на 31.03.2016 року.

В судове засідання 31.03.2016 року відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання ФОП ОСОБА_2 є АДРЕСА_2.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.04.2016 р. о 12-00 год.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: направити матеріали позовної заяви на адресу реєстрації відповідача та надати суду докази направлення; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2016 Справа № 907/202/16

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф. ,розглянувши матеріали за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

ПРО стягнення суми 25709,68грн. збитків за користування земельною ділянкою ,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 20 квітня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.