ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2016 р.Справа № 922/4927/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
простягнення 20 788 710,66 грн.
за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01-42юр/3215 від 30.04.2015 року); ОСОБА_2 (дов. № 01-42 юр/2790 від 16.04.2015 року);

від відповідача: не з'явився;

судові експерти науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора професора ОСОБА_3: ОСОБА_4М.(паспорт); ОСОБА_5 (посвідчення № 1197).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідача) про стягнення коштів у розмірі 20 788710,66 грн. з яких: 20 753 674,18 грн. вартості електричної енергії, 35 036,48 грн. - плата з компенсації перетікання реактивної енергії та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004 року у частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 13.03.2016 року відкладено справи відкласти на 23.03.2016 року. Зобов'язано судових експертів науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора професора ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_5 з'явитися до господарського суду Харківської області для надання пояснень стосовно висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 10251/10253 від 18.02.2016 року. Зобов'язано судових експертів науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора професора ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_5 надати письмові пояснення щодо висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 10251/10253 від 18.02.2016 року, а саме: - щодо перевірочних розрахунків (на обєкті КНС 15 «Южкабель") які мають занижене значення та щодо використання в розрахунку 559,5 годин, 546,5 годин, 575,5 години; - письмові пояснення щодо здійснення розрахунків у відповідності до «Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередач», які набрали чинності з 01.01.2014 року згідно з наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.06.2013 № 399.

22.03.2016 року позивач через канцелярію суду надав заперечення вх. № 9496 на клопотання про призначення додаткової експертизи, у якому зазначає, що на виконання клопотання експерта про надання додаткових даних вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи " 10251/10253, позивачем було відправлено необхідні для проведення вказаного експертного дослідження вихідні дані супровідним листом від 24.11.2015 року № 16-1231, про що є відмітка господарського суду Харківської області. Надсилання інших вихідних даних не являється за можливим. Також на думку позивача, заявлене відповідачем клопотання про проведення додаткової судової експертизи без необхідних для проведення такої експертизи підстав спрямоване на штучне затягування судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року учасником якої є Україна. стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. У зв'язку і чим просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі № 922/4927/15 додаткової судової експертизи.

Відповідач у призначене судове засідання 23.03.2016 року не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Судові експерти науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора професора ОСОБА_3 у призначене судове засідання 23.03.2016 року з'явились, вимог ухвали суду щодо надання письмових пояснень щодо висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 10251/10253 від 18.02.2016 року не виконали, але у судовому засіданні надали усні пояснення щодо проведеної експертизи.

Присутні у судовому засіданні представники позивача надали пояснення щодо наданого заперечення на клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи та заперечення щодо висновку проведеної судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 10251/10253 від 18.02.2016 рок .

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Суд дослідивши матеріали справи № 922/4927/15 та у зв'язку із ненаданням витребуваних ухвалою суду документів, прийшов до висновку про повторний виклик у судове засідання судових експертів науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора професора ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_6

Відповідно до вимог статті 30 Господарського процесуального кодексу України у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2016 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати судових експертів науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора професора ОСОБА_3 (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків 61177) - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з'явитися до господарського суду Харківської області для надання пояснень стосовно висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 10251/10253 від 18.02.2016 року.

4. Зобов'язати судових експертів науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора професора ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надати письмові пояснення щодо висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 10251/10253 від 18.02.2016 року, а саме:

- щодо перевірочних розрахунків (на обєкті КНС 15 «Южкабель") які мають занижене значення та щодо використання в розрахунку 559,5 годин, 546,5 годин, 575,5 години;

- письмові пояснення щодо здійснення розрахунків у відповідності до «Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередач», які набрали чинності з 01.01.2014 року згідно з наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.06.2013 № 399;

5. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- надати письмові пояснення щодо наданих усних пояснень із посиланням на законодавство;

- належним чином завірену копії рекомендаційної методики Національної комісії регулювання електроенергетики України.

Відповідача:

- надати письмові щодо заявленого клопотання про призначення додаткової судової експертизи.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_7