ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 917/1121/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №4831 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2015р. у справі №917/1121/14

за позовом Громадської організації "Водний клуб "Енергія", м. Кременчук, Полтавська обл.

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, 2. Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава

про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014р. Громадська організація "Водний клуб "Енергія" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради про визнання недійсним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 25.03.2014р., яким Громадській організації "Водний клуб "Енергія" відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004р., який зареєстровано у Полтавській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 21.10.2004р. №91, та запропоновано Громадській організації "Водний клуб "Енергія" звернутися до міської ради з клопотанням щодо поділу земельної ділянки з метою усунення зауважень, вказаних у пункті 1 цього рішення, для наступного оформлення права оренди земельної ділянки для закінчення реконструкції недобудованої споруди під склад для зберігання плавзасобів та центру порятунку на воді у відповідності до чинного законодавства. Також позивач просить зобовязати Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути клопотання Громадської організації "Водний клуб "Енергія" про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004р. на новий строк.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.10.2014р. у справі №917/1121/14 позовні вимоги Громадської організації "Водний клуб "Енергія" задоволено повністю; визнано недійсним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 25.03.2014р., яким відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004р. та зобовязано Кременчуцьку міську раду повторно розглянути клопотання про поновлення договору оренди від 30.07.2004р.; стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області 2 436, 00грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2014р. у справі №917/1121/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015р. рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. скасовано; справу №917/1121/14 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.09.2015р. у справі №917/1121/14 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 25.03.2014р., яким Громадській організації "Водний клуб "Енергія" відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004р.; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Громадської організації "Водний клуб "Енергія" 1 218, 00грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 04.09.2015р., ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині пункту 2 резолютивної частини рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити Громадській організації "Водний клуб "Енергія" у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі №917/1121/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. у справі №917/1121/14 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про призначення у справі судової експертизи задоволено. Призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1. На вирішення експертів поставлено питання: 1) Чи знаходиться (знаходилась) на земельній ділянці загальною площею 0, 2561 га (кадастровий №:08:006:0002 - човнова станція; кадастровий №:08:006:0003 - під'їздна дорога) для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу в м. Кременчуці Полтавської області, яка перебувала в оренді Громадської організації "Водний клуб "Енергія" відповідно до договору оренди землі від 30.07.2004р. (справа №917/1121/14, т.1 а.с.17-18), укладеного між Кременчуцькою міською радою та Громадською організацією "Водний клуб "Енергія", зареєстрованого у Полтавській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 21.10.2004р. №91, будівля човнової станції (інвентарний номер 0100361), що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р. (справа №917/1121/14, т.1 а.с.47-55)? 2) Який технічний стан будівлі човнової станції (інвентарний номер 0100361), що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, переданої Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р. на момент проведення експертизи? Зобовязано Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг. Провадження у справі зупинено.

04.12.2015р. матеріали справи надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

12.01.2016р. до Харківського апеляційного господарського суду від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 разом зі справою надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №12682; судовий експерт просить надати: 1. Технічний паспорт (т.4 а.с.122-129) на будівлю човнової станції інв.№0100361 в повному обсязі (в т.ч. з вказівкою зовнішніх розмірів, абрис та інші) або вказати вихідні дані для ідентифікації будівлі, в зв'язку з тим, що дані відображені в матеріалах неоднозначно, площа будівлі: за технічним паспортом - 47, 8кв.м, за актом перевірки від 18.09.2013р. - 68, 59кв.м, за витягом з Єдиного реєстру об'єктів державної власності - 40, 29кв.м, крім того конфігурація будівлі в наданих документах відрізняється. 2. Результати робіт в паперовому (каталог координат в МСК та СК-63) та електронному вигляді (файли *.dmf, *.dxf, *.xml, *.in4) до геодезичної зйомки 2004 року земельних ділянок (кадастровий №:08:006:0002 та кадастровий №:08:006:0003) човнової станції Громадської організації "Водний клуб "Енергія", викопіювання з якої (т.3 а.с.235-236) виконане начальником відділу містобудівного кадастру УМА ОСОБА_2

Крім того, зазначено, що у разі незадоволення клопотання у 45-денний термін, відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 1.13, 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом МЮ України від 08.10.1998р. №53/5 (зі змінами та доповненнями), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Також директор Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 у листі від 30.12.2015р. зазначає, що у зв'язку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 днів, просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки, у разі неодержання відповіді запропоновані строки проведення експертизи будуть вважатися погодженими.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. поновлено провадження у справі; розгляд справи призначено на 27.01.2016р.; зобов'язано сторони у справі на виконання клопотання судового експерта надати до суду витребувані експертом документи, у разі їх відсутності подати відповідні письмові пояснення.

25.01.2016р. на адресу апеляційного господарського суду повторно надійшов лист директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 від 21.01.2016р., зазначає, що у зв'язку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 днів, просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки, у разі неодержання відповіді запропоновані строки проведення експертизи будуть вважатися погодженими.

Також у зв'язку зі зміною банківських реквізитів, направлено до відома копію нового рахунку вартості робіт по проведенню експертизи (оригінал надіслано на адресу ПАТ "Полтаваобленерго").

25.01.2016р. від Кременчуцької міської ради надійшли письмові пояснення (вх.№865), зазначає, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради не має можливості надати запитувані експертом документи.

Від позивача 26.01.2016р. надійшла телефонограма (вх.№25), просить справу розглядати без участі представника позивача у зв'язку з його хворобою, зазначає, що витребуваних документів позивач не має.

26.01.2016р. ПАТ "Полтаваобленерго" подано до суду клопотання про долучення документів у справі (вх.№910), а саме копії технічного паспорту на виробниче приміщення на 40арк. та копії техдокументації №Б-117 із землеустрою щодо складання договору оренди землі (1.21 - землі населених пунктів іншого призначення) ВАТ "Полтаваобленерго" для експлуатації та обслуговування човнової станції "Енергетик" в районі 1-го Занасипу у м. Кременчуці Полтавської області 2005р. на 24арк.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області надійшли письмові пояснення (вх.№967), зазначає, що документи, запитувані судовим експертом, у Регіональному відділенні ФДМУ по Полтавській області відсутні.

До початку судового засідання 27.01.2016р. Кременчуцькою міською радою подано до апеляційного господарського суду копію плану геодезичного знімання станом на жовтень 2013 року (вх.№1016).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. погоджено строк проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1, у строк більш ніж 90 днів; для здійснення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи матеріали справ №917/1121/14 та №922/1115/13 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1; зобовязано Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг, докази оплати надати до Харківського апеляційного господарського суду та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1; зобов'язано Громадську організацію "Водний клуб "Енергія" забезпечити доступ судовому експерту на територію земельної ділянки, орендованої Громадською організацією "Водний клуб "Енергія"; провадження у справі зупинено.

25.03.2016р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов висновок комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи(вх.№3322) від 18.03.2016р. №12682, в якому встановлено, що в термін більше 45 днів необхідні додаткові матеріали в повному обсязі до інституту не надійшли, надані на дослідження матеріали недостатні для вирішення поставлених питань, в зв'язку з тим, що об'єкт дослідження відображений в них неоднозначно, а відповідно до акту перевірки від 18.09.2013р. об'єкт дослідження будівля човнової станції інв.№0100361 в натурі відсутня (зруйнова або демонтована) та повідомлено про неможливість надання висновку.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №917/1121/14 провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2016 р. о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.