overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 Справа № 920/1630/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області замінник по справі № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»,

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились;

від боржника - Максименко О.М.;

ГУЮ у Сумській області - Іванченко І.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014 було порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л., попереднє засідання призначено на 11.12.2014.

Ухвалою суду від 11.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.02.2016 відкладено підсумкове засідання на 31.03.2016.

03.03.2016 матеріали справи № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду, тому підсумкове засідання підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 920/1630/14 з Харківського апеляційного господарського суду.

2. При поверненні справи № 920/1630/14 до суду першої інстанції підсумкове засідання буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ГУЮ у Сумській області

Суддя В.В. Яковенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2016 р. Справа № 904/184/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Крила Таврії» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016р. у справі №904/184/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція Комплексної безпеки «Каскад», м.Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Крила Таврії», с.Південне Дніпропетровської області

про стягнення 103 020,31 грн.,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.04.2016р. о 10 год. 45 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 927/212/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",

вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

В особі: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

пр-т Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49602

Відповідач: Державне підприємство "Ніжинське лісове господарство",

вул. Московська 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 36755 грн штрафу

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 381 від 17.09.2015.

Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" подано позов до Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство" про стягнення 36755,00 грн штрафу.

Позивач витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 10.03.2016 документів не надав, повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від позивача не надходило.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують викладені у відзиві обставини. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовитии у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача надав суду докази направлення відзиву на позовну заяву з додатком на адресу позивача.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи ненадання позивачем витребуваних судом документів та неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2016 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати вдруге позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити обовязкову явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 Справа № 920/1304/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1304/15, порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноплюс (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Короленка, б. 37; ), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2015 р. порушено провадження у справі № 920/1304/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноплюс, відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 21.01.2016 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До господарського суду надійшла заява б/н від 24.03.2016р. ліквідатора ТОВ «Компанія Зерноплюс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому наказі від 02.03.2016р. на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 21.01.2016р. у справі № 920/1304/15.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора б/н від 24.03.2016р. у справі №920/1304/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноплюс в судове засідання на 06.04.2016 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору, ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа №918/187/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М, розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДРЕЙЛ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОВА ІНВЕСТ"

про стягнення заборгованості в сумі 331 721,00 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 22 січня 2016 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДРЕЙЛ" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОВА ІНВЕСТ" про стягнення 331 721,00 грн. заборгованості.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2016 р. на 10:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

- позивачу: докази сплати заборгованості (платіжні документи); нормативне та документальне обґрунтування підстав зарахування коштів, сплачених відповідачем, в порядку статті 534 ЦК України, з посиланням на конкретні умови договору та докази повідомлення відповідача про такий порядок зарахування коштів; докази направлення відповідачу вимоги щодо погашення нарахованих сум пені та 3% річних; протоколи до договору від 16 лютого 2015 року; обґрунтування періодів нарахування штрафних санкцій інфляційних та 3% річних, з врахуванням пункту 3.5. договору та з врахуванням положень частини 6 статті 232 ГК України;

- відповідачу: відзив на позов, документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості, пояснення причин несплати;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" березня 2016 року Справа № 927/1334/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" про внесення виправлення до наказу по справі № 927/1334/15

За позовом: Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний

інститут", вул. Автозаводська 78 А, м. Київ, 01014

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

про стягнення 32402,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Український державний геологорозвідувальний інститут" подано заяву про внесення виправлення до наказу № 927/1334/15 від 22.01.2016.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07 квітня 2016 року об 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 , кімната № 7.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 Справа № 19/132-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 19/132-10, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, до боржника - Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" (м. Суми, вул. Лисенка, 3, ід. код 32317780), про визнання банкрутом, -

За участі представників сторін:

від кредиторів: ДПІ в м.Сумах - Сєдєлєва Т.А.

представник ліквідатора - Бойко Н.К.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.12.2010 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 23.12.2010 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

10.02.2016 року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора №02-01/19/132-10/2078 від 05.02.2016 року про затвердження вимог кредиторів ДП "ТД" ТОВ "Інвестор - 96".

Ухвалою господарського суду від 12.02.2016 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 10.03.2016 року.

Проте, судове засідання з розгляду справи 10.03.2016 року не відбулося, у зв"язку з перебуванням судді Соп"яненко О.Ю. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2016 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 30.03.2016 року.

В судовому засіданні представник ліквідатор підтримала подане клопотання.

29.03.2016 року до господарського суду надійшло клопотання № 12-4-8/1087 від 29.03.2016 року кредитора ПАТ «ОТП Банк» про відкладення розгялду справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відкладення розгялду клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора №02-01/19/132-10/2078 від 05.02.2016 року про затвердження вимог кредиторів ДП "ТД" ТОВ "Інвестор - 96" у справі № 19/132-10 на 13.04.2016 року на 11-10 год.

2. Запропонувати кредиторам боржника надати відзиви на клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 Справа № 5021/272/12

Суддя господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву № 7/16/1601 від 28.03.2016 року Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5021/272/12
за позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави (органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах) в особі
1.Міністерства оборони України, м. Київ
2.Військової частини НОМЕР_1 , м. Калинівка, Вінницька область
до відповідача: Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу Зірка, м.Шостка, Сумська область
про стягнення 22 898 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 23.02.2012 року було порушено провадження у даній справі.
Рішенням господарського суду від 19.03.2012 року було в задоволенні клопотання Військової частин НОМЕР_1 про відкладення розгляду справи відмовлено, позов задоволено частково. Стягнуто з Казенного підприємства Шосткиснкьий казенний завод Зірка (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Леніна, 36; код 14315351) на користь Військової частини НОМЕР_1 (22402, Вінницька область, м.Калинівка, код НОМЕР_2 ) 12 898 грн. 59 коп. - основного боргу, 569 грн. 11 коп. - пені, 155 грн. 71 коп. - 3 % річних, 72 грн. 43 коп. - інфляційних збитків. В іншій частині позову відмовлено, Стягнуто з Казенного підприємства Шосткиснкьий казенний завод Зірка (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Леніна, 36; код 14315351) на користь державного бюджету України (р/р 302 УДКС у м. Суми, , МФО 837013) 962 грн. 65 коп. судового збору.

На примусове виконання вищевказаного рішення, видано накази № 5021/272/12 від 02.04.2012 року.
В березні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 7/16/1601 від 28.03.2016 року Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5021/272/12.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.
Керуючись ст. 65, 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Призначити розгляд заяви № 7/16/1601 від 28.03.2016 року Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5021/272/12. в судове засідання на 11 квітня 2016 року на 11-10 год.
2. Заявнику направити копії заяви сторонам по справі, докази направлення надати суду та надати докази на підтвердження обставин викладених у заяві.
3. КП ШКЗ «Зірка» та Військовій частині НОМЕР_1 надати суду відзиви на подану заяву.
4. Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"31" березня 2016 р. Справа № 923/319/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Безпечна Сквирського району Київської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка Херсонської області

про стягнення 41648грн. 89коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" квітня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази надіслання відповідачу документів відповідно до п. 5.6 договору.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

31.03.2016 справа № 905/3531/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від03.03.2016р.(повний текст підписано 09.03.2016р.)
у справі№ 905/3531/15 (суддя О.В. Овсяннікова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», м.Київ
доПриватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк
простягнення 150118,56грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3531/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.05.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати відповідача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2016 р. Справа № 909/221/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 юридична адреса: АДРЕСА_1

поштова та фактична адреса: АДРЕСА_2

до відповідача: Нагірнянської філії приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" вул. Грушевського 42, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область,48543

про cтягнення заборгованості в сумі 5 895,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; уточнення прохальної частини позовної заяви; витяг з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача : документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді; докази сплати заборгованості; правовий статус Нагірнянської філії (Статут, Положення); контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.