ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 914/1896/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Полянського А.Г., Костенко Т.Ф.
перевіривши матеріали касаційної скаргифірма "Агроексім"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справігосподарського суду Львівської області
за позовомфірма "Агроексім"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"
простягнення 718 032,87 Євро, що станом на 09.06.15. становить 16 912 939,70 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:не з'явились;
від відповідача:Дашо А.Ю. - дов. б/н від 24.12.2015;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18.11.2015 господарського суду Львівської області (судді: Матвіїв Р.І. - головуючий, Кітаєва С.Б., Петрашко М.М.) позовні вимоги задоволено.

Стягнено з ТОВ "Яблуневий дар" на користь фірми "Агроексім" заборгованість у розмірі 718032,87 Євро, що станом на 09.06.2015 становило 16912939,70 грн., з яких 669552,00 Євро основного боргу, 11721,92 Євро 3% річних, 36758,95 Євро пені та 73080,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 10.02.2016 Львівського апеляційного господарського суду (судді: Желік М.Б. - головуючий, Костів Т.С., Марко Р.І.) на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Яблуневий дар" на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2015 у справі №914/1896/15 зупинено до набрання чинності рішенням суду у справі №914/2313/15 за позовом ТОВ "ТБ САД" до ТОВ "Яблуневий дар", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фірми "Агроексім" про стягнення коштів за договором купівлі-продажу №01/04/2013 від 01.04.2013.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, фірма "Агроексім" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, посилаючись на те, що Львівським апеляційним господарським судом порушені норми процесуального права, зокрема, ст.ст.22, 33, 79 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд не врахував, що результати розгляду справи №914/2313/15 про стягнення за договором купівлі-продажу від 01.04.2013 не впливають на результати розгляду даної справи.

ТОВ "Яблуневий дар" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Відповідно ч.1 ст. 11110 та ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.3, 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи принагідно розуміти неможливість у даній справі встановити обставини, які встановлюються судом в іншій справі, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ судами або з інших причин.

Апеляційним господарським судом встановлено, що предметом позову у даній справі №914/1896/15 є стягнення заборгованості за контрактом №18/02-14 від 18.02.2014, укладеного фірмою "Агроексім" та ТОВ "Яблуневий дар", щодо поставки саджанців вишні у кількості 300 000 штук та саджанців яблуні в кількості 324000 штук, загальною вартість 781200,00 Євро.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що дана справа №914/1896/15 та справа №914/2313/15 за позовом ТОВ "ТБ САД" до ТОВ "Яблуневий дар", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фірми "Агроексім" про стягнення коштів, пов'язані між собою, оскільки на оцінку доказів у даній справі може вплинути встановлення господарським судом при розгляді справи №914/2313/15 факту поставки ТОВ "Яблуневий дар" до ТОВ "ТБ САД" саджанців вишні неналежної якості, які були куплені відповідачем за контрактом 18/02-14 від 18.02.2014 у справі №914/1896/15. Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.07.2015 у справі №914/2313/15 призначено судову експертизу для вирішення питань, зокрема, щодо якості поставлених саджанців вишні.

Встановлення факту поставки товару неналежної якості та призначеня судової експертизи у даній справі є неможливим, оскільки на даний час ТОВ "Яблуневий дар" не є власником саджанців.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вирішення господарським судом спору у справі №914/2313/15, зокрема результати призначеної експертизи, можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, тому є підстави для зупинення провадження.

Отже, колегія суддів вважає, що господарським судом апеляційної інстанцій дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому ухвала відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.1115, п.1 ст.1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалу від 10.02.2016 Львівського апеляційного господарського суду зі справи № 914/1896/15 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г. Полянський

Т.Ф. Костенко