ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 922/4356/14

Вх. номер 4356/14

Суддя господарського суду Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали заяви вх. № 8638 від 15.03.2016 року публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочення виконання рішення

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від заявника (відповідача-боржника): ОСОБА_1 (дов. №21 від 30.12.2011 року).

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року від публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" надійшла заява вх. № 8638 про розстрочення виконання рішення, у якій заявник просить суд прийняти заяву до розгляду та розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2014 року у справі № 922/4356/14 частинами відповідно до графіку, що додається.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2016 року призначено заяву вх. № 8638 від 15.03.2016 року публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/4356/14 до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2016 року.

У судовому засіданні 23.03.2016 року оголошено перерву до 24.03.2016 року.

18.03.2016 року заявник (відповідач-боржник) через канцелярію суду надав лист вх. № 9101 про долучення документів до матеріалів справи в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/4356/14.

23.03.2016 року заявник (відповідач-боржник) через канцелярію суду надав лист вх. № 9730 про долучення документів до матеріалів справи в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/4356/14.

24.03.2016 року позивач (стягувач) через канцелярію суду надав заперечення вх. № 632 та вх. № 633 на заяву про розстрочку виконання рішення суду та документи для долучення до матеріалів справи. Відповідні заперечення надійшли на електронну пошту суду.

24.03.2016 року заявник (відповідач-боржник) через канцелярію суду надав заяву вх. № 9856 у якій зазначає, що у зв'язку із виявленням помилки у графіку розстрочки у справі № 922/4356/14 (не вказані суми платежів у березні-грудні 2016 року) заявник вважає за необхідне уточнити подану заяву від 12.03.2016 року та просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2014 року у справі № 922/4356/14 рівними частинами по 8 898,15 грн. з березня 2016 року по квітень 2021 року включно.

Суд дослідивши надану заявником (боржником-відповідачем) заяву, приймає її до розгляду та подальший розгляд заяви у справі № 922/4356/14 ведеться із її урахуванням.

Позивач (стягувач) у призначене судове засідання 24.03.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника позивача - ОСОБА_2 на листі про перерву, яку було оголошено у судовому засіданні 23.03.2016 року.

Присутній у судовому засіданні представник заявника (відповідача-боржника) просив суд задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочення виконання рішення із врахуванням наданих уточнень та розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2014 року у справі № 922/4356/14 рівними частинами по 8 898,15 грн. з березня 2016 року по квітень 2021 року включно.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява вх. № 8638 від 15.03.2016 року публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2014 року у справі № 922/4356/14, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника заявника (відповідача-боржника), суд дійшов висновку про відмову у задоволення вищевказаної заяви з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2014 року у справі № 922/4356/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 383 333,76 грн. інфляційних втрат, 157 534,42грн. - 3 % річних та 10 817,36 грн. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2014 року у справі № 922/4356/14 господарським судом 5.12.2014 року було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 4.02.2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2014 року залишено без змін.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що право господарського суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України": підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/4356/14 заявник (боржник - відповідач) посилається на наявність обставин що на його думку ускладнюють виконання вищезазначеного рішення виходячи із наступного.

Як зазначає заявник публічним акціонерним товариством «Харківська ТЕЦ-5» вживалися заходи, спрямовані на здійснення розрахунків із позивачем, на час розгляду справи по суті судом першої інстанції публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» повністю погасило основну заборгованість за природний газ по договору № 14/2262/11 від 30.09.2011 року. Стягнута рішенням від 18.11.2014 року у справі №922/4356/14 заборгованість складається з 157 534,42 грн. - 3% річних, 383 333,76 грн. - інфляційних втрат. Також на виконання вимог статті 15 Закону України «Про електроенергетику» та статті 4 Закону України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» здійснює продаж всієї виробленої електричної енергії до оптового ринку електричної енергії. Відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», «Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 року №715, алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії встановлює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Умовами договорів № 335/420/01-ЕР від 16.09.1998 року, №1467/01-237 від 15.04.2003 року укладених між публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5" та Державним підприємством «Енергоринок» на підставі договору між Членами ОСОБА_3 Електроенергії України (ДЧОРЕ), не передбачаються нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасні розрахунки за поставлену електричну енергію, які виникли не внаслідок порушення алгоритму розподілу коштів. При цьому, щорічно має місце факт неповних розрахунків Державного підприємства «Енергоринок» з Публічним акціонерним товариством «Харківська ТЕЦ-5» за поставлену до ОРЕ електричну енергію, які мають системний характер з тенденцією до збільшення розміру недоплат. Станом на 01.02.2016 року заборгованість Державного підприємства «Енергоринок» перед Публічним акціонерним товариством «Харківська ТЕЦ-5» становила 567,0 млн. грн., в тому числі по періодам: за 2000 рік - 26,2 млн. грн.; 2002 рік - 6,4 млн. грн.; 2013 рік - 0,8 млн. грн.: 2014 рік - 311,3 млн. грн.; 2015 рік - 187,0 млн. грн.; 2016 рік - 62,3 млн. грн. Рішеннями господарського суду м. Києва від 08.04.2005 року у справі №42/275, від 20.09.2005 року, у справі №42/162, від 12.11.2012 року, у справі №5011-34/13300-2012 публічному акціонерному товариству «Харківська ТЕЦ-5» відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення вартості проданої в ОРЕ електричної енергії, оскільки зобов'язання Державного підприємства «Енергоринок» стосовно платежу за електричну енергію, що закуплена у виробника відповідно до договорів №335/420/01-ЕР від 16.09.1998 року, №№ 1467/01-237 від 15.04.2003 року обмежуються дією алгоритму та сумою коштів, яка фактично надійшла від споживачів за отриману електричну енергію. У зв'язку із тим. що встановленому законі порядків розрахунків на оптовому ринку електричної енергії публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" позбавлене можливості примусово стягнути заборгованість за продану електричну енергію та застосувати санкції за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Також зазначає, що діючим алгоритмом розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕ від 21.12.2011 року № 2, так і чинним алгоритмом, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.12.2015 року № 3247, не передбачено погашення простроченої заборгованості Державного підприємства «Енергоринок». Тому за відсутності у Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» інших джерел надходження грошових коштів, неповні розрахунки Державного підприємства «Енергоринок» спричиняють відповідну недоплату Публічним акціонерним товариством «Харківська ТЕЦ-5» на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за спожитий природний газ що, у свою чергу, є підставою для нарахування та стягнення з товариства на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Як зазначає заявник, листом від 17.11.2015 року №01-13/2092 Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» зверталось до НКРЕКП з проханням включити до тарифу на відпуск електричної енергії Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» витрати, повязані з оплатою штрафних санкцій у загальному розмірі 168 461 000,00 грн. (67 422 000,00 грн. протягом 2012 - 2014 років та 101 039 000,00 грн. у 2015 році). Проте затверджений постановою НКРЕКП № 3079 від 24.12.2015 року тариф на відпуск та виробництво електричної енергії таких витрат не враховує. Незважаючи на вказані обставини товариство має обовязок дотримуватися обсягів виробітку електроенергії відповідно до Прогнозного балансу виробництва та споживання електричної енергії в Обєднаній енергосистемі України, який затверджується Міністерством енергетики та вугільної промисловості України на поточний рік з наступним (за необхідністю) коригуванням місячних обсягів виробництва електроенергії (відповідно до «Порядку складання прогнозних фізичного балансу та балансу купівлі-продажу електричної енергії в ОСОБА_3 ринку електричної енергії України на наступний розрахунковий місяць», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 19.08.06 року № 413).

Таким чином, на думку заявника, виконання рішення у цій справі ускладнюється існуючим станом розрахунків в оптовому ринку електричної енергії, кошти за продану електроенергію з якого для Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» є основним джерелом покриття вартості паливної складової та здійснення розрахунків за природний газ з Публічним акціонерним товариством "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", а вжиття заходів до примусового виконання рішення створює небезпеку припинення господарської діяльності відповідача із вироблення електричної енергії, розбалансування виробництва та споживання електричної енергії в Обєднаній енергосистемі України.

Також заявник зазначив, що для виробництва теплової енергії Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" використовує природний газ по всіх категоріях споживачів (населення, бюджетні установи та організації, інші споживачі та релігійні організації) виключно з ресурсу Публічного акціонерного товариства "Hаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Станом на 01.02.2016 року заборгованість Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" перед Публічним акціонерним товариством "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за природний газ для виробництва теплової енергії складає 307,1 млн. грн.

ОСОБА_4 підприємства "Харківські теплові мережі" перед Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5" за теплову енергію станом на 01.02.2016 року становить 286,1 млн. грн.

18.06.2014 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 217 "Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу". Норматив перерахування коштів для розрахунку з постачальником, на якого покладені спеціальні обов'язки - Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", встановлюється НКРЕКП. На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" уклало договір банківського рахунку від 19.09.2014 року №2311/5 з Публічним акціонерним товариством "Ощадбанк", який передбачає автоматичне проведення розрахунків за теплову енергію та природний газ для її виробництва виключно через розрахункові рахунки зі спеціальним режимом використання. Починаючи з листопада 2014 року по лютий 2016 року Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" здійснює розрахунки з Публічним акціонерним товариством "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за природний газ, спожитий для виробництва теплової енергії, згідно з встановленим НКРЕКП алгоритмом. Рішенням господарського суду Харківської області у справі від 22.10.2015 року №922/1785/15 зменшено пеню на 20% - 616 340,86 грн., постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року у справі №922/1786/15 зменшено пеню на 50% - 3 378 173,17 грн., рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014 року у справі №922/2231/14 зменшено пеню на 84,6 % - 2 577 993,26 грн., рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014 року у справі №922/2493/14 зменшено пеню на 84,6 % - 767 577,50 грн., рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2014 року у справі №922/2492/14 зменшено пеню на 84,6 % - 1 044 673,72 грн. Таким чином, виконання рішення у цій справі ускладнюється існуючим станом розрахунків на ринку теплопостачання м. Харкова, кошти за продану теплову енергію з якого для Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" є основним джерелом покриття вартості паливної складової та здійснення розрахунків за природний газ з Публічним акціонерним товариством "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", а вжиття заходів до примусового виконання рішення створює небезпеку припинення господарської діяльності відповідача з вироблення теплової енергії та залишення населення значної частині м. Харкова та інших категорій споживачів без опалення та підігріву води.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України "Про порядок розрахунків за спожитий природний газ виробниками електричної енергії, які використовують природний газ для її виробництва" №670-р від 20.05.2015 р. запроваджено систему розрахунків за спожитий природний газ через окремі поточні рахунки із спеціальним режимом використання порядку наведеною заявником у вищезазначеній заяві.

Листом від 27.01.2016 року №26-487/1.2-16 Публічним акціонерним товариством "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відмовлено Публічному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5" в укладанні договору щодо постачання природного газу у 2016 році, для продовження виробітку електричної енергії товариство вимушено закуповувати паливо для виробництва електричної енергії у незалежних постачальників, зокрема у товариства з обмеженою відповідальністю "Укрістгаз".

Переважна більшість обладнання заявника була введена в експлуатацію в 1979-1980 роках та потребує ремонту (модернізації) у зв'язку із чим наказом №1 від 04.01.2016 року затверджено перелік першочергових заходів з ремонту обладнання, не виконання яких є неприпустимим через загрозу його виходу з ладу.

Здійснення ремонтної кампанії потребує залучення фінансування в обсязі 288,0 млн. грн.

З необхідних 288 530,0 тис. грн. в редакції інвестиційної програми, затвердженої рішенням правління товариства № 18 від 02.09.2015 року, постановою НКРЕКП від 24.12.2015 року №307 затверджено інвестиційну програму заявника на 2016 рік лише у сумі 103 201,0 тис. грн. (без ПДВ) та джерела її фінансування у тарифі на відпуск електричної енергії 49 845,40 тис. грн., у тарифах на виробництво теплової енергії 53 355,60 тис. грн.

Також зазначає, що по відношенню до заявника триває провадження у справі № Б-23/75-02 про банкрутство. Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2014 року у справі № Б-23/75-02 за клопотанням заявника продовжено термін проведення підготовчого засідання до 01.01.2016 року та відкладено розгляд справи на 09.02.2016 року. Подальше провадження у справі №Б-23/75-02 в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до внесення змін Законом України від 22.12.2011 pоку №4212-VI).

На підтвердження викладених обставин заявником додано баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 року, акт звірки взаєморозрахунків між публічним акціонерним товариством "Харківська-ТЕЦ-5" та комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" станом на 31.12.2015 року, акт звіряння розрахунків між публічним акціонерним товариством "Харківська-ТЕЦ-5" та комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" станом на 31.12.2014 року, копію ухвали господарського суду Харківської області від 16.12.2002 року у справі № 23/75-02, копію ухвали господарського суду Харківської області від 23.09.2014 року у справі " 23/75-02 (н.р. вх. № 18402/2-23 (н.р. Б-7346/2-19).

Позивач (стягувач) у наданих на запереченнях на заяву про розстрочення виконання рішення зазначає, що сума заборгованості відповідача що стягується рішенням суду, є заборгованість що утворилася у зв'язку із неналежним та недобросовісним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань. У наданих запереченнях позивач (стягувач) зазначає, що з доданого відповідачем до заяви копії балансу підприємства заявника станом на 2014 рік вбачається, що господарська діяльності відповідача не обтяжена довгостроковими банківськими кредитами або іншими фінансовими зобов'язаннями. В свою чергу, господарська діяльність позивача обтяжена довгостроковими податковими та кредитними зобов'язаннями: станом на 31.12.2014року сума таких зобов'язань склала 93 млд. 812 млн. 180 тис. грн., а станом на кінець першого кврталу 2015 року - 110 мрд. 111 млн. 741 тис. грн. що підтверджується балансом підприємства позивача станом на 31.12.2014 року та 31.03.2015 року.

Також зазначає, що чистий збиток підприємства позивача становить 62 474 671 тис. грн. про що свідчить звіт про фінансові результати за 9 місяців 2014 року.

Таким чином позивач не має фінансової можливості розстрочувати та/або відстрочувати виконання зобов'язань своїх контрагентів, оскільки його фінансовий стан є досить тяжким та просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду. Оскільки надання відстрочки виконання рішення суду поставить під загрозу фінансову можливість позивача забезпечити необхідний ресурс природного газу для задоволення потреб населення України.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом пункту 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом,

Згідно пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осі - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому судом враховано, що порушення зобов'язання було допущено заявником, ще в 2011 році, на підставі чого було здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних. Доказів своєчасної оплати зазначених вище коштів заявником не надано та матеріали справи не містять.

Згідно з статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З матеріалів справи не вбачається, і заявником всупереч вимогам статей 33, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України не доведено вкрай скрутного фінансового становища боржника, що сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності відповідача та його неплатоспроможності взагалі.

Відмовляючи у задоволенні заяви про розстрочення судового рішення, суд врахововує умови господарської діяльності заявника, його майновий стан, державне регулювання тарифів на теплову енергію тощо. При цьому судом враховано скрутний матеріальний стан обох сторін, наявність інфляційних процесів у економіці держави та не доведеності заявником (боржником -відповідачем) зазначених у заяві обставин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви вх. № 8638 від 15.03.2016 року публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочення виконання рішення - відмовити.

Суддя Ємельянова О.О.