УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.03.2016Справа №910/1250/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДПА КОМПАНІ»
до Міністерства оборони України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаФонду державного майна України
про зобов'язання надати згоду на укладення договору
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Костишена В.Л. (дов. б/н від 05.01.2016 р.); Косань В.Л. (керівник, витяг з ЄДРПОУ);
від відповідача:Загуменний В.В. (дов. №220/771/д від 25.12.2015 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА КОМПАНІ» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання надати згоду на укладення договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2016 р. порушено провадження у справі №910/1250/16, розгляд справи призначено на 25.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2016 р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України та відкладено розгляд справи на 15.03.2016 р.

В судовому засіданні 15.03.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.03.2016 р.

28.03.2016 р. позивачем через загальний відділ суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерн «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС». Клопотання обгрунтоване тим, що Концерн «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» є балансоутримувачем спірного майна, а тому рішення у даній справі вплине на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 28.03.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Крім того, представниками позивача та відповідача було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 28.03.2016 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/1250/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників позивача та відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/1250/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників позивача та відповідача.

Розглянувши в судовому засіданні 28.03.2016 р. клопотання позивача (подане до суду 28.03.2016 р.) та клопотання відповідача (подане до суду 11.02.2016 р.) про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Концерну «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС», суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що балансоутримувачем нерухомого майна щодо якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА КОМПАНІ» має намір укласти договір оренди є Концерн «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС», суд за клопотаннями позивача та відповідача, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає Концерн «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» до участі у справі №910/1250/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв'язку із залучення до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/1250/16.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Концерн «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» (13015, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А; ідентифікаційний код 33689922).

3. Відкласти розгляд справи на 05.04.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11.

4. Зобов'язати позивача:

- надіслати Концерн «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази надсилання надати суду;

- нормативне обґрунтування обраного способу захисту порушеного права; чітко визначити, які саме приписи чинного законодавства порушені відповідачем;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

5. Зобов'язати Концерн «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС»:

- надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов