overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/134/16

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "В.С.В.", м. Вовчанськ

до 1) ФОП ОСОБА_1, м. Вовчанськ,

2) Компанії Martex Business LP, Великобританія

про стягнення 63096,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "В.С.В." (м. Вовчанськ) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1 (м. Вовчанськ) та Компанії Martex Business LP (Великобританія) заборгованість в сумі 63096,89 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.01.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі, зупинено провадження у справі №922/134/16 на період вручення документів відповідачу, але не пізніше 20 липня 2016 року та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.16р. о 12:00 годині.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про порушення провадження у справі від 25.01.16р. було допущено описку в пункті 2 даної ухвали, а саме не вірно вказана дата судового засідання, замість вірної дати - 20 липня 2016 року вказано невірну дату 31 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 29.03.16р. було поновлено провадження по справі для виправлення описки в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 25.01.16р.

Відповідно до ч.1,2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Зважаючи на те, що судом була допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити та вказати вірну дату судового засідання.

Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 25.01.2016 року шляхом зазначення вірної дати судового засідання - "20" липня 2016 р. о 12:00 годині.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 Справа № 7/217-08
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 7/217-08, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 25, код 01878408)

за участі представника ліквідатора ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2008р. порушено провадження у справі № 7/217-08 про визнання банкрутом ВАТ Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини за заявою кредиторів: УПФУ в м. Глухів та Глухівської МДПІ, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.05.2010 р. боржника ВАТ Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

18.02.2016р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №7/217-08 про банкрутство ВАТ Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини, який призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2016р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 7/217-08 та зобов'язано ліквідатора надати господарському суду письмову інформацію з указанням платіжних документів щодо загальної суми коштів яка склала ліквідаційну масу; суми понесених ліквідаційних витрат, та суми погашених кредиторських вимог, докази передачі об'єктів цивільного захисту.

31.03.2016р. до господарського суду ліквідатором подане клопотання про відкладення розгляду звіту на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі №7/217-08.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №7/217-08 на 25.04.2016 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобовязати ліквідатора надати господарському суду уточнення до звіту, а саме: письмове пояснення щодо порядку формування ліквідаційної маси та використання коштів, в т.ч. витрат в ліквідаційній процедурі, докази передачі об'єктів цивільного захисту.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, Глухівській міській ради, Управлінню ДСНС у Сумській області, РВ Фонду держмайна України у Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2016 Справа № 920/1181/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянувши Селянського (фермерського) господарства «Єлисей», с. Мефедівка, Середино-Будський район, Сумська область, про поновлення провадження у справі № 920/1181/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Єлисей", с. Мефедівка

Середино - Будського району Сумської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій",

с. Мефедівка Середино - Будського району Сумської області

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/1181/15 перебувала у провадження судді Рунової В.В.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2015 провадження у справі № 920/1191/15 було зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/23599/15 та набранням рішення суду законної сили.

29.03.2016 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання відповідача - Селянського(фермерського) господарства «Єлисей» про поновлення провадження у справі № 920/1181/15, у зв'язку з набранням рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/23599/15 законної сили.

У зв'язку з відсутністю суддівських повноважень у судді Рунової В.В. та враховуючи клопотання про поновлення провадження у даній справі Розпорядженням керівника апарату від 30.03.2016 був призначений повторний автоматичний розподіл судової справи.

Повторним автоматизованим розподілом справу № 920/1181/15 призначено судді Зражевському Ю.О.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Беручи до уваги, що рішення господарського суду по справі № 910/23599/15 від 16.12.2015 набрало законної сили, обставини, які зумовили зупинення розгляду справи № 920/1181/15 усунуті, розгляд у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд справи № 920/1181/15 за заявою Селянського (фермерського) господарства «Єлисей».

2. Розгляд справи призначити на 20.04.2016 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін в судове засідання, справа № 920/1181/15 може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2016 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

суддя Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута у справі:

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

Встановив:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 16.10.2015 року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків, вул. Об'їзна, буд 12/6А визнано банкрутом; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149, видане Міністерством юстиції України 18.02.2013 року.

30 березня 2015 року до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання №02-01/31-59 від 29.03.2016 року ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута - ТОВ "Славпродукт".

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне призначити засідання, за участю представників кредиторів та ліквідатора банкрута.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора о 09 год. 30 хв. 05 квітня 2016р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Князя Острозького 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2.Явку ліквідатора Кучакка Ю.Ф. в судове засідання визнати обов'язковою.

3.Ухвалу направити: ліквідатору Кучаку Ю.Ф., АДРЕСА_1. ПАТ "Дельта банк", м. Київ, вул. Щорса, 36б; ДПІ у Волочиському районі, м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 2.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2016 р.Справа № 922/1019/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державне підприємство "Іскра" с. Велика Гомільша
до Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків , ФО ОСОБА_3, с. Кульчиці 3-я особа- Міністерство аграрної політики та продовольства України м. Київ
про визнання недійсними договорів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - статут ДП" Іскра", рішення Зміївської районної ради народних депутатів У! сесії ХХІІ скликання яке затверджено розпорядженням голови Зміївської РДА № 74 від 10.02.1996 року, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 року № 431-р, спільний наказ Мінагрополітики та Міноборони від 28.09.2006 року № 553/562, наказ Міністерства аграрної політики № 761 від 12.12.2006 року, розпорядження голови Зміївської РДА № 93 від 02.02.2007 року про надання дозволу на розробку технічної документації, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 року у справі за № 2а-10817/11/2070 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року у даній справі, рішення державного кадастрового реєстратора Петренко І.В. відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області від 23.01.2015 року про відмову у внесені відомостей до державного земельного кадастру та 21 договір оренди землі від 22.09.2015 року укладені між ОСОБА_3 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області.

першому відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, дозволи на розробку ОСОБА_4 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Великогомільської сільської ради Зміївського району .

другому відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

третій особі - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.2016 р. Справа № 917/184/16

За позовом ОСОБА_1АДРЕСА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", вул. Магістральна, 1, с. Залізничне, Полтавський район, Полтавська область, 38702

про визнання недійсними рішення позачергових зборів ТОВ "Моторсервіс" від 03 червня 2012 року.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державний реєстратор реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Дугін М.В.

від третьої особи: Єрмашова Н.В.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення позачергових зборів ТОВ "Моторсервіс" від 03.06.2012 року.

Представник відповідача в судовому засіданні, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, надав клопотання б/н від 31.03.2016 р. (вх. № 4120 від 31.03.2016 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/272/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад", м.Харків
про тлумачення умов договору
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.12.2015 №ББУ/ПУ254/Т/15

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 21.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суд Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про тлумачення умов договору, а саме: змісту пункту 4.4 Договору поставки від 03.06.2014 №14-16/403-КП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на різне розуміння сторонами умов вищевказаного Договору щодо дати поставки продукції.

29 березня 2016 року позивач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/272/16 .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2016 р. № 925/293/16

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Континент-Транс-Черкаси» про стягнення 9 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на підставі договору-заявки на перевезення №08/09-15 9 000 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем було подано на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів опис вкладення від 25 березня 2016 року, в якому зазначено опис вмісту рекомендованого відправлення. У даному описі відсутній запис про направлення відповідачу копії позовної заяви.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України неподання суду доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Континент-Транс-Черкаси» про стягнення 9 000 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р.Справа № 922/5743/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2016 р. ТОВ юридична фірма "Баярд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

30.03.2016 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху № 12-:-21 в літері "А-4", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Революції, буд. 9, які знаходяться в іпотеці ОСОБА_2, в складі цілісного майнового комплексу ТОВ Юридична фірма "Баярд" початковою вартістю, яка дорівнює сумі визначених вимог кредиторів у розмірі 2021007,10 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезбечення, до розгляду на "13" квітня 2016 р. о(об) 11:50 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_2

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа №918/36/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласна державна адміністрація, Дубенська районна державна адміністрація та Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №1 від 04.01.2016р.).

Від відповідача : ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 16.04.1989р.).

Віт третьої особи 1: ОСОБА_4 (довіреність №вих-434/0-434/0/01-22/16 від 21.01.2016р.).

Від третьої особи 2: не з'явився.

Від третьої особи 3: ОСОБА_5 (довіреність №31-17-77.6-3335/22-15 від 18.12.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України по Рівненській області звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності.

В судовому засіданні представники позивача та третіх осіб підтримали позовні вимоги, а представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Крім того, в суду виникла необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

3. Сторонам та третім особам до 05 квітня 2016 року подати суду: додаткові письмові пояснення з урахуванням пояснень та заперчень надиних в судових засіданнях; грунтовні пояснення та підтверджуючі документи передачі земельних ділянок іншим фізичним та юридичним особам.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р.Справа № 922/5743/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2016 р. ТОВ юридична фірма "Баярд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

28.01.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

30.03.2016 р. до суду від КП "Харківські теплові мережі" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву КП "Харківські теплові мережі" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву КП "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до банкрута до розгляду на "13" квітня 2016 р. о(об) 11:50 за адресою: м. Харків, пл.Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати кредитора надати суду оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити ліквідатору, КП "Харківські теплові мережі".

Суддя В.В. Казарцева