КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа №910/2339/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2016р.

у справі №910/2339/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва

про стягнення 28 818,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про стягнення 28 818,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016р. позовні матеріали Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2016р. у справі №910/2339/16, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2016р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Дідиченко М.А., Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 506159873 від 26.02.2016р. у розмірі 1378,00 грн.

Проте, у вищевказаному платіжному дорученні зазначені невірні реквізити сплати судового збору, а саме: рахунок отримувача 3001, замість - 2001.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що платіжне доручення № 506159873 від 26.02.2016р. у сумі 1378,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору з огляду на те, що судовий збір сплачений не у встановленому законом порядку.

Пунктом 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. визначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: ст. 43-5, п. 4 ч. 1 ст. 63, п. 3 ч. 1 ст. 97, п. 4 ч. 1 ст. 111-3, ч. 2 і п. 1 ч. 4 ст. 111-20, п. 3 ч. 6 ст. 113, ч. 5 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122-8. При цьому, якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р. за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016р. складає 1378,00 грн.

З урахуванням зазначених приписів Закону України "Про судовий збір", мінімального розміру заробітної плати, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1378,00 грн.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 15.02.2016р., отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 22.02.2016р.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу на конверті передана до поштового відділення 01.03.2016р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого для її подання ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

При цьому, слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги з вищевказаних підстав не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду після виправлення встановлених недоліків та за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідність подання якого передбачена ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2016р. у справі №910/2339/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2.Матеріали справи №910/2339/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Чорна