ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 912/798/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/798/16

за позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград";

до відповідача: Кіровоградського районного споживчого товариства;

про стягнення 42 214 грн. 67 коп.

Представники:

позивача - юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність 1907/21/07-21 від 09.10.15;

відповідача - участі не брав.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Кіровоградського районного споживчого товариства 42 214 грн. 67 коп. боргу за послуги водопостачання, що утворився внаслідок порушення достовірного обліку кількості спожитої води, витоку води перед водолічильником з 05.06.15 по 24.04.14, та 1 378 грн. судового збору.

Відповідач 01.04.16 надав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову заявнику відмовити повністю, посилаючись на те, що

датою останньої перевірки засобу обліку є не 05.06.15, а 09.06.15, підтвердженням чого є дата підпису бухгалтером акту виконаних робіт;

17.06.15 позивачу направлений лист з вимогою розпломбувати водомір ЛК-15 № 2291929 із підписання 18.06.15 договору про надання такої послуги та її оплатою;

заявником позову не виконано належним чином умов п. 1.2 договору № 146/4016 від 18.06.15 і за місцем виклику його працівники з'явились на протягом 2-х днів, а лише 24.06.15;

проведеним позивачем обстеженням не встановлено і схематично не зафіксовано (не складалася схема як додаток до акта обстеження в момент огляду) напрямок залягання та не виявлено місце витоку води з так званої "безоблікової врізки діаметром 50 мм на трубопроводі, і, крім того, не виявлено фактичного водозабору (витоку води) з труби (врізки) діаметром 50 мм, нібито самовільно підключеної відповідачем, а отже не доведено та не підтверджено обставин фактичного водозабору (витоку води) з труби діаметром 50 мм.

Контррозрахунок ціни позову Кіровоградським районним споживчим товариство на вимогу, викладену в ухвалі про порушення провадження у справі від 03.03.15, не наданий.

04.04.15 до господарського суду надійшло клопотання відповідача від 01.04.15 про відкладення розгляду справи з причин перебування його представника у відрядженні. Таке клопотання господарським судом не задоволено. У клопотанні не вказані особа, яка є представником Кіровоградського районного споживчого товариства у господарському суді по даній справі, повноваження такої особи. У господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи за п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки явка представників сторін у засіданні не визнавалася ним обов'язковою, про що фактично зазначено в ухвалі про порушення провадження у справі.

З причин неподання відповідачем у повному обсязі витребуваних господарським судом доказів, необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.04.2016 об 11:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 19.04.16 подати

позивача: у письмовій формі погодження або спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позов;

відповідача: обґрунтований та підтверджений належними доказами контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком заявника; докази сплати повністю чи частково суми за позовом при їх наявності; договір № 146/4016 від 18.06.15.

4. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 27620, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Аджамка, вул. Пархоменко, 2а).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар