overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2016 р.Справа № 916/1282/15-г

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми Хімагро (67550, Одеська обл., Комінтернівський район, Новобілярська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №1; );

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ПАТ АБ Південний - ОСОБА_2;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю за реалізацією його повноважень під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "20" квітня 2016 р. о 12:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами; клопотання комітету кредиторів щодо затвердження складу ліквідаційної комісії.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 18.04.2016р.

Явку представників кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області (67500, Одеська обл., смт. Комінтернівське, пр-т 40-річчя Визволення, 2/а).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2016 р.Справа № 916/800/16

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№859/16 Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніон Трейд Плюс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Коровай

про стягнення 47255,72грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „28 квітня 2016р. об 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; пояснення нарахування пені за ставкою 22 %, тоді як п.6.2. договору поставки від 05.02.2015р. визначає ставку у вигляді 0,2%; провести звірку взаєморозрахунків на даний час, акт звірки надати суду; докази часткової оплати відповідачем поставленого товару; докази виконання п.3.1. договору;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки від 05.02.2015р., додаткової угоди, специфікації та додатків до нього, накладних, товарно-транспортних накладних, накладних на повернення товару, докази часткової оплати отриманого товару; провести звірку взаєморозрахунків на даний час, акт звірки надати суду.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2016 р.Справа № 1/17-515-2011

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Приватного підприємства „Екватор" (67700, Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, вул. Паркова, 8, кв. 7; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Гаврилюк О.О. за довіреністю № 645 від 21.03.2016р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Назаренко Л.С.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та необхідність контролю за реалізацією повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "25" квітня 2016 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 11 п'ятий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: звіт ліквідатора з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 23.04.2016р.

Явку представників кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, ФОП ОСОБА_1, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.03.2016 р. Справа №917/233/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Кремрайавто", вул. Боброва, 37, с. Кам'яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область

про стягнення 123 080,00 грн., -

керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кремрайавто" (вул. Боброва, 37, с. Кам'яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, ) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок 0219 управління Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019 за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 - штраф у розмірі 17 000,00 грн. та пеню у сумі 17 000,00 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Кремрайавто" (вул. Боброва, 37, с. Кам'яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, ) в дохід Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві, р/р 3002 в ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , код платежу 22030101) 1378,00 грн. судового збору.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2016р. Справа № 917/147/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", просп.Московський, 9, корп.5, оф.101, м. Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава", вул. Радянська 19, смт. Чорнухи, Полтавська область,37100

про стягнення 887287,06 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов.№23-12/15-3 від 23.12.2015

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 887287,06 грн., за договором фінансового лізингу № LC8766-06/13 від 10.06.2013 року

31.03.2016 року за вх. канцелярії суду №4029 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості за позовними вимогами в розмірі 887287,06 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість за Договором фінансового лізингу № LC8766-06/13 від 10.06.2013 року в розмірі 887287,06 грн. після подання до суду позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судових витрат в цій частині відповідно до ст. 49 ГПК України покладається в зазначеній сумі на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава", вул. Радянська 19, смт. Чорнухи, Полтавська область,37100, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", просп.Московський, 9, корп.5, оф.101, м. Київ, 04073, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 13309,31 грн.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 р. Справа № 917/353/16

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36007

до Полтавської районної державної адміністрації, вул.Шевченка,5, м.Полтава, 36011

про визнання права власності

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Мачухівська сільська рада Полтавського району, вул. Лялі Убийвовк, 1, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання права власності на гідроспоруду.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду заяву б/н від 29.03.2016 р. (вх. № 3953 від 29.03.2016 р.) в якій просить розгляд даної справи проводити у відсутності уповноваженого представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, та не наданням останнім письмово обґрунтованого відзиву на позовну заяву суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 р. на 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу надати до суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2016 р. Справа № 917/33/16

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, ініціативно розглянувши матеріали справи № 917/33/16 -

По позову Лубенської міської ради, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33

До відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 37500, АДРЕСА_1

Про стягнення 263 477,71 грн. - збитки за користування з 02.02.2011 р. по 28.07.2015 р. без право установчих документів земельними ділянками, розташованими в м. Лубни: (1) по вул. Урицького, 1а та 1б загальною площею 0,1697 га; по вул. Урицького, 2 площею 0,1531 га

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року ухвалою господарського суду Полтавської області відкладено розгляд справи № 917/33/16, з огляду на зміну складу суду (колегіальний розгляд) та надання можливості для ознайомлення всього складу суду з матеріалами справи і підготовки їх до наступних засідань, як і надання можливості сторонам діяти в розрізі ст. ст. 33, 34, 38 ГПК України.

При виготовленні тексту вказаної ухвали допущено технічну описку у її резолютивній частині щодо дати судового засідання, а саме: вказано "13.04.2015 р.", тоді як необхідно - "13.04.2016 р.".

Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 22.03.2016 року про відкладення розгляду справи № 917/33/16.

2. Замінити у першому пункті резолютивної частини ухвали ГСПО від 22.03.2016р. даної справи невірно зазначену дату - "13.04.2015р. на вірну дату проведення судового засідання - "13.04.2016 р.".

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016р.Справа № 917/157/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", просп.Московський, 9, корп.5,Київ 73,04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава", 37204, Полтавська область, Чорнухинський район, с. Сухоносівка, вул. Соляниківська, 65

про стягнення 428 388,39 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №23-12/15-3 від 23.12.2015 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 428 388,39 грн. за договором фінансового лізингу №LC9288-10/13 від 15.10.2013 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

24.03.2016 року від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли: копія витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Агрокультура Полтава", копія витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1", копія статуту ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1", пояснення щодо відсутності судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення слухання справи для надання часу сторонами врегулювати даний спір в добровільному порядку. Також представник позивача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання представника позивача про відкладення слухання справи та про продовження строків розгляду справи на 15 днів задовольнив.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог попередніх ухвал суду та задоволенням клопотань позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 року на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 10.02.2016 року та від 10.03.2016 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016р.Справа № 14/121.

за заявою Відділу державної виконавчої служби Лубенського міського управління юстиції (вх. канцелярії суду №2541 від 29.02.2016) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі №14/121

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто", вул. Великотирнівська, 1, м. Полтава, 36028

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимко", с. Хорошки, Лубенський район, Полтавська область, 37512

про стягнення 2433,53 гривень

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

від заявника: ОСОБА_1 дов. від 09.07.2015 року

від стягувача:не з"явився

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі №14/121

Стягувач та боржник в судове засідання з"явилися, витребуваних документів не подали.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 29.03.2016р. на 09-00 грн.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

докази реорганізації ТОВ "Максимко" на ПАТ "Райз-Максимко"(накази, протоколи загальних зборів).

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 року Справа № 917/968/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект", 39600, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Флотська, 4-А

До відповідача ОСОБА_1 виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва", 39605, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Г. Данова, 12

Про стягнення 970 740,00 грн., з яких 669 355,68 грн. заборгованість за договором № 8-06 про закупівлю робіт за державні кошти від 14.06.2013 р., 9 077,56 грн. 3% річних, 242 306,76 грн. інфляційні нарахування та 50 000,00 грн. моральна шкода.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3Є, ОСОБА_4 (див. протокол судового засідання)

від відповідача: ОСОБА_5 (див. протокол судового засідання)

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" про стягнення з ОСОБА_1 виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" 970 740,00 грн., з яких 669 355,68 грн. заборгованість за договором № 8-06 про закупівлю робіт за державні кошти від 14.06.2013 р., 9 077,56 грн. 3% річних, 242 306,76 грн. інфляційні нарахування та 50 000,00 грн. моральна шкода

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Справа № 918/242/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Сектор"

про стягнення заборгованості в сумі 83 601,08 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" квітня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.