ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 рокуСправа № 912/812/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/812/16

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 6585,00 грн

за участю представника позивача - провідного юрисконсульта ОСОБА_1, довіреність №691/01/07-21 від 01.04.2015.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (надалі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області (надалі - Управління, відповідач) заборгованості за договорами про виконання робіт в сумі 6585,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 912/812/16, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2015.

У судовому засіданні 29.03.2016 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, позовні вимоги не заперечив, у судовому засіданні участі не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 38).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи відсутність будь-яких обґрунтованих клопотань з боку відповідача, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані докази, що наведені в обґрунтування підстав позову, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 між Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - замовник) та ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (далі - виконавець) укладено договори на виконання робіт № 8, № 9, № 10, № 11 та № 12 (далі - договори №8, №9, №10, №11 та №12, а.с. 42, 44, 46, 48, 50).

Відповідно до умов вказаних договорів, виконавець зобов'язується своїми силами та засобами в строк до 01.11.2014 виконати роботи по виготовленню технічних умов на водопостачання та водовідведення об'єктів:

- "Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі загальноосвітнього навчального закладу ЗНЗ І-ІІІ ст. № 2 ім. М. Горького" за адресою: м. Олександрія, вул. Пролетарська, 1 (згідно договору № 8);

- Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі НВО "Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка ЗНЗ І-ІІ ст. - школа мистецтв" за адресою: м. Олександрія, вул. 20 років Жовтня, 19 (згідно договору № 9);

- Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі загальноосвітнього навчального закладу ЗНЗ І-ІІІ ст. № 9" за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 82 (згідно договору № 10);

- Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі Олександрійського навчально-виховного комплексу" за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 130 (згідно договору № 11);

- Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівель НВК "Олександрійський колегіум - спеціалізована школа" за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 97 (згідно договору №12) (далі - робота), а замовник прийняти належним чином виконану роботу та оплатити її (п. 1.1. договорів).

У розділах 3 та 4 договорів №8, №9, №10, №11 та №12 сторони погодили ціну договору та порядок розрахунків за договором.

Так, пунктом 2.1. цих договорів визначено, що вартість робіт за вказаними договорами складає 1317,00 грн, визначена за діючими цінами і тарифами, згідно наказу № 193 від 31.03.2014 "Про введення в дію прейскурантів послуг, що надаються ВТВ та вартості проведення лабораторних досліджень".

Замовник протягом 5-ти банківських днів здійснює оплату в розмірі визначеному в пункті 2.1. цих договорів на підставі отриманого від виконавця рахунку, після підписання сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт (пункт 3.1. договорів №8, №9, №10, №11 та №12).

Оплата проводиться в національній валюті України, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (пункт 3.2. договорів №8, №9, №10, №11 та №12).

Договори №8, №9, №10, №11 та №12 набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють до 01.11.2014 (пункти 7.1., 7.2.).

Вказані Договори підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 202 названого Кодексу, правочинами є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво- чи багатосторонніми правочинами є погоджена дія двох або більше сторін.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Зі змісту наведеної норми випливає, що предмет договору підряду становить виготовлення речі, її обробка, переробка, ремонт або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже, наслідком діяльності підрядника є створення уречевленого (матеріального) результату, тобто реального, фізично існуючого предмету, який є самостійним об'єктом цивільних прав, являє собою цінність для замовника і підлягає оплаті останнім.

За договором підряду підрядник зобов'язаний не лише виконати обумовлену роботу, але й передати її результат замовнику.

На відміну від договору підряду, згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відтак під послугами слід розуміти дії виконавця, спрямовані на досягнення певного корисного ефекту не у вигляді створення уречевленого результату, а у вигляді діяльності самої по собі.

Тобто відмінність предмету договору підряду від договору про надання послуг полягає у тому, що за договором підряду цінність для замовника становить тільки результат робіт - річ як самостійне матеріальне благо, у той час як за договором про надання послуг цінність для замовника становлять самі дії виконавця, навіть якщо вони спрямовані на досягнення певних результатів, невід'ємних від самої роботи.

Оскільки послуги не завжди мають матеріальний результат, вони не можуть бути передані замовнику по акту з фіксацією кількості та якості, при цьому, оплаті за даним договором підлягає саме діяльність (дії) виконавця, а не її результат, який є наслідком цієї діяльності.

Оскільки, предметом укладених між сторонами договорів №8, №9, №10, №11 та №12 є виконання робіт по виготовленню технічних умов, вказані договори підпадають під визначення договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт, правовідносини за яким урегульовано, зокрема главою 4 (статей 887-891) Цивільного кодексу України.

Згідно частини першої статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Статтею 889 Цивільного кодексу України передбачені обов'язки замовника та пунктом 1 вказаної норми встановлено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Частиною 2 статті 887 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 853 вказаного кодексу, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За приписами частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, законодавець покладає на підрядника обов'язок виконати роботу, а замовник зобов'язаний її прийняти і оплатити.

Як вбачається з матеріалів справи, факт виконання позивачем умов договорів №8, №9, №10, №11 та №12 на загальну суму 6585,00 грн підтверджується Актами про виготовлення технічних умов, які підписані обома сторонами договору, у т.ч. замовником без жодних зауважень (а.с. 43, 45,47, 49, 51).

Отже, підписавши Акти виконаних робіт, відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити виконані позивачем роботи.

За твердженням позивача відповідачу виставлялись наступні рахунки на оплату сум, визначених у відповідних актах, а саме: №1454 від 17.10.2014, № 1455 від 17.10.2014, №1456 від 17.10.2014, № 1457 від 17.10.2014 № 1458 від 17.10.2014 (а.с.52-56).

Однак, всупереч умов договорів, відповідач за надані послуги не розрахувався, заборгованість відповідача склала 6585,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору між сторонами, позивачем на адресу відповідача направлявся лист-вимога № 206/21/07-21 від 01.02.2016 про сплату існуючої заборгованості (а.с. 36), яка отримана відповідачем та залишена ним без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідачем заборгованість сплачено не було позивач звернувся до суду з даним позовом, з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

В статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У статті 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи відповідачем не заперечено факт виконання позивачем робіт за Актами про виготовлення технічних умов та не надано доказів повної оплати виконаних робіт на суму 6585,00 грн.

На підставі викладеного, оскільки розмір невиконаного відповідачем зобов'язання за договорами №8, №9, №10, №11 та №12 документально доведений та підтверджується матеріалами справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Свердлова, 28, ідентифікаційний код 02143962) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро - Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 19а, ідентифікаційний код 03346822) - 6585,00 грн заборгованості та 1378,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Свердлова, 28).

Повне рішення складено 01.04.2016

Суддя О.Б. Шевчук