КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2016 р. Справа №910/3725/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трестбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 (повне рішення складено 08.02.2016)

у справі №910/3725/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

до 1. Київської міської ради

2. Обслуговуючого житлового кооперативу "Харчомашовець"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна асоціація"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві

3. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю та визнання відсутності прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.04.2014 у справі №910/3725/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2014 у справі №910/3725/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2014 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 30.04.2014, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2014, залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 позовні вимоги було задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2015 рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 скасовані, а справа №910/3725/14 передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2016 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ "Трестбуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 апеляційна скарга ТОВ "Трестбуд" була повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги без розгляду, відповідач-4 повторно звернувся до апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання ТОВ "Трестбуд" підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, відновити ТОВ "Трестбуд" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Отже, за вищенаведених обставин, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши подані матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Трестбуд" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №910/3725/14.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Трестбуд" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №910/3725/14.

3. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трестбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №910/3725/14 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/3725/14 призначити на 16.05.2016 на 10:00.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань