номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 Справа № 908/6167/15

Заявники:

1. ФО Бабушкіна ОСОБА_1; 2. ФО Мостовий ОСОБА_2; 3. ТОВ Таврійська інвестиційна група (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, ); 4. ФО Біскупський ОСОБА_3; 5. ФО Величко ОСОБА_4; 6. ФО Івахненко ОСОБА_5; 7. ОСОБА_6; 8. ФО Кайдаш ОСОБА_7; 9. ФО Кайдаш ОСОБА_8; 10. ФО Демченко ОСОБА_9; 11. ФО Власов ОСОБА_10; 12. ФО ОСОБА_11; 13. ФО Давіденко (Ткаліч) ОСОБА_12; 14. ФО Давиденко ОСОБА_13; 15. ФО ОСОБА_14; 16. Концерн Міські теплові мережі; 17. ФО Корбан ОСОБА_15; 18. ФО Гончарова ОСОБА_16; 19. ФО Снежик ОСОБА_17; 20. ФО Відюкова ОСОБА_18; 21. ОСОБА_19 ОСОБА_20; 22.ФО ОСОБА_21; 23. ФО Жогін ОСОБА_22; 24. ФО Давидов ОСОБА_23; 25. ФО Ситнік ОСОБА_24; 26. ФО Худякова ОСОБА_25; 27. ОСОБА_26 ОСОБА_27; 28. ОСОБА_28 Юрійович; 29. ФО Борисенко ОСОБА_29; 30. ФО Касянок ОСОБА_30; 31. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 5); 32. ФО Савченко ОСОБА_31; 33. ФО Рибалка ОСОБА_32; 34. ФО Улітенко ОСОБА_33; 35. ФО Карнаух ОСОБА_34; 36. ФО Півняк ОСОБА_35; 37. ПАТ Завод залізобетонних конструкцій № 1 (); 38. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (); 39. ФО Сенченко ОСОБА_36; 40. ФО Макаренко ОСОБА_37; 41. ФО Андронович ОСОБА_38; 42. ФО Шапаренко ОСОБА_39; 43. ФО Шельменко ОСОБА_40 (юр. адреса 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 12/99); 44. ФО Ковальчук ОСОБА_41; 45. ФО Прилипко ОСОБА_42; 46. ФО Чистикова ОСОБА_33; 47. ФО Сокуренко ОСОБА_43; 48. ФО Расторгуєв ОСОБА_44; 49. Комунальне підприємство Управління капітального будівництва (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60Б); 50. ФО ОСОБА_45; 51. ФО Лиходід ОСОБА_46; 52. ВАТ Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14); 53. ФО Биковець ОСОБА_47; 54. ФО Воробйова ОСОБА_48; 55. ФО Войцехівська ОСОБА_41; 56. ТОВ Ікар Плюс (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, ); 57. ФО Кокіна ОСОБА_49; 58. ФО Лісянський ОСОБА_50; 59. ФО Кічаєва ОСОБА_51; 60. ФО Олійник ОСОБА_52; 61. ФО Олійник ОСОБА_53; 62. ФО Карнаух ОСОБА_54; 63. ФО Луцька ОСОБА_55; 64. ФО Єременко ОСОБА_56; 65. ФО Шевченко ОСОБА_57; 66. ФО Добродуб ОСОБА_58; 67. ФО Добродуб ОСОБА_59; 68. ФО Совач ОСОБА_60; 69. ФО Завірова ОСОБА_61; 70. ОСОБА_62 ОСОБА_46; 71. ФО Ніжечик ОСОБА_63; 72. ФО Поплавська ОСОБА_8; 73. ОСОБА_64 ОСОБА_59; 74. ФО Плаушевський ОСОБА_65; 75. ФО Книш ОСОБА_66; 76. ФО Поплавський ОСОБА_67 (представник ОСОБА_68, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 37/121); 77. ФО Щебетун ОСОБА_69; 78. ФО Левченко ОСОБА_70; 79. ФО Коновалова ОСОБА_71; 80. ФО ОСОБА_72; 81. ОСОБА_73 ОСОБА_69; 82. ФО Ревенюк ОСОБА_16; 83. ФО Кравець ОСОБА_74; 84. ФО Кушнірук ОСОБА_75; 85. ФО Балика ОСОБА_76; 86. ФО Парахіна ОСОБА_77; 87. ФО Вашко ОСОБА_78; 88. ТОВ ІДА ЛТД (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3, ); 89. ФО Камінський ОСОБА_79; 90. ФО Скидан ОСОБА_80; 91. ФО Кабанова ОСОБА_81; 92. ФО Солошенко ОСОБА_82; 93. ФО Швігл ОСОБА_83; 94. ФО Кувачев ОСОБА_40; 95. ФО Кияненко ОСОБА_60; 96. ФО Лочман ОСОБА_84; 97. ФО Постол ОСОБА_27; 98. ФО Демченко ОСОБА_20; 99. ОСОБА_85 ОСОБА_75; 100. ФО Зінченко ОСОБА_86; 101. ФО Демченко ОСОБА_87; 102. ФО Мальований ОСОБА_88; 103. ФО ОСОБА_89; 104. ФО Альшан ОСОБА_90; 105. ФО Губарь ОСОБА_91 (представник ОСОБА_92, 69095, м. Запоріжжя, а/с 1909); 106. ФО Прошин ОСОБА_93; 107. ФО Тіханкова ОСОБА_94; 108. ФО Болотяна ОСОБА_95; 109. ФО Ложченко ОСОБА_96; 110. ФО Зінченко ОСОБА_97; 111. ФО Заїка ОСОБА_98; 112. ФО Гацак ОСОБА_99; 113. ФО Гонтаренко ОСОБА_100; 114. ФО Ніжечик ОСОБА_101; 115. ФО Гонтаренко ОСОБА_102; 116. ФО Лут ОСОБА_103; 117. ФО Квак ОСОБА_104; 118. ФО Стрижак ОСОБА_61; 119. ФО Клименко ОСОБА_105; 120. ФО Шкода ОСОБА_106; 121. Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14); 122. ФО Волик ОСОБА_107; 123. ФО Коленко ОСОБА_108; 124. ФО Степанова ОСОБА_109; 125. ФО Франчук ОСОБА_110; 126. ФО Філіпенко ОСОБА_111; 127. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147); 128. ФО Коржук ОСОБА_112; 129. ФО Габуєва ОСОБА_113; 130. ФО Ковальський ОСОБА_114; 131. ФО Борисенко ОСОБА_29; 132. ФО Журавель ОСОБА_115; 133. ФО Мартиненко ОСОБА_116; 134. ФО Шавло ОСОБА_117; 135. ФО Крамаренко ОСОБА_118; 136. ФО Ющенко ОСОБА_119; 137. ФО Бунін ОСОБА_120; 138. ФО Філоненко ОСОБА_95; 139. ФО Книш ОСОБА_43; 140. ФО Ілясова ОСОБА_121; 141. ФО Васильченко ОСОБА_122; 142. ТОВ Дніпропетровський завод презиційних труб (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, ); 143. ФО Герасименко ОСОБА_123; 144. ФО Гордєєв ОСОБА_124; 145. ПАТ ДІАМАНТБАНК (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, ); 146. ФО Попович ОСОБА_91; 147. ФО Сергієнко ОСОБА_125; 148. ФО Савченко ОСОБА_126; 149. ФО Жержерунов ОСОБА_91; 150. ТОВ Промінвестекскавація (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А, ); 151. ФО Бородавка ОСОБА_127; 152. ФО Арабаджийська ОСОБА_128; 153. ФО Керол (Пресняк) ОСОБА_129; 154. ФО Кравцова ОСОБА_130; 155. Приватне акціонерне товариство Українська гірничо-металургійна компанія (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, );

Кредитор Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Константа (69035, АДРЕСА_1,

розпорядник майна ОСОБА_131, АДРЕСА_2, Україна, 87500

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2016. (суддя Дьоміна А.В.) порушено провадження у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ Укрсоцбанк до боржника у розмірі 20 891 460,53 грн. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_131 Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_131 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 21.03.2016. Зобовязано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 23.03.2016. Попереднє засідання суду призначено на 23.03.2016.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року здійснено самовідвід судді Дьоміної А.В. у справі №908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2016 року справу № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа передано на розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 29.02.2016 року справу № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа прийнято до провадження, справі присвоєно номер провадження 25/84/15-21/7/16, заяви про визнання грошових вимог до боржника заявників 1 30 прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду на 23.03.2016 року.

Ухвалами від 01.03.2016 року, 02.03.2016 року та 03.03.2016 року заяви про визнання грошових вимог до боржника заявників прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду на 23.03.2016 року.

Розглянувши клопотання заявника фізичної особи ОСОБА_132 про звільнення від сплати судового збору, що є складовою частиною заяви (вх. 09-06/4781 від 26.02.2016) та клопотання заявника фізичної особи ОСОБА_133 про звільнення від сплати судового збору, що є складовою частиною заяви (вх. 09-06/4495 від 24.02.2016), суд встановив.

24.02.2016 року до суду від фізичної особи ОСОБА_133 надійшла заява (вх. 09-06/4495 від 24.02.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника, також, у заяві остання просить суд звільнити її від сплати судового збору.

26.02.2016 року до суду від фізичної особи ОСОБА_132 надійшла заява (вх. 09-06/4781 від 26.02.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника, також, у заяві останній просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 36 ГПК України.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ „Про судовий збір врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна внести відповідні доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, що є складовою частиною заяви (вх. 09-06/4781 від 26.02.2016) фізична особа ОСОБА_132 просить суд звільнити його від сплати судового збору по даній справі, однак, заявником не наведені доводи та не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, що є складовою частиною заяви (вх. 09-06/4495 від 24.02.2016) фізична особа ОСОБА_133 просить суд звільнити її від сплати судового збору по даній справі, однак, заявником не наведені доводи та не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника фізичної особи ОСОБА_132 про звільнення від сплати судового збору, що є складовою частиною заяви (вх. 09-06/4781 від 26.02.2016) та клопотання заявника фізичної особи ОСОБА_133 про звільнення від сплати судового збору, що є складовою частиною заяви (вх. 09-06/4495 від 24.02.2016).

Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_132 про звільнення від сплати судового збору, що є складовою частиною заяви (вх. 09-06/4781 від 26.02.2016) відмовити.

У задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_133 про звільнення від сплати судового збору, що є складовою частиною заяви (вх. 09-06/4495 від 24.02.2016) відмовити.

Копію ухвали направити фізичним особам ОСОБА_132, ОСОБА_133

Суддя Черкаський В.І.