РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016Справа №910/1475/16

За позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система"
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт"
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаГорбенко М.С. (представник за довіреністю № 9 від 13.01.2016); Шкурко В.М. - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Контракт"
від відповідачаІнжеваткін Ю.К. (представник за довіреністю № 15 від 16.02.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" про зобов'язання належним чином і в повному обсязі виконати обов'язки за гарантією виконання зобов'язань № 966/14-ГВ від 17.09.2014 відповідно до заявленої вимоги № 42/2-6229 від 23.12.2015 Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/1475/16 та призначено розгляд справи на 01.03.2016.

У зв'язку з перебуванням судді на навчанні 01.03.2016 судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 14.03.2016 розгляд справи було призначено на 22.03.2016.

22.03.2016 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 29.03.2016.

В судове засідання 22.03.2016 з'явилися уповноважені представники сторін.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: засвідчених копій документів (заяви про надання гарантії, договору, забезпеченого банківською гарантією), на підставі яких приймалося рішення про надання гарантії виконання зобов'язань № 966/14-ГВ від 17.09.2014.

Оскільки указане клопотання не у повному обсязі відповідає статті 38 Господарського процесуального кодексу України, що встановлює вимоги до змісту та форми клопотання про витребування господарським судом доказів, задоволенню воно не підлягає.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Контракт" було подано до суду пояснення на позовну заяву.

Надалі представник позивача обґрунтував та підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений підрозділ "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" з вимогою № 42/2-6229, врученою адресату 25.12.2015, в якій вимагало перерахувати на його розрахунковий рахунок 3 709 999,30 грн за невиконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована колона № 1" за договором № 60-4/3093-14 від 26.09.2014, виконання яких забезпечено гарантією № 966/14-ГВ, виданою 17.09.2014 ПАТ "Банк "Контракт".

За наслідками розгляду вказаної вимоги відповідачем було надіслано позивачу лист від 14.01.2016 № 61/07-134, в якому відмовив у задоволенні вимоги за таких підстав: у вимозі не містяться всі, визначені в гарантії обов'язкові реквізити, зокрема, печатка бенефіціара, підпис уповноваженої особи бенефіціара викликає сумнів, бо є відмінним від наведеного в картці із зразками підписів і відбитка печатки, вимога не містить посилання на невиконання саме того договору, який забезпечувався гарантією.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2014 Публічним акціонерним товариством "Банк "Контракт" (гарант) було видано Гарантію виконання зобов'язань № 966/14-ГВ (далі - Гарантія), в якій вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована колона № 1" (принципал) як клієнт банка уклав з ВП "Південна ЕС" ДП "НЕК "Укренерго" (бенефіціар) Договір № 4839 від 29.08.2014 на виконання робіт з реконструкції дільниці ПЛ 330Кв Каховська-Островська в прогоні опор № 18-156 (інв. № 12747), умовами якого вимагається видача Гарантії.

У абзаці 2 Гарантії вказано, гарант безумовно і безвідклично зобов'язався виплатити бенефіціару будь-яку суму в межах загальної суми цієї Гарантії, що складає 3 709 999,30 грн, після одержання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги бенефіціара, у якій бенефіціар заявляє про те, що принципалом порушено свої зобов'язання, що передбачаються Договором та у чому полягає порушення принципалом своїх зобов'язань за Договором без додання будь-яких підтверджуючих документів.

За умовами Гарантії гарант має право відмовити бенефіціарові, якщо вимога: не відповідає умовам Гарантії; подана гарантові після закінчення строку дії Гарантії .

У Гарантії визначено, що вона діє з дати складання по 25.12.2015 включно.

За твердженнями позивача, відповідач неправомірно відмовив йому у задоволенні вимоги, оскільки підстави для відмови є надуманими та такими, що не відповідають умовам Гарантії та чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. 1 ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Пунктом 2 розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії.

Гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії (п. 2 розділу І вказаного Положення).

Відповідно до п. 2 глави 4 розділу ІІ Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, одержана вимога/повідомлення бенефіціара або банку бенефіціара є достатньою умовою для банку-гаранта (резидента) сплатити кошти бенефіціару за гарантією, якщо вимога/повідомлення та документи, обумовлені в гарантії, відповідатимуть умовам, які містяться в наданій гарантії, а також отримані банком-гарантом (резидентом) протягом строку дії гарантії і способом, зазначеним у гарантії.

Отже, з наведених норм законодавства можна дійти висновку, що в першу чергу гарантія згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України є способом забезпечення основного зобов'язання і своїм виникненням завдячує саме йому, тому вказівка на основне зобов'язання, яке забезпечується, є необхідним реквізитом гарантії.

Як вбачається зі змісту Гарантії, виданої позивачем, вона забезпечує виконання Договору № 4839 від 29.08.2014 на виконання робіт з реконструкції дільниці ПЛ 330Кв Каховська-Островська в прогоні опор № 18-156 (інв. № 12747), укладеного між ТОВ "Запорізька механізована колона № 1" та ВП "Південна ЕС" ДП "НЕК "Укренерго".

Звертаючись до відповідача з вимогою від 23.12.2015 № 42/2-6229, позивач вказує на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована колона № 1" умов Договору № 60-4/3093-14 на виконання робіт з реконструкції дільниці ПЛ 330Кв Каховська-Островська в прогоні опор № 18-156 від 26.09.2014.

З наведеного однозначно вбачається, що номери та дати укладення договору, забезпеченого Гарантією, та вказаного позивачем у вимозі, відрізняються між собою, що не дає підстав вести мову про гарантування відповідачем перед кредитором виконання боржником свого обов'язку саме за Договором № 60-4/3093-14 на виконання робіт з реконструкції дільниці ПЛ 330Кв Каховська-Островська в прогоні опор № 18-156 від 26.09.2014 шляхом видачі Гарнатії, та відповідно наявність у відповідача обов'язку сплати за вимогою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" 3 709 999,30 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що Гарантію було надіслано позивачу у вересні 2014 року, проте, доказів звернення Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача із зауваженнями чи пропозиціями змін до тексту або змісту Гарантії в матеріали справи подано не було.

Що стосується відмови відповідача у задоволенні вимоги від 23.12.2015 № 42/2-6229 з підстав відсутності печатки бенефіціара та сумнівності підпису уповноваженої особи бенефіціара, то суд погоджується з позивачем, що це не є однозначними та прямими підставами для відмови у задоволенні вимоги відповідно до умов Гарантії та чинного законодавства.

Поряд з викладеним, судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 06.10.2015 № 671 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 06.10.2015 № 183 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Контракт" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з даним рішенням у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Контракт" запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 07.10.2015 до 06.01.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ "Банк "Контракт", визначені статтями 37 - 39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Постановою Правління Національного банку України від 10.12.2015 № 876 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Контракт" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 10.12.2015 № 220, розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Контракт" та призначено уповноважену особу фонду Шкурка В.М. та делеговано йому строком на два роки з 11.12.2015 до 10.12.2017 всі повноваження ліквідатора банку, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, визначених ч. 3 ст. 47 Закону.

Відповідно до розділу 2 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1.15. розділу 3 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюються:

- задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

- примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

- нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

- зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого законом;

- нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Протягом тимчасової адміністрації неплатоспроможний банк має право надавати фінансові послуги з переказу коштів без відкриття рахунку в такому банку та інші фінансові послуги, а також здійснювати діяльність, передбачену частиною восьмою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", якщо надання таких послуг є економічно вигідним для банку та з дозволу виконавчої дирекції Фонду. З цією метою уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію подає на розгляд виконавчої дирекції Фонду відповідні прогнозні розрахунки надходжень від таких фінансових послуг та діяльності.

За таких обставин, процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Статтею 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яким встановлюються повноваження, порядок виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, врегульовані наслідки запровадження щодо банку тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань, є кредитором банку.

Відтак, після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації стосовно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання Національним банком України банківської ліцензії та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, зокрема, банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

При цьому задоволення вимог окремих кредиторів поза межами процедури ліквідації банку порушує в цілому баланс інтересів кредиторів банку та не узгоджується з положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якими передбачено, що під час ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку визначається загальна сума його заборгованості перед кредиторами (пасив), формується ліквідаційна маса банку (актив) та здійснюється її реалізація з подальшим спрямуванням коштів, одержаних від продажу майна банку, на погашення акцептованих (визнаних) вимог кредиторів в порядку черговості відповідно до статті 52 цього Закону.

Оскільки позовна вимога зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" належним чином і в повному обсязі виконати обов'язки за Гарантією виконання зобов'язань № 966/14-ГВ від 17.09.2014 відповідно до заявленої вимоги № 42/2-6229 від 23.12.2015 Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з огляду на зміст позову фактично означає необхідність виплати відповідачем на користь позивача грошової суми відповідно до Гарантії, тобто, звернення позивача до суду має на меті задоволення його грошових вимог, то на підставі аналізу норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що позивач є кредитором банку, на якого поширюються обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому вимога позивача до відповідача є по суті вимогою кредитора та не може бути задоволена судом.

Отже, оскільки 10.12.2015 у банку розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено: 31.03.2016