ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/437/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПК Індустрія", м. Харків
про тлумачення договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.11.15

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м. Білозерське, Донецька область звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПК Індустрія", м. Харків в якій просить суд розтлумачити п.4.7 Договору поставки № 35-ПУ-УМТС від 03.02.2015р. «Датою поставки вважається дата, вказана представником Покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником», виходячи із буквального значення слів та виразів, визначивши, що датою поставки вважається дата, вказана саме представником Постачальника на товаросупровідних документах, яким є видаткова накладна, а не дата оформлення цього документу .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/437/16 та розгляд справи призначено на 01.03.2016р. об 12:30 год.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, через канцелярію господарського суду (вх.№822 від 13.01.2015року) звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи на іншу дату .

Відповідач в призначеному судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№6921 від 01.03.2016року),зокрема,вказуючи на те, що обов'язок прийняття Продукції покладено саме на покупця, а тому у разі коли дата фактичної поставки Продукції (її прийняття) не співпадає з датою накладної, то саме Покупець зобов'язаний вказати у товаросупровідних документах відповідну календарну дату отримання Продукції. Проте, під час прийняття Продукції Покупець не зазначав інших дат, тому що вони співпадали з датами, вказаними на Видатковий накладних.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2016року, задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Задоволено клопотання представника відповідача (вх. №6936) про здійснення технічної фіксації судового засідання . Розгляд справи відкладено до 22.03.2016року.

Представник позивача в судове засідання 22.03.2016року не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.03.2016року заперечував проти заявлених вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№9396 від 22.03.2016року) надав для долучення до матеріалів справи копію рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2016року, вказаний документ долучено до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2016 р. о 11:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217

3.Зобов*язати позивача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, та надати додаткове правове обгрунтування позову з урахуванням відзиву відповідача.

4.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2