РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016Справа №910/3393/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

До товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

Про стягнення 1996,76 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення 1996,76 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Суд своєю ухвалою від 02.03.2016 порушив провадження у справі № 910/3393/16, витребував у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля "DAEWOO MATIZ", державний номер НОМЕР_2, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 01.09.2015.

16.03.2016 на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Позивач та відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.08.2015 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля "DAEWOO MATIZ", державний номер НОМЕР_1.

02.06.2015 товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_2 уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/4524015 (далі Договір-2), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля "DAEWOO MATIZ", державний номер НОМЕР_2.

Умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза становить 1000 грн.

01.09.2015 в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO MATIZ", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля "DAEWOO MATIZ", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2015 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_2

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено відповідний страховий акт, за яким до виплати підлягає 2996,76 грн..

19.10.2015 страхувальнику виплачені 2996,76 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вимога позивача від 08.12.2015 залишена відповідачем без задоволення.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Позивач заявив до стягнення 1996,76 грн. (2996,76-1000 (франшиза).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, код 35265086) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код 20033533) 1996,76 грн. боргу, 1378,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 31.03.2016

Суддя С. А. Ковтун