Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 906/226/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Групп" (м. Миколаїв)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод металевих конструкцій" (м. Житомир)

про стягнення 80300,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 3003/01 від 30.03.2016 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 26.11.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 80300,00 грн згідно договору транспортного експедирування № 04032015 від 04.03.2015 за перевезення вантажу в період з 12.03.2015 по 19.05.2015.

Ухвалами господарського суду Житомирської області від 15.03.2016 порушено провадження у справі № 906/226/16 та задоволено клопотання позивача про здійснення розгляду справи № 906/226/16 в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав. викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві, а саме: позивач посилається на те, що разом з вимогою про сплату заборгованості ним було надіслано на адресу відповідача рахунки на оплату (№,№ 107, 167, 187, 174, 203, 210, 216, 217, 218, 235), однак у вказаних рахунках була відсутня інформація щодо змісту та обсягу наданих послуг - відсутня інформація про номери та дати ТТН, номери машини, прізвища водіїв, назви маршрутів. Натомість позивач додав до позовної заяви інші (подібні) рахунки, які містять інформацію про маршрути, номера машин та ПІБ водіїв. Такі рахунки не можуть бути обґрунтувапням позовних вимог позивача. Крім того, по останнім ТТН № 3 від 30.04.2015 та № 42 від 15.05.2015 взагалі відсутні рахунки-фактури та заявки на перевезення на підставі яких можна було б хоча б визначити вартість таких перевезень. Рахунки-фактури по даним перевезенням позивач не надавав, тому у відповідача не виникло обов'язку щодо сплати даних перевезень.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою отримання додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" квітня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем;

- довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем;

- докази погашення заборгованості, за наявності.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_3

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.)