overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 914/4278/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгпреса, м. Львів б/н від 26.02.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2016 р.

у справі № 914/4278/15

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгпреса, м. Львів

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгпреса, м. Львів б/н від 26.02.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2016 року об 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику подати суду довідку із державної казначейської служби про зарахування судового збору в дохід державного бюджету.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 914/3604/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 15.03.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агро-Союз-Київ, м. Бориспіль Київської області

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року у справі № 914/3604/15, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 01.03.2016 року.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 29.03.2016 року справу за № 914/3604/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 15.03.2016 року до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2016 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати зацікавленим кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 909/782/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/1604/16 від 29.03.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року

у справі № 909/782/15

за позовом: Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Івано-Франківськ,

про: стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання Договору оренди нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року у справі №909/782/15. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Івано-Франківської області 21.03.2016 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 29.03.2016 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/1604/16 від 29.03.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року у справі №909/782/15 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.16 Справа № 6/121

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

з участю прокурора Макогона Ю.І., представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» Шаркова О.О.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року у справі №6/121 за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької філії дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський деревообробний комбінат» про стягнення 152816,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду Чернівецької області із заявою визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2009 року №6/121 до виконання і поновити строк пред'явлення наказу до виконання; видати дублікат наказу господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2009 року №6/121.

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 03 грудня 2015 року у справі №6/121 відмовив у задоволенні заяви дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

На вимогу суду апеляційної інстанції надійшов лист відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області з доданими документами, які прокурор поставив під сумнів з підстав відсутності підписів уповноважених осіб. Також 29 березня 2016 року ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» надала пояснення і докази на підтвердження правонаступництва.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, прокурору.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р.Справа № 916/5097/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого С.І. Колоколова
суддів Г.П. Разюк, М.С. Петрова
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення господарського суду Одеської області від « 11» березня 2016 року, повний текст якого складено та підписано « 16» березня 2016 року
по справі № 916/5097/15
за позовом Фізичної особи-підприємця Верховініна Василя Акімовича
до відповідача Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 186 476,18 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в
у х в а л и л а :
1. Прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „14 квітня 2016 року о 14:00 год.
3. Зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 надати до суду в строк до 14.04.2016 року докази сплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 3 076,85 грн.
4. Представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
5. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 березня 2016 року Справа № 3/96-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Іванкова Володимир Миколайович про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.03.16 р. у справі № 3/96-Б

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут радіосистем"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016, ухвалою господарського суду Житомирської області, зокрема, було припинено повноваження ТВО керівника ДП "Науково-дослідний інститут радіосистем" розпорядника майна Іванкова В.М. та зобов'язано останноього передати ТВО керівника ДП "Науково-дослідний інститут радіосистем" ОСОБА_2 печатки, штампи, статутні документи, бухгалтерську, архівну та всю документацію підприємства, відмовлено ОСОБА_2 про визнання його стороною у справі, відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Іванкова В.М. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

14 березня 2016 року, арбітражний керуючий Іванков В.М., не погоджуючись із даною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її частково скасувати.

30 березня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відновлено арбітражному керуючому Іванкову В.М. строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 922/5797/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Васищака І.М , Прокопанич Г.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиАкціонерної компанії "Харківобленерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.02.16
у справі№922/5797/15
господарського судуХарківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть"
доАкціонерної компанії "Харківобленерго"
провизнання недійсною додаткової угоди та стягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Акціонерної компанії "Харківобленерго" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.16 у справі №922/5797/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.04.16 о 1030год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. М. Васищак

Г. К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 910/30662/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноХімРеагент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 4 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року у справі № 910/30662/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноХімРеагент" до Державної казначейської служби України про стягнення 21 311 грн 07 коп.,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Додана до касаційної скарги ксерокопія фіскального чеку не є належним доказом направлення стороні у справі копії касаційної скарги, оскільки засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань у таких діях.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 4 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 5023/2911/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши заявуЛіквідатора ТОВ "Синтез ЛТД" арбітражного керуючого Тоцької К.М.
під час касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постанову та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року господарського суду Харківської області від 20.10.2015 року
у справі№ 5023/2911/12
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД"
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Вищим господарським судом України було прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015 року у справі № 5023/2911/12 до провадження та призначено до розгляду на 06.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

28.03.2016 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ "Синтез ЛТД" арбітражного керуючого Тоцької К.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. № 3754Д2/6111).

Розглянувши клопотання, колегія суддів касаційного суду, керуючись статтею 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника заявника в режимі проведення відеоконференції господарським судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ "Синтез ЛТД" арбітражного керуючого Тоцької К.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції 06.04.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд за участю представника заявника.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронні адреси господарського суду Харківської області та ліквідатора ТОВ "Синтез ЛТД" арбітражного керуючого Тоцької К.М.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді І.Ю. Панова

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 915/1465/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 січня 2016 року у справі № 915/1465/15 за позовом державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, за участю прокуратури Миколаївської області, про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 січня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 квітня 2016 року о 10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 922/5373/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Гермес-Гарант" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2016 року у справі № 922/5373/15 за позовом приватного підприємства "Гермес-Гарант" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - приватне акціонерне товариство "Торгівельно-промисловий консорціум "Юніком", про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга приватного підприємства "Гермес-Гарант" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2016 року у справі № 908/4650/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного підприємства "Придніпровська залізниця", третя особа - Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області, про вилучення земельної ділянки з постійного користування і припинення права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою до заяви додається документ про сплату судового збору.

Заявником до заяви додано квитанцію від 9 березня 2016 року

№ 0.0.516987210.1 з відміткою "копія".

Відтак, заявнику потрібно надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 14 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік