overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2016 р.Справа № 922/837/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим", 61036, м. Харків, вул. Морозова, б. 1, кв. 140,
до Державного підприємства "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 18", 61052, м. Харків, вул. Рубанівська, буд. 4, ;
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- рахунки на оплату, зазначені у доданих до позовної зави видаткових накладних, а саме: № 145 від 20.03.2013 р., № 152 від 25.03.2013 р., № 186 від 11.04.2013 р.;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

24.03.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на "17" травня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

- докази надсилання копії заяви розпоряднику майна (на адресу розпорядника майна), а саме - оригінал поштового опису вкладення;

- детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа № 922/319/15

вх. № 319/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

За участю :

заявник : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа

до Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.03.2016 року заяву АТ "Райффайзен банк Аваль" про вжиття запобіжних заходів ( вх. № 5020) задоволено частково; накладено арешт на наступне рухоме майно ПП "Володимир", транспортні засоби, які зазначені в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 09.03.2016 року та зобов`язано ДАІ ГУМВС в Харківській області здійснити відповідні заходи щодо розшуку транспортних засобів.

15.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 ( вх. № 8744), відповідно до якого останній просить суд скасувати ухвалу господарського суду від 09.03.2016 року по справі № 922/319/15 в частині часткового задоволення клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про вжиття запобіжних заходів, а саме накладення арешту на нерухоме майно та зобов`язання ДАІ ГУМВС в Харківській області здійснити відповідні заходи щодо розшуку транспортних засобів.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року заяву ОСОБА_3 (вх. № 8744) призначено до розгляду в судовому засіданні на "25" березня 2016 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_3 (вх. № 8744), враховуючи неявку в судове засідання заявника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_3 ( вх. № 8744).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_3 ( вх. № 8744) на "30" березня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2016 р.Справа № 922/3111/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
про визнання банкрутом ТОВ "ТД "РТІ - Курськ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2015 року затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника; затверджено нараховану грошову винагороду розпорядника майна у справі № 922/3111/15 про банкрутство ТОВ " ТД" РТІ - Курськ" в сумі 12457,66 грн. та видатки в сумі 639,14 грн.; стягнуто з кредитора-заявника у справі про банкрутство № 922/3111/15 Основ`янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ( код 39858581; адреса : 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, будинок 17) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 295221858; місцезнаходження : 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка,13, каб.526) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/3111/15 про банкрутство ТОВ " ТД" РТІ - Курськ" в сумі 12457,66 грн.

18.03.2015 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. 9072) , відповідно до якого він просить суд замінити боржника Основ`янську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області її правонаступником Східною об`єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідне прийняти та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.25, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. 9072) до розгляду в судовому засіданні на "13" квітня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати заявника надати докази щодо реорганізації Основ`янської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

3. Зобов`язати Основ`янську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати відзив на вищезазначене клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2016 р.Справа № 922/967/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 52852,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" квітня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2016 р.Справа № 922/847/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", 04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, ;

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", 61089, м. Харків, просп. Фрунзе, Б. , ;

відповідача 2 приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, ;

про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА 1:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування;

ВІДПОВІДАЧА 2:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

25.03.2016 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на "17" травня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_1 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

- детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_1, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" березня 2016 р.Справа № 922/963/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до Публічного АТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
про стягнення 41734,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 56 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що всупереч зазначених вимог позивачем не додано до позову доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви.

Як вбачається з наданого позивачем до господарського суду опису вкладення в поштове відправлення, відповідачу 23.03.16р. були направлені лише копії додатків до позову. Тобто, в переліку документів опису вкладення до цінного листа, які були направлені на адресу відповідача, позовна заява не зазначається, що свідчить про те, що на адресу відповідача позовна заява не була надіслана.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 54 - 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" (м. Київ) з додатками, у тому числі платіжне доручення №49095 від 21.03.16р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 5023/8826/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення та відновлення у справі пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Приватного підприємства "Ленд Агро", м. Харків
до Державного підприємства "Караванський спиртзавод", м. Люботин
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (заявник) звернулась до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача за рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2011р. по справі № 5023/8826/11 та за виконавчим документом - наказом господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. в частині стягнення заборгованості в сумі 5 704 288,00грн., а саме: Приватне підприємство "Ленд Агро" на його правонаступника - ОСОБА_1, та поновити заявнику строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. по справі № 5023/8826/11 в частині стягнення заборгованості в сумі 5 704 288,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України у заміни кредитора в зобов'язанні, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на "14" квітня 2016 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

Приватне підприємство "Ленд Агро" та Державне підприємство "Караванський спиртзавод":

- письмові пояснення стосовно заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.А. Лавренюк