overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/3459/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Виробничого кооперативу "ДОВЄРІЄ"

про стягнення 58 251, 81 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Діденко І.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Виробничого кооперативу "ДОВЄРІЄ" (далі-відповідач) про стягнення 58 251, 81 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 12 318, 15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 16 686, 99 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20 417, 86 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 533, 19 грн., штраф відповідно до п. 3.2.1.5.8. Умов. - 5 295,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення банківського кредиту та відсотків за користування останнім, який було надано позивачем на підставі заяви відповідача про відкриття поточного рахунку від 16.09.2011 згідно правил «Умови та правила надання банківських послуг».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав ряд документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21.04.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
номер провадження справи 20/8/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 Справа № 908/162/16

Суддя Гандюкова Л.П.,

розглянувши матеріали справи № 908/162/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича (01014, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 38)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69123, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 20364,87 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

При виготовленні повного тексту рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/162/16 від 18.03.2016 р. (повне рішення складено 23.03.2016 р.) в резолютивній частині рішення була допущена описка, що має технічний характер, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено «суму 01 (одна) грн. 50 коп. від суми прострочених відсотків». При цьому в мотивувальній частині даного рішення зазначено, що з відповідача стягується сума 1,58 грн. - 3% річних від суми прострочених відсотків. Зазначену описку суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення замість слів «суму 01 (одна) грн. 50 коп. від суми прострочених відсотків» зазначити: «суму 01 (одна) грн. 58 коп. - 3% річних від суми прострочених відсотків».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні господарського суду Запорізької області у справі № 908/162/16 від 18.03.2016 р.

В абзаці другому резолютивної частини рішення від 18.03.2016 р. у справі № 908/162/16 замість слів «суму 01 (одна) грн. 50 коп. від суми прострочених відсотків» зазначити: «суму 01 (одна) грн. 58 коп. - 3% річних від суми прострочених відсотків».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.П. Гандюкова
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/3718/16

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕР ЕД"

про стягнення 101 339, 30 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Макаренко Д.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕР ЕД" (далі-відповідач) про стягнення 101 339, 30 грн., у тому числі: основний борг - 87 360, 00 грн., 3 % річних - 762, 14 грн., індекс інфляції - 2 096, 64 грн., пеня - 11 120, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором про розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва № 14/32-11 від 11.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21.04.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/2969/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІСА"

до Київської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Авраменко Ю.М. за дов.

від відповідача Власенко І.І. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача прийняти від позивача земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_2, загальною площею 6104 кв. м, за адресою АДРЕСА_2, згідно договору оренди земельної ділянки від 10.08.2005, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів Головним у4правлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.08.2005 за № 91-6-00476 зі змінами, та зобов'язання підписати акт приймання - передачі вказаних земельних ділянок.

Ухвалою суду від 24.02.2016 розгляд справи призначено на 22.03.2016.

В судовому засіданні представником позивача подані заяви про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, які судом задоволені.

22.03.2016 відповідачем поданий відзив на позов.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2.Залучити Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-а) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3.Розгляд справи відкласти на 12.04.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, нормативно - правове обґрунтування позовних вимог, докази направлення третім особам позовної заяви з додатками;

третіх осіб - письмові пояснення по суті спору.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 11.04.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2016 р. Справа № 911/373/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод"

про стягнення 1840087,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

23.03.2016 справа № 910/31382/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 05.04.2016 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Корольова В.В.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Корольова В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 942 від 11.07.13) надати суду до 05.04.16 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Корольову В.В.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/2260/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвест 2005"

про стягнення 204 575,72 грн., за участю представників позивача - Балашова М.М., довіреність №б/н від 01.12.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.04.16 о 13:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 12.02.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/3952/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕГІОН-РЕСУРС"

про стягнення 185 180,29 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Сорока М.Є. по довіреності № б/н від 28.04.2015р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕГІОН-РЕСУРС" про стягнення 185 180,29 грн., з яких (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог): 40 377,78 грн. сума боргу щодо сплати послуг та 144 802,51 грн. відшкодування за умовами договору вартості об'єкта оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 044/04-15 від 06.04.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/3952/16, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 23.03.2016 р. за участю представників сторін.

16.03.2015р. та 22.03.2016р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли клопотання про долучення додаткових документів на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.04.16 о 10:40 год. (зал судових засідань № 8).

Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/3730/16
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, змін до установчого договору та державної реєстрації змін до установчого договору та статуту.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від відповідача та третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 порушено провадження у справі №910/3730/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 23.03.2016 та зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (ідентифікаційний код 21609411).

У судове засідання 23.03.2016 представники відповідача та третьої особи не з'явилися, копії матеріалів реєстраційної справи відповідача до суду не надходили.

Через відділ діловодства 23.03.2016 суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.04.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15) надати копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (ідентифікаційний код 21609411).

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/1841/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" про стягнення 909 427,18 грн., за участю представників позивача - Борисенко С.Л., довіреність №09-01/16 від 10.03.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування доказів у позивача та залученням до участі в справі ПП "Управляюча компанія "Метрополія" в якості третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.04.16 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази наявності заборгованості ПП "Управляюча компанія "Метрополія" за договором №25/09-01 від 25.09.2015 року.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватне підприємство "Управляюча компанія "Метрополія" (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 55, код 34287470).

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна