overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/127/16

За позовом Комунального житлового підприємства № 19

до Відповідача-1 Криворізької міської ради Дніпропетровської області

Відповідача-2 Державне підприємство "Кривбаспромводопостачання"

Відповідача-3 Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прокуратура Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Вернигора В.П. - посв. № 573 від 21.03.2013 року

Від відповідача-1: Паламарчук Є.П., дов. № 5/26-1007 від 04.12.2015 року

Від відповідача-2: не з'явився.

Від відповідача-3: не з'явився.

Від третьої особи-1: не з'явився.

Від третьої особи-2: не з'явився.

Від третьої особи-3: Масенко А.О., посв. №024234 від 24.01.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство № 19 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд зобов'язати Криворізьку міську раду прийняти на власний баланс басейн пожежний музичної школи по вул. Енгельса 1949р. введення в експлуатацію, басейн пожежний УПК по вул. Енгельса 1949р. введення в експлуатацію, що обліковуються на балансовому обліку КЖП №19.

Представники відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-1, третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, суд вирішив за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 21.04.16р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, (кабінет №2-411).

2. До судового засідання надати:

Відповідачу-1 - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Відповідачу-2 - пояснення щодо знаходження на балансі спірних об'єктів нерухомого майна, пожежних басейнів, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/638/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2016;

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 183/1001 від 12.05.2015

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (відповідач) з вимогою про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої протоколом засідання комісії № 717 від 09.12.2015.

Відповідачем 25.02.2016 надано відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти заявлених вимог та вважає свої дії правомірними.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 01.03.2016 було оголошено перерву до 14.03.2016.

У судовому засіданні, призначеному на 29.03.2016, сторони витребуваних судом документів не надали.

Для вирішення спору необхідно витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2016 о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1а (вул. Куйбишева), 1а).

2. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

письмові пояснення чи є в наявності паспорти та сертифікати відповідності на індикатори № 00011765 та № 00011768 та на прибор, за допомогою якого виявлено спрацювання індикаторів, якщо так - надати їх копії до справи, оригінали для огляду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/1516/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 19 315 грн. 85 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. №3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 19 315 грн. 85 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 6 268 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 056 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 990 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов договору № б/н від 13.07.2011р.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися. На адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про розгляд справи без участі представника.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідачів в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.2016р. о 10:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати сторони надати до суду:

Відповідачу-2:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 13.07.2011р. - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивача:

- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 13.07.2011р. із відповідачем-2 (оригінал заявки відповідача-2 на укладання договору - для огляду);

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2016р. № 905/1144/16 Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши позовну заяву за вх. №8301/16 та додані до неї матеріали

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до відповідача ОСОБА_1 закладу станції швидкої допомоги м. Донецька

про стягнення 50 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 закладу станції швидкої допомоги м. Донецька () про стягнення 50000 грн. понесених витрат.

Між тим, Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано 18.03.2016р. на електронний запит суду № 21791601 свідчить про те, що 09.09.2013р. до державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Комунального лікувально-профілактичного закладу станції швидкої медичної допомоги м. Донецька () за рішенням засновників.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, на момент звернення позивача з даним позовом діяльність Комунального лікувально-профілактичного закладу станції швидкої медичної допомоги м. Донецька як субєкта господарювання припинена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо припинено діяльність субєкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 закладу станції швидкої допомоги м. Донецька про стягнення 50 000 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що сплачена сума судового збору може бути повернена ухвалою суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 закладу станції швидкої допомоги м. Донецька про стягнення 50 000 грн.

Додаток: позовна заява на 2-х арк. та додані до неї документи на 26-ти арк., конверт.

Суддя Л.В. Ніколаєва
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/1849/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8519,26 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Миненко О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 порушено провадження у справі №910/1849/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 09.03.2016.

Ухвалою суду від 09.03.2016 розгляд справи відкладено до 23.03.2016.

У судове засідання 23.03.2016 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, заяву про пропущення строків позовної давності та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 23.03.2016 представником позивача було надано суду для огляду оригінали видаткових, податкових та товарно-розрахункових накладних.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 06.04.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

2. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

28.03.2016Справа № 910/4028/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення 35 923,85 грн.

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В. - представник за довіреністю № Є.37.7.0.0/Д-1084 від 23.12.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 35 923,85 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.03.2016 року.

22.03.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судове засідання 28.03.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.03.2016 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 03, 24.03.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.16 о 11:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2016 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/1787/15-г

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Волоський"
провизнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

позивачане з'явилися
відповідачане з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/1787/15-г за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Волоський" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 провадження у справі №910/17887/15-г зупинено до закінчення проведення судової експертизи та направлено матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №8803/8804/15-32/8805/15-33 від 30.11.2015 з повідомленням про неможливість дати висновок судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів у зв'язку із ненаданням оригіналів витребуваних експертом документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.03.2016.

В судове засідання 16.03.2016 представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, проте представник позивача через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із неявкою представників сторін, враховуючи заявлене клопотання, невиконанням ними вимог ухвали суду, та з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :?

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.16 о 10:40 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду від 26.02.2016.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.2016Справа № 910/5189/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.04.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 25.04.2016р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

28.03.2016Справа № 910/3562/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа"

до Публічного акціонерного товариства "Торговий дім Катаріна" (ідентифікаційний код 20571331)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника-Білічак Х.В.

від боржника Тоцька А.О.

у судовому засіданні присутні арбітражні керуюючі Блкін Д.Ю. та Кіцул С.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Торговий дім Катаріна" у зв'язку з неможливістю останнього в порядку встновленому чинним законодавством погасити існуючу заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 № 910/3562/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.03.2016, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючогоКіцула С.Б. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

12.03.2016 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі.

16.03.2016 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи А.М. про участь у справі.

17.03.2016 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

21.03.2016 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. про участь у справі.

28.03.2016 до Господарського суду м.Києва надійшов відз боржника на заяву про порушення провадженян у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 28.03.2016 з'явилися заявник та боржник та надали поясненян по справі.

Боржник у судовому засіданні надав заперечення на заяву про порушення провадженян у справі про банкрутство, які викладені у поданому суду відзиві та просив суд відкласти розгляд спарви у сдуовому засідані для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому на 13.04.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Зобов'язати заявника та боржника виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2015.

3. Зобов'язати заявника надати суду письмові обгрунтовані пояснення стосовно відзива боржника.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та арбітражному керуючому Кіцулу С.Б.

Суддя А.В. Яковенко