ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 918/1374/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служби автомобільних доріг у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"

про визнання недійсним договору.

Представники сторін:

від позивача :не з'явився;

від відповідача : ОСОБА_1 (дов. № 86 від 21.02.2012 р.);

від третьої особи : ОСОБА_2 (дов. № 18/75 від 05.01.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" про визнання недійсним договору про виконання робіт від 10 грудня 2012 року № 30-12.

Ухвалою господарського суду від 09 грудня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1374/15 (суддя Павленко Є.В.).

25 січня 2016 року згідно розпорядження В.о. керівника апарату № 01-04/21/2016, у зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 21/2016 від 23 січня 2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю господарського суду Рівненської області Павленка Євгена Валерійовича переведено на роботу на посаду судді господарського суду міста Києва, справу № 918/1374/15 передано на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 9181374/15 передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області 26 січня 2016 року справу № 918/1374/15 прийнято до свого провадження.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 26 січня 2016 року, 29 лютого 2016 року, 14 березня 2016 року 21 березня 2016 року розгляд справи відкладався.

28 березня 2016 року Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано до суду заяву про залишення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" без розгляду.

В судове засідання 28 березня 2016 року представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не з'явився в судове засідання, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, у зв'язку з залишенням позовної заяви Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. сплачений згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 885 від 24 листопада 2015 року.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України та п. 4 ч.1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без розгляду.

2. Ухвалою суду повернути Філії "Сарненська ДЕД" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (34500, м. Сарни, вул. Белгородська, 60 а, ) судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 885 від 24 листопада 2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/1374/15.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - в наряд;

2 - позивачу (33022, м. Рівне, вул. Остафова, 7);

3 - відповідачу (Рівненська обл. Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Варшавська, 2є).