номер провадження справи 7/19/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 Справа № 908/298/16

За позовом Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд», м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, доручення № 225/20-19 від 15.10.2015р.

від відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення з відповідача 6627 грн. 71 коп. передплати за договором підряду № 816 від 04.09.2013р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 253, 525, 530, 629 ЦК України, договором № 816 від 04.09.2013р. Позивач вказує на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань позивач змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права та стягнути з відповідача частину передплати здійсненої позивачем за договором № 816 від 04.09.2013р.

Ухвалою суду від 03.02.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 14.03.2016р.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку та строк.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була повернута з адреси відповідача поштовим відділенням з відміткою «організація вибула». Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Документальних доказів зміни даної адреси відповідачем не надано.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином, заздалегідь до судового засідання були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування ГПК України, 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 \

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представника позивача.

Суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду спору, відповідно до ст.75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 14.03.2016р. оголошенням рішення суду в повному обємі в присутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном «Міські теплові мережі» (замовник, позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» укладений договір підряду № 816 від 04.09.2013 р. (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами з матеріалів замовника виконати роботу, визначену в п. 1.2.договору, а замовник зобов'язується забезпечити своєчасну оплату та прийняття результату виконаних робіт відповідно до умов договору.

П.1.2 договору визначене найменування роботи: «Модернізація вузлів обліку теплової енергії з улаштувавнням тепловодолічильників СВТУ-10М у комплекті та расходомірів ИРКА в комплекті з обчислювачем СПТ-961. Комерційний вузол обліку теплової енергії по вул.Героїв Сталінграду,2а».

Відповідно до п.3.1 договору, договірна ціна за цим договором визначається згідно з ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями) на підставі кошторису, що є невід'ємною частиною договору (додаток 1), є динамічною і на момент укладання цього договору без урахування зворотних сум вартості матеріальних ресурсів поставки замовника 38 562,54 (тридцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят дві грн. 54 коп.), у т.ч. 20% ПДВ - 6 427,09 грн.

Відповідно до п.3.4 договору, вартість фактично виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається з урахуванням обсягів виконаних робіт і фактичних витрат підрядника, та підтверджується актами виконаних робіт (форма КБ-2в), довідкою КБ-3 та іншими первинними документами.

Відповідно до 4.1. договору, замовник здійснює попередню оплату в розмірі 13 645,83 грн. (тринадцять тисяч шістсот сорок п'ять грн. 83 коп.), у т.ч. 20% ПДВ - 2 274,31 грн., на підставі виставленого підрядником рахунку, протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку.

Відповідно до 4.2. договору, акти виконаних робіт (форм КБ-2, КБ-3) віддаються на розгляд замовнику кожного місяця. Протягом десяти днів замовник повинен підписати їх або повернути підряднику з актом мотивованої відмови. При відсутності мотивованої відмови протягом десяти днів з моменту передачі акту виконаних робіт, роботи підрядника вважаються прийнятими та обов'язковими до оплати.

Щомісячно, на підставі підписаної сторонами довідки (форма КБ-3) та виставленого підрядником рахунку, замовником здійснюється оплата виконаних робіт за вирахуванням вартості матеріалів поставки підрядника, протягом 20-ти календарних днів.

Остаточний розрахунок за даним договором проводиться по завершенні виконання робіт шляхом безготівкового перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на підставі рахунку на оплату, згідно актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3), підписаних сторонами.

У відповідності до п.5.1 договору, підрядник виконує роботи згідно з календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною складовою частиною договору (додаток 2). Строки виконання робіт можуть збільшуватися згідно корегованого графіку виконання робіт у випадку несприятливих погодних умов, з попереднім письмовим попередженням замовника.

Пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір діє до 31.12.2013 року, але, в будь-якому разі, до повного виконання сторонами зобов'язань, в тому числі гарантійних.

Додатковою угодою №1 від 11.10.2013 року до договору, п. 10.1 викладено в новій редакції, яким передбачено, що цей договір діє до 31.12.2014 року, але в будь-якому разі, до повного виконання сторонами зобов'язань, в тому числі гарантійних. Сторонами погоджено новий графік виконання робіт.

На виконання п.4.1 договору, замовником сплачено попередню оплату в сумі 13 645,83грн. платіжним дорученням №10970 від 23.09.2013.

Підрядником виконано роботи за договором у повному обсязі, сторонами підписано акт форми КБ-2в, довідку КБ-3 за липень 2014 на суму 6 600,14 грн.

28.11.2014 року за взаємною згодою сторін згідно акту по заліку взаємних послуг (робіт), сторонами проведено зарахування зустрічних однорідних вимог, зокрема зменшено заборгованість за договором на суму 417,98 грн.

Залишок попередньої плати за договором становить 6 627,71 грн. = (13 645,83 грн. оплачених коштів мінус 6 600,14 грн. виконаних робіт мінус 417,98 грн. по акту заліку взаємних послуг (робіт)).

Відповідно до 4.5 договору, у разі виникнення переплати коштів за виконані підрядником роботи, підрядник зобов'язаний повернути надмірно сплачену суму замовнику протягом п'яти днів з моменту виставлення замовником відповідної вимоги.

Замовник, на підставі п.4.5 договору та діючого законодавства направив на адресу відповідача вимогу (вих. № 6346/20 від 08.12.2015) про повернення грошових коштів в сумі 6 627,71грн. (шість тисяч шістсот двадцять сім гривень 71 коп.) до 15.12.2015 року.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду спору по суті, сума неповерненої предоплати 6627грн. 71 коп. предявлена до стягнення обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. 693 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» (69096, ОСОБА_3, АДРЕСА_1, )на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, , поточний рахунок №1951 у Філії Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО313957) 6627,71грн. (шість тисяч шістсот двадцять сім гривень 71 коп.) передплати, 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача судом розяснено ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет