overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.16 Справа № 5/116

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.,

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року по справі №5/116 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс»

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року по справі №5/116.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року по справі №5/116 вже поверталась без розгляду Львівським апеляційним господарським судом 10 березня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Виправивши недоліки, скаржник повторно звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року по справі №5/116 разом із клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року по справі №5/116 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року по справі №5/116.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.16 Справа № 914/3697/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Зелений Гай № 21-2 від 18.03.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.03.2016 року (головуючий суддя Петрашко М.М.)

у справі №914/3697/15

за позовом ОСОБА_2 підприємства Тедекс Мастила Україна, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Зелений Гай, с.Розвадів Миколаївського району Львівської області

про стягнення 50 871,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 підприємства Зелений Гай № 21-2 від 18.03.2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.03.2016 року.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, що передбачено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги, згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник вважає, що судовий збір не справляється і при цьому посилається на п.3 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір, яка передбачає, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, у звязку з цим, на його думку, відповідна апеляційна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Проте, в даному випадку, Приватне підприємство Зелений Гай оскаржує ухвалу господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року. Тому, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду здійснюється у загальному порядку, оскільки оскаржується ухвала суду, як окремий процесуальний документ.

Відповідно до п.п 7 п.2 .ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 року." розмір мінімальної зарплати на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3. ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п. 3, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Зелений Гай № 21-2 від 18.03.2016 року, разом з додатками, повернути скаржнику.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.16 Справа № 921/931/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Данко Л.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" № 01-10/6060 від 25.11.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 року

у справі № 921/931/15-г/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" вул. М. Раскової, 15, м.Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М", вул.Данила Галицького, буд.33, кв.15 смт.Підволочиськ Тернопільська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОД-КОЛОС", вул. Електроапаратна, буд. 3. м. Луцьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика", вул. І. Мазепи (вул. Січового Повстання), 10, м. Київ

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс", вул. Колекторна, 3, м. Київ

про cтягнення частини заборгованості за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 837 від 01.08.2014 р. у розмірі 5 428 516 грн. 48 коп. шляхом звернення визнання за Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк", ідентифікаційний код 19019775, юридична адреса: м. Київ, вул. М. Раскової, 15 право власності на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Призначене на 23.03.2016 року судове засідання не відбулося у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Желіка М.Б.

Керуючись ст.ст. 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 921/931/15-г/16 призначити на 10 год. 40 хв. 13.04.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Данко Л.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.16 Справа № 914/3329/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 уповноважена особа учасників ТОВ Оберіг-Сервіс

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 26.01.16 у справі № 914/3329/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс (вул. Городоцька, буд. 170, м. Львів,79022; )

ВСТАНОВИВ:

Призначене на 23.03.2016 року судове засідання не відбулося у звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Желіка М.Б.

Керуючись ст.ст. 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 914/3329/13 призначити на 10 год. 20 хв. 13.04.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Данко Л.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.16 Справа № 914/3939/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду М.І. Хабіб член колегії суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючого, суддів О. В. Зварич та Я.О. Юрченка,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сомрай, б/н від 17.03.2016 (вх. № 01-05/1477/16 від 24.03.2016)

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016

у справі № 914/3939/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сомрай , м. Львів

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги скаржник подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 у справі № 914/3939/15 у звязку з тим, що рішення прийняте судом без участі його представника, про рішення йому стало відомо після заблокування рахунку відповідача виконавчою службою, після чого він звернувся з заявою до суду про видачу копії рішення, яка була видана директору ТОВ «Сомрай» ОСОБА_2 11.03.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 у справі № 914/3939/15 прийняте без участі представника відповідача (скаржника), воно було надіслане відповідачу 14.01.2016 та повернено суду відділенням звязку з довідкою від 16.02.2016 про закінчення терміну зберігання.

З огляду на вказані обставини, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Сомрай строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Хабіб
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.16 Справа № 914/2895/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВАМИР-ГАЛ, б/н від 30.12.2015 р. (вх. № 01-05/104/16 від 12.01.16).

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2015р.

у справі № 914/2895/15, суддя М.Синчук

за позовом: заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, м. Київ, Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд, м.Львів

до відповідача: Малехівської сільсьої ради, с. Малехів Жовківського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАМИР-ГАЛ, с. Малехів Жовківського району Львівської області

про: визнання недійсними та скасування рішень Малехівської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 відкладено розгляд справи на 21.03.2016.

21 березня 2016 року до суду прибули прокурор Гальчинський С.О., представники позивача 2 ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3; від позивача 1 та відповідача представники не зявились.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Желіка М.Б, судове засідання 21.03.2016 не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_3 суддів України № 21 від 03.03.2016, було повідомлено представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 04.04.2016 об 10 год 10 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р.Справа № 916/2244/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Ізмаїльської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області

від 23.02.2016 року

у справі № 916/2244/14

за позовом: Ізмаїльської міської ради

до Приватного підприємства Спортивно-оздоровчого клубу "Котигорошко"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

2. Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області,

про зобовязання знести самовільно збудовані будівлі

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Ізмаїльській міській раді процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 23.02.2016р. по справі № 916/2244/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 квітня 2016 року о 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" березня 2016 р. Справа №910/29004/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року

у справі № 910/29004/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсоцбанк»

третя особа 1 Нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв О.О.

третя особа 2 ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі № 910/29004/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Шевченко Е.О., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 23.03.2016 року.

Водночас, при написанні вищевказаної ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі № 910/29004/15.

2. Викласти вступну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року із зазначенням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі № 910/29004/15.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Е.О. Шевченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" березня 2016 р.Справа № 916/4305/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 028200 від 15.08.2014р.;

від Чорноморської міської ради - ОСОБА_2, довіреність № 1-17-151 від 29.02.2016р.

Представник ТОВБЛАЗ в судове засідання не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БЛАЗ

на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2016р.

по справі № 916/4305/14

за позовом Прокурора м. Іллічівськ Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю БЛАЗ

про внесення змін до договору оренди землі

Встановила:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю БЛАЗ на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2016р. у справі про внесення змін до договору оренди землі.

У судове засідання призначене на 29.03.2016 року представник відповідача не зявився.

Згідно ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача та відсутністю у суду доказів належного повідомлення цієї особи про час та місце слухання справи, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 квітня 2016 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 7 (тел.301-440).

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя А.І. Ярош
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.16 Справа № 921/650/15-г/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Тернопільводоканал, вих. №468/16 від 25.02.2016 (вх.№ 01-05/1309/16 від 17.03.2016)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2015

у справі №921/650/15-г/5

за позовом : Відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго в особі Тернопільського міського району електромереж, м. Тернопіль

до відповідача : Комунального підприємства Тернопільводоканал, м. Тернопіль

про стягнення 9 810 769,06 грн заборгованості.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 апеляційну скаргу Комунального підприємства Тернопільводоканал, вих. №468/16 від 25.02.2016 (вх.№ 01-05/1309/16 від 17.03.2016) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2015 у справі №921/650/15-г/5 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.04.2016 о 14 год 10хв.

28.03.2016 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника скаржника Комунального підприємства Тернопільводоканал ОСОБА_2, б/н від 23.03.2016 (вх.№01-04/2340/16 від 28.03.2016) про його участь в судовому засіданні 05.04.2016 в режимі відеоконференції, за проведення якої відповідальним визначити Господарський суд Тернопільської області. Клопотання обґрунтоване важким фінансовим становищем відповідача.

Розглянувши клопотання представника скаржника та враховуючи норми ст. 74-1 ГПК України, якою передбачена можливість участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Комунального підприємства Тернопільводоканал ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 05.04.2016 о 14:10год.

3.Забезпечення проведення 05.04.2016 о 14:10год відеоконференції покласти на Господарський суд Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а)

4. Відповідачу забезпечити участь свого представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати на адресу Господарського суду Тернопільської області та учасникам судового процесу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хабіб М.І.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1