УХВАЛА

25.03.2016Справа № 910/5329/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"
провжиття запобіжних заходів
Представники:
від заявника: Лямзєнков М.О. - представник за довіреністю
від особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: не з'явились
ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 розгляд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" про вжиття запобіжних заходів призначено до розгляду на 25.03.2016.

Представник особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, в судове засідання 25.03.2016 не з'явився.

В судове засідання з'явився представник заявника та надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких в повному обсязі підтримав обставини, викладенні у заяві про вжиття запобіжних заходів, та просить суд вжити запобіжні заходи шляхом:

- накладення арешту на цінні папери - акції прості іменні, емітовані ПАТ АКБ "Аркада" в кількості 3 328 700 штук номінальною вартістю 1 грн., власником або володільцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест", які обліковуються на рахунках в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" в будь-яких депозитарних установах;

- зобов'язання депозитарних установ, в тому числі депозитарну установу ПАТ АКБ "Аркада" внести зміни до системи депозитарного обліку щодо встановлення обмеження (арешту) стосовно прав на цінні та цінних паперів - акцій простих іменних, емітентом яких є ПАТ АКБ "Аркада", номінальною вартістю 1 грн. в кількості 3 328 700 штук, що належать на праві власності або іншому речовому праві Товариству з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" та обліковуються на будь-якому рахунку в цінних паперах, відкритому на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест";

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" вчиняти будь-які дії щодо прав на цінні папери та самих цінних паперів - акцій іменних простих, емітентом яких є ПАТ АКБ "Аркада", номінальною вартістю 1 грн. в кількості 3 328 700 штук, які обліковуються на його рахунку в цінних паперах в депозитарних установах, тому числі, проте не виключно: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарія, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб;

- заборони здійснення депозитарним установам, в тому числі депозитарній установі ПАТ АКБ "Аркада" внесення будь-яких зміни до системи депозитарного обліку, здійснення будь - яких депозитарних операцій (в тому числі безумовних) щодо прав на цінні папери та власне цінних паперів, а саме - акцій простих іменних, емітентом яких є ПАТ АКБ "Аркада", номінальною вартістю 1 грн. в кількості 3 328 700 штук, які обліковуються на будь-яких рахунках у цінних паперах, відкритих на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест", зокрема, але не обмежуючись, із списання, зарахування, переказу, переведення, обтяження їх зобов'язаннями, внесення змін до анкет рахунків у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест", до припинення запобіжних заходів, встановлених рішенням суду.

Відповідно до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

В обґрунтування заяви про вжиття запобіжних заходів заявник посилається на відсутність у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" належного обсягу повноважень на підписання з Товариством з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" договору міни цінних паперів № 485/2011-Б від 04.07.2014, а також на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" змінило своє місцезнаходження.

Розглядаючи вказану заяву судом також враховані рекомендації викладені в пункті 15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012, № 12 стосовно того, що у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Аналогічні положення містяться у Інформаційному листі від 20.04.2007, № 01-8/251 Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів".

Згідно із частиною 6 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані суду докази та обставини, викладені у заяві про вжиття запобіжних заходів, суд вважає її не обґрунтованою, оскільки, заявником не надав доказів на підтвердження того факту, що невжиття запобіжних заходів порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, що з врахуванням вимог ст.ст. 43-1, 43-4 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 33, ст. 43-1, ч. 6 ст. 43-4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Суддя Н.Б. Плотницька