КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа №911/5/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції

на рішення

Господарського суду Київської області

від 14.03.2016р.

у справі № 911/5/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" та просило суд визнати недійсним правочин - акт приймання-передачі природного газу за листопад 2014, складений на виконання договору № 2013/Т-ПР--260000 від 01.02.2013, укладеному між ПАТ "Київоблгаз" та ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС. При поданні позовної заяви з вимогою немайнового характеру сплатило судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.03.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати повністю, винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з немайновими вимогами, тим самим відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити до суду першої інстанції судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітньої плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного та наявних у матеріалах справи доказів, при зверненні до Господарського суду Київської області позивач невірно сплатив судовий збір у розмірі 1218, 00 грн.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до Господарського суду апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина ( п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового сбору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 1 515, 80грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2016р. у справі № 911/5/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Матеріали справи № 911/5/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх