ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2016 Справа № 10/45

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.

Секретар судового засідання. Логвіненко І.Г.

Представники учасників провадження у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ВАТ "Чорноморський меблевий завод "Чорномормеблі" Заболотного Г.В. в період з 12.06.2007р. по 14.08.2012р. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2015 у справі № 10/45

за заявою кредитора - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області м. Кіровоград

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Чорноморський меблевий завод "Чорномормеблі", м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга арбітражного керуючого ВАТ "Чорноморський меблевий завод "Чорномормеблі" Заболотного Г.В. в період з 12.06.2007р. по 14.08.2012р. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2015 у справі № 10/45.

У судове засідання, що відбулося 25.03.16р., учасники провадження по справі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

23.03.16р. від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України та про участь останнього у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області, у зв'язку з робочим відрядженням.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що неявка представників учасників провадження по справі перешкоджає розгляду справи по суті. З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку, наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого ВАТ "Чорноморський меблевий завод "Чорномормеблі" Заболотного Г.В. в період з 12.06.2007р. по 14.08.2012р. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2015 у справі №10/45 відкласти на 04.04.16р. на 14:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №415а.

3. Судове засідання у справі №10/45 провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю арбітражного керуючого ВАТ "Чорноморський меблевий завод "Чорномормеблі" Заболотного Г.В. в період з 12.06.2007р. по 14.08.2012р. з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Арбітражному керуючому Заболотному Г.В. з'явитися до господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу - учасника провадження по справі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін