ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 5023/5386/12

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від боржника - ліквідатор Босенко К.В. ( свідоцтво №1429 від 15.07.2013р.);

від заявника апеляційної скарги - не прибув,

від кредиторів - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Кей-Колект" (вх. №725 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.15 у справі № 5023/5386/12

за заявою ФОП ОСОБА_2

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області 21.12.12 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Босенко К.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. у справі № 5023/5386/12 (суддя Дзюба О. А.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 13.01.2003 р. за № 2 000994, що мешкає за адресою: 62341, АДРЕСА_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку. Провадження у справі припинено.

Кредитор ТОВ "Кей Колект" не погодився з винесеною у справі ухвалою від 01.12.2015р. та звернувся з апеляційною скаргою. У скарзі, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. у справі № 5023/5386/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про затвердження звіту ліквідатора. Крім того, просить витребувати у ліквідатора платіжне доручення № 1 від 07.08.2015р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. у справі № 5023/5386/12 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 23.03.2016р.

Боржник, ліквідатор боржника, кредитори, відзив на апеляційну скаргу не надали.

В судове засідання 23.03.2016 р. заявник апеляційної скарги уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 23.03.2016р. кредитори уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судове засідання 23.03.2016р. прибув ліквідатор боржника, який пояснив, що вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін. Апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, не погоджується з доводами апелянта.

Ліквідатором надано суду для оґляду оригінал платіжного доручення № 1 від 07.08.2015р. щодо перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації майна, ТОВ "Кей Колект". Ліквідатор пояснив, що гроші перераховані на рахунок, який був зазначений у скан-копії заяви, отриманої ним по електронній пошті від ТОВ "Кей-Колект". Крім того, ліквідатором надано для оґляду виписки по банківському рахунку ТОВ "Кей Колект" у ПАТ "Укрсиббанк", на який перераховані грошові кошти.

Вказані документи, на думку ліквідатора, підтверджують факт перерахування ним грошових коштів, отриманих від реалізації майна, ТОВ "Кей - Колект" та спростовують твердження апелянта щодо неотримання ним вказаних коштів.

Зазначені документи оґлянуті колегією суддів під час судового засідання та повернуті ліквідатору.

В судовому засіданні на запитання суду : чи була проведена оцінка майна боржника, яке реалізовано, ліквідатор відповів, що : так, оцінка проводилась, однак до матеріалів справи вказані документи не долучались. На запитання суду: яким чином проводилась реалізація майна, ліквідатор відповів: було проведено аукціон з реалізації майна, за результатами проведення якого укладено договір купівлі-продажу з переможцем. На запитання суду: чому документи щодо проведення аукціону відсутні в матеріалах справи, ліквідатор пояснив, що зазначені документи будуть ним надані до наступного засідання суду.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, зважаючи на неявку представників кредиторів та заявника апеляційної скарги, та необхідність витребування додаткових документів щодо діяльності ліквідатора боржника, дійшла до висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011р. ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті, фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнання вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо). Зважаючи на наведене, зазначені ухвали можуть переглядатись у строк, передбачений ГПК України для апеляційного перегляду рішень.

Таким чином, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківського області про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі у строк, передбачений для апеляційного перегляду рішень суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Ліквідатору боржника не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду: звіт про оцінку виявленого майна боржника суб'єктом оціночної діяльності; договір з організатором аукціону (який проводив торги з реалізації майна боржника); оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника; протокол аукціону з продажу майна боржника; докази отримання згоди заставного кредитора на продаж заставного майна.

3. Ліквідатору та кредиторам письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми закону та докази в обґрунтування своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання уповноваженого представника заявника апеляційної скарги з належним чином оформленими повноваженнями та ліквідатора боржника.

5. Заявнику апеляційної скарги надати письмові пояснення щодо належності йому р/рахунку 8000 у ПАТ "УкрСиббанк".

6. Попередити сторін на інших учасників у справі про банкрутство про те, що відповідно до п.5 статті 83 ГПК України за ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.