номер провадження справи 11/21/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 Справа № 908/581/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексимгаз» (вул. 40 років Радянської України, буд. 40, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» (вул. 40 років Радянської України, буд. 40, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, ),

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №01-С від 22.02.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №01-С від 05.01.2016;

про стягнення 2090000,00грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29.02.2016 порушено провадження у справі №908/581/16, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексимгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» про стягнення 2090000,00грн. заборгованості за поставлений товар за договором поставки №10/04-1 від 10.04.2015.

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Ексимгаз» із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі», а саме квартиру №114 в будинку №12, що знаходиться на бульварі ОСОБА_3 в місті Києві.

Представник позивача в судовому засіданні від 24.03.2016 підтримав заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на майно відповідача.

Вимоги, щодо накладення арешту на майно відповідача, позивач обґрунтовує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» являючись власником квартири №114 в будинку №12, що знаходиться на бульварі ОСОБА_3 в місті Києві, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №55316632 від 17.03.2016, здійснює спроби реалізації майна, шляхом відчуження квартири. В підтвердження позивачем надані скріт-шоти з пошукових сайтів в мережі Інтернет і фотокопія обяви у печатному виданні «Авізо».

Враховуючи значну суму ціни позову, позивач вважає, що реалізація майна може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. …

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності субєкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Позивачем до заяви додано докази спроби товариством з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» реалізувати нерухоме майно - квартиру №114 в будинку №12, що знаходиться на бульварі ОСОБА_3 в місті Києві.

Приймаючи до уваги те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ексимгаз» починаючи з грудня 2015 не здійснює оплати за договором поставки №10/04-1 від 10.04.2015; значну суму заборгованості у розмірі 2090000,00грн.; а також враховуючи те, що реалізація вказаного нерухомого майна може призвести до ускладнення виконання рішення, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ексимгаз» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 67 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ексимгаз»про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» (вул. 40 років Радянської України, буд. 40, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, ), а саме на квартиру №114 в будинку №12, що знаходиться на бульварі ОСОБА_3 в місті Києві.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Дана ухвала відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття 24.03.2016. Ухвала дійсна для предявлення на виконання до 24.03.2017.

Суддя С.А. Гончаренко