ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 922/2702/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача (вх. №4061 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.15 у справі № 922/2702/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Велес-Агро", с.Руські Тишки Харківського району Харківської області,

до Селянського (фермерського) господарства "Кучеренко Миколи Миколайовича", с.Циркуни Харківського району Харківської області,

про стягнення 32976,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.15 призначено у справі № 922/2702/15 економічну судову експертизу, на розгляд якої було поставлено наступні питання:

1) Чи обґрунтовано ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" визначено складові виробничої собівартості озимої пшениці в бухгалтерській довідці №6 від 14.04.15 (а.с.29)?

2) Чи підтверджується документально наявність на складі ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" насіння озимої пшениці, мінеральних добрив та засобів захисту рослин, дизельного палива у вказаній в бухгалтерській довідці №6 від 14.04.15 кількості на момент їх використання ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро"?

3) Чи підтверджується документально внесення ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" на земельну ділянку №12, кадастровий номер :03:019:0321 площею 3,0698 га на території Циркунівської сільської ради Харківського району насіння, мінеральних добрив та засобів захисту рослин, здійснення витрат дизельного палива, та інших витрат у розмірі, зазначеному в бухгалтерській довідці №6 від 14.04.15?

4) Чи відповідає фактично внесена ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" на вказану земельну ділянку 3,0698 га кількість насіння, мінеральних добрив та засобів захисту рослин, а також розмір витрат дизельного палива та інших витрат, здійснених згідно з довідкою №6 від 14.04.15, середнім загальним нормам та технологіям вирощування зернових культур?

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, до якого направлено дану справу. Провадження у справі зупинено до одержання висновку судового експерта.

28.01.16 Харківським апеляційним господарським судом одержано від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 висновок судової економічної експертизи №10337 від 21.01.16, складений судовим експертом ОСОБА_2, а також справу № 922/2702/15 - у зв'язку з чим ухвалою суду від 01.02.16 провадження у справі поновлено та призначено її розгляд на 09.02.16.

В ході розгляду справи апеляційним господарським судом встановлено, що експертом не надано вичерпної відповіді на третє питання, що було поставлено на розгляд судової експертизи ухвалою суду від 13.10.15. Окрім того, у висновку з четвертого питання експертом зазначено, що встановлення фактичних обставин справи по внесенню ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" на земельну ділянку №12 площею 3,0698 га насіння, мінеральних добрив та засобів захисту рослин, здійснення витрат дизельного палива та інших витрат у розмірі, зазначеному в бухгалтерській довідці №6 від 14.04.15, середнім загальним нормам та технологіям вирощування зернових культур не відноситься до компетенції судового експерта економіста. При цьому експертом не наведено обгрунтування підстав, з яких ним зроблено вказаний висновок. Тобто вичерпної відповіді на четверте питання, що було поставлено на розгляд судової експертизи ухвалою суду від 13.10.15, висновок експертизи №10337 від 21.01.16 також не містить.

За таких обставин, з огляду на неповноту висновку експертизи, ухвалою суду від 09.02.16 відповідно до ч.3 ст.42 ГПК України, було призначено в даній справі додаткову економічну судову експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

1) Чи підтверджується документально внесення ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" на земельну ділянку №12, кадастровий номер :03:019:0321 площею 3,0698 га на території Циркунівської сільської ради Харківського району насіння, мінеральних добрив та засобів захисту рослин, здійснення витрат дизельного палива, та інших витрат у розмірі, зазначеному в бухгалтерській довідці №6 від 14.04.15, з урахуванням наявних у матеріалах справи актів списання ТМЦ (т.1, а.с.76 - 80, 235 - 237)?

2) Чи відповідає фактично внесена ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" на вказану земельну ділянку 3,0698 га кількість насіння, мінеральних добрив та засобів захисту рослин, а також розмір витрат дизельного палива та інших витрат, здійснених згідно з довідкою №6 від 14.04.15, середнім загальним нормам та технологіям вирощування зернових культур? При наданні висновку зазначити про наявність (відсутність) нормативних актів, в яких закріплено відповідні норми та технології, а також обгрунтувати наявність (відсутність) у судового експерта економіста відповідної компетенції щодо надання висновку із вказаного питання.

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. Провадження у справі зупинено до одержання висновку судового експерта відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України.

На виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.16 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 надіслано суду висновок додаткової судової економічної експертизи №2016 від 18.03.16 разом із матеріалами справи № 922/2702/15.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що провадження в даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.