УХВАЛА

29.03.2016Справа № 6/359

За скаргою Національної телекомпанії України

На дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

2) Міністерства фінансів України

До відповідача Національної телекомпанії України

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державного казначейства в місті Києві

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний комітет телебачення і радіомовлення України

Про стягнення 19246915,98 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (позивача-1) та Міністерства фінансів України (позивача-2) до Національної телекомпанії України про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 18/06-134 від 16.10.1996 в розмірі 19246915,98 грн.

Рішенням суду від 13.11.2008 позов задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код 23152907) до Державного бюджету України 53850465 японських ієн основного боргу, 969795 японських ієн відсотків по кредиту, 3220,15 грн. державного мита та 14,9 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

03.11.2009 видано наказ про стягнення з Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код 23152907) до Державного бюджету України 53850465 японських ієн основного боргу, 969795 японських ієн відсотків по кредиту, 3220,15 грн. державного мита та 14,9 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2009 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2008 зі справи №6/359 скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Верховного суду України від 25.08.2009 постанову Вищого господарського суду України від 19.05.09р. скасовано, справу передано для розгляду до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2009 скасовано повністю, рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2008 скасовано в частині, що стосується відмови в задоволенні позову, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2008 залишено без змін.

17.05.2010 прокурор подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд сягнути з відповідача 23973503,58 грн. заборгованості за кредитною угодою №18/06-134 від 16.10.1996.

Рішенням Господарського суд міста Києва від 16.08.2010 у справі №6/359-46/27 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача боргу в сумі 26262560,00 яп. єн та 10484,80 доларів США відсотків за кредитом. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2010 у справі №6/359-46/27 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 та рішення господарського суду міста Києва від 16.08.2010 у справі №6/359-46/27 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 у справі №6/359-46/27-14/22 позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 у справі №6/359-46/27-14/22 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2011 справу №6/359-46/27-14/22 прийнято до провадження, справі присвоєний № 6/359-46/27-14/22-38/202.

Рішенням Господарського суд міста Києва від 08.11.2010 у справі № 6/359-46/27-14/22-38/202 позов задоволено повністю, стягнуто з Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42; код 23152907) в дохід Державного бюджету України заборгованість в сумі 67535012 (шістдесят сім мільйонів п'ятсот тридцять п'ять тисяч дванадцять) японських ієн, пеню по бюджетній частині кредитної угоди в сумі 8697267 (вісім мільйонів шістсот дев'яносто сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 95 коп., пеню по самоокупній частині кредитної угоди в сумі 7858507 (сім мільйонів вісімсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сім) грн. 01 коп. та пеню по відсоткам в сумі 94901 (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот одна) грн. 81 коп.; стягнуто з Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42; код 23152907) в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 22279 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103 (сто три) грн. 10 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012 постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011 у справі № 6/359-46/27-14/22-38/202 залишені без змін.

Національна телекомпанія України звернулася до суду зі скаргою на дії органу виконання наказу, в якій просить визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасувати повністю постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2016 № 49915400 про стягнення Національної телекомпанії України виконавчого збору у розмірі 1923226,50 японських єн та 323,51 грн..

Одночасно з подачею скарги скаржником подано клопотання про відновлення строку на оскарження дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яке мотивовано тим, що Національна телекомпанія України, внаслідок відсутності законодавчо точного визначеного питання щодо предметної судової юрисдикції оскарження дій і рішень органу виконання, помилково спершу подала позов про скасування постанови до Окружного адміністративного суду міста Києва, у прийнятті якого відмовлено 12.03.2016.

Водночас, наявні матеріали скарги свідчать, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 отримана скаржником 09.03.2016, а скаргу подано лише 25.03.2016, тобто на 16 день. Причини зволікання з оскарження дій відділу примусового виконання рішень з 09.03.2016 по 25.03.2016 у клопотанні не наведені.

За таких обставин, клопотання про відновлення строку для подання скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національній телекомпаній України у клопотанні у відновленні строку для подання скарги.

2. Залишити без розгляду скаргу Національної телекомпанії України.

Суддя С.А. Ковтун