РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Справа № 902/1526/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

прокурора: Грицак А.В.

позивача: не з'явився

відповідача ОСОБА_1": не з'явився

відповідача ТОВ "Адванс-Солюшнз": ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області (суддя Грабик В.В.) від 26.01.2016р. у справі № 902/1526/15

за позовом: заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Солюшнз"

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.01.2016 року у справі № 902/1526/15 відмовлено в задоволені позову заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Солюшнз" про зобов'язання укласти з ОСОБА_3 міською радою договір оренди земельної ділянки кадастровий №:11:002:0060, площею 0,1779 га по вул. 1 Травня, 34 у м. Гайсині на умовах, вказаних в позові.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник прокурора Вінницької області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 26.01.2016 року у справі № 902/1526/15 скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає:

- 18.07.2014р. ОСОБА_3 міською радою прийнято рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), щодо поділу земельних ділянок, припинення права користування та надання в оренду земельних ділянок»;

- вказаним рішенням ОСОБА_3 міська рада затвердила ділянки технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної діялнки в натурі ТОВ «Адванс-Солюшинз» та ТОВ «АТБ-Інвест», площею 0,1779 га, кадастровий номер :11:002:0060, яка знаходиться за адресою: м.Гайсин, вул.1 Травня, 34, для обслуговування будівель торгівлі, в оренду на 10 років.

- п.1.2 рішення встановлено орендну плату в розмірі 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до визначеної частки майна ТОВ «Адванс-Солюшинз» 649/1000 та ТОВ «АТБ-Інвест» 351/1000;

- п.5 рішення зобов'язано заявників в місячний термін заключити договори оренди землі;

- 29.01.2015р. і 03.07.2015р. листи щодо необхідності укладання договорів оренди земельної ділянки, відповіді на які не отримано;

- 12.08.2015р. та 29.09.2015р. надсилалися відповідачам проект договору оренди земельної ділянки разом із копією рішення від 18.07.2014р.;

- наведені факти свідчать про волевиявлення ОСОБА_3 міської ради на передачу земельної ділянки в оренду відповідачам;

- у переддоговірних спорах щодо спонукання (зобов'язання) укласти договір у разі задоволення вимог позивача суд визнає укладеним договір на умовах поданого позивачем проекту цього договору. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27.05.2015р. у справі № 3-207гс15, від 27.05.2015р. у справі № 3-107г15, постанові Вищого господарського суду України від 17.09.2015р. у справі № 907/242/15.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для відмови в задоволенні правових вимог відсутні, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити /т.1, а.с.187-193/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2016 року у справі № 902/1526/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. та призначено до розгляду на 16.03.2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року у справі № 902/1526/15 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Юрчука М.І. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М., суддя Демянчук Ю.Г., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 16.03.2016 року.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М., суддя Демянчук Ю.Г.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року розгляд справи відкладено на 30.03.2016р. з підстав, викладених в ухвалі /т.1, а.с.245-247/.

Позивачем ОСОБА_3 міською радою у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що відсутність у рішенні від 18.07.2014р. чіткої вказівки на передачу відповідачам в оренду земельної ділянки є помилкою, допущеною при його прийнятті. Вказана помилка усунута рішенням ради від 26.02.2016р. Просить апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задоволити та розглядати справу у відсутність представника ОСОБА_3 міської ради /т.1, а.с.207-208/.

Відповідач-1 ТОВ «АТБ-Інвест» у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Вінницької області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю зясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /т.1, а.с.215-217/.

Відповідач-2 ТОВ «Адванс-Солюшинз» у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Вінницької області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю зясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /т.2, а.с.6-7/.

В судовому засіданні 30.03.2016р. прокурор та представник відповідача-2 підтримали позиції, викладені у апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу відповідно.

Відповідач-1 ТОВ «АТБ-Інвест» участі уповноваженого представника у судовому засіданні 30.03.2016р. не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку /т.2, а.с.5/.

Поскільки ухвалою суду від 16.03.2016р. участь представників сторін в судовому засіданні 30.03.2016р. обовязковою не визнавалася, то суд здійснив розгляд справи без участі представників позивача та відповідача-1.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Вінницької області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

20.03.2008р. між ОСОБА_3 міською радою (орендодавець) та ТОВ "Господарник" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, выдповыдно до п.п.1, 2, 8 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання, обслуговування приміщення універмагу з земель громадської та житлової забудови, яка знаходиться м.Гайсин, вул.1 Травня, 34; в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1779га, у тому числі під капітальною двоповерховою і більше будівлею - 0,1505 га, під проїздами, проходами, площадками - 0,0274 га; договір укладено на 10 років до 16 листопада 2017р. /т.1, а.с.55-56/.

24.12.2012р. рішенням 20 сесії 6 скликання ОСОБА_3 міської ради вилучено земельну ділянку у ТОВ "Господарник" по вул.1 Травня, 34, площею 0,1779 га та розірвано договір оренди земельної ділянки від 21.04.2008 року № 43 /т.1, а.с.58/.

31.07.2014р. між ТОВ "Адванс Солюшнз" та ТОВ "АТБ-інвест" укладено договір про поділ в натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, згідно п.1.1 якого сторони є співвласниками двоповерхової нежитлової будівлі загальною площею 2639,90 кв.м, розташованої за адресою: м.Гайсин, вул.1 Травня, 34. Частка ТОВ "Адванс Солюшнз" складає 649/1000 частини всього об'єкта, частка ТОВ "АТБ-інвест" - 351/1000 частини всього об'єкта. Договір нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1178 /т.1, а.с.116-121/.

28.04.2014р. ТОВ "Адванс Солюшнз" звернулось до ОСОБА_3 міського голови з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації щодо оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди у розмірах пропорційно частки власного нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Гайсин, вул.1-го Травня, 34, на земельній ділянці з кадастровим номером: :11:002:0060 /т.1, а.с.63/.

28.04.2014р. ТОВ АТБ-інвест звернулось до ОСОБА_3 міського голови з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації щодо оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди у розмірах пропорційно частки власного нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Гайсин, вул.1-го Травня, 34, на земельній ділянці з кадастровим номером: :11:002:0060 /т.1, а.с.64/.

23.05.2014р. пунктом 2 рішення 36 сесії 6 скликання ОСОБА_3 міської ради надано дозвіл на замовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості ТзОВ "Адванс Солюшнз" та ТзОВ "АТБ-інвест" площею 0,1779 га, розташованої за адресою м.Гайсин, вул.1 Травня, 34 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий № :11:002:0060, в оренду, строком на 10 років у зв'язку з частковим переходом до ТзОВ "АТБ-інвест" права власності на нерухоме майно, що складає 351/1000 частин нежитлової забудівлі /т.1, а.с.103/.

ТОВ "АТБ-інвест" звернулось до ОСОБА_3 міського голови з проханням на черговій сесії міської ради затвердити технічну документацію "із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" та надати дозвіл на складання договору оренди спільного-часткового користування земельною ділянкою, площею 0,1779га ТОВ "АТБ-інвест" та ТОВ "Адванс-Солюшнз". Земельна ділянка розташована за адресою: м.Гайсин, вул.1-го Травня, 34 /т.1, а.с.62/.

18.07.2014р. 37 сесією 6 скликання ОСОБА_3 міської ради прийнято рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), щодо поділу земельних ділянок, припинення права користування та надання в оренду земельних ділянок» (надалі Рішення від 18.07.2014р.) /т.1, а.с.101-102/.

Пунктом 1 Рішення від 18.07.2014р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості: ТзОВ "Адванс Солюшнз" та ТзОВ "АТБ-інвест" площею 0,1779 га кадастровий № :11:002:0060, по вул. 1 Травня, 34 для обслуговування будівель торгівлі, в оренду на 10 років.

Пунктом 1.2 Рішення від 18.07.2014р. встановлено орендну плату в розмірі 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до визначеної частки майна ТзОВ "Адванс Солюшнз" 649/1000 та ТзОВ "АТБ-інвест" 351/1000.

Пунктом 2 Рішення від 18.07.2014р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості: ФОП ОСОБА_4 по вул.50 років СРСР, 23 площею 1,5978 га кадастровий № :15:001:0046 для розміщення та експлуатації основних , підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та ін.. промисловості в оренду на 10 років з встановленням плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; площею 0,4753 га кадастровий № :15:001:0047 для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства в оренду строком на 10 років з встановленням плати в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 3.2 Рішення від 18.07.2014р. надано в оренду земельні ділянки ПрАТ ОСОБА_3 районне підприємство Сільгосптехніка, ТОВ Ража-Енд КО, ОСОБА_5

Пунктом 5 Рішення від 18.07.2014р. визначено заявникам в місячний строк заключити договори оренди землі /т.1, а.с.101-102/.

29.01.2015р. ОСОБА_3 міська рада листом № 03.09/03.17-152 повідомила директора ТОВ "АТБ-Інвест" про те, що на передані в кінці липня 2014 року матеріали стосовно договору оренди земельної ділянки площею 0,1779 га будь-яка інформація щодо зазначеного договору не поступала. Докази направлення листа № 03.09/03.17-152 від 29.01.2015р. в матеріалах справи відсутні /т.1, а.с.26/.

03.07.2015р. ОСОБА_3 міською радою направлено ТОВ "АТБ-Інвест" та ТОВ "Адванс Солюшнз" лист № 03.09/03.17-895 - претензію з вимогою до 14.07.2015р. з'явитися у каб. № 4 ОСОБА_3 міської ради, підписати договір оренди землі та здійснити його державну реєстрацію. Докази направлення листа № 03.09/03.17-895 від 03.07.2015р. в матеріалах справи відсутні /т.1, а.с.27/.

13.08.2015р. ОСОБА_3 міською радою направлено ТОВ "АТБ-Інвест" та ТОВ "Адванс Солюшнз" лист від 12.08.2015р. № 03.09/03.17-1109 з вимогою у двадцятиденний термін з дня отримання вказаного листа з додатками підписати договір оренди землі та здійснити його державну реєстрацію. До листа додавалися 3 копії проекту договору оренди земельної ділянки, копія рішення ОСОБА_3 міської ради від 18.07.2014р. /т.1, а.с.28/.

Вказаний лист отримано ТОВ "АТБ-інвест" 18.08.2013р., що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення /т.1, а.с.34/. Вказаний лист повернувся від ТОВ "Адванс Солюшнз" з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання /т.1, а.с.37/.

Згідно листа Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" № 5/06-7613 від 04.01.2016р., адресованого прокуратурі Вінницької області лист з оголошеною цінністю 1 грн. з рекомендованим повідомленням про вручення пріоритетний № 016 від 13.08.2015 на адресу: вул. Теплична 27-с, смт.Ювілейне 52005, ТОВ "АТБ-Інвест" надійшов до відділення зв"язку Ювілейне 14.08.2015 та вручений 18.08.2015р. за дорученням Стригі. Рекомендоване повідомлення № 145 направлено згідно вказаної адреси та вручене відправнику. Згідно системи "відстеження та пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" інформація про вручення даного листа 21.08.2015р. адресату створена помилково /т.1, а.с.94/.

Згідно листа Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" № 3-01-Ю-7538 від 13.01.2016р., адресованого начальнику відділу організації позовної роботи прокуратури Вінницької області, лист з оголошеною цінністю з повідомленням про вручення №№ 016 від 13.08.2015р. на адресу: 52005, смт.Ювілейне, вул.Теплична, 27-С, ТОВ "АТБ-Інвест", надійшов до відділення поштового зв"язку Ювілейне 14.08.2015р. та вручений 18.08.2015р. уповноваженій особі на підставі доручення ОСОБА_6. Повідомлення відправлено за призначенням за № 145 /т.1, а.с.91-93/.

Згідно листа Лівобережного поштампу Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" № 31/52-10-П-1882 від 29.12.2015р., адресованого начальнику відділу організації позовної роботи прокуратури Вінницької області, рекомендований лист за № 302 від 24.09.2015 із ВПЗ Гайсин на адресу: вул.В.Сосюри, 6, м.Київ, 02090, ТОВ "Адванс Солюшнз" надійшов до відділення поштового зв'язку Київ-90 26.09.2015 (субота). Вищезазначений лист доставлявся 28.09.2015 згідно з зазначеною адресою на листі та був вручений уповноважений особі на отримання пошти ОСОБА_7, згідно з договором/т.1, а.с.95-98/.

28.10.2015р. ОСОБА_3 ОДПІ листом № 4139 повідомила міську раду, що ТОВ Адванс Солюшнз та ТОВ АТБ-інвест згідно інтегрованої картки платника податків сплачують з 18.08.2014р. по теперішній час земельний податок з юридичних осіб за використання земельної ділянки площею 0,1779 га, яка розташована в м.Гайсин по вул.1-го Травня, 34 /т.1, а.с.41/.

20.10.2015р. ОСОБА_3 міська рада звернулася до прокуратури Вінницької області з клопотанням про вжиття заходів представницького характеру шляхлм звернення від імені та в інтересах ОСОБА_3 міської ради до господарського суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії, а саме укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ Адванс Солюшнз та ТОВ АТБ-інвест /т.1, а.с.39/.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначно підстави набуття права на землю громадянами і юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Судом встановлено, що 20.03.2008р. між ОСОБА_3 міською радою та ТОВ Господарник, як власником приміщення універмагу по вул.1 Травня,34 в м. Гайсині, був укладений договір оренди земельної ділянки для обслуговування приміщення універмагу. На підставі договору в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 0,1779 га, у тому числі під капітальною двоповерховою будівлею 0,1505 га та під проїздами, проходами, площадками 0,0274га. строком на 10 років до 16.11.2017р. /т.1, а.с.55-56/.

В подальшому власником об'єкту нерухомого майна вул.1 Травня, 34 в м.Гайсині стало ТОВ Адванс Солюшнз на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2012р., укладеного з ТОВ Господарник. В договорі також вказано про те, що придбана нежитлова будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,1779га, яка використовувалася продавцем на підставі договору оренди від 20.03.2008р. Вказаний правочин пройшов державну реєстрацію 12.12.2012р.

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 24.12.2012р. у ТОВ Господарник вилучено земельну ділянку по вул.1 Травня, 34 в м.Гайсині площею 0,1779 га та розірвано договір оренди земельної ділянки від 21.04.2008р.

На час розгляду справи співвласниками двоповерхової нежитлової будівлі загальною площею 2639,9 м.кв., розташованої за адресою Вінницька область, м.Гайсин, вул.1 Травня, 34 є ТОВ Адванс Солюшнз - 649/1000 частки та ТОВ АТБ-Інвест - 345/1000 частки згідно з договором про поділ в натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності від 31.07.2014р. /т.1, а.с.116-121/.

Згідно з част.2 ст.120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з част.4 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до п.2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин від 17 травня 2011 року N 6, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.

Тобто відповідачі, набувши право власності на нежитлову споруду, яка знаходилась на земельній ділянці площею 0,1779 га по вул.1 Травня, 34 в м.Гайсині, наданій раніше у користування на правах оренди ТОВ Господарник, у відповідності до част.2, 4 ст.120 Земельного кодексу України набули право користування цією земельною ділянкою пропорційно до їх часток у праві власності на нежитлову будівлю.

Разом з тим, нові співвласники нерухомого майна не звільняються від необхідності оформлення права на користування земельною ділянкою з урахуванням положень статей 331, 376 ЦК України, статей 116, 123, 124, 126 ЗК України.

Згідно з част.1 ст.116 ЗК України, юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

В даному випадку уповноваженим органом на передачу земельної ділянки відповідно до част.1 ст.122 ЗК України є ОСОБА_3 міська рада, поскільки земельна ділянка перебуває в межах населеного пункту.

Судом встановлено, що відповідачі з метою оформлення права користування земельною ділянкою звернулися 28.04.2014р. до ОСОБА_3 міської ради із заявами про надання дозволу на розробку технічної документації /т.1, а.с.63-64/.

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 23.05.2014р. надано дозвіл на замовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості ТОВ Адванс Солюшнз та ТОВ АТБ інвест, площею 0,1779 га, розташованої по вул. 1 Травня,34 в м. Гайсині для будівництва та обслуговування будівель торгівлі кадастровий №:11:002:0060, в оренду строком на 10 років у звязку з частковим переходом до ТОВ АТБ-інвест права власності на нерухоме майно, що складає 351/1000 частини нежитлової забудівлі /т.1, а.с.103/.

В подальшому ТОВ АТБ-інвест звернулося із заявою до ОСОБА_3 міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання дозволу на складання договору оренди спільного часткового користування земельною ділянкою площею 0,1779 га ТОВ АТБ-інвест та ТОВ Адванс Солюшнз за адресою м. Гайсин, вул.1 Травня,34 /т.1, а.с.62/.

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 18.07.2014р., окрім іншого:

1. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості ТОВ Адванас-Солюшнз та ТОВ АТБ-Інвест площею 0,1779га кадастровий № :11:002:0060 по вул.1 Травня,34 в м.Гайсині для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 10 років;

1.2. встановлено орендну плату в розмірі 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до визначеної частки майна ТОВ Адванас Солюшнз 649/1000 та ТОВ АТБ-Інвест 351/1000.

3.2. надано в оренду земельні ділянки ПрАТ Гайсинське РП Сільгосптехніка, ТОВ Ража енд Ко, ОСОБА_5 /т.1, а.с.101-102/.

Разом з тим з тексту рішення вбачається, що 18.07.2014р. на 37 сесії 6 скликання ОСОБА_3 міська рада не приймала рішення про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ АТБ-інвест та ТОВ Адванс Солюшнз, а лише затвердила технічну документацію із землеустрою (п.1) та встановила розмір орендної плати (п.1.2). При цьому у п.3 міська рада вказала про надання земельних ділянок в оренду фізичній та юридичним особам.

Таким чином, суд вважає, що рішення не містить волевиявлення компетентного органу ОСОБА_3 міської ради на передачу земельної ділянки відповідачам в оренду.

Після прийняття рішення господарським судом Вінницької області від 26.01.2016р. у даній справі № 902/1526/15 7 сесією 7 скликання ОСОБА_3 міської ради 26.02.2016р. прийнято рішення «Про внесення змін до рішення ОСОБА_3 міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), щодо поділу земельних ділянок, припинення права користування та надання в оренду земельних ділянок», відповідно до якого у звязку з допущеними помилками при підготовці рішення від 18.07.2014р. рада вирішила серед іншого внести зміни до доповнення в п.1 та п.2 рішення 37 сесії 6 скликання від 18.07.2014р., доповнивши їх та виклавши в такій редакції:

1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості: ТзОВ "Адванс Солюшнз" та ТзОВ "АТБ-інвест" площею 0,1779 га, кадастровий № :11:002:0060, по вул.1 Травня, 34 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

1.1. Надати ТзОВ "Адванс Солюшнз" та ТзОВ "АТБ-інвест" площею 0,1779 га, кадастровий № :11:002:0060, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташовану по вул.1 Травня, 34. в користування на умові оренди строком на 10 років.

1.2. Встановити орендну плату в розмірі 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до визначеної частки майна ТзОВ "Адванс Солюшнз" 649/1000 та ТзОВ "АТБ-інвест" 351/1000 /т.1, а.с.213/.

Тобто лише 26.02.2016р. ОСОБА_3 міською радою оформлено належним чином своє волевиявлення про передачу земельної ділянки відповідачам в користування на умовах оренди. Відповідно звернення у листопаді 2015 року прокурора з позовом до суду про зобовязання відповідачів укласти договір оренди земельної ділянки є передчасним і в задоволенні позову слід відмовити.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду на підставі рішеннь ради від 18.07.2014р. та 26.02.2016р. у разі відмови відповідачів укласти договір оренди земельної ділянки після прийняття ОСОБА_3 міською радою рішення від 26.02.2016р. у відповідності з вимогами ст.4 , 16 ГПК , ст.20 ГК України.

Натомість апеляційний суд не погоджується з твердженням місцевого господарського суду про те, що прокурором обраний неналежний спосіб захисту - шляхом зобовязання відповідачів укласти договір оренди земельної ділянки з огляду на таке.

Відповідно до ст.84 ГПК України, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Згідно з п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6, у резолютивній частині рішення про спонукання укласти договір господарські суди повинні зазначати умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Так, постановою Верховного Суду України від 27.05.2015р. у справі № 3-107г15 залишено без змін постанову Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі № 924/1134/14, якою залишено без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р., якою задоволено позовні вимоги Хмельницької дирекції ДП «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (далі - МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності), управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобовязання укласти договір та визнано договір оренди нерухомого майна укладеним у відповідній редакції.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 17.09.2015р. у справі № 907/242/15, від 04.03.2015р. у справі № 907/572/14.

Таким чином, у переддоговірних спорах щодо спонукання (зобовязання) укласти договір у разы задоволення вимог позивача суд не зобовязує відповідача укласти договір, а визнає укладеним договір на умовах поданого позивачем проекту такого договору, відповідно, прокурором обрано належний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року N 7, так само не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 26.01.2016р. у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 26.01.2016р. у справі № 902/1526/15 залишити без змін, апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради Вінницької області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 902/1526/15 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.