КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Справа№ 910/23725/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі Петрик М.О.

за участю представників:

від позивача: Погоріла Л.П. - представник за довіреністю від 15.12.2015 року;

від відповідача: Башмаков К.О. - представник за довіреністю від 13.01.2016 року;

від третьої особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року

у справі № 910/23725/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»

Третя особа Регіональне відділення Фонду Державного майна України

про стягнення 511 806, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» про стягнення 511 806, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6861 та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг у зв'язку із неналежним виконанням яких у відповідача виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 292559,94 грн. та з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 128830,38 грн. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договорів, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення зі сплати орендних платежів у розмірі 61555,81 грн. та за прострочення з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 28 860,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не надав суду жодних доказів щодо обсягу спожитих комунальних послуг.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2016 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» по справі № 910/23725/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л. Г., залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України та призначено до розгляду на 23.03.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматичної заміни складу суду від 22.03.2016 року, у зв'язку із перебуванням судді Смірнової Л. Г. у відпустці, справу № 910/23725/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року, справу № 910/23725/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є. Ю.

Представник позивача у судовому засіданні 22.03.2016 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.03.2016 року підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, однак рішення суду першої інстанції підлягає змінні з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 27.04.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та ТОВ "Нова Земля" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6861 (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 222,0 кв. м. розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 46 (частина приміщення 1-го поверху будівлі адміністративно-навчального корпусу площею 181,00 кв.м. та між арковий простір площею 41,00 кв.м.), що перебуває на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 28.02.2014 р. і становить 2 792 094,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця (п.п. 2.1, 2.4 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - червень 2014 р. 38 628,69 грн. Орендна плата за перший місяць оренди липень 2014 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень місяць 2014 р.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно із п. 3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктами 5.3, 5.11 договору визначено обов'язок орендаря своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу. Здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Цей договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців - з 17.07.2014 до 17.06.2017.

17.07.2014 року між Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова (балансоутримувач) та ТОВ "Нова Земля" (орендар) укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. І. Франка, 46, загальною площею 222,00 кв.м. (181,00 кв.м. та 41,00 кв.м.), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача у виконанні вказаних робіт.

Відшкодування орендарем спожитих енергоносіїв проводиться за показниками лічильників та наявності джерел електрообладнання, у разі відсутності лічильників з обліку спожитих послуг, або з інших поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі в цій будівлі.

Відповідно до п. 2.2.3 договору про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, орендар зобов'язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6861 від 17.07.2014 орендодавець передав, а орендар в свою чергу прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 222,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 46 (частина приміщення 1-го поверху будівлі адміністративно-навчального корпусу площею 181,00 кв.м. та між арковий простір площею 41,00 кв.м.), що перебуває на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, що підтверджується актом приймання - передавання орендованого майна від 17.07.2014.

Звертаючись до суду першої інстанції позивач зазначає, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного і повного внесення орендної плати та відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за період з 16.08.2014 по 16.07.2015, в результаті чого у відповідача перед Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 292559,94 та по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг в розмірі 128830,38 грн.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частина 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює для орендаря обов'язок за користування об'єктом оренди вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість по сплаті орендної плати виникла у відповідача перед позивачем починаючи з 16.09.2014 року.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6861 від 17.07.2014 орендодавець передав, а орендар, в свою чергу, прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 222,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 46 (частина приміщення 1-го поверху будівлі адміністративно-навчального корпусу площею 181,00 кв.м. та між арковий простір площею 41,00 кв.м.), що перебуває на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, що підтверджується актом приймання - передавання орендованого майна від 17.07.2014., який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін (орендодавця, орендаря й Балансоутримувача) і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 1.1 договору про відшкодування витрат, відшкодування орендарем спожитих енергоносіїв проводиться за показниками лічильників.

Колегією суддів встановлено, що факт наявності заборгованості відповідача з орендної плати в розмірі 292559,94 грн. й плати з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг в розмірі 128830,38 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме: детальним розрахунком заборгованості за період з 16.08.2014 по 16.07.2015, копіями розрахунків-актів з орендної плати за період з липня 2014 року по червень 2015 року, а також довідкою про використану електроенергію та водопостачання за 2014 - 2015 роки.

Після звернення Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова до суду з даним позовом (04.09.2015) відповідач частково, в сумі 11 000,00 грн., сплатив заборгованість з орендної плати, що підтверджується платіжними дорученнями №1153 від 20.10.2015, №1177 від 29.10.2015, №1179 від 30.10.2015 та №1185 від 16.11.2015.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі (п. 4.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано припинив провадження у справі в частині стягнення з ТОВ "Нова Земля" заборгованості з орендної плати у розмірі 11000,00 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, станом на момент прийняття рішення по справі заборгованість відповідача по орендній платі становить 281559,94 грн., а заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг становить 128830,38 грн.

Відповідачем наявність вказаних заборгованостей не спростовано, доказів їх погашення суду не надано, а тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі та заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг у загальному розмірі 410390,32 грн.

Щодо посилання відповідача на те, що в розрахунках-актах позивачем до суми орендної плати включено подвійне ПДВ, що, на думку відповідача, суперечить умовам договору оренди, то колегія суддів зазначає наступне.

Умовами п. 3.2 Договору передбачено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Так, відповідно до п. б ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 Податкового кодексу України, в тому числі й операції, які пов'язані з договорами оренди, а тому у балансоутримувача, нерухоме майно якого передано в оренду за договором між Фондом та орендарем, виникають податкові зобов'язання на дату, визначену ст. 187 Податкового кодексу України, а саме на дату яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме дата оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку.

Відповідно до ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування визначається виходячи з договірної вартості незалежно від того, хто здійснює процедуру розмежування вартості орендної плати у визначених договором розмірах.

Відповідно до підпункту 194.1.1. пункту 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України розмір ПДВ становить 20 відсотків бази оподаткування та додається до орендної плати.

Податок на додану вартість-непрямий податок, платником якого є особа, яка надає послуги (орендодавець), фактично тягар сплати покладається на орендаря, оскільки ПДВ включається до ціни послуги (нараховується на орендну плату), а тому має сплачуватися разом з орендною платою.

Враховуючи, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву платником ПДВ не зареєстроване, то платником податку на додану вартість на всю суму орендної плати, в тому числі на 50%, що перераховується до Державного бюджету відповідно до ст. 180 Податкового кодексу України є балансоутримувач, тобто Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова.

Таким чином, оскільки за умовами договору відповідач самостійно здійснює розмежування платежів і проводить перерахування до бюджету належних 50% орендної плати, то на рахунок балансоутримувача спрямовується належні 50% та сума податку на додану вартість, обчислена з повної вартості орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 02.07.2015 у справі №910/24431/14.

Крім того, позивач просить стягнути з ТОВ "Нова земля" пеню за прострочення зі сплати орендних платежів у розмірі 61555,81 грн., нарахованої за період з 16.02.2015 по 15.08.2015 та пеню за прострочення з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 28 860,52 грн., нарахованої за період з 16.02.2015 по 15.08.2015.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 3.7 договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Пунктом 4.1 договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги зобов'язаний сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Частиною 3 статті 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Колегія суддів, перевіривши розрахунки пені, зазначає, що зважаючи на те, що відповідач повинен був сплатити орендну плату до 15 числа кожного місяця, прострочення по сплаті починається з 16-го числа кожного місяця, і пеня нараховується протягом 6-ти місяців від дня прострочення за кожен місяць окремо з урахуванням того, що суд не може виходити за межі визначених позивачем вимог.

Враховуючи зазначене, пеня за прострочення зі сплати орендних платежів становить 41 024, 19 грн., згідно наступного розрахунку:

- 22 542, 66 грн. (31 515, 13 грн. - 8 972, 47 грн.) * 39% * 16 (з 16.02.2015 року по 03.03.2015 року) / 365 = 385, 39 грн.

- 22 542, 66 грн. (31 515, 13 грн. - 8 972, 47 грн.) * 60% * 12 (з 04.03.2015 року по 15.03.2015 року) / 365 = 444, 67 грн.

- 28 923, 25 грн. * 39% * 16 (з 16.02.2015 року по 03.03.2015 року) / 365 = 494, 47 грн.

- 28 923, 25 грн. * 60% * 43 (з 04.03.2015 року по 15.04.2015 року) / 365 = 2 044, 44 грн.

- 29 536, 36 грн. * 39% * 16 (з 16.02.2015 року по 03.03.2015 року) / 365 = 504, 95 грн.

- 29 536, 36 грн. * 60% * 73 (з 04.03.2015 року по 15.05.2015 року) / 365 = 3 544, 36 грн.

- 30 084, 22 грн. * 39% * 16 (з 16.02.2015 року по 03.03.2015 року) / 365 = 514, 32 грн.

- 30 084, 22 грн. * 60% * 104 (з 04.03.2015 року по 15.06.2015 року) / 365 = 5 143, 17 грн.

- 30 965, 70 грн. * 39% * 16 (з 16.02.2015 року по 03.03.2015 року) / 365 = 529, 39 грн.

- 30 965, 70 грн. * 60% * 134 (з 04.03.2015 року по 15.07.2015 року) / 365 = 6 820, 94 грн.

- 31 903, 89 грн. * 39% * 16 (з 16.02.2015 року по 03.03.2015 року) / 365 = 545, 43 грн.

- 30 903, 89 грн. * 60% * 165 (з 04.03.2015 року по 15.08.2015 року) / 365 = 8 653, 38 грн.

- 32 202, 72 грн. * 60% * 92 (з 16.05.2015 року по 15.08.2015 року) / 365 = 4 870, 11 грн.

- 43 115, 74 грн. * 60% * 61 (з 16.06.2015 року по 15.08.2015 року) / 365 = 4 323, 39 грн.

- 43 285, 40 грн. * 60% * 31 (з 16.07.2015 року по 15.08.2015 року) / 365 = 205, 78 грн.

та пеня за прострочення з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг складає 18 622, 01 грн., згідно наступного розрахунку:

- 10 803, 10 грн. * 39% * 16 (з 16.02.2015 року по 03.03.2015 року) / 365 = 184, 69 грн.

- 10 803, 10 грн. * 60% * 12 (з 04.03.2015 року по 15.03.2015 року) / 365 = 213, 10 грн.

- 11 101, 51 грн. * 39% * 16 (з 16.02.2015 року по 03.03.2015 року) / 365 = 189, 79 грн.

- 11 101, 51 грн. * 60% * 43 (з 04.03.2015 року по 15.04.2015 року) / 365 = 784, 71 грн.

- 10 318, 06 грн. * 39% * 16 (з 16.02.2015 року по 03.03.2015 року) / 365 = 176, 40 грн.

- 10 318, 06 грн. * 60% * 73 (з 04.03.2015 року по 15.05.2015 року) / 365 = 1 238, 17 грн.

- 12 559, 62 грн. * 39% * 16 (з 16.02.2015 року по 03.03.2015 року) / 365 = 214, 72 грн.

- 12 559, 62 грн. * 60% * 104 (з 04.03.2015 року по 15.06.2015 року) / 365 = 2 147, 18 грн.

- 15 612, 68 грн. * 39% * 16 (з 16.02.2015 року по 03.03.2015 року) / 365 = 266, 91 грн.

- 15 612, 68 грн. * 60% * 134 (з 04.03.2015 року по 15.07.2015 року) / 365 = 3 439, 07 грн.

- 14 717, 75 грн. * 39% * 16 (з 16.02.2015 року по 03.03.2015 року) / 365 = 251, 61 грн.

- 14 717, 75 грн. * 60% * 165 (з 04.03.2015 року по 15.08.2015 року) / 365 = 3 991, 94 грн.

- 20 177, 95 грн. * 60% * 92 (з 16.05.2015 року по 15.08.2015 року) / 365 = 3 051, 57 грн.

- 21 491, 64 грн. * 60% * 61 (з 16.06.2015 року по 15.08.2015 року) / 365 = 2 155, 05 грн.

- 6 222, 63 грн. * 60% * 31 (з 16.07.2015 року по 15.08.2015 року) / 365 = 317, 10 грн.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» не підлягає задоволенню, але рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року підлягає змінні в частині нарахованої пені.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі № 910/23725/15 змінити.

3. Позовні вимоги задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 8; ідентифікаційний код 32344725) на користь Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 9; ідентифікаційний код 02125295) заборгованість по орендній платі у розмірі 281 559, 94 грн., заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг у розмірі 128 830, 38 грн., пеню за прострочення зі сплати орендних платежів в розмірі 41 024, 19 грн., пеню за прострочення з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 18 622, 01 грн. та судовий збір у розмірі 7 050, 64 грн.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

7. Матеріали справи № 910/23725/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко