ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р.Справа № 11/5025/46/12
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радченя Д.І., розглянувши скаргу ТОВ "Кей-Колект" м.Київ на дії ліквідатора ОСОБА_1 у справі порушеній

за заявою Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції, м.Шепетівка

до товариства з обмеженою відповідальністю „Вудекіп, м.Шепетівка

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: ОСОБА_2 представник ТОВ „Кей-Колект за довіреністю №1631 від 01.12.2015 р.

боржник: не приймав участі,

Ліквідатор: ОСОБА_3

ОСОБА_4 представник ліквідатора за довіреністю від 01.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 12.01.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Вудекіп", м. Шепетівка в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду області від 22.05.2012р. припинено процедуру ліквідації відсутнього боржника у справі №11/5025/46/12 про банкрутство ТзОВ „Вудекіп, м. Шепетівка та суд перейшов до загальних процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 18.10.2012р. боржника визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном і відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ „Вудекіп строком на 1 рік з дня прийняття даної постанови до 18.10.2013 р. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АГ № 594847 від 15.04.2011р.).

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 15 лютого 2016 року до 18.03.2016 р..

27.02.2015 року на ухвалу господарського суду від 11.02.2015р. по справі №11/5025/46/12 ТОВ „Кей-Колект було подано апеляційну скаргу, як наслідок 04.03.2015р. матеріали справи №11/5025/46/12 було надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду.

18 березня 2015 р. ТОВ „Кей-Колект подано до господарського суду Хмельницької області скаргу на дії ліквідатора у справі №11/5025/46/12 ОСОБА_1 (вх.№05-06/203/15).

В обґрунтування поданої скарги на дії ліквідатора скаржник посилається на ті обставини, що при зверненні до суду з клопотанням про зняття арешту ліквідатор ОСОБА_1 не повідомив суд про те, що майно, з якого знімався арешт, вже було відчужене на аукціоні, а саме: нежитлова будівля, будівля механічного цеху, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, селище Гриців, вулиця Ломоносова під номером 1 Б, загальною площею 5320,7 кв.м. Водночас, згоди на реалізацію вказаного майна, а також щодо зняття заборони відчуження ТОВ "Кей-Колект" не надавало. Зазначає, що при цьому жодних відомостей чи запитів з даного приводу до ТОВ Кей-Колект не надходило. Вважає, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зняття обтяження майна, а саме: накладеного на користь ТОВ Кей-Колект після реалізації майна на спірному аукціоні, з чого на думку скаржника вбачається, що вимоги Закону щодо відображення дійсних відомостей стосовно наявності обтяження майна в договорі купівлі-продажу відображені не були.

В звязку з поверненням до господарського суду 21 грудня 2015 року матеріалів справи №11/5025/46/12 про банкрутство ТОВ „Вудекіп, ухвалою суду від 29.12.2015 р. скаргу на дії ліквідатора у справі №11/5025/46/12 про банкрутство ТОВ „Вудекіп арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом повноважних представників кредиторів.

Так, ухвалою суду від 18.01.16 р. припинено з 10.08.2015 р. повноваження ліквідатора у справі №11/5025/46/12 - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 331 від 28.02.2013 р., призначено ліквідатором боржника - ТОВ „Вудекіп, м. Шепетівка арбітражного керуючого ОСОБА_3, АДРЕСА_3, Україна, 29000, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №332 від 26.02.2013 р., зобовязано ОСОБА_1 передати ліквідатору у справі №11/5025/46/12 ОСОБА_3 всі матеріали, що стосуються ліквідаційної процедури по справі № 11/5025/46/12 по акту приймання-передачі, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 провести ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність.

Повноважний представник скаржника - ТОВ "Кей-Колект" в судовому засіданні скаргу підтримує, просить суд визнати дії ліквідатора ОСОБА_1 у справі №11/5025/46/12 неправомірними і такими, що спричинили збитки ТОВ "Кей-Клект". В обґрунтування поданої скарги на дії ліквідатора посилається на ті обставини, що у діях арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо ведення справи про банкрутство ТОВ "Вудекіп" вбачається недотримання положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чим порушуються права ТОВ "Кей-Колект". Зазначає, що оскільки вимоги ТОВ "Кей-Колект" забезпечені іпотекою, товариство є забезпеченим кредитором. Стверджує, що 19.02.2015 року на адресу ТОВ "Кей-Коект" надійшла копія ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.02.2015 року, якою знято заборону на відчуження об'єктів нерухомого майна (яким забезпечені вимоги ТОВ "Кей-Колект"), яка на думку скаржника була винесена судом без надання ліквідатором усіх відомостей, які необхідні суду для прийняття законного рішення.

Скаржник зазначає, що аукціон проводився неодноразово з підстав відсутності покупців (6 разів) із заниженням вартості майна, спірне майно було реалізоване 01.07.2014р. із значною заниженою його вартістю на, що істотно вплинуло не зняття арештів з майна, так як скасування записів заборони відчуження майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було знято ухвалою господарського суду від 11.02.2015 р.. Стверджує, що за весь термін проведення 5 аукціонів ліквідатор ОСОБА_1 не звертався до ТОВ "Кей-Колект" з проханням щодо зняття заборони на реалізацію майна, не повідомляв про хід процедури реалізації заставного майна ТОВ "Кей-Колект", що в результаті призвело до спричинення збитків ТОВ "Кей-Колект", яка базується на різниці реальної ринкової вартості майна та вартості заставного майна, за якою його було реалізовано на аукціоні 01.07.2014р.. В своїх уточненнях скаржник зазначив, що при розгляді справи про зняття арешту з майна ОСОБА_1 (маючи відомості, які є встановленими судом, що ТОВ "Кей-Колект" належний кредитор), цілеспрямовано уникав поінформованості ТОВ "Кей-Колект" при продажу забезпеченого майна та звертався виключно до ПАТ "УкрСиббанк". Стверджує, що ліквідатор по даний час продовжує ігнорувати ТОВ "Кей-Колект", що на думку скаржника спонукає до висновку, що ліквідатор є зацікавленим у вчиненні відповідних дій.

За твердженням скаржника вбачається неналежне виконання, а також пряме порушення Закону щодо ведення ліквідаційної процедури ліквідатором ОСОБА_1, що є підставою для припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 та призначення нового у порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому скаржник просить суд визнати дії ліквідатора ОСОБА_1 у справі № 11/5025/46/12 неправомірними і такими, що спричинили збитки ТОВ "Кей-Колект".

Ліквідатор ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні надав відповідні пояснення, згідно якої повідомив суд про детальний хід реалізації майнових активів боржника на аукціоні. Щодо поданої скаржником скарги на дії ліквідатора ОСОБА_1 у справі № 11/5025/46/12 заперечує, в звязку з тим, що скаржник - ТОВ „Кей-Колект м.Київ не є належним заставним кредитором у даній справі, оскільки в установленому порядку не переоформив на себе обтяження щодо нерухомого майна боржника. В обґрунтування поданих заперечень надав відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які сформовані 24.03.2016 р. щодо зареєстрованих за ТОВ „Вудекіп права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження.

Повноважний представник ініціюючого кредитора Шепетівської ОДПІ в судове засідання не зявився, поважних причин неявки представника в судове засідання не повідомив.

Повноважний представник заставного кредитора ПАТ „Дельта Банк в судове засідання не зявився, письмових пояснень стосовно скарги на дії ліквідатора ОСОБА_1 та оцінки правомірності його діяльності під час здійснення ліквідаційної процедури у справі № 11/5025/46/12 на розгляд суду не надав.

Інші представники кредиторів в судове засідання не зявились, в попередньому судовому засіданні згідно наданих пояснень стосовно скарги на дії ліквідатора з врахуванням поданого уточнення покладалися на думку суду.

Враховуючи неявку повноважного представника ініціюючого кредитора в судове засідання, неподання заставним кредитором ПАТ "Дельта-Банк" письмових пояснень по справі, зважаючи на необхідність додаткового дослідження поданих сторонами по справі пояснень та заперечень з урахуванням поданих скаржником уточнень, а також всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд скарги на дії ліквідатора у справі №11/5025/46/12 арбітражного керуючого ОСОБА_1 відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22, 28, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі №11/5025/46/12 про банкрутство ТОВ „Вудекіп відкласти на 12:00 год. "14" квітня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Зобовязати ліквідатора надати в судове засідання письмову позицію з приводу поданих ліквідатором в судовому засіданні додаткових обставин.

Зобов'язати кредиторів по справі надати письмові пояснення з приводу зазначеної скарги з врахуванням поданого скаржником уточнення.

Явку представників ініціюючого кредитора, кредиторів та ліквідатора ОСОБА_3 в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддруковано 8 прим.: прост. коресп.

1 - до справи;

2 - Шепетівській об'єднаній державній податковій інспекції Хмельницької області - на адресу: м. Шепетівка, вул. Островського, 4;

3 - Хмельницькому обласному відділенню ФССТВП - на адресу: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18;

4 - ПАТ "Дельта Банк" - на адресу: м.Київ, вул. Фрунзе, 39;

5 - Управління пенсійного фонду України в Шепетівському р-ні - на адресу: м. Шепетівка, вул. К.Маркса,46;

6 - Шепетівському міськрайонному центру зайнятості - на адресу: м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 47;

7 - ТОВ „Кей-Колект, 04655, м.Київ, пр-т Московський, 28А, БЦ „SP HALL, 8-й поверх . -надіслати

8 ОСОБА_1, АДРЕСА_1.