overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.16р. Справа № 904/8057/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максітек"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо передачі у власність іпотекодержателю нежитлової будівлі (свинарника), нежитлової будівлі (тваринницького комплексу), комплексу (нежитлових будівель великої рогатої худоби), у відповідності до умов іпотечного договору від 21.05.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року по справі було призначено судову експертизу.

Справу було скеровано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертною установою справу було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області без виконання експертизи у зв'язку з несплатою відповідачем вартості експертних досліджень.

Згідно приписів ст. 79 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі 904/8057/15 з 26.04.2016 року.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.16р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу, відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, виконати усі вимоги суду.

4.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2016 р.

Справа № 902/106/16

за позовом:Державної організації "Вінницька обласна державна телерадіокомпанія "ВІНТЕРА"

до:Громадської організації "Медіа центр "ВЛАСНО"

про спростування недостовірної інформації, захист честі та ділової репутації

Господарський суд Вінницької області у складі :

Головуючого судді : Н.Говор

Суддів : Білоуса В.В., Банаська О.О.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 організація "Вінницька обласна державна телерадіокомпанія "ВІНТЕРА" звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 організації "Медіа центр "ВЛАСНО " про спростування недостовірної інформації, захист честі та ділової репутації.

На підставі заяви судді Говор Н.Д. від 30.03.2016р., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів керівника апарату господарського суду Вінницької області від 31.03.2016р. для розгляду справи № 902/106/16 сформовано колегію у складі: головуючого судді Говор Н.Д., суддів Білоуса В.В., Банаська О.О.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/106/16 до провадження.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду , кімната № 1107 .

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2016 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Білоус В.В.

ОСОБА_3

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ОСОБА_1 організаці "Вінницька обласна державна телерадіокомпанія "Вінтера"

(вул. Театральна, 15, м. Вінниця, 21050)

3, 4 - відповідачу ОСОБА_2 організація " Медіа центр "Власно"

(вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050; )

(вул. Ватутіна, 19, м. Вінниця, 21011)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2016р. Справа № 905/3712/15

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м. Маріуполь ()

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС", м.Київ

про визнання кредитором

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.12.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м. Маріуполь про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 13.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м.Маріуполь про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 21.01.16р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м.Маріуполь визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено ОСОБА_2

25.01.16р. за номером 27553 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м. Маріуполь банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

15.02.16р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС", м.Київ від 10.02.16р. про визнання кредиторських вимог на суму 27756грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38, ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС", м.Київ призначити на 24.03.16р. об 12год. 15хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №322.

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявника судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 905/136/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015
у справігосподарського суду Донецької області
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Маст-Буд"
простягнення 67 200,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Повторно подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2015 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 не прийнято до розгляду і повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

При повторному зверненні, ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 відмовлено у прийняті касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 і повернуто на підставі п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з підстав відхилення клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 знову звернулась з касаційною скаргою б/н від 23.02.2016 та клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Статтею 1113 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторне звернення з касаційною скаргою, якщо касаційну скаргу повернуто на підставі п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України. Також про це зазначено у п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подала клопотання про повернення оригіналів документів, які знаходяться у справі №905/136/15, зокрема, оригінали актів здачі-приймання послуг та договір №003-2013.

Колегія суддів зазначає, що оригіналів вказаних документів матеріали справи №905/136/15 не містять, тому вважає за необхідне відмовити у задоволені такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 по справі № 905/136/15 та в клопотанні про повернення оригіналів документів.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2016 Справа № 905/1545/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 97 від 21.09.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1545/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.03.2016 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строки розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи. Надане клопотання задоволено судом.

У звязку із клопотанням представника відповідача про продовження строків розгляду справи на 15 днів та незявленням в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 31.03.16 року об 11:30 год.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.О. Кучерява
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 904/7473/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.
за участі представників
від відповідачаДіденка Ю.О.
від заявника апеляційної скарги Ганзієнко Д.С., Мосунова Ю.А., Атаманюка Т.О.
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" та A.V.K.CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року
у справі№ 904/7473/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері"
доПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К."
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача A.V.K.CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED
за участі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (заявник апеляційної скарги)
провизнання договору укладеним та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Представники позивача та третьої особи в судове засідання 30.03.2016 року не з'явилися.

До початку розгляду касаційної скарги по суті представником Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." в порядку ст. ст 69, 77 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України подано заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду касаційних скарг.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, надання можливості висловлення своєї думки та подання відзивів на касаційні скарги, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду поданих касаційних скарг, суд касаційної інстанції вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про продовження строку розгляду касаційних скарг та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" та A.V.K.CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі 904/7473/15 на п'ятнадцять днів.

Розгляд касаційної скарги відкласти на 13 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2016 р. Провадження 8/903/211/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/211/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.04.16 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду 11.04.2016 року:

4.1. Позивачу: належно засвідчені копії:

- довіреностей за реєстровими номерами 984, 1021, посвідчених 01.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заїжай К.М., на підтвердження повноважень ОСОБА_3, як виконуючого обов'язки начальника регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", ОСОБА_4, як виконуючого обов'язки заступника начальника регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця";

- свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.16р. Справа № 26/5005/14341/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ПАТ "ВТБ БАНК", м. Київ в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "ПАТ ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", м. Новомосковськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", м. Новомосковськ () порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.11р. за заявою ПАТ "ВТБ БАНК", м. Київ в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "ПАТ ВТБ Банк".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.13р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Нова друкарська справа", до якого включено вимоги двох кредиторів:

1.ПАТ "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", м. Дніпропетровськ на суму 321 грн. - 1 черга задоволення (судові витрати у справі про банкрутство); 1 838 200 грн. - 1 черга задоволення (вимоги, забезпечені заставою майна боржника); 414 597, 17 грн. - 4 черга задоволення; 354 961, 39 грн. - 6 черга задоволення;

2. ТОВ "СМД-Інвест" м. Новомосковськ на суму 1 113 грн. - 1 черга задоволення (витрати у справі про банкрутство); 4 195 992 грн. - 4 черга задоволення.

З 07.09.15р. провадження у справі перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В.

24.03.16р. від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" надійшло клопотання про заміну кредитора, у якому останній просив замінити кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", у зв'язку з відступленням 18.11.15р. первісним кредитором вимог новому кредитору.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю керуючого санацією, повноважних представників первісного та нового кредитора. Первісний кредитор та керуючий санацією боржника мають подати відзиви на клопотання нового кредитора, а новий кредитор - оригінали документів, доданих до заяви.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.04.16 р. на 11:30., каб. № 3-201.

Зобов'язати керуючого санацією боржника та ПАТ "ВТБ БАНК", м. Київ в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "ПАТ ВТБ Банк" подати відзиви на клопотання нового кредитора.

Зобов'язати нового кредитора - ТОВ"Фінансова компанія "Поліс" подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви.

Явку керуючого санацією, повноважних представників первісного та нового кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2016 Справа № 905/2950/15

Господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Тоцького С.В., суддів Харакоза К.С. Говоруна О.В., при секретарі судового ОСОБА_1С

розглянули у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення пені у розмірі 204,82 грн., 3% річних в розмірі 12,80 грн., інфляційне нарахування у розмірі 25,18грн.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Красноармійськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення пені у розмірі 204,82 грн., 3% річних в розмірі 12,80 грн., інфляційне нарахування у розмірі 25,18грн., задовольнити повністю.

Припинити провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь, Донецька область суми боргу у розмірі 2595,83грн., у звязку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м.Маріуполь, Донецька область (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Артема,58, ) пеню у розмірі 204,82 грн., 3% річних в розмірі 12,80 грн., інфляційне нарахування у розмірі 25,18грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 87,88грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний 24.03.2016р.

Головуючий суддя С.В. Тоцький

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун