КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Справа№ 910/32294/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від товариства з обмеженою відповідальністю "Едіпресс Україна": Доброгорська М.Е. (довіреність б/н від 25.12.2015);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн": Забельська В.В. (довіреність б/н від 01.06.2015).

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2016

у справі № 910/32294/15 (суддя Бондарчук В.В.)за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»

про стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі №910/32294/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» до товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» про стягнення компенсації задоволено частково;

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» 13 780 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 243,60 грн. судового збору;

повернуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 160 грн.;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Скарга мотивована неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженому рішенні висновків дійсним обставинам справи.

Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки укладеному ним з товариством з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» договору про надання невиключних майнових авторських та суміжних прав від 26.02.2013, а також тим обставинам, що цей договір недійсним не визнавався, про інших правовласників спірного твору товариству з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» відомо не було.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» апеляційну скаргу підтримав, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» висловився за відхилення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» (далі - позивач) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» (далі - відповідач) про стягнення 68 900 грн.

Причиною спору є намагання позивачів отримати компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав.

Позов мотивовано тим, що відповідачем неправомірно використано музичний твір під назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_1", автор музики та слів ОСОБА_5.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що товариству з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» на підставі укладеного ним з ОСОБА_5 договору про передачу авторських та суміжних прав від 09.03.2011 №01-09/03/2011 та додатку № 2 до цього договору від 09.03.2011 належать виключні майнові права на низку творів, зокрема на твір: "ІНФОРМАЦІЯ_1", автор музики та слів ОСОБА_5, якому належить 100 % прав на твір, його фонограму та виконання (строк дії договору - з моменту підписання до 31.12.2013 (пункт 6.1 договору).

Строк дії договору, згідно додаткової угоди від 31.12.2013 № 1 до названого договору, продовжено до 31.12.2014.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 07.07.2015 № 07/07/2015, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн», останнє одержало право вимоги щодо отримання роялті та/або стягнення грошової компенсації за порушення виключних майнових авторських та суміжних прав на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", викораистаний товариством з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» в концерті, присвяченому проведенню номінації "VIVА! САМЫЕ КРАСИВЫЕ 2012" 02.03.2013.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом, 02.03.2013 у Національному палаці мистецтв "Україна" за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківської, 103, відбувся концерт, присвячений проведенню номінації "VIVА! САМЫЕ КРАСИВЫЕ 2012", під час якого ОСОБА_5 виконав музикальний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", автора і назву якого було зазначено у титрах до цього відеозапису.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 440 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно з статтею 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 445 ЦК України встановлено, що автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 7 Закону України "Про авторське право і суміжні права" від 23.12.1993 № 3792-ХІІ "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) передбачено, що суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 цього ж Закону, автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закон № 3792 виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема: - відтворення творів; - публічне виконання і публічне сповіщення творів; - будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення.

Відповідно до частин другої і третьої статті 15 та пункту "а" статті 50 Закону № 3792 використання твору без дозволу особи, яка має авторське право, є порушенням авторського права.

Відповідачем не подано доказів наявності у нього права на використання спірного музичного твору, виключні майнові права на використання якого належать товариству з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп», а також не спростовано належними доказами у справі факт використання ним цього твору.

Доводи відповідача з приводу правомірності використання спірного твору на підставі укладеного ним з товариством з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" договору про надання невиключних майнових авторських та суміжних прав від 26.02.2013, спростовуються тою обставиною, що відповідно до умов додатку № 1 до цього договору відповідач набув невиключні майнові авторські права (невиключну ліцензію) на використання іншого твору/фонограм «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2) автор та виконавець ОСОБА_5.

До того ж, заслуговує на увагу та обставина, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 02.12.2014 у справі № 760/18808/14 укладений ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" договір про передачу авторських та суміжних прав від 27.04.2012 №10/27-04-12 визнано недійсним з моменту його укладення в частині передачі виключних майнових авторських та виключних майнових суміжних прав на наступні твори, їх виконання та фонограми: "ІНФОРМАЦІЯ_3" (автор музики: ОСОБА_5, ОСОБА_6, автор тексту/виконавець: ОСОБА_5), "ІНФОРМАЦІЯ_4" (автор музики/автор тексту/виконавець: ОСОБА_5), "ІНФОРМАЦІЯ_5" (автор музики/автор тексту/виконавець: ОСОБА_5), "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор музики/автор тексту/виконавець: ОСОБА_5).

Згідно ст. 1 Закону України "Про авторське право та суміжні права", публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Згідно з пунктом "г" частини першої статті 52 Закону № 3792 при порушеннях будь-якою особою авторського права, передбачених статтею 50 цього Закону, суб'єкти авторського права мають право подавати позови про виплату компенсацій, тоді як пунктом "г" частини другої цієї статті встановлено, що суд має право постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

З огляду на наведене суд першої інстанції, правильно встановивши факт порушення відповідачем майнових авторських прав товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» шляхом публічного виконання без необхідного дозволу музикального твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", автор музики та слів ОСОБА_5, з урахуванням фактичних обставин справи, правомірно взяв до уваги розмір мінімальної заробітної плати на момент подачі даного позову й ту обставину, що позивач належним чином не обґрунтував співвідношення розміру визначеної ним компенсації за порушення авторського права з розміром завданої неправомірним використанням об'єктів авторського права шкоди, та дійшов правильного висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог в частині стягнення компенсації в сумі 13 780 грн. (без порушення приписів пункту "г" частини другої статті 52 Закону № 3792 стосовно розміру компенсації).

Судове рішення в частині відмови у задоволенні решти позову місцевим господарським судом також прийнято в межах наданих йому повноважень та без порушення приписів чинного законодавства.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі, з урахуванням встановлених обставин справи, не впливають на правильність висновків суду щодо позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн».

За таких обставин, рішення місцевого господарського суду постановлено при повному з'ясуванні обставин справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційні скарги, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі №910/32294/15 залишити без змін.

Справу № 910/32294/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко