ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 921/887/15-г/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.
за участю представників:
від позивача:Іванкіна Ю.Б., дов. №14-91 від 18.04.2014р.;
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р.
у справі господарського суду№921/887/15-г/16 Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015р. (складено 23.11.2015р.) у справі №921/887/15-г/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 99864,33грн. 33 коп. - пені, 20025,75грн. - 3% річних, 103,32грн. - інфляційних втрат. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. у справі №921/887/15-г/16 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", з прийнятою ухвалою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду та направити справу до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2016р. задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 24.03.2016р. №08.03-04/576 у зв'язку з відпусткою судді Полянського А.Г., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №921/887/15-г/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 29.03.2016р. представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги. Відповідач уповноваженого представника не направив. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Частина 4 ст. 85 ГПК України встановлює строк, протягом якого має бути виготовлене повне рішення. Цей строк не повинен перевищувати п'яти днів, який обліковується з дня, наступного за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення. При цьому, повне рішення має містити відомості про дату його виготовлення, оскільки це впливає на визначення строку набрання рішенням законної сили.

Передбачений ст. 87 ГПК України строк надсилання повного рішення обчислюється з дня, наступного після дати складання такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 16.11.2015р., підписане та оформлене - 23.11.2015р. (тобто з дотримання ч. 4 ст. 85 ГПК України), повний текст рішення був надісланий 24.11.2015р. та отриманий позивачем 27.11.2015р. (що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення), тобто в межах встановленого строку на апеляційне оскарження.

Апеляційною інстанцією встановлено, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015р. у справі №921/887/15-г/16 скаржником була надіслана поштою до суду 15.12.2015р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги, та зазначено, що судовий збір сплачений скаржником 24.11.2015р. (що підтверджується платіжним дорученням №3010444).

Як встановлено апеляційним господарським судом, неможливість вчасної подачі апеляційної скарги заявник обґрунтував отриманням повного тексту рішення місцевого суду 27.11.2015р. (при цьому поважність причин пропуску в період з моменту отримання судового рішення до 15.12.2015р. взагалі заявником не мотивована).

Проте, вказану причину апеляційний господарський суд не визнав поважною, оскільки представник скаржника був присутнім у судовому засіданні господарського суду першої інстанції та отримав повний текст рішення 27.11.2015р. (в межах встановленого строку на апеляційне оскарження), тобто не був позбавлений можливості протягом законодавчо встановленого терміну подати апеляційну скаргу, а відтак апеляційна інстанція підставно відмовила у відновлені строку на апеляційне оскарження у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Відповідно ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. у справі №921/887/15-г/16 прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. у справі №921/887/15-г/16 - залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач