overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.16р. Справа № 904/1944/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

до Приватне виробничо-комерційне підприємство "АКВАТОРІЯ"

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками, а саме: фіскального чеку з поштової установи.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № НЮс-01/113 від 16.03.16р.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 922/5809/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 (головуючий суддя Пуль О.А., судді Білоусова Я.О., Лакіза В.В.)
та рішенняГосподарського суду Харківської області від 11.11.2015 (головуючий суддя Бринцев О.В., судді Ольшанченко В.І., Добреля Н.С.)
у справі№ 922/5809/14 Господарського суду Харківської області

за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,
ОСОБА_5,
простягнення 143213,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.16р. Справа № 904/2578/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Дельта Банк" Комерзан О.О. за довіреністю б/н від 05.02.2016р.

від боржника: ліквідатор Морозов І.А.,

- представник ТОВ "Житлобудінвест" Пустовойт Ю.Є. за довіреністю №1/03.15 від 15.03.2015р.

в засіданні приймали участь: представник ТБ "Катеринославська" Полякова І.В. за довіреністю №2403-02 від 24.03.2016р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 06.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.05.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Постановою суду від 15.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається заява ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Одночасно з метою надання покупцю спірного майна ОСОБА_6 прав на захист своїх прав та інтересів, оскільки наслідки розгляду заяви про визнання торгів недійсними вплинути на них, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви клопотання в судовому засіданні на 07.04.2016р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Залучити гр. ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) до участі у справі.

4. Зобов'язати ліквідатора надати договір купівлі-продажу укладеного за результатами аукціону від 04.08.2015р.

5. Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надіслати копію заяви та додані до неї документів гр. ОСОБА_6, докази надсилання надати суду.

6. Явку ліквідатора, ПАТ "Дельта Банк", ТБ "Катеринославська", гр. ОСОБА_6 у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ "Дельта Банк", ТБ "Катеринославська", гр. ОСОБА_6

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 908/5007/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016
у справі Господарського суду№ 908/5007/15 Запорізької області
за позовомдержавного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 10 144,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 908/5007/15 Господарського суду Запорізької області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 20.04.2016 о 11:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.16р. Справа № 29/5005/9626/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислової оснастки", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Щербини, 5-а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислової оснастки", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Щербини, 5-а за заявою публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ.

Постановою від 26.11.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.05.2013р. зазначено нові дані арбітражного керуючого через зміну прізвища, а саме встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 продовжує виконувати повноваження ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислової оснастки", м. Дніпропетровськ за новим прізвищем Алексєєва на підставі свідоцтва №483 від 15.03.2013р.

В зв'язку з неподанням ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу судом призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку ініціюючого кредитора й ліквідатора та неподання сторонами витребуваних доказів, зокрема, неподання кредитором кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

З метою запобігання тяганині по справі судом здійснено електронний запит до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України і отримано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №291 від 25.02.2013р. для виконання повноважень ліквідатора по даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати письмову згоду на виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №291 від 25.02.2013р. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.16р. Справа № 904/612/16

За позовом державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська область, м. Жовті Води)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" звернувся з позовом до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з перебуванням судді Татарчука В.О. на лікарняному, судове засідання призначене на 24.03.2016 не відбулось.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.16р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу - письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про зміну вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 925/1613/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2016 року у справі №925/1613/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Смілянська міська рада Черкаської області про визнання права користування майновим комплексом,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2016 року у справі №925/1613/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 6 квітня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 62/101-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Данилової Т.Б. Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Aurum"
на постановувід 14.01.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 62/101-09 господарського суду Харківської області
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт"
доФермерського господарства "Aurum"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Сівер"
простягнення 20 000,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ФГ "Aurum" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 62/101-09 господарського суду Харківської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 квітня 2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Т. Данилова

Т. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/1939/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 3" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 770 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 911/3117/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни"
на постановувід 17.02.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/3117/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НДП Укрекоконсалтинг"
простягнення 58 134, 69 грн,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/1976/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області

про стягнення 20 932 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 21.11.2012р. із відповідачем-2 (оригінал заявки відповідача-2 на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 21.11.2012р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь