ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 915/127/16

м. Миколаїв

позивач: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6), код 00034022

відповідач: Державне підприємство Дослідно-проектний центр кораблебудування (54025, м. Миколаїв, пр-т. ОСОБА_1, 1-Е), код 14307618

про: стягнення 1 529 562 грн. 00 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 220/804/д від 30.12.2015

Від відповідача - ОСОБА_3 довіреність від 15.01.2016

Міністерство оборони України (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Державного підприємства Дослідно-проектний центр кораблебудування (надалі-відповідач) про стягнення 1 529 562 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що у грудні 2013 позивач, відповідно до вимог п.6.9 контракту, надав відповідачу аванс на виконання робіт за контрактом, частину з якого, а саме: 1 529 562 грн. 00 коп. відповідач використав для виконання робіт четвертої черги підетапу 3.2 виготовлення вузлів та деталей зразка комплектуючого обладнання, які відповідачем не виконані та не прийняті замовником.

Ухвалою суду від 16.02.2016 порушено провадження у справі, а її розгляд призначено на 09.03.2016.

Ухвалою від 09.03.2016 відкладено розгляд справи на 30.03.2016.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових пояснення від 28.03.2016 № 04/225 заперечуив проти задоволення позовних вимог, оскільки роботи за державним контрактом на виконання дослідно-конструкторських робіт від 23.11.2006 № 251/2/06-1 виконані в повному обсязі. 13.03.2014 року виконані роботи ПАТ Завод Фіолент, перевірені представником позивача (представництвом замовника № 800), про що видане відповідне сповіщення № 0314446, у відповідності до якого роботи повністю відповідають технічному завданню та комплектності та є такими, які можна вважати прийтими та такими, що підлягають відповідальному зберіганню, про що також 21.03.2014 представництвом замовника № 800 надано висновок, відповідно до якого роботи з СЧ ДКР Сердолік-58250 виконані ПАТ Завод Фіолент відповідають вимогам технічного завдання та виконані у термін встановлений календарним планом. 12.09.2014 року комісією до складу якої входили представники позивача, а саме: головний представник замовника (ГПЗ 1301), заступника начальника ОСОБА_4, старший офіцер відділу кораблебудування Командування ВМС ЗС України ОСОБА_5 підписано акт приймання робіт відповідно до якого прийнято всю науково-технічну продукцію, яка створена під час виконання СЧ ДКР, шифр Сердолік-58250, яка знаходиться у належному стані на відповідальному зберіганні у ПАТ Завод Фіолент.

27.06.2014 комісією позивача складено акт виконаних робіт № 58250.МОУ.140627 у відповідності до якого за результатами проведеної роботи комісія встановила, що роботи сьомої черги підетапу 3.1 та четвертої черги підетапу 3.2 ДКР, шифр Корвет-П в обсязі отриманого авансу за додатковою угодою № 18 від 16.12.2012 до контракту, вважається виконаною.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

23 листопада 2006 року між Міністерством оборони України та Державним (Казенним) підприємство Дослідно-проектний центр кораблебудування укладений державний контракт на виконання дослідно-конструкторської роботи №251/2/06-1 (далі - контракт), за умовами якого відповідач зобовязався виконати та здати позивачу, а останній - прийняти й оплатити дослідно-конструкторську роботу по темі Розробка проекту корабля класу корвет, шифр Корвет-П.

Відповідно до п.1.2 контракту повний обсяг роботи, окремі її етапи та терміни виконання вказуються у відомості виконання, що додається до контракту та становить його невідємну частину (Додаток 1).

Згідно з п.п. 3.2, 3.3 контракту датою виконання відповідачем зобовязань за окремими етапами вважається дата затвердження позивачем акту про приймання етапу. Представник позивача, що контролює відповідача, не пізніше наступного дня після отримання затвердженого позивачем акту видає відповідачу посвідчення за встановленою позивачем формою. Терміни виконання можуть змінюватись лише за письмовою домовленістю сторін з оформленням погоджувального протоколу.

Пунктом 4.1 контракту передбачено, що приймання робіт за етапами та роботи в цілому здійснюється відповідно до вимог ГОСТ В15.203-79 з урахуванням вимог положення №011-30.121 та наказу Заступника Міністра оборони України з озброєння - начальника озброєння Збройних Сил України від 05.11.2001р. №169 із змінами і доповненнями. Відповідач зобовязаний у письмовій формі повідомити позивача за 20 діб до закінчення роботи у цілому (етапів) про готовність до здачі роботи у цілому (етапів), передбачених даним контрактом. Повідомлення про готовність роботи у цілому (етапів) до здачі повинно бути підписане керівником відповідача та погоджене представником позивача.

Згідно з п.п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.9 контракту:

- орієнтовна (модель 3.2) ціна (значення вартості роботи у цілому) на момент укладання даного контракту відповідно до Протоколу узгодження орієнтовної ціни №1 від 23.11.2006 встановлена у сумі 98 244 942,00 грн., в тому числі по етапах:

Етап 1: орієнтовна (модель 3.2) ціна 36 629 298,00 грн.;

Етап 2: орієнтовна (модель 3.2) ціна 61 615 644,00 грн.;

- орієнтовна ціна роботи (етапів) підлягає уточненню на кожному етапі ДКР. Уточнення здійснюється з оформленням протоколу узгодження уточненої орієнтовної ціни роботи (етапу) на підставі укладених договорів зі співвиконавцями;

- відповідно до Основных условий поставки кораблей и судов для Министерства обороны, затверджених постановою Ради міністрів СРСР від 29.07.1983р. №786-250, попередні розрахунки, при готовності роботи (етапів) в обсязі до 75 відсотків, проводяться за уточненою орієнтовною ціною етапу за відсотком готовності робіт (включаючи роботи співвиконавців) за актами про виконання обсягів робіт, підписаними відповідачем, представником позивача та позивачем. Відсоток готовності робіт визначається за даними первинного обліку підприємства щодо фактичного списання трудомісткості виконаних робіт по темі. Акти про виконання обсягів робіт оформлюються та надаються відповідачем при готовності робіт (етапів) у обсягах 10, 20, 30, 40, 50, 60 та 75 відсотків. Оформлення та надання актів про виконання обсягів робіт відповідач попередньо погоджує з позивачем. У разі виплати авансу, вартість робіт, затверджених актами про виконання обсягів робіт, зараховується в рахунок погашення виплаченого авансу;

- при 100 відсотковій готовності роботи (етапів), оплата виконаних робіт проводиться за узгодженою відповідачем та позивачем договірною (твердою фіксованою) ціною (модель 1.1);

- договірна (тверда фіксована) ціна етапів та роботи в цілому узгоджується позивачем та відповідачем у встановленому позивачем порядку з урахуванням п.6.11 контракту;

- для виконання етапів роботи може проводитися видача авансу у встановленому чинним законодавством України порядку в розмірі до 50 відсотків вартості етапу на підставі протоколів орієнтовної ціни етапу в межах фактичного надходження коштів на фінансування контракту. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. №1404 аванс видається на строк не більше трьох місяців. Відповідач повинен у строк до трьох місяців підтвердити використання авансу наданням акту про виконання обсягів робіт. Видача авансу на наступних етапах допускається тільки після затвердження акту про приймання робіт та оплати попереднього етапу при оформленні платіжного доручення-вимоги (рахунку-фактури).

Розділом 8 контракту передбачено дія сторін в разу настання форс-мажорних обставин, серед яких: сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне не виконання обовязків за даним контрактом, якщо таке не виконання обовязків є наслідком обставин переборної сили (форс-мажорних обставин) і тільки у випадку настання умов та виконання всіх дій зазначених у п.п. 8.2-8.3. Під форс-мажорними обставинами розуміються зовнішні та надзвичайні обставини, які не існували на час підписання даного контракту, виникли поза волею сторін, настанню та дії яких сторони не могли перешкодити за допомогою заходів та засобів, застосування яких, у конкретній ситуації справедливо вимагати та чекати від сторони, що підпала під дію форс-мажорних обставин. Належним доказом обставин, зазначених у пунктах 9.1-8.3 даного контракту та строки їх дії служать довідки, які видаються відповідним уповноваженим органом місцевої (за місцем форс-мажорних обставин) державної адміністрації.

Згідно з п.п. 9.1, 9.2, 9.7, 9.8 контракту:

- даний контракт набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим контрактом;

- відповідач розпочинає роботу за даним контрактом після одержання письмового повідомлення від позивача про фактичне надходження коштів у поточному році згідно п.6.13 даного контракту та після оформлення узгоджувального протоколу, в якому відповідач та позивач уточнять обсяг робіт (п.6.4) відповідно відомості виконання (додаток №1), який відповідач повинен виконати у поточному році;

- зміни до даного контракту можуть бути внесені за взаємною згодою сторін з оформленням погоджувального протоколу або додаткової угоди до даного контракту;

- зміни та доповнення, додаткові угоди, погоджувальні протоколи та додатки до даного контракту є його невідємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами або уповноваженими на те представниками сторін.

30 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №3 до контракту, в якій сторони доповнили п.6.3 контракту абзацом наступного змісту Орієнтовна ціна етапу 3 та терміни його виконання підлягають уточненню у місячний термін після укладання відповідних додаткових угод між Головним виконавцем (відповідачем) та співвиконавцями. Також, у пункті 2.10 цієї додаткової угоди сторони узгодили, що в тексті контракту слова етапи викласти в редакції етапи (підетапи).

02.08.2011р. сторонами підписаний Погоджувальний протокол №7 до контракту, відповідно до якого п.6.9 контракту викладено в новій редакції та згідно з яким позивач за своїм рішенням, на підставі наданого відповідачем рахунку-фактури та протоколу погодження орієнтовної ціни етапу (підетапу), може здійснювати попередню оплату (авансування) робіт у розмірі до 75% від вартості робіт етапу (підетапу), в межах призначень, передбачених державним оборонним замовленням на поточний рік та відповідно до вимог чинного законодавства, діючого на момент здійснення оплати. Попередня оплата (аванс) надається на строк не більше шести місяців. Відповідач повинен у строк до закінчення зазначеного терміну (але не пізніше кінцевого терміну виконання етапу (підетапу), визначеного у Відомості виконання) виконати та звітувати перед позивачем за обсяг виконаних робіт, який відповідає умовам контракту та сумі отриманого авансу, шляхом здачі робіт, з оформленням акту виконаних робіт та протоколу узгодження договірної ціни виконаного обсягу робіт. Роботи приймаються комісією позивача, або за його дорученням комісією представника позивача. Представником позивача складається висновок щодо рівня договірної ціни виконаного та прийнятого обсягу робіт. У разі затвердження акту приймання етапу (підетапу) у термін, який не перевищує шести місяців від дати отримання авансу, акт виконаних робіт на суму отриманого авансу не надається.

16 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №18 до контракту, за умовами якої відповідач зобовязався виконати у 2013-2014р.р. і здати в 2014р. роботи сьомої черги підетапу 3.1 та четвертої черги підетапу 3.2 відповідно до Календарного плану виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр Корвет-П (Додаток №1 до цієї додаткової угоди), а позивач - прийняти і оплатити ці роботи (п.1 додаткової угоди).

Відповідно до п.2 вказаної додаткової угоди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №182-1, якою затверджені основні показники державного оборонного замовлення на 2013 рік, фінансування за державним контрактом у 2013 році здійснюється за КПКВ 2101150/2. Обсяг фінансування державного контракту за загальним фондом згідно даної додаткової угоди на 2013 рік збільшується на 37367,40 грн. Загальний обсяг фінансування державного контракту в 2013 році складає 98590000,00 грн. Строк виконання робіт за даною додатковою угодою може змінюватися за домовленістю сторін, у тому числі, у залежності від фактичного обсягу фінансування за ДОЗ 2013-2014 років. Зміна строків оформлюється Погоджувальним протоколом.

Згідно з п.5 зазначеної додаткової угоди до п.6.1 контракту були внесені зміни в частині орієнтовної ціни роботи за державним контрактом, зафіксованої у протоколі погодження орієнтовної ціни №23, яка становить ,99 грн., в тому числі по етапах: Етап 3: орієнтовна ціна - ,72 грн., в тому числі четвертої черги підетапу 3.2 (орієнтовна ціна, що не може бути перевищена): 2 622 116,20 грн.

Відповідно до Календарного плану виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр Корвет-П (додаток №1 до додаткової угоди №18 до контракту) сторони 16.12.2013р. добровільно узгодили наступний термін виконання робіт четвертої черги підетапу 3.2: з 01.11.2013 року до 20.10.2014 року.

30.12.2013р. позивачем здійснено відповідачу попередню оплату (авансування) на виконання робіт по етапу 3 (підетап 3.1, 3.2) на загальну суму 13 137 961,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №247/2/853 від 20.12.2013р. на суму 3 731 640,20 грн., платіжним дорученням №247/2/858 від 20.12.2013р. на суму 7 876 759,40 грн., а також на суму 1 529 562,00 грн. за платіжним дорученням № 174 від 13.01.2014 (а.с.81-82).

На виконання робіт за контрактом 31.07.2008р. відповідачем були укладені окремі договори з Субпідрядниками серед яких, договір на виконання складної частини дослідно-конструктосрької роботи шифр Сердолік-58250 №48/251/2/06-1 від 31.07.2008 з ВАТ Завод Фіолент.

Отже, з 30.12.2013 відповідач згідно з п.6.9 контракту в редакції Погоджувального протоколу №7 взяв на себе зобовязання до 30.06.2014р. виконати та звітувати перед позивачем за обсяг виконаних робіт шляхом здачі четвертої черги підетапу 3.2 на суму 1 529 562,00 грн. (сума отриманого авансу), з оформленням акту виконаних робіт та протоколу узгодження договірної ціни виконаного обсягу робіт.

Листом від 13.03.2014 ПАТ Завод Фіолент повідомив відповідача про готовність звітувати перед ним за обсяг виконаних робіт, який відповідає контракту та сумі отриманого авансу, шляхом здачі робіт, з оформленням акту виконаних робіт та протоколу узгодження договірної ціни виконаного обсягу робіт.

27.06.2014 призначеною представником позивача комісією зроблений висновок про те, що кошти, сплачені як попередня оплата на виконання дослідно-конструкторських робіт 2013-2014 року за додатковою угодою №18 від 16.12.2013 до державного контракту №251/2/06-1 від 23.11.2006 витрачені за цільовим призначенням у повному обсязі; за результатами проведеної роботи комісія встановила, що роботи сьомої черги підетапу 3.1 та четвертої черги підетапу 3.2 ДКР, шифр Корвет-П в обсязі отриманого авансу за додатковою угодою №18 від 16.12.2013р. до державного контракту №251/2/06-1 від 23.11.2006р., вважаються виконаними.

Також 27.06.2014 представником позивача складений висновок до Протоколу погодження договірної ціни, згідно з яким представник позивача підтвердив виконаний обсяг робіт за додатковою угодою №18 від 16.12.2013 у сумі 12090972,51 грн.

Разом з тим, акт виконаних робіт від 27.06.2014р. та протокол №34 узгодження договірної ціни виконаного обсягу робіт від 26.06.2014р. на суму отриманого авансу у розмірі 11608399,60 грн. підписані лише відповідачем, позивачем не підписані.

27.06.2014 комісією позивача складений акт виконаних робіт № 58250.МОУ.140627 у відповідності до якого за результатами проведення роботи комісія встановила, що роботи сьомої черги підетапу 3.1 та четвертої черги підетапу 3.2 дослідно-конструкторської роботи, шифр Корвет-П в обсязі отриманого авансу за додатковою угодою № 18 від 16.12.2013 до контракту, вважаються виконаними.

У період з 10 по 12 вересня 2014 року відбулося остаточне прийняття робіт у ПАТ Завод Фіолент за актом приймання від 12.09.2014, у складі комісії позивача, яка приймала роботи, а саме: локальний прилад управління ТЗК ИДФР.468332.039 6 од.; комплект монтажних частин в обсязі переліку ИДФР.421941.009ПР4.3. Пунктом 2.4 вказаного акту комісія встановила, що вся науково-технічна продукція, яка створена під час виконання СЧ ДКР, шифр Сердолік-58250, знаходиться у належному стані на відповідальному зберіганні у ПАТ Завод Фіолент.

Крім того, відповідача в судовому засіданні та в письмових поясненнях зазначив, що створені ПАТ Завод Фіолент за договором на виконання складної частини дослідно-конструкторської роботи шифрСердолік-58250 від 31.07.2008 №48/251/2/06-1 знаходяться на тимчасово окупованій території, внаслідок подій, що мають суспільно-політичний характер, не залежить від волі сторін за контрактом та є непереборними.

28.01.2015 сторони провели роботу нараду, щодо визначення подальших кроків у вирішенні проблемних питань, повязаних з виконавцем СЧ ДКР шифрСердолік-58250, що підтверджено протоколом наради від 28.01.2015 наявному в матеріалах справи.

02.02.2015 позивач, у відповідності до п.2.13 контракту, звернувся до відповідача з розпорядженням за вих. № 247/6/627 про переміщення науково-технічної продукції, яка створена при виконанні СЧ ДКР, шифрСердолік-58250 та зберігається на ПАТ Завод Фіолент у м. Севастополь.

06.02.2016 відповідач направив ПАТ Завод Фіолент вимогу № 04/133 щодо здійснення переміщення науково-технічної продукції, яка створена при виконанні СЧ ДКР, шифрСердолік-58250 та зберігається на ПАТ Завод Фіолент у м. Севастополь.

Проте, вказана вимога субпідрядником (ПАТ Завод Фіолент ) залишена без реагування та відповіді.

Факт форс мажорних обставин щодо зобовязання переміщення науково-технічної продукції, що зберігається на ПАТ Завод Фіолент (м. Севастополь, Автономна Республіка Крім, Україна) засвідчений сертифікатом Торгово-промислової палати України № 3676 (вих.№1331/05-4 від 24.03.2015).

Листом від 03.04.2015 №04/303 відповідач повідомив позивача про неможливість здійснити переміщення науково-технічної продукції, яка створена при виконанні СЧ ДКР, шифрСердолік-58250 та зберігається на ПАТ Завод Фіолент у м. Севастополь, через настання форс-мажорних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

За ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обовязку.

Таким чином, зі змісту наведених норм контракту та додаткових угод, вбачається що виконання четвертої черги підетапу №3.2 виготовлення вузлів та деталей зразка комплектуючого обладнання (озброєння та технічних засобів) по складній частині дослідно-конструкторської роботи за шифром Сердолік-58250, а саме апаратні частини головного зразку КСУ ТЗК: локальний прилад управління ТЗК ИДФР.468332.039 6 од.; комплект монтажних частин в обсязі переліку ИДФР.421941.009ПР4.3. виконано головним виконавцем, проте, на виконання умов контракту, на момент подання позову залишилось на зберіганні в ПАТ Завод Фіолент у м. Севастополь. Факт виконання складної частини дослідно-конструкторської роботи шифрСердолік-58250 від 31.07.2008 №48/251/2/06-1 підтверджено актом виконаних робіт за додатковою угодою №18 від 16.12.2013 до державного контракту № 251/2/06-1 від 23.11.2006 на суму отриманого авансу №58250.МОУ.140627 підписаного всіма членами комісії та директором відповідача, проте позивачем не підписаний.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищезазначене, суд встановив відсутність правових підстав для стягнення 1 529 562 грн. 00 коп.

Таким чином, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись положення ст.49 ГПК України, суд покладає судові витрати на позивача.

У судовому засідання 30 березня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 01 квітня 2016 року.

Суддя В.Д. Фролов