У Х В А Л А

24.03.2016Справа № 910/4148/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
провидачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12.10.2015 у справі №130/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Приватного підприємства «Промтехтранс»
про стягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (заявника)Ганага А.С. - представник
від відповідача не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла заява про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12.10.2015 у справі №130/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Промтехтранс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12.10.2015 у справі №130/15 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 24.03.2016.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні 24.03.2016 підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідач у третейській справі представників в судове засідання не направив, заперечень по суті заяви не надав.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №130/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Промтехтранс» про стягнення заборгованості, розглянутої 12.10.2015 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 12.10.2015 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у складі третейського судді Ярошовця В.М. прийнято рішення у справі №130/15, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Промтехтранс» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору оренди у сумі 910,78 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12.10.2015 у справі №130/15, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Судом також встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України «Про третейські суди». Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача (боржника).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12.10.2015 у справі №130/15 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12.10.2015 у справі №130/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Промтехтранс» про стягнення заборгованості наступного змісту:

1) «Стягнути з Приватного підприємства «Промтехтранс» (ідентифікаційний код 38508141, зареєстроване: Житомирська область, Житомирський район, с.Дубовець, вул. Залізнична, буд. 1-Б) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вулиця Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору оренди у сумі 910 (дев'ятсот десять) грн 78 коп.».

2) «Стягнути з Приватного підприємства «Промтехтранс» (ідентифікаційний код 38508141, зареєстроване: Житомирська область, Житомирський район, с.Дубовець, вул. Залізнична, буд. 1-Б) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вулиця Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір у сумі 93 (дев'яносто три) грн 66 коп.».

3. Стягнути з Приватного підприємства «Промтехтранс» (12411, Житомирська обл., Житомирський район, село Дубовець, вулиця Залізнична, будинок 1-Б, ідентифікаційний код 38508141) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вулиця Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн 00 коп.

Суддя Ю.М. Смирнова