ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/6287/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовою К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торгово-комерційна фірма "Дана", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м'ясокомбінат", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків
про припинення права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння
за участю представників:

від позивача:Калач М.О., довіреність від 05.01.2016

від відповідача: Фісатіді Г.Д., довіреність від 24.12.2015

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгово-комерційна фірма "Дана", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м'ясокомбінат", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про скасування права власності відповідача на нежитлову будівлю літ. "Ж" по АДРЕСА_1, витребування даного нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач придбав у власність вищевказане нерухоме майно, яке незаконно вибуло з володіння позивача на підставі додаткового рішення Московського районного суду м.Харкова від 31.08.2012 у справі №2027/10520/2012, скасованого рішенням апеляційного суду Харківської області від 17.11.2015 у справі №2027/10520/2012.

Ухвалою від 03.02.2016 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_1, м.Харків (далі за текстом - третя особа). Цією ж ухвалою призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 02.03.2016 про надання додаткових матеріалів та проведення обстеження, необхідних для проведення експертизи №1960. Зокрема, експерт для проведення даної експертизи просить надати:

1) Проектно-кошторисну документацію на реконструкцію нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів у повному обсязі, розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку;

2) Технічний паспорт на нежитлові приміщення цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у власності ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана», станом на 2012 рік;

3) Інвентаризаційну справу на житловий будинок по АДРЕСА_1 у м.Харкові;

4) Інвентаризаційну справу на нежитлову будівлю літ. «Ж» по АДРЕСА_1;

5) Здійснити оплату вартості експертизи.

Судовий експерт зазначив, що обстеження нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 буде проводитись 19.04.2016 у першій половині дня (10.00 - 12.00).

Також, Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса справу № 922/6287/15 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 29.03.2016 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.03.2016.

29 березня 2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів оплати вартості експертизи та проектно-кошторисної документації на реконструкцію нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку. В даному клопотанні позивач також повідомив, що технічний паспорт на нежитлові приміщення цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у власності ПП "ТКФ "Дана", у 2012 році не виготовлявся. Новий технічний паспорт на визначені приміщення був виготовлений у 2015 році після реконструкції та введення в експлуатацію цих нежитлових приміщень. Даний технічний паспорт знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, 29.03.2016 позивачем подано до суду клопотання про витребування від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційних справ на нежитловий будинок по АДРЕСА_1, та на нежитлову будівлю літ."Ж" по АДРЕСА_1. Дане клопотання мотивоване тим, що у позивача відсутня можливість надати вищевказані документи, оскільки відповідно до п.1.5 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду від 24.05.2001 №127, інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожний об'єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається в органі державної реєстрації прав за місцезнаходженням такого об'єкта.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання судового експерта не заперечував, просив задовольнити клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а також про витребування доказів.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечень щодо клопотання експерта не надали.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи клопотання судового експерта, суд виходить з наступного.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 02.03.2016 про надання додаткових матеріалів та проведення обстеження, необхідних для проведення експертизи №1960, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Згідно пунктів 2.1-2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі. Уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

Копії документів, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Враховуючи доведення позивачем неможливості подання ним всіх документів, необхідних для проведення судової експертизи, суд вважає за можливе витребувати від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином засвідчені копії інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 у м.Харкові, та інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ. «Ж» по АДРЕСА_1. На одержання цих доказів слід уповноважити позивача.

Матеріали, які необхідні експерту для проведення судової експертизи, мають бути надані до суду в строк не пізніше 08.04.2016.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта від 02.03.2016 про надання додаткових матеріалів та проведення обстеження, необхідних для проведення експертизи №1960.

Витребувати від Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в строк до 08.04.2016 належним чином засвідчені копії:

- інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 у м.Харкові;

- інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ. «Ж» по АДРЕСА_1.

Уповноважити представника позивача Калач М.О. (довіреність від 05.01.2016) на отримання вищевказаних документів від Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Зобов'язати позивача в строк до 08.04.2016 надати до канцелярії суду одержані від Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації докази.

Сторонам забезпечити доставку експерта та безперешкодне обстеження нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, яке буде проводитись 19.04.2016 у першій половині дня (10.00 - 12.00).

Провадження у справі 922/6287/15 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя М.В. Калантай