ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/654/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд", м. Київ
до Публічного АТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов №29/02 від 29.02.2016 року)

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного АТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 036 821,60грн. основного боргу, збитків від інфляції в сумі 417 372,53грн., відсотків за користування грошовими коштами в сумі 30 934,21грн., пені в сумі 575 336,58грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 30906,98грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між ТОВ «Промтехпоставка ЛТД» та ПАО «Харківський машинобудівельний завод «Світло шахтаря» договору № 03/12 від 02 грудня 2014 року (далі «Первісний договір»), за цим договором ТОВ «Промтехпоставка ЛТД» (Постачальник) зобов'язувалось передати у визначені терміни ПАО «Харківський машинобудівельний завод «Світло шахтаря» (Покупець) товар, визначений у Специфікації, а покупець зобов'язувався прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до специфікації № 1 до Договору №03/12 від 02 грудня 2014 року було поставлено товар:

- ланцюг, 24x86Н D3 ф. Фасинг - 69 відрізків на суму 1 036 821,60 , поставка відбулась 03.12.2014р., що підтверджує Видатковою накладною № 1550 від 03 грудня 2014 року.

В подальшому, 17 серпня 2015 року між ТОВ «Промтехпоставка ЛТД»(Постачальник) «Харківський машинобудівельний завод «Світло шахтаря» (Відповідач) «Комерційна компанія «Машпромтрейд» ( «Позивач») було укладено договір про відступлення права вимоги №53/2008/1-ПД, за даним договором Постачальник відступив Позивачу, а Позивач набув право вимоги, належне Постачальнику у відповідності до Договору № 03/12 від 02 грудня 2014 року між Постачальником і Відповідачем.

19.08.2015р. Позивачем було направлено Відповідачу вимогу про сплату заборгованості до 31.08.2015, проте її було проігноровано Відповідачем.

Як вказує позивач в позовній заяві, у зв'язку із тривалим невиконанням Відповідачем свого обов'язку, Позивач направив йому повторну вимогу про сплату заборгованості (копія додається), проте Відповідачем проігноровано вимогу Позивача, у зв'язку з чим Позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2016 року порушено провадження у справі №922/654/16, розгляд справи призначено на 22.03.2016року.

В призначене судове засідання 22 березня 2016 року з'явився представник позивача , позов підтримує та просить суд позов задовольнити позовні вимоги .

Разом з цим, 21.03. 2016 року до суду повернулась копія судової ухвали від 10 березня 2016 року у справі № 922/654/16 направлена на адресу позивача :02660, м.Київ, вул.Віскозна, буд.11 з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання".

Представник відповідача в судове засідання 22.03.2016року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№8926), звернувся до суду клопотанням щодо відкладення розгляду справи, з метою надання доказів в підтвердження своєї позиції по суті спору .

Позивач в судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2016 р. о 12:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217

4.Зобов*язати позивача - надати обґрунтований розрахунок основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних (із зазначенням дат, з яких починається нарахування та дат, в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, суми боргу, на які нараховуються пеня, інфляційні втрати та 3% річних (із зазначенням підсумкових сум, заявлених до стягнення), правові підстави нарахування пені з посиланням на пункт договору.

5.Зобов*язати відповідача - надати відзив на позовну заяву .

6.Зобов*язати сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, акт звірки розрахунків сторін на час розгляду справи .

7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

8.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2