УХВАЛА

15.03.2016Справа № 7/271

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Управління освіти Голосіївської районної у м. Києва державної адміністрації

про стягнення заборгованості в розмірі 1 370 864,37 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (позивача, стягувача): Зеленько Н.Ю. - довіреність №91/2015/10/21-3 від 21.10.2015р.;

від боржника (відповідача): Федоруч О.В. - довіреність №50 від 20.01.2015 року;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.06.2009 року №7/271, позов задоволено частково; стягнуто з Управління освіти Голосіївської районної у м. Києва державної адміністрації (03127, м. Київ, пр. Голосіївський, 118-Б, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) - 33 061 (тридцять три тисячі шістдесят одна) грн. 49 коп. - індексу інфляції, 3 855 (три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 75 коп. - 3 % річних, 13 708 (тринадцять тисяч сімсот вісім) грн. 64 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 25.08.2009 року судом видано наказ.

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 року розгляд заяви призначено на 15.03.2016 року.

В судовому засіданні 09.03.2016 року представник заявника підтримав та просив її задовольнити, представник боржника заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності та заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року заявник (стягувач) наказ господарського суду м. Києва №7/271 від 25.08.2009 року пред'явив до виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

15.02.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №20818598 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з ліквідацією боржника.

При цьому, оригінал виконавчого документа державним виконавцем було направлено голові ліквідаційної комісії боржника (Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації) з метою вжиття подальших заходів щодо виконання рішення господарського суду міста Києва №7/271 від 25.08.2009 року.

На даний час рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009 року у справі №7/271 залишається невиконаним, а оригінал наказу №7/271 від 25.08.2009 року від боржника на запит стягувача не повернуто.

Таким чином, в процесі примусового виконання наказу №7/271 від 25.08.2009 року його було втрачено.

Розглянувши та вивчивши наведені в заяві заявником (стягувачем, позивачем) обставини, суд прийшов до висновку, що вищезазначені причини є поважними і заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 26.11.2010 року №17/155 до виконання - підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи наказ господарського суду м. Києва №7/271 від 25.08.2009 року дійсний для пред'явлення до виконання до 25.08.2012 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 ГПК України дублікат наказу видається, якщо стягувач або державний виконавець звернувся до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене суд констатує, що строк для пред'явлення наказу до виконання закінчився і рішення до цього часу не виконане не з вини заявника (позивача по справі), суд вважає викладені в заяві обставини поважними, а тому заява заявника (позивача, стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 119. 120 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва №7/271 від 25.08.2009 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва №7/271 від 25.08.2009 року.

3. Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду м. Києва №№7/271 від 25.08.2009 року до виконання.

4. Поновити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва №7/271 від 25.08.2009 року до виконання з 15.03.2016 року.

5. Визначити, що наказ Господарського суду м. Києва №7/271 від 25.08.2009 року дійсний для пред'явлення до виконання до 15.03.2017 року.

Суддя Якименко М.М.