overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа № 918/86/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Західтехпромторг" про виправлення описки в рішенні

у справи за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західтехпромторг"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

про стягнення заборгованості в сумі 248 400 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західтехпромторг" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про стягнення 248 400,00 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17 березня 2016 року позов ТзОВ "Західтехпромторг" задоволено.

01 квітня 2016 року ТзОВ "Західтехпромторг" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення від 17 березня 2016 року у справі №918/86/16.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17 березня 2016 року позов ТзОВ "Західтехпромторг" задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західтехпромторг" 248 400 грн. 00 коп. основного боргу, а також 3 726 грн. 00 коп. судового збору.

Разом з тим, при оформленні повного тексту рішення, а саме його резолютивної частини, судом допущено описку стосовно суми стягнення основного боргу, та зазначено 248 400 грн. 80 коп., тоді як позивачем заявлено до стягнення основний борг в сумі 248 400 грн. 00 коп.. Слід зазначити, що згідно тексту рішення суду від 17 березня 2016 року, суд прийшов до висновку, що до задоволення підлягають позовні вимоги з основного боргу в сумі 248 400 грн. 00 коп..

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка в рішенні від 17 березня 2016 року підлягає виправленню в порядку статті 89 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 17 березня 2016 року у справі №918/86/16 описку, зазначивши вірною суму основного боргу що підлягає до стягнення :" 248 400 (двісті сорок вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп."

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2016 Справа № 920/361/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 969)

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми

про стягнення 29290,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2016 Справа № 920/336/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали

за позовом: Недригайлівської центральної районної лікарні, смт. Недригайлів Сумської області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 18 944 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

При зверненні до суду позивачем порушені норми Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи листом з описом вкладення.

В підтвердження факту направлення відповідачу позовної заяви, позивачем наданий опис вкладення цінного листа, з якого вбачається, що відповідачу відправлена лише позовна заява без додатків, доданих до позову.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання сторонам копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання їм копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене вище відповідає роз'ясненням, наданим у п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява № 01-17/593 від 21.03.2016 на 2-х арк., з додатками на 44 арк., в тому числі: платіжне доручення № 110 від 16.03.2016 про сплату судового збору в сумі 1 378грн. 00 коп.; клопотання від 23.03.2016 № 01-17/612 на 1-му арк. з додатками на 3-х арк., в тому числі: оригінал фіскального чеку № від 23.03.2016, оригінал опису вкладення цінного листа.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2016 Справа № 12/7-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/7-10, порушеної за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 21.09.2010 р. у справі № 12/7-10 фізична особа-підприємць ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011 р. ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2016р. зобов'язано ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. в строк до 31.03.2016 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 02-01/47 від 31.03.2016р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 12/7-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 до 31 травня 2016 р.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 02-01/47 від 31.03.2016р. ліквідатора про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 25.04.2016 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2016 Справа № 920/346/16
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (Агрофірма) «Довіра», с. Землянка, Конотопський район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка-Транс» в особі Філії «Конотопський молзавод», м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 1 293 859,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2016 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 6/54-10
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - не з"явилися,

ліквідатор - Мороз В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/54-10, порушеної

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Крамниця бажань" ( 40000, м. Суми, вул. Казацький вал, буд. 2, код. 35383992)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Крамниця бажань".

Постановою господарського суду Сумської області від 08.07.2010р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою суду від 19.11.2015 ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Крамниця бажань" призначено арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2016 року було призначено розгляд звіту ліквідатора.

21.03.2016 року до суду надійшло заперечення №16/03-16 від 16.03.2016 року кредитора ПАТ "КБ "Надра", в якому кредитор зауважує, що ліквідатором не вжито жодних дій щодо повернення коштів на ліквідаційний рахунок боржника. та подальшого їх розподілу згідно вимог законодавства.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ним виконано всі дії та заходи, щодо виявлення майна та коштів боржника, а кошти про які зауважує кредитор були отримані та розподілені попереднім ліквідатором ТОВ ТА "Крамниця бажань" Корніловим Є.О.

Враховуючи викладене, подане заперечення та необхідність отримання додаткових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату з залученням арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 25 квітня 2016 року об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Арбітражному керуючому Корнілову Є.О. надати суду письмові пояснення стосовно повернення коштів заставного кредитора ПАТ "КБ "Надра" та явку арбітражного керуючого визнати - обов'язковою.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Корнілову Є.О.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2016 Справа № 920/352/16

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 952)

за позовом: Публічного акіонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

ПАТ «Укртелеком», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сольдіком», м. Охтирка

Сумської області;

про стягнення 17 043 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2016 Справа № 920/348/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000», м. Полтава,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 11 871 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2016 Справа № 920/354/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми,

до відповідача Приватного підприємства «Східне», с. Хухра Охтирського району Сумської області,

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно статті 24 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залученню до участі у даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Сумської області, оскільки вона є стороною оспорюваного договору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Сумської області (вул. Київська, буд. 1, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700).

3. Зобовязати:

3.1. Прокурора та позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачів не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням їх позицій у справі; копії відзивів надіслати (вручити) прокурору та позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2016 Справа № 920/112/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву заступника генерального директора позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» Карлукова Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи № 920/112/16 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", м. Київ, до первісного відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шостка Сумської області; про стягнення 42 429 грн. 95 коп.; та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шостка Сумської області, до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", м. Київ; про стягнення 23 464 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.02.2016 порушено провадження у справі № 920/112/16. Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2016 розгляд справи відкладено на 12.04.2016 о 12 год. 15 хв.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» Карлукова Л.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, призначивши розгляд скарги в судове засідання на 12.04.2016 на 15 год. 00 хв., замість призначеного на 12.04.2016 на 12 год. 15 хв., у зв'язку з завантаженістю залів, обладнаних для проведення судових засідань в режимі відео конференції, в господарському суді міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 741 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12. 04. 2016 на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференційного залу.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

4. Направити ухвалу на адресу господарського суду міста Києва.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА