overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 рокуСправа № 904/6844/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
за участю представників:
позивачаКрасюк Н.І., дов. від 09.12.15
відповідачаІванова Н.А., дов. від 04.12.15
третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.16
у справі№904/6844/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доКриворізької міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради
провизнання договору оренди землі укладеним
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.16 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.16 у справі №904/6844/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 24 березня 2016 року о 10 год. 55 хв.

Враховуючи клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №904/6844/15 та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №904/6844/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.16 у справі №904/6844/15 господарського суду Дніпропетровської області на 31.03.2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
04.01.2016р. Справа № 905/2880/15
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015 року у справі №905/2880/15, яке набрало законної сили 04.01.2016 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю ГРУПА КОМПАНІЙ КАНЦЛЕР
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2880/15.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 910/2442/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.11.2015
у справі№ 910/2442/14 Господарського суду м. Києва
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_6
простягнення 229 846 грн. 74 коп.
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі №910/2442/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.04.2016 о 12:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 917/1517/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від25.01.2016
та на рішення Господарського суду Полтавської області
від21.10.2015
у справі№ 917/1517/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
доПолтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання недійсним п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/79-рш від 26.05.2015 по справі № 01-02-50/26-2015
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.10.2015 у справі № 917/1517/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 917/1517/15 призначити на 13.04.2016 об 11:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.16р. Справа № 904/383/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоснабсервіс", м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ТОВ "Автоснабсервіс", м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

24.03.2016р. до суду надійшла заява ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД", м. Дніпропетровськ з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатору ТОВ "Автоснабсервіс", м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство "Трест ДНІПРОДОРБУД" до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 24.04.2016р. надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 907/136/16

за позовом підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Берегово

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МБК-2009", с. Зняцьово, Мукачівський район

про розірвання договору генпідряду

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, адвокат (дов.від 27.07.15)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору генпідряду №010711/01 від 01.07.11, укладеного між підприємством об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, в особі директора ОСОБА_2, як замовник, та товариством з обмеженою відповідальністю "МБК-2009", в особі директора ОСОБА_3, як генпідрядником.

Відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги ухвали суду від 10.03.16 не виконав.

У судовому засіданні представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.03.16 супровідним листом подав витребувані судом докази, а саме: належним чином засвідчені копії додатків, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та додаткові докази по справі.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "08" квітня 2016 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: оригінал договору генпідряду №010711/01 від 01.07.11 з усіма додатками для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 907/132/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Діброва, Тячівський район

про стягнення суми 64539,82 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 64539,82 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 22.02.2013 р., в т.ч.: 16462,21 грн. - заборгованість за кредитом, 21074,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 23477,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 3525,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач вимоги ухвали суду від 04.03.15 не виконав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Позивач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак 17.03.16 надіслав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема: копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача та копії виписок з рахунку відповідача за період з 22.02.13 по 10.02.16.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "04" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 р. Справа № 914/243/16

Суддя господарського суду Львівської області, В.М. Пазичев розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Львів)

до відповідача: Приватного підприємства «Гарант-Успіх» (м. Львів)

про: стягнення 17580,01 грн. втраченої вигоди, 169,54 грн. - пені, 11,85 грн. - 3% річних

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - виписка з ЄДРПОУ від 07.05.2014 року.

від відповідача: Рибенок М.М. - довіреність б/н від 28.01.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Львів) до Приватного підприємства «Гарант-Успіх» (м. Львів) про стягнення 17580,01 грн. втраченої вигоди, 169,54 грн. - пені, 11,85 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні 22.03.2016 року за вх. № 1670/16 представники відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх. № 1670/16 від 22.03.2016 року про продовження строку розгляду справи - задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 922/1498/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 30.11.2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 922/1498/13

господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Кредитпромбанк" в особі Харківської філії

Публічного акціонерного товариства

"Кредитпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Срібне місто"

за участю Відділу примусового виконання рішень управління

державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у Харківській області

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі № 922/1498/13.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 06.04.2016 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Н.Г. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.16р. Справа № 904/1892/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Техноіндустрія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 25 167 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; докази на підтвердження повноважень Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення здійснювати у господарському суді повноваження сторони у справі від імені юридичної особи - Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи та Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 910/22438/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.02.2016
у справі№ 910/22438/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Сала-мандра - Україна"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
провизнання протиправним та скасування рішення

визнав матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/22438/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 квітня 2016 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2016 р. Справа № 5010/1146/2011-Б-23/47

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

розглянувши клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" №11/1-12617 від 14.03.16 (вх.№3764/16 від 18.03.16) про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі:

за заявою: Публічного акціонерного банку "Терра Банк",

м.Київ, Кудрявський узвіс,2, 04053

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс",

вул.Короля Данила,16А, м.Івано-Франківськ, 76010,

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ПАТ "Терра Банк" про банкрутство ТОВ "Новекс".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.15 товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором ТОВ "Новекс" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою від 10.11.15 розгляд справи призначено на 19.04.16.

18.03.16 до господарського суду Івано-Франківської області від ПАТ "ВіЕйБі Банк" поступило клопотання №11/1-12617 від 14.03.16 (вх.№3764/16 від 1803.16) про участь представника в судовому засіданні 19.04.16 та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 74 - 1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При узгодженні дати та часу проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено відсутність можливості проведення судового засідання 19.04.16 в режимі відеоконференції. В зв"язку з чим в задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" в цій частині слід відмовити.

Також суд відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" в частині призначення наступних судових засідань в режимі відеокоференції, оскільки ГПК України передбачає можливість призначення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням сторони тільки у вже призначеній до розгляду справі, а не у всіх подальших судових засіданнях.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" №11/1-12617 від 14.03.16 (вх.№3764/16 від 18.03.16).

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (пошт. адреса: вул. Щорса, 7/9, м.Київ, 04119),