overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

28.03.2016 Справа № 920/79/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/79/16, за позовом: Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей", Сумська область, м. Конотоп, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Сумська область, м. Конотоп, про стягнення 22232 грн 55 коп., за участю представників сторін: від позивача: Вербняк М.Д., від відповідача: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 21341 грн. 48 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії відповідно до договору оренди державного майна від 24.11.2009 № 1439 та від 01.01.2014 договору № 1 і договору № 2 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна, укладених між сторонами даного спору, 640 грн. 24 коп. інфляційних втрат та 250 грн. 83 коп. 3 % річних, а також 1378 грн. судового збору.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, справа № 920/79/16 відноситься до категорії складних справ, а тому до її складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/79/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2016 р.Справа № 916/1398/15-г
За позовом: Департамента комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 147 503,19 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Цісельський О.В.

Рога Н. В.

Представники:

Від позивача Тарановський Д.С. - довіреність від 21.01.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 147 503,19 грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився у судове засідання, сторонни не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2016р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з правовим обґрунтуванням обраного способу захисту в частині виселення фізичної особи-підприємця; уточнений детальний розрахунок заборгованості по орендній платі з урахуванням додаткових угод до договору оренди №10/70 та часткових проплат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

відповідача надати: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. по справі № 916/1398/15-г; контррозрахунок заборгованості по орендній платі за договором оренди №10/70.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 920/42/16

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/42/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 24 976 грн. 69 коп.,

Представники:

Від позивача - Кендюшенко А.О. (довіреність № 10-19/17-Д/167 від 15.10.2015року);

Від відповідача - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 18.12.2013року);

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/42/16 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/42/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 916/4732/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 171749,52 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 171749,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2015р. порушено провадження у справі №916/4732/15 за позовом ПАТ "Миронівський хлібопродукт" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 171749,52 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2016р. продовжено строк розгляду справи до 29.03.2016р.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом додаткових документів у сторін для встановлення обставин спору, суд відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, а також те, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, призначає справу №916/4732/15 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 27, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/4732/15 до колегіального розгляду.

Суддя Малярчук І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р. Справа №911/3023/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області №05/2-373вих-16 від 12.03.2016

на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2015 року

у справі № 911/3023/15

за позовом Заступника прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради

до 1- Комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради

2-публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.05.2016 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Учасники судового процесу, до 10.05.2016, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2016 р.Справа № 916/78/16

За позовом: Одеської митниці Державної фіскальної служби України,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг;

про стягнення 3 630 410,06 грн.,

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: Одеська митниця Державної фіскальної служби України звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг про стягнення 3 630 410,06 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2016р. суддею Волковим Р.В. порушено провадження по справі №916/78/16.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.03.2016р., приймаючи до уваги перебування судді Волкова Р.В. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/78/16, за результами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Оборотовій О.Ю.

Враховуючи вищевикладене, справу №916/78/16 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/78/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 13.04.2015року о 10год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №3, 1 поверх.

3. Відповідно до ст. 30 ГПК України, викликати у судове засідання оцінювача ОСОБА_1 для роз`яснення та з`ясування питань, пов`язаних зі складанням звіту ОЦ08/15, складеного 27.07.2015р. (дата оцінки 06.03.2015р.), за замовленням Одеської митниці ДФС.

4.Копію ухвали направити на адресу сторін та Науково-дослідного інституту судової експертизи та оцінки (65114, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 47/3).

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 7/314-07
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 7/314-07, порушеної за заявою кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» до боржника ТОВ «Шостка -Тепло» про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів - ПАТ «Сумигаз» - Симоненко В.Г. (довіреність № 30/12 від 01.02.2016), ВВДФСНВ у м. Шостка - Сай С.В. (довіреність від 07.10.2015), Шосткинське об'єднане УПФУ - Макаренко М.М.;

Керуючий санацією - Ховрін Ю.А.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду від 11.12.2007 порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Шостка-тепло».

Ухвалою суду від 05.05.2011 було відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Ухвалою суду від 04.03.2014 поданий керуючим санацією ТОВ «Шостка-тепло» арбітражним керуючим Ховріним Ю.А. план санації боржника було затверджено.

До суду надійшло клопотання № 02-01/04/73 від 26.02.2016 керуючого санацією Ховріна Ю.А., в якому просить суд затвердити зміни у розділі У в частині реалізації майна у плані санації ТОВ «Шостка-Тепло».

Ухвалою суду розгляд справи призначено в судове засідання на 28.03.2016.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією Ховріна Ю.А. про затвердження змін у плані санації у справі № 7/314-07 про банкрутство ТОВ «Шостка-Тепло» в судове засідання на 28.04.2016 о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Зобов'язати ПАТ «Кролевецький хлібзавод» надати суду письмові пояснення щодо клопотання керуючого санацією про затвердження змін у плані санації та щодо ходу інвестування ТОВ «Шостка-Тепло».

3. Запропонувати представнику ПАТ «Кролевецький хлібзавод» з'явитись у судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р. Справа №910/2705/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» №203 від 15.02.2016

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2016року

у справі № 910/2705/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»

до 1-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2-товариства з обмеженою відповідальністю «Меролекс і К»

Про витребування майна та стягнення 118090грн.00коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.04.2016 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Відповідачі, до 05.04.2016, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2016 р.Справа № 916/542/16

За позовом: Державне підприємство "Дослідне господарство "КОРДЕЛІВСЬКЕ" Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України;

До відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство імені ОСОБА_1 Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 68328,24 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 68328,24грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" квітня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа №910/28084/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016 р.

у справі №910/28084/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (2), ОСОБА_4 (3), ОСОБА_5 (4), ОСОБА_6 (5)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Алданова С.О., судді Ропій Л.М., Дикунська С.Я., знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016 р. у справі №910/28084/14.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/28084/14 у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід суддів Алданової С.О. та Дикунської С.Я.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.03.2016 справу № 910/28084/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Ткаченка Б.О., Синиці О.Ф.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/28084/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Синиця О.Ф.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 11.04.2016 о 10:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін і третіх осіб.

4. Зобов'язати позивача та третіх осіб до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 року Справа № 917/2705/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 38723, Полтавська область, Полтавський район, с. Петрівка

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ", 39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельників, 1

Про стягнення 118 450,30 грн. - заборгованість відповідача за отримані транспортні послуги по перевезенню сільськогосподарської продукції: в грудні 2014 року за маршрутом смт. Білики Кобеляцького району - смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області та смт. Білики Кобеляцького району - м. Тараща Київської області; в січні-лютому 2015 року за маршрутом смт. Білики Кобеляцького району - смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області та смт. Білики Кобеляцького району - с. Божкове Полтавського району.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання)

від відповідача: відсутні (див. протокол судового засідання)

Суть спору: Розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ" 118 450,30 грн. - заборгованість за отримані транспортні послуги по перевезенню сільськогосподарської продукції: в грудні 2014 року за маршрутом смт. Білики Кобеляцького району - смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області та смт. Білики Кобеляцького району - м. Тараща Київської області; в січні-лютому 2015 року за маршрутом смт. Білики Кобеляцького району - смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області та смт. Білики Кобеляцького району - с. Божкове Полтавського району.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2016 р.Справа № 910/622/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медуза"

про стягнення 721003,94грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 721003,94грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неотримання ним витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" квітня 2016 р. о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов