РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016Справа №910/32724/15

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна по Миколаївській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП"
простягнення 54 232,72 грн
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаКачуровський В.В. (представник за довіреністю № 14 від 16.02.2016)
від відповідачаСавчук І.О. (представник за довіреністю № б/н від 07.12.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна по Миколаївській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 54 232,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/32724/15 та призначено розгляд справи на 09.02.2016.

09.02.2016 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 16.02.2016.

В судовому засіданні 16.02.2016 судом продовжено строк розгляду спору та оголошено перерву до 15.03.2016.

09.03.2016 позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

15.03.2016 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 22.03.2016.

Ухвалами суду від 09.02.2016 та 23.02.2016 розгляд справи відкладався.

В судове засідання 22.03.2016 з'явилися уповноважені представники сторін.

Представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив позов задовольнити відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 09.03.2016 та за якою просив стягнути з відповідача 37 106,30 грн орендної плати та 2 318,27 грн пені за договором від 26.12.2008 РОФ-723 оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: пр. Жовтневий, 42-а, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі Державного підприємства "НВКГ "Зоря" - "Машпроект", а також 8 389,62 грн орендної плати та 574,87 грн пені за договором від 28.09.2012 РОФ-114 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: пр. Жовтневий, 42а, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект", що в загальній сумі становить 48 389,06 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

З огляду на наведене вище, оскільки заява позивача про зменшення позовних вимог подана з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, то приймається судом до розгляду.

Представник відповідача надав в судовому засіданні відзив на позов, у якому навів власний розрахунок заборгованості перед позивачем, визнавши лише частину заявленої позивачем суми.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.12.2008 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Авіаремонтне підприємство "УРАРП", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП", (орендар) укладено договір РОФ-723 оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: пр. Жовтневий, 42-а, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі Державного підприємства "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" (далі - Договір 1), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 1403,7 кв.м., згідно з планами розміщення орендованих приміщень (Додаток 1 до Договору) розташоване за адресою: пр. Жовтневий, 42-а, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект", а саме:

- частину виробничого поверху цеху № 40 ВТНС на першому поверсі, загальною площею 252 кв.м.;

- ділянку мийки та знежирення на першому поверсі, загальною площею 60,7 кв.м.;

- побутові приміщення на другому поверсі, загальною площею 75 кв.м;

- вбудовані побутові приміщення на другому поверсі, загальною площею 892 кв.м.;

- частини виробничого цеху на другому поверсі, загальною площею 892 кв.м.

26.12.2008 на виконання умов Договору 1 позивачем було передано, а відповідачем прийнято у користування орендовані приміщення, про що складено відповідний акт приймання-передачі.

Згідно з п. 3.1 Договору 1 орендна плата визначена на підставі "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, зі змінами та доповненнями до неї і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (листопад 2008 р.) 16 658,00 грн.

Договором № 3 від 28.12.2012 було викладено п. 3.1 Договору 1 в такій редакції: "Орендна плата визначається на підставі "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 в редакції змін і доповнень до неї, затверджених постановою КМУ від 14.09.2011 № 961, і становить без ПДВ за базовий місяць (листопад 2012 р.) 17 024,58 грн.

Згідно з п. 3.3 Договору 1 орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції від базового до першого місяця оренди включно. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 Договору 1 орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Орендар самостійно здійснює щомісячний розподіл платежів до державного бюджету та балансоутримувачу.

За умовами п. 3.7 Договору 1 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості (п. 3.8 Договору 1).

Пунктом 5.3 Договору 1 визначено, що орендар зобов'язується зокрема своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.1 Договору 1 визначено його дію з 26.12.2008 по 31.12.2010 включно, а Договором № 1 від 15.12.2010 змінено його термін з 01.01.2011 до 30.12.2012, Договором № 3 змінено термін дії Договору 1 з 30.12.2012 до 30.12.2014, Договором № 5 від 25.12.2014 продовжено термін дії з 30.12.2014 до 31.05.2015.

Також, 28.09.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" (орендар) укладено договір № РОФ-114 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: пр. Жовтневий, 42а, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" (далі - Договір 2), відповідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину виробничого поверху на першому поверсі цеху № 40 площею 535 кв.м. та прилеглу територію біля корпусу ВТНС площею 65,9 кв.м. згідно з планом розміщення орендованих приміщень (додаток 1 до договору оренди) розташоване за адресою: просп. Жовтневий, 42-а, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі Державного підприємства "НВКГ "Зоря" - "Машпроект", вартість якого становить 459 328,00 грн згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.03.2012.

Згідно з п. 3.1 Договору 2 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786, із змінами та доповненнями до неї і становить без ПДВ за базовий місяць (березень 2012) 5 741,60 грн.

Згідно з п. 3.3 Договору 2 орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції від базового до першого місяця оренди включно. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 Договору 2 орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Орендар самостійно здійснює щомісячний розподіл платежів до державного бюджету та балансоутримувачу.

За умовами п. 3.7 Договору 2 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості (п. 3.8 Договору 2).

Пунктом 5.3 Договору 2 визначено, що орендар зобов'язується зокрема своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.1 Договору 2 визначено його дію з 28.09.2012 по 30.12.2014 включно, а Договором № 2 від 25.12.2014 продовжено термін його дії з 30.12.2014 до 31.05.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2012 на виконання умов Договору 2 позивачем було передано, а відповідачем прийнято у користування орендовані приміщення, про що складено відповідний акт приймання-передавання.

За актами приймання-передавання орендоване за Договором 1 та Договором 2 майно було повернуто орендодавцю 31.05.2015.

За доводами позивача, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків із внесення орендної плати у нього виникла заборгованість за квітень (частково) - травень 2015 року у сумі 37 106,30 грн за Договором 1 та за квітень (частково) - травень 2015 року у сумі 8 389,62 грн за Договором 2.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Договори 1 та 2 є договорами оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України та Главою 30 Господарського кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ст. 762 ЦК України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а ст. 19 Закону встановлений обов'язок орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідач в свою чергу проти вказаної позивачем заборгованості заперечує, визнає лише наявність заборгованості за лютий 2015 року за Договором 1 в розмірі 6 929,06 грн та за Договором 2 в розмірі 475,54 грн. При цьому відповідач стверджує про невідповідність дійсності нарахованих позивачем розмірів орендної плати, внесення ним надмірного розміру орендної плати, яка частково покриває заборгованість, а також про відсутність заборгованості за квітень та травень 2015 року, оскільки ним було сплачено в порядку п. 3.10 Договорів 1, 2 при їх укладенні орендну плату саме за останні місяці оренди, якими є квітень та травень 2015 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з відзиву відповідача, свої заперечення він висловив в письмових поясненнях, проте, детального розрахунку із вказівкою на дати та розміри нарахування орендної плати, дати внесення орендних платежів за кожним із договорів та доказів на підтвердження здійснення відповідних орендних платежів на користь позивача відповідач не надав, так само і не пред'явив суду доказів надання позивачу в період дії Договорів 1,2 заперечень проти розмірів нарахованої ним орендної плати.

Що стосується тверджень відповідача про відсутність заборгованості із здійснення орендної плати за квітень та травень 2015 у зв'язку із її сплатою у вигляді завдатку відповідно до п. 3.10 Договорів 1, 2, то оплачені суми було враховано позивачем під час розрахунку заборгованості позивача, проте, вони не покривають сум орендної плати, яка збільшилась відповідно до укладених між сторонами додаткових договорів, погоджених обома сторонами. Доказів незгоди відповідача із внесенням змін чи спроби внести інші зміни чи пропозиції до Договорів 1,2 в матеріали справи подано не було.

Отже, незважаючи на численні пояснення відповідача, фактичних доказів, які спростовують розрахунки позивача, суд серед поданих відповідачем документів не виявив.

З огляду на викладене вище, дослідивши розрахунки заборгованості, додані до заяви про зменшення розміру позовних вимог, здійснені позивачем із чіткою вказівкою на нараховані розміри орендної плати, суми та періоди внесення орендної плати та прострочення боржника, з доданими до них доказами оплати, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача орендної плати за Договорами 1 та 2 обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у в повному обсязі.

Крім цього, за прострочення виконання зобов'язань за укладеними між сторонами договорами позивач просить суд стягнути з відповідача 2 318,27 грн пені за Договором 1 та 574,87 грн пені за Договором 2.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктами 3.7 Договорів 1 та 2 сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п.3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання за період з 16.03.2015 по 31.05.2015, то вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за цей період є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню за розрахунками позивача, які перевірено судом та визнано вірними.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" (03056, м. Київ, вул. Польова, 37, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, ідентифікаційний код 20917284; р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код 826013, одержувач: УК в Миколаєві 22080300, ) 45 495 (сорок п'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн 92 коп заборгованості з орендної плати та 2 893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) грн 14 коп. пені.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" (03056, м. Київ, вул. Польова, 37, ідентифікаційний код 30181494) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, ; р/р 6233 в ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код 826013, ) витрати по сплаті судовий збір у сумі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено: 28.03.2016