ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. Справа № 911/1829/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Білдинг, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Білгород Інвест, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1829/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Білдинг до Товариства з обмеженою відповідальністю Білгород Інвест про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 02.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника ТОВ Білгород Інвест, до якого включено вимоги: 1) ТОВ КУА Профі-Т Актив в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду Профі-Т Пасифік недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду Профі-Т Консервативний недиверсифікованого виду закритого типу на загальну суму 14934098,00 грн., з яких: 14932880,00 грн. - 4 черга та 1218,00 грн. - 1 черга; 2) ТОВ Бізнес Фавор на загальну суму 77017818,00 грн., з яких: 77016600,00 грн. - 4 черга та 1218,00 грн. - 1 черга; 3) ТОВ КУА Інвестиційні ресурси на загальну суму 27858445,34 грн., з яких: 27222351,57 грн. - 4 черга, 634875,77 грн. - 6 черга та 1218,00 грн. - 1 черга; 4) ПАТ Фінансова компанія Супутник на загальну суму 44534338,00 грн., з яких: 44533120,00 грн. - 4 черга та 1218,00 грн. - 1 черга; 5) Трудового колективу ТОВ Білгород Інвест в особі уповноваженої особи трудового колективу ОСОБА_1 на загальну суму 171720,78 грн. - 1 черга, з яких: 14909,88 грн. ОСОБА_1, 50091,22 грн. ОСОБА_2, 56624,86 грн. ОСОБА_3, 50094,82 грн. ОСОБА_4; 6) ТОВ Киянь-Будмонтаж на загальну суму 574652,10 грн., з яких: 538727,26 грн. - 4 черга, 34706,84 грн. - 6 черга та 1218,00 грн. - 1 черга; 7) ТОВ СВ-Білдинг на загальну суму 12992612,84 грн., з яких: 12856861,53 грн. - 4 черга, 129661,31 грн. - 6 черга та 6090,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ СВ-Білдинг про визнання недійсним договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р., укладеного між ТОВ Білгород Інвест та ТОВ Компанія з управління активами Профі-Т Актив, що діє від власного імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду Профі-Т Пасифік недиверсифікованого виду закритого типу, та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014, укладеного між ТОВ Компанія з управління активами Профі-Т Актив, що діє від власного імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду Профі-Т Пасифік недиверсифікованого виду закритого типу та ТОВ Бізнес Фавор, в межах справи № 911/1829/14 про банкрутство ТОВ Білгород Інвест.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. ухвалу від 13.11.2014 р. скасовано частково; заяву ТОВ СВ-Білдинг про визнання недійсними договорів задоволено; визнано недійсним договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р.; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р.; відмовлено у визнанні кредиторських вимог ТОВ Бізнес Фавор до Боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. у відповідних частинах щодо розгляду позовної заяви ТОВ СВ-Білдинг в межах справи про банкрутство, а також розгляду кредиторських вимог ТОВ Бізнес Фавор до Боржника скасовано та направлено справу у вказаних частинах для нового розгляду до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. позовну заяву ТОВ СВ-Білдинг задоволено; визнано недійсним договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р., укладений між ТОВ Білгород Інвест та ТОВ КУА Профі-Т Актив, що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду Профі-Т Пасифік недиверсифікованого виду закритого типу; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р., укладений між ТОВ КУА Профі-Т Актив, що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду Профі-Т Пасифік недиверсифікованого виду закритого типу та ТОВ Бізнес Фавор.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 р. відхилено кредиторські вимоги ТОВ Бізнес Фавор до Боржника ТОВ Білгород Інвест у сумі 77016600,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. вказану вище ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. скасовано; припинено провадження у справі № 911/1829/14 в частині розгляду позовної заяви ТОВ СВ-Білдинг до ТОВ КУА Профі-Т Актив, ТОВ Білгород Інвест та ТОВ Бізнес Фавор про визнання недійсними договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р. та договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2015 р. вказану постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. скасовано; справу № 911/1829/14 направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. залишено без змін.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 р. ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. залишено без змін.

22.03.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ КУА Профі-Т Актив надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. у справі № 911/1829/14 за нововиявленими обставинами.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 911/1829/14 у відповідній частині передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Відповідно до частини першої ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Проаналізувавши матеріали вказаної заяви та мотиви її подання, суд вважає за необхідне встановити чи дотримано заявником вимог ст. 113 ГПК України, стосовно строків подання такої заяви, так як з вказаної заяви ТОВ КУА Профі-Т Актив вбачається, що останнім відраховано відповідний строк від дати отримання постанови Вищого господарського суду України, а не постанови Київського апеляційного господарського суду, в той час як, ухвала суду, яку покладено в основу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами набрала законної сили 20.10.2015 р., тобто датою винесення апеляційною судовою інстанцією постанови.

Відповідно до статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Судове засідання з розгляду питання про дотримання ТОВ КУА Профі-Т Актив строків подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, у порядку ст. 65 ГПК України, призначити на 13 квітня 2016 року о 10:45 год.

2. Зобовязати ТОВ КУА Профі-Т Актив подати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо правомірності відрахування місячного строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, саме від дати отримання постанови касаційної судової інстанції.

3. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.04.2016 р. о 10:45 год. уповноваженого представника ТОВ КУА Профі-Т Актив.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін