overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2016р. Справа № 917/80/16

За позовом Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" (вул. Пролетарська, буд. 3, смт. Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300)

до Приватного підприємства "Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс" (вул. Громова, буд. 6, м. Констянтинівка, Донецька обл., 85102)

про стягнення 24147,48 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 24147,48грн. основного боргу за товар згідно договору поставки № 204 від 23.07.2015р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Витребуваних судом доказів позивач без поважних причин суду не надав.

Позивачем подано заяву від 05.04.2016р. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту пятого частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Як випливає із приписів зазначеної правової норми, суд може залишити позов без розгляду при наявності наступних умов: документи повинні бути витребувані судом, ці документи є необхідними для розгляду спору по суті і спір без них вирішити неможливо, відсутні поважні причини, в звязку з якими документи не можуть бути подані.

Неподання без поважних причин витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки без вказаних доказів неможливо встановити факти, необхідні для вирішення спору по суті.

Враховуючи, що звернення до суду з позовом є правом сторони, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та клопотання позивача позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81 (п.5), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 918/236/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 16 980 грн. 75 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 16 980 грн. 75 коп.

Ухвалою від 31 березня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/236/16.

У пункті 2 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата "09:45 год. "18" березня 2016 р.", на яку призначено слухання справи.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31 березня 2016 року у справі № 918/236/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 16 980 грн. 75 коп., виклавши пункт 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:45 год. "18" квітня 2016 р.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78);

3 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А, оф. 147);

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2016 р.Справа № 916/610/16

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС";

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про спонукання до виконання певних дій.

28.03.2016р. за вх.суду№7771/16 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання сторін про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 918/194/16

за позовом Державного підприємства "Острозьке лісове господарство"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 7 460,06 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Пригуза С.В., дов. від 04.01.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 року Державне підприємство "Острозьке лісове господарство" звернулося до Господарського суду Рівненської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 7 460,06 грн.

Ухвалою від 21.03.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 04.04.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2016 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2016 р. № 918/114/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" березня 2016 р. , яке набрало чинності "05" квітня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 06.04.2017 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 916/384/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" (м.Дніпропетровськ);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Одеська обл., Іванівський р-н, с. Благове);

про стягнення 11 712,12 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 712,12 грн.

На 28.03.2016 року. було призначене судове засідання по справі 916/384/16, яке не відбулося у зв'язку з тим, що на період з 24.03.2016р. по 04.04.2016р. суддя Волков Р.В. перебував на лікарняному.

Приймаючи до уваги повернення судді Волкова Р.В. з лікарняного, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2016 р. о 10:25. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 915/241/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 402-К-О від 05.02.2015

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № 43 від 17.03.2015

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕЦ-ВАК, 54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, буд. 9

про: стягнення 124 609,69 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕЦ-ВАК заборгованості за Договором № Б/Н від 18.11.2013 в розмірі 124 609,69 грн. з якої: 52 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 40 939,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 26 521,96 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 5 148,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

25.03.2016 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що банком в період з 26.12.2013 по 28.02.2014 та з 26.03.2014 по 27.06.2014 відсотки нараховувались за ставкою 24% річних, а 01.07.2014 необґрунтовано почали нараховуватись за ставкою 36% річних, та з 01.08.2014 56% річних. Проценти підлягають нарахуванню на залишок кредитних коштів у період до 01.08.2014 за ставкою 24% (а не 36), а з 01.08.2014 за ставкою 48% ( а не 56) річних. Зазначає, що згідно наданого позивачем розрахунку не неможливо перевірити правильність нарахування пені, відсотків, комісії.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що йому необхідний додатковий час для ознайомлення з відзивом відповідача та надання своїх пояснень та доказів в обґрунтування.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання в якому просить суд на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, ухвалив клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 17 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3.Позивачу надати обґрунтований розгорнутий розрахунок процентів з зазначенням періоду та відсоткової ставки, пені з зазначення бази нарахування та періоду нарахування на тіло кредиту, відсотки та комісію. Надати письмові пояснення в обґрунтування зміни відсоткової ставки. Надати письмові пояснення на відзив відповідача та докази в обґрунтування.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2016 р. № 918/12/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" лютого 2016 р. , яке набрало чинності "21" березня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" березня 2017 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2016 р. № 918/23/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" березня 2016 р. , яке набрало чинності "01" квітня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "02" квітня 2017 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 6/129-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/129-09, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Водолій-Автотранс" Коробки П.С. про визнання банкрутом Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" (40000 м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6, оф. 20; код 32462746),

За участі представників:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

УПФУ у м. Сумах - Щербина О.А.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Бочек Ю.Л.

ліквідатор: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2009 року порушено провадження у справі № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" (код 32462746), відповідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.08.2009 року боржника Приватне підприємство "Водолій-Автотранс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2011р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого Воловик Є.М.

До господарського суду надійшло клопотання № 3676/10-17 від 12.03.2016р. кредитора УПФУ в м. Сумах про встановлення граничного строку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу у справі № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс".

Ухвалою господарського суду від 17.03.2016р. призначено розгляд клопотання кредитора УПФУ в м. Сумах в судове засідання на 04.04.2016р., та зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду відзив на клопотання кредитора.

В судове засідання ліквідатор не з'явилася, витребуваних ухвалою суду від 17.03.2016р. документів до господарського суду не подала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання № 3676/10-17 від 12.03.2016р. кредитора УПФУ в м. Сумах у справі № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" в судове засідання на 11.04.2016р. о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду відзив на клопотання кредитора.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2016 р.Справа № 916/406/16
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Приватного підприємства "ДЕТОКС+"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Концерн "Військторгсервіс"

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 1775611,01 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від 3-ї особи: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: належним чином посвідчену копію звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, нежитлової будівлі, загальною площею 3515,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5, яке було передано на підства акту приймання-передачі від 13.11.2008р. та відповідний оригінал на огляд суду.

відповідача надати: належним чином посвідчену копію звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, нежитлової будівлі, загальною площею 3515,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5, яке було передано на підства акту приймання-передачі від 13.11.2008р. та відповідний оригінал на огляд суду; усі наявні у відповідача документи в підтвердження наданим суду запереченням щодо неможливості користуватися частиною орендованого приміщення у зв'язку з невідповідністю його стану умовам договору щодо цільового призначення користування майна за весь час дії договору.

3-ю особиу надати: надати належним чином посвідчену копію звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, нежитлової будівлі, загальною площею 3515,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5, яке було передано на підства акту приймання-передачі від 13.11.2008р. та відповідний оригінал на огляд суду у судове засідання; надати акти огляду приміщення, яки складалися представниками балансоутримувача за весь час дії договору оренди в підтвердження усним поясненням, наданим суду в судовому засіданні; надати листування, яке велось з відповідачем на протязі усього періоду дії договору оренди нерухомого майна від 13.11.2008 року.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2016 р. № 918/1437/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" березня 2016 р., яке набрало законної сили "29" березня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" березня 2017 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа №918/153/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Дубровицьке лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Лімб"

про стягнення заборгованості в сумі 643 400 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року розгляд справи №918/153/16 відкладено.

У судове засідання 05 квітня 2016 року не з"явився представник відповідача. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі із відміткою поштового відправлення "за даною адресою така організація не значиться".

Крім того, представник позивача подав суду заяву про зміну предмету позову та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, ознайомлення відповідача з поданими заявами, розгляд справи відповідно до п.1,п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2016 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, докази виконання робіт, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 920/1874/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області розглянувши матеріали справи № 920/1874/15, порушеної за заявою кредитора Дочірнього підприємства "Ферротранс" до боржника ТОВ Українська машинобудівна компанія "Салверст" (41400, м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, б. 52; ), про визнання банкрутом

за участі представника розпорядника майна - Савостян Н.В.

арбітражний керуючий Жмакін С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2016р. порушено провадження у справі №920/1874/15 за заявою кредитора Дочірнього підприємства "Ферротранс" до боржника ТОВ Українська машинобудівна компанія "Салверст", відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Українська машинобудівна компанія "Салверст" на строк 115 днів; призначено розпорядником майна боржника ТОВ Українська машинобудівна компанія "Салверст" арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 920/1874/15., призначено підсумкове засідання у даній справі на 04.04.2016р.

24.03.2016р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ТОВ Українська машинобудівна компанія "Салверст" про відкриття ліквідаційної процедури у справі №920/1874/15.

28.03.2016р. розпорядником майна до господарського суду подано копії звіту інвентаризації майнових активів боржника та аналіз фінансово-господарського стану підприємства та звіт за результатами проведення процедури розпорядження майном боржника. Зазначені документи залучені до матеріалів справи.

29.03.2016р. до господарського надійшло клопотання кредитора Глухівської ОДПІ про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання у справі №920/1874/15 про банкрутство ТОВ Українська машинобудівна компанія "Салверст" на 25.04.2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати розпорядника майна подати до господарського суду документи в обґрунтування поданого звіту інвентаризації майнових активів боржника, в т.ч. довідки державних правореєструючих органів щодо наявності (відсутності) майнових активів боржника.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, засновнику ОСОБА_6

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО