ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. Справа № 903/1196/15

за позовом ОСОБА_1, с. Ласків, Володимир-Волинського району, Волинської області

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста хвиля", м. Нововолинськ

відповідача-2: реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції

про визнання недійсними рішень, ухвалених загальними зборами учасників ТзОВ "Чиста хвиля", оформлених протоколами №4 від 17.10.2008р., №5 від 02.02.2009р., скасування державної реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (договір б/н від 22.10.2015р.),

від відповідача-1: ОСОБА_3 - директор (протокол №5 від 02.02.2009р.),

від відповідача-2: н/з

Суть спору: ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н від 13.11.2015р. до відповідача , в якій просила визнати недійсними рішення, ухвалені загальними зборами учасників ТзОВ "Чиста хвиля", оформлених протоколами №4 від 17.10.2008р., №5 від 02.02.2009р., скасувати державну реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.2015р. позовну заяву б/н від 13.11.2015р. на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України було повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.11.15 р. у справі № 903/1196/15 було задоволено, ухвалу суду від 14.12.2015р. скасовано, справу направлено до господарського суду Волинської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2015р. справу №903/1196/15 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою господарського суду від 31.12.2015р. розгляд справи було призначено на 18.01.2015р., зобов'язано позивача подати суду оригінал позовної заяви від 13.11.2015р. з додатками; відповідача - обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту ТзОВ "Чиста хвиля".

13.01.2016р. до господарського суду від учасника ТзОВ "Чиста хвиля" ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення №1 від 13.01.2015р., в яких він просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 18.01.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, на виконання вимог ухвали суду від 31.12.2015р. просив приєднати до матеріалів справи оригінал позовної заяви від 13.11.2015р. з додатками, яке судом задоволено.

Крім цього, звернувся до суду з клопотанням від 18.01.2015р., в якому просив суд надсилати кореспонденцію по справі на адресу представника позивача ОСОБА_2: 43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1.

В судовому засіданні 18.01.2015р. представники відповідача звернулися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для підготовки обґрунтованих заперечень на позов просили розгляд справи відкласти.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у судовому процесі, забезпечення відповідачу права на захист клопотання представників відповідача було задоволено, ухвалою суду від 18.01.2016р. розгляд справи відкладено на 10.02.2016р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; докази на підтвердження повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників ТзОВ "Чиста хвиля" 17.10.2008р., 02.02.2009р.

04.02.2016р. та 10.02.2016р. на виконання вимог ухвали суду відповідач через канцелярію суду подав письмові пояснення №4 від 29.01.2016р., в яких зазначив, що підтвердження про вручення повідомлень позивача про проведення загальних зборів не збереглося у зв'язку із спливом терміну давності (три роки); до пояснень додав копії протоколів загальних зборів учасників товариства №4 від 17.10.2008р. та №5 від 02.02.2009р., копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів.

10.02.2016р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача від 10.02.2016р., в якій просив залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Чиста хвиля" про визнання недійсними рішень, ухвалених загальними зборами учасників ТзОВ "Чиста хвиля", оформлених протоколами №4 від 17.10.2008р., №5 від 02.02.2009р., скасування державної реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції (місцезнаходження: 45400, м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 3).

В судовому засіданні 10.02.2016р. представник позивача заяву про залучення реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не підтримав, просив її не розглядати; натомість звернувся з клопотанням про залучення реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції відповідачем у справі.

Оскільки однією з вимог, заявлених позивачем у позовній заяві, є скасування державної реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців, на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України до участі у розгляді справи ухвалою суду від 10.02.2016р. було залучено відповідачем-2 - реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції, розгляд справи відкладено на 24.02.2016р., зобов'язано позивача подати суду докази надіслання відповідачу-2 позовної заяви з доданими до неї матеріалами, письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача на позов, викладених у письмових поясненнях №4 від 29.01.2016р.; зобов'язати відповідача-1 подати суду реєстр учасників зборів, які зареєструвалися в день проведення загальних зборів (ч.2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства"); зобов'язано відповідача-2 подати суду письмові пояснення по справі.

15.02.2016р. через канцелярію суду представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2016р. подав додаткові пояснення від 15.02.2016р. та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу-2 позовної заяви з доданими до неї матеріалами, яке судом було задоволено.

В судовому засіданні 24.02.2016р. представник відповідача-1 звернувся до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи копії протоколів реєстрації учасників позачергових загальних зборів ТзОВ "Чиста Хвиля" від 02.02.2009р. та від 17.10.2008р., яке судом задоволено.

Відповідач-2- реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції в судове засідання 24.02.2016р. уповноваженого представника не направив, вимог ухвали суду від 10.02.2016р. не виконав.

В судовому засіданні 24.02.2016р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 24.02.2016р., в якому просив суд надати час для добровільного врегулювання спору.

З метою надання сторонам можливості добровільно врегулювати спір ухвалою суду від 24.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2016р., зобов'язано відповідача-2 подати суду реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста хвиля".

11.03.2016р. на адресу господарського суду від відділу державної реєстрації та підприємництва виконавчого комітету Нововолинської міської ради надійшли письмові пояснення №4 від 09.03.2016р. та супровідний лист №5 від 09.03.2016р. із доданою реєстраційною справою ТзОВ "Чиста хвиля".

В поясненнях №4 від 09.03.2016р. державний реєстратор відділу державної реєстрації та підприємництва виконавчого комітету Нововолинської міської ради просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

В судове засідання 17.03.2016р. представник відповідача-2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 17.03.2016р. представник позивача повідомив, що станом на 17.03.2016р. сторони добровільно спір не врегулювали, просив суд відкласти розгляд справи для можливого добровільного врегулювання спору, посилаючись на те, що директор ТзОВ "Чиста хвиля" подав заяву про вихід зі складу учасників та заяву про звільнення за власним бажанням.

З метою надання сторонам можливості добровільно врегулювати спір, судом клопотання представника позивача було задоволено, ухвалою суду від 17.03.2016р. розгляд справи відкладено на 30.03.2016р., зобов'язано позивача у випадку неврегулювання спору добровільно подати суду письмові пояснення з врахуванням поданих відповідачем 24.02.2016р. копій протоколів реєстрації учасників позачергових загальних зборів учасників від 02.02.2009р., 17.10.2008р.

28.03.2016р. представник позивача через канцелярію суду подав додаткові пояснення від 28.03.2016р.

В судовому засіданні 30.03.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що сторони не врегулювали спір добровільно.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 30.03.2016р. пояснив, що оригіналів протоколів реєстрації учасників позачергових загальних зборів від 17.10.2008р. та від 02.02.2009р. подати не може, оскільки вони були втрачені.

В судове засідання 30.03.2016р. представник відповідача-2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №427, що міститься в матеріалах справи.

Із змісту позовних вимог вбачається, що однією із вимог позивача є зобов'язати реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції скасувати державну реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців.

Але реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції не була визначена позивачем у позовній заяві як відповідач.

Ухвалою суду від 10.02.2016р. реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у розгляді справи відповідачем-2.

З надісланих відповідачем-2 до суду письмових пояснень №4 від 09.03.2016р. вбачається, що його найменування «Відділ державної реєстрації та підприємництва виконавчого комітету Нововолинської міської ради».

У зв'язку із необхідністю з'ясування питання про те, які зміни відбулися у правовому статусі відповідача-2 розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням необхідності відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання представників позивача та відповідача-1, поданих в судовому засіданні 30.03.2016р., строк розгляду спору слід продовжити на 15 днів - до 26.04.2016р. включно.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 26.04.2016р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 14.04.2016р. на 14 год. 15 хв.

3. Зобов'язати відповідача-2 - відділ державної реєстрації та підприємництва виконавчого комітету Нововолинської міської ради до 12.04.2016р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення та докази на їх підтвердження про те, які зміни відбулися у правовому статусі відповідача-2; чи є відділ державної реєстрації та підприємництва виконавчого комітету Нововолинської міської ради правонаступником реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції.

3.2. Письмові пояснення та докази на їх підтвердження по суті пред'явленої до відповідача-2 вимоги позивача про зобов'язання реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців на підставі протоколів зборів №4 від 17 жовтня 2008 року та №5 від 02 лютого 2009 року учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста хвиля», адреса: 45400, м. Нововолинськ, вул. Сонячна, 3, , щодо призначення ОСОБА_3 керівником та підписантом товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста хвиля», адреса: 45400, м. Нововолинськ, вул. Сонячна, 3, .

Позивачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом, відповідачу-1, відповідачу-2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева