ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 926/1531/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівДунаєвської Н.Г. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Чернівецької області 16.11.2015 Львівського апеляційного господарського суду 12.01.2016
у справі господарського суду№ 926/1531/15 Чернівецької області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зарінок-сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
провизнання недійсним рішення зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства
за участю представників:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2015 у справі № 926/1531/15 (суддя Желік Б.Є.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 (головуючий суддя Кордюк Г.Т., Гриців В.М., Давид Л.Л.), відмовлено ОСОБА_4 (позивач) у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, ОСОБА_4 звернувсь з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2015, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема статей 10, 58, 61 Закону України "Про господарські товариства", статті 116 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2016 у справі № 926/1531/15 (головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Кочерова Н.О.) прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 926/1531/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Кочерова Н.О., Дунаєвська Н.Г.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідно до Установчого договору про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарінок-Сервіс", затвердженого Установчими зборами засновників оформленого протоколом № 1 від 01.11.2001, Товариство створено засновниками: ОСОБА_6 з часткою в статутному фонді 34 %, ОСОБА_7 з часткою в статутному фонді 33 %, ОСОБА_4 з часткою в статутному фонді 33 %. Статутний фонд Товариства створено за рахунок внесків від кожного із засновників Товариства і становить 12 000,00 грн., по 4 000,00 грн. з кожного засновника.

Рішенням зборів учасників ТОВ "Зарінок-Сервіс", оформленим протоколом від 01.12.2006, прийнято ОСОБА_5 в учасники Товариства "Зарінок-Сервіс" та дозволено їй внести, в якості частки до статутного фонду Товариства, грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. Затверджено проект статуту ТОВ "Зарінок-Сервіс" у новій редакції.

В протоколі зазначено, що на зборах присутні учасники Товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Рішенням зборів учасників ТОВ "Зарінок-Сервіс", оформленим протоколом від 02.02.2007, виведено зі складу засновників ОСОБА_4, на підставі поданої ним заяви про вихід зі складу учасників ТОВ "Зарінок-Сервіс", та надано йому згоду на відчуження своєї частки в статутному фонді ОСОБА_6

В протоколі зазначено, що на зборах присутні учасники Товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4

В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчений договір про відступлення частки у статутному фонді від 08.02.2007, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_6, а ОСОБА_6 прийняв у власність частку у статутному фонді ТОВ "Зарінок-Сервіс", і сплачує за неї грошову суму, встановлену цим договором. Частка в статутному фонді Товариства (33%), що відчужується ОСОБА_4 сплачена Товариству повністю.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2016 у справі № 926/1227/15 відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позовної заяви про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Зарінок-Сервіс", оформленого протоколом від 02.02.2007.

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Зарінок-сервіс", оформленого протоколом від 01.12.2006 в частині прийняття ОСОБА_5 в учасники ТОВ "Зарінок-сервіс" та наданя їй дозволу внести до статутного фонду товариства в якості частки грошові кошти в сумі 4 000,00 грн., а також в частині затвердження проекту Статуту ТОВ "Зарінок-сервіс" у новій редакції; про визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарінок-сервіс", що затверджений рішенням зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 01.12.2006.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача.

Пунктом 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4 передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"; - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

На зборах учасників ТОВ "Зарінок-сервіс" 01.12.2006 були присутні учасники, які в сукупності володіли 67 % голосів.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції на день проведення зборів).

Збори 01.12.2006 учасників ТОВ "Зарінок-сервіс" проведені за наявності кворуму для проведення загальних зборів.

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Прийняте рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відчуження ОСОБА_4 частки у статутному капіталі товариства є добровільним та безумовним волевиявленням учасника, спрямованим на припинення корпоративних прав та обов'язків. Перехід частки до іншої особи породжує для товариства з обмеженою відповідальністю певні правові наслідки, які пов'язані з припиненням корпоративних прав між учасником та товариством.

Суди попередніх інстанцій дійшли до правомірного висновку про те, що порушення, які зазначені скаржником, щодо неповідомлення його про збори учасників товариства, а відтак позбавлення його можливості взяти участь у зборах товариства, не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Зарінок-сервіс", оформленого протоколом від 01.12.2006, не призведе до змін у правовому становищі позивача, враховуючи відчуження ОСОБА_4 частки у статутному капіталі та його вихід з Товариства.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 926/1531/15 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Дунаєвська

Н. Кочерова