УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/4974/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"
пропро відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські газові ресурси"
про стягнення 3 919 644,02 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Туніка А.В. (дов. б/н від 01.11.2015 року)
від відповідача (боржник) Негода В.В. (дов. б/н від 18.09.2015 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібпром" (надалі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські газові ресурси" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 3 919 644,02 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року у справі № 910/4974/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача суму сплаченої попередньої оплати в розмірі 2 004 933,00 грн., суму неустойки в розмірі 1 914 711,02 грн. та 68 820,00 грн. судового збору.

04.06.2013 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року у справі № 910/4974/13 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2013 року задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4974/13. Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4974/13 шляхом стягнення природного газу обсягом 500 тис. куб. м., який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські газові ресурси" на праві власності та знаходиться на зберіганні в Публічному акціонерному товаристві "Укртрансгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" в рахунок погашення боргу на суму 2 105 400,00 грн.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 23.02.2016 року від Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив, що ним було пропущено строк для пред`явлення наказу до виконання з поважних причин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року, суддя Стасюк С.В. призначив розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання на 24.03.2016 року.

У судовому засіданні 24.03.2016 року представники учасників судового процесу надали усні пояснення, в яких підтримали подану заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Подана заява обгрунтована тим, що постановою від 28.11.2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Ченківським О.О., винесеної в ході виконання судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/4974/13 від 04.06.2013 року, було повернуто виконавчий документ стягувачу з зазначенням повторного строку пред'явлення для виконання наказу до 28.11.2015 року.

01.10.2015 року між сторонами було підписано Меморандум про добровільне виконання рішення суду, згідно якого боржник зобов`язався до 31.01.2016 року передати стягувачу природний газ в обсязі 278 000 м.куб. Однак, свої зобов`язання щодо передачі природного газу відповідачем не виконано.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи - накази господарського суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи те, що строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/4974/13 від 04.06.2013 року до виконання закінчився, зважаючи на те, що наведені позивачем причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання судом визнаються поважними, господарський суд вважає за можливе відновити строк для пред'явлення наказу суду № 910/4974/13 від 04.06.2013 року до виконання.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

2.Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 року у справі № 910/4974/13.

Суддя Стасюк С.В.