ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2016 р. по справі № 903/132/16
Господарський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича
секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (представник за дов. № 32 від 23.03.2016 р.)
від відповідача: н/з
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.03.2016 р. порушено провадження по справі.
Ухвалою господарського суду від 21.03.2016 р. розгляд справи відкладено з врахуванням поданого клопотання відповідачем про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду від 21.03.2016 р. явку представників сторін в наступне судове засідання визнано обовязковою.
Представник Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча останній був належним чином повідомлений про дату та час розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи та подана заява про зупинення провадження по справі.
Обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст.4-5, 45, 115 Господарського процесуального кодексу України та ст.124 Конституції України.
Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення у судове засідання без поважних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
В силу ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обовязок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створеним учасниками справи перепонами для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (параграф 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України".
Судом звертається увага на неналежне виконання покладених на начальника Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції обовязків, а саме щодо забезпечення явки представників (Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції) в судове засідання, явка яких визнана обовязковою.
У відповідності до положень статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, необхідні для вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд констатує, що невиконання Відділом державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції обов`язкової до виконання вимоги суду, призвело до порушення наведених вище норм законодавства щодо обов'язковості виконання ухвал суду, а також фактично призводить до затягування розгляду справи та порушує права та законні інтереси позивача.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції та є підставою для винесення окремої ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд, -
2. Розглянути дану окрему ухвалу і вжити заходів, щодо виключення в подальшому аналогічних порушень законодавства та притягнення винної особи до відповідальності.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар