ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 р. Справа № 914/495/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька паливна компанія Бізнес, с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство Салют-плюс, м. Пустомити

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Н.П.Б., м. Пустомити

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Львівське міське управління юстиції, м. Львів

про визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: ОСОБА_1 - представник

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: ОСОБА_2 - представник

від третьої особи-3: не зявився

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька паливна компанія Бізнес та відповідача-2 - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного підприємства Салют-плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Н.П.Б., Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 14.03.2016 р. не виконав.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив та просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю, вимоги зазначені в ухвалі суду від 14.03.2016 р. виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 14.03.2016 р. не виконав.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного підприємства Салют-плюс в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 14.03.2016 р. не виконав.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Н.П.Б. в судове засідання зявився, вимоги суду виконав, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Львівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 14.03.2016 р. не виконав.

Представником третьої особи-2 було подано клопотання про залучення ЗАТ Акціонерна компанія Альфа в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд вважає за необхідне залучити ЗАТ Акціонерна компанія Альфа в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Неявка представників позивача, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

Зважаючи на необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ Акціонерна компанія Альфа та з метою повного і всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ЗАТ Акціонерна компанія Альфа (79000, м. Львів, вул. Володимира Великого, 50, ).

2. Розгляд справи відкласти на: 11.04.16 р. о 16:20 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу: надіслати копію позовної заяви третім особам Львівському міському управлінню юстиції за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 299; ЗАТ Акціонерна компанія Альфа за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 50, докази направлення представити суду; надати оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; представити докази про державну реєстрацію права власності ТзОВ Галицька паливна компанія Бізнес на нежитлові будівлі Б-1 операторська, загальною площею 18, 7 кв.м., під літ. В-1 насосна, загальною площею 5.4 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Залізнична, 1А станом на час звернення позивача з позовом до суду; надати копію статуту позивача; надати докази сплати судового збору; надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу-1 представити: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію за ним станом на час розгляду справи в суді права власності на нежитлові будівлі Б-1 операторська, загальною площею 18, 7 кв.м., під літ. В-1 насосна, загальною площею 5.4 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Залізнична, 1А; явка представника в судове засідання.

6.Відповідачу-2 представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази, на підставі яких було видане свідоцтво про право власності від 06.02.2012 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

7. Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (Приватне підприємство Салют-плюс) представити: письмові пояснення по суті позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представників в судове засідання.

8. Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (Товариство з обмеженою відповідальністю Н.П.Б.): явка представника в судове засідання.

9. Третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Львівському міському управлінню юстиції) представити: письмові пояснення по суті позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представників в судове засідання.

10. Третій особі-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ЗАТ Акціонерна компанія Альфа) представити: письмові пояснення по суті позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представників в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.