ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Марченка С.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. у справі

за заявою: ПАТ "Креді Агріколь Банк", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників учасників провадження:

від ПАТ КБ "Приватбанк": Логвіновська А.А. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області 16.09.2015р.), представник за довіреністю №4093-К-О від 07.10.2015р.;

від ПАТ "Марфін Банк": Соловйов О.В. (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 27.10.1999р.), представник за довіреністю №24 від 11.01.2016р.;

від ВД ХОВ ФСС з ТВП: Колєснік І.В. представник за довіреністю №1 від 31.12.2015р.;

від ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції": Копитіна О.С. (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 09.02.2009р.), представник за довіреністю №291 від 23.03.2016р.;

від ПАТ "Імексбанк": Кульбаба В.В., представник за довіреністю №281015/6 від 28.10.2015р.;

ліквідатор боржника: Акопян Г.Г (посвідчення арбітражного керуючого №868 від 17.07.2013р.);

арбітражний керуючий: Марченко С.О. (посвідчення арбітражного керуючого №644 від 29.03.2013р).

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду Херсонської області перебуває справа №5/112-Б, порушена за заявою публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ до малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 04.05.2012р. боржника - мале приватне підприємство "Таврія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. у зв'язку із усуненням арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія" та припинення повноважень арбітражного керуючого Марченка С.О. по справі № 5/112-Б-10 на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 р., призначено ліквідатором банкрута малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців та зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. забезпечити завершення ліквідаційної процедури та виконання вимог, передбачених ст. ст. 25 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт і ліквідаційний баланс подати до суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2015р. у справі №5/112-Б-10 касаційну скаргу арбітражного керуючого Марченка С.О. задоволено частково, скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р., справу №5/112-Б-10 передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

05.01.2016р. арбітражний керуючий Марченко С.О. звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. у справі №5/112-Б-10.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву арбітражного керуючого Марченка С.О. про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою від 11.01.2016р. заяву арбітражного керуючого Марченка С.О. прийнято до розгляду в судовому засіданні 26.01.2016р.

25.01.2016р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Акопян Г.Г. подано заперечення на заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

25.01.2016р. до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ про зупинення провадження у справі із розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду до розгляду Одеським апеляційним господарським судом скарг ПАТ "КБ "Приватбанк" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на дії і бездіяльність ліквідатора Марченка С.О. та відзив на заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

29.01.2016р. ПАТ КБ "Приватбанк" подано заперечення на заяву арбітражного керуючого Марченка С.О.

В судовому засіданні 26.01.2016р. розгляд справи було відкладено на 26.02.2016р.

09.02.2016р. на адресу господарського суду Херсонської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. №355/16/219/2016 разом з копією ухвали від 08.02.2016р. по справі №5/112-Б-10 про надіслання до Одеського апеляційного господарського суду матеріалів справи №5/112-Б-10 про банкрутство малого приватного підприємства "Таврія".

Ухвалою від 10.02.2016р. було зупинено провадження у справі №5/112-Б-10 з розгляду заяви арбітражного керуючого Марченка С.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. у даній справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Херсонської області.

Після повернення матеріалів справи ухвалою від 11.03.2016р. провадження у справі №5/112-Б-10 поновлено та призначено судове засідання на 24.03.2016р.

В судове засідання 24.03.2016р. представники кредиторів та арбітражні керуючі Акопян Г.Г. і Марченко С.О. прибули.

За клопотанням ПАТ "Імексбанк", м.Одеса, задоволеного ухвалою від 17.03.2016р., судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні розглянуто клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом скарг ПАТ "КБ "Приватбанк" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на дії і бездіяльність ліквідатора Марченка С.О.

Враховуючи, що станом на день проведення судового засідання Одеським апеляційним господарським судом розглянуто скарги кредиторів - банківських установ на дії і бездіяльність арбітражного керуючого Марченка С.О., отже відсутні обставини, які, на думку ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", є підставою для зупинення провадження у справі, судом ухвалено про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Арбітражний керуючий Марченко С.О. підтримав заяву про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області за нововиявленими обставинами, просить її задовольнити та скасувати ухвалу від 10.11.2015р.

Арбітражний керуючий Акопян Г.Г. заяву арбітражного керуючого Марченка С.О. вважає необґрунтованою, оскільки постанова Вищого господарського суду України від 10.12.2015р. не є нововиявленою обставиною; ухвала від 10.11.2015р. була винесена господарським судом Херсонської області не у зв'язку із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р., а у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора боржника і поданням у зв'язку з цим комітетом кредиторів відповідного клопотання. За наведених обставин арбітражний керуючий Акопян Г.Г. вважає ухвалу суду від 10.11.2015р. законною та просить відмовити у задоволенні заяви Марченка С.О.

Представники кредиторів ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ПАТ КБ "Приватбанк" проти задоволення заяви арбітражного керуючого Марченка С.О. заперечили, зазначили, що згідно із відомостями з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України станом на день розгляду справи свідоцтво арбітражного керуючого Марченка С.О. №644 від 26.03.2013р. не діє, а його діяльність як арбітражного керуючого припинена на підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.10.2015р. №1953/5, у зв'язку з чим арбітражний керуючий Марченко С.О. не може виконувати повноваження ліквідатора боржника в даній справі. Також представники кредиторів звернули увагу на те, що в разі скасування ухвали від 10.11.2015р., якою ліквідатором боржника було призначено арбітражного керуючого Акопян Г.Г., повноваження ліквідатора перейдуть до особи, яка не має права на провадження діяльності арбітражного керуючого, чим будуть порушені права як кредиторів, так і самого боржника. Крім цього, зазначили, що арбітражний керуючий Марченко С.О. не є стороною у справі, отже не має права на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами. За наведених обставин просять відмовити у задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Представники кредиторів ПАТ "Марфін Банк" та ПАТ "Імексбанк" заяву арбітражного керуючого Марченка С.О. вважають обґрунтованою, такою, що відповідає приписам чинного законодавства, просять задовольнити її та скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р.

Представник Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вирішення питання щодо задоволення або відхилення заяви арбітражного керуючого Марченка С.О. покладає на розсуд суду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява арбітражного керуючого Марченка С.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. у справі №5/112-Б-10 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. боржника - мале приватне підприємство "Таврія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2015р. у задоволенні скарг кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ПАТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Марченка С.О. та клопотання про усунення арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначення нового ліквідатора відмовлено, продовжено строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Марченка С.О.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Херсонської області скасовано, скарги ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії і бездіяльність ліквідатора Марченка С.О. задоволено, клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про усунення арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора задоволено частково, усунуто арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія" та припинено повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по справі № 5/112-Б-10.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. у зв'язку із усуненням арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія" та припинення повноважень арбітражного керуючого Марченка С.О. по справі № 5/112-Б-10 на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 р., призначено ліквідатором банкрута малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців та зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. забезпечити завершення ліквідаційної процедури та виконання вимог, передбачених ст. ст. 25 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт і ліквідаційний баланс подати до суду.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. арбітражний керуючий Марченко С.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційної інстанції від 17.08.2015р. та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду від 21.01.2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2015р. у справі №5/112-Б-10 касаційну скаргу арбітражного керуючого Марченка С.О. задоволено частково, скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р., справу №5/112-Б-10 передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

05.01.2016р. арбітражний керуючий Марченко С.О. звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. у справі №5/112-Б-10.

Обґрунтовуючи заяву арбітражний керуючий Марченко С.О. зазначив, що підставою для винесення ухвали від 10.11.2015р. стала постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р., якою його було усунуто від виконання обов'язків ліквідатора боржника малого приватного підприємства "Таврія" та припинено повноваження. Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2015р. постанову апеляційної інстанції скасовано, заявник, з посиланням на приписи статей 112-114 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Згідно з абз. 1 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Аналогічна позиція відображена в пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981р. за №1 зі змінами внесеними постановою Пленуму Верховного суду України №15 від 25.05.1998р., в якому вказано, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після встановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Відповідно до п. 8.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, оскільки постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р., якою усунуто арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія" та припинено повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по справі № 5/112-Б-10 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2015р., суд вважає за необхідне скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області у справі №5/112-Б-10 в частині, що стосується призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Акопян Г.Г. і зобов'язання останнього забезпечити завершення ліквідаційної процедури та виконання вимог, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому суд не погоджується з позицією учасників провадження стосовно того, що підставою призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Акопян Г.Г. стало відповідне клопотання комітету кредиторів, а не постанова апеляційної інстанції.

Так ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.09.2015р. у справі №5/112-Б-10, у зв'язку із прийняттям Одеським апеляційним господарським судом постанови від 17.08.2015р. про усунення арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута МПП "Таврія", для вирішення питання щодо призначення ліквідатора банкрута було призначено судове засідання та зобов'язано комітет кредиторів визначитися щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута і подати до суду відповідні пропозиції.

Таким чином, саме у зв'язку із припиненням повноважень ліквідатора боржника Марченка С.О. на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. виникла необхідність призначення нового ліквідатора, що і було зроблено господарським судом Херсонської області з урахуванням відповідної пропозиції комітету кредиторів.

Щодо тверджень кредиторів про те, що арбітражний керуючий Марченко С.О. не є стороною у справі та не має права на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, то суд звертає увагу на те, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р., якою арбітражного керуючого Марченка С.О. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора боржника у даній справі, скасована постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2015р.

Судом також враховується, що переглянувши в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.01.2015р., якою було відмовлено у задоволенні скарг кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ПАТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Марченка С.О. та клопотання про усунення його від виконання обов'язків ліквідатора банкрута і призначення нового ліквідатора, Одеський апеляційний господарський суд постановою від 22.02.2016р. апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" залишив без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.01.2015р. - без змін.

Таким чином, арбітражний керуючий Марченко С.О. є учасником провадження у справі про банкрутство МПП "Таврія" та має право на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами.

Що стосується можливості виконання арбітражним керуючим Марченком С.О. повноважень ліквідатора банкрута у даній справі у зв'язку із припиненням його діяльності як арбітражного керуючого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.10.2015р. №1953/5, то суд звертає увагу на те, що дослідження даного питання виходить за межі компетенції суду, який розглядає виключно заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами. Дана обставина має бути досліджена судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство малого приватного підприємства "Таврія".

Крім цього, як зазначено в п. 8.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Таким чином, частково скасовуючи ухвалу господарського суду від 10.11.2015р. у справі №5/112-Б-10 суд зазначає, що в частині продовження строку ліквідаційної процедури ухвала має бути залишена без змін, оскільки на час проведення судового засідання 10.11.2015р. строк ліквідаційної процедури у справі було вичерпано, а тому суд цілком обґрунтовано продовжив ліквідаційну процедуру боржника МПП "Таврія", а нововиявлені обставини на ухвалу господарського суду в цій частині не впливають.

За наведених обставин заява арбітражного керуючого Марченка С.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. у справі №5/112-Б-10 підлягає частковому задоволенню, ухвала від 10.11.2015р. підлягає частковому скасуванню в частині, що стосується призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Акопян Г.Г. і зобов'язання останнього забезпечити завершення ліквідаційної процедури та виконання вимог, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в частині продовження строку ліквідаційної процедури суд залишає ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву арбітражного керуючого Марченка С.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. у справі №5/112-Б-10 задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду від 10.11.2015р. у справі №5/112-Б-10 в частині, що стосується призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Акопян Г.Г. і зобов'язання останнього забезпечити завершення ліквідаційної процедури та виконання вимог, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скасувати.

3. Ухвалу господарського суду від 10.11.2015р. у справі №5/112-Б-10 в частині продовження строку ліквідаційної процедури залишити без змін.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2016р.

Суддя М.Б. Сулімовська