номер провадження справи 3/56/13-10/161/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 Справа № 908/1880/13

Судя Кутіщева - Арнет Н.С.

розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_2 від 30.12.2015р. про роз'яснення рішення суду

За позовом: Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області (70100 Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 13) в особі Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (70150, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вул. Леніна, 9)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.02.2014р. позов задоволено та зобов'язано Приватного підприємця ОСОБА_2 звільнити та передати за актом прийому - передачі Тернуватській селищній раді Новомиколаївського району Запорізької області частину нерухомого майна - приміщення Тернуватського селищного будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 418,1 кв.м. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України 1 147,00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. у справі 908/1880/13 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Змінено рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2014р. у справі № 908/1880/13, виклавши пункт другий резолютивної частини в наступній редакції:

"Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, смт. Тернувате Запорізької області звільнити та передати протягом 10 календарних днів, починаючи з 01.09.2015р. за актом прийому - передачі Тернуватській селищній раді Новомиколаївського району Запорізької області частину нерухомого майна - приміщення Тернуватського селищного будинку культури, розташованого за адресою:АДРЕСА_2, загальною площею 418,1 кв.м.:

на першому поверсі будівлі загальною площею 283, 8 кв.м., а саме:

1) тамбур на плані будівлі 1-1 площею 29,4 кв.м;

2) кабінет на плані будівлі 1-2 площею 12,4 кв.м;

3) кабінет на плані будівлі 1-3 площею 14,4 кв.м;

4) кабінет на плані будівлі 1-4 площею 14,4 кв.м;

5) хранилище на плані будівлі 1-5 площею 12,4 кв.м;

6) фойє на плані будівлі 1-6 площею 167,4 кв.м;

7) господарська кімната на плані будівлі 1-7 площею 3,7 кв.м;

8) кладова на плані будівлі 1-8 площею 10,8 кв.м;

9) кладова на плані будівлі 1-9 площею 10,8 кв.м;

10) кладова на плані будівлі 1-10 площею 8,1 кв.м

на другому поверсі загальною площею 134, 3 кв.м., а саме:

1) кабінет на плані будівлі 1-20 площею 23,5 кв.м;

2) кабінет на плані будівлі 1-21 площею 29,4 кв.м;

3) кабінет на плані будівлі 1-22 площею 24,8 кв.м;

4) прохід на плані будівлі І площею 56,6кв.м.". В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2014р. у справі № 908/1880/13 залишено без змін.

19.10.2015р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2014р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. за заявою Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області від 12.11.2015р. було виправлено описку в наказі господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. № 908/1880/13: доповнено адреси стягувача та боржника.

23.03.2016р. до суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 30.12.2015р., в якій представник боржника, просить суд:

1. роз'яснити рішення у справі №908/1880/13 за позовом прокурора Новомиколаївського району, в особі Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_2, а саме:

- визначити належного суб'єкта, який має право відповідно до законодавства представляти інтереси Тернуватської територіальної громади у питаннях щодо розпорядження комунальною власністю - частиною будинку культури АДРЕСА_2 (здійснювати приймання -передачу з підписанням відповідних документів) та спосіб (одноосібно чи комісійно після вирішення на сесії тощо).

- яким чином потрібно вирішувати питання про припинення орендних відносин між ФОП ОСОБА_2 та Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району щодо оренди земельної ділянки площею 0,0625 га., на якій розташована частина будинку культури по АДРЕСА_2, з якої дати та на якій правовій підставі.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - наказу, виданого 10.12.2015р. Господарським судом Запорізької області по справі № 908/1880/13 за позовом Прокурора Новомиколаївського району в інтересах держави в особі Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області до ПП ОСОБА_2 про зобов'язання звільнення приміщення (Тернуватського селищного будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 418,1 кв.м.), до вирішення питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву, господарський суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Роз'яснення рішення не повинно мати зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення у справі № 908/1880/13, матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1880/13 та постанові Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. у справі 908/1880/13, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2014р. у справі №908/1880/13 змінено, виклавши пункт другий резолютивної частини в наступній редакції:

"Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, смт.Тернувате Запорізької області звільнити та передати протягом 10 календарних днів, починаючи з 01.09.2015р. за актом прийому - передачі Тернуватській селищній раді Новомиколаївського району Запорізької області частину нерухомого майна - приміщення Тернуватського селищного будинку культури, розташованого за адресою:АДРЕСА_2, загальною площею 418,1 кв.м.:

на першому поверсі будівлі загальною площею 283, 8 кв.м., а саме:

1) тамбур на плані будівлі 1-1 площею 29,4 кв.м;

2) кабінет на плані будівлі 1-2 площею 12,4 кв.м;

3) кабінет на плані будівлі 1-3 площею 14,4 кв.м;

4) кабінет на плані будівлі 1-4 площею 14,4 кв.м;

5) хранилище на плані будівлі 1-5 площею 12,4 кв.м;

6) фойє на плані будівлі 1-6 площею 167,4 кв.м;

7) господарська кімната на плані будівлі 1-7 площею 3,7 кв.м;

8) кладова на плані будівлі 1-8 площею 10,8 кв.м;

9) кладова на плані будівлі 1-9 площею 10,8 кв.м;

10) кладова на плані будівлі 1-10 площею 8,1 кв.м

на другому поверсі загальною площею 134, 3 кв.м., а саме:

1) кабінет на плані будівлі 1-20 площею 23,5 кв.м;

2) кабінет на плані будівлі 1-21 площею 29,4 кв.м;

3) кабінет на плані будівлі 1-22 площею 24,8 кв.м;

4) прохід на плані будівлі І площею 56,6кв.м.".

В решті рішення залишено без змін.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення у справі № 908/1880/13, яке набрало законної сили, містить чіткі вказівки, на чию користь і яке саме боржник повинен повернути майно, а саме : «передати протягом 10 календарних днів, починаючи з 01.09.2015р. за актом прийому - передачі Тернуватській селищній раді Новомиколаївського району Запорізької області частину нерухомого майна - приміщення Тернуватського селищного будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 418,1 кв.м на першому поверсі будівлі загальною площею 283, 8 кв.м., а саме:

1) тамбур на плані будівлі 1-1 площею 29,4 кв.м;

2) кабінет на плані будівлі 1-2 площею 12,4 кв.м;

3) кабінет на плані будівлі 1-3 площею 14,4 кв.м;

4) кабінет на плані будівлі 1-4 площею 14,4 кв.м;

5) хранилище на плані будівлі 1-5 площею 12,4 кв.м;

6) фойє на плані будівлі 1-6 площею 167,4 кв.м;

7) господарська кімната на плані будівлі 1-7 площею 3,7 кв.м;

8) кладова на плані будівлі 1-8 площею 10,8 кв.м;

9) кладова на плані будівлі 1-9 площею 10,8 кв.м;

10) кладова на плані будівлі 1-10 площею 8,1 кв.м

на другому поверсі загальною площею 134, 3 кв.м., а саме:

1) кабінет на плані будівлі 1-20 площею 23,5 кв.м;

2) кабінет на плані будівлі 1-21 площею 29,4 кв.м;

3) кабінет на плані будівлі 1-22 площею 24,8 кв.м;

4) прохід на плані будівлі І площею 56,6кв.м.».

Зобов'язання припиняються в установленому законом порядку (діючі норми законодавства).

Стосовно зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, суд звертає увагу заявника, на те, що до компетенції господарського суду не входить зупинення виконання провадження.

Заявник фактично просить роз'яснити порядок виконання рішення суду, а не зміст самого рішення що, в свою чергу, суперечить положенням ст. 89 ГПК України.

Порядок виконання рішення суду визначається спеціальним законодавством, має певні послідовність, порядок і стадії.

Враховуючи вищевикладене, заяву Приватного підприємця ОСОБА_2 від 30.12.2015р. про роз'яснення рішення суду про роз'яснення рішення суду у справі № 908/1880/13 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємця ОСОБА_2 від 30.12.2015р. про роз'яснення рішення суду про роз'яснення рішення суду у справі №908/1880/13 слід залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 29.03.2016 р.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет