overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 910/20246/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Кривда Д.С., Мамонтова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/20246/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна"
до:1. Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лайт Інвест"
про за участю представниківстягнення 101 581 051, 05 грн. та зобов'язання передати майно,
позивача: Сікорського О.Ф., Капуловського А.В.,
відповідача-1: відповідача-2:Літвінова О.Б., Сацика В.О., не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 29.03.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 квітня 2016 року.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Кривда Д.С.
Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 910/23094/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівГольцової Л.А. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 09.12.2015
у справі господарського суду№ 910/23094/14 міста Києва
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5
провизнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 910/23094/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 910/23094/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 06 квітня 2016 року о 13 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Л. Гольцова

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 916/762/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-плюс"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року

та на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року

у справі № 916/762/13

господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк" в особі, якою є Відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-плюс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Раф-плюс" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року та на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 916/762/13.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-плюс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року та на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 916/762/13.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 05.04.2016 року об 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 березня 2016 р. Справа № 902/43/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 березня 2016 р. у справі № 902/43/16, яке набрало законної сили 29 березня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
28 березня 2016 р. Справа № 902/841/15
про виконання постанови Вищого господарського
суду України
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2016 року у справі № 902/841/15, яка набрала законної сили 15.03.2016 року, керуючись ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тісецький С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 918/1223/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл"
на постанову та на рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року
у справі господарського судуРівненської області
за позовомзакритого акціонерного товариства "Мілса"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл"
простягнення заборгованості в сумі 2 186 454, 26 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл" просило суд зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року та рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року на час їх перегляду в порядку касації.

Розглянувши подану заяву, суд касаційної інстанції вважає її мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року та на рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 13.04.2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року та рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року у справі № 918/1223/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 906/1485/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Грека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт"
на рішення та постановуГосподарського суду Житомирської області від 23.12.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2016
у справі№ 906/1485/14
за позовомПрокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі: 1.Житомирської обласної ради 2.Державної служби геології та надр України
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -
1.Поромівська сільська рада Володарськ-Волинського району Житомирської області 2.Володарськ-Волинська селищна рада 3.Територіальне управління Держгірпромнагладу у Житомирській області
проприпинення права користування надрами
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.04.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Б.М. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
28 березня 2016 р. Справа № 902/1485/14
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 лютого 2016 р. у справі №902/1485/14, яке набрало законної сили 16 березня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Говор Н.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 910/12160/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2015
у справі№910/12160/15 Господарського суду міста Києва
за позовомКиївської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Любава і К"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її за актом прийому-передачі позивачу
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі №910/12160/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.04.2016 о 12:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г. П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 911/578/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу Torqaria LP (Торквария ЛП)
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справі№ 911/578/15
за позовомTorqaria LP (Торквария ЛП)
додержавного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
простягнення 7 161 260, 00 доларів США, що еквівалентно 165 639 943, 80 грн
за участюпрокуратури Київської області
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Torqaria LP (Торквария ЛП) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.04.2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 903/207/15
Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши скаргу приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження № 49755372 від 17.03.2016 р. в справі за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 "Шацькі озера" - філія приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 18 679 519,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу до розгляду на 18.04.2016 р. о 10 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54-а, в залі судових засідань №103.

3. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов'язати подати господарському суду до із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Прокурора:

- письмові пояснення з приводу заявленої скарги.

3.2. Стягувача:

- за наявності письмові пояснення.

3.3. Боржника (скаржника):

- за наявності письмові пояснення;

3.4. Третю особу (повторно):

- за наявності письмові пояснення.

3.5. Відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області:

- матеріали виконавчого провадження № 49755372;

- письмові пояснення з приводу заявленої скарги.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 912/3160/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргикорпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року
у справі господарського судуКіровоградської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Електромастер"
докорпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача -
товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн"
простягнення 1 008 637,35 грн.
та за зустрічним позовомкорпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Електромастер"
простягнення штрафу в розмірі 96 316,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У п. 61 постанови "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України " від 24 жовтня 2011 року N 11 Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору), тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).

Скаржником до касаційної скарги не подано доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн", що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі №912/3160/15 повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"28" березня 2016 р. № 903/1291/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.02.2016р. у справі № 903/1291/15.
Рішення набрало законної сили "10" березня 2016 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємецьОСОБА_2

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофрукт" ЛТД

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофрукт» ЛТД (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Кутузова, 152, ) на користь

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 214 640, 71 грн. інфляційний втрат та 3 219,61 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.03.17 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 904/6284/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016
у справі№904/6284/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"
до1. Публічного акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум"
простягнення 186 329 грн. 66 коп.
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум"
простягнення збитків у розмірі 24 624 грн. 13 коп.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №904/6284/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.04.2016 о 12:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г. А. Кравчук

Г. М. Мачульський