ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 квітня 2016 року справа № 912/176/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Майдан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер"

про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом звільнення приміщення,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 04.04.16,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Майдан" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" нежитлове приміщення загальною площею 171,34 кв.м за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт Побузьке, вул. Вокзальна, 10 шляхом звільнення і передачі приміщення власнику.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 18.02.2016, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2016 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 04.04.2016, зобов'язано сторони подати докази необхідні для розгляду справи.

Позивач витребувані ухвалою суду від 17.03.2016 документи подав не в повному обсязі, а саме у письмовій формі правову позицію по суті позовних вимог на день розгляду справи із урахуванням поданої заяви про зупинення провадження у справі; адвокатське свідоцтво ОСОБА_2 про право на зайняття адвокатською діяльністю № 343 від 28.04.2009.

Натомість 04.04.2016 на адресу господарського суду через засоби електронного зв'язку надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості у іншому судовому засіданні.

Господарським судом відхиляється клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.04.2016 оголошувалася перерва до 17:00 год. 04.04.2016.

Після перерви господарський суд продовжив розгляд справи по суті та дослідив наявні документи в матеріалах справи.

Відповідач надав заперечення на позов, вважає вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

позивач не виконав вимог передбачених ст.34 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надав доказів, що між сторонами велися переговори щодо укладення договору оренди, щодо перешкоджання доступу власника до будівлі та щодо відмови укладення договору оренди, без відповідної правової підстави заволодіння належним позивачу нежитловим приміщенням;

світлини, копії яких додані до позову не дають змоги ідентифікувати, що саме на них зображено і яким чином зображення має відношення до предмету позову;

можливість зробити зйомку в середині спірного приміщення спростовує посилання позивача на створення йому перешкод до доступу в приміщення.

01.03.2016 відповідачем на адресу господарського суду подано заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі № 912/445/16 за позовом ТОВ "Віп-Трейдер" до ПП "Майдан", ОСОБА_3, власника (кінцевого бенефіціарного власника) ПП "Майдан" ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в розмірі 50% статутного капіталу та корпоративних прав ПП "Майдан" та про визнання недійсними змін до установчих документів ПП "Майдан", яка розглядається іншим складом господарського суду Кіровоградської області.

Заявник посилається на те, що

29.08.2008 між власником ПП "Майдан" ОСОБА_3 Теміргалієвичем та ТОВ "Віп-Трейдер" укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав в ПП "Майдан";

відповідно до п. 1 договору продавець (ОСОБА_3Т.) продав, а покупець (ТОВ "Віп-Трейдер") купив 50% корпоративних прав на ПП "Майдан", місцезнаходження якого: 26555, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Побузьке, вул. Театральна, 9, свідоцтво про державну реєстрацію від 18.01.1996, виданого Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, ідентифікаційний код 23228705, на умовах, викладених у цьому договорі;

згідно п. 7 договору з дня його підписання, продавець є співвласником ПП "Майдан" разом з Покупцем ТОВ "Віп-Трейдер" виходячи з цього всі рішення стосовно продажу будь-якого майна підприємства, в тому числі корпоративних прав, взяття в установах банку довгострокових та короткострокових зобов'язань (кредитів), здавання в оренду майна приймаються спільно, про що складають спільне рішення (меморандум) за двома підписами;

ТОВ "Віп-Трейдер" є співвласником ПП "Майдан", оскільки повністю сплатив за корпоративні права ціну. обумовлену договором.

За твердженням представника ТОВ "Віп-Трейдер", всупереч умовам договору після сплати ціни 416450,00 грн, колишній власник ПП "Майдан" ОСОБА_3 відмовився передавати Установчі документи підприємства, які необхідні для реєстрації відповідних змін до них, зумовлених зміною засновників (власників) підприємства, що є простроченням з його боку та фактичним невизнанням переходу права власності на корпоративні права до позивача.

Крім того, порушуючи умови п. 7 договору, після його підписання колишній власник ПП "Майдан" ОСОБА_3 одноособово розпорядився корпоративними правами ПП "Майдан" та передав усі 100% корпоративних прав іншій особі.

Викладені вище обставини стали підставою для звернення 08.02.2016 ТОВ "Віп-Трейдер" із позовною заявою до ПП "Майдан", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в розмірі 50% статутного капіталу та корпоративних прав ПП "Майдан" та про визнання недійсними змін до установчих документів ПП "Майдан".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2016 у складі судді Глушкова М.С. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 912/445/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зазначена інша справа № 912/445/16 про визнання за ТОВ "Віп-Трейдер" права власності на частку в розмірі 50% статутного капіталу та корпоративних прав ПП "Майдан" та про визнання недійсними змін до установчих документів ПП "Майдан" перешкоджає розгляду даної справи про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом звільнення приміщення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що вказані справи дійсно пов'язані одна з одною. Дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи №912/445/16.

За таких обставин, господарський суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення розгляду іншої справи № 912/445/16, що розглядається іншим судом, та набранням судовим рішеннями у вказаній справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 912/176/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 912/445/16, що розглядається іншим судом.

Зобовязати позивача та відповідачів вчасно повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 912/445/16 та подати копії відповідних процесуальних документів.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення та оголошення господарським судом.

Примірник ухвали надіслати: Приватному підприємству "Майдан" (26555, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Побузьке, вул. Театральна, 9); Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 2, офіс 5).

Суддя О.А. Змеул