УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/32312/15

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест"

до Фонду державного майна України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним поховом - Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії

та

за зустрічним позовом Фонду державного майна України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест"

2. Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

3. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»

про розірвання договорів, зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): Добриніна В.В. - за довіреністю від 19.02.2016р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Склярук Ю.В. - за довіреністю від 31.12.2015р.

від відповідача-3 за зустрічним позовом: не з'явились

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест" (позивач) до Фонду державного майна України (відповідач) про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/32312/15 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз". Розгляд справи призначено на 25.01.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.02.2016р.

У січні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Фонду державного майна України (позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорема Вест» (відповідач-1 за зустрічним позовом), Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (відповідач-2 за зустрічним позовом), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (відповідач-3 за зустрічним позовом) про розірвання договорів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016р. судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорема Вест», Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про розірвання договорів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 21.03.2016р.

17.03.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та заява про уточнення первісних позовних вимог.

18.03.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-2 за зустрічним позовом надійшов відзив на позовну заяву та письмові пояснення по справі.

21.03.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.03.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-2 за зустрічним позовом надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 21.03.2016р., представники відповідача-3 за зустрічним позовом та третіх осіб не з'явились.

Представники позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для сторін, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал Господарського суду м. Києва від 27.01.2016р. та від 10.02.2016р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 30.03.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало