донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.03.2016 справа №908/5493/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача:ОСОБА_4 за довіреністю; ОСОБА_5 за довіреністю;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альпіна», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.12.2015 р.
у справі№ 908/5493/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомВиконавчого комітету Запорізької міської ради м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альпіна», м. Запоріжжя
провнесення змін до договору оренди землі від 03.01.2002 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.12.2015р. позов Виконавчого комітету Запорізької міської до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альбіна задоволено:

Внесено зміни до п. 1.6 договору оренди землі, зареєстрованого 03 січня 2002 №1330, укладеного між Виконавчим комітетом Запорізької міської та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Альпіна щодо земельної ділянки загальною площею 0,8743 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, розташування складу нафтопродуктів, виклавши його в редакції 1.6 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6521665 грн. 99 коп. (шість мільйонів п'ятсот двадцять одна тисяча шістсот шістдесят п'ять 99 коп.) в цінах 2015 року;

Внесено зміни до п. 3.1 договору оренди землі, зареєстрованого 03 січня 2002 за № 1330, укладеного між Виконавчим комітетом Запорізької міської та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Альпіна щодо земельної ділянки загальною площею площею 0,8743 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, для розташування складу нафтопродуктів, виклавши його в редакції: 3.1 Орендна і вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 195649,98 грн. дев'яносто п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять грн. 98 коп.), що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2015 року, номер рахунку 0009, отримувач УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя, , банк отримувача - ГУДКСУ у запорізькій області , код банку утримувача: 813015, код класифікації бюджету: 18010600;

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альпіна, (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 70, ) на користь Виконавчого комітету Запорізької міської, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206 () 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судовий збір.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альпіна», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 29.12.2015р. по справі №908/5493/15 та залишити позов без розгляду.

Апелянт зазначає, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Компанія «Альпіна», в якому просив суд:

1) змінити п. 1.6 договору оренди землі, зареєстрованого 03 січня 201 №1330, укладеного між Виконавчим комітетом Запорізької міської та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Альпіна щодо земельної ділянки загальною площею 0,8743 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Базова;

2) змінити до п. 3.1 договору оренди землі, зареєстрованого 03 січня 2002 за № 1330, укладеного між Виконавчим комітетом Запорізької міської та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Альпіна щодо земельної ділянки загальною площею площею 0,8743 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова.

Тобто, ці вимоги в позовній заяві є двома вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, замість сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 2436,00 грн. позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення № 1127 від 16.10.2015 року на суму 1218,00грн.

Крім того, відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, однак до позову не додано жодного документа, що підтверджував би повноваження особи, якою було підписано позов.

Витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців № 21242844 від 28.09.2015 року стосовно позивача не містить даних щодо керівника та підписанта позивача.

Ухвалою від 02.02.2016р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

21.03.2016 через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення від 14.03.2016 року на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року у справі № 908/5493/15 з додатками.

Представники апелянта та позивача з?явились в судові засідання апеляційної інстанції, відповідно підтримали свої вимоги за апеляційною скаргою та заперечення за відзивом на апеляційну скаргу.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради (далі - позивач) та ТОВ Компанія Альпіна () (далі - орендар, відповідач) укладений договір оренди землі, який зареєстровано за № 1330 від 03.01.2002 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (далі - договір оренди землі).

За умовами договору оренди землі, орендодавець, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 445/80 від 22.11.2001р. надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,8743 га, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул. Базова для розташування складу нафтопродуктів.

Пунктом 2.1 договору оренди землі передбачено, що договір укладається строком на 49 років до 22 листопада 2050 року.

Відповідно до пункту 3.1 договору оренди землі, плата встановлена за один календарний рік, у розмірі 8590 грн. 00 коп. за загальну площу земельної ділянки і вноситься орендарем щомісячно в розмірі 1/12 частини від загальної річної орендної плати на розрахунковий рахунок районного фінансового відділу 4002 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, ОКПО 02313743, код 13050200 не пізніше 15 числа наступного місяця за звітним.

01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, розділ XIII регулює сплату орендної плати за землю.

Пунктом 3 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що в разі, якщо законодавчими актами передбачені інші правила справляння податків, зборів, що регулюються цим Кодексом, застосовуються правила цього Кодексу.

Пунктом 14.1.147 статті 14 ПК України визначено, що за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до статті 271 ПК України, базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації.

03.03.2008 Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 79 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя.

Згідно зі ст. 18 Закону України Про оцінку землі, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років. Для розрахунку суми орендної плати за земельну ділянкою, що знаходиться у користуванні відповідача, застосовується нормативна грошова оцінка, відповідно до затвердженої технічної документації 2008 року з урахуванням індексації.

Статтею 20 Закону України Про оцінку землі визначено, що дані про нормативну грошову оцінку землі оформлюються, як витяг.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про оцінку землі, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що позивачем отримано витяг щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переданої в користування відповідачу. Розмір орендної плати, що має сплачуватись відповідачем, розраховано на базі нормативної грошової оцінки, вказаної у витязі.

Згідно зі ст. 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є зокрема, земля, як власність територіальної громади міста.

Статтею 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні закріплено, що територіальним громадам міст належить право комунальної власності, зокрема на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю тощо.

Органи місцевого самоврядування, від імені та в інтересах територіальних громад, відповідно до закону, здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду.

В ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні зазначається, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виключною компетенцією міської ради є вирішення, відповідно до закону, питань регулювання земельних відносин.

На вимогу ст. 144 Конституції України та ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, міська рада, в межах своїх повноважень, приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які, згідно до Конституції України, є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Колегією суддів встановлено, що як вбачається з матеріалів справи 27.07.2011р. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 16 Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м.Запоріжжя, згідно з яким встановлено коефіцієнти, відповідно до яких визначається розмір орендної плати.

26.06.2012р. Запорізькою міською радою прийняте рішення № 37 Про внесення змін до рішення міської ради від 27.07.2011 № 16 Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у місті Запоріжжя (далі - рішення № 37). При розрахунку розміру орендної плати за всі земельні ділянки м.Запоріжжя, крім пунктів, наведених нижче в додатку, використовується коефіцієнт три.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що на момент розгляду спору по суті, вказане вище рішення Запорізької міської ради №37 від 26.06.2012р. є чинним.

Рішенням № 37 визначено порядок розрахунку розміру орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності. Розмір орендної плати має розраховуватись, виходячи із ставки земельного податку.

Відповідно до ст. 274 Податкового кодексу України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки.

Згідно зі статтею 265 Податкового кодексу України, плата за землю є складовою податку на майно.

Статтею 10 Податкового кодексу України встановлено, що податок на майно є місцевим податком. Місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Відповідно до п. 12.3.5 ст. 12 Податкового кодексу України, у разі, якщо міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідного місцевого податку, що є обов'язковим, згідно з нормами цього Кодексу, то плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

До 31.12.2014р., статтею 274 Податкового кодексу України було встановлено ставку податку в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до положень ст. 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою по договору оренди землі, не може бути меншим 3 % нормативної грошової оцінки землі. Розмір орендної плати, визначений у відповідності до порядку, встановленого рішенням № 37 складає 3 % нормативної грошової оцінки землі

20.05.2015р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради з метою визначення бази розрахунку орендної плати за земельну ділянку, надану в користування відповідачу отримано в Головному управлінні Держземагенства витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За даними витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданого Головним управлінням Держземагентства від 20.05.2015 р. №15-28-0.4-1363/2-15 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :07:047:0042, загальною площею 0,8743 га, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Базова, складає 6521665,99 грн.

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою по договору оренди землі складає 195649,98 грн. розраховується наступним чином:

6521665,99 х 1% х 3 = 195649,98 грн., де: 195649,98 - розмір орендної плати;

6521665,99 х 1% - розмір земельного податку, визначений згідне ст.ст.12, 274 ПК України;

3 - коефіцієнт, визначений рішенням ЗМР від 26.06.2012 № 37;

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно до вищенаведеного, договір оренди землі підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення до нього відповідних змін в частині внесення змін до договору орендної плати та нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 651, 652 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором законом.

Статтею 30 Закону України Про оренду землі передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судово порядку.

Аналогічна умова передбачена п. 7.1 договору оренди землі.

В частині 1 статті 7 Закону України Про плату за землю зазначено, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах п'ятій - десятій цієї статті та частині другій статті 6 цього Закону.

Тобто, виходячи з зазначених норм Закону України Про плату за землю, відповідач здійснював плату за землю в розмірі 8 590,00 грн., що складало 1% грошової оцінки земельної ділянки.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, перехідними положеннями якого визнано таким, що втратив чинність Закон України Про плату за землю.

Згідно зі ст. 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою по договору оренди землі не може бути меншим 3 % нормативної грошової оцінки землі та не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки. В даному випадку, має місце законодавча зміна граничного розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності.

Рішенням Запорізької міської ради № 79 від 03.03.2008р. затверджено нову нормативну грошову оцінку земель міста. Відповідно до ст. 271 Податкового кодексу України, нормативна грошова оцінка земельної ділянки є базою оподаткування.

Тобто, у зв'язку із зміною бази оподаткування також існує необхідність внесення змін до договору оренди землі. Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною. У зв'язку з чим, маються підстави для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Крім того, відповідно до п. 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних спорів визначено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише в разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що 27.07.2015р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради на адресу відповідача (м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 70) було направлено пропозицію №01/02-32/02371 від 22.07.2015 Про внесення змін до договору оренди землі.

Всупереч вимог діючого законодавства, відповідач додаткову угод не уклав, що свідчить про його ухилення від приведення умов договору оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 р. № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин встановлено, що, у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Згідно вищенаведеного, колегія суддів апеляційної інстанції вказує, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню повністю.

Що стосується посилань апелянта на сплату позивачем судового збору (платіжне доручення № 1127 від 16.10.2015 року) на суму 1218,00 грн. замість сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 2436,00 грн., то колегія суддів, не бере до уваги вищезазначені доводи апелянта, виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позов Виконавчого комітету Запорізької міської ради м. Запоріжжя містить дві вимоги немайнового характеру:

- змінити до п. 1.6 договору оренди землі, зареєстрованого 03 січня 201 №1330, укладеного між Виконавчим комітетом Запорізької міської та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Альпіна щодо земельної ділянки загальною площею 0,8743 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Базова, розташування складу нафтопродуктів, виклавши його в редакції 1.6 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6521665 грн. 99 коп. (шість мільйонів п'ятсот двадцять одна тисяча шістсот шістдесят п'ять 99 коп.) в цінах 2015 року;

- змінити до п. 3.1 договору оренди землі, зареєстрованого 03 січня 2002 за № 1330, укладеного між Виконавчим комітетом Запорізької міської та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Альпіна щодо земельної ділянки загальною площею площею 0,8743 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, для розташування складу нафтопродуктів, виклавши його в редакції: 3.1 Орендна і вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 195649,98 грн. дев'яносто п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять грн. 98 коп.), що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2015 року, номер рахунку 0009, отримувач УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя, , банк отримувача - ГУДКСУ у запорізькій області , код банку утримувача: 813015, код класифікації бюджету: 18010600;

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви, окрім інших документів, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ст.44 ГПК України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок сплати судового збору регламентовано ст.6 Закону України „Про судовий збір", нормами якої передбачено одночасно сплату судового збору за декількома ставками у разі подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа ВГСУ „Про деякі питання застосування Закону України "Про судовий збір" від 23.05.2012 року №01-06/704/2012, коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, зв'язаних між собою підставою виникнення (ст. 58 ГПК), судовий збір оплачується як за подання однієї заяви немайнового характеру.

Вимоги Виконавчого комітету Запорізької міської ради м. Запоріжжя в позові по даній справі пов'язані єдиною підставою виникнення - вимогою змінити договір оренди земельної ділянки зареєстрований 03.01.2002 № 1330, укладеного між виконавчим комітетом Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альпіна», м. Запоріжжя

За таких обставин, позивач правильно сплатив судовий збір - в установленому порядку і розмірі, - та у господарського суду були відсутні підстави для застосування ст.63 ГПК України.

Що стосується посилань апелянта на те, що позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, однак до позову не додано жодного документа, що підтверджував би повноваження особи, якою було підписано позов. В обґрунтування зазначеного доводу, апелянт посилається на ті обставини, що позовна заява була підписана 28.09.15р. міським головою ОСОБА_6, але фактично була подана 28.10.15р., після проходження виборів до місцевих органів влади в місті Запоріжжя, відповідно до яких був обраний інший міський голова, який не підписував зазначену позовну заяву. На вказаних обставинах наполягав представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції не приймає до уваги вищезазначені доводи апелянта, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позовна заява Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2015 року № 01/02-17/03243 підписана міським головою ОСОБА_6. Зазначена позовна заява датована вихідною датою 28.09.15р., а подана до суду 28.10.15р.

Так, згідно п.1 ст.42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Відповідно до п.15 ст.42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні до повноваження сільського, селищного, міського голови відносяться звернення до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Відповідно до п.5 ст.51 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.

До виключних повноважень міського голови віднесено представництво територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними та іншими органами, а також право на звернення до суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.09.15р. позов виконавчого комітету Запорізької міської ради підписаний міським головою ОСОБА_6

З урахуванням наданих виконавчим комітетом Запорізької міської ради додаткових пояснень та дослідивши надані витяги з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колегією суддів встановлено:

- відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.03.2016 року станом на 28.09.2015 вбачається, що на сторінці 1 у графі прізвище, імя, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обирають (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено: «ОСОБА_6, 17.12.2010 керівник, ОСОБА_7, 01.10.2010 року підписант, ОСОБА_6, 17.12.2010 року підписант»;

- відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.03.2016 року станом на 28.10.2015 вбачається, що на сторінці 1 у графі прізвище, імя, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обирають (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено «ОСОБА_6, 17.12.2010 керівник, ОСОБА_7, 01.10.2010 року підписант, ОСОБА_6, 17.12.2010 року підписант».

Доказів звільнення ОСОБА_6 з посади міського голови у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» станом на 28.09.15р. 28.10.15р., також доказів того, що ця особа не мала повноважень діяти від імені виконкому Запорізької міської ради суду не надано та матеріалам справи не підтверджено.

Згідно до вищенаведеного, встановлено, що позовну заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради до ТОВ «Компанія «Альпіна» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки підписано 28.09.2015 року та подано до суду 28.10.2015 року уповноваженою особою керівником Виконавчого комітету Запорізької міської ради міським головою ОСОБА_6

Крім того, станом на 28.10.2016 року новообраним головою Виконавчого комітету Запорізької міської ради та в подальшому, довіреності на представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради не відкликані, від позову та правової позиції по даній справі новообраний голова не відмовився.

Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оспорюваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Запорізької області від 29.12.2015р. по справі №908/5493/15 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альпіна»,

м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.12.2015р. по справі №908/5493/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 29.12.2015р. по справі №908/5493/15 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Н.А. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_8