ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Справа № 911/4967/15

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГС ЛТД

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЛТД

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_4 (довіреність б/н від 18.11.2015);

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 - не зявився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1Г.) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГС ЛТД та просить суд визнати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 з управління активами Парангон, укладений 03.11.2014 між ОСОБА_2 МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГС ЛТД та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЛТД недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що 05.11.2014 ОСОБА_1 виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 з управління активами Парангон (далі ТОВ КУА Парангон) у звязку з відчуженням відповідачем шляхом укладення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЛТД договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ КУА Парангон, яким відповідач передав свою частку ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЛТД, про укладання відповідного договору позивача не було повідомлено, що є порушенням права позивача на купівлю частки, що продається.

Відповідач у справі ОСОБА_2 МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГС ЛТД документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2016 до участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЛТД.

Відповідач у справі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЛТД документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

У судове засідання 21.03.2016 представники відповідачів не зявились; про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 18.02.2016.

Відповідачем 21.03.2016 подано клопотання про зупинення провадження по справі №911/4967/15 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/837/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 з управління активами «Парангон» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсною нової редакції статуту.

Клопотання мотивоване тим що, результати розгляду відповідної справи мають суттєве значення для вирішення спору у даній справі.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобовязаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозвязок такої справи з справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої справи до вирішення повязаної з нею справи іншим судом.

Розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №904/837/16, суд задовольняє клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи 904/837/16 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі, оскільки у даній справі судом розглядаються вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 з управління активами Парангон від 04.11.2014 (протокол №1/2014, №2/2014) та визнання недійсною нової редакції статуту, тобто вказана справа є взаємоповязаною зі справою №911/4967/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №911/4967/15 зупинити до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи 904/837/16 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

2. Копії даної ухвали направити сторонам та рекомендованою поштою.

Суддя Чонгова С.І.