ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016р. Справа № 907/368/15

За заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород від 19.10.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/14821/15 від 19.10.2015р.) щодо відсутності в наказі суду від 09.10.2015р. зазначення реквізитів сторін та необхідності виправлення даної описки по справі №907/368/15

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Ужгород (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 31.03.2015р. про порушення провадження у справі №907/368/15)

про розірвання договору безкоштовного користування автозупинкою - комплексом від 27.12.2006р. №23, що знаходиться на пл. Дружби Народів у м. Ужгороді, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_2 та зобов"язання ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автозупинкою - комплексом, шляхом звільнення та передачі даної автозупинки - комплексу по акту приймання - передачі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - начальник юридичного відділу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за дов. від 20.01.2016р.

від відповідача: явка на власний розсуд

від третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: явка на власний розсуд

Встановив:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до господарського суду із заявою від 19.10.2015р. щодо необхідності виправлення описки в наказі суду від 09.10.2015р. по справі №907/368/15 щодо відсутності зазначення реквізитів сторін.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.03.2016р. по справі №907/368/15 провадження у даній справі було поновлено днем 28.03.2016р. з призначенням судового розгляду по даній справі у цей же день на 11:00 год. за київським часом. Даною ухвалою суду явка уповноважених представників заявника, боржника та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у судове засідання, не визнавалась обов"язковою, а була на власний розсуд. Також даною ухвалою судом було попереджено, що неявка уповноважених представників заявника, боржника та третьої особи, у судове засідання, при наявності такого бажання, не є перешкодою для розгляду судом заяви по суті за наявними у справі матеріалами (а.с.47,Т.2).

За таких обставин, неявка у дане судове засідання уповноважених представників боржника та третьої особи, належним чином повідомлених судом, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм даної кореспонденції суду (а.с.50-51,Т.2), не є перешкодою для розгляду судом вищезазначеної заяви за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що Вищим господарським судом України розглянуто по суті касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 08.06.2015р. у справі №907/368/15 та за результатами її розгляду прийнято Постанову від 16.02.2016р. у справі №907/368/15, якою скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 08.06.2015р. у справі №907/368/15 та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Суд також зазначає, що Міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, за наявності вищезазначеної обставини, винесено Постанову від 02.03.2016р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.10.2015р. по справі №907/368/15 та які (дану постанову та оригінал даного наказу суду) надіслано на адресу суду супровідним листом від 02.03.2016р. №11-1340/16 (а.с.43-45,Т.2).

За наявності вищезазначених обставин, провадження у даній справі по розгляду вищезазначеної заяви позивача (заявника), підлягає судом припиненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 79, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі по розгляду заяви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 19.10.2015р., припинити.

Копію даної ухвали надіслати - позивачеві, відповідачеві та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суддя В.І. Карпинець