УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.04.2016Справа № 910/6023/16

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Міністерства екології та природних ресурсів України

до Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики"

про стягнення 455 381,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою від 01.04.2016 № 6-04/34-16 року до Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики" про стягнення 455381,02 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу заявника, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено направлення саме копії позовної заяви, тобто дата підписання позовної заяви має або співпадати або передувати даті направлення її копії на адресу відповідача.

Подана до Господарського суду міста Києва позовна заява датована 01.04.2016 року, в той час як до позовних матеріалів додано опис вкладення в цінний лист про відправлення позовної заяви з додатками Державному підприємству "Центр еколого-експертної аналітики" (відповідачу) на адресу: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 35, на якому місттться календарний штамп поштової установи від 31.03.2016. Крім того, заявником надано фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" № 5059 від 31.03.2016 року.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що на адресу відповідача надіслано іншу позовну заяву, ніж та, яка подана до Господарського суду міста Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Таким чином, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В.Усатенко