ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.16 Справа № 914/3312/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова №1487 від 21.03.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2016 року

у справі № 914/3312/15

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача Релігійної громади Української церкви Київського патріархату

Франківського району м. Львова, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви

Київського патріархату, м. Львів

про стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та

повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.02.2016 року у справі №914/3312/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Король М.Р., Юркевич М.В., Синчук М.М.) зупинено провадження у справі № 914/3312/15 до вирішення господарським судом справи № 914/274/16 за позовом Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

24 березня 2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова №1487 від 21.03.2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.02.2016 року у справі № 914/3312/15.

У поданій апеляційній скарзі скаржник, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 03.02.2016 року у справі № 914/3312/15, а також передати справу № 914/3312/15 на розгляд до господарського суду Львівської області.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладене в апеляційній скарзі №1487 від 21.03.2016 року, скаржник покликається на те, що у судовому засіданні за участю представника позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, а повний текст ухвали господарського суду Львівської області у справі № 914/3312/15 на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова не направлявся, що унеможливило вчасне оскарження ухвали в апеляційному порядку.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, дана ухвала винесена 03.02.2016р. та 08.02.2016р. копія ухвали господарського суду Львівської області була направлена сторонам у справі, підтвердженням чого є відбиток штемпеля господарського суду Львівської області (зворотня сторона а.с. 97).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Більше того, колегія суддів звертає увагу на те, що уповноважений представник позивача - Безушко О.І. (довіреність № 6704 від 29.12.2014р.) був присутній у судовому засіданні господарського суду Львівської області 03.02.2016 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 03.02.2016 року (а.с. 93).

Відтак, враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що скаржник належним чином отримав копію ухвали господарського суду Львівської області від 03.02.2016 року у справі №914/3312/15 та знав про те, що оскаржувана ухвала вступила в законну силу, а тому судова колегія не розцінює доводи скаржника як переконливу підставу для поновлення строку на подання апеляційної скарги. Таким чином, колегія суддів не вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки покликання на такі, спростовуються діями самого скаржника, а тому не вбачає підстав для поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції причини пропуску строку для подання апеляційної скарги наведені скаржником у вищевказаній заяві, вважає необґрунтованими, нічим не підтвердженими та безпідставними, у зв`язку з чим колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова викладеного в апеляційній скарзі №1487 від 21.03.2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 03.02.2016 року.

2. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова №1487 від 21.03.2016 рокуз додатками на 8 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 484 від 14.03.2016 року за наступними реквізитами: Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; ; рахунок 2006.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.