overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/31997/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р.

у справі № 910/31997/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Континент»

до відповідача Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення грошових коштів

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. у справі № 910/31997/15 задовольнити.

2.Відновити Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/31997/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» призначити на 18.05.2016р. о 14-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «НТП Континент» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа №910/21161/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 р.

у справі № 910/2574/16 (суддя: Головіна К.І.)

за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Київстар"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна"

про стягнення 1 139 840, 19 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна" на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.04.2016 рік.

Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи, виправити допущену описку в даті призначення до розгляду апеляційної скарги, в другому абзаці резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 910/21161/15, вірно вказавши дату розгляду апеляційної скарги 19.04.2016 о 10 год. 50 хв. замість дати розгляду 26.04.2016 о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При роз'ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в даті розгляду апеляційної скарги, не змінюючи при цьому змісту ухвали. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 910/21161/15, замість дати розгляду апеляційної скарги 26.04.2016 року вважати вірною дату розгляду апеляційної скарги 19.04.2016 року

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 910/21161/15 вірно вказавши дату розгляду апеляційної скарги 19.04.2016 о 10 год.50 хв. замість дати розгляду апеляційної скарги 26.04.2016 о 11 год. 00 хв.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали 28.03.2016 року

3. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2016 р. Справа №910/32830/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ГУ ДФС м.Києві)

на постанову господарського суду міста Києва від 15.02.2016р.

у справі №910/32830/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Ангіологічний центр медичного супроводу «Судинна Безпека»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ГУ ДФС м.Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ГУ ДФС м.Києві строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 15.02.2016р. у справі №910/32830/15.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ГУ ДФС м.Києві і порушити апеляційне провадження у справі №910/32830/15.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.05.2016р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 914/2459/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галлізинг за № 10/16 від 16.10.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2015 року

у справі № 914/2459/15

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галлізинг, м. Львів

про стягнення 95 463,79 грн., розірвання договору оренди та виселення з нежитлових приміщень,

на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2016 року,

керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2016 р. Справа №910/29016/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2016 року

у справі № 910/29016/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер»

до 1. Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

2. Київської міської ради

про встановлення сервітуту.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/29016/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/29016/15.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.2016 р. о 15.40 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати відповідача-2 надати письмові щодо вимог апеляційної скарги.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.03.16 Справа № 921/1013/15-г/7
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, 46027 б/н від 18.01.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 р.

у справі № 921/1013/15-г/7

за позовом: Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, 46027

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

відповідача 2: Державного нотаріального архіву в Тернопільській області, вул.Промислова, 20, м. Тернопіль, 46002

про визнання кредитного та іпотечних договорів недійсними.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник;

від відповідача-2: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 р. у справі № 921/1013/15-г/7 ( суддя Стадник М.С. ) в позові відмовлено.

ПП "Продекспорт" подано апеляційну скаргу б/н від 18.01.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Скаржником подано клопотання б/н від 29.03.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, 46027 б/н від 18.01.2016 р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 р. у справі № 921/1013/15-г/7.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.16 Справа № 914/1527/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 29.02.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року

у справі № 914/1527/15

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Сортнасіннєовоч-Львів", м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3 - витяг з Договору про надання правової допомоги

№ 13/01/г від 13.01.2016 року

від відповідача: Сідловська І.Ю. - довіреність б/н від 04.01.2016 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 б/н від 29.02.2016 року на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року у справі № 914/1527/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року було прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 29.02.2016 року до провадження та призначено розгляд справи на 30.03.2016 року.

Позивачем подано до суду клопотання б/н від 25.03.2016 року (вх. № 01-04/2328/16 від 28.03.2016 року) з копією довідки № 03-58/210 від 25.03.2016 року Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова Львівської області як доказом зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

Також останнім подано клопотання б/н від 25.03.2016 року (вх. № 01-04/2329/16 від 28.03.2016 року), в якому просить долучити до матеріалів справи № 914/1527/15 копію повідомлення про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивачем також подано клопотання б/н від 29.02.2016 року (вх. № 01-05/1088/16 від 03.03.2016 року) про проведення технічної експертизи реквізитів документів, експертизи матеріалів документа та судової почеркознавчої експертизи. Дане клопотання вирішуватиметься у наступному судовому засіданні.

Окрім цього на адресу суду від відповідача надійшов відзив б/н від 29.03.2016 року (вх. № 01-04/2424/16 від 30.03.2016 року) на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року у даній справі, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 р. о 10 год. 10 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 5015/3706/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Хан м. Львів б/н від 25.03.2016 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.03.2016 р., винесене за результатами перегляду заяви прокуратури Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2011 р.

у справі № 5015/3706/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Хан м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Галсантек м. Львів

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 25.03.2016 р. на рішення господарського суду Львівської області від 16.03.2016 р. у справі № 5015/3706/11.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 20 183,17 грн.

Львівський апеляційний господарський суд встановив, що інформація про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України на момент реєстрації апеляційної скарги, відсутня. Відтак, суд дійшов висновку, зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування вказаного судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Хан, м. Львів б/н від 25.03.2016 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2016 р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

4. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2016 р. Справа №910/29732/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016

у справі №910/29732/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт»

до Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни;

2) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.04.2016 о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2016 р.Справа № 916/478/15-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Торговельно-посередницької фірми «Успіх» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення господарського суду Одеської області від 01 липня 2015 року

по справі №916/478/15-г

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 кооператив «Успіх-Авто»

до

- Виконавчого комітету Одеської міської ради;

- Торговельно-посередницької фірми «Успіх» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно посередницька фірма «Успіх Престиж»

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

визнав доводи скаржника обґрунтованими для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.16р. об 14:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.