донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.03.2016 справа №25/97/06-12/214/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від апелянта 1 від апелянта 2 від кредиторів ліквідатор Геза Т.Д. Ушенко Л.В., Склярук О.І. Шемякіній Є.О. не з'явився прокурор відділу прокуратури Харківської області Хряк О.О. не з'явились Черненченко Д.А.
розглянувши апеляційні скарги 1) кредитора ОСОБА_7 та 2) заступника прокурора Запорізької області
на постанову господарського суду Запорізької області
від14.12.2015р.
у справі№ 25/97/06-12/214/10
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю „НКЗ", м. Дніпропетровськ Державного підприємства полімерних виробів „Медвироб", м. Запоріжжя
про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів „Медвироб", м. Запоріжжя
Встановив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року задоволено клопотання керуючого санацією (вх. 09-06/24937 від 02.06.2015).

Затверджено звіт керуючого санацією станом на 15.06.2015 року.

Припинено процедуру санації Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" та повноваження керуючого санацією Черненченка Д.А.

Визнано Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" (м. Запоріжжя, 69076, вул. Новобудов, 7-а, код за ) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво Мінюста № 195 від 28.02.2013, АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури наступного змісту:

"Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/ Шаумяна, 4) визнано банкрутом Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" (м. Запоріжжя, 69076, вул. Новобудов, 7-а, код за ). Дата визнання боржника банкрутом - 14.12.2015. Ліквідатор - арбітражний керуючий Черненченко Денис Альбертович (свідоцтво Мінюста № 195 від 28.02.2013, АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення повідомлення - постанова господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 № 25/97/06-12/214/10".

Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язано Кабінет Міністрів України - надати суду відомості стосовно органу, що уповноважений згідно вимог Закону України "Про управління об'єктами державної власності", здійснювати управління Державним підприємством полімерних виробів "Медвироб" (код за ).

При прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції встановлено, що загальний розмір конкурсних вимог кредиторів складає 1 111 304 грн. 32 коп. Необоротні активи підприємства станом на 01.12.2015 складають 690 000,50 грн., оборотні активи станом на 01.12.2015 року - 39 000,50 грн.

На балансі підприємства перебуває об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7-а., прав власності на який, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта від 28.07.2015, за боржником не зареєстровано.

Комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол зборів комітету кредиторів від 29.05.2015 року) звернутися до господарського суду Запорізької області з клопотанням про визнання Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" банкрутом та ведення ліквідаційної процедури, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

Постанова господарського суду першої інстанції мотивована тим, що передбачений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк процедури санації закінчився, інвестори відсутні, тому наявні підстави для задоволення клопотання керуючого санацією щодо припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погодившись з прийнятою постановою, кредитор у справі № 25/97/06-12/214/10 про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" ОСОБА_7 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року у справі № 25/97/06-12/214/10, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року у справі № 25/97/06-12/214/10 та прийняти нове рішення по справі, яким клопотання керуючого санації Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишити без задоволення.

На думку апелянта постанова суду першої інстанції прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На думку апелянта, оскаржувану постанову суду першої інстанції прийнято на підставі рішення комітету кредиторів про відхилення плану санації та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, без надання належної правової оцінки ч.5 ст.18 Закону про банкрутство, а також підставам, по яким не було затверджено план санації.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що протягом досить тривалого проміжку часу не було визначено орган, що уповноважений здійснювати управління Державним підприємством полімерних виробів "Медвироб" відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не визначено вказаний орган на момент винесення оскаржуваної постанови. Відсутність зазначеного органу позбавила керуючого санацією, відповідно до вимог Закону, погодити план санації боржника, і як наслідок - унеможливило затвердження плану санації комітетом кредиторів.

На думку апелянта, неможливість затвердження плану санації обумовлена ухиленням Кабінету Міністрів України від визначення органу, що уповноважений здійснювати управління Державним підприємством полімерних виробів "Медвироб".

На думку апелянта, призначення ліквідатора державних підприємств повинно відбуватися за обов'язковою участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Скаржник посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції не було з'ясовано ознак неплатоспроможності боржника, та не досліджено фінансове становища боржника.

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 р. у справі № 25/97/06-12/214/10, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заступник прокурора Запорізької області вважає, що висновок суду першої інстанції про неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом є безпідставним, оскільки план санації не виконувався та не погоджувався з органом, уповноваженим управляти державним майном.

Ліквідатор Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" арбітражний керуючий Черненченко Д.А. у відзиві на апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області та кредитора ОСОБА_7 вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Оскаржувана постанова господарського суду першої інстанції, на думку ліквідатора, прийнята у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а підстави для її скасування - відсутні.

Ліквідатор у відзиві зазначає, що з дати порушення справи про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб", держава зволікає з прийняттям рішення щодо встановлення державного органу, який би був уповноважений управляти майном боржника, що призводить до затягування розгляду справи про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб", порушенню прав кредиторів а також до безповоротному псуванню майна боржника.

Ліквідатор у відзиві посилається на те, що частиною 6 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника.

Ліквідатор посилається на те, що з урахуванням кредиторської заборгованості та балансової вартості активів боржника, навіть при умовах повної реалізації майна підприємства, погасити заборгованість перед кредиторами є неможливим.

Арбітражний керуючий зазначає, що ним були вжиті всі заходи, спрямовані на проведення санації боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів з розгляду апеляційної скарги кредитора у справі № 25/97/06-12/214/10 ОСОБА_7 та заступника прокурора Запорізької області у складі: Геза Т.Д. (головуючий), Ушенко Л.В., Будко Н.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2016 р. порушено провадження за апеляційною скаргою кредитора ОСОБА_7 у справі № 25/97/06-12/214/10 про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. порушено провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області.

Склад судової колегії апеляційної інстанції змінювався, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Будко Н.В. Відсутню суддю Будко Н.В. замінено на суддю Склярук О.І., та визначено наступний склад колегії: Геза Т.Д. (головуючий), Ушенко Л.В., Склярук О.І.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Геза Т.Д. на лікарняному з 15.02.2016 року, судове засідання по справі № 25/97/06-12/214/10 про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб", призначене на 16.02.2016 р. - не відбулося, про що сторін по справі було повідомлено листом № 25/97/06-12/214/10 від15.02.2016 р.

Після виходу головуючої судді Геза Т.Д. з лікарняного, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. призначено наступну дату судового засідання на 15.03.2016 р.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 р. та 15.03.16 р. розгляд апеляційних скарг у справі № 25/97/06-12/214/10 відкладався.

Враховуючи, що Донецьким апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційними скаргами кредитора у справі № 25/97/06-12/214/10 про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" ОСОБА_7 та заступника прокурора Запорізької області, предметом оскарження яких є один і той же процесуальний документ, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2015 року апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами об'єднано в одне провадження.

Відповідно до ст.811 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції 29.01.16 р. здійснено фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів програмно - апаратного комплексу «Документообіг спеціалізованих судів» та складено протокол, а у судових засіданнях 15.03.2016 р. та 22.03.2015 р. - складено протокол.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази матеріалів спраи, заслухавши присутніх у судових засіданнях представника ліквідатора та прокурора відділу прокуратури Харківської області, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2006 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб", м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2010 р. введено процедуру санації Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб", м. Запоріжжя, 69076, вул. Новобудов, 7-а, строк якої встановлено до 04.02.2011.

Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадієвну. Розпорядником майна боржника залишено арбітражного керуючого Плахотника Олександра Олеговича.

Зобов'язано керуючого санацією Смирнову С.Г. разом з розпорядником майна Плахотником О.О. до 02.06.2010. подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника та провести збори комітету кредиторів відповідно до п.4 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2010 р. скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2010р. у справі № 25/97/06. Справу № 25/97/06 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 року припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб". Введено процедуру санації Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб". Керуючим санацією Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича.

Зобов'язано керуючого санацією протягом 3-х місяців з дня винесення зазначеної ухвали подати комітету кредиторів для схвалення план санації.

Затверджений комітетом кредиторів план санації зобов'язано надати суду в 10-ти денний строк з дня затвердження комітетом кредиторів плану санації.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.08.2014 задоволено клопотання арбітражного керуючого Гладія О.В. про дострокове припинення повноважень керуючого санацією Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб", яке обґрунтоване переведенням арбітражного керуючого Гладія О.В. з м.Запоріжжя в м.Київ та здійснення функцій ліквідатора іншого підприємства у м.Хмельницьку, що унеможливлює виконання покладених на нього обов'язків в межах справи про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб". Припинено повноваження керуючого санацією Гладія О.В. Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

02.06.2015 до суду першої інстанції надійшло клопотання керуючого санацією (вх.09-06/24937 від 02.06.2015) щодо переходу до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

15.06.2015 керуючим санацією надано звіт керуючого санацією станом на 15.06.2015.

Враховуючи, що частка державної власності у статутному капіталі Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" складає 100 %, 09.02.2011 року Відділом з питань банкрутства у Запорізькій області Державного департаменту з питань банкрутства, в період розпорядження майном боржника, надано Звіт про проведення аналізу фінансово - господарського стану Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб".

За висновками цього аналізу, на початок та кінець 2006 року активи підприємства на 92,5 % складалися з незавершеного будівництва, джерелом фінансування був залучений капітал.

Підприємство мало незадовільний фінансовий стан, коли борги підприємства перевищували вартість його активів.

У 2006 році підприємство здійснювало реалізацію товарів, запасів та в результаті цієї діяльності отримало збиток.

Відсутність прибутку свідчить про неефективне використання активів підприємства та вкладення коштів у дане підприємство.

Підприємство не здійснює виробничої діяльності.

Згідно балансу станом на 31.12.2006 р., кредиторська заборгованість підприємства складала 759,5 тис.грн.

За результатами розгляду реєстру вимог кредиторів, ухвалою господарського суду від 17.03.2008 р. визнані вимоги кредиторів у сумі 1 111,3 тис.грн., що свідчить про ще скрутніше фінансове становище підприємства.

Фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства.

Але, враховуючи державну політику щодо запобігання банкрутства державних підприємств, а також існування різних способів відновлення платоспроможності, Державний орган з питань банкрутства вважав доцільним запропонувати використати всі можливі заходи санації підприємства.

22.05.2012 року керуючим санацією Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" Гладійом О.В. розроблено план санації. (том 14 а.с. 91-121).

З метою визначення органу управління боржника, керуючим санацією був направлений запит до Міністерство охорони здоров'я України.

03.05.2012 року Міністерство охорони здоров'я України листом № 14.03-04/47 повідомило, що Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" не належить до сфери його управління (том 15 а.с.20).

Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 30.11.2012 року зборами кредиторів схвалено план санації. Прийнято рішення про зобов'язання керуючого санацією погодити план санації Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" з органом, уповноваженим управляти державним майном та подати план санації на затвердження до господарського суду Запорізької області (том 14 а.с. 122 - 123).

03.12.2012 року керуючим санацією направлено на адресу Міністерства охорони здоров'я, як органу уповноваженому управляти майном Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб", направлено для погодження схвалений зборами кредиторів план санації (том 14 а.с.124).

12.12.2012 року керуючий санацією листом № 12-1/12/12 звернувся до Кабінету Міністрів України, як до суб'єкта управління державної власності, в якому просив погодити план санації Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб". В разі неможливості погодження плану санації - вказати орган виконавчої влади, який здійснює функції з управління об'єктами державної власності, що знаходяться на балансі Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб".

27.03.2013 року, у з'вязку з відсутністю відповіді від Кабінету Міністрів України на запит № 12-1/12/12 від 12.12.2012 р., керуючий санацією звернувся до Департаменту з питань нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, як до органу виконавчої влади, завданням якого є забезпечення реалізації державної політики з питань банкрутства, з проханням щодо сприяння у погодженні плану санації Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб".

У відповідь на запит керуючого санацією Департамент з питань нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу повідомив, що інформація щодо з'ясування органу управління "Медвироб" повинна бути у голови комісії з питань упорядкування обліку юридичних осіб - представника Запорізької обласної державної адміністрації.

Листом № 05005/08-43 від 26.06.2013 року Запорізька обласна державна адміністрація повідомила, що вона не уповноважена здійснювати управління Державним підприємством полімерних виробів "Медвироб".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.2013 року зобов'язано Державне агентство України з управління державними та корпоративними правами та майном надати пояснення стосовно повноважень з управління боржником.

Листом № 20/1-2-91 від 26.04.2013 року Агенство держмайна України повідомило, що Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" не належить до сфери управління Агенства держмайна України (том 15 а.с.28).

Відповідно до листа Фонду Державного майна України № 10-15-7327 від 12.06.2013 року, з метою упорядкування обліку юридичних осіб, Фонд подав до Кабінету Міністрів України пропозиції щодо віднесення Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" до сфери управління МОЗ (том 15 а.с. 58-59).

Міністерство юстиції України у листах № 3876-0-4-13/13.2 від 11.06.2013 р. та № 7203-0-4-13/13.2 від 09.08.2013 року повідомило, що Міністерством юстиції України було проведено правову експертизу підготовленого Міністерством економічного розвитку і торгівлі проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про віднесення цілісного майнового комплексу Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" до сфери управління Міністерства охорони здоров'я». Зазначений проект був погоджений Міністерством юстиції без зауважень. Проте, Міністерство охорони здоров'я не погоджується із зазначеною пропозицією, про що проінформувало Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом від 18.05.2012 № 14.03-04/52 та від 02.07.2013 № 14.03-04/16/620/19074 (том 15 а.с. 61, 104).

23.08.2013 року до суду першої інстанції від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов лист № 3221-06/29180-05 від 20.08.2013 року, згідно якого, відповідно до інформації Фонду державного майна України на сьогодні згідно з даними ЄДРПОУ органом управління ДППВ "Медвироб" є МОЗ, але результатами інвентаризації об'єктів державної власності його належність до сфери управління цього Міністерства не підтверджена. Ураховуючи висновки комісії на виконання ряду доручень Кабінету Міністрів України Мінекономрозвитку розроблено проект розпорядження Кабінету Міністрів України "Про віднесення цілісного майнового комплексу державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" до сфери управління Міністерства охорони здоров'я, який було погоджено без зауважень Мінфіном, Мін'юстом та Фондом державного майна. МОЗ погодив проект із зауваженнями та не підтримав пропозицію щодо віднесення цілісного майнового комплексу ДП "Медвироб" до сфери його управління. Мінекономрозвитку перепогодило проект розпорядження Кабінету Міністрів України "Про віднесення цілісного майнового комплексу державного підприємства виробів "Медвироб" до сфери управління Міністерства охорони здоров'я" із співвиконавцями. На сьогодні проект розпорядження готується для подання на розгляд до Кабінету Міністрів України (том 15 а.с.116).

Згідно листа Міністерства юстиції України № 1549-0-4-14/13.2 від 25.03.2014 року (вх. 09-06/6900 від 01.04.2014), згідно якого останній повідомив суд, що листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.03.2014 року № 3221-02/7793-06 проект розпорядження КМУ "Про віднесення цілісного майнового комплексу ДППВ "Медвироб" до сфери управління Міністерства охорони здоров'я" направлено Міністерству юстиції України, Міністерству фінансів України, Фонду державного майна України, міністерству охорони здоров'я України для погодження новопризначеними керівниками (том 15 а.с. 175).

Таким чином, станом на 16.04.2015 року Кабінетом Міністрів України не надано відомостей стосовно органу, уповноваженого, згідно вимог Закону України "Про управління об'єктами державної власності", здійснювати управління Державним підприємством полімерних виробів "Медвироб" .

З листа Міністерства юстиції України № 2308-0-4-15/130.2 від 31.03.2015 р. вбачається, що листом Секретаріату Кабінету Міністрів України від 02.03.2015 № 3184/0/2-15 зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати Міністерству юстиції України інформацію стосовно органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України проект розпорядження Кабінету Міністрів України "Про віднесення цілісного майнового комплексу ДГІІІВ "Медвироб" до сфери управління Міністерства охорони здоров'я" неодноразово надсилався на погодження до Міністерства охорони здоров'я України.

Міністерством охорони здоров'я України не погоджено зазначений проект та запропоновано віднести Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" до сфери управління того державного органу, який забезпечить ефективне управління майном підприємства.

Дорученням Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 41171/28/1-1 1 Фонду державного майна України доручено розглянути питання щодо включення ДПІІВ "Медвироб" до переліку підприємств, які передаються до сфери управління Фонду державного майна України з метою його подальшої приватизації.

Інформація щодо результатів виконання зазначеного доручення Кабінету Міністрів України Фондом державного майна України до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не надходила.

16.04.2015 року господарським судом Запорізької області винесено окрему ухвалу, якою зобов'язано Кабінет Міністрів України усунути недоліки у діяльності Кабінету Міністрів України, забезпечивши виконання вимог суду в частині визначення органу, уповноваженого здійснювати управління Державним підприємством полімерних виробів "Медвироб" та надання витребуваних судом відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги окремої ухвали господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 р. Кабінетом Міністрів України не виконано. На момент прийняття оскаржуваної постанови та на момент апеляційного провадження не визначено орган, уповноважений здійснювати управління Державним підприємством полімерних виробів "Медвироб".

Враховуючи те, що з 2012 року держава зволікає з прийняттям рішення щодо встановлення державного органу, який би був уповноважений управляти майном боржника, 29.05.2015 року на зборах комітету кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначенням ліквідатором Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" арбітражного керуючого Черненченко Д.А.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону банкрутство у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (у тому числі питання призначення ліквідатора) визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд за клопотанням комітету кредиторів має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Враховуючи державну політику щодо запобігання банкрутства державних підприємств, Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" з 01.03.2012 р. по 14.12.2015 року (прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) фактично перебувало у процедурі санації.

Відповідно до ч.5 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним

майном,стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

У зв'язку з невизначенням органу, уповноваженого управляти майном Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб", план санації цим органом не погоджено, що унеможливело затвердження плану санації судом.

Враховуючи, що на протязі тривалого часу керуючим санацією безрезультатно вживалися всі можливі заходи щодо погодження плану санації з органом, уповноваженим управляти майном боржника, та проведення санації боржника, комітетом кредиторів прийнято рішення від 29.05.2015 р. про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" арбітражного керуючого Черненченко Д.А.

Пунктом 85 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено вичерпний перелік випадків, коли господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом. До них, зокрема, належить виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина шоста статті 18, частина дванадцята статті 19, частини п'ята, шоста і одинадцята статті 21 Закону в редакції станом на 18.01.2013). Разом з тим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в суді повинен бути доведений факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів. Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність. У зв'язку з чим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані.

З наданого керуючим санацією звіту, станом на 15.06.2015 та наступними доповненнями до нього вбачається, що загальний розмір конкурсних вимог кредиторів складає 1 111 304 грн. 32 коп. Необоротні активи підприємства станом на 01.12.2015 складають 690 000,50 грн., оборотні активи станом на 01.12.2015 року - 39 000,50 грн.

На балансі підприємства перебуває об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7-а. Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта від 28.07.2015, за боржником прав на нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 10.08.2015, за боржником земельні ділянки не зареєстровані. Згідно звіту керуючого санацією, за боржником зареєстровано два автомобілі Фольцваген Гольф, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та ЗІЛ 431410, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_3. Згідно листа Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, судов становлено, що автомобіль ЗІЛ 431410, викрадено, постановою Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.04.2010 у порушенні кримінального провадження відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим санацією Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" були здійснені всі необхідні заходи з метою погашення заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_14 у сумі 6 655,92 грн.

З 2006 року (після порушення провадження у справі про банкрутство) господарська діяльність Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" не здійснювалась. Так, за бухгалтерським обліком прибутки і збитки мають вигляд Звіту про фінансові результати за 2015 рік, який у випадку Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" має заповненими лише відомості про погашення заборгованості по заробітній платні.

За час проведення процедури санації жодне підприємство не виявило бажання стати інвестором Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб".

29.05.2015 року комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" арбітражного керуючого Черненченко Д.А., який виконував повноваження керуючого санацією боржника

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 р.) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Абз.2 п.2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Відповідно до абз. 2 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка набрала чинності 19.01.2013 року, державний орган з питань банкрутства не має повноважень надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 25 %.

У зв'язку з цим, арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) у справах про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції, призначаються господарським судом без додержання відповідного припису попередньої редакції Закону про банкрутство.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що висновки господарського суду Запорізької області, викладені в оскаржуваній постанові від 14.12.2015 року по справі № 25/97/06-12/214/10 відповідають фактичним обставинам справи. Доводи апеляційних скарг не спрстовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі № 25/97/06-12/214/10 - не вбачається.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга кредитора у справі № 25/97/06-12/214/10 про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" ОСОБА_7 та заступника прокурора Запорізької області на постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі № 25/97/06-12/214/10 не підлягають задоволенню

Постанова господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі № 25/97/06-12/214/10 підлягає залишенню без змін за мотивами, викладеними у постанові апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 99,101,102, п.1 ч.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу кредитора у справі № 25/97/06-12/214/10 про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" ОСОБА_7 та апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі № 25/97/06-12/214/10 - залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі № 25/97/06-12/214/10 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Л.В.Ушенко

О.І.Склярук

Надруковано 12 прим.:

1 боржнику

5 кредиторам

1 ліквідатору

2 прокурору

1 у справу

1 ДАГС

1 ГСЗО