overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 8/84-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Грека Б.М.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року
у справі№ 8/84-НМ Господарського суду Житомирської області
за позовомСпоживчого товариства "Жиско"
до1.Радомишльської районної спілки споживчих товариств 2.Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області в особі Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас" 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_4
Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 11. Вишевицьке споживче товариство 2. Потіївське споживче товариство 3. Кочерівське споживче товариство 4. Радомишльське міське споживче товариство 5. ОСОБА_6 6. ОСОБА_7 7. ОСОБА_8 8. ОСОБА_9
провизнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 8/84-НМ відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.04.2016 року о 10 40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:Б. Грек
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 912/3019/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Перлина Степу"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року

у справі № 912/3019/15 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Фермерського господарства "Перлина Степу"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Новгородківської районної державної адміністрації

2. Тарасівської сільської ради

3. ОСОБА_4

про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фермерського господарства "Перлина Степу" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Фермерського господарства "Перлина Степу" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі № 912/3019/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Фермерського господарства "Перлина Степу" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року до дня слухання справи № 912/3019/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 910/2687/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О.,
за участю представників сторін: Галков І.О., Случак О.В., Пінчук-Ніколайчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2016
у справі № 910/2687/15-ггосподарського суду міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД"
до Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"
простягнення 48 300,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю, Вищий господарський суд України дійшов висновку про оголошення перерви у справі № 910/2687/15-г до 18.04.2016.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у справі № 910/2687/15-г до 18.04.2016.

Розгляд справи відбудеться о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к.№ 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Овечкін

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 36/5005/1772/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Могила К.С.,
Мамонтової О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Січеславського"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року
у справі№ 36/5005/1772/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Січеславського"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"
простягнення 1 012 103, 86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 03.02.2016 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Січеславського" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 36/5005/1772/2012 на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України повернута скаржнику без розгляду.

Подана повторно касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Січеславського" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 36/5005/1772/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 24.11.2015 року була винесена постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду у даній справі.

Однак, касаційну скаргу скаржник подав до Вищого господарського суду України вдруге 10.02.2016 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України на подання касаційної скарги, без мотивованого клопотання про відновлення такого строку.

Відповідно до п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 53, 86, 110, п. 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Січеславського" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 36/5005/1772/2012 повернути без розгляду.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:С. Могил
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 2/141/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.(доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року
Господарського судуМиколаївської області
у справі№ 2/141/09
за заявоюПриватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі № 2/141/09 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 квітня 2016 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 910/20324/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.01.2016
у справі№ 910/20324/15
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"
до- Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" - Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту"
простягнення 2 234 010,00 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 910/20324/15 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 12 квітня 2016 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 10/53-8/53
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року
у справі господарського суду № 10/53-8/53 Полтавської області
за заявою до Дочірнього підприємства ХСУ "Котломонтаж №504" Закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" Відкритого акціонерного товариства "Павлівське"
провизнання банкрутом,

В судовому засіданні взяли участь представники: ТОВ "Агропромислового об'єднання "Цукровик Полтавщини"-Тереза Ю.О., Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України було прийнято касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі № 10/53-8/53 до провадження та призначено скаргу до розгляду на 30.03.2016 року о 12 год. 05 хв.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі № 10/53-8/53 відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 06.04.2016 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Заявнику касаційної скарги, в строк, до наступного судового засідання, надати докази набуття Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 статусу сторони у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлівське".

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді І.Ю. Панова

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 910/1356/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду
від01.03.2016
у справі№910/1356/13
Господарського судуміста Києва
за позовомпрокурора Деснянського району міста Києва
до1. Київської міської ради 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе"
треті особи1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 2. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
провизнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.04.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 910/4427/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон", м. Київ
до1. Київської міської ради, м. Київ; 2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, м. Київ
за участюПрокуратури міста Києва, м. Київ
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон" ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року у справі № 910/4427/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 13.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 916/4299/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Сибіги О.М., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від16.02.2016
у справі№916/4299/15
Господарського судуОдеської області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21"
до1. Одеської міської ради 2. Виконавчого комітету Одеської міської ради 3. Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. ОСОБА_4 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" 3. ОСОБА_5 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_6 2. ОСОБА_7
прозобов'язання передати житловий будинок на баланс,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.04.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді О.М. Сибіга

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 910/15629/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Борденюк Є.М.,
Кривди Д.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора міста Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 року
у справі№ 910/15629/15 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест"
простягнення 4 313 068, 80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 року у справі №910/15629/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника прокурора міста Києва про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 року.

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 року у справі №910/15629/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.04.2016 року о 09 40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:Є. Борденюк
Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Справа № 912/3606/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "ХТЗ"
на постановувід 15.02.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 912/3606/15 господарського суду Кіровоградської області
за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне"
до - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - Фермерського господарства "ХТЗ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4
пропоновлення договору оренди, скасування договору оренди
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ФГ "ХТЗ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі № 912/3606/15 господарського суду Кіровоградської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач