overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2016 р.Справа № 922/833/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Металург Трейд"
до ТОВ "Кріплат Україна", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 82 222,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" квітня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, витяг з ЄДРПОУ на ТОВ"Кріплат Україна" станом на березень 2016 року, правові підстави для нарахування 3 % річних.

відповідачу - відзив на позов докази виконання умов договору № 01/12-15 від 01.12.2015 року ( п.7.9 ).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"24" березня 2016 р. Справа № 923/287/16

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за заявою: Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Красне Скадовського району Херсонської області

про стягнення 35 019,60 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" квітня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Відповідача до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію, та довідки з ЄДР;

- відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати заявлених до стягнення 35 019,60 грн., з яких 28 568,69 грн. заборгованості з оплати послуг, 857,50 грн. втрат від інфляції (у позові - інфляційних збитків), 567,64 грн. річних, 5 025,77 грн. пені, у разі їхньої сплати, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємця, підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/510/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про спонукання до виконання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов № 01-42юр/3215 від 30.04.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання Харківське державне авіаційне виробниче підприємство виконувати умови договору про постачання електричної енергії від 04 квітня 2006 року № 205 належним чином, а саме зобов*язання з забезпечення безперешкодного доступу, згідно пункту 2.2.9. Договору та пункту 10.2. п.п. 10, 11, 12, 14, 15 "Правил користування електричною енергією", затвердженими Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року № 28 (зі змінами та доповненнями).

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/635/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма", смт. Чкаловське
про стягнення 6235886,90 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 20.11.2015 року

відповідача - ОСОБА_2, директор, Прокоп*єв К.Є., дов. № 3/2016 від 01.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості з наданої позики за договором про надання позики № 6П-БР5 від 25 січня 2012 року у сумі 6235886,90 грн.; заборгованості зі сплати процентів за користування позикою за договором про надання позики № 6П-БР5 від 25 січня 2012 року за листопад 2015 року у сумі 174042,74 грн. та за грудень 2015 року у розмірі 179844,16 грн.

Представник відповідача - Прокоп*єв К.Є. у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи пояснення та додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи. Також представник відповідача - Прокоп*єв К.Є. у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання представника відповідача - Прокоп*єва К.Є. про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання представника відповідача - Прокоп*єв К.Є. про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача - Прокоп*єва К.Є. про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання представника відповідача - Прокоп*єва К.Є. про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Прокоп*єва К.Є. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р. о 10:40

2. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов8язати відповідача надати суду нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2016 р.Справа № 924/24/16

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., суддів Гладюка Ю.В., Шпака В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

до товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест, м. Шепетівка

про стягнення суми недоплачених концесійних платежів в розмірі 277014,33 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача суми недоплачених концесійних платежів за експлуатацію цілісного майнового комплексу комунального підприємства „Шепетівське підприємство теплових мереж згідно умов концесійного договору від 02.12.2011р. в розмірі 277014,33 грн. за період 4 квартал 2014 року 3 квартал 2015 року.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.03.2016р. на підставі заяви судді Димбовського В.В. подальший розгляд справи №924/24/16 доручено колегії суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Гладюк Ю.В., Шпак В.О.

Враховуючи викладене вище, справу №924/24/16 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Гладюк Ю.В., Шпак В.О. та призначити справу до розгляду в судовому засіданні; зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/24/16 прийняти до провадження колегії суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Гладюк Ю.В., Шпак В.О.

Справу №924/24/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "18" квітня 2016р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб. 308).

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька область, м . Шепетівка, вул. Островського, 4),

3 - відповідачу (Хмельницька область, м . Шепетівка, вул. Судилківська, 9, оф. 203).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" березня 2016 р.Справа № 924/263/16

Суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

про визнання недійсним договору застави №15/2007-ДМ-1 від 23.12.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "07" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Позивачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20;

3 - відповідачу, м.Київ, ОСОБА_1, вул.Пушкіна, 8/26.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р.Справа № 3/5025/333/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в собі Білогірського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області

до Закритого акціонерного товариства "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: не з'явилися

Від ліквідатора: не з'явився

Ухвалою суду від 21.03.2012р. порушено провадження по справі №3/5025/333/12 про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, де визначено вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду від 14.06.2012р. визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я. Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначено ліквідатором боржника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України АВ №397232 від 05.08.2008 року).

В адресу суду 14.03.2016року надійшла заява ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури боржника строком на три місяці.

Ухвалою суду від 15.06.2016р. вказану заяву ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці до 14.06.2016 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 продовжити до 14 червня 2016 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора - ОСОБА_1, АДРЕСА_2; Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення, смт. Білогір'я, вул.Шевченка, 44; Теофіпольська міжрайонна виконавча дирекція ФСС ТВП, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 47; Хмельницьке відділення ПАТ КБ "Приватбанк", м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р.Справа № 3/5025/476/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у Полонському районі, м. Полонне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська будівельна компанія", м.Полонне Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: не з'явилися

Ліквідатор: ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду області від 17.03.2011р. порушено провадження у справі №3/5025/476/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія м. Полонне.

Провадження у справі здійснюється у відповідності до вимог ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 17.05.2011р. у справі №3/5025/476/11, Товариство з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія м. Полонне () визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв. 64; ліцензія серії АВ №158285 від 16.10.2006р.).

14.03.2016року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці до 20.05.2016р.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор наполягав на задоволенні поданого клопотання, щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 20.05.2016року, в звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази, з метою належним чином завершення ліквідаційної процедури та можливого погашення вимог кредиторів, суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.05.2016року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія м. Полонне продовжити до 20 травня 2016 року.

Копію ухвали надіслати: кредитору ДПІ у Полонському районі, вул.Л.Українки, 114а; Хмельницька філія ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький, вул. Поскурівська, 13; ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 925/709/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

третя особа: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Роско Трейд до приватного акціонерного товариства Шполатехагро, ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агропротект

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "01" квітня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: необхідні уточнення про стягнення з відповідача 20% річних на підставі п. 6.5.1. Основного договору в сумі 199,58 грн. за заявою про зменшення позовних вимог, оскільки цієї вимоги не було у первісний позовній заяві. Надайте детальний розрахунок залишку основного боргу в сумі 12 141,14 грн. з переліком всіх платежів, які отримані від відповідача та враховані і не враховані в погашення основного боргу. Додаткове обґрунтування з приводу правомірності поширення відповідальності за невиконання умов Основного договору поставки № 1501-1 від 15.01.2014 року на договір про заміну боржника від 04.11.2014 року, якщо цей останній договір має власний розділ про відповідальність і не посилається на умови відповідальності по Основному договору.

Відповідач: докази сплати на користь позивача 1 224 000,00 грн. платіжним дорученням від 28.09.2015 року. Обґрунтування на доводи позивача про те, що згідно п. 13 договір про реструктуризацію від 21.09.2015 року втратив чинність.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських