overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

04.04.16 Справа № 904/2276/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства "Експериментально-виробниче підприємство Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Волев", м. Дніпропетровськ

про дострокове розірвання договору та стягнення 87 865,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- детальний обґрунтований розрахунок:

суми боргу по договору оренди від 04 травня 2015 року, в якому вказати період нарахованої орендної плати з розбивкою по місяцям;

суми витрат балансоутримувача по утриманню орендованого нерухомого майна за договором №03/1.КУ-2015 від 04 травня 2015 року, в якому вказати види послуг, які надавались відповідачу у спірному періоді;

- період за який позивач просить стягнути витрати на утримання майна з розбивкою по місяцям;

- докази понесення позивачем витрат на утримання орендованого майна (платіжні доручення, банківські виписки тощо за спірний період);

- рахунки на оплату цих витрат;

Звернути увагу на те, що акти звірки розрахунків за спірними договорами, не є розрахунком суми позову у розумінні п.5 ч.2 ст. 54ГПК України.

На необхідність дотримання положень п.5 ч.2 ст.55 ГПК України господарський суд вже звертав увагу позивача в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року № 904/1371/16.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо за спірний період);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.16р. Справа № 904/1333/16

За позовом ОСОБА_1, Дніпрпоетровська область, Криворізькій район, с.Вільне

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Примак С.А.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

02.03.16 р. позивач звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" заборгованість по заробітній платі у розмірі 17 492,02 грн.

09.03.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 31.03.16 р. о 10:40.

У судове засідання представники сторін не з'явилися.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 21.04.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.04.16 р. на 12:55.

Зобов'язати відповідача надати до суду до 21.04.16 р. ухвалу суду від 18.12.14 р. по справі №904/5722/14, якою затверджено реєстр вимог кредиторів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 904/8910/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 529,03 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2015р. позов задоволено частково; стягнуто з Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 2528,75грн., з яких: 124,44грн. 3 % річних, 2404,31грн. інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1217,88 грн. 18.12.2015р. на виконання рішення господарського суду видано накази. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 року у справі № 904/8910/15 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 339,80 грн. 17.02.2016р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. видано наказ.

31.03.2016р. ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровської залізниці" звернулась до суду із заявою про заміну сторони: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" його правонаступником АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровської залізниці".

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст.25 Господарського процесуального кодексу України).

Для забезпечення всебічного та повного розгляду заяви про заміну сторони, дослідження можливості заміни позивача правонаступником, суд, керуючись ст. ст.25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 25.04.16 р. о 11:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.16р. Справа № 26/5005/7055/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - представник ліквідатора, довіреність б/н від 30.03.16р.

від засновника боржника ОСОБА_2 - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_3 кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_4

03.03.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

30.03.16р. до господарського суду надійшла заява УПФУ в м. Вільногірську Дніпропетровської області, у якій УПФУ заперечував проти продовження строку ліквідаційної процедури та просив провести судове засідання без участі повноважного представника.

У своєму клопотанні про продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор повідомив господарський суд, що в зазначений термін ліквідаційна процедура не може бути завершена, у зв'язку з тим, що ліквідаційна маса не реалізована.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника ліквідатора, зважаючи на тривалість строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити частково, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 31.07.16 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_3 кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ - задовольнити частково.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 31.07.16 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 31.07.16р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.16р. Справа № 904/2331/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОМОНТАЖСПЕЦБУД"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками. Оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення зазначено, що на адресу Відповідача направлено позовному заяву від 09.02.16р., до суду подано позовну заяву, яка не містить дати підписання, у зв'язку з чим неможливо встановити яку саме позовну заяву направлено Відповідачеві.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.16р. Справа № 904/729/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. по справі №904/729/16, допущена описка в описовій частині ухвали, а саме зазначено: "Із доданих до заяви документів господарським судом встановлено, що 26.10.15р. єдиним учасником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17, прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво №179 від 07.02.13р.).", замість: "Із доданих до заяви документів господарським судом встановлено, що 26.10.15р. єдиним учасником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17, прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3."., у звязку з чим слід внести виправлення до ухвали від 01.03.2016р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. по справі № 904/729/16.

Вважати за вірне:"Із доданих до заяви документів господарським судом встановлено, що 26.10.15р. єдиним учасником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17, прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3."

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 01.03.2016р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 907/80/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр, м. Ужгород

до відповідача 1 іноземного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Bratislava Group", м. Ташкент, Узбекистан

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс", м. Ужгород

про стягнення 109 996,49 доларів США, що еквівалентно 2 876 125,52 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.03.2016

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр, м.Ужгород звернулось з позовом до відповідача 1 іноземного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Bratislava Group", м.Ташкент Узбекистан, до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс", м.Ужгород про стягнення 109 996,49 доларів США, що еквівалентно 2 876 125,52 грн.

Позивачем на вимогу суду докази сплати судового збору в установленому порядку не подано.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 для участі в судовому засіданні не з"явились.

До початку судового засідання представником відповідача 1 через канцелярію суду подано клопотання Вх.№ 02.5.1.14/4329/16 від 30.03.2016 про відкладення розгляду справи, мотивоване наданням додаткової можливості для врегулювання спору в добровільному порядку.

Представником позивача заперечень щодо відкладення розгляду справи не заявлено. Одночасно просить вирішити питання щодо відстрочення сплати судового розгляду, посилаючись на відсутність на даний час фінансової можливості сплатити судовий збір в установленому розмірі. Позивач матиме можливість сплатити судовий збір за рахунок очікуваних грошових надходжень від відповідача 1.

Клопотання відповідача 1 судом задоволено.

Виходячи з вищевикладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

У зв"язку з відкладенням розгляду справи суд вирішує питання щодо продовження відстрочки сплати судового збору до дати наступного судового засідання по даній справі.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" квітня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Надати позивачу відстрочку сплати судового збору до 15.04.2016.

3. Зобов"язати позивача надати господарському суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

4. Визнати обов"язковою участь в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 904/8900/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК", Черкаська область, м. Жашків

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 200,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства Придніпровська залізниця на користь Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" вартість недостачі сульфату амонію в сумі 10 200,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

04.12.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано накази.

04.04.2016р. ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровської залізниці" звернулась до суду із заявою про заміну сторони: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" його правонаступником АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровської залізниці".

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст.25 Господарського процесуального кодексу України).

Для забезпечення всебічного та повного розгляду заяви про заміну сторони, дослідження можливості заміни відповідача правонаступником, суд, керуючись ст. ст.25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву до розгляду в засіданні на 25.04.16р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.16р. Справа № 904/2305/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу регіональна філія "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 990 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу ПАТ "Українська залізниця"; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1