overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/2078/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

До: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу - Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 1 869,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2016 Справа № 905/899/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Донецька область, м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод», Донецька область, м. Дружківка

про: стягнення 3% річних у розмірі 9528,86 грн., інфляційних витрат у розмірі 146520,45 грн., пені у розмірі 84830,11 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

ОСОБА_2 за договором від 23.03.2016р.

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, Донецька область, м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод», Донецька область, м. Дружківка про стягнення 3% річних у розмірі 9528,86 грн., інфляційних витрат у розмірі 146520,45 грн., пені у розмірі 84830,11 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №30/13-ДрМЗ від 02.09.2013р., додаткової угоди №3 від 15.12.2013р., рішення господарського суду Запорізької області №908/2582/15-г від 24.07.2015р.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (отримано 10.03.2016р.).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.04.2016 року о 12:45 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; належним чином засвідчену копію договору №30/13-ДрМЗ від 02.09.2013р.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 06.04.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з Боярова К.О.

т. 702-06-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.16р. Справа № 904/2037/16

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний сервіс-центр", (м. Донецьк)

про стягнення 62 592,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 12.03.2016р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем не надано доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2, а суд позбавлений можливості витребувати належні докази надсилання копії позовної заяви з додатками стороні в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

25.03.16 Справа № 904/2039/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Металургмонтаж-209", м. Запоріжжя

про стягнення 15 099,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.16 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- вимогу від 04.05.2016, докази її підписання позивачем та направлення на адресу відповідача-1;

- претензію від 24.02.2016, докази її підписання позивачем та направлення на адресу відповідача-2;

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2016 Справа № 905/893/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватної фірми «Палісандр», смт. Кіровськ, Краснолиманський район, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 28.11.2013р. у розмірі 97492,25грн., 40000,00грн. заборгованість за кредитом; 40807,61грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8833,97грн. пеня; 7850,67грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/893/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватної фірми «Палісандр», смт. Кіровськ, Краснолиманський район, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №б/н від 28.11.2013р. у розмірі 97492,25грн., 40000,00грн. заборгованість за кредитом; 40807,61грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8833,97грн. пеня; 7850,67грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Враховуючи факт відсутності у судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.04.2016 року о 13:30 год.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені, відомості щодо того, хто є власником спірного майна на дату подачі позову, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно предмета застави.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2016 Справа № 905/847/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецметстрой», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.05.2012р. у розмірі 71589,71грн., 30689,02грн. заборгованість за кредитом; 28883,43грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6490,87грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 5526,39грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/847/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецметстрой», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.05.2012р. у розмірі 71589,71грн., 30689,02грн. заборгованість за кредитом; 28883,43грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6490,87грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 5526,39грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.04.2016 року о 12:15 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені..

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.16р. Справа № 904/9685/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Підприємства з 100% іноземною інвестицією "ОСОБА_1 і Ко КИЇВ", с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 16.12.2013 р. заяву підприємства з 100% іноземною інвестицією "ОСОБА_1 і Ко КИЇВ", с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ прийнято до розгляду.

Ухвалою від 23.01.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 29.07.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду надійшли наступні звернення, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

- клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури;

- заява ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним результатів аукціону;

- клопотання ПАТ ВТБ Банк" від 12.02.2016р. про заміну ліквідатора та скарга від 17.02.2016р. на дії ліквідатора.

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Одночасно з метою надання покупцю спірного майна гр. ОСОБА_4 та організатору аукціону ТБ "Катеринославська" прав на захист своїх прав та інтересів, оскільки наслідки розгляду заяви про визнання торгів недійсними можуть вплинути на них, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі.

Керуючись 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.04.2016р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Залучити Товару біржу "Катеринославська" (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 49) до участі у справі.

4. Залучити гр. ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35-П/1) до участі у справі.

5. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним результатів аукціону; клопотання про заміну ліквідатора та скаргу на дії ліквідатора.

6. Зобов'язати гр. ОСОБА_4, ТБ "Катеринославська" надати відзив на заяву ПАТ "ВТБ "Банк" про визнання результатів аукціону недійсними.

7. Явка кредиторів, ліквідатора, гр. ОСОБА_4, ТБ "Катеринославська" в судове засідання обов'язкова.

8. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, гр. ОСОБА_4, ТБ "Катеринославська" .

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2016 Справа № 905/919/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 30.10.2013р. у розмірі 14338,22грн., 40000,00грн. - заборгованість за кредитом; 4349,69грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5124,74грн. - пеня; 863,79грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/919/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №б/н від 30.10.2013р. у розмірі 14338,22грн., 40000,00грн. - заборгованість за кредитом; 4349,69грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5124,74грн. - пеня; 863,79грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Враховуючи факт відсутності у судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.04.2016 року о 13:45 год.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені, відомості щодо того, хто є власником спірного майна на дату подачі позову, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно предмета застави.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна