overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 915/2045/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В, довіреність № 2 від 04.04.2014;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2045/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гідротехмонтаж,54001,

м.Миколаїв, вул. Садова,1,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-226, 54201,

Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. 9 січня, 78,

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гідротехмонтаж звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-226 про стягнення заборгованості .

Відповідач у судове засідання 29.03.16 р. не зявився, повноважного представника не направив.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із незявленням у судове засідання представника відповідача та не надання витребуваних судом документів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати відповідача надати вільні зразки підписів ОСОБА_3 у кількості не меньше ніж 20 аркушів, по змозі - не меньше, ніж у 20 документах.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2016 р. Справа № 914/847/16

Суддя господарського суду Львівської області Коссак С.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м. Новий Розділ;

про спонукання до повернення об'єктів оренди та підписання актів приймання-передачі приміщень з оренди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 28.04.16 р. на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №5. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- адати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- подати до суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), доданих до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- докази, що підтверджують право власності (інше право) на предмет спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

У випадку неподані відзиву та витребуваних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 915/404/15

Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК", вул.Воздвиженська, 56, м.Київ, 04071

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Багатопрофільний кооператив "Ю-Сервіс", вул.Металургів, 76, м.Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 22427970

Ліквідатор: Герман О.С., АДРЕСА_2

Універсальна біржа "Південь", вул.Садова, 3-в, м.Миколаїв, 54001

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Герман О.С.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство БГ "Ю-Сервіс"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Герман О.С.

30.03.2016 р. від ліквідатора банкрута Герман О.С. надійшло клопотання від 29.03.2016р. б/н про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.10.2016 р.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчується 01.04.2016 р., але для закінчення процедури банкрутства потрібен додатковий час, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Герман О.С. від 29.03.2016 р. б/н - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Багатопрофільного кооперативу "Ю-Сервіс" до 01.10.2016 р.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 915/238/16

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №19/1-36 від 28.03.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»,

03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41,

до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області,

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

про визнання кредитором та зобовязання включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - позивач) звернулося з позовом до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання кредитором та зобовязання включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 11.03.2016 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Позивач вимоги ухвали суду виконав частково, відповідач - не виконав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу виконати вимоги ухвали від 11.03.2016 та підготувати обґрунтований відзив щодо позовних вимог.

Крім того, від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 29.03.2016 про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням його представника до міста Херсону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Оскільки через неподання витребуваних доказів спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2016 року о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №3.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали від 11.03.2016 в повному обсязі; витребувані докази надати не пізніше 19.04.2016.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"28" березня 2016 р. Справа № 911/989/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 653,16 гривень

встановив:

22.03.2016 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення 21 653,16 гривень заборгованості за договором про надання овердрафту №46 від 04.04.2014.

Перевіривши подані матеріали суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зазначеної позовної заяви з підстав п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. ст. 58, 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Водночас, ч. 7 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) припинено 18.01.2016 за власним рішенням без внесення відомостей щодо правонаступників означеного субєкта господарювання.

З огляду наведеного, а також враховуючи, що позивачем подано позовну заяву до субєкта господарювання, діяльність якого припинено, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 653,16 гривень, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» у прийнятті позовної заяви до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 653,16 гривень.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

30 березня 2016 року Справа № 915/361/16

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Асоціації фермерів та приватних землевласників Миколаївської області,

вул. Карла Лібкнехта, 9, м. Миколаїв, 54001

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Карла Лібкнехта, 9, м. Миколаїв, 54001

про стягнення 18 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року асоціації фермерів та приватних землевласників Миколаївської області звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 000,00 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) та реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків (для фізичних осіб).

У поданій позивачем заяві не зазначено ідентифікаційні коди сторін.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До поданої позивачем позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу позову з доданими до нього документами.

Пунктом 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Крім того, позивачем не надано додатки до позовної заяви, про що свідчить акт господарського суду Миколаївської області від 30.03.16 року.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: акт канцелярії суду від 30.03.16 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 березня 2016 року Справа № 915/358/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївавтодор,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34,

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради,

56301, Миколаївська область, Врадіївський р-н, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 126,

про стягнення заборгованості за Договором підряду № 09 від 16.09.2013 року в сумі 149 382, 85 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 915/1168/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/№ від 09.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1168/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Група Сігур , 04107, м. Київ, вул. Печенізька,8,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,113,-

про: стягнення 1023 072,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Група Сігур звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1023072,73 грн.

Позивач у судове засідання 29.03.16 р. не зявився, повноважного представника не направив, вимоги ухвали суду від 29.03.2016 р. не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із незявленням у судове засідання представника позивача та не надання витребуваних судом документів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2016 року об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати сторони надати :

- регістри бухгалтерського обліку у яких відображені взаємовідносини між ТОВ ОСОБА_3 та ТОВ Техноторг за договором № 26 на поставку продукції від 08.09.2011 за період з 08.09.2011 по 26.06.2015, з розбивкою по датам та сумам (картки, журнали- ордери, відомості тощо);

- інформацію про податковий стан ТОВ ОСОБА_3 та ТОВ Техноторг (платники податку на прибуток чи платники єдиного податку).

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/1764/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 781,47 грн., за участю представників стягувача (заявника) - Руденко А.В., довіреність №1 від 25.02.2016 року, боржника - не з'явився, виконавчої служби - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників боржника та виконавчої служби, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.04.16 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Повторно зобов'язати відділ виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/1764/14 від 23.05.2014р. (ВП №43544138).

3. Сторонам та відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві є обов'язковою.

Попередити відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"29" березня 2016 р.Справа № 916/3377/15

За позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)

до відповідача: Державного виробничо-технічного підприємства "ГРАНІТ"

про стягнення 17 965,54 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:
Від прокурора: не з`явився

Від позивача МОУ: не з`явився
Від позивача ВЧ: не з`явився

Від відповідача: Мастюк Е.П. (за довіреністю)

Суть спору: про стягнення 17 965,54 грн.

Приймаючи до уваги те, що представники позивачів та прокурора в судове засідання не з`явились та витребувані судом документи сторони не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" квітня 2016 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов`язати надати:

прокурора: письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року по справі №916/2918/15;

позивача МОУ: письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року по справі №916/2918/15;

позивача ВЧ: письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року по справі №916/2918/15;

відповідача: письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року по справі №916/2918/15.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.В. Цісельський