overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Справа № 911/1145/16

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача ОСОБА_1 районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 278 498,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2016 р. об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16).

2. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; документи, що підтверджують обсяг надходження грошових коштів від відповідача на рахунок позивача на виконання умов договору договору купівлі - продажу природного газу № 2210/14-ТЕ-17 від 232.12.2013. (із зазначенням призначення платежу, сум та дати їх сплати); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
УХВАЛА

04.04.2016справа № 910/15007/14

За заявою ОСОБА_1

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі

№ 910/15007/14 за нововиявленими обставинами

За заявою колективного підприємства "Київський птахокомбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

(ідентифікаційний код 34045133)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство"Київський птахокомбінат" звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (ідентифікаційний код 34045133), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.14 порушено провадження у справі № 910/15007/14.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.02.15 затверджено реєстр вимог кредиторів.

28.03.16 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами.

В результаті проведеного автоматичного розподілу справ 28.03.16 вказану заяву передано для розгляду судді Паську М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

02.02.16 справа № 910/15007/14, у зв'язку з надходженням апеляційних скарг, скерована до Київського апеляційного господарського суду та станом на 04.04.16 до господарського суду міста Києва не поверталась.

Відповідно до абз. 4 підпункту 8.2. пункту 8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.11 якщо згідно із статтею 91 ГПК справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення місцевого господарського суду вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, відповідний господарський суд письмово повідомляє про це суд апеляційної інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, питання щодо прийняття зави ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами підлягає відкладенню до повернення справи № 910/15007/14 до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття зави ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами до повернення справи № 910/15007/14 до господарського суду міста Києва.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Справа № 911/1135/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Санаторій «Україна» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Ірпінь

про стягнення 12261,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 18» квітня 2016 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України-

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2016 р. Справа № 911/909/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стрейтлайн Україна, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 14177,52 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1821-К-О від 28.04.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Стрейтлайн Україна про стягнення 14177,52 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.03.2016 р. не виконав.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 23.03.2016 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2016р. на 10 год. 50 хв.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.03.2016 р.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.03.2016 р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 9/185

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В. розглянувши матеріали справи № 9/185 від 10.10.2005 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до боржника - управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, смт. Смоліно, вул. Козакова, 7,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою суду від 01.04.16 р. заявлений самовідвід судді Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. у справі № 9/185 про банкрутство управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями від 01.04.16 р. справу № 9/185 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 9/185 про банкрутство управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради прийняти до свого провадження.

2. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 20.02.2007 року), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1, Універсальній біржі "Південь" (вул. Садова, 3-в, м. Миколаїв, 54001), Смолінській селищній раді (26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Казакова, буд. 39), прокуратурі Кіровоградської області та Знам"янській місцевій прокуратурі (для відома).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 912/3131/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, Вавренюк Л.С. та Глушкова М.С. розглянув матеріали справи № 912/3131/15

за позовом: ОСОБА_3;

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_8";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача -

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7;

на стороні відповідача - ОСОБА_8;

про визнання недійсним рішення зборів та змін до статуту господарства.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015р. у справі №912/3131/15 (судді: Тимошевська В.В. (головуючий), Вавренюк Л.С., Глушков М.С.) позовні вимоги задоволено повністю:

Визнано недійсним рішення зборів членів селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_8", оформлене протоколом від 09.07.2015р.

Визнано недійсними зміни до статуту Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_8" в редакції, прийнятій та затвердженій протоколом зборів членів господарства від 09.07.2015р., що зареєстровані Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 10.07.2015р.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_8" на користь ОСОБА_3 2 436 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.16 вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення, відповідно до частини першої ст. 116 Господарського процесуального кодексу України має видаватися наказ.

У зв'язку з тривалою непрацездатністю судді Тимошевської В.В., розпорядженням керівника апарату № 86 від 04.04.16 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3131/15. За результатами автоматичного розподілу справи між суддями від 04.04.16 справу № 912/3131/15 призначено колегії суддів у складі Н.В. Болгар - головуючого, Вавренюк Л.С. та Глушкова М.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Справу № 912/3131/15 прийняти до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою: АДРЕСА_2) відповідачу (за адресою: АДРЕСА_1) ОСОБА_4 (за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_8 (за адресою: АДРЕСА_4).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Болгар

Судді Л. С. Вавренюк

М. С. Глушков
УХВАЛА

01.04.2016Справа № 910/9225/15

За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська атомна електрична станція»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП Центр»

Третя особа Державне підприємство «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки»

Про стягнення 270 541,22 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Юніна С.П., довіреність № б/н від 25.03.2016

Круглов В.В., довіреність № 353 від 31.03.2016

від відповідача Богдан І.В., довіреність № б/н від 20.02.2016

від третьої особи Сандул О.Г., довіреність № 005/818 від 24.03.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська атомна електрична станція» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП Центр» (далі - відповідач); третя особа: Державне підприємство «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки» про стягнення 270 541,22 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що

Рішенням від 01.07.2015р. позовні вимоги позивача задоволено частково.

Постановою ВГСУ від 06.02.2016р. вказане рішення скасоване, а справу направлено до господарського суду міста Києва для нового розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу, справу № 910/9225/15 передано судді Мельнику В.І. для нового розгляду.

Ухвалою суду від 26.02.2016р. суддя Мельник В.І. прийняв до свого провадження справу № 9109225/15 та призначив до розгляду на 01.04.2016 р.

01.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи надав пояснення по справі.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.16 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 р. Справа№ 914/687/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД, м. Львів

про його банкрутство

Представники сторін не викликались.

В провадженні господарського суду Л/о знаходилась справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД, м. Львів про його банкрутство.

Ухвалою господарського суду Л/о від 25.03.16р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (вул. Литвиненка, буд. 3, м. Львів, 79034; ). В судовому засіданні 25.03.16 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали судом допущено описку стосовно зазначення дати ухвали суду, де зазначено 26.03.16 р. замість 25.03.16 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку зазначивши дату ухвали суду: 25.03.16 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Л/о від 25.03.16 р. у справі №914/687/15, зазначивши дату ухвали суду: 25.03.16 р.

2. Решта по тексту.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 р. Справа№ 914/847/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м. Новий Розділ;

про спонукання до повернення об'єктів оренди та підписання актів приймання-передачі приміщень з оренди.

Суддя Коссак С.М.

Сторони не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.04.2016 року.

При виготовленні ухвали про порушення провадження у справі № 914/847/16 від 31.03.2016 року в пункті 2 помилково зазначено дата засідання, а саме: «28.04.16р. на 10:15год.» замість правильного зазначення « 25.04.16р. на 10:15 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, в порядку ст. 89 ГПК України, вирішив виправити допущену описку в пункті 2 ухвали від 31.03.2016 року у справі № 914/847/16, в частині визначення дати судового засідання, а саме: цифри: «28.04.16р. на 10:15год.» - замінити на цифри: « 25.04.16р. на 10:15 год.».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 2 ухвали від 31.03.2016 року у справі № 914/847/16, а саме: цифри: «28.04.16р. на 10:15 год.» - замінити на цифри: « 25.04.16р. на 10:15 год.».

2. Викласти п. 2 ухвали у такій редакції: «Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 25.04.16р. на 10:15 год.».

Суддя Коссак С.М.
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Справа № 913/1209/15

Провадження №4/913/1209/15

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі господарського суду Луганської області від 21.09.2016 № 913/1209/15 у справі № 913/1209/15 за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства "Житлосервіс "Злагода", м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 21 660 грн. 87 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М. перебувала справа № 913/618/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосервіс "Злагода" про стягнення 21 660 грн. 87 коп.

За результатами розгляду, рішенням господарського суду Луганської області від 01.02.2016 у справі № 913/1209/16 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Житлосервіс "Злагода" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за виконані роботи в сумі 11 561 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 1 012 грн. 93 коп., інфляційні нарахування в сумі 9 086 грн. 94 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області позивачеві було видано наказ від 21.03.2016 № 913/1209/15.

На адресу господарського суду Луганської області 01.04.2016 згідно штемпеля вхідний № 285-467/16, надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - позивача у справі №913/1209/15 про виправлення описки в наказі господарського суду Луганської області від 21.03.2016 № 913/1209/15.

Згідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, що видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

З урахуванням викладеного, заяву позивача про виправлення помилки слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УВ Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 11 квітня 2016 листопада 2015 на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 214 (суддя Старкова Г.М.).

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Г.М. Старкова