ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 р. Справа№ 914/3444/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З. при секретарі Прокопів І.І.

Розглянувши матеріали

За заявою: Фермерського господарства ОСОБА_1, Сокальський район Львівська область

про: розяснення ухвали господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року

у справі № 914/3444/14

за позовом: Фермерського господарства ОСОБА_1, с. Тартаків, Сокальський район, Львівська область

до відповідача: Прокуратури Львівської області, м.Львів

про стягнення 500 000,00 грн.

В судове засідання зявились:

від заявника: не зявився,

від відповідача: прокурор відділу ОСОБА_2 (посвідчення № 027882)

Ухвалою господарського суду Львівської області (суддя Запотічняк О.Д.) № 914/3444/14 від 29.09.2014 року позовну заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 до відповідача: Прокуратури Львівської області про стягнення 500 000,00 грн. моральної шкоди і додані до позовної заяви документи повернуто позивачу без розгляду.

15.03.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Фермерського господарства ОСОБА_1 про розяснення судового рішення: ухвали господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/3444/14.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 „Про судове рішення роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови (коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо)).

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., призначено повторний автоматизований розподіл заяви про розяснення ухвали суду у справі №914/3444/14. Для розгляду заяви визначено суддю Галамай О.З.

Ухвалою від 16.03.2016 року господарським судом Львівської області прийнято дану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 24.03.2016 року.

В судове засідання заявник не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо заяви про розяснення ухвали господарського суду Львівської області від 29.09.2016 р. з тих підстав, що заявник в заяві про розяснення судового рішення фактично просить встановити підсудність даного позову, що суперечить ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В заяві про розяснення судового рішення заявник просить розяснити ухвалу господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/3444/14 про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, вказавши встановлені судом обставини саме по цій справі із посиланням на докази, які підтверджують, що:

1) дана позовна заява підлягає розгляду в господарських судах України на підставі норм ГК, ГПК України;

2) до повноважень господарського суду Львівської області входить прийняття рішення щодо стягнення з прокуратури Львівської області на користь фермерського господарства «ОСОБА_1В.» коштів на суму 500 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій працівників прокуратури Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 ГПК України).

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 „Про судове рішення, де вказано, що здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в розясненні рішення.

Ухвалою від 29.09.2014 р. у справі № 914/3444/14 господарським судом Львівської області, керуючись п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто позовну заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 до відповідача: Прокуратури Львівської області про стягнення 500 000,00 грн. і додані до неї документи без розгляду.

Як вбачається зі змісту ухвали, позовна заява підлягала поверненню з огляду на те, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копії заяви від 30.04.2013р. №207 про кримінальне правопорушення на адресу Прокурора Львівської області, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, не представлено жодних доказів звернення до Прокуратури Львівської області. Окрім цього, судом в ухвалі звернуто увагу позивача на те, що ним не надано суду доказів, які б підтверджували факт заподіяння останньому моральних страждань. Крім того, у позовній заяві не зазначено та не долучено доказів, які б ілюстрували в чому проявляється приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральні переживання позивача.

Як зазначалося вище, здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, господарський суд відмовляє в розясненні рішення.

Роз'яснення судового рішення (ухвали) здійснюється у випадку коли у ньому містяться недоліки, які полягають у неясності судового рішення (ухвали).

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення чи ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Враховуючи, те, що позивач фактично просить вирішити питання щодо встановлення підсудності даної позовної заяви, а саме, просить визначити чи до повноважень господарського суду Львівської області входить прийняття рішення щодо стягнення з прокуратури Львівської області на користь фермерського господарства «ОСОБА_1В.» коштів на суму 500 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій працівників прокуратури Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації, то це не відповідає вимогам ст. 89 ГПК України, так як в такому випадку суд змінить резолютивну частину ухвали від 29.09.2014 року у справі №914/3444/14, що виходить за межі процесуальних повноважень господарського суду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 89 ГПК України та, беручи до уваги рекомендації, викладені у пункті 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 „Про судове рішення, суд не може, розяснюючи рішення чи ухвалу суду, змінювати резолютивну частину ухвали. Крім того, питання, які заявник просить розяснити, врегульовані приписами діючого законодавства України.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, про відмову у задоволенні заяви позивача про розяснення ухвали господарського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства ОСОБА_1 про розяснення ухвали господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/3444/14.

Суддя Галамай О. З.