overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.16р. Справа № 24/5005/570/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Постановою від 10.06.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02.02.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №722 від 18.04.2013р., до 18.06.2016р. та зобов'язано ліквідатора в строк до 18.08.2016р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

16.02.2016р. та 19.02.2016р. до суду надійшли заяви УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська за №1369/11/40 від 15.02.2016р. про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 02.02.2016р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони виправляє допущені в ухвалі суду описки не змінюючи при цьому її змісту.

Розглянувши заяву кредитора встановлено, що ухвалою суду продовжено строк ліквідаційної процедури до 18.06.2016р., проте помилково зазначено про зобов'язання ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс в строк до 18.08.2016р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська задовольнити та виправити допущену описку в ухвалі суду від 02.02.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська №1369/11/40 від 15.02.2016р. задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 02.02.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури, виклавши абзац четвертий її резолютивної частини в наступній редакції:

"Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №722 від 18.04.2013р. в строк до 18.06.2016р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"".

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ГУ юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.03.2016 Справа № 905/731/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград, м. Дніпропетровська область,

до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

про стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 1934,24грн.,

За участю:

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград, м.Дніпропетровська область, звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк, про стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 1934,24грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 10.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання. не зявився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку із заявленим клопотанням та відсутністю представників сторін, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.03.2016 року о 12:40 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- копії документів, що підтверджують вартість вантажу (договір, специфікацію, рахунок, сертифікат якості тощо)

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2016р. Справа № 905/1225/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши

доручення Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області (м. Санкт-Петербург, Суворовскій пр., буд. 50/52, 191015) про вручення ОСОБА_1 акціонерному товариству "Азовмаш" м. Маріуполь Донецької області ухвалу Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 17.02.2016р. по справі №А56-19759/2015.

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.5 Угоди "Про порядок вирішення спорів, які повязані із здійсненням господарської діяльності" від 20.03.1992р. Арбітражний суд міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області звернувся до господарського суду Донецької області з дорученням про вручення ОСОБА_1 акціонерному товариству "Азовмаш" м. Маріуполь Донецької області ухвалу Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 17.02.2016р. по справі №А56-19759/2015.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти доручення Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області про вручення ОСОБА_1 акціонерному товариству "Азовмаш" м. Маріуполь Донецької області ухвали Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 17.02.2016р. по справі №А56-19759/2015.

Призначити до розгляду судове доручення в судовому засіданні на 06.04.2016 на 11:10год. (кім.№ 321)

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Азовмаш" надати суду: документи що посвідчуюь особу.

ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовмаш" обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2016р. Справа № 905/2897/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Фарм», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 07.04.2012р. в розмірі 121429,50грн., 44491,89грн. заборгованість за кредитом; 41117,03грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 35820,58грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2897/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Фарм», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 07.04.2012р. в розмірі 121429,50грн., 44491,89грн. заборгованість за кредитом; 41117,03грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 35820,58грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Рішенням суду від 23.12.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Фарм», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 07.04.2012р. в розмірі 121429,50грн були задоволені частково.

При друкуванні вступної та резолютивної частини та повного тексту вищевказаного судового акту була допущена описка щодо назви відповідача.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, це не змінює змісту прийнятого рішення від 23.12.2015р. по справі №905/2897/15.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення господарського суду від 23.12.2015р. у справі № 905/2897/15, а саме, абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Фарм» (83110, АДРЕСА_1, ), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ), заборгованість за кредитом в розмірі 44491,89грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 41117,03грн., судовий збір в розмірі 1284,13грн.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2016р. Справа № 905/3578/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля про заміну вибулої сторони виконавчого провадження боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля на Державне підприємство «Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля

по справі №905/3578/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод», Полтавська область, м. Кременчук

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке

про: стягнення заборгованості у розмірі 134339,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. по справі №905/3578/15 позовні вимоги задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, б.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 34, офіс 25, ) заборгованість у розмірі 134339,04 грн., судовий збір у розмірі 2015,09 грн. про що було видано відповідний наказ суду.

До Господарського суду Донецької області 28.03.2016р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля про заміну вибулої сторони виконавчого провадження боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля на Державне підприємство «Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що: 07.02.2011р. Міністерством вугільної промисловості України було видано наказ №50, згідно якого припинено діяльність ДП «Добропіллявугілля» шляхом його реорганізації через приєднання до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», який згідно з цим наказом призначений правонаступником усіх прав та обовязків ДП «Добропіллявугілля». Згідно з даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.2015р., станом на 19.03.2012р. Державне підприємство «Добропіллявугілля» () знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 06.04.2016р. о 12 год. 05 хв., яке відбудеться у

приміщенні господарського суду Донецької області (пр. Науки, 5, м. Харків, 61022) в кімнаті №326.

2. Зобовязати заявника надати суду:

- письмові пояснення по суті заяви.

3. Зобовязати стягувача надати суду:

- письмові пояснення по суті заяви.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 06.04.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

Тел. 702-06-80

надруковано 5 примірників:

1 ГСДО

1 стягувачу

1 боржнику

1 ДП "Добропіллявугілля"

1ВДВС Добропільського МУЮ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/1133/16

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1101/2016/1 від 11.01.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 863 947,76 грн. пені та 45 243,42 грн. - відсотків.

28.03.16р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 55 153,87 грн. пені, 45 243,42 грн. - відсотків, 475 905,83 грн. - втрат від інфляції.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2016р. об 11:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву; докази відвантаження продукції за договором №41 від 03.11.2014р. на суму 3 168 000,00 грн.,; письмове пояснення щодо дати договору №284, яка зазначена у призначенні платежу платіжних доручень №3984 від 12.06.15р., №5509 від 19.10.15р., №5510 від 20.10.15р.;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2016 Справа № 905/1282/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», Луганська область, м. Сєвєродонецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця». Донецька область, м. Красний Лиман

про: стягнення недостачі у розмірі 12413,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1282/16. Судове засідання призначити на 13.04.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут, свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ .

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

2 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.2016р. Справа № 905/435/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

, м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1,

м.Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 100368,31 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.03.2016р. по справі №905/435/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 100368 грн. 31 коп., у тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 48170 грн. 83 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 37829 грн. 86 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 7857 грн. 37 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6510 грн. 25 коп., задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 48170 грн. 83 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 37829 грн. 86 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6510 грн. 25 коп., всього заборгованість в сумі 92510 грн. 94 коп., судовий збір в розмірі в розмірі 1505 грн. 52 коп.

Під час складання повного тексту судового рішення по справі №905/435/16 в його резолютивній частині судом було припущено описку при визначенні загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести зміни в рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2016р. по справі №905/435/16.

В абзаці 2 резолютивної частини вказаного судового рішення замінити цифри: "всього заборгованість в сумі 100368 грн. 31 коп." на "всього заборгованість в сумі 92510 грн. 94 коп.".

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2016 Справа № 905/616/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. присекретарі судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ

м. Павлоград

до відповідача Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 3964,36грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не явився

від відповідача - не явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не явився, 29.03.2016р. через канцелярію суду надав копію рахунку-фактури №90097134 та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю долучення нових документів. Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представників сторін, необхідністю наданням нових документів, на підставі ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.05.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 20.04.16 року о 12:20 год.

Позивачу надати :

- письмові пояснення щодо вартості вугілля, яка врахована (застосована) при здійсненні розрахунку вартості недостачі та рахунок саме за спірним відвантаженням.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін не обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2016р. Справа № 905/1224/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши

доручення Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області (м. Санкт-Петербург, Суворовскій пр., буд. 50/52, 191015) про вручення ОСОБА_1 акціонерному товариству "Азовєлектросталь" м. Маріуполь Донецької області ухвалу Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 17.02.2016р. по справі №А56-19759/2015.

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.5 Угоди "Про порядок вирішення спорів, які повязані із здійсненням господарської діяльності" від 20.03.1992р. Арбітражний суд міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області звернувся до господарського суду Донецької області з дорученням про вручення ОСОБА_1 акціонерному товариству "Азовелектросталь" м. Маріуполь Донецької області ухвалу Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 17.02.2016р. по справі №А56-19759/2015.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти доручення Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області про вручення ОСОБА_1 акціонерному товариству "Азовелектросталь" м. Маріуполь Донецької області ухвали Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 17.02.2016р. по справі №А56-19759/2015.

Призначити до розгляду судове доручення в судовому засіданні на 06.04.2016 на 11:10 год. (кім.№ 321)

Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" надати суду: документи що посвідчуюь особу.

ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовелектросталь" обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова