номер провадження справи 12/3/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24.03.2016 справа № 908/151/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/151/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОН УКРАЇНА, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЗУС, м. Запоріжжя

про стягнення 1283553,75 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 14.03.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 20.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю АЛКОН УКРАЇНА звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЗУС про стягнення заборгованості за договором поставки № 9В від 08.07.2013 року у сумі 1283553,75 грн.

Від позивача 01.02.2016 року надійшло електронне повідомлення, з тексту якого вбачається клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Від відповідача 02.02.2016 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору. Разом з тим, від відповідача надійшли додаткові докази по справі.

В судове засідання 02.02.2016 року представник позивача не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 02.02.2016 року, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника позивача, а також клопотань сторін про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 01.03.2016 року об 11:00.

Через канцелярію суду 24.02.2016 року від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для примирення.

В судове засідання, призначене на 01.03.2016 року представники сторін не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 01.03.2016 року, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представників сторін, а також клопотань сторін про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено до 15.03.2016 року о 12:00.

Через канцелярію суду 15.03.2016 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для примирення.

Безпосередньо під час судового засідання 15.03.2016 року, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для примирення. Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечив. Разом з тим, представник позивача надав суду додаткові докази по справі. Ухвалою суду від 15.03.2016 року, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, а також наявності клопотань про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, строк розгляду спору було продовжено до 31.03.2016 року, а розгляд справи відкладено на 24.03.2016 року об 11:00.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року було виправлено описку в ухвалі від 15.03.2016 року по справі № 908/151/16, а саме коректно зазначено присутність в судовому засіданні 15.03.2016 року представників сторін.

Через канцелярію суду 24.03.2016 року від відповідача надійшли додаткові докази по справі. 24.03.2016 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, за якою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спірним договором у сумі 1283553,75 грн., від решти заявлених позовних вимог позивач відмовляється.

Безпосередньо під час судового засідання 24.03.2016 року представник відповідача надав суду додаткові докази по справі. В судовому засіданні 24.03.2016 року було оголошено перерву з 11:15 до 15:00. Після перерви представник позивача надав суду клопотання про затвердження мирової угоди.

Зясувавши фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛКОН УКРАЇНА» (далі - Постачальник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЗУС» (далі Замовник) було укладено договір поставки № 9В, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобовязується здійснити поставку Покупцю офтальмологічного обладнання (далі Товар), а Покупець зобовязується прийняти цей товар та оплатити його.

Згідно з п. 1.2. Договору, номенклатура, ціна та кількість Товару, що підлягають поставці за умовами зазначеного Договору, зазначаються в специфікації (Додаток №1), що є невідємною частиною Договору. Із зазначеної специфікації, випливає, що Постачальник зобовязується поставити Замовнику асортимент товару на суму 3274931,93 грн., про що також йдеться в п. 2.1. Договору.

Як вбачається з розділу 3 Договору, розрахунок за Товар проводиться в безготівковій формі шляхом прямого перерахування коштів на п/р Постачальника декількома платежами: Попередня оплата, яка складає 639440,00 грн., сплачується двома платежами 300000,00 грн. мають бути сплачені до поставки Товару, 339440,00 грн. після підписання сервісного акту. Решта грошових коштів (2635491,93 грн.) повинна сплачуватись щомісячно рівними частинами до 5 числа кожного наступного за звітним місяця у розмірі не менше 23979,00 грн. Також вказаним розділом було встановлено, що в разі коливань курсу долара по відношенню до гривні більше ніж на 5%, Покупець зобовязаний здійснювати платежі за вказаним договором у гривні, еквівалентом в 3000 доларів США за офіційним курсом НБУ на день платежу.

Окрім того, як вбачається з п. 3.2.3. Договору, остаточний розрахунок повинен бути проведений до 07.07.2017 року.

Згідно з розділом 4 Договору, поставка товару відбувається протягом 60 календарних днів з дня підписання сторонами договору, а датою поставки є дата підписання сторонами відповідною видаткової накладної. Відповідно до видаткової накладної № 7022 від 09.08.2013 року, копія якої є в матеріалах справи, товар було поставлено відповідачу 09.08.2013 року.

Пунктом 6.2. Договору передбачена відповідальність Замовника за неналежне виконання умов договору.

01.10.2014 року між сторонами була укладена додаткова угода № 2 до Договору поставки № 9В від 08.07.2013 року, за якою сторони внесли зміни до п. 3.2.2. Договору та погодили, що решта грошових коштів в сумі 2635491,93 грн., які відповідач зобовязaний сплатити, повинні сплачуватись щомісячно рівними частинами до 5 числа кожного наступного за звітним місяця у розмірі не менше 76103,75 грн., що в еквіваленті до долару США становить 9521,3 долара США по курсу 9,993 грн. за 1 долар США. Окрім того, сторони погодили зафіксувати курс долара на рівні 7,993 грн. за 1 долар США терміном до 31.12.2014 року.

Позивач в позові вказує, що відповідно до видаткової накладної № 7022 від 09.08.2013 року позивачем було виконано умови договору, поставлено відповідачеві товару на суму 3274931,93 грн., проте відповідачем прострочено сплату грошових коштів за вказаним договором, у звязку з чим в відповідача виникла заборгованість за основним боргом в сумі 1554842,40 грн.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобовязання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню в сумі 472943,11 грн. та двадцять відсотків річних в сумі 209530,11 грн. з посиланням на приписи ст. 625 ЦК України, а також п. 6.2. Договору.

24.03.2016 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, за якою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спірним договором у сумі 1283553,75 грн., від решти заявлених позовних вимог позивач відмовляється.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Абзаце 1 п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Заява про зменшення розміру позовних вимог подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, тому приймається судом до розгляду. Таким чином має місце нова ціна позову, заявлена позивачем в заяві про зменшення розміру позовних вимог, а саме вимоги про стягнення з відповідача 1283553,75 грн.

Разом з тим, до прийняття рішення у справі представник позивача, в розумінні вимог ст. ст. 22, 78 ГПК України надав суду клопотання про затвердження судом мирової угоди від 24.03.16 р., укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується прав та обовязків сторін щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам у справі.

Безпосередньо в тексті мирової угоди сторони зазначили, що процесуальні наслідки укладення між сторонами мирової угоди їм відомі. Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 24.03.16 р. у справі № 908/151/16, яка укладена між сторонами, підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОН УКРАЇНА до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЗУС про стягнення заборгованості за договором поставки № 9В від 08.07.2013 року у сумі 1283553,75 грн., підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з пунктом 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.11 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, повязані з судовими витратами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОН УКРАЇНА про затвердження мирової угоди у справі № 908/151/16.

2. Затвердити мирову угоду від 24.03.16 р. у справі № 908/151/16, укладену між сторонами, за наступним змістом, зокрема:

ОСОБА_3

Двадцять четверте березня дві тисячі шістнадцятого року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛКОН УКРАЇНА», надалі - Постачальник, в особі Директора ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІЗУС», надалі - Покупець, в

особі Директора ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

що надалі разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - Сторона,

з метою мирного врегулювання спору, що наявний між сторонами та розглядається Господарським судом Запорізької області у справі №908/151/16 за позовом Постачальника (позивач) до Покупця (відповідач) про стягнення грошових коштів, приймаючи до уваги, що:

- Між Постачальником та Покупцем було укладено Договір поставки №9В від 08.07.2013 (надалі Договір поставки), за яким Постачальником було здійснено у відповідності до Специфікації, що є Додатком №1 до Договору поставки, поставку Товару загальна вартість якого становила 3 327 685,73 гривень;

- Покупець підтверджує, що поставка була здійснена у повному обсязі та належним чином у відповідності до умов Договору поставки;

- Покупець здійснив часткову оплату Товару у сумі 1 013 501,75 гривень;

- Залишок вартості Товару у сумі 2 314 183,98 гривень залишається не оплаченим Покупцем;

- Розмір простроченої заборгованості Покупця перед Постачальником станом на 24.03.2016 становить 1 283 553,75 гривень;

- Постачальником на підставі викладених обставин було заявлено позов (з урахуванням заяви від 23.03.2016 про стягнення з Покупця грошових коштів у сумі 1 283 553 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят три)гривні 75 копійок,

на підставі ст.78 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), уклали дану мирову угоду про нижченаведене:

1. Покупець визнає вимоги Постачальника про сплату грошових коштів у якості оплати вартості поставленого Товару у розмірі 1 283 553 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) гривні 75 копійок обґрунтованими та зобов'язується здійснити погашення наявної заборгованості на умовах, що викладені у даній ОСОБА_3 угоді нижче.

2. Покупець зобов'язується виплатити Постачальнику грошові кошти у якості погашення основної заборгованості з оплати вартості Товару за платежами, що мали бути здійснені Покупцем у період з листопада 2014 року по березень 2016 року включно у сумі 1 283 553 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) гривні 75 копійок.

3. Покупець зобов'язаний сплатити грошові кошти у загальній сумі, що встановлена п.2 даної ОСОБА_3 угоди, у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що вказаний у даній ОСОБА_3 угоди, у наступні строки та у наступних сумах:

№ п/пТермін сплати платежуСума платежу
1. до 30.03.2016150 00 (сто пятдесят тисяч) гривень 00 копійок
2.до 30.04.201673 896 (сімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто шість) | гривень 25 копійок
3.до 30.05.2016163 896 (сто шістдесят три тисячі вісімсот дев'яностої шість) гривень 25 копійок
4.до 30.06.2016163 896 (сто шістдесят три тисячі вісімсот дев'яностої шість) гривень 25 копійок
5.до 30.07.2016163 896 (сто шістдесят три тисячі вісімсот дев'яностої шість) гривень 25 копійок
6.до 30.08.2016163 896 (сто шістдесят три тисячі вісімсот дев'яностої шість) гривень 25 копійок
7.до 30.09.2016163 896 (сто шістдесят три тисячі вісімсот дев'яносто шість) гривень 25 копійок
8.до 30.10.201673 896 (сімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто шість) гривень 25 копійок
9.до 30.11.201673 896 (сімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто шість) гривень 25 копійок
10.до 30.12.201692 383 (дев'яносто дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 75 копійок

4. Сторони погодили, що сума судового збору, сплачена Постачальником за розгляд судової справи №908/151/16, у розмірі 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) гривень 00 копійок повинна бути компенсована Постачальнику Покупцем шляхом перерахування на вказаний в цій ОСОБА_3 угоді поточний рахунок Постачальника протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Господарським судом Запорізької області. Всі інші судові витрати, що були понесені Сторонами у судовій справі №908/151/16, що розглядається Господарським судом Запорізької області, покладаються на Сторону, що понесла такі витрати.

5. Сторони підписанням даної ОСОБА_3 угоди підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, зокрема щодо припинення провадження у справі, неможливості повторно звернутися до господарського суду із даного спору тощо.

6. ОСОБА_6 угода складена у трьох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду Запорізької області, та набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Запорізької області у встановленому законом порядку.

7. Реквізити Сторін, за якими мають здійснюватися розрахунки за даною ОСОБА_6 угодою та підписи Сторін:

Постачальник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛКОН УКРАЇНА» Ідентифікаційний код 25386905 п/р №0000 у філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_7» МФО 300379 Місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 4А, оф. 31 Директор _________/ ОСОБА_4 Покупець ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІЗУС» Ідентифікаційний код 24907271 п/р №5300 в ПАТ «Укрсиббанк», м. Харків МФО 351005 Місцезнаходження: 69050, Запорізька обл.., місто Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок 114 Директор _________/ ОСОБА_8
3. Провадження у справі № 908/151/16 - припинити.

4. Ухвала суду по справі № 908/151/16 від 24.03.16 р. про затвердження мирової угоди набирає чинності з дня її винесення 24.03.16 р. та може бути предявлена до Державної виконавчої служби України згідно ст. ст. 17, 18, 22 Закону України Про виконавче провадження у строк з 24.03.16 р. по 24.03.17 р.

Суддя О.Г.Смірнов