ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Справа № 904/651/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: ОСОБА_1 представник;

голова ліквідаційної комісії: ОСОБА_2;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/651/16

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-1"

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-1" (49000, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-1" (49000, АДРЕСА_1; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:

- 20.10.15р. власниками ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-1" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4;

- головою ліквідаційної комісії була встановлена неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі;

- проміжний ліквідаційний баланс складено станом на 02.02.16р., протоколом від 02.02.16р. проміжний ліквідаційний баланс затверджено власником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-1". Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 3 525 000,00 грн.; основні засоби у розмірі 2 967 488,00 грн., дебіторська заборгованість, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи та грошові кошти - відсутні, що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника та є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керувався приписами ст. 16, 19, 95, 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 78 Податкового кодексу України та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулась Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуваний судовий акт.

В обґрунтування своєї правової позиції представник податкового органу посилається на те, що оскаржувана ухвала не містить всіх доказів, тому неможливо встановити реальний стан боржника та його платоспроможність. Ухвала містить лише інформацію про проміжний ліквідаційний баланс, відповідно до якого кредиторська заборгованість складає 3 525 000,00 грн., основні засоби 2 967 488,00 грн. Справа також не містить і документів, які б свідчили про відсутність зареєстрованого за боржником у відповідних установах (Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Держкомземі, ДАІ, Інспекції держтехнагляду, тощо) майна. Відсутні в матеріалах справи і докази проведення оцінки наявних активів боржника, що унеможливлює визначення їх реальної вартості. До заяви не додано, також, довідок банківських установ, які свідчили б про відсутність на рахунках, відкритих боржником, грошових коштів. До заяви про визнання боржника банкрутом ліквідатором не надано відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи (філій, представництв) та докази заходів щодо їх закриття всупереч вимогам законодавства.

29.03.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.16р. по справі №904/651/16 від ліквідатора ОСОБА_2, в якому останній просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.16р. по справі №904/651/16.

29.03.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення від представника ДПІ у Бабушкінському районі ОСОБА_1, в яких останній просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.16р. по справі №904/651/16 і припинити провадження по справі.

В судовому засіданні 29.03.16р. представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх доводів і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не зявилися. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

29.03.16р. прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.16р. слід скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

08.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ-1» надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 09.02.16р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-1" (49000, АДРЕСА_1; ) прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.02.16р.

Також, господарський суд здійснив електронний запит і отримав кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 для виконання повноважень ліквідатора по даній справі (а.с.5).

Ухвалою суду від 09.02.16р. зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 протягом трьох днів надати суду заяву на участь у даній справі, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договір страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, відомості щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обовязки.

Згідно з протоколом загальних зборів ТОВ «Віват-1» від 20.10.15р. власниками товариства прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (а.с.10). На час ліквідації підприємства останньому передано керівництво підприємством. Затверджено розмір оплати праці голови ліквідаційної комісії в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. Затверджено порядок ліквідації підприємства.

На виконання вимог частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України ліквідатор боржника помістив в друкованому засобі масової інформації, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, а саме в Бюлетні державної реєстрації від 29.10.15р. №334 (29), оголошення про припинення товариства (а.с. 11).

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.10.15р.(а.с. 13).

В матеріалах справи міститься заява №256/30 від 17.12.15р. СПФ «Ліра» до ТОВ «Віват» про визнання кредиторських вимог на суму 3 525 000,00 грн.(а.с.14).

Листом від 04.02.16р. ТОВ «Віват-1» визнало в повному обсязі вимоги СПФ «ЛІРА» (а.с. 17).

Згідно з висновком ТОВ «АКР-Консалт» про ринкову вартість обєкта, розташованого за адресою Закарпатська обл., Мукачівський р-н., с. Карпати, №43, ринкова вартість обєкта складає 2 967 488, 00 грн. (а.с. 19).

Згідно з коротким викладом фактів та висновком ТОВ «АКР-Консалт» про ринкову вартість обєкта, розташованого за адресою Закарпатська обл., Мукачівський р-н., с. Карпати, №43, ринкова вартість обєкта складає 6 496 039,00 грн.(а.с.21). Ця різниця в оцінці матеріалами справи і доказами не спростована.

Згідно з актом інвентаризації розрахунків з кредиторами ТОВ «Віват-1» від 28.12.15р. кредиторська заборгованість становить 3 525 000,00 грн. (а.с.94).

Згідно з актом інвентаризації грошових коштів ТОВ «Віват-1» від 28.12.15р. готівка відсутня, на розрахунковому рахунку грошові кошти відсутні (а.с. 95).

Згідно з актом інвентаризації розрахунків з дебіторами ТОВ «Віват-1» від 28.12.15р. за даними бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість відсутня (а.с. 96).

Згідно з інвентаризаційним описом нематеріальних цінностей ТОВ «Віват-1» від 28.12.15р. за даними бухгалтерського обліку нематеріальні цінності відсутні (а.с. 97).

Відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів ТОВ «Віват-1» від 28.12.15р. встановлено на суму 2 967 488, 00 грн. (а.с. 98).

За даними бухгалтерського обліку від 28.12.15р. товарно-матеріальні цінності ТОВ «Віват-1» відсутні (а.с. 99).

Відповідно до інвентаризаційного опису цінних паперів ТОВ «Віват-1» від 28.12.15р. за даними бухгалтерського обліку цінні папери відсутні (а.с.100).

Згідно зі специфікацією №1 до договору купівлі-продажу №110/13 від 01.10.13р., укладеного між СПФ «ЛІРА» та ТОВ «Віват-1», вартість товару (а саме - молоток відбійний МО2-Б у кількості 1500 шт.) складає 3525000,00 грн.(а.с.103).

Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Віват-1» направлено на адресу УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Центру зайнятості в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ФСС з тимчасової втрати працездатності в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та ФСС від нещасних випадків в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повідомлення про прийняття рішення щодо ліквідації ТОВ «Віват-1» (а.с.105-112).

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.02.16р., в якому зазначається, що підприємство перебуває в стані припинення з 21.10.15р.(а.с.113-118).

В звіті голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 зазначається, що недостатня кількість активів у підприємства ТОВ «Віват-1», щоб задовольнити кредиторську заборгованість свідчить про неплатоспроможність ТОВ «Віват-1» (а.с.119, 120).

В матеріалах справи міститься проміжний ліквідаційний баланс на 02.02.16р., згідно з яким залишкова вартість основних засобів становить 2967488,00 грн.; кредиторська заборгованість становить 3525000,00 грн. (а.с.121,122).

Протоколом загальних зборів ТОВ «Віват-1» 02.02.16р. затверджено проміжний ліквідаційний баланс станом на 02.02.16р., вирішено звернутися з заявою до господарського суду про визнання ТОВ «Віват-1» банкрутом, звільнено ОСОБА_4 від виконання обовязків голови ліквідаційної комісії ТОВ «Віват-1» та призначено ліквідатором ТОВ «Віват-1» ОСОБА_2О.(а.с. 123).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.02.16р., підприємство перебуває в стані припинення з 21.10.15р.(а.с.123-130).

15.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява з додатками про згоду на участь у справі (а.с.131-134).

16.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява з додатками про згоду на участь у справі (а.с.136-143).

Статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно з ч. 1 даної статті, якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Отже, спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

При цьому, незалежно від процедури банкрутства боржника, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України, відповідно до положень ч. 4 якої субєкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Також, відповідно до приписів абз. 3 ст. 1 Закону про банкрутство субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 33 та ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, в порушення вимог Закону, розглядаючи заяву про порушення провадження у справі про банкрутство за спеціальною процедурою відповідно до ст. 95 Закону та визнаючи боржника ТОВ Віват-1 банкрутом, судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання процедури добровільної ліквідації юридичної особи, фінансово-майновий стан боржника належним чином не досліджувався, не було перевірено, чи мало підприємство боржника станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами.

На виконання вимог ч.1 ст. 111 ЦК України за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної станом на 28.12.15р. інвентаризації активів складено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Віват-1» від 02.02.16р. Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 3525000,00 грн.; дебіторська заборгованість складає 0 грн.; на рахунку боржника 0 грн.; основні засоби складають 2967488,00 грн., товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Однак, в матеріалах справи відсутні довідки банківських установ, що унеможливлює визначення реального майнового стану підприємства.

Також, судом першої інстанції не було з'ясовано, якими належними та допустимими доказами, що мають бути долучені до заяви про порушення провадження у справі, підтверджується відсутність у боржника будь-яких майнових активів, зокрема, відсутні дані про земельну ділянку, розташовану за адресою Закарпатська обл., Мукачівський р-н., с. Карпати, №43. Не досліджувалося судом також питання наявності доказів корпоративних прав, відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв), реєстрації майна, документів дозвільного характеру, наданих первинних документів.

Згідно п.7 ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. Докази надання для перевірки документів скаржнику відсутні, чим порушені його права.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період, що не було зроблено ліквідатором підприємства ТОВ «Віват-1».

Тобто, судом першої інстанцій належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також не проведено аналіз активів та пасивів боржника та належним чином не з'ясовано питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, оскільки визнаючи боржника банкрутом, суд у будь-якому випадку має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин порушення провадження у цій справі не може бути визнано підставним, відтак апеляційна скарга має бути задоволена, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.16р. у даній справі слід скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/651/16 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/651/16 - скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складений 04.03.2016 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков