ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. Справа № 911/317/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Прайм-Банк, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортплюс, м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

за участю представників:

позивач ОСОБА_2 предст. дов. № 89 від 22.02.2016;

відповідач ОСОБА_3 предст. дов. б/н від 29.02.2016 року;

третя особа не зявився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Прайм-Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортплюс, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 15,8303 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Мироцька сільська рада, кадастровий номер :03:003:0024, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 4 308 694,42 грн. за кредитним договором №1521/0719-1 від 12.07.2013р., шляхом визнання права власності на неї за позивачем.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що третя особа - ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за кредитним договором №1521/0719-1, у звязку з чим, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за даним договором у розмірі 4 308 694,42 грн., з яких 2 730 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 850 039,72 грн. заборгованості за процентами, 362 828,22 грн. пені за кредитом, 75 623,75 грн. пені зі сплати процентів, 284 742,74 грн. заборгованості за процентами (із розрахунку ставки донарахованої + 15%), 5460,00 грн. заборгованості за невиконання умов п. 6.2. Договору, звернути стягнення на нерухоме майно, яке було передано іпотеку, шляхом визнання права власності на це майно за ПАТ Прайм-Банк.

Третя особа в судове засідання 18.03.2016 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, обґрунтованого клопотання про відкладення не надсилала.

В судовому засіданні судом було встановлено, що 24.03.2015 року по справі № 911/316/15 прийнято рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №1521/0719-1 від 12.07.2013 року в сумі 4 308 694,42 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством Прайм-Банк права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0026 заставною вартістю 3478765,95 грн.

22.09.2015 року по справі № 911/318/15 прийнято рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №1521/0719-1 від 12.07.2013 року в сумі 4 308 694,42 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством Прайм-Банк права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0025 заставною вартістю 642348,30 грн.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11.02.2016 року за Публічним акціонерним товариством Прайм-Банк було зареєстровано право власності на земельні ділянки кадастровий номер :03:003:0026 та кадастровий номер :03:003:0025.

З огляду на те, що загальна вартість майна, на яке вже звернуто стягнення складає 4 121 114,25 грн. (3478765,95 грн.+ 642348,30 грн.), за словами позивача, станом на 18.03.2016 року за відповідачем залишилось 187 580,18 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 225 131,50 грн. заборгованості за простроченими відсотками, що разом становить 412 711,68 грн.,

Відповідач проти таких тверджень позивача заперечив та зазначив, що з урахуванням вартості предмету іпотеки, визначеної в ході проведення судової експертизи, на даний час у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем.

З даного приводу суд зазначає, що згідно положень ст. 37 Закону України Про іпотеку, іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до положень ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

З огляду на вказані обставини, з метою зясування питання чи погашено заборгованість в сумі 4 308 694,42 грн. шляхом визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0026 та земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0025, у суду виникла потреба у визначенні вартості вказаних земельних ділянок на момент державної реєстрації права власності на них, а саме станом на 11.02.2016 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. (абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»)

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Комфортплюс.

Відповідно до п. 1.6. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.98 р. за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі за місцезнаходженням суду Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/317/15 та призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової експертизи питання:

- Яка дійсна (реальна) ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0025 заг. площею 3,1910 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, Мироцька сільська рада та належить TOB КОМФОРТПЛЮС на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 17.02.2010 приватним нотаріусом Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого за № 239 та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 701007, виданого 16.11.2006 року Києво-Святошинським відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 81 станом на 11.02.2016 року?

- Яка дійсна (реальна) ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :03:003:0026, загальною площею 17,2815 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Мироцька сільська рада та належить TOB КОМФОРТПЛЮС на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 17.02.2010 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу, зареєстрованого за реєстровим № 243, та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 701004, виданого 16 листопада 2006 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 78 станом на 11.02.2016 року?

3. Для здійснення експертизи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи № 911/317/15.

4. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати сторін забезпечити вільний доступ до обєкта дослідження.

6. Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

7. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/317/15 повернути до господарського суду Київської області.

Суддя О.В. Щоткін