ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2016 р.Справа № 5023/1839/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

Без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Первомайський
до ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Первомайський
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2014 р. (суддя Дзюба О.А.) затверджено звіт керуючого санацією про нарахування основної грошової винагороди у розмірі чотирьох тисяч гривень за місяць здійснення повноважень; затверджено надану суду мирову угоду від 16.10.2014 р., укладену між кредиторами ОСОБА_1 комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі голови комітету кредиторів та боржником в особі керуючого санацією ОСОБА_2; припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду від 20.04.2012 р.; провадження у справі припинено.

21.03.2016 р. до суду від ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства надійшла скарга на бездіяльність відділу ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 293 від 21.03.2016 р., у зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл скарги у справі № 5023/1839/12.

21.03.2016 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями скарга у справі № 5023/1839/12 призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з абз. 1 п. п. 9.9 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, встановив, що заявник не надав суду доказів належних повноважень особи, яка підписала скаргу, а саме - заступника начальника ОСОБА_1 КВУ ВКГ; також, суд зазначає, що наданий скаржником фіскальний чек є не належним доказом відправлення відділу ДВС копії скарги та доданих до неї документів у розумінні ст. 56 ГПК України.

Згідно з п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву (скаргу) підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви (скарги) і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ОСОБА_1 виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства скаргу на бездіяльність відділу ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області та додані до неї документи без розгляду на підставі п. п. 1, 6 ч. 1 ст.63 ГПК України.

Керуючись п. п. 1, 6 ч. 1 ст.63, ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 виробничму управлінню водопровідно-каналізаційного господарства скаргу (вх. № 86 від 21.03.2016 р.) на бездіяльність відділу ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області без розгляду всього на 17 аркушах.

Суддя ОСОБА_3