ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Справа № 911/214/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРОТЕК»

до першого відповідача «ОСОБА_1 ПЛС» («EVROTEK GROUP PLS»)

та до другого відповідача ОСОБА_2 районного управління юстиції у місті Херсоні

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про витребування нерухомого майна, визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності та скасування реєстрації права власності

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 (дов. б/н від 04.02.2016);

від першого відповідача ОСОБА_4 (дов. б/н від 04.02.2016);

від другого відповідача не зявилися;

від третьої особи не зявилися.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «ЄВРОТЕК» (далі позивач) звернулося з позовом до «ОСОБА_1 ПЛС» («EVROTEK GROUP PLS») (далі перший відповідач) та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі другий відповідач) про витребування в «ОСОБА_1 ПЛС» («EVROTEK GROUP PLS») на користь Приватного акціонерного товариства «ЄВРОТЕК» обєкту незавершеного будівництва супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови, визнання недійсним (скасування) рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8841636 від 09.12.2013, яким вирішено здійснити реєстрацію права власності іпотекодержателя Компанії «ОСОБА_1 ПЛС» на нерухоме майно - обєкт незавершеного будівництва супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови, скасування державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва - супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, здійснену на підставі іпотечного договору, серія та номер: 1421, виданого 25.10.2012, видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за Компанією «ОСОБА_1 ПЛС» та згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8841636 від 09.12.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, перший відповідач незаконно набув право власності на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 25.10.2012, у звязку з чим існують підстави для витребування предмета іпотеки, скасування рішення про реєстрацію права власності предмета іпотеки за «ОСОБА_1 ПЛС» та скасування реєстрації права власності «ОСОБА_1 ПЛС» на предмет іпотеки, оскільки вимога про усунення порушення від 31.10.2012 та рішення про прийняття у власність предмета іпотеки від 18.12.2012 були підписані неповноважною особою першого відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2016 порушено провадження у справі № 911/214/16, залучено Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача, розгляд справи призначено на 05.02.2016.

28.01.2016 та 01.02.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло клопотання (вх. № 1838 від 28.01.2016 та № 2074/16 від 01.02.2016), згідно якого останній просив суд перевести Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області в процесуальний статус третьої особи, у задоволенні якого відмовлено з огляду на безпідставність останнього.

05.02.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2578/16 від 05.02.2016), згідно якого останній повідомив суд про те, що вимога про усунення порушення від 31.10.2012 та рішення про прийняття у власність предмета іпотеки від 18.12.2012 були підписані неповноважною особою першого відповідача. Вказаний відзив прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2016 розгляд справи відкладено на 26.02.2016.

22.02.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло клопотання № 03.2-23/427 від 17.02.2016 (вх. № 3949/16 від 22.02.2016), згідно якого останній просив суд розглянути справу без його участі, яке задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2016 розгляд справи відкладено на 18.03.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2016 замінено первісного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області на належного відповідача Комсомольське районне управління юстиції у місті Херсоні, розгляд справи відкладено на 25.03.2016.

У судовому засіданні 25.03.2016 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, представник першого відповідача не заперечив проти задоволення позову.

Другий відповідач та третя особа у судове засідання 25.03.2016 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка другого відповідача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників другого відповідача та третьої особи.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачами не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 між «ОСОБА_1 ПЛС» (Іпотекодержатель) та Приватним акціонерним товариством «ЄВРОТЕК» (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець надав іпотекодержавтелю у іпотеку предмет іпотеки для забезпечення повного, належного та своєчасного виконання боржником та/або іпотекодавцем боргових зобовязань.

Відповідно до п. 1.2. договору предметом іпотеки за договором є: обєкт незавершеного будівництва супермаркет літ. «А», (реєстраційний № 34510041) готовністю 40 %, включно з майбутніми покращеннями обєкту, які будуть створені в процесі завершення будівництва та введення його в експлуатацію, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103.

Позивачем було отримано від першого відповідача вимогу про усунення порушення від 31.10.2012, у якій у звязку з настанням заставного випадку прийняття рішення про припинення шляхом ліквідації Приватного акціонерного товариства «ЄВРОТЕК», що оформлене протоколом № 22/10/12 від 22.10.2012 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ЄВРОТЕК», керуючись п. 6.3. іпотечного договору, ст.ст. 33, 35, 36 Закону України «Про іпотеку», «ОСОБА_1 ПЛС» як іпотекодержатель вимагало протягом 30 календарних днів з дати отримання даного повідомлення здійснити дострокове виконання боргових зобовязань за договором позики, а саме:

1) По Договору про надання позики №EVG/02/09 від 12.02.2009 року, укладеному між Іпотекодержателем та Боржником 1, оплатити заборгованість щодо повернення суми позики в розмірі 2 727 977,51 доларів США, що згідно курсу НБУ 7,993 грн./дол. США станом на 31.10.2012 року становить 21 804 724,24 грн., а також заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 1 262 445,76 доларів США, що згідно курсу НБУ 7,993 грн./дол. США станом на 31.10.2012 року становить 10 090 728,95 грн.

2) По Договору про надання позики №EVG/01/09 від 12.02.2009 року, укладеному між Іпотекодержателем та Боржником 2, оплатити заборгованість щодо повернення суми позики в розмірі 9 746 184,65 доларів США, що згідно курсу НБУ 7,993 грн./дол. США станом на 31.10.2012 року становить 77 901 253,91 грн., а також заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 5 824 965,02 доларів США, що згідно курсу НБУ 7,993 грн./дол. США станом на 31.10.2012 року становить 46 558 945,42 грн.

3) По Договору про надання позики №EVG/01/10 від 25.01.2010 року, укладеному між Іпотекодержателем та Боржником 2, оплатити заборгованість щодо повернення суми позики в розмірі 1 369 979,66 доларів США, що згідно курсу НБУ 7,993 грн./дол. США станом на 31.10.2012 року становить 10 950 247,42 грн., а також заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 292 743,59 доларів США, що згідно курсу НБУ 7,993 грн./дол. США станом на 31.10.2012 року становить 2 339 899,54 грн.

Крім цього, «ОСОБА_1 ПЛС» повідомило, що у разі невиконання цієї вимоги про усунення порушення протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати її отримання, як це вимагається згідно іпотечного договору, перший відповідач буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному іпотечним договором та чинним законодавством (за вибором іпотекодержателя в позасудовому порядку шляхом прийняття у власність чи продажу предмета іпотеки та/або на підставі виконавчого напису нотаріуса та/або за рішенням суду та/або в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством).

Як вбачається з вимоги про усунення порушення від 31 жовтня 2012 року, остання була підписана від імені першого відповідача директором ОСОБА_7 одноособово та вручена наручно представнику позивача.

Судом встановлено, що 18 грудня 2012 року «ОСОБА_1 ПЛС» було прийнято рішення про прийняття у власність, згідно якого, беручи до уваги те, що вимогу про усунення порушення від 31 жовтня 2012 року іпотекодавцем (Боржником 1) та Боржником 2 не було виконано у строк, визначений у цій вимозі, у відповідності до підпункту 6.8.1. п. 6.8. іпотечного договору та ст. 37 Закону України «Про іпотеку», «ОСОБА_1 ПЛС» як іпотекодержатель прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та прийняття у власність «ОСОБА_1 ПЛС» предмета іпотеки - обєкту незавершеного будівництва супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103.

На підставі зазначеного рішення, «ОСОБА_1 ПЛС» вручило ПрАТ «ЄВРОТЕК» повідомлення про набуття від 18 грудня 2012 року, у якому повідомило про настання відкладальної обставини, що передбачена п. 6.8.1. іпотечного договору, та набуття «ОСОБА_1 ПЛС» права власності на вищевказаний предмет іпотеки за вартістю, що визначена у звіті про незалежну оцінку предмета іпотеки.

Вищевказані рішення про прийняття у власність від 18 грудня 2012 року та повідомлення про набуття від 18 грудня 2012 року від імені «ОСОБА_1 ПЛС» були підписані одноособово директором ОСОБА_7.

Право власності першого відповідача на спірний обєкт незавершеного будівництва - супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103, було зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 на підставі іпотечного договору за реєстраційним номером 12, номер запису про право власності 3771646, про що було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8841636 від 09.12.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим Реєстраційною службою Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 10.12.2013 року, індексний номер витягу: 14330020.

Позивач вважає, що «ОСОБА_1 ПЛС» незаконно набуло право власності на предмет іпотеки, а тому, існують підстави для витребування предмета іпотеки, скасування рішення про реєстрацію права власності предмета іпотеки за «ОСОБА_1 ПЛС» та скасування реєстрації права власності «ОСОБА_1 ПЛС» на предмет іпотеки.

Предметом позову є вимоги про витребування в «ОСОБА_1 ПЛС» («EVROTEK GROUP PLS») на користь Приватного акціонерного товариства «ЄВРОТЕК» обєкту незавершеного будівництва супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови, визнання недійсним (скасування) рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8841636 від 09.12.2013, яким вирішено здійснити реєстрацію права власності іпотекодержателя Компанії «ОСОБА_1 ПЛС» на нерухоме майно - обєкт незавершеного будівництва супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови, скасування державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва - супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, здійснену на підставі іпотечного договору, серія та номер: 1421, виданого 25.10.2012, видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за Компанією «ОСОБА_1 ПЛС» та згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8841636 від 09.12.2013.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Приписами ст. 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з вимогами ст.ст. 317, 319 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, та без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При ліквідації юридичної особи іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Згідно з ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Таким способом може бути передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до п. 6.8.1. іпотечного договору, іпотекодержатель може задовольнити забезпечені іпотекою предмета іпотеки фактичні вимоги шляхом набуття права власності та/або користування на предмет іпотеки. Сторони встановлюють, що положення цього пункту, разом з іншими положеннями цього договору, являють собою окремий договір (правочин) про передачу іпотекодавцем права власності на предмет іпотеки іпотекодержателю в рахунок виконання боргових зобовязань та/або інших фактичних вимог. Передача іпотекодавцем іпотекодержателю прав власності на предмет іпотеки вважається такою, що відбулася, а іпотекодержатель вважається таким, що став власником предмета іпотеки, з моменту надання/направлення іпотекодержателем письмового повідомлення іпотекодавцю про набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, складеного за формою, що наведена в додатку №1 до цього договору, та державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Пунктом 18.1. статуту «ОСОБА_1 ПЛС» передбачено, що директори управляють, керують та контролюють перебіг діяльності та справи компанії. Якщо інше не передбачене рештою умов статуту (в тому числі, без обмежень, стосовно Окремих Питань), ОСОБА_6 має всі повноваження, необхідні для управління, керування та здійснення контролю над діяльністю та справам Компанії.

Положеннями п. 18.7. статуту «ОСОБА_1 ПЛС» визначено, що будь-який письмовий контракт, правочин, документ, довіреність або інший документ має бути оформлений та підписаний будь-якою особою від імені компанії (включаючи будь-якого директора), яка діє за дорученням директорів.

Відповідно до п. 19.1. статуту «ОСОБА_1 ПЛС» якщо інше не зазначене в законі, установчому договорі або статуті, директори здійснюють право, надане їм відповідно до закону, установчого договору або статуту, згідно до рішення, прийнятого на зборах директорів або схваленого в письмовій формі директорами або будь-яким комітетом директорів.

Згідно з п. 19.8. статуту «ОСОБА_1 ПЛС» кворум на будь-яких зборах ради, на яких повинні бути прийняті рішення з Окремих Питань, вважається наявним лише якщо: як мінімум 1 (один) директор, призначений мажоритарним акціонером відповідно до статті 17.5.; як мінімум 1 (один) директор, призначений БІЛ відповідно до ст. 17.4. та присутні (особисто або за допомогою телефонного звязку).

Виходячи із вказаних вище положень статуту «ОСОБА_1 ПЛС», директор одноособово без погодження з іншими директорами не може приймати жодних рішень та без доручення інших директорів не вправі підписувати будь-які документи. Разом з тим, збори ради директорів є правомочними за умови, що на них присутні як мінімум 2 (два) директори. Відтак, суд приходить до висновку, що рішення «ОСОБА_1 ПЛС» від 18 грудня 2012 року про прийняття у власність предмета іпотеки могло бути прийняте тільки на зборах ради директорів, а вимога про усунення порушення від 31 жовтня 2012 року та повідомлення про набуття від 18 грудня 2012 року могла бути підписана як мінімум двома директорами або могла бути підписана директором ОСОБА_7 за дорученням інших директорів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження директора ОСОБА_7 на підписання вказаних документів та вчинення дій, спрямованих на набуття першим відповідачем права власності на предмет іпотеки, зокрема, довіреність від двох чи більше директорів «ОСОБА_1 ПЛС», протокол, інші документи, зокрема, письмове погодження, які б свідчили про погодження іншими директорами прийняття у власність першим відповідачем предмета іпотеки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога про усунення порушення від 31 жовтня 2012 року, рішення про прийняття у власність від 18 грудня 2012 року та повідомлення про набуття від 18 грудня 2012 року не оформлені належним чином у відповідності до Статуту «ОСОБА_1 ПЛС», а відтак не можуть бути підставою для виникнення права власності у першого відповідача на предмет іпотеки, у звязку з чим останнім незаконно, без належної правової підстави було прийнято у власність предмет іпотеки, тому позовні вимоги в частині витребування в «ОСОБА_1 ПЛС» («EVROTEK GROUP PLS») на користь Приватного акціонерного товариства «ЄВРОТЕК» обєкту незавершеного будівництва супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним (скасування) рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8841636 від 09.12.2013, яким вирішено здійснити реєстрацію права власності іпотекодержателя Компанії «ОСОБА_1 ПЛС» на нерухоме майно - обєкт незавершеного будівництва супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови, скасування державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва - супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, здійснену на підставі іпотечного договору, серія та номер: 1421, виданого 25.10.2012, видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за Компанією «ОСОБА_1 ПЛС» та згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8841636 від 09.12.2013.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться зокрема на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Підпунктами 1 та 2 пункту 34 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 № 7 03, визначено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, крім іншого, подає: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; 2) документ, що підтверджує сплив тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі.

Відповідно до пунктів 16, 18 вищевказаного Порядку за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у випадку відсутності підстав для відмови в такій реєстрації. Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вносить записи до Державного реєстру прав.

Згідно ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, на дату реєстрації права власності першого відповідача на предмет іпотеки, було передбачено певний порядок для позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. Такий порядок полягає в обов'язковості вчинення іпотекодержателем певних дій, спрямованих на врегулювання питання виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання, надання боржнику можливості виконати своє зобов'язання (погасити грошовий борг тощо) або ж надати докази щодо такого виконання чи відсутності порушень зобов'язання з боку боржника, врегулювання спору щодо розміру нарахованої кредитором/ іпотекодержателем суми боргу. До таких дій належить передбачений Законом України Про іпотеку та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень обов'язок іпотекодержателя направити боржнику (іпотекодавцю) письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання не менш ніж у тридцяти денний строк для отримання можливості звернути стягнення на іпотечне майно в позасудовому порядку та зареєструвати за собою право власності на іпотечне майно, а також надати державному реєстратору докази направлення такої вимоги та її невиконання боржником (іпотекодавцем) у встановлений строк.

Однак, як встановлено судом, вимога першого відповідача про усунення порушення від 31 жовтня 2012 року не була оформлена належним чином, а тому не могла породжувати правові наслідки у вигляді набуття ним права власності на предмет іпотеки, тобто не могла братися до уваги державним реєстратором при прийнятті рішення про реєстрацію за першим відповідачем права власності на предмет іпотеки.

Крім того, судом встановлено, що рішення про прийняття у власність від 18 грудня 2012 року та повідомлення про набуття від 18 грудня 2012 року першим відповідачем були оформлені з порушенням статуту «ОСОБА_1 ПЛС», що теж свідчить про відсутність належних і достатніх підстав для здійснення реєстрації права власності на предмет іпотеки за першим відповідачем.

За таких обставин оскаржуване рішення державного реєстратора підлягає визнанню недійсним, а здійснена на його підставі державна реєстрація права власності підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про витребування в «ОСОБА_1 ПЛС» («EVROTEK GROUP PLS») на користь Приватного акціонерного товариства «ЄВРОТЕК» обєкту незавершеного будівництва супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови, визнання недійсним (скасування) рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8841636 від 09.12.2013, яким вирішено здійснити реєстрацію права власності іпотекодержателя Компанії «ОСОБА_1 ПЛС» на нерухоме майно - обєкт незавершеного будівництва супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови, скасування державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва - супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, здійснену на підставі іпотечного договору, серія та номер: 1421, виданого 25.10.2012, видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за Компанією «ОСОБА_1 ПЛС» та згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8841636 від 09.12.2013 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на першого відповідача, оскільки спір виник через неправомірні дії останнього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати в «ОСОБА_1 ПЛС» («EVROTEK GROUP PLS») (ОСОБА_8, Касл, Хіл, ОСОБА_9, Дуглас, Острів Мен, ІМ2 4 РБ) на користь Приватного акціонерного товариства «ЄВРОТЕК» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359; ідентифікаційний код 23509930) обєкт незавершеного будівництва супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.

3. Визнати недійсним (скасувати) рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8841636 від 09.12.2013, яким вирішено здійснити реєстрацію права власності іпотекодержателя Компанії «ОСОБА_1 ПЛС» на нерухоме майно - обєкт незавершеного будівництва супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, кадастровий номер: :01:003:1103, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва - супермаркет літ. «А», готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,6589 га, розташованій за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 80-б, здійснену на підставі іпотечного договору, серія та номер: 1421, виданого 25.10.2012, видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за Компанією «ОСОБА_1 ПЛС» та згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8841636 від 09.12.2013.

5. Стягнути з «ОСОБА_1 ПЛС» («EVROTEK GROUP PLS») (ОСОБА_8, Касл, Хіл, ОСОБА_9, Дуглас, Острів Мен, ІМ2 4 РБ) на користь Приватного акціонерного товариства «ЄВРОТЕК» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359; ідентифікаційний код 23509930) 67 731 (шістдесят сім тисяч сімсот тридцять одну гривню) 61 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 30.03.2016

Суддя П.В.Горбасенко