overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.2016 Справа № 920/365/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 980)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс», м. Глухів, Сумська обл.

про стягнення 398554,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа № 916/344/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК КОНТУР"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПЛЮС КОМПАНІ"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 згідно довіреності № 10 від 02.12.2015р.

У звязку з неявкою представника позивача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

05 квітня 2016р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПЛЮС КОМПАНІ" надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 12 квітня 2016р. о 15год. 00хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення відповідачу ефективної реалізації його права на судовий захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПЛЮС КОМПАНІ" щодо забезпечення його участі у судовому засіданні по справі № 916/344/16 в режимі відеоконференції 12 квітня 2016р. о 15:00.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на "12" квітня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 11 зал, 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Доручити господарському суду Харківської області проведення в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд) відеоконференції з метою забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПЛЮС КОМПАНІ" у судовому засіданні по справі № 916/344/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК КОНТУР"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПЛЮС КОМПАНІ" про стягнення суми боргу - 100 000грн. 00коп., 3 % річних 336грн. 22коп., пені 4 930грн. 30коп., яке призначене господарським судом Одеської області на 12 квітня 2016р. о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПЛЮС КОМПАНІ").

3. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд) та сторонам по справі №916/344/16.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2016 р. № 918/77/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" березня 2016 р., яке набрало чинності "04" квітня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" квітня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.2016 Справа № 920/366/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 981)

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради,

м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

про стягнення 170086 грн. 46 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.2016 Справа № 920/364/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортний дивізіон», м. Івано-Франківськ,

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 21.03.2016 у справі № 1/1-16,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгівельна компанія», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортний дивізіон», м. Івано-Франківськ,

про стягнення заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 1221-6 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 18 квітня 2016року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/1-16, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4. Зобовязати Постійно діючий Третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі подати суду свідоцтво про державну реєстрацію постійно діючого третейського суду, затверджені положення, регламент суду та список третейських суддів.

5. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону суддя вправі притягти до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

9. Ухвалу направити сторонам по справі та Постійно діючому Третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (вул. Воскресенська, 7, кім. 49, м. Суми, 40000).

Додаток на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгівельна компанія»: заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортний дивізіон» про скасування рішення третейського суду на 7-ми аркушах з додатками на 45-ти аркушах.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.2016 Справа № 920/362/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА», м. Суми,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, Сумської області,

про скасування державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали на підтвердження свого статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 920/115/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотехімпорт»,

м. Суми;

про стягнення 228 392 грн. 05 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 29.01.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 228 392 грн. 05 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 26.09.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 140 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 46 709 грн. 52 коп. заборгованість за відсотками, 34 213 грн. 15 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 7 469 грн. 38 коп. заборгованість по комісії, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, проте, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду про відкладення розгляду справи від 22.02.2016 року, яка була направлена на адресу відповідача: вул. Ковпака, 71, м. Суми, 40031, повернулася до суду з відміткою органу звязку «за закінченням терміну зберігання». Також до суду повернулася ухвала суду про відкладення розгляду справи від 10.03.2016 року, яка була направлена на ту ж саму адресу, з відміткою органу звязку «організація не існує».

Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: 40031, м. Суми, вул. Ковпака, 71.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 11.04.2016р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.04.2016р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2016 р. Справа № 921/199/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, 46027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль комунал сервіс" вул. Крушельницької, 18 , оф.105, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про cтягнення заборгованості в сумі 71 687,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2016 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до засідання:

Позивача :

- оригінал опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку №6790 від 28.03.2016 року, як належні докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- обґрунтований розрахунок суми позову з деталізацією щодо кожного із зазначених в позові договорів та щодо періодів їх (сум) нарахування;

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 Справа № 920/96/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Агрохім-Партнер» Бонтлаб В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/96/16, порушеної за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» до боржника - державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (42074, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область, вул. Нова, 6, код 04312009) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2016 порушено провадження у справі № 920/96/16 та призначено попереднє засідання суду на 25.04.2016 на 11 год. 00 хв.

18.03.2016 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання б/н, б/д представника ТОВ «Агрохім-Партнер» Бонтлаб В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, клопотання б/н, б/д представника ТОВ «Агрохім-Партнер» Бонтлаб В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н, б/д представника ТОВ «Агрохім-Партнер» Бонтлаб В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 25.04.2016 на 11 год. 00 хв. у справі № 920/96/16 про банкрутство державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

суддя В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.2016 Справа № 920/360/16

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 968)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

про стягнення 321 908 грн. 83 коп.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309)

3. Зобов`язати позивача подати суду статутні документи або довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі.

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р.Справа № 922/2907/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ДП Металлист-Стройметаллконструкция"
про визнання банкрутом ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2015 року ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 9011 від 17.03.2016р.) про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення згідно умов договору застави обладнання № 19 від 11.09.2012 р., договору про надання банківської гарантії № 48 GRI005PRA12 від 26.07.2012 р., договору застави обладнання № 20 від 11.09.2012 р. до договору кредитної лінії № 591/31/2 від 26.07.2012 р. та договору застави обладнання № 21 від 11.09.2012 р.до договору кредитної лінії № 605/31/2 від 03.08.2012р. у складі ЦМК на аукціоні з початковою вартістю, що відповідає сукупності визнаних судом вимог кредиторів,яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.22,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора (вх. № 9011 від 17.03.2016р.) про надання згоди на продаж майна банкрута на "26" квітня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду докази здійснених ним дій щодо отримання згоди у заставного кредитора на реалізацію заставного майна та докази відмови заставного кредитора у наданні згоди на реалізацію заставного майна.

Зобов"язати ПАТ "Державний ощадний банк України" надати відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Державний ощадний банк України".

Суддя В.О. Усатий