номер провадження справи 8/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 Справа № 908/226/16

За позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 61)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аніл» (69083, м.Запоріжжя, вул. Східна, 7)

про стягнення 405150 грн. 20 коп. заборгованості за період з липня 2013 р. по грудень 2013р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 25 від 11.01.2016 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. від 21.11.2013 р.

ОСОБА_4, директор

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 405150 грн. 20 коп. заборгованості за період з липня 2013 р. по грудень 2013 р.

В судовому засіданні, відкритому 18.02.2016 р., оголошувалася перерва до 16.03.2016 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 16.03.2016 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що 01.09.2006 р. з відповідачем укладено договір № 913/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. З метою контролю раціонального споживання питної води абонентом, працівниками КП «Водоканал» 04.04.2013 р проведено технічне обстеження водопровідних каналізаційних систем відповідача, приладів і пристроїв на них за адресою основного майданчику: вул.. Східна, 7 За результатами обстеження складно акт технічного обстеження водопроводу від 04.04.2013 р. Вказаним актом встановлено, що КП «Водоканал» забезпечує абоненту подачу питної води з міської мережі через врізання діаметром 40 мм по вул.. Східній. Водомірний вузол змонтований в колодязі № 2 засіб обліку КВ 25 № 316589, державна повірка 2 квартал 2012 р., раніше накладена пломба на водомірі збережена. В акті від 04.04.2013 р. вказано, що призначення обєкту, яке належить відповідачу, не відповідає умовам договору, а також фактичне водоспоживання абонента перевищує ліміти водопостачання за договором, що є порушенням пункту 3.8 Правил № 190, відповідно до яких, у разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк з моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір. Акт технічного обстеження водопроводу від 04.04.2013 р. підписаний відповідачем без зауважень. Пунктом 3.2.6 договору також закріплено обов'язок абонента в 7-денний термін сповіщати водоканал про передбачувану зміну кількості стічних вод. КП «Водоканал» в акті від 04.04.2013 р. надані відповідачу приписи стосовно предявлення у 5-ти денний термін проектно-технічної документації, а саме: технічних умов та узгодженого проекту на водопостачання відповідно до технічних умов. Також в акті міститься попередження, що розрахунок витрат води буде здійснено у відповідності до Правил у випадку невиконання приписів КП «Водоканал». Відповідно до п. 3.2.5 договору при виявленні представником водоканалу в процесі контрольних перевірок порушень Правил, за виключенням вказаних у п. 3.2.4а цього договору, абонент на протязі 5 календарних днів зобовязаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, про що повідомити водоканал у письмовому вигляді (рекомендованим листом з повідомленням чи посильним) не пізніше однієї доби після усунення зауважень. Пунктом 3.2.5 Договору врегульовано нарахування витрат питної води та приймання стічних вод розрахунковим шляхом (п. 9.6 Правил № 65). У п. 9.6 Правил № 65 встановлений порядок розрахунку витрат води, який є тотожнім порядку встановленому у п. 3.3 Правил № 190, тобто за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/с та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Пунктом 21.5 Правил № 65 передбачено, що у разі розрахунків за воду за пропускною спроможністю труби вводу, кількість стічних вод може прийматися рівним кількості води, визначеній відповідно до п. 9.6 Правли № 65. Відповідач до теперішнього часу не виконав вимоги припису, наданого 04.04.2013 р. за результатами перевірки встановлено невиконання приписів, - не предявлено проектно-технічну документацію (технічні умови, проект), про що складено Акт технічного обстеження водопроводу від 04.04.2013 р., тому, керуючись умовами договору відповідачу на підставі актів технічного обстеження водопроводу від 26.07.2013 р., 27.08.2013 р., 26.09.2013 р., 25.10.2013 р., 25.11.2013 р. та від 26.12.2013 р. здійснено розрахунок водоспоживання за загальний період з липня по грудень 2013 р. на суму 405150 грн. 20 коп. Згідно п. 3.3. Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 20,м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Позивач просить стягнути з відповідача 405150 грн. 20 коп. заборгованості.

Відповідач у запереченнях на позов зазначає про безпідставність позовних вимог з посиланням на факти, встановлені рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2715/13. При цьому, зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача за водопостачання та водовідведення за пропускною спроможністю труби вводу протягом 24 годин на добу. В той час, як нормами п. 3.2 Правил № 190 передбачено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Самовільне водопостачання це користування питною водою з міського водопроводу без дозволу виконавця та/або без оформлення необхідних документів (в тому числі без реєстрації у виконавця в якості споживача, ухилення чи відмова від укладення договору на надання послуг з водопостачання тощо). Самовільне приєднання до системи водопостачання це приєднання до мереж централізованого комунального водопостачання здійснене без письмового дозволу виконавця. У відповідності до п. 3.3 Правил № 190 водоканал має право здійснення розрахунку витрат води у разі встановлення факту безоблікового водокористування абонентом або самовільного приєднання до системи водопостачання. Проте водоканалом не надано доказів самовільного приєднання абонента до системи водопостачання або самовільного водокористування та наявності правових підстав застосування положень п.п. 3.3, 3.4 Правил. Крім того, у п. 3.8 Правил № 190 встановлено, що у разі запланованих змін у діяльності споживача, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір. Господарський суд Запорізької області та Харківський апеляційний господарський суд при розгляді справи № 908/2715/13 дійшли висновків, що дійсно відбулося порушення абонента, що виразилося у його бездіяльності щодо повідомлення водоканалу про зміну своєї діяльності та обсягів спожитої питної води та стічних вод, проте відповідальності за таке порушення абонента ані умовами договору, ані приписами Правли у вигляді застосування вимог п. 3.3 не встановлено. Враховуючи ті обставини, що на даний час є рішення господарського суду Запорізької області та Харківського апеляційного господарського суду, які в межах своєї компетенції вирішили господарський спір між КП «Водоканал» та ТОВ «Аніл», про той же предмет і з тих же підстав відповідач вбачає правові підстави до застосування п. 2 ст. 80 ГПК України для припинення провадження у даній справі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріли справи, суд встановив:

Комунальне підприємство Водоканал (Водоканал, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю Аніл (Абонент, відповідач у справі) 01.09.2006 р. уклали (переоформили) договір № 913/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Згідно п. 1.1 договору Водоканал зобов'язався забезпечувати Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику: місто Запоріжжя, вулиця Східна, 7 (виробництво та ремонт взуття) у період з 01.09.2006 р. по 31.12.2013 р. При цьому сторони керувалися діючими Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, які введені в дію з 01.10.1994 р. № 65, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових госпфекальних стоків, ДСТУ на питну воду 287482, ДБН 360-92, Сніп 2.04.02-84.

Згідно з п. 3.2.1 договору відповідач зобовязався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами вказаними в п.п 1 цього Договору.

Основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги з приймання стічних вод виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Абонент зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в сумі, вказаній в акті (п. 5.1 договору).

Як свідчать вивчені матеріали, з метою контролю раціонального споживання питної води Абонентом, представники КП Водоканал 04.04.2013 р. в присутності енергетика ТОВ Аніл, провели обстеження водопровідних і каналізаційних систем відповідача, приладів та пристроїв на них за адресою основного майданчику: вул. Східна, 7, за результатами якого склали акт. В ході здійснення перевірки встановлено, що згідно з умовами договору водопостачання здійснюється до приміщення з виробництва та ремонту взуття. Станом на день перевірки виявлено розміщення кафе та підсобних приміщень, постачання питної води абоненту здійснюється з міської мережі через врізання діаметром 40 мм. Водомірний вузол змонтований в колодязі № 2, засіб обліку КВ 25 № 316589, державна повірка другий квартал 2012 р., раніше накладена пломба на вводі збережена. В акті зазначено, що призначення обєкту, що належить відповідачу, не відповідає умовам договору, а також фактичне водоспоживання перевищує ліміти, що встановлені договором. З урахуванням виявленого позивач вніс абоненту припис, яким зобовязав у 5-денний строк предявити проектно-технічну документацію, а саме: технічні умови та узгоджений проект на водопостачання відповідно до технічних умов. Абонента попереджено, що у разі невиконання ним приписів у визначений термін розрахунок питної води визначатиметься відповідно до Правил користування № 190.

Позивачем 11.04.2013 р. складений Акт технічного обстеження водопроводу, відповідно до якого зазначено, що станом на час складання даного акту ТОВ Аніл не надано комунальному підприємству Водоканал проектно-технічної документації, отже, приписи, відповідно до акту технічного обстеження Водоканалу від 04.04.2013 р. Абонентом не виконано. В акті технічного обстеження водопроводу від 11.04.2013 р. також зазначено, що до надання Водоканалу проектно-технічної документації, розрахунок витрат питної води визначатиметься відповідно до Правил користування № 190.

Внаслідок невиконання відповідачем зазначених приписів, Водоканалом виписані Абоненту акти-рахунки на загальну суму 405150 грн. 20 коп., а саме: № 913/2 від 26.07.2013 р. за період з 27.06.2013 р. по 26.07.2013 р. на суму 66610,93 грн., № 913/2 від 27.08.2013 р. за період з 27.08.2013 р. по 27.08.2013 р. на суму 71051,66 грн., № 913/2 від 26.08.2013. за період з 28.08.2013 р. по 26.09.2013 р. на суму 66426,79 грн.; № 913/2 від 25.10.2013 р. за період з 27.09.2013 р. по 25.09.2013 р. на суму 64267,80 грн., № 913/2 від 25.11.2013 р. за період з 26.10.2013 р. по 25.11.2013 р. на суму 68493,70 грн., № 913/2 від 26.12.2013 р. за період з 26.11.2013 р. по 26.12.2013 р. на суму 68299,32 грн.

Як встановлено, господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 908/2715/13 за позовом КП «Водоканал» до ТОВ «Аніл» про стягнення 170676 грн. боргу з підстав порушення відповідачем умов договору № 913/2 від 01.09.2006 р., яке полягає у неповідомленні Водоканалу про зміну обсягів споживання води (перевищення ліміту водопостачання за Договором) в результаті розміщення кафе замість взуттєвої майстерні, що зафіксовано в Акті технічного обстеження від 11.04.2013 р. На підставі встановленого порушення Водоканал здійснив розрахунок заборгованості за витрати води та скид стічних вод у системи каналізації розрахунковим шляхом відповідно складених під час перевірки актів-рахунків за період з квітня 2013 р. по червень 2013 р. Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.08.2014 р. по справі № 908/2715/13 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2013 р. по справі № 908/2715/13 залишено без змін.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача суми боргу з підстав порушення відповідачем умов договору, яке полягає у неповідомленні Водоканалу про зміну обсягів споживання води, внаслідок чого на підставі Акту про технічне обстеження від 11.04.2013 р. розраховано заборгованість за витрати води та скид стічних вод у системи каналізації розрахунковим шляхом за період з липня 2013 р. по грудень 2013 р.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способами захисту права. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підстави позову це фактичні обставини з посиланням на конкретну норму матеріального права, на яких ґрунтується вимога позивача.

Пунктом 2 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той предмет спору і з тих же підстав.

Суд знаходить необґрунтованим клопотання відповідача про припинення провадження у справі, оскільки підстави позову та правове обґрунтування вимог в справі № 908/2715/13 та в справі № 908/226/16 співпадають, проте предмет позову - інший.

Спір у даній справі підлягає розгляду судом по суті заявлених вимог з урахуванням обставин, встановлених в рішенні суду у справі № 908/2715/13, що набрало законної сили.

Відповідно ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому, обставини, встановлені вказаним рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2517/13, мають преюдиціальне значення при вирішенні спору у даній справі та не потребують доказування під час розгляду даної справи.

Так, рішенням господарського суду Запорізької області від 15.08.2014 р. у справі №908/2715/13 встановлено, що абонентом (ТОВ «Аніл») вчинено порушення, що виразилося у його бездіяльності щодо повідомлення водоканалу про зміну своєї діяльності та обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, що зафіксовано в Акті технічного обстеженні від 11.04.2013 р.

Застосування наслідків, настання яких тягне вказане порушення, є правовою оцінкою існуючих фактів, тому встановлені обставини підлягають оцінюванню судом при розгляді даної справи на загальних підставах.

Пунктом 3.2.4а договору № 913/2 встановлено, що при порушенні Абонентом Правил користування… 1994 р. № 65 (пункти 2.17, 4.19, 6.6, 6.9, 6.11, 9.6, 9.8, 10.2, 12.14, 13.4 та інші) витрати питної води і обєм стічних вод визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6 (за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. Та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу) та 21.5 (за максимальною продуктивністю насосного обладнання за годину при його роботі протягом 24 годин на добу) Правил користування № 65.

При виявленні представником Водоканалу, в процесі контрольних перевірок порушень Правил користування…1994 р. № 65 за виключенням вказаних у п. 3.2.4а цього Договору, Абонент на протязі 5 календарних днів зобовязаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний, технічно придатний держперевірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому вигляді (рекомендованим листом з повідомленням чи посильним) не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника (п. 3.2.5 договору).

Таким чином, з аналізу п. 3.2.4а вбачається, що учасниками правочину визначений перелік правопорушень, у разі виявлення яких позивач має право застосовувати положення Правил користування № 65.

Водоканалом розрахунок заборгованості за витрати води та скид стічних вод у системи каналізації здійснено на підставі п.п. 3.3., 3.4 Правил № 190 з посиланням на те, що встановлений в п. 9.6 Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в містах та селах України, затв. наказом № 65 від 01.07.1994 р., які діяли до 2008 р., порядок проведення розрахунку витрат води є тотожним порядку, встановленому в п. 3.3 Правил № 190.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про питну воду та питне водопостачання послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обовязків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

На час виникнення спірних правовідносин порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення регулюється Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190.

Пунктом 1.1 Правил № 190, встановлено, що ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Розрахунок за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Правил № 190).

Пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (пункт 3.2. Правил № 190).

Самовільне водоспоживання - це користування питною водою з міського водопроводу без дозволу Виконавця та/або без оформлення необхідних документів (в т.ч. без реєстрації у Виконавця в якості Споживача, ухилення чи відмова від укладення договору на надання послуг з водопостачання тощо).

Самовільне приєднання до систем водопостачання приєднання до мереж централізованого комунального водопостачання, здійснене без письмового дозволу Виконавця.

Згідно п. 3.8 Правил № 190 у разі запланованих змін діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір.

При розгляді справи № 908/2715/13 господарськими судами першої та апеляційної інстанції зроблено правові висновки щодо тотожності приписів Правил № 65 та Правил № 190, а саме: «Сторонами правочину визначено види правопорушень, у разі яких водоканал має право застосовувати положення «Правил користування …1994 р. № 65». Втім колегія суддів, як і суд першої інстанції, встановила, що до вказаного переліку не віднесено таке правопорушення як неповідомлення КП «Водоканал» про зміну обсягів водоспоживання та перевищення ліміту водоспоживання за договором, за яке настає відповідальність передбачена п.п. 9.6 та 21.5 Правил користування…№ 65»…Твердження Водоканалу щодо тотожності положень Правил № 65 та Правил № 190 не відповідає дійсності».

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник, у разі неповідомлення водоканалу абонентом про зміну своєї діяльності та обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, оскільки випадки, за яких розрахунок водоспоживання здійснюється відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Правил, є вичерпними та перелічені у пунктах 3.2., 3.3 та розділі 5 Правил №190.

Відповідні зміни у діяльності споживача є підставою для абонента звернутися з заявою до водоканалу для переоформлення проектно-технічної документації, а саме технічних умов та узгодження проекту на водопостачання відповідно до технічних умов в порядку п. 4.1 Правли № 190.

Із встановленого вбачається, що під час технічного обстеження відповідача водоканалом не було виявлено та зафіксовано факту самовільного приєднання відповідача до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними. Позивачем під час судового розгляду не надано доказів самовільного приєднання абонента до системи водопостачання, самовільного водокористування або порушення Правил експлуатації та наявності правових підстав застосування положень пунктів 3.3, 3.4 Правил № 190.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі письмові докази, пояснення представників сторін та встановлені обставини, суд приходить до наступних висновків: зважаючи, що весь обсяг спожитої води в період з липня 2013 р. по грудень 2013 р. пройшов крізь опломбований прилад обліку, відповідач здійснював оплату витрат води за спірний період згідно показів приладу обліку, суд вважає, що в даному випадку не мало місця безоблікового споживання води та відповідно підстави для нарахування вартості води за ставкою безоблікового споживання відсутні.

Доводи позивача спростовані викладеними висновками суду, у звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав, зазначених вище.

В задоволенні позову відмовляється.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 24 березня 2016 року.

Суддя І.А. Попова