ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/1048/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський", м. Харків
до Інноваційно-комерційної товарної біржи, м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять суд визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс" нежитлової будівлі літ. "Б-1", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 398,2кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Котельніківська, 2, нежитлової будівлі літ. "А-2", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 3270,4кв.м. за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 55-Е, нежитлові приміщення незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ "Б-1", загальною площею 292,7кв.м., розташовані у м. Харкові по вул. Котельніківській за № 2, проведеного 13.07.2015р. Інноваційно-комерційною товарною біржею; скасувати свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та державну реєстрацію на підставі цих свідоцтв за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 398,2кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Котельніківська, 2, нежитлову будівлю літ. "А-2", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 3270,4кв.м. за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 55-Е.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню позивачам з наступних підстав.

Пункт 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У підпункті 2.21. пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання позову додано до позовної заяви копію квитанції № 97176 від 02.03.2016р. на суму 2 756,00грн.

Таким чином, надана позивачем копія квитанції не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів сплати судового збору за подання позову до суду, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).