overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2016Справа № 910/5895/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конотопської міської ради та відділу освіти Конотопської міської ради до приватного акціонерного товариства "ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ" про стягнення 34.461,52 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/3841/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Роман"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кодега"

про стягнення 15 103,11 грн.

у засіданні приймали участь:

від позивача: Стрижов В.В. за довіреністю від 18.03.2016 № б/н;

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Роман" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кодега" заборгованості за договором поставки від 01 жовтня 2013 року № 011002 у розмірі 15 103,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09 березня 2016 року порушено провадження у справі № 910/3841/16. Розгляд даної справи призначено судом на 31 березня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 09 березня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.16 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2016 р. Справа № 9/285-09

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 19-3/02 від 19.02.2016 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області у виконавчому провадженні № 43516798 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 01.02.2010 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез, м. Запоріжжя, процесуальним правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма-Світанок, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок

про стягнення 245 480,54 грн.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від стягувача: не зявився;

від боржника: не зявився;

від ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області: ОСОБА_1 (дов. № 1993 від 03.03.2016 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга № 19-3/02 від 19.02.2016 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області у виконавчому провадженні № 43516798 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області.

31.03.2016 р. до господарського суду Київської області від ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області надійшли заперечення № 1914 від 30.03.2016 р. щодо скарги, до яких додано копію виконавчого провадження з виконання наказу № 9/285-09 від 01.02.2010 р..

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте 31.03.2016 р. до суду надійшло клопотання стягувача №21-2/03 про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 19 квітня 2016р. на 12 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника та ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2016 р. Справа № 911/855/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Полімер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцелот»

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник)

ОСОБА_2 (договір №1/02.09. від 02.09.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Полімер» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцелот» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 порушено провадження у справі №911/855/16, розгляд справи призначено на 28.03.2016.

28.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У судове засідання 28.03.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 28.03.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 05» квітня 2016 року на 15:15.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 15.03.2016 у справі 911/855/16 щодо надання витребуваних документів.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2016Справа № 910/5658/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; про стягнення 25 217,30 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.04.16 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2016 р. Справа № 911/1100/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ПРЕСТИЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1"

про стягнення 18993,23грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/3194/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РДЛ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансЛінк"

про стягнення у розмірі 1 779 949,22 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Джумурат В.М. за довіреністю від 11 січня 2016 № б/н,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РДЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансЛінк" заборгованості за договором позики від 25 листопада 2014 року № 1-25/Г у розмірі 1 779 949,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2016 року порушено провадження у справі № 910/3194/16. Розгляд даної справи призначено судом на 10 березня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10 березня 2016 року відклав розгляд справи на 31 березня 2016 року.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалами суду від 26 лютого 2016 року та від 10 березня 2016 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.16 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення, з виокремленням періодів виникнення заборгованості та сум інфляційних втрат та 3 % річних;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/4186/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 390,89 грн.

у засіданні приймали участь:

від позивача: Кабзюк Н.А. за довіреністю від 01 лютого 2016 року № 01-241,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 390,89 грн. за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 березня 2016 року порушено провадження у справі № 910/4186/16. Розгляд даної справи призначено судом на 31 березня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 11 березня 2016 року, не надав.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.16 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: докази здійснення відповідачем підприємницької діяльності в спірному нежитловому приміщенні у зазначений позивачем період;

- докази які свідчать про приналежність даного майна відповідачу на праві власності (іншому речовому праві) в спірний період;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Справа № 17/173-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у справі №17/173-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма-Світанок

про стягнення 46 971,43 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2014)

від відповідача: не прибув

від державної виконавчої служби: ОСОБА_2 (довіреність №765 від 15.03.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у справі №17/173-09.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 розгляд скарги відкладено на 28.03.2016.

У судове засідання 28.03.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення скарги у даному судовому засіданні, а також неприбуттям представників сторін та державного виконавця, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на « 05» квітня 2016 року на 15:00.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Попередити сторін та державного виконавця про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Справа № 913/282/16

Провадження № 9/913/282/16

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

про стягнення 1 763 977 359 грн. 06 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01/44-848Д від 18.12.2015,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі ,06 грн., з яких: 1 136 435 232,86 грн. сума основного боргу, 324 368 498,36 грн. пені, 1136 435,23 грн. штрафу, 273 536 430,55 грн. інфляційних нарахувань та 28500762,06 грн. 3 % річних, за договором купівлі-продажу електроенергії № 3969/02 від 28.03.2007.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідачем, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», на адресу суду 15.03.2016 надіслані додаткові письмові пояснення від 10.03.2016 № 01-31/2/32/1 щодо дії обставин непереборної сили.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання від 29.03.2016, про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Позивачем, ДП «Енергоринок», 30.03.2016 суду надані письмові пояснення № 01/44-3406 від 29.03.2016 на відзив відповідача з документальним підтвердженням.

Крім того, позивач письмово повідомив про часткове погашення відповідачем суми боргу за договором № 3969/02 від 28.03.2007, яка станом на 01.03.2016 складає ,09 грн.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2016 на 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.

3. Зобовязати позивача надати:

- відповідною письмовою заявою уточнити суму позову заявлену до стягнення;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- за наявності надати додаткові письмові пояснення по суті даного спору,

- при незгоді з сумою позову надати контррозрахунок;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг зі Статуту тощо), належним чином засвідчені копії (витяги) - до матеріалів справи;

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов