ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2016 року № 11/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Коваленко Н.М. - головуючий суддя, суддів: Вавренюк Л.С. та Деревінської Л.В., розглянувши справу № 11/19 від 02.04.2010 року про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" (далі - ВАТ "Кіровоградський кар'єр"), 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23,

та заяву кредитора - Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а,

про визнання поточних грошових вимог в сумі 17 155, 11 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" - Слюсар О.В. довіреність № 1907/21/07-21 від 09.10.2015 року (брав участь в засідання суду 03.03.2016 року та 15.03.2016 року);

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Стіфутін І.В.

В судовому засіданні 03.03.2016 року оголошено перерву до 15.03.2016 року, 15.03.2016 року оголошено перерву 15 год. 00 хв. 31.03.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26.10.2015 року господарський суд клопотання № 31/1-18048 від 06.07.2015 року кредитора - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнив частково. Клопотання № б/н від 15.10.2015 року комітету кредиторів ВАТ "Кіровоградський кар'єр" задовольнив. Визнав ВАТ "Кіровоградський кар'єр" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ВАТ "Кіровоградський кар'єр". Призначив ліквідатором банкрута - ВАТ "Кіровоградський кар'єр" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. Постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр".

27.10.2015 року (номер публікації: 24333, дата публікації на сайті ВГСУ: 27.10.2015 14:14) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Кіровоградський кар'єр". Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

До господарського суду 19.11.2015 року надійшла апеляційна скарга № б/н від 18.11.2015 року кредитора - ПП "ТЕРРА 2011" на вказану постанову господарського суду.

Ухвалою від 20.11.2015 року господарський суд провадження у справі № 11/19 про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар'єр" зупинив до закінчення перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови господарського суду від 26.10.2015 року у даній справі в апеляційному порядку.

До господарського суду 02.12.2015 року надійшла заява № 2355/21/07-21 від 01.12.2015 року кредитора - Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про визнання поточних грошових вимог до банкрута на суму 17 155, 11 грн.

Ухвалою від 03.12.2015 року господарський суд вирішення питання про прийняття заяви № 2355/21/07-21 від 01.12.2015 року кредитора - Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до банкрута на суму 17 155, 11 грн. відклав до повернення справи № 11/19 про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар'єр" до господарського суду Кіровоградської області та поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою від 12.02.2016 року господарський суд провадження у справі № 11/19 про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар'єр" поновив. Прийняв заяву кредитора - Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" з поточними грошовими вимогами до банкрута в сумі 17 155, 11 грн та 2436, 00 грн витрат на оплату судового збору. Розгляд заяви кредитора призначив на 03.03.2016 року. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до засідання суду, не пізніше 29.02.2016, надати: документальні докази повідомлення, в порядку визначеному ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), зазначених кредиторів про результати розгляду грошових вимог.

Відповідно до п. 1-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів і формуються представницькі органи кредиторів.

Законом обмежено строк подання заяв поточних кредиторів двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу. (п. 29 Інформаційного лист ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)

Заява кредитора обґрунтована такими обставинами.

01.04.2013 р. між Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" та Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" укладено Договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 1/83.

За умовами п.1.1 та 3.3 цього Договору споживач прийняв на себе обов'язок своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та не допускати пошкодження мереж питного водопостачання та приладів обліку.

Крім того, умовами договору укладеного зі споживачем передбачається, що під час виконання його умов, а також вирішення всіх інших питань, що цим договором не обумовлені, сторони ке руються чинним законодавством, зокрема Законом України "Про питну воду та питне водопоста чання", "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водо відведення в населених пунктах України" (п. 3.1 Договору).

За приписами ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язується , зокрема, своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини, а також за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини.

Закон України "Про питну воду та питне водопостачання" покладає на споживачів послуг централізованого водопостачання:

- раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання;

- утримувати в належному технічному стані водопровідні мережі та обладнання;

- вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються. (ст. 22 Закону)

П. 11.5 укладеного сторонами Договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін порушень його, на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови будь-якої сторони від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох повноважних представників сторони договору, що склала акт.

Відповідно до п.11.1. Договору, межа відповідальності за стан та обслуговування мереж ви значається відповідно до додатка № 4 "Акт розмежування водопровідних і каналізаційних мереж".

П. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено право виконавця послуги на доступ в приміщення, будинки і споруди проведення технічних та профілактичних огля дів і перевірки показань засобів обліку.

П. 9.2.1. Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 р. за № 30 "Про затвердження Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України" передбачено, що нагляд за станом мережі водопроводу повинен здійснюватися в процесі обходу трас трубопроводів шляхом огляду та перевірки дії споруд і обладнання мережі.

20.07.2015 р. о 14 год. 30 хв. інспекцією з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград", в присутності представника абонента (технічного директора ОСОБА_5), було проведено обстеження водопровідних систем споживача по об'єкту розміщеного по вул. Автолюбителів, 5 за результатами якого складено акти обстеження № 1/1 яким виявлено витік води з вхідного крану діаметром 25 мм перед водолічильником.

Складений акт обстеження підписано представником абонента - технічним директором ОСОБА_5 без заперечень.

Станом на 01.10.2015 р. від ВАТ "Кіровоградський кар'єр" також жодних заперечень та пояснень не надійшло.

За п.8.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом №190 від 27.06.2008 р. споживач зобов'язаний слідкувати за технічним станом водопровідних та каналізаційних мереж та спору джень на них, за технічним станом водозабірної арматури, а також обладнання, пристроїв та прила дів на них, які знаходяться на балансі споживача.

Відповідно до п.10.1. Правил, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згі дно з п. 3.3 цих Правил. Розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює споживач, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває внутріш-ньобудинкова система водопостачання.

Згідно п. 3.3. Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4. Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

В результаті пошкодження цілісності трубопроводу споживача, був порушений достовірний облік кількості спожитої води внаслідок утворення безоблікового витоку води перед водолічильником. Пункт 10.1. Правил для нарахування плати за таке споживання відсилає до пунктів 3.3., 3.4. Правил, які передбачають нарахування за безоблікове споживання.

У відповідності до приписів вказаних вище норм законодавства, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" було проведено нарахування за послуги водопостачання розрахунковим шляхом. Згідно розрахунку, період нарахування складає 30 днів (оскільки дату початку безоблікового витоку встановити неможливо, а остання перевірка засобу обліку проводилась 17.06.2015 р.) по діаметру водопроводу 25 мм.

Загальна сума нарахування за послуги водопостачання склала 17 155,11 грн.

ВАТ "Кіровоградський кар'єр" у липні 2015 р. виявлене порушення було усунуто, про що водоканал було повідомлено листом про усунення витоку.

Разом з тим, станом на 01.10.2015 р. залишається неоплаченим безобліковий витік води.

У відповідності до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено за надання пос луг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водо відведення в населених пунктах України, затверджених наказом №190 від 27.06.2008 р., чітко встановлено, що у разі виявлення нераціонального використання води внаслідок виток розрахунок за надані послуги проводиться розрахунковим шляхом (п. 10.1).

Розмір заборгованості визначено розрахунковим шляхом на підставі п.3.3. Правил, за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу, з урахуванням цін (діючого тарифу на воду) на час здійснення об меження та складення акту.

Вказані кредиторські вимоги, в порядку визначеному ст. 23 Закону, розглянуті ліквідатором та відхиленні повністю з наступним обґрунтуванням.

Вимога ґрунтується на твердженні кредитора про те, що боржником було допущено безобліковий виток води перед лічильником, що в свою чергу підлягає сплаті за послуги водопостачання розрахунковим шляхом. Але боржник вважає, що для такого розрахунку не було законних підстав.

Так 18.03.2015 року кредитором було надано припис боржнику, яким він зобов'язався провести переобладнання (монтаж) вузла обліку холодної води відповідно до технічного завдання № 52 від 19.03.15 року.

Для виконання вимог припису боржник звернувся до кредитора. На виконання домовленостей по проведенню відповідних робіт, між боржником та кредитором було укладено договір на виконання робіт № 51 від 24.06.2015 року. Ні до початку робіт, ні під час їх проведення, ніяких порушень, а саме: безобліковий виток води перед лічильником, працівниками кредитора не виявлялось.

В липні 2015 року, кредитор надав боржнику для підпису акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року (без № та дати) разом з кошторисом, договірною ціною та рахунком на оплату № 1024 від 08.07.2015 року на суму 16 314,00 грн.

Від підпису в акті боржник відмовився, тому що вважав, що роботи проведені неякісно та з порушенням технологічних умов. Боржником кредитору було запропоновано узгодити змонтований вузол обліку води з пожежною охороною, тому що боржник вважав, що діаметр труби, яка була встановлена і по якої повинна постачатись вода, повинен бути іншим. Кредитор від погодження відмовився, тому акт з боку боржника не був підписаний, а рахунок не був сплачений.

18.07.2015 року в місці, в якому кредитор проводив роботи, стався прорив води.

Працівником боржника одразу була викликана аварійна бригада ОКВП "Дніпро-Кіровоград". Після ліквідації прориву, працівники кредитора поставили "заглушку" на трубу. Постачання води було припинено до проведення ремонтних робіт.

Після цього кредитором були складені акти обстеження від 20.04.15 та 21.07. __року. В цих актах кредитор зазначив, що ним було виявлено безобліковий виток води. При цьому в розрахунку кредитор зазначив, що виток води був з 17.06.15 року по 21.07.15 року. Тобто кредитор зазначив, що виток води тривав до початку укладання договору № 51 від 24.06.15 року, під час проведення робіт працівниками кредитора, та після встановлення "заглушки" та припинення постачання води.

Але фактично ці обставини не відповідають дійсності і тому грошові вимоги не підлягають задоволенню.

Разом з тим, в результаті всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За умовами договору № 1/83 від 01.04.2013 року укладеного сторонами споживач прийняв на себе обов'язок своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та не допускати пошкодження мереж питного водопостачання та приладів обліку.

В порушення ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" банкрут своєчасно не вживав заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг. В порушення вимог ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" не забезпечив утримання в належному технічному стані водопровідні мережі та обладнання і вчасно не повідомив підприємство питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які йому належать або якими він користується.

При цьому, ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Стіфутін І.В. не надав жодного належного документального доказу на підтвердження виклику 18.07.2015 року чи в іншу дату до 20.07.2015 року аварійної бригади ОКВП "Дніпро-Кіровоград". Що в свою чергу спростовує обставину своєчасного повідомлення споживачем - ВАТ "Кіровоградський кар'єр" виконавця послуг - ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про витік води з вхідного крану діаметром 25 мм перед водолічильником за відповідною адресою.

При цьому, повноважний представник банкрута в судовому засіданні - 31.03.2016 року не спростував факту перебування на балансі ВАТ "Кіровоградський кар'єр" лічильника марки Sensus-15 з № 10200244 та обставини використання банкрутом водопровідних мереж на яких стався витік води. Факт перебування на балансі ВАТ "Кіровоградський кар'єр" лічильника марки Sensus-15 з № 10200244 та використання банкрутом водопровідних мереж на яких стався витік води, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, актом № 7859 від 08.06.2015 року, № 255 від 24.07.2015 року, тощо.

Крім того, господарський суд критично відноситься до твердження банкрута про наявність взаємозв'язку між неякісним виконанням кредитором відповідних робіт за договором № 51 від 24.06.2015 року, та витоком води, який зафіксований 20.07.2015 року, і як наслідок відсутність відповідальності ВАТ "Кіровоградський кар'єр", позаяк вказані обставини мають різне правове регулювання і не є взаємовиключними.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що зазначені спірні поточні грошові вимоги кредитора є обґрунтованими, підтвердженими належними документальними доказами, які містяться в матеріалах справи, підлягають визнанню в сумі 17 155, 11 грн та включенню до реєстру вимог кредиторів, відповідно до вимог ст. 45 Закону, до четвертої черги задоволення.

Відповідно до положень ст. 45 Закону витрати кредитора на оплату судового збору в сумі 2 436, 00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 38, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 35, 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора - Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" в сумі 17 155, 11 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення.

Витрати кредитора на оплату судового збору в сумі 2 436, 00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники цієї ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 5 ухвали від 29.07.2011 року, кредитору - відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді за адресою: вул. Фісановича, 9, м. Кіровоград, 25006, кредитору - ПАТ "ВіЕйБі Банк" за адресою: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), кредитору - Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а), банкруту, прокурору Кіровоградської області, представнику працівників боржника гр. ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), АДРЕСА_2), Державній службі геології та надр України (03680, Україна, Київ, вул. Ежена Потьє, 16), управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська 1), Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37), Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Дворцова 24, п/с 1/37 інд. 25006), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ліквідатору - арбітражному керуючому Стіфутіну І.В.

Головуючий суддя Н.М. Коваленко

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Л.В. Деревінська