overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.02.2016 Справа № 905/1346/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Бокової Ю.В., Сковородіної О.М., при помічнику судді Мазурік М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське

м.Красноармійськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національного банку України

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008-

КЛТ від 16.07.2008р. в сумі 9410025,00 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 22.12.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю №6 від 02.01.2015р.,

іід третьої особи на стороні позивача: не явився

встановив:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк м. Київ звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське м. Красноармійськ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р. в сумі 9410025,00 доларів США.

У зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді Демідової П.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1346/15.

23.02.2016р. протоколом автоматичного розподілу справу передано на розгляд судової колегії у складі: ОСОБА_3 - головуючий суддя, судді О.М. Сковородіна, Ю.В. Бокова.

В судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Попередньою ухвалою колегією суддів явка Національного банку України визнана обов'язковою.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, невиконання сторонами вимог ухвали про порушення провадження та ненадання позивачем витребуваних документів у повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 року о 12:15 год.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.03.2016 Справа № 908/42/13-г
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. у справі № 908/42/13-г
Постанова набрала законної сили з 01.03.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 09.03.2017р.

Суддя Азізбекян Т.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 922/3974/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Ностро", м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еладаполіграф", м. Харків
доПриватного підприємства "Ностро", м. Харків
простягнення 42 608, 64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Ностро" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання приватного підприємства "Ностро" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк приватному підприємству "Ностро" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Ностро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі № 922/3974/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 06.04.2016 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Т.Ф. Костенко
номер провадження справи 23/59/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2016 Справа № 908/4821/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

розглянувши звіт ліквідатора та матеріали справи № 908/4821/15

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14);

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23);

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство торгівлі технічними тканинами (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206; ідент. код юридичної особи 33690982),

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 року припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство торгівлі технічними тканинами та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнано ТОВ Агентство торгівлі технічними тканинами банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, тощо.

01.12.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення №25672 про визнання боржника ТОВ Агентство торгівлі технічними тканинами банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

25.03.2016 ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, розгляду ліквідаційного балансу, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу на 29.03.2016 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, зал судового засідання № 304.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору (банкруту).

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.03.2016 Справа № 905/582/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування і торгівлі"
простягнення 104118,24 грн.
Представники сторін:

відпозивача: Журавльов Д.І.- представник за дов.;

відвідповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 104118,24 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2016 порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 10.03.2016.

10.03.2016 у судове засідання відповідач явку представників не забезпечив, поважних причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник позивача з'явився, надав суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.03.2016 року о 14:30 год.який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Науки, зал № 403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників учасників процесу. 3. Зобов'язати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 910/11433/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.(доповідача)
суддівКорсака В.А., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.16
у справі№910/11433/13 господарського суду міста Києва
за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
на дії Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
простягнення 268 009,52 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" від 22.02.16 №02-0096 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Однак, доказів сплати судового збору заявником не надано.

Також колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що з 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" від 22.02.16 №02-0096 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.16 у справі №910/11433/13 господарського суду міста Києва та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Г.Фролова

Судді В.Корсак

О.Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.2016р. Справа № 905/1000/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про стягнення 47 289, 52 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 10.12.2015р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016р. за вх. № 958/24 на офіційну електронну адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про відкладення слухання справи на іншу дату з метою підготування відзиву на позов. Проти вказаного клопотання представник позивача не заперечував.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2016 року об 11:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- обгрунтований розрахунок провізної плати;

- належним чином засвідчену копію телеграми станції призначення Дніпропетровськ-вантажний про уточнення реквізитів у накладній № 53792420 від 23.08.2015р.;

- письмово обгрунтувати правові підстави заявлених позовних вимог щодо нарахування зборів за затримку вагону № 56995210 разом з ПДВ.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2016 Справа № 908/459/15-г
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 у справі №908/459/15-г
Постанова набирає чинності з 22.02.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 22.02.2017.

Суддя К.В. Проскуряков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 910/21814/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.11.2015
у справі№ 910/21814/15 Господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 910/21814/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2016 року об 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2016 Справа № 905/1254/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД-АЛТАЙ» м.Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення забогованності у розмірі 85221,00 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1254/16. Судове засідання призначити на 17.05.2016 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача на момент подання позовної заяви.;

відповідача:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову ( належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.03.2016 Справа № 908/2734/14
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. у справі № 908/2734/14.
Постанова набрала законної сили з 23.02.2016 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 12.03.2017 р.

Суддя Азізбекян Т.А.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 906/213/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів (м.Житомир)

про стягнення 55507,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №5719/16 від 28.12.15.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 55507,24 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії №847 від 15.07.13., з яких 40636,75 грн. - борг, 1238,75 грн. - 3% річних, 13631,74 грн. - інфляційні нарахування.

22.03.16. до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву за №45 від 17.03.16.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи заяву відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "11" квітня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності № 5719/16 від 28.12.15.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)