ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"28" березня 2016 р. Справа № 911/718/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», м. Миронівка,

про стягнення 3 966 881,69 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 29.12.2015р. №2-131д;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 22.02.2016р. №Юр-1780 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», м. Миронівка, в якому просить суд стягнути з відповідача 3 966 881,69 грн., з яких: 1 373 209,50 грн. основного боргу, 166 262,40 грн. 3% річних та 2 427 409,79 грн. інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України за період прострочення грошового зобовязання станом на 31.01.2016р., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (замовник) було укладено договір підряду на капітальний ремонт свердловини №2 Опішнянської ГКР, згідно якого позивачем було виконано роботи загальною вартістю 4 318 209,50 грн., які мали бути оплачені відповідачем протягом 10 календарних днів від дати підписання відповідного Акту виконаних робіт. Оскільки роботи не були оплачені в повному обсязі, у відповідача виник борг в сумі 1 373 209,50 грн., який позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку з врахуванням процентів річних та інфляційних втрат, як передбачено ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2016р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/718/16 та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 28.03.2016р.

28.03.2016р. позивачем подано додаткові письмові пояснення від 25.05.2016р. № Юр-2795, у яких позивач повідомив про оплату відповідачем основного боргу. До пояснень додано копію банківської виписки, згідно якої вбачається, що відповідач платіжним дорученням від 26.02.2016р. № 1232 сплатив позивачу за роботи згідно договору від 17.03.2014р. суму 1373209,50 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про причини незявлення суд належним чином не повідомив. Залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення свідчить про те, що відповідач копію ухвали про порушення провадження у справі отримав 17.03.2016р., отже був належним чином завчасно повідомлений судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно підпункту 3.9.2 пункту 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ (далі по тексту ПАТ «Укргазвидобування»), до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», м. Миронівка Київської області (далі по тексту ТОВ «Надра Геоцентр»), вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

17.03.2014р. між ПАТ «Укргазвидобування» (виконавець) та ТОВ «Надра Геоцентр» (замовник) укладено Договір підряду на виконання робіт з капітального ремонту свердловини №2 Опішнянського газоконденсатного родовища (ГКР) (далі Договір), відповідно до умов якого виконавець зобовязався виконати згаданий капітальний ремонт згідно основних та додаткових планів робіт та проектно-кошторисної документації. Приблизний кошторис складається виконавцем, підлягає погодженню замовником та є невідємною частиною договору підряду (пункт 1.2 Договору).

Ціна договору складається із сукупних вартостей виконання всіх видів робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією і на час підписання складає 6 598 277,00 грн. з ПДВ. Ціна договору змінюється у разі зміни обсягів робіт, розцінок тарифів, перевищення вартості фактичних витрат на експлуатацію машин і механізмів на підставі бухгалтерської довідки, у разі зміни чинного законодавства (пункт 3.1 Договору).

Замовник оплачує фактичні витрати, понесені виконавцем, на підставі акту виконаних робіт (форма 2) та довідки (форма 3), що є підставою для здійснення розрахунків (пункт 3.2 Договору).

Здача-приймання окремих етапів робіт здійснюється сторонами щомісяця з наданням Акту про виконану роботу протягом 15 календарних днів після закінчення звітного місяця. В разі незгоди з Актом, замовник в термін 5 календарних днів повинен надати виконавцю свої зауваження. В разі ненадання замовником заперечень або відмови від підписання акту, акт вважається прийнятим без зауважень та підлягає оплаті замовником (пункти 4.1, 4.2 Договору).

Замовник зобовязується у разі виявлення допущених у роботі відступів або інших недоліків негайно письмово заявити про це Виконавцю (пункт 2.2.4 Договору).

Замовник має право в будь-який час перевіряти хід та якість виконання робіт (пункт 2.2.6 Договору).

Розрахунки за договором проводяться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 календарних днів від дати підписання акту виконаних робіт (пункт 3.5 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2014р. (пункт 6.1 Договору).

Відносини сторін за правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до частини 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.

Згідно частин 1, 2 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до частини 1 ст. 321 ГК України, частини 1 ст. 843 та частин 1, 2 ст. 844 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна в договорі підряду може бути визначена в кошторисі. Кошторис може бути приблизним або твердим.

За умовами Договору кошторис є приблизним і ціна договору станом на день укладення становить 6 598 277,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач на виконання умов укладеного Договору виконав роботи з капітального ремонту свердловини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно до частин 1, 2, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, або етапу робіт, зобовязаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Передання робіт і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Пунктом 99 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві визначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

До матеріалів справи залучено копії підписаних представниками обох сторін та скріплених печатками обох сторін Актів виконаних підрядних робіт форма 2, всього на суму 4 318 209,50 грн. , а саме:

за березень 2014 року №1 на суму 771 741,01 грн. (підписаний 04.04.2014р.),

за квітень 2014 року №2 на суму 1 396 360,34 грн. (підписаний 30.04.2014р.),

за травень 2014 року №3 на суму 1 460 350,91 грн. (підписаний 31.05.2014р.),

за червень 2014 року №4 на суму 749 757,24 грн. (підписаний 19.06.2014р.)

Відповідно до ст. 852, 858 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 6 ст. 882 ЦК України замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання обєкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Суду не подано доказів того, що відповідач у відповідності до вищенаведених норм закону та умов Договору надав відповідачу в пятиденний термін мотивовану відмову від прийняття робіт та підписання акту, або предявив відповідачу обґрунтовані претензії щодо обсягу, якості або вартості виконаних будівельних робіт.

За таких обставин, виконані позивачем на замовлення позивача будівельні роботи з капітального ремонту свердловини вартістю 4 318 209,50 грн. вважаються прийнятими замовником та підлягають оплаті в порядку, встановленому договором.

Пунктом 3.5 Договору сторонами передбачено, що розрахунки за договором проводяться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 календарних днів від дати підписання акту виконаних робіт. За таких обставин, строк оплати за виконані будівельні роботи з капітального ремонту свердловини є таким, що настав.

Відповідач сплатив позивачу грошові кошти за договором в розмірі 2 445 000,00 грн., а саме сплатив 27.08.2014р. 245 000,00 грн., 16.10.2014р. 200 000,00 грн., 11.09.2015р. 2 000 000,00 грн.

Позивач в позовній заяві визнає за відповідачем оплату ще 500 000,00 грн. платіжним дорученням від 27.05.2015р. Разом із тим, при дослідженні банківської виписки від 27.05.2015р. судом встановлено, що у призначенні платежу за даним платіжним дорученням відповідачем зазначено інший договір, а саме від 25.10.2013р. № 1005/13.

Відповідно до пункту 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.01.2004р. №22 та зареєстрованої в Мінюсті України 29.03.2004р. №377/8976, реквізит «призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «призначення платежу».

За таких обставин, суд не погоджується з тим, що оплата в сумі 500 000,00 грн. 27.05.2015р. здійснена відповідачем на виконання спірного Договору від 17.03.2014р. № 177/14, а відтак судом встановлено, що станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом (25.02.2016р. згідно поштового штемпелю на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява) заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 318 209,50 грн. - 2 445 000,00 грн. = 1873209,50 грн.

Разом із тим, в порядку ст. ст. 15, 16, 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Позивач відповідно до свого права, передбаченого наведеними статтями закону, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача меншу суму основного боргу, а саме 1373209,50 грн.

Разом із тим, після звернення позивача до суду з позовом (в порядку частини четвертої ст. 51 ГПК України 25.02.2016р. згідно поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла позовна заява) відповідач сплатив суму основного боргу в заявленому позивачем розмірі 1 373 209,50 грн. платіжним дорученням від 26.02.2016р. №1232, про що свідчить подана позивачем копія банківської виписки.

Відповідно до пункту 11 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилось неврегульованих питань. Згідно пункту 4.10 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи.

За таких обставин, відповідно до пункту 11 частини першої ст. 80 ГПК України, провадження у справі №911/718/16 в частині стягнення 1 373 209,50 грн. основного боргу належить припинити за відсутністю предмету спору. Разом із тим, суд звертає увагу сторін на те, що залишок основного боргу в сумі 500 000,00 грн., який позивачем до стягнення не був заявлений та не був предметом розгляду у даній справі, не є погашеним; припинення провадження в іншій частині основного боргу, яка була предметом спору в даній справі, не позбавляє позивача права на стягнення зазначеного залишку боргу в сумі 500 000,00 грн., в тому числі і в судовому порядку.

У звязку із простроченням основного грошового зобовязання позивач також просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 166262,40 грн. та інфляційні втрати в сумі 2 427 409,79 грн., розраховані з моменту виникнення прострочення грошового зобовязання і до 31.01.2016р. включно. Щодо зазначених вимог суд зазначає таке.

Положеннями частини 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно позиції, викладеній в пунктах 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань», інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобовязання.

Оскільки 3% річних та інфляційні не є штрафними санкціями, то обмеження нарахування процентів річних та інфляційних терміном 6 місяців відповідно до ст. 232 ГК України не застосовується. Крім того, оскільки проценти річних та інфляційні втрати за правовим змістом не є неустойкою, відсутні підстави для звільнення відповідача від їх сплати на підставі частини 3 ст. 550 та ст. 617 ЦК України.

За таких обставин, виходячи з наступного розрахунку:

підставаСтрок оплатиФактично сплачено, грн. Основний борг, грн. Період прострочення3% річних, грн. Інфляційні втрати, грн.
Акт №1 від 04.04.14 на 711741,01 грн.14.04.14 711741,0115.04 10.05.141520.9823487.45
Акт №2 від 30.04.14 на 1 396 360,34 грн.10.05.14 2 108 101,3511.05 10.06.145371.3380107.85
Акт №3 від 31.05.14 на 1 460 350,91 грн.10.06.14 3 568 452,2611.06 29.06.145572.6535684.52
Акт №4 від 19.06.14 на 749 757,24 грн.29.06.14 4 318 209,5030.06 26.08.1420585.4451818.51
27.08.14245 000,004 073 209.5027.08 15.10.1416739.22118123.08
16.10.14200 000,003 873 209,5016.10.14 10.09.15105054.181742944.27
11.09.152 000 000,001 873 209,5011.09.15 31.01.1622016.6386167.64
26.02.161 373 209,50500 000,00
Всього 176860.432138333.32
Судом встановлено, що за заявлений позивачем період станом на 31.01.2016р. належні до стягнення з відповідача інфляційні втрати складають 2 138 333,32 грн., проценти річних складають 176 860,43 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 2 427 409,79 грн. інфляційних втрат, таким чином зазначена вимога підлягає задоволенню частково в сумі 2 138 333,32 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 166 262,40 грн. процентів річних, суд, приймаючи рішення, не вправі виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача процентів річних підлягає задоволенню повністю в заявленій сумі 166 262.40 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» частково, приймає рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» заборгованості в сумі 2 304 595,72 грн., яка складається з 166262,40 грн. процентів річних та 2 138 333,32 грн. інфляційних втрат. В частині стягнення основного боргу в сумі 1 373 209,50 грн. суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідності до положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача пропорційно обґрунтованим вимогам, які судом задоволено та за якими провадження у справі припинено. Суд покладає на позивача витрати по сплаті судового збору в частині, пропорційній вимогам про стягнення 289 076,47 грн. (2 427 409,79 2 138 333,32) інфляційних втрат, у задоволенні яких позивачу відмовлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 34, 49, 69, 75, пунктом 1-1 частини першої ст.. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 48, ідентифікаційний код 34763705)

на користь публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775)

166 262,40 грн. (сто шістдесят шість тисяч двісті шістдесят дві гривні сорок копійок) процентів річних,

2 138 333,32 грн. (два мільйони сто тридцять вісім тисяч триста тридцять три гривні тридцять дві копійки) інфляційних втрат,

55 167,08 грн. (пятдесят пять тисяч сто шістдесят сім гривень вісім копійок ) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1 373 209,50 грн. припинити.

4. В іншій частині вимог про стягнення 289 076,47 грн. інфляційних втрат відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 05.04.2016р.

Суддя О.В. Конюх