ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.03.16р. Справа № 904/280/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтрансенерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 172 441 грн. 75 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 02.09.2015р. №4 (був присутній у судових засіданнях 02.03.2016р. та 16.03.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 29.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 172 441 грн. 75 коп., що складає 107 395 грн. 00 коп. - заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору від 01.07.2013р. №2/ар, 5 489 грн. 63 коп. - пені, 54 997 грн. 70 коп. - інфляційних втрат та 4 559 грн. 42 коп. - 3% річних.

Відповідач у відгуку (вх.№7867/16 від 09.02.2016р.) на позов, що надійшов засобами електронного зв'язку, просить у задоволенні позову відмовити повністю посилаючись на те, що: - договір оренди приміщення по вул. Артема, 74 площею 137,1 кв. м. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донтрансенерго" уклало з іншою особою, а саме з власником приміщення - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтезбудсервіс", яку в подальшому було замінено на банк "Національний кредит"; - в червні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донтрансенерго" отримало рахунок на оплату оренди від банку на суму 13 710 грн. 00 коп., який було оплачено 02.06.2014р., інших рахунків від банку не отримувалось, акти надання послуг з оренди не оформлювались; - в середині червня 2014 р. у центральних районах міста Донецьку зросли обстріли з важкої і реактивної зброї, у зв'язку з чим банк евакуювався з міста; - в листопаді 2014 р. всі приміщення і майно на вул. Артема, 74 були захоплені озброєними особами, які представились службовцями міністерства ДНР, про було складено акт від 25.11.2014р.

Також відповідач у поясненнях (вх.№15760/16 від 15.03.2016р.) позовні вимоги позивача не визнає, посилаючись на те, що нарахування позивачем орендної плати за період з квітня по листопад 2014р. є безпідставним, оскільки договір був розірваний з 04.05.2014р. та договір не є пролонгованим.

Позивач у клопотанні (вх. №16559/16 від 17.03.2016р., що надійшло засобами електронного звязку, та вх. №17139/16 від 21.03.2016р.) про розгляд справи за відсутності представника позивача просить розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у поясненнях (вх. №17519/16 від 22.03.2016р.) з приводу повноважень ОСОБА_3 зазначає, що: - позивач у листі від 19.03.2014р. визначив контактних осіб, зокрема ОСОБА_3; - у звязку з розірванням договору оренди в односторонньому порядку з 04.05.2014р. між сторонами було укладено акт прийому-передачі приміщення, зі змісту якого видно, що відповідач повертає позивачу із користування нежитлові приміщення; - вказаний акт було передано на підпис представнику позивача, однак ним не повернуто; - в договорі не зазначено, що саме керівник повинен підписуватися про отримання листа про розірвання договору та акту прийому-передачі приміщення; - відділення позивача в м. Донецьку не було; - відповідач дотримав умови щодо 30-денного терміну попередження позивача про розірвання договору в односторонньому порядку, тому даний договір є розірваним з 04.05.2014р.; - даний договір не був пролонгований і позивачем не надано доказів його пролонгації.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінтезбудсервіс, як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Донтрансенерго", як орендарем, було укладено Договір оренди №2/ар (надалі Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове платне володіння та користування вбудоване нежитлове приміщення (надалі приміщення), яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 74, 4-й поверх, площею 245,4 кв.м., а орендар зобовязується прийняти це приміщення, своєчасно оплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване приміщення орендодавцеві в належному стані.

Згідно з пунктом 1.3 Договору оренди стан приміщень, що орендуються, на момент передання в оренду, - придатне для використання у відповідності до мети оренди, визначеної у пункті 1.2 цього договору.

Передача приміщення в оренду здійснюється за Актом прийому-передачі приміщення із зазначенням технічного стану приміщення, наявного обладнання, інвентарю та іншого майна, що належить орендодавцю і передається разом з приміщенням (пункт 2.1 Договору оренди).

Як вбачається на виконання умов Договору оренди Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінтезбудсервіс було передано, а відповідачем прийнято нежитлове приміщення за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 74, 4-й поверх, площею 245,4 кв.м., для розміщення офісу орендаря, що підтверджується актом від 01.07.2013р. прийому-передачі не житлового приміщення.

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди строк оренди за цим договором розпочинається від дати підписання сторонами акту приймання-передачі приміщень та продовжується до 30 червня 2014 року від дати початку.

Після закінчення строку оренди за цим договором орендар зобовязаний протягом трьох календарних днів повернути приміщення, що орендується, орендодавцеві за актом прийому-передачі приміщення (пункт 7.1 Договору оренди).

Згідно з пунктом 4.1 Договору оренди розмір орендної плати становить всього 24 540 грн. 00 коп. на місяць враховуючи ПДВ.

Відповідно до пункту 4.5 Договору оренди оренда плата протягом пяти календарних місяців залишається незмінною; в подальшому у разі продовження дії цього договору орендна плата може змінюватись за взаємною згодою сторін.

Як вбачається 28.02.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінтезбудсервіс, як орендодавцем, позивачем - Публічним акціонерим товариством "Банк національний кредит", як новим орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Донтрансенерго", як орендарем, було укладено Додаткову угоду про передачу прав та обовязків за Договором оренди нежитлового приміщення №2/ар від 01.07.2013р. (надалі - Додаткова угода), відповідно до пункту 1 якої сторони погодились, що всі права та обовязки, включаючи право вимоги виконання зобовязань за Договором оренди нежитлового приміщення №2/ар від 01.07.2013р. набуває новий орендодавець.

Відповідно до Акту від 28.02.2014р. прийому-передачі приміщення орендарем було передано орендодавцеві, орендодавцем новому орендодавцеві, а від нового орендодавця до орендаря - нежитлові службові приміщення загальною площею 137,1 кв.м в 4-поверховій адміністративній будівлі, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 74.

Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди орендар передає, а новий орендодавець приймає на себе всі права та обовязки орендодавця і стає стороною договору.

Сторони домовились, що згідно з частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України усі права та обовязки за договором, додатками та додатковими угодами до договору переходять до нового орендодавця з 01.03.2014р., які він зобовязується виконувати належним чином та в установлені строки (пункт 6 Додаткової угоди).

В подальшому 28.02.2014р. між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Банк національний кредит", як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Донтрансенерго", як орендарем, було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди, відповідно до пункту 1 якого сторони домовились та вирішили пункт 4.1 Договору оренди викласти в новій редакції: „4.1. Розмір орендної плати становить всього 13 710 грн. 00 коп. на місяць враховуючи ПДВ, тобто із розрахунку 100 грн. 00 коп. /1 кв.м..

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем орендованого приміщення позивачу, тому Договір оренди вважається поновленим з 01.07.2014р.

В подальшому 25.11.2015р. між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Банк національний кредит", як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Донтрансенерго", як орендарем, було укладено Договір про розірвання Договору оренди, відповідно до пунктів 1, 2, 3 якого орендар та орендодавець прийшли до взаємної згоди розірвати Договір оренди з моменту набрання чинності цим договором; з моменту набрання чинності цим договором права та обовязки сторін за Договором оренди припиняються; цей договір набирає чинності та відповідно є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх підписів печатками, що відбувається того числа, місяця, року та в тому місці, що вказані на початку цього договору.

Відповідно до пункту 4.8 Договору оренди орендна плата сплачується орендарем до 5-го числа поточного місяця.

Як вбачається у період з квітня по жовтень 2014р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість зі сплати орендної плати за Договором оренди: за квітень 2014р. у сумі 13 710 грн.00 коп., за травень 2014р. у сумі 13 710 грн.00 коп., за червень 2014р. у сумі 13 710 грн.00 коп., за липень 2014р. у сумі 13 710 грн.00 коп., за серпень 2014р. у сумі 13 710 грн.00 коп., за вересень 2014р. у сумі 13 710 грн.00 коп., за жовтень 2014р. у сумі 13 710 грн.00 коп.

Враховуючи, що Договір оренди було розірвано сторонами 25.11.2014р. та з цього моменту права та обовязки сторін за Договором оренди припинилися (пункт 2 Договору від 25.11.2014р. про розірвання), тому орендна плата повинна бути нарахована по 24.11.2014р. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за Договором оренди з 01.11.2014р. по 24.11.2014р.після перерахунку складає 10 968 грн. 00 коп., а всього за період з 01.04.2014р. по 24.11.2014р. заборгованість за Договором оренди становить 106 938 грн. 00 коп.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 01.12.2015р. №04-08/2642, відповідно до якої вимагав сплатити протягом десяти днів заборгованість за орендними платежами. Про спрямування відповідачу зазначеної вимоги свідчить фіскальний чек „Укрпошти від 03.12.2015р. та опис від 03.12.2015р. вкладення у цінний лист.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем за Договором оренди відповідачем не надано.

Як вбачається укладений між сторонами Договір оренди за своєю правовою природою є договором найму.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

У пункті 8.6 Договору оренди сторони узгодили, що за несплату, несвоєчасну сплату або часткову несплату орендної плати сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки; сплата пені не звільняє орендаря від виконання обовязків за договором.

Отже, згідно розрахунку пеня складає 5 489 грн. 64 коп. (з 06.04.2014р. по 05.10.2014р.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 54 997 грн. 70 коп. (з травня 2014р. по грудень 2015р.), а річні 4 534 грн. 14 коп. (з 06.04.2014р. по 17.12.2015р.).

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача про розірвання Договору оренди з 04.05.2014р. з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9.1 Договору оренди будь-яка із сторін може в односторонньому порядку розірвати договір, письмово попередивши про це іншу сторону за 30 календарних днів до дати розірвання.

Як вбачається відповідачем до матеріалів справи надано копію листа від 03.04.2014р. №8, адресований позивачу, у якому було повідомлено позивача про те, що відповідач не може повноцінно використовувати офісні приміщення по вул. Артема, 74 в м. Донецьку, у звязку з чим заявляє про розірвання Договору оренди з 04.05.2014р. та просить підтвердити розірвання оренди і прийняти офіс. На листі міститься відмітка про отримання з рук 03.04.2015р. представником ОСОБА_4.

У якості доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на представництво інтересів позивача відповідачем надано копію листа позивача від 19.03.2014р. №24-19/606, у якому позивач просив до 21.03.2014р. направити проекти договорів для погодження та контактною особою від Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" зазначено, зокрема, ОСОБА_3

Отже, по-перше, ОСОБА_6 є контактною особою щодо договорів, що мали бути направлені позивачу, а не по всім питанням, що стосуються виконання Договору оренди, у тому числі і його розірвання.

По-друге, відповідно до частин 1, 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що ОСОБА_7 є особою, яка уповноважена від імені позивача отримувати від відповідача будь-які інші, ніж проекти договорів, документи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що листи, надані відповідачем до матеріалів справи в копіях, оригінали для огляду суду не надавалися.

До того ж матеріали справи не містять доказів передачі відповідачем позивачу приміщення з оренди.

Водночас матеріали справи містять Договір від 25.11.2015р. про розірвання Договору оренди, укладений між позивачем та відповідачем та підписаний від позивача Головою правління ОСОБА_8 та від відповідача директором ОСОБА_9, відповідно до якого сторонами розірвано Договір оренди з 25.11.2015р.

Суд не погоджується з думкою відповідача про закінчення дії Договору оренди після 30.06.2014р. з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди строк оренди за цим договором розпочинається від дати підписання сторонами акту приймання-передачі приміщень та продовжується до 30 червня 2014 року від дати початку.

У пункті 7.1 Договору оренди сторони узгодили, що після закінчення строку оренди за цим договором орендар зобовязаний протягом трьох календарних днів повернути приміщення, що орендується, орендодавцеві за актом прийому-передачі приміщення.

Згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем орендованого приміщення позивачу, тому Договір оренди було поновлено з 01.07.2014р.

Судом також не приймається до уваги думка відповідача щодо неможливості використання орендованого приміщення, оскільки наявність підписаного сторонами Договору від 25.11.2014р. про розірвання Договору оренди спростовує невикористання відповідачем орендованого приміщення у спірний період.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтрансенерго" (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 38034319) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; ідентифікаційний код 20057663) 106 938 грн. 00 коп. заборгованості, 5 489 грн. 63 коп. пені, 54 997 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, 4 534 грн. 14 коп. пені та 2 579 грн. 39 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"25" березня 2016р.