overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 924/81/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Кам'янець-Подільський

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе-9" м.Камянець-Подільський

про визнання договору на збір, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів від 30 листопада 2015 року за вих. № 140 між Комунальним підприємством "Спецкомунтранс" (код 33409809) та ОСББ "Жовтневе-9" (код 37368667) укладеним.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.03.2016 р.

від відповідача: не з'явилась

Суть спору:

Позивач - Комунальне підприємство "Спецкомунтранс", м. Кам'янець-Подільський звернувся із позовом до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе-9" м.Камянець-Подільський про визнання договору на збір, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів від 30 листопада 2015 року за вих. № 140 між Комунальним підприємством "Спецкомунтранс" (код 33409809) та ОСББ "Жовтневе-9" (код 37368667) укладеним.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про колегіальний розгляд справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, відповідно до заяви представника позивача вирішено питання про розгляд даної справи у колегіальному складі.

Визначено склад колегії суддів:

- ОСОБА_2 головуючий

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №924/81/16 до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/81/16 до свого провадження.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "18" квітня 2016 р.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Віддрук. 4 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу м.Камянець-Подільський, вул. Гунська 7

3 відповідачу м. Камянець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 68/11

м. Камянець-Подільський, вул. Матросова 9

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 924/248/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Бондар" м.Хмельницький

до Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" м.Хмельницький

про стягнення 215302,59 грн., з яких: 69740,46 грн.- сума заборгованості, 79551,59 грн.- пені, 9451,03 грн.- 3%річних, 56559,51 грн.-сума інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача: Козік Т. Л - за довіреністю від 16.03.2016 року.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство "Бондар" м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" м.Хмельницький про стягнення 215302,59 грн., з яких: 69740,46 грн.- сума заборгованості, 79551,59 грн.- пені, 9451,03 грн.- 3%річних, 56559,51 грн.-сума інфляційних втрат.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із відрядженням представника.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, клопотання відповідача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "20" квітня 2016 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Галана 6

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Свободи 7 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" березня 2016 р.Справа № 924/280/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "06" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, належним чином завірені докази, додані до позовної заяви (договір оренди від 02.10.2004 рю, розпорядження від 18.10.2005 р., розпорядження від 24.12.2012 р., лист Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.11.2015 р.), угоду від 01.10.2015 р.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (32472, с. Лисець, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької обл.); 3 - відповідачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) ------ всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

Ухвалою попереднього засідання від 29.01.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 348714307,14 грн.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича.

26.01.2016 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №27610 про визнання ТОВ ВКТ "Арго" банкрутом.

29.03.2016 року до господарського суду надійшла заява Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 53117,65 грн., розгляд якої слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 12.04.2016 року на 10-30 год.

2. Ліквідатору надати відзив на заяву.

3. Участь сторін обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 918/181/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про визнання недійсним рішення від 05 лютого 2016 року про відміну торгів та зобов'язання укласти договір на закупівлю робіт

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №3 від 04.01.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про визнання недійсним рішення від 05 лютого 2016 року про відміну торгів та зобов'язання укласти договір на закупівлю робіт.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року позовну заяву б/н від 14.03.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/181/16, розгляд якої призначено на 28 березня 2016 року.

У судове засідання 28 березня 2016 року представник відповідача не з'явився, однак 28.03.2016 року подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду лист про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2016 року на 10:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 15 березня 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (33009, м. рівне, вул. Кн. Володимира 112М);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Майдан Просвіти, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 918/1219/15

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство"

про стягнення в сумі 28 060 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.03.2016р. по справі №918/1219/15 провадження зупинено у зв"язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи та направлення матеріалів справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.03.2016р. на адресу господарського суду повернуто матеріали справи № 918/1219/15 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням експертів про надання матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи і судово-технічних експертиз документів, усунення недоліків, які мають місце при їх призначенні та погодження термінів виконання.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі № 918/1219/15 суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №918/1219/15 поновити.

2.Розгляд справи призначити в судовому засіданні суду 12 квітня 2016 року на 11:30 год.(в приміщенні господарського суду м.Рівне вул.Набережна, 26А каб.№39).

3.Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 918/115/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Рівненського відділення ПАТ "Дельта Банк"

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом та визнання припиненим договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Рівненського відділення ПАТ "Дельта Банк" з позовною про усунення перешкод в користуванні майном шляхом та визнання припиненим договору іпотеки.

24 березня 2016 року господарським судом винесено ухвалу про надіслання матеріалів справи № 918/115/16 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Разом з тим, при оформленні вказаної ухвали у вступній частині судом допущено описку, та помилково не зазначено номер справи.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення допущеної у вступній частині ухвали суду від 24 березня 2016 року описки.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року описку, зазначивши номер справи: "918/115/16".

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 920/256/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бест-Авто, м. Суми

про стягнення 21 252 грн. 60 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (б/н від 17.02.2016);

від відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач у позовній заяві б/н від 10.03.2016 просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати 19 084 грн. 14 коп., 3% річних 126 грн. 43 коп., пені в сумі 1854 грн. 23 коп., інфляційних збитків 187 грн. 80 коп., а також судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з незявленням відповідача у судове засіданні, неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час винесення ухвали.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 Справа № 920/96/16
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» до боржника державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про визнання кредиторських вимог в сумі 3913502,00 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» відбулося 18.02.2016, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 21.03.2016.

До суду надійшла заява № 375 від 21.03.2016 кредитора приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» до боржника державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про визнання кредиторських вимог в сумі 3913502,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) до заяви кредитора в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Заявником до заяви додано копію платіжного доручення № 1355 від 17.03.2016 про сплату судового збору. Вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити заявника про недоліки та встановити строк, протягом якого заявник зобовязаний усунути недоліки заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Приватному сільськогосподарському підприємству «Гарант-2005» у строк до 11.04.2016 усунути недоліки заяви про визнання кредиторських вимог по справі № 920/96/16, подавши необхідні документи до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 920/1248/15

Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши скаргу ПАТ "Сумихімпром" від 21.03.2016 № 15-1226, на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції матеріали справи № 920/1248/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор",

м. Світловодськ, Кіровоградська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми,

про стягнення 30 510 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС - не з'явився;

при секретарі судового засідання Даніловій Т. А.

Суть спору: 21.03.2016 до господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" надійшла скарга від 21.03.2016 № 15-1226, на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

28.03.2014 (електронна пошта) на адресу суду відділом державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області подано заперечення на скаргу № 6655 від 25.03.2016, в якому зазначено, що згідно платіжного доручення № 499 від 15.03.2016 заборгованість за виконавчим документом сплачена боржником в повному розмірі на реквізити стягувача ПАТ "Сумихімпром".

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін і необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 07.04.2016 об 11 год. 40 хв., в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 211.

2. Зобов'язати сторони, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати докази в обґрунтування своїх вимог, викладених в скарзі.

3. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

4. Ухвалу надіслати сторонам та Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції (27502, м. Світловодськ, вул. Куйбишева, 13-А).

Суддя С.В. Заєць