ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2016 Справа № 912/3272/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2015р. у справі №912/3272/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м.Кіровоград

про стягнення 4436530,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2015р. у справі №912/3272/15 (суддя Змеул О.А.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" основну заборгованість у сумі 4436530,76 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 73080,00 грн.

Відповідач (ОСОБА_1 "Креатив"), не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2015р. у справі №912/3272/15 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

30.11.2015р. від ОСОБА_1 "Креатив" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про залучення до участі у справі Публічну компанію з обмеженою відповідальністю О Джей Ес Сі ОСОБА_2 Паблік Лімітед (OJSC CREATIVE GROUP PUBLIK LIMITED) в якості відповідача. Клопотання вмотивоване посиланням на договір поруки від 07.08.2014р., за умовами якого Публічна компанія з обмеженою відповідальністю О Джей Ес Сі ОСОБА_2 Паблік Лімітед (OJSC CREATIVE GROUP PUBLIK LIMITED) виступила поручителем ОСОБА_1 "Креатив" та поручилася перед Власниками облігацій за належне виконання всіх забезпечених зобов'язань. На думку відповідача, рішення суду у даній справі безпосередньо буде впливати на права та обовязки Публічної компанії з обмеженою відповідальністю О Джей Ес Сі ОСОБА_2 Паблік Лімітед (OJSC CREATIVE GROUP PUBLIK LIMITED), отже вона повинна бути залучена до участі в розгляді справи в якості відповідача (співвідповідача).

В судовому засіданні 02.12.2015р., розглянувши заявлене клопотання відповідача та подані ним документи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія відмовила в його задоволенні у зв'язку з тим, що пред'явлення вимог до поручителя - є правом кредитора (ст.ст. 543, 554 Цивільного кодексу України), а тому за відсутності такої ініціативи зі сторони позивача, для залучення другого відповідача - поручителя за ініціативою боржника не має достатніх підстав.

23.12.2015р. відповідачем заявлено суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі №912/3272/15 в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/23855/15 за позовом ОСОБА_1 "Креатив" до ПАТ "ВТБ Банк" та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічна компанія з обмеженою відповідальністю О Джей Ес Сі ОСОБА_2 Паблік Лімітед до відповідачів ОСОБА_1 "Креатив" та ПАТ "ВТБ Банк" про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № 141203-08-ДД-ІБ від 03.12.2014р., у якому стверджує, що результат вирішення спору про розірвання договору усуне підставу звернення до суду ПАТ "ВТБ Банк" про стягнення з ОСОБА_1 "Креатив" заборгованості, а тому може суттєво вплинути на оцінку доказів у справі № 912/3272/15. Зазначене клопотання заявлялося суду першої інстанції, однак, на думку відповідача, відхилено необґрунтовано.

Також 23.12.2015р. відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №912/3272/15 на час розгляду господарським судом міста Києва справи №910/28629/15 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 "Креатив" та ПАТ "Національний депозитарій України" про стягнення загальної суми заборгованості по облігаціям та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування цього клопотання відповідач посилається на те, що банком в обґрунтування позову надано розрахунок суми заборгованості, що виникла внаслідок невиконання обовязку дострокового викупу облігацій ОСОБА_1 "Креатив" перед банком, станом на 26.10.2015р. кількість облігацій, що підлягає викупу складає 229795 шт. загальною вартістю 398671345,00 грн., виходячи з вартості однієї облігації 1734,90 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі №912/3272/15, розгляд заявлених клопотань відповідача відкладено до наступного судового засідання, розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.01.2016р.

В судовому засіданні 25.01.2016р. ОСОБА_1 "Креатив" було повторно заявлено суду апеляційної інстанції клопотання про залучення до участі у справі №912/3272/15 Публічної компанії з обмеженою відповідальністю О Джей Ес Сі ОСОБА_2 Паблік Лімітед (OJSC CREATIVE GROUP PUBLIK LIMITED) в якості відповідача або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування цього клопотання відповідач знову послався на те, що згідно договору поруки від 07.08.2014р. Публічна компанія з обмеженою відповідальністю О Джей Ес Сі ОСОБА_2 Паблік Лімітед виступила поручителем ОСОБА_1 "Креатив" та поручилася перед власниками облігацій за належне виконання всіх забезпечених зобовязань. З посиланням на ст.ст. 546, 553 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського суду України відповідач вважає, що рішення суду у даній справі безпосередньо буде впливати на права та обовязки Публічної компанії з обмеженою відповідальністю О Джей Ес Сі ОСОБА_2 Паблік Лімітед.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. клопотання ОСОБА_1 "Креатив" задоволено частково та зупинено провадження у справі №912/3272/15 до розгляду господарським судом міста Києва іншої справи №910/23855/15 за позовом ОСОБА_1 "Креатив" до ПАТ "ВТБ Банк" та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічна компанія з обмеженою відповідальністю О Джей Ес Сі ОСОБА_2 Паблік Лімітед до відповідачів ОСОБА_1 "Креатив" та ПАТ "ВТБ Банк" про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № 141203-08-ДД-ІБ від 03.12.2014р. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 "Креатив" про залучення Публічної компанії з обмеженою відповідальністю О Джей Ес Сі ОСОБА_2 Паблік Лімітед у якості відповідача або третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та зупиненні провадження у даній справі до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/28629/15 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просило скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі №912/3272/15 в частині зупинення провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. в частині зупинення провадження у справі №912/3272/15 скасовано, справу передано для розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

29.03.2016р. матеріали справи №912/3272/15 надійшли до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2015р. у справі №912/3272/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2016р. о 14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов