overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2016 Справа № 920/338/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО», с. Калінінське Липоводолинського району Сумської області

до відповідачів:

1. Липоводолинської районної державної адміністрації, смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області,

2. Фермерського господарства «ОСОБА_1В.», с. Саї Липоводолинського району Сумської області

про визнання договору оренди землі недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2016 р.Справа № 922/999/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Луганський національний аграрний університет
про стягнення коштів в сумі 2842842,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати чіткий розрахунок суми основного боргу, докази часткової оплати боргу за спожитий газ за період з січня по квітень 2014 року, витяг з ЄДРПОУ станом на березень 2016 року щодо Луганського Національного аграрного університету.

відповідачу - відзив на позов, докази погашення боргу.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" березня 2016 р.Справа № 921/150/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 вул. Дж. Леннона, 25/12, Львів, 79059

до Спільне мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" вул. Набережна, 65, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, 47234

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : ОСОБА_2 довіреність від 01.12.2015р.

ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 27.05.2002р. директор.

Суть справи:

За наслідками розгляду заявленого ОСОБА_1 позову до Спільного малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод про визнання недійсним рішення, господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, відповідною ухвалою порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 28.03.2016р.

У відповідності до ст. 81-1 ГПК України запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Позивач участі повноважного представника в засіданні суду не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Повноважний представник відповідача та директор ТОВ "Залозецький цегельний завод" в судове засідання прибули, та надали свої пояснення щодо заявлених позовних вимог, однак відзиву на позов та витребуваних судом документів подано не було.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представника позивача та необхідність витребувати неподані та додаткові докази у сторін, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти у відповідності до п.1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 цього ж нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати учасників спору подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 08.04.2016р.:

позивача: письмову інформацію щодо подання (неподання) заяви, про його виключення зі складу учасників товариства.

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; належним чином завірена копія оспорюваного акту; документи, оформлені у процесі проведення спірних загальних зборів та за наслідками проведення останніх; належним чином завірена копія статуту відповідача, яка діяла на дату прийняття спірних рішень загальних зборів.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" березня 2016 р. Справа № 921/1006/15-г/15
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "25" лютого 2016 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016р., яка набрала законної сили "25" лютого 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 154 900 (сто п"ятдесят чотири тисячі дев"ятсот) грн. 00 коп. основного боргу;
- 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 52 коп. пені;
- 854 (вісімсот п"ятдесят чотири) грн. 91 коп. 3 % річних;
- 2 579 (дві тисячі п"ятсот сімдесят дев"ять) грн. 05 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" лютого 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" березня 2016 р.Справа № 921/1006/15-г/15
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "25" лютого 2016 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016р., яка набрала законної сили "25" лютого 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 154 900 (сто п"ятдесят чотири тисячі дев"ятсот) грн. 00 коп. основного боргу;
- 16 181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 52 коп. пені;
- 854 (вісімсот п"ятдесят чотири) грн. 91 коп. 3 % річних;
- 2 579 (дві тисячі п"ятсот сімдесят дев"ять) грн. 05 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" лютого 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 924/237/16

За позовом: ПАТ "Хмельницькобленерго" за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж, м. Кам'янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кам"янець-Подільський

про стягнення 25213,61 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Гріх Л.В. - за довіреністю №16 від 25.12.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 25213,61 грн., з якої 11860,77 грн. - заборгованість за активну електричну енергію, 11875,02грн. - перевищення договірної величини, 1284,47грн. - пеня, 106,75грн. - інфляційних втрат та 86,00грн. - 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №1706 від 09.06.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Представник відповідача не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 16.03.2016р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/237/16 відкласти на 10:30 год. "12" квітня 2016 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. (рек. з повід):

1 - до справи;

2 - відповідачу, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 924/199/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газапостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький

про стягнення 1 275 560,57 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 за довіреністю №649/18 від 09.02.2016р.

відповідач ОСОБА_2 - за довіреністю №4412 від 05.11.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 1275560,57 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у січні 2016 року відповідно до договору розподілу природного газу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні у відзиві на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що зобовязання по договору за січень 2016 року виконано в повному обсязі, що підтверджується карткою рахунку №631 та просить в позові відмовити. Крім того, ним заявлено усне клопотання про проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідачем на даний час сплачуються поточні зобов'язання за договором, на підтвердження чого надав суду акт прийому-передачі за лютий 2016 року. Відповідно, заборгованість за січень 2016 року відповідачем залишається не погашеною.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи надані сторонами пояснення та докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату та зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків з визначенням сум боргу у разі його наявності по періодам.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/199/16 відкласти на 10:00 "11" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, що є предметом спору, для чого відповідачу направити до позивача компетентного та повноважного представника, а позивачу створити належні умови для проведення звірки. Суду подати акт звірки.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, пр. Миру,41)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова,17/1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2016 р. Справа № 924/287/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Антоніни Красилівський район

про стягнення 22217грн. 02коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00год. "19" квітня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, визначити період заборгованості; пояснення щодо заборгованості за вересень 2015р.; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); рішення міської ради про початок опалювального сезону у 2014р., 2015р.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (Хмельницька обл., Красилівський р-н., АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"15" березня 2016 р.Справа № 922/682/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Біоактив Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Біоактив Плюс", м. Харків ,
Керуючись ст. ст.11,12,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Біоактив Плюс", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "24" березня 2016 р. о(об) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- довідку податкової інспекції про відсутність зареєстрованих за боржником відкритих рахунків в установах банків,

- довідки про залишок коштів на рахунку боржника,

- докази відсутності зареєстрованого за боржником майна,

- проміжний баланс, складений у відповідності до ст.111 ЦК України,

Дану ухвалу направити: заявнику, державному реєстратору, виконавчій службі, Східній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" березня 2016 р. Справа № 925/213/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного проектно-виробничого підприємства "Агропромбуд" до приватного підприємства "Будтеплосервіс" про стягнення 56 924,71 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 56 924,71 грн. боргу на підставі умов укладеного між сторонами договору підряду № 220-13 від 10.10.2013 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Положеннями ст. 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Ці зобов'язання по сплаті авансу та проведенню остаточних розрахунків за виконі роботи відповідач не виконав, хоча і прийняв роботи без зауважень, що і призвело до виникнення спору. Крім порушення вимог законодавства це свідчить також і про порушення договірної дисципліни (ст. 193 ГК та ст. 526 ЦК України) з боку відповідача у справі.
Встановлення таких обставин зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва приватного підприємства "Будтеплосервіс" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх виправлення та недопущення в подальшій роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2016 р.Справа № 924/151/16

за позовом Сатанівської селищної ради, смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія", смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди землі від 10.02.2011р.; зобов'язання вчинити дії

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за угодою від 15.12.2015р.;

відповідача: ОСОБА_2 за договором від 28.03.2016р.;

третьої особи: ОСОБА_3 за дорученням від 31.08.2015р.

У звязку з необхідністю зясування додаткових обставин справи представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду спору у справі № 924/151/16 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/151/16 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 924/260/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Жовтневе Кам'янець-Подільський район

про 1. зобов'язання повернення об'єкту лізингу - автомобіля VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № XW6ZZZ61ZEG045859, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2. стягнення 32 907,59 грн. заборгованості.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м.Київ звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Жовтневе Кам'янець-Подільський район про зобов'язання повернення об'єкту лізингу - автомобіля VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № XW6ZZZ61ZEG045859, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнення 32 907,59 грн. заборгованості.

В судове засідання представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали.

Однак, надіслали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дані клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників сторін в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:45 "19" квітня 2016 р.

Зобов'язати позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, - м.Київ, пр.Павла тичини, буд 1в.

3 - відповідачу. - Хмельнаицька обл., Каямнець-Подільський р-н, с.Жовтневе, вул.Гастело, буд. 70.

всі рекомендованим із повідомленням