РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Справа № 902/637/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників:

арбітражний керуючий - не з'явився;

кредиторів - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ТОВ "Фідленс-Україна" - Драчук С.В. довіреність № 4 від 04.04.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" на ухвалу господарського суду Вінницької області від27.10.2015 у справі № 902/637/14 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань"

до приватного підприємства "Гурівецьке"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 у справі № 902/637/14 (суддя Тісецький С.С.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" про включення до складу кредиторів задоволено частково, визнано ТОВ "Фідленс-Україна" кредитором із сумою грошових вимог у розмірі: 1218,00 витрати на оплату судового збору (1 черга), 335 502,07 - основний борг (4 черга), 37317,52 грн. - пеня (6 черга); відмовлено у задоволенні грошових вимог ТОВ "Фідленс-Україна" на суму 505066,62 грн. - 0,7% за користування кредитом.

Не погоджуючись з прийнятою судом ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу місцевого господарського суду скасувати в частині відмови у визнанні вимог ТОВ "Фідленс-Україна" в розмірі 579085,55 грн. - процентів за користування товарним кредитом та включити їх до реєстру кредиторів боржника. Винести постанову якою визнати грошові вимоги ТОВ "Фідленс-Україна" до ПП "Гурівецьке" в розмірі 505066,62 - 0,7% за користування товарним кредитом та включити їх до реєстру вимог кредиторів ПП "Гурівецьке" відповідно до встановленої законом черговості. Окрім того, відшкодувати за рахунок боржника сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 апеляційну скаргу ТОВ "Фідленс-Україна" повернено скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

ТОВ "Фідленс-Україна" повторно звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду та заявою про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.10.2015.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 (колегія суддів: Демянчук Ю.Г., Крейбух О.Г., Дужич С.П.) клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "Фідленс-Україна" повернено скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, апелянт звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2016 у справі № 902/637/14 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 скасовано, справу передано Рівненському апеляційному господарському суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2016 року.

Арбітражний керуючий - Гонта О.В., боржник та кредитор - приватне виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" у відзивах на апеляційну скаргу вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх. №8579/16 від 29.03.2016, № 8680/16 від 30.03.2016, № 8445/16 від 28.03.2016).

04.04.2016 року на виконання вимог ухвали суду представником ТОВ "Фідленс-Україна" через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Безпосередньо в судовому засіданні представник апелянта повністю підтримав вимоги і доводи викладені у апеляційній скарзі.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Гурівецьке"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гонту О. А.

28.10.2014 року здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 10535 повідомлення про порушення провадження у справі №902/637/14 про банкрутство приватного підприємства "Гурівецьке" (код 20101631) із зазначенням про те, що граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника становить тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

25.11.2014 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" № 1611-1 від 21.11.2014 року про включення до складу кредиторів боржника із сумою грошових вимог в розмірі 960 951,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана заява ТОВ "Фідленс-Україна" обгрунтована тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" та приватним підприємством "Гурівецьке" (далі - боржник) 05.06.2013 року укладено договір поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 136-КП.

За умовами п.п.1.1, 1.2. вищеказаного договору ТОВ "Фідленс-Україна" зобов'язався продати ПП "Гурівецьке" товар, а ПП "Гурівецьке" відповідно до п. 3.1. договору зобов'язався оплатити вартість товару шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Боржника у вигляді 20% передоплати вартості кожної партії товару до моменту поставки товару та 80% вартості партії товару на умовах відстрочення кінцевого розрахунку протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

ТОВ "Фідленс-Україна" повністю виконало свої зобов'язання по договору та поставило товар. Зокрема, як зазначено у заяві, Боржнику було продано товар на загальну суму 244603,42 грн.:

- по видатковій накладній № ФИД00006503 від 04.10.2013 року в частині неоплаченої суми 67748,80 грн., за довіреністю Боржника № 174 від 04.10.2013 року, строк оплати до 03.11.2013 року включно;

- по видатковій накладній № ФИД00006788 від 17.10.2013 року на суму 79369,50 грн., за довіреністю Боржника № 186 від 16.10.2013 року, строк оплати до 16.11.2013 року включно;

- по видатковій накладній № ФИД00007015 від 25.10.2013 року на суму 22874,62 грн., за довіреністю Боржника № 186 від 25.10.2013 року, строк оплати до 24.11.2013 року включно;

- по видатковій накладній № ФИД00007260 від 01.11.2013 року на суму 74591,40 грн., за довіреністю Боржника № 201 від 01.11.2013 року, строк оплати до 01.12.2013 оку включно.

Як повідомлено заявником, товар не був оплачений у встановлені строки, у зв'язку із чим ТОВ "Фідленс-Україна" звернулося до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.02.2014 року по справі № 902/99/14 було задоволено позовні вимоги ТОВ "Фідленс-Україна" та вирішено стягнути з ПП "Гурівецьке" 244603,42 грн. боргу та 4892,07 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили. Наказ господарського суду від 24.02.2014 року по справі № 902/99/14 було пред'явлено до виконання до Відділу ДВС МУЮ у Вінницькій області. Постанова про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному наказу була винесена 03.04.2014 року. На даний час рішення суду не виконано, заборгованість ,боржником не погашена.

Враховуючи викладене, ТОВ "Фідленс-Україна" просить визнати його кредитором із сумою 244603,42 грн. - основного боргу та 4892,07 грн. судових витрат, що підтверджуються рішенням господарського суду Вінницької області від 06.02.2014 року по справі № 902/99/14.

Також, ТОВ "Фідленс-Україна" просить визнати його вимоги до боржника у розмірі 711455, 91 грн., що складаються з 579085,55 грн. - 0,7% за користування товарним кредитом, 43556,10 грн. - 20% річних, 46471,03 грн. - інфляційних втрат, 42343,23 грн. - пені, та наводить у своїй заяві розрахунки зазначених сум. Крім того, просить відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

16.12.2014 року до суду надійшла заява ТОВ "Фідленс-Україна" № 0312-1 від 10.12.2014 року про зменшення грошових вимог до боржника. У даній заяві ТОВ "Фідленс-Україна" просить суд зменшити заявлені вимоги до боржника у заяві № 1611-1 від 21.11.2014 року по пені до розміру 37317,52 грн., по 20% річних до розміру 39535,55 грн., по 0,7% за користування товарним кредитом до 505066,62 грн..

12.01.2015 року ТОВ "Фідленс-Україна" подано до суду заяву № 3014-3 від 30.12.2014 року про уточнення грошових вимог. У якій ТОВ "Фідленс-Україна" просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 249495,49 грн., що складаються із суми 244603, 42 грн.- основного боргу, та 4892,07 грн. - судових витрат, та підтверджуються рішенням господарського суду Вінницької області від 06.02.2014 по справі № 902/99/14; а також, грошові у розмірі 628390,72 грн., що складаються з 505066,62 грн. - 0,7 % за користування товарним кредитом, 39535,55 грн. - 20% річних, 46471,03 грн. - інфляційних втрат, 37317,52 грн. - пені. Крім того, заявник просить визнати його вимоги у розмірі 1218,00 грн. - судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що після звернення ТОВ "Фідленс-Україна" до господарського суду Вінницької області з заявою № 1611-1 від 21.11.2014 року про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке", ТОВ "Фідленс-Україна" звернулося з позовною заявою про стягнення з ПП "Гурівецьке" 95877,05 грн. заборгованості, що становить 0,7 % за користування товарним кредитом, нарахованих в період після порушення щодо відповідача-боржника справи про банкрутство (справа № 902/1838/14).

У вказаній справі Вищий господарський суд України (постанова від 21.07.2015 року) дослідив правову природу процентів за користування товарним кредитом, передбачених пунктом 3.4. Договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу №136КП від 05.06.2013 року, та встановлено, що проценти за користування чужими грошовими коштами, які за умовами договору нараховуються за кожен день прострочення виконання зобов"язання, є за своєю правовою природою (враховуючи спосіб їх обчислення за кожен день прострочення) пенею.

Таким чином, фактично умовами Договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу №136КП від 05.06.2013 року передбачено подвійну відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне виконання зобов'язання покупцем, що не узгоджується з приписами ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов"язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Місцевий господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" про визнання грошових вимог до боржника, прийшов до правильного висновку про часткове задоволення заявлених вимог у сумі 374037,59 грн., з яких 1218,00 грн. - витрати на оплату судового збору; 335502,07 грн., з яких: основний борг - 244603,42 грн., судові витрати - 4892,07 грн. в позовному провадженні; 20 % річних - 39535,55 грн., інфляційні втрати - 46471,03 грн.; 37317,52 грн. - пеня. При цьому, у визнанні кредиторських вимог в частині заявлених 505066,62 грн. - 0,7 % за користування товарним кредитом суд першої інстанції відмовив правомірно на підставі ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції згідно з ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 у справі № 902/637/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.