ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Справа № 904/493/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від ПАТ КБ "Кредит Дніпро": Заєць П.Л., представник;

від ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ": Жорова І.Ю., представник;

від ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ": ОСОБА_14. представник;

від арбітражного керуючого Лукашук М.В.: Ольшанська О.С., представник;

від ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" Котова В.В.: Сагайдак А.В., представник;

від ОСОБА_9: ОСОБА_10, представник;

арбітражний керуючий: Дерябкін О.Е., посвідчення НОМЕР_1 від 25.02.2013 р.;

інші учасники апеляційного провадження у судове засідання не з'явились.

Розглянувши апеляційну скаргу представника трудового колективу ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_14 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року у справі №904/493/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Пісаржевського 5, )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.16р. у даній справі ( суддя Калиниченко Л.М.) відхилено клопотання представника ТОВ "Веста-Пласт" Сагайдака А.В. від 03.03.16р. про відкладення розгляду справи № 904/493/15 на іншу дату у зв'язку з тим, що останній 03.03.16р. приймає участь в іншій справі, яка розглядається у Вищому господарському суді України.

Повернуто скаргу представнику трудового колективу ТОВ "Веста-Пласт" ОСОБА_14, яка надійшла до господарського суду 03.03.16р. на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника в справі № 904/493/15 арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича.

Прийнято відмову директора ТОВ "Веста-Пласт" від 03.03.16р. ОСОБА_13 від розгляду скарги на дії розпорядника майна ТОВ "Веста-Пласт" Дерябкіна О.Е., яка надійшла до господарського суду 12.01.16р..

Припинено повноваження представника трудового колективу ТОВ "Веста-Пласт" - ОСОБА_14.

Визнано учасником у справі № 904/493/15 про банкрутство ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Пісаржевського 5, ) представником трудового колективу ОСОБА_15 відповідно до протоколу № 2 загальних зборів трудового колективу ТОВ "Веста-Пласт" від 01.03.16р.

Задоволено заяву представника трудового колективу ТОВ "Веста-Пласт" ОСОБА_15 від 03.03.16р. про відмову розгляду скарги, заяви, клопотання, які були подані попереднім представником трудового колективу ОСОБА_14., а саме:

- від представника трудового колективу ТОВ "Веста-Пласт" ОСОБА_14 надійшло клопотання про витребування господарським судом доказів - з ТОВ "ЕДВЄЙС" та арбітражного керуючого ОСОБА_9 договір оренди майна № 1 від 22.09.2015р. з усіма додатками до нього, з актом приймання-передачі майна в оренду, з Дніпропетровського апеляційного господарського суду - копію судового рішення, винесеного в результаті вирішення господарської справи № 904/9669/1;

- від представника трудового колективу ТОВ "Веста-Пласт" ОСОБА_14 про тимчасове покладання повноваження керівника на розпорядника майна боржника в справі № 904/493/15.

Долучено до матеріалів справи № 904/493/15 про банкрутство ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Пісаржевського 5, ) Протокол № 2 загальних зборів трудового колективу ТОВ "Веста-Пласт" від 01.03.16р.

Долучено до матеріалів справи № 904/493/15 поданий розпорядником майна Дерябкіним О.Е. аналіз показників фінансово-господарської діяльності, ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ «Веста-Пласт» станом на 31.12.15р. та баланс (звіт про фінансовий стан), починаючи з 31.12.2014р. по 30.06.15р.

При винесені оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керувався ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22, п.3 ст. 114 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернувся представник трудового колективу ТОВ «Веста-Пласт» ОСОБА_14 із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове.

В обґрунтування своєї правової позиції представник трудового колективу ТОВ «Веста-Пласт» ОСОБА_14 посилається на наступне:

- Пунктом 1 Протоколу №1 Загальних зборів трудового колективу ТОВ «Веста-Пласт» від 17.07.15р. вирішено обрати ОСОБА_14 представником працівників ТОВ «ВЕСТА-ПЛАСТ», яку уповноважено представляти інтереси працівників ТОВ «ВЕСТА-ПЛАСТ» під час провадження у справі про банкрутство №904/493/15. Пунктом 2. уповноважено ОСОБА_14 звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про участь представника працівників ТОВ «ВЕСТА-ПЛАСТ» у справі №904/493/15. В ухвалі від 04.08.15р. ОСОБА_14 було залучено учасником у справі №904/493/15 про банкрутство ТОВ "Веста - Пласт" в якості представника працівників (трудового колективу).

Господарський суд Дніпропетровської області надав неналежну оцінку поданому в засіданні 03.03.16р. протоколу про переобрання представником працівників ТОВ «ВЕСТА- ПЛАСТ» для участі у справі № 904/493/15 іншу особу, оскільки ОСОБА_14 як працівник ТОВ «ВЕСТА-ПЛАСТ» належним чином виконувала покладені на неї трудовим колективом обов'язки у справі № 904/493/15, не викликалась на загальні збори трудового колективу товариства для вирішення питання про заміну представника у справі № 904/493/15, виконувала законні вимоги господарського суду.

- Арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. неналежно виконував обов'язки, покладені на нього частиною 3 статті 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у справі №904/493/15 та допустив зловживання правами арбітражного керуючого, що завдало шкоди трудовому колективу боржника, боржнику та кредиторам.

Дерябкін О. Е. не вжив жодних заходів для захисту майна боржника ТОВ «Веста-Пласт», не вчиняв дій з повернення майна ТОВ "Веста-Пласт", яке передано ліквідатором ОСОБА_9 згідно договору оренди майна №1 від 22.09.15р. ТОВ "Едвейс" і яке призначено для діяльності ТОВ "Веста- Пласт", включаючи будівлі, споруди, основні засоби, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, тим самим він не реалізовував надане йому частиною 9 ст. 22 Закону право, що завдало шкоди ТОВ «Веста-Пласт», перешкоджало господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Також, арбітражний керуючий не звертався до суду із заявою про скасування арештів майна боржника чи інших обмежень щодо розпорядження його майном, не реагував на перешкоди боржнику з боку Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" у проході та проїзді до ЦМК, належного підприємству ТОВ «Веста-Пласт», проте, такі обмеження дійсно перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

В постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.15р. у справі №904/493/15 апеляційний суд встановив, що розпорядником майна боржника та господарським судом було безпідставно включено до реєстру вимог кредиторів та затверджено вимоги ПАТ «Веста-Дніпро» в розмірі 25 926 039,40 грн. (зазначена постанова була залишена в силі постановою ВГСУ від 25.12.15р.). Але, всупереч висновку Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розпорядник майна арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович подав до суду реєстр вимог кредиторів станом на 12.01.16р., в якому вказано, що вимоги ПАТ «Веста-Дніпро» визнані арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. на суму 27 578 356, 33 грн., тобто в повному обсязі (включаючи безпідставні 25926039,40 грн.), що прямо суперечить висновкам суду у справі № 904/493/15 та шкодить боржнику та кредиторам.

- Директором ТОВ «Веста-Пласт» ОСОБА_13, який діє з 01.02.16р., не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника ТОВ «Веста-Пласт», а навпаки допускається та погоджується його розтрата чи відчуження.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 29.02.16р. від ТОВ "Веста-Пласт" за підписом ОСОБА_13 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги ТОВ "Веста-Пласт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16р. у справі №904/9669/15.

Такі дії нового керівника підприємства - відмови від позовів, скарг та/або протиправне визнання вимог, які не підлягають визнанню - свідчать про умисне доведення до банкрутства ТОВ «Веста-Пласт» за участю директора ТОВ "Веста-Пласт" ОСОБА_13 та розпорядника майна ТОВ "Веста-Пласт" Дерябкіна О.Е.

- Перед вирішенням питання переходу з процедури розпорядження майном в іншу процедуру, господарський суд Дніпропетровської області повинен був дослідити та надати оцінку належним доказам, які відсутні в матеріалах справи: договір оренди майна №1 від 22.09.15р. з усіма додатками до нього, з актом приймання-передачі майна в оренду та дослідити рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду, винесене в результаті вирішення господарської справи №904/9669/15, оскільки воно стосується всього майна боржника, встановлення судом сервітуту, необхідного для здійснення господарської діяльності боржника, протиправних дій нового керівництва боржника, бездіяльності розпорядника майна, яка перешкоджала відновленню платоспроможності боржника.

28.03.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від представника трудового колективу ТОВ «Веста - Пласт» ОСОБА_14 Також, до письмових пояснень було додано квитанцію про сплату судового збору.

В судовому засіданні 29.03.16р. учасники процесу надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх доводів і заперечень з посиланням на норми законодавства, клопотань не заявлено.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

29.03.16р. прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а висновки суду першої інстанції є законними і обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до необґрунтованості припинення повноважень ОСОБА_14 представляти працівників ТОВ «Веста - Пласт» та незаконності дій і бездіяльності арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. при виконанні останнім повноважень розпорядника майна ТОВ «Веста - Пласт».

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Пісаржевського 5, ) перебуває на стадії розпорядження майном з 10.02.15р.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (а за наявності кількох первинних організацій - їх спільним рішенням) представляти їх інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Згідно з протоколом № 2 загальних зборів трудового колективу ТОВ "Веста-Пласт" від 01.03.2016р. (т. 5 а. с. 184) на зборах були присутні 93 працівника. Всього на підприємстві боржника працює 114 працівників. Кількість працівників ніким не спростовується. З цього можна зробити висновок, що на зборах було не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, якими вирішено відкликати ОСОБА_14 як представника працівників ТОВ «Веста - Пласт».

З огляду на викладене, колегія Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим і законним рішення загальних зборів обрати представником працівників трудового колективу ТОВ "Веста-Пласт" ОСОБА_15 та припинити повноваження попереднього представника трудового колективу ТОВ "Веста-Пласт" ОСОБА_14., яка була призначена відповідно до протоколу № 1 від 17.07.15р.

Доводи апеляційної скарги про неправомірні дії розпорядника майна Дерябкіна О.Е., директора ТОВ «Веста - Пласт» ОСОБА_13, не витребування доказів, що, на думку скаржника, призвело до неправильного визнання ТОВ «Веста - Пласт» банкрутом не мають вирішального значення для суду, оскільки підприємство визнано банкрутом на підставі аналізу показників фінансово - господарської діяльності, ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства станом від 31.12.15р. (т. 5 а.с. 152-180), з якого вбачається, що вартість активів боржника станом на І півріччя 2015 року складає 18 270 000,00 грн., у той час як вартість пасивів становить 300 000 000,00 грн. і значно їх перевищує (активи).

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника трудового колективу ТОВ «Веста-Пласт» ОСОБА_14 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.16р. у справі № 904/493/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.16р. у справі № 904/493/15 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складений 04.03.2016 року.

Головуючий Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков