УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/32551/15

За первісним позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі"

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Служба автомобільних доріг в Одеській області

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Фонд державного майна України

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про визнання договору недійсним

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Пихтін К.В. - за довіреністю від 04.01.2016р.

Загвоздіна Л.С. - за довіреністю від 30.12.2015р.

Жуковський В.П. - за довіреністю від 30.12.2015р.

від відповідача за первісним позовом: Слюзар Т.І. - за довіреністю від 31.12.2015р.

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: Качуровський В.В. - за довіреністю від 31.12.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/32551/15. Розгляд справи призначено на 01.02.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016р., відповідно до ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 22.02.2016р. та залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг в Одеській області та Фонд державного майна України.

Судове засідання, призначене на 22.02.2016 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016р. розгляд справи призначено на 21.03.2016р.

21.03.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по справі.

У березні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" (позивач за зустрічним позовом) до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (відповідач за зустрічним позовом) про визнання договору недійсним .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016р. судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорема Вест», Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про розірвання договорів, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 21.03.2016р., представник третьої особи-1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом та третьої особи-2 в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для сторін, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі та неподанням витребуваних ухвалами суду доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Керуючись ст.ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.04.10 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати Службу автомобільних доріг в Одеській області надати суду відомості та докази стосовно того, чи входить до складу автодороги Т 16-06 Одеса-Южний під'їзна дорога до порту «Южний», розташована на земельній ділянці, кадастровий номер :02:003:0013, що перебуває у постійному користуванні ДП «Морський торговельний порт «Южний», та чи перебуває зазначена під'їзна дорога у державній власності та на балансі Служби автомобільних доріг в Одеській області, якщо так, то на яких правових підставах.

4. Зобов'язати Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" надати суду належним чином засвідчені копії документів на підставі яких за підприємством було зареєстроване право господарського відання стосовно під'їзної дороги до порту "Южний", розташованої на земельній ділянці, кадастровий номер :02:003:0013, що перебуває у постійному користуванні ДП "Морський торговельний порт "Южний".

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 06.04.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало