ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 р. Справа № 914/228/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 38 357, 18 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2- представник

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38 357, 18 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.01.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2016 р.

В судових засіданнях оголошувалась перерва.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2016 р. представник позивача не з'явився, однак на адресу суду скерував заяву про відмову від позову та просив провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заяву позивача про відмову від позову підтримав, повідомив суд про погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 38 357, 18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 30.11.2012 р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди № 203 (надалі-договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Львівська обл., м. Броди, вул. Т. Шевченка, 5, загальною площею 65, 2 кв.м., яке складається з операційного залу, кабінету, сейф кімнати, вбиральні (надалі- приміщення).

У відповідності до умов договору, 05.12.2012 р. сторони підписали Акт прийому-передачі нежитлового приміщення, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що орендна плата за користування приміщенням в місяць складає 3 000, 00 грн.

Згідно п. 4.3 договору, орендна плата нараховується з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі та по день фактичного повернення/звільнення орендарем приміщення (включно), що підтверджується Актом прийому-передачі.

У п. 4.5, 4.9 договору, сторони встановили, що орендодавець щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця нараховує, а орендар сплачує орендну плату в безготівковому порядку на рахунок орендаря, в розмірі, передбаченому договором, згідно виставленого орендодавцем рахунку.

З огляду на те, що відповідач свої договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати не виконав, 15.06.2015 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 9/126 про сплату заборгованості по орендній платі, однак вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

31.08.2015 р. відповідач повернув приміщення, що були об'єктом оренди, однак заборгованість не погасив.

Таким чином позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 29 598, 05 грн., відповідно до п. 8.2 договору, пеню у розмірі 5 254, 02 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 266, 64 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 254, 02 грн. грн.

Після порушення провадження у справі, 22.03.2016 р. позивач подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на те, що заява позивача про відмову від позову не суперечить законодавству та не порушує інтересів інших осіб, суд дійшов до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позовних вимог та необхідність припинення провадження у справі.

Суд роз'яснює позивачу, що при припиненні провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" від позову.

2. Провадження у справі № 914/228/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38 357, 18 грн. - припинити.

Суддя Манюк П.Т.