КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа №910/28148/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився, від відповідача 1. - не з'явився, від відповідача 2. - не з'явився,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіомакс»

по справі №910/28148/14 (головуючий суддя Домнічева І.О., судді Цюкало Ю.В., Чебикіна С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіомакс»

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергобуд»

про стягнення 145 612,36грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аксіомакс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. заяву призначено до розгляду.

Від ТОВ «Аксіомакс» надійшла заява про розгляд заяви про прийняття додаткового рішення без участі заявника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління» та товариство з обмеженою відповідальністю «Центренергобуд» своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2015р. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Замінено товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління» його процесуальним правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Центренергобуд». Позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергобуд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіомакс» 71 546,73 грн. основного боргу, 33 247,71грн. інфляційних втрат, 5 312,99 грн. 3% річних та 2 202,15грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Провадження по справі до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління» припинено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіомакс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015р. по справі №910/28148/14, визнати незаконним розгляд заяви про забезпечення позову, скасувати його висновки і повернути сплачений за подачу заяви судовий збір у сумі 1 827,00грн., розглянути всі нерозглянуті судом першої інстанції клопотання і заяви, змінити відповідача у рішенні суду ТОВ «Центренергобуд» на ТОВ «Енергоуправління», стягнути з відповідача суми штрафних санкцій за договором підряду №01/10-1-12 від 01.10.2012р., та додатковою угодою №1 від 20.11.2012р. до договору підряду №01/10-1-12 від 01.10.2012р., інфляційних витрат в сумі 11 876,75грн., 3% річних в сумі 476,32, грн., пені 6 796,04грн., додавши до неї суму додаткової заборгованості (штрафу з урахування 3% річних, інфляційних сум) на день постановлення рішення апеляційного суду, стягнути з відповідача суми витрат, пов'язаних із викликом представників ТОВ «Аксіомакс» на судові засідання у сумі 9 750,04грн. та компенсувати судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015р. у справі №910/28148/14 змінено. Припинено провадження в частині стягнення 1 600,00грн. основного боргу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергобуд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіомакс» 69 946,73 грн. основного боргу. По решті рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015р. у справі №910/28148/14 залишено без змін. Апеляційні скарги залишено без задоволення.

Заявник просить суд апеляційної інстанції постановити додаткове рішення з нерозглянутих питань, а саме: визнати незаконним розгляд судом першої інстанції заяви позивача про забезпечення позову, скасувати висновки суду першої інстанції та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., стягнути суми штрафних санкцій, а саме: інфляційні витрати у сумі 11 876,75 грн. та 3% річних у сумі 476,32 грн. за період з 17.04.2015р. по 06.07.2015р.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вже зазначалось, за результатами розгляду апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіомакс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергобуд» на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015р. по справі №910/28148/14 прийнято постанову, яка у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, набрала законної сили.

Питання щодо заявленого у суді першої інстанції клопотання про забезпечення позову судом апеляційної інстанції було розглянуто та відмовлено у задоволені, з мотивів викладених у постанові.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Стягнення інфляційних витрат та 3% річних, які в силу Цивільного кодексу України не є штрафними санкціями, за період апеляційного оскарження суперечить ч. 3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд підстав для задоволення заяви ТОВ «Аксіомакс» про прийняття додаткового рішення не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ «Аксіомакс» у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло