ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.03.2016 справа № 908/6104/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 29.02.2016р.
у справі №908/6104/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лімекс», м. Запоріжжя
про стягнення 8000,00 грн. ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.02.2016р. по справі №908/6104/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Лімекс, м. Запоріжжя про стягнення 8000,00 грн.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, до апеляційної скарги Запорізької міської ради, м. Запоріжжя не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник під час звернення до суду надав клопотання, яким просив відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи це складним процесом перерахування коштів органами Державної казначейської служби України, який не залежить від скаржника.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В клопотанні скаржник просить відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення.

При цьому, доказів того факту, що на момент ухвалення судового рішення у скаржника буде можливість сплатити судовий збір суду не надано.

Складність зарахування коштів до Державної казначейської служби України, на що скаржник посилається в обґрунтування вищезазначеного клопотання, не є поважною причиною для надання відстрочки сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочку сплати судового збору.

Таким чином, несплата скаржником судового збору у встановленому порядку та розмірі, є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Довожу до Вашого відома, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Запорізькій міській ради у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2016р. по справі №908/6104/15.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2016р. по справі №908/6104/15.

Справу №908/6104/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга вих. б/н від 09.03.2016р. з додатками згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3