overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2016Справа № 910/5695/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці

до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.04.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- довідку про стан рахунку ОСОБА_2;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2016Справа № 910/5511/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп»

до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

про стягнення заборгованості в розмірі 8 019,93 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 15.04.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 15.04.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2016 р. Справа № 911/568/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28 704, 16 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 11.03.2016);

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/568/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28 704, 16 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 розгляд справи № 911/568/16 відкладено на 01.04.2016.

У судове засідання 01.04.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2016 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 11.04.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/5531/16

Суддя господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши судове доручення Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) від 17.03.2016 про вручення документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 до господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) від 17.03.2016 про вручення документів ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої Україною 19.12.1992, компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ГПК України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Частиною 1 ст. 128 ГПК України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Враховуючи вищевикладене, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом ОСОБА_1.

Керуючись статтями 127, 128 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти судове доручення Економічного суду міста Мінська від 17.03.2016 про вручення документів ОСОБА_1 до виконання.

2. Призначити судове засідання на 20.04.2016 на 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,

вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Викликати для участі у судовому засіданні та отримання документів Економічного суду міста Мінська ОСОБА_1.

4. Явку ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

5. Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до положень ст. 128 ГПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 922/3892/15
Суддя Нечай О.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.10.2015 у справі

№ 922/3892/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 142 586 грн 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 851 грн 74 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 28.10.2015 у справі № 922/3892/15 - без змін.

04.03.2016 господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 922/3892/15.

29.03.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від стягувача надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва.

Однак, у зв'язку з надходженням до Київського апеляційного господарського суду касаційної скарги, матеріали справи № 922/3892/15 було надіслано до Київського апеляційного господарського суду з метою їх подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Таким чином, враховуючи відсутність матеріалів справи № 922/3895/15 у господарському суді міста Києва, вирішення питання про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі має бути відкладено до повернення матеріалів даної справи до господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі до повернення справи № 922/3892/15 до господарського суду міста Києва.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2016Справа № 910/5559/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення заборгованості в порядку регресу в розмірі 8 229,60 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Розгляд справи призначити на 20.04.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача до 08.04.2016 надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду до 15.04.2016.

5. Зобов'язати позивача надати суду до 15.04.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 15.04.2016:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу та третій особі;

- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9068940.

7. Зобов'язати третю особу надати суду до 15.04.2016:

- письмові пояснення по суті спору;

- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9068940.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/4368/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини»
До відповідача Протовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Інтеграл Груп» стягнення 292 435,43грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Інтеграл Груп» про стягнення за договором про надання послуг № 0070 від 30.10.2013 292 435,43грн., з яких: 277 000,00грн. основний борг, 1 322,01грн. пеня, 2 113,42 грн. інфляційні та 12 000,00грн. штраф.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг № 0070 від 30.10.2013 по роботі баштового крану виробництва «Potain» марки МС175В, а також послуги по здійсненню власними силами управління баштовим краном, його ремонт та технічне обслуговування на об'єкті будівництва відповідача. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, а відповідач не оплатив спожиті послуги у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 292 435,43грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4368/16, розгляд останньої призначено на 04.04.2016.

У судове засідання з'явився представник ОСОБА_1, надавши на підтвердження повноважень довіреність № 1 від 25.02.2015. Оскільки строк дії даної довіреності закінчився 25.02.2016, суд не допустив ОСОБА_1, як представника позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 21.04.16 о 10:50 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/667/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд"

До Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Гарант-Авто"

Про стягнення 11 412,98 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" 11 412,98 грн., з яких: 6 859,91 страхового відшкодування , 4 245,79 грн. пені, 307,28 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків № 17-00/00000479/1.1.2.00 від 13.03.2013.

04.02.2016 Господарським судом міста Києва у справі № 910/667/16 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

28.03.2016 позивачем було подано заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/667/16 від 04.02.2016. Заявник зазначає, що в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/667/16 від 04.02.2016 допущено описку та невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі № 910/667/16 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/667/16 від 04.02.2016 описку, виклавши п. 2 в наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" (02121, м. Київ, Харківське шосе, 179, ) суму страхового відшкодування в розмірі 6 859 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 91 коп., 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн. 42 коп. пені, 307 (триста сім) грн. 28 коп. - 3% річних, 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн. 74 коп. витрат по сплаті судового збору.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/667/16 від 04.02.2016.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/15500/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінком-Україна"

До Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство

"Чорноморнафтогаз"

Про зобов'язання повернути майно

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінком-Україна" про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" повернути майно передане на відповідальне зберігання згідно договору відповідального зберігання № 703/1 від 20.06.2013, а саме:

- Крейда в кількості 25,4 тон;

- Хімреагент CALCIUM CARBONATE FINE-1 TON BAG в кількості 5 тон;

- Хімреагент CALCIUM CARBONATE MEDIUM-1 TON BAG в кількості 22 тони;

- Хімреагент CALCIUM CARBONATE COARSE-1 TON BAG в кількості 23 тони;

- Глинопорошок для промивальних рідин, згідно ТУ У 14,2-7-2010, марки ПБА-18 Normal виробництва ПАТ "Дашуківські бентоніти" пакована в Біг-Бег в кількості 14,18 тон.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15500/15 від 11.08.2015 позовні вимоги задоволено повністю.

01.04.2016 позивачем було подано заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/15500/15 від 11.08.2015. Заявник зазначає, що в тексті рішення від 11.08.2016 допущено описку та невірно зазначено найменування позивача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі № 910/15500/15 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/15500/15 від 11.08.2015 описку.

2. Замість назви позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурінком-України" читати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурінком-Україна".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/15500/15 від 11.08.2016.

Суддя В.В. Сівакова