overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16 Справа № 909/267/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський держспецлісгосп", вул. Українська, 216, смт. Путила, Путильський район, Чернівецька область, 59100

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кривопілля, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78706

про стягнення 33483,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.04.16 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- документальні докази поставки лісопродукції відповідачу;

- докази часткової оплати відповідачем за лісопродукцію;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "28" березня 2016 р. Справа № 906/33/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.12.15р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 1401 від 01.12.15р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 156126,20 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
УХВАЛА

24.03.2016справа № 15/535-б

За заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління

Київської ТЕЦ-6" (ідентифікаційний код 04723646)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.09 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.05.10 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5.005.126, 20 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.10.10 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.15, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/535-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ганюк Т.М. на шість місяців, тобто до 02.10.15.

Враховуючи, що станом на 23.02.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 24.03.16.

Ліквідатор боржника, у судове засідання, не з'явився та вимог ухвали суду від 23.02.16 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.04.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Запропонувати комітету кредиторів боржника надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6".

3.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ганюк Т.М.:

- розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

- надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

- явкою у судове засідання.

4.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

5.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

24.03.2016справа № 910/26425/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз"

до товарної біржі "ПЕРША НЕЗАЛЕЖНА БІРЖА"

(ідентифікаційний код 37354518)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.15 порушено провадження у справі № 910/26425/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковіну С.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.12.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.849.824,18 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.01.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковіну С.І. та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 17.01.17 о 10:00 год.

28.01.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківських рахунків банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.16 задоволено клопотання ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківських рахунків банкрута.

16.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про встановлення основної грошової винагороди.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 14.04.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.2016Справа № 910/5265/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Захід";

про стягнення 9 267,54 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.04.16 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2016Справа № 910/5002/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів, позовну заяву № б/н від 18.03.2016 підписано від імені представника за довіреністю ОСОБА_2.

При цьому, на підтвердження надання повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача вказаній особі до позовної заяви додано копію посвідченої довіреності від 16.03.2015 року, відповідно до якої громадянином ОСОБА_1 надано повноваження представляти інтереси у всіх судових установах. Однак, відповідно до переліку повноважень представника доданої копії довіреності не включено право підпису позовних заяв, а також не вказано, що права представляти інтереси передається від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При цьому, позивачем заявлено вимогу визнати автомийку новою річчю, що є майновою, але її вартість не зазначена позивачем, тому неможливо визначити суму судового збору.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень, однак позивачу слід звернути увагу на її змістовну складову.

Керуючись пп. 1, 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву за вх. № 5002/16 з доданими до неї документами, без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/7520/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ";

До: Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАФТОПРОДУКТАМИ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міністерство енергетики та вугільної промисловості України;

За участю прокуратури міста Києва;

Про: розірвання договору та стягнення 221.176.093,60 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача //-//

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАФТОПРОДУКТАМИ" про розірвання договору та стягнення 157.861.059,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2015 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/7520/15-г. Розгляд справи призначено судом на 18.05.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 24.02.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ"; задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 910/7520/15-г та рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 скасувати. Справу направити на новий розгляд.

Розпорядженням № 04-23/478 від 10.03.2016 справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано судді Прокопенко Л.В.

За таких обставин та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 13.04.2016 об 11:20.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення щодо висновків, що викладені в Постанові Вищого господарського суду від 24.02.2016.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

13.04.16 о 11:20
УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/1867/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско"

До Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"

Про визнання недійсними додаткових угод та визнання поруки припиненою

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Мельник Б.О. - представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" про визнання недійсними додаткових угод та визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 08.02.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/1867/16 та призначено розгляд справи на 09.03.2016.

04.03.2016 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 09.03.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 09.03.2016 представник відповідача з?явився, надав відзив на позовну заяву.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника позивача та враховуючи заяву представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.2016 об 11:00.

2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

19.04.16 о 11:00 год.
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/2930/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АвтоАльянс Київ"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
простягнення 52853,68 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГуласарян Д.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоАльянс Київ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" заборгованості за договором №С-05/09-01-47/1/11-12 від 05.09.2012 у розмірі 28048,62 грн, інфляційних втрат у розмірі 22344,36 грн та 3% річних у розмірі 2460,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/2930/16 та розгляд справи призначено на 23.03.2016.

Представник позивача в судове засідання. призначене на 23.03.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів та поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.16 о 14:10 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова