overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 921/485/15-г/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від16.11.2015
у справі№921/485/15-г/6
Господарського судуТернопільської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері"
до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України
провнесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.04.2016 об 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 911/4072/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016
у справі№ 911/4072/15 Господарського суду Київської області
за позовомПриватного підприємства "СІК'ЮРІТІ ЛАЙФ"
доДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
про стягнення коштів

визнав матеріали касаційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 911/4072/15 Господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 квітня 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 916/2853/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Водний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт"
на рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року
у справі № 916/2853/15 Господарського суду Одеської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт" 2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Водний"
проусунення перешкод в користуванні майном та визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Водний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя І.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
Суддя Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 910/17707/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.16
у справі№910/17707/15
господарського судуміста Києва
за позовомЖитлово-будівельного кооперативу "Локомотив-9"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16 у справі №910/17707/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.04.16 о 1040год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 904/7050/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С.- головуючого (доповідача), Мамонтової О.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
у справі№ 904/7050/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57"
до1)Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 2)Колективного підприємства "Альянс"
провизнання недійсною додаткової угоди до договору поставки,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Таким чином, оскільки постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття (частина третя статті 105 ГПК України), останнім днем подачі касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2016, враховуючи, що 21.02.2016 - був вихідним днем, є 22.02.2016.

Касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57" вих.№44 від 24.02.2016 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі №904/7050/15 подано 25.02.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги).

Відтак, дана касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про його поновлення.

Згідно пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 904/7050/15 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Д. Кривда

Судді О. Мамонтова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 910/28922/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 22.12.2015
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2016
у справі№ 910/28922/15 Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
простягнення 428 844,38 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 910/28922/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 квітня 2016 року об 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 910/27241/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Мамонтової О.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.2016
у справі№ 910/27241/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"
провизнання договору недійсним,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі № 910/27241/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.04.2016 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді О. Мамонтова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 910/26401/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 10.11.2015
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі№ 910/26401/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Суперщітка"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 878 946 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 910/26401/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 квітня 2016 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 922/5341/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
у справі№922/5341/15
Господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: найменування касаційної інстанції; найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови; найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі; вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; перелік доданих до скарги документів.

Всупереч наведеному, у касаційній скарзі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" поданої на постанову господарського суду апеляційної інстанції, не вказано її дату.

Отже поданий Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" документ не відповідає вимогам, що ставляться до касаційної скарги, тому не може бути прийнятий судом касаційної інстанції як касаційна скарга.

Крім того, у касаційній скарзі на третій сторінці у другому рядку зверху заявник зазначає про помилкове застосування судом законодавства, однак не зазначає яке саме законодавство судом застосовано помилково, відповідний рядок касаційної скарги про це не заповнено.

За вказаних обставин у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для прийняття касаційної скарги до свого провадження.

Керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/5341/15 Господарського суду Харківської області до провадження Вищого господарського суду України, та повернути касаційну скаргу особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

Г.А.Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 922/6378/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченко О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю",
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року,
у справі № 922/6378/15 Господарського суду Харківської області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" (м. Дніпропетровськ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків),
про визнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

21.03.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (далі за текстом - ТзОВ "Рекуперація свинцю") на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року у справі № 922/6378/15.

До прийняття касаційної скарги до провадження від представника ТзОВ "Рекуперація свинцю" надійшла Заява про відкликання касаційної скарги, яка обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2015 року, за результатами розгляду винесена постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Як встановлено колегією суддів касаційної інстанції, відмова представника ТзОВ "Рекуперація свинцю" від касаційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Рекуперація свинцю", оскільки касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року у справі № 922/6378/15 втратила свою актуальність для скаржника, спірний процесуальний документ господарського суду першої інстанції був предметом перегляду в господарському суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга ТзОВ "Рекуперація свинцю" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року у справі № 922/6378/15 підлягає поверненню на підставі п. 7) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 7) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року у справі № 922/6378/15 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 909/921/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від12.01.2016
у справі№909/921/15
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-ІФ"
доІвано-Франківської міської ради
провизнання незаконним та скасування умов рішення, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання додаткової угоди укладеною,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.04.2016 об 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук