донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.03.2016 справа №913/1056/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі: Халявіній Ю.В.
від позивача:ОСОБА_4 представник за довіреністю б/н від 23.11.2015 р.
від відповідача:ОСОБА_5 представник за довіреністю №22 від 31.12.2015 р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області
від13.01.2016 року
у справі№913/1056/15 (суддя Масловський С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле», м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ
про стягнення 203 915,52 грн.
ВСТАНОВИВ:

У 2015 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспеле», м. Київ звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 203 915,52 грн. (а.с.4-7).

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.01.2016 р. позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз (, місцезнаходження: вул. Гагаріна, б.87, м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., 93400), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Транспеле (, місцезнаходження: вул. Симиренка, б.36, м.Київ,03134) суму попередньої оплати 203 915 (двісті три тисячі девятсот пятнадцять) грн. 52 (пятдесят дві) коп., а також 3058 (три тисяча пятдесят вісім) грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору (113-114).

Відповідач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» м. Сєвєродонецьк, Луганська область, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України, й з неповним зясуванням обставин справи. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Луганської області у справі №913/1056/15 від 13.01.2016р.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги скаржник посилається на п.4.6. договору, відповідно до якого, у разі переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу. Тобто, п.4.6 договору не передбачено повернення авансового платежу за заплановані або погоджені обсяги природного газу, а визначено можливість такого повернення тільки у випадку переплати за фактично спожитий газ, обсяги якого у звітному періоді є меншими, ніж погоджені сторонами.

Також, відповідач посилається на те, що при зясуванні обставин справи господарський суд Луганської області безпідставно прийняв позицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле», за якою останнє стверджувало, що Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» не здійснило поставку природного газу до обєктів споживача ТОВ «Компанія «Танспеле», як це передбачено договором №2013/ТП-ПР 5218-5, укладеного сторонами 28.12.2013р. Таким чином, визнання господарським судом Луганської області саме цієї обставини як доведеної призвело до безпідставного визнання невиконання Публічного акціонерного товариства «Луганськаз» свого зобовязання за договором, і як наслідок, прийняття необґрунтованого рішення по справі.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (головуючий суддя) Чернота Л.Ф., Бойченко К.І., Стойка О.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016р., відновлено строк на апеляційне оскарження та порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 28.03.2016р. о 12:30.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 13.01.2016 р. без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати повністю рішення господарського суду Луганської області у справі №913/1056/15 від 13.01.2016 р.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. У процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Транспеле, (споживач) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, (постачальник), укладено договір №2013/ТП-ПР 5218-15, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство Луганськгаз зобовязалось здійснювати протягом 2013 року постачання природного газу Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Транспеле в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб останнього. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Транспеле сплачує Публічному акціонерному товариству Луганськгаз, вартість газу у розмірах, строках, порядку та умовах передбачених договором.

Згідно п.2.6 договору, послуги з постачання газу документально оформлюються підписаним сторонами актом приймання - передачі газу, що оформлюється згідно з даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 за №67/11941, а також з Технічною угодою, що є додатком №3 до договору та іншими діючими нормативно - правовими актами, що регулюють порядок обліку природного газу під час його розподілу.

Також, сторонами було укладено Технічну угоду про порядок організації обліку природного газу, що є додатком №3 до договору №2013/ТП-ПР5218-15 на постачання природного газу за регульованим тарифом (для потреб промислових споживачів та інших субєктів господарювання) від 28.12.2012 року, предметом якої є порядок організації обліку природного газу, що передається на обєкти споживача.

Відповідно до п.2.5 технічної угоди, постачання газу здійснюється за наявності у споживача комерційного вузла обліку природного газу, який відповідає вимогам Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618 та узгоджений з постачальником.

Згідно підпункту 2.19.4 пункту 2.19 технічної угоди, виконавець зобов'язується перевіряти прилади обліку газу споживача на відповідність п.2.6.-2.12. даної угоди та, у разі виявлення порушень, перерахунки об'ємів за спожитий газ проводити по потужності неопломбованого газового обладнання.

Відповідно до п.4.6 договору №2013/ТП-ПР 5218-15 оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється авансовими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу. Авансові платежі сплачуються споживачем постачальнику на розрахунковий рахунок за спеціальним режимом використання у розмірі 100 відсотків від вартості запланованого або погодженого постачальником обсягу газу на розрахунковий період за 5 (пять) календарних днів до початку місяця поставки газу.

Згідно з п.4.9 договору звірка розрахунків здійснюється сторонами на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу споживачем та акта приймання-передачі газу протягом 10-ти календарних днів з дати предявлення вимоги однієї із сторін.

Ціна на послуги з постачання газу змінювалась з 01.04.2014, з 01.05.2014, з 01.06.2014, згідно додатковим угодам по договору №2013/ТП-ПР 5218-15.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Транспеле здійснила перерахування коштів (попередню оплату) на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства Луганськгаз, що підтверджується довідкою ПАТ Східно-Промисловий Банк №20д/10/28-05-01 від 23.03.2015, в який зазначається, що на банківські реквізити Публічного акціонерного товариства Луганськгаз Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Транспеле були здійснені платежі на загальну суму 20 3915,52 грн. на виконання зобовязань за договором №2013/ТП-ПР 5218-15.

До матеріалів справи позивачем на підтвердження факту перерахування грошових коштів долучено платіжні доручення, а саме: платіжне доручення №144 від 20.01.2014 (а.с. 49); платіжне доручення №147 від 21.01.2014 (а.с. 50); платіжне доручення №200 від 23.01.2014 (а.с. 51); платіжне доручення №210 від 24.01.2014 (а.с. 52); платіжне доручення №215 від 27.01.2014 (а.с. 53); платіжне доручення №524 від 25.02.2014 (а.с. 54); платіжне доручення №542від 27.02.2014 (а.с. 54).

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Транспеле, керуючись положенням п.4.9 договору №2013/ТП-ПР 5218-15, зверталось до Публічного акціонерного товариства Луганськгаз про повернення коштів та проведення звірки взаємних розрахунків за 2014 рік, що підтверджується листом №145/12 від16.12.2014 (а.с.32) та листом №65/12 від 18.05.2015 (а.с. 35).

Відповідач в листі-відповіді №114/12 від 13.08.2015, зазначив що питання повернення грошових коштів та підписання акту звірки, може бути вирішено після доступу до вузлів обліку, які знаходяться на непідконтрольній території.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Зобов`язання, в силу вимог ст.526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та за приписами ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що позивачем на виконання п.4.6 договору №2013/ТП-ПР 5218-15, як споживачем, було перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 203 915,52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем, а останній свій обовязок по поставці оплаченого газу не виконав, доказів протилежного станом на момент розгляду справи не надав.

Посилання відповідача на той факт, що грошові кошти утримуються до зняття інформації з вузлів обліку, судом першої інстанції до уваги не прийняті, так як обовязок доказування поставки газу, покладається на постачальника, а позивачу, як споживачу відповідно до ч. 2 статті 693 Цивільного кодексу України, надано право вимагати або передання товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки попередню оплату поставки газу здійснено, а газ не поставлено, відповідно до вимог частини другої статті 693 Цивільного кодексу України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк, тому висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованого і законного задоволення вимог в частині стягнення суми попередньої оплати є правильним.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати є законною, обґрунтованою, доведеною належним та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В матеріалах справи міститься Сертифікат №749 (висновок) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 02.10.2014 р. №3497/05-4, в якому Торгово-промислова палата України засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01.07.2014 р. для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) торгово-промисловою палатою України форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (а.с.39-40). Але, у даному випадку, зазначений документ не може бути належним доказом по справі.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2016 року у справі №913/1056/15 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 13.01.2016 року у справі №913/1056/15 залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 13.01.2016 року у справі №913/1056/15 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надр.5 прим.:1 -у справу; 1-позивачу;1 відповідачу; 1 -ДАГС;1-ГСЛО