ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.2016 Справа № 905/310/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика», м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Вугледар, Донецька область

про стягнення 37 896,67 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В (довіреність б/н від 18.06.2015)

від відповідача: не зявився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення 37 896,81 гривень заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому за ним налічується борг.

Відповідач надав відзив по справі, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

15 березня 2016 року позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог через невірно визначену ціну позову, просить стягнути з відповідача 37 896,67 гривень заборгованості.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом долучено вказану заяву до матеріалів справи, розгляд справи продовжився з урахуванням поданої заяви.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року між сторонами був укладений договір на виконання послуг № 567, згідно з п.1.1. якого Виконавець (позивач) зобовязався надати Замовнику послуги з ремонту і повірки приладів безпеки та апаратури газового захисту на шахтах ДП «ДВЕК», а Замовник (відповідач) - прийняти і оплатити такі послуги.

За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ч.2 ст.837 ЦК України)

Строк дії договору встановлений у пункті 10.1. договору з моменту його підписання обома сторонами.

Сторони узгодили, що дата закінчення цього договору визначається наступним чином: при належному виконанні обома сторонами своїх обовязків обумовлених договором, датою закінчення строку дії цього договору є 31.12.2013, а у випадку невиконання (неналежного виконання) сторонами своїх зобовязань чи у разі відсутності фінансування по цьому договору, датою закінчення строку дії цього договору є дата повного та належного виконання сторонами (у відповідності з умовами договору) всіх прийнятих на себе зобовязань за договором.

Згідно п.3.1. договору ціна вказана у Специфікації, що є невідємною частиною цього договору, та становить 57 554,15 гривень.

Позивач виконав передбачені договором роботи на суму 47 443,57 гривень, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт за липень 2013 року № 19-79 на суму 27 750,89 гривень та № 19-80 на суму 19 692,68 гривень.

Акти підписані Замовником без зауважень, а тому суд вважає, що роботи були виконані належним чином.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що оплата Замовником послуг проводиться після підписання сторонами Акту приймання наданих послуг протягом 30 календарних днів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач здійснив часткову оплату робіт, а тому сума неоплачених робіт у розмірі 37 896,67 гривень є його боргом

Доказів повної оплати виконаних робіт відповідачем суду не надано.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 510, ч.1,2 ст.887 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика» до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення 37 896,67 гривень задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (85670, Донецька область, місто Вугледар; р/р 3601 в ПАТ «Креді ОСОБА_2», МФО 300614; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика» (85013, Донецька область, місто Добропілля, місто Білозерське, вулиця Пушкіна, будинок № 8-А, квартира № 33; р/а 4870 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; ) 37 896,67 гривень заборгованості, 1 378,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 15.03.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 17.03.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова