ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/2813/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м.Красноград Харківської області
до ТОВ "Сахновщинський молокозавод", смт.Сахновщина Харківської області
про визнання банкрутом
за участю сторін:

ліквідатора - Шуби В.І., свідоцтво № 467 від 15.03.2016 р.

представника ініціюючого кредитора - Головко А.І., довіреність № 391/20-16-20 від 16.02.2016 р.

арбітражний керуючий Дейнегіна К.М. - не з'явилася

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.2016 р. заява арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. про стягнення з ініціюючого кредитора на її користь заборгованості з виплати заробітної плати за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника була призначена до розгляду на 28.03.2016 р.

Арбітражний керуючий Дейнегіна К.М. у судове засідання не з'явилася, надала уточнену заяву, в якій, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", реорганізацію ініціюючого кредитора - Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС, просила здійснити стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області; надала клопотання про розгляд заяви за її відсутністю, у зв'язку з неможливістю бути присутньою у даному судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора проти заяви арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. заперечувала, посилаючись на ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також на те, що фінансування Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області здійснюється за рахунок Державного бюджету; документів, витребуваних ухвалою суду від 24.02.2016 р., а саме - доказів сплати грошової винагороди розпоряднику майну ТОВ "Сахновщинський молокозавод" арбітражному керуючому Дейнегіній К.М. шляхом її внесення на депозитний рахунок нотаріуса, не надала.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сахновщинський молокозавод", визнано вимоги ініціюючого кредитора Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на загальну суму 1484912,07 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дейнегіну К.М.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Також, законодавцем виключена можливість застосування положень ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 р. у справі № 927/1048/14.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі № 904/2911/14.

Ухвалою суду від 10.09.2015 р., зокрема, затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Сахновщинський молокозавод" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 8182,86 грн. за період з 25.05.2015 р. по 04.09.2015 р., яка підлягає сплаті за рахунок коштів ініціюючого кредитора; зобов'язано ініціюючого кредитора здійснити оплату послу арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. в сумі 8182,86 грн. шляхом внесення коштів на депозитний рахунок нотаріуса для подальшої виплати арбітражному керуючому Дейнегіній К.М.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.09.2015 р. ТОВ "Сахновщинський молокозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шубу В.І.

23.02.2016 р. до суду від арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. надійшла заява про стягнення з ініціюючого кредитора на її користь заборгованості з виплати заробітної плати за виконання повноважень розпорядника майна боржника в період з 25.05.2015 р. по 04.09.2015 р. у розмірі 8182,86 грн. та видачу наказу. Зазначена заява обґрунтована тим, що податковим органом вимоги ухвали суду від 10.09.2015 р. не виконуються, грошова винагорода не сплачується.

Ухвала суду від 10.09.2015 р. була отримана ініціюючим кредитором 18.09.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 032906/2, не оскаржувалася, набрала законної сили та статусу преюдиційності.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Ініціюючий кредитор документів, витребуваних ухвалою суду від 24.02.2016 р., а саме - доказів сплати грошової винагороди арбітражному керуючому Дейнегіній К.М. шляхом її внесення на депозитний рахунок нотаріуса, не надав, ухвалу суду від 24.02.2016 р. отримав 01.03.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 004742/1.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до переліку територіальних органів ДФС, які утворюються, був створений територіальний орган Державної фіскальної служби - Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС.

Згідно з переліком територіальних органів Міндоходів, які реорганізуються, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів була приєднана до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС була перейменована у Південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Враховуючи вищевикладене, невиконання заявником (ініціюючим кредитором) вимог ухвали суду від 10.09.2015 р. про здійснення виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Дейнегіній К.М. у розмірі 8182,86 грн., суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. (з урахуванням заяви про уточнення) та стягнути з Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Сахновщинський молокозавод" за період з 25.05.2015 р. по 04.09.2015 р. у розмірі 8182,86 грн. Видати наказ.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. (з урахуванням заяви про уточнення).

2. Стягнути з Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Короленко, 85) на користь арбітражного керуючого Дейнегіної Катерини Миколаївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 117 від 07.02.2013 р., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 17.06.1998 р.) суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Сахновщинський молокозавод" за період з 25.05.2015 р. по 04.09.2015 р. у розмірі 8182,86 грн. Видати наказ.

3. Ухвалу направити арбітражному керуючому Дейнегіній К.М., Південній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя Казарцева В.В.