ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 р. Справа№ 914/807/16

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали заяви Дрогобицької міської ради про забезпечення позову у справі №914/807/16

за позовом: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «БКП Осанна», м. Дрогобич,

про: визнання недійсним договору оренди землі від 01.10.2013р. площею 7826 кв.м. за адресою: вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, кадастровий номер :01:016:0026; зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився;

третя особа: ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.04.16р., ОСОБА_3 довіреність б/н від 31.03.16р.

Ухвалою суду від 24.03.2016 р. позовну заяву Дрогобицької міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі від 01.10.2013р. площею 7826 кв.м. за адресою: вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, кадастровий номер :01:016:0026; зобовязання повернути земельну ділянку прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.04.2016 р., до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «БКП Осанна», м. Дрогобич, зобовязано сторони та третю особу подати докази, які мають значення для вирішення справи по суті та заяви про забезпечення позову.

До господарського суду Львівської області 24.03.2016 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 підприємству «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради , адреса: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, площа Ринок, 20 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 7826 кв.м., що знаходиться по вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, кадастровий номер: :01:016:0026. - в тому числі заборонити проведення на земельній ділянці підготовчі та будівельні роботи, передачу будь-яким чином прав на неї будь-яким третім особам, обтяжувати в будь-який спосіб на користь третіх осіб, здійснювати її поділ тощо. П. 4. Ухвали від 24.03.2016р. відкладено розгляд заяви про забезпечення позову.

В судове засідання 04.04.2016 р. представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів сплати судового збору за заяву про забезпечення позову та за позовну заяву, крім того, просить суд долучити акт обстеження №1 від 25.03.2016р. та фотографії як доказ початку проведення будівельних робіт, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 04.04.2016 р. представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника, вимог ухвали суду від 24.03.2016р. не виконав.

В судове засідання 04.04.2016 р. представники третьої особи зявилися, подали письмове заперечення проти заяви про забезпечення позову, та заяву про залишення позову без розгляду, вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд встановив таке.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

За позовами про витребування майна забезпечення позову повинне стосуватися індивідуально визначененого майно, і притому лише такого, що відноситься до предмета спору. В такому разі в ухвалі про забезпечення позову мають зазначатися ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та за необхідності місцезнаходження майна.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, законів України "Про Вищу раду юстиції", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження" від 16 червня 2011 року N 5-рп/2011 зазначено, що регулювання підстав та порядку забезпечення позову здійснюється в інтересах не лише позивача, а й інших осіб - учасників провадження, суспільства, держави в цілому з дотриманням критеріїв домірності (пропорційності).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Предметом позову у даній справі є: 1) визнання недійсним договору оренди землі від 01.10.2013р. кадастровий номер :01:016:0026; 2) зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку кадастровий номер :01:016:0026, привести її у попередній стан та повернути Дрогобицькій міській раді.

Як вбачається із поданих до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову, 19.05.2015 року між ОСОБА_1 підприємством «Управління капітального будівництва» (відповідач по справі) та ПП «БКП Осанна» (третя особа у справі) укладено договір суборенди. За умовами цього договору 1111 «БКП Осанна» надано у строкове платне користування земельну ділянку 7826 кв.м., що знаходиться по вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, кадастровий номер :01:016:0026. Земельна ділянка передана в суборенду з ціллю будівництва на ній житлових будинків. З метою забудови спірної земельної ділянки 20.07.2011р. зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо здійснення будівницва 7-8 ми поверхового 76-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими обєктами соцкультпобуту на вул. В.Великого в місті Дрогобичі. Як стверджує позивач будівельні роботи на момент подання позовної заяви уже розпочаті. Як доказ надає копій фотографій.

Позивач зазначає, що передача в оренду земельної ділянки площею 7826 кв.м. за адресою: вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, кадастровий номер :01:016:0026 здійснена без належних рішень Дрогобицької ради.

Заперечення на заяву про забезпечення позову подані третьою особою 04.04.2016р. не можуть судом братися до уваги, з огляду на таке.

Учасниками господарського процесу є відповідні субєкти, які зазначені в ст. 18 ГПК України, а саме: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом. Твердження третьої особи, на факт нерозповсюдження на неї заходів забезпечення позову є хибним.

Також норма ст.. 41 Конституції України щодо права кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю стосується саме власника майна. Предметом спору у даній справі є визнання власником майна - позивачем недійсним договору оренди землі від 01.10.2013р. площею 7826 кв.м. за адресою: вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, кадастровий номер :01:016:0026 та зобовязання повернути земельну ділянку позивачу, як власнику земельної ділянки.

Користування третьої особою земельною ділянкою площею 7826 кв.м. за адресою: вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, кадастровий номер :01:016:0026 здійснюється на підставі договору суборенди б/н від 19.07.2015р., який укладений на час дії оскаржуваного договору оренди земельної ділянки від 01.10.2013р.

Як вбачається із акту № 1 від 25.03.16р. комісією Дрогобицької міської ради було проведено обстеження з питань будівництва на спірній земельній ділянці, та не заперечується третьою особою, на земельній ділянці площею 7826 кв.м. за адресою: вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, кадастровий номер :01:016:0026 проводяться будівельні роботи 7-8 ми поверхового 76-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими обєктами соцкультпобут, а саме порушено верхній шар ґрунту по всій території, розпочато риття котловану, влаштоване звалище будівельного сміття. Як доказ надаються копії фотографій.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, метою застосування заходів до забезпечення позову є запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Заяву Дрогобицької міської ради про забезпечення позову у справі №914/807/16 задовольнити.

2.Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу по справі - ОСОБА_1 підприємству «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради (, адреса: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, площа Ринок, 20), третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватному підприємству «БКП Осанна» (82100, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 130, ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 7826 кв.м., що знаходиться по вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, кадастровий номер: :01:016:0026. - в тому числі заборонити проведення на земельній ділянці підготовчі та будівельні роботи, передачу будь-яким чином прав на неї будь-яким третім особам, обтяжувати в будь-який спосіб на користь третіх осіб, здійснювати її поділ.

3.Ухвала набирає законної сили в день її винесення (04.04.2016р.) і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Синчук М.М.