overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 907/139/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лісокомбінат Дубове", (Закарпатська область, Тячівський район, смт.Дубове, вул.Досарма, 70, і.к. 30756872)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

боржника - ОСОБА_1, голова ліквідаційної комісії

В засіданні брала участь ОСОБА_2, засновник

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.03.16 по справі №907/139/16 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Лісокомбінат Дубове", розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 24.03.16 11:30 год., зобов"язано заявника подати додаткові докази та обгрунтування. На вимогу суду голова ліквідаційної комісії подав письмові пояснення з доданими документальними доказами.

У зв"язку з необхідністю додаткового вивчення документальних доказів, які мають значення для вирішення питання щодо наявності підстав для порушення провадження у справі, суд вважає необхідним розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, 1, 2, 11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI), суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти та призначити на "31" березня 2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Копію даної ухвали надіслати боржнику за адресою: 90556, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Шкільна,34.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа № 918/1207/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"

про визнання договору недійсним

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - відповідач) про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 09.11.2015 року.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року розгляд справи відкладено на 30.11.2015 року, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот".

У судовому засіданні 30.11.2015 року оголошено перерва на 04.12.2015 року. Ухвалою суду від 04.12.2015 року розгляд справи відкладено на 14.12.2015 року.

Ухвалою суду від 14.12.2015 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та іншою ухвалою суду від 14.12.2015 провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи, які постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року залишені без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та ухвали господарського суду Рівненської області від 14.12.2015 у справі № 918/1207/15 скасовано. Справу № 918/1207/15 передано до Господарського суду Рівненської області для розгляду по суті.

25.03.2016 року на адресу господарського суду повернулися матеріали справи № 918/1207/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/1207/15.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.04.2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 р. Справа № 914/339/16

Суддя господарського суду Львівської області, В.М. Пазичев розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Трускавець, Львівська обл.)

до відповідача: Приватного підприємства «Грагар» (м. Стебник, Львівська обл.)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 36167,41 грн., пені у розмірі 16381,03 грн., 3% річних у розмірі 7764,19 грн., інфляційних втрат у розмірі 55088,66 грн., штрафу у розмірі 13893,37 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 459 від 28.07.2015 року.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Трускавець, Львівська обл.) до Приватного підприємства «Грагар» (м. Стебник, Львівська обл.) про стягнення суми основного боргу в розмірі 36167,41 грн., пені у розмірі 16381,03 грн., 3% річних у розмірі 7764,19 грн., інфляційних втрат у розмірі 55088,66 грн., штрафу у розмірі 13893,37 грн.

В судовому засіданні 24.03.2016 року представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача від 24.03.2016 року про продовження строку розгляду справи - задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2016 Справа № 920/299/16

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 840)

За позовом: Недригайлівської центральної районної лікарні, смт Недригайлів, Сумська область;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт Недригайлів, Сумська область;

про стягнення 5 143 грн. 68 коп.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309)

3. Зобов`язати позивача подати суду статутні документи або довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі.

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2016 Справа № 4/98-08
Господарський суд Сумської області у складі головуючого суду ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-2006» ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 4/98-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-2006»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод

сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш»

про стягнення 148955,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст 13 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

Зі змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вбачається, що заявником не вказано обставин, що призвели до пропущення заявником встановленого законодавством строку для звернення до суду із заявою зазначеною заявою.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що заявник не обґрунтував заявлене у прохальній частині клопотання про відновлення строку подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленим обставинами, господарський суд відхиляє вищезазначене клопотання.

Крім того, слід зазначити, що заявником до заяви не подано доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами, що також є підставою для повернення заяви представнику ТОВ «Екватор» без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не приймає заяву представника ТОВ «Екватор» ОСОБА_2 та повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті 113 Господарського процесуального кодексу України, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути представнику ТОВ «Екватор-2006» ОСОБА_2 заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №4/98-08 без розгляду.

2 . Повернути позивачу матеріали заяви на 18-ти аркушах, в тому числі:

- фіскальний чек №6009 від 01.03.2016,

- опис вкладення у цінний лист від 01.03.2016.

3. Ухвалу надіслати на адресу заявника.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" березня 2016 р. Справа № 921/349/15-г/13
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "01" березня 2016 р., яка набрала законної сили "01" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" березня 2017 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" березня 2016 р.Справа № 921/349/15-г/13
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "01" березня 2016 р., яка набрала законної сили "01" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" березня 2017 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" березня 2016 р.Справа № 6/61-999
УХВАЛА

про поновлення провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (вул. Артема, 52а оф.147, м. Київ)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ілла" (вул. Гайова, 54 м. Тернопіль 46000)

про стягнення 718 587, 69 грн.

За участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №6/61-999, у якій розглядаються вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про стягнення з відповідача ТОВ "Ілла" (з врахуванням збільшення позовних вимог) 718 587, 69 грн. А саме: 437 948,11 грн. заборгованості по тілу кредиту; 61 373,56 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по поверненню отриманих кредитних коштів; 6 131,27 грн. інфляційних витрат; 199 813,83 грн. упущеної вигоди; 13 320,82 грн. 3% річних.

В процесі розгляду спору ухвалою суду від 23.07.2015 р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5 (м. Тернопіль, вул. С. Петлюри 1/102). До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №6/61-999 зупинено.

01 березня 2016 року судовим експертом ОСОБА_5 надіслано на адресу суду висновок судово-економічної експертизи №03/2015 від 24.02.2016 р. за результатами проведеного дослідження, а також повернуто матеріали господарської справи №6/61-999.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. призначено розпорядче судове засідання на 18.03.2016 р. за участю представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на наведене та зважаючи на наявність підстав, передбачених ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 6/61-999 поновити.

Суддя І.П. Шумський
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/3603/16
За позовом Державного підприємства "ЗАЛ ОФІЦІЙНИХ ДЕЛЕГАЦІЙ"

до Корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ"

про стягнення 5 115 753,42 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Гуральник В.М. (дов. від 22.07.15)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство"ЗАЛ ОФІЦІЙНИХ ДЕЛЕГАЦІЙ" звернулося до Господарського суду із позовом до Корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ" про стягнення 5 115 753,42 грн. у зв'язку з не належним виконанням умов договору від 24.11.2010 № 23/ЗОД-24/11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 у справі № 910/3606/16 порушено провадження та призначено до розгляду на 23.03.2016.

В судове засідання призначене на 23.03.2016 прибув представник позивача та надав пояснення по справі.

Представники відповідача в судове засідання 23.03.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача і неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.16 о 11:05 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/3714/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 635,54 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники

Від позивача - Бєляєв Ю.Л. (дов. №176/16 від 30.12.2015р.)

відповідача- не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 22 635,54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2016 порушено провадження у справі № 910/714/16 та призначено до розгляду на 23.03.2016.

В судове засідання призначене на 23.03.2016 прибув представник позивача та надав документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 23.03.2016 не прибув, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача і неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 р. Справа №910/1555/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС-ЗАФТ, м.Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАІДЗМА, м.Львів

про стягнення 158545,69грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 директор

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРАНС-ЗАФТ, м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАІДЗМА, м.Львів про стягнення 158545,69грн., з яких 133980,00грн. основного боргу, 1574,72грн. 3% річних, 22990,897грн. пені.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.02.2016р. справу №910/1555/16 передано за підсудністю господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання 23.03.2016р. зявився, подав клопотання (вх.№12341/16 від 23.03.2016р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Відповідачем явки повноважного представника в судове засідання 23.03.2016р. не забезпечено, вимог ухвали суду не виконано, поважності причин неявки суду не повідомлено, направлена на адресу відповідача, зазначену у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 04.02.2016р., а саме: м.Львів, вул.І.Франка, буд.87, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою звязку не повернута.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку із неявкою відповідача, для надання сторонам можливості подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.04.16 р. о 12:30год.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету; рахунок-фактуру перевізника. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового виконання зобовязань за договором; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 березня 2016 року Справа № 915/297/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Чигрина , 159

до відповідача: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» ,

54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Миколаївська , 5а

про: стягнення заборгованості у сумі 11 407 428, 72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 травня 2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва