КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Справа№ 910/24966/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засідання - Сташук Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Криворог І.О. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 (повне рішення складено 23.11.2015)

у справі №910/24966/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/24966/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" задоволено. Визнано припиненими зобов'язання за договором фінансового лізингу від 24.03.2011 № 2367L11/00-LD, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" та Публічним акціонерним товариством "Київська виробнича компанія "Рапід", 23.12.2014. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" передати у власність Публічному акціонерному товариству "Київська виробнича компанія "Рапід", п'ять тягачів IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10803 куб.см: номер шасі WJMM1VTH404383947, номер двигуна 158010; номер шасі WJMM1VTH404383944, номер двигуна 157792; номер шасі WJMM1VTH404383950, номер двигуна 158062; номер шасі WJMM1VTH404383668, номер двигуна 157429; номер шасі WJMM1VTH404383791, номер двигуна 157572, виробництва компанії IVECO, вартістю 78 600 євро кожен, загальною вартістю 393 000 євро за актом передання предмету лізингу у власність, видавши наказ. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" зняти тягачі IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10803 куб.см.: номер шасі WJMM1VTH404383947, номер двигуна 158010; номер шасі WJMM1VTH404383944, номер двигуна 157792; номер шасі WJMM1VTH404383950, номер двигуна 158062; номер шасі WJMM1VTH404383668, номер двигуна 157429; номер шасі WJMM1VTH404383791, номер двигуна 157572, з обліку в МРЕВ УДАІ ГУ МВС України у м. Києві протягом 10 днів з дня набрання рішення законної сили. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем був дотриманий погоджений сторонами порядок здійснення дострокового погашення предмета лізингу та у грудні 2014 року останній викупив предмет лізингу, тому зобов'язання позивача як Лізингоодержувача за Договором лізингу припинилися, строк лізингу закінчився.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/24966/15 повністю та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник вказує на те, що ні позивачем в позовній заяві, ні судом під час дослідження матеріалів справи не наведено жодних доказів стосовно дотримання погодженого порядку здійснення дострокового викупу, акт звірки взаємних розрахунків, складений між сторонами 29.12.2014 підтверджує виключно відсутність заборгованості за користування предметом лізингу строк сплати якої настав станом на 29.12.2014. Крім того, скаржник наголошує на тому, що у позивача існує прострочена заборгованість, яка була визнана позивачем листом № 308/01 від 14.05.2015 та який міститься в матеріалах справи. Також скаржник зазначає, що у зв'язку з наявною заборгованістю, відповідач відмовився від договору фінансового лізингу починаючи з 04.09.2015, повідомивши про це позивача повідомленням № 2128 від 25.08.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі №910/24966/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л., прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/24966/15 до провадження та призначено її розгляд на 03.02.2016.

01.02.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 розгляд справи відкладено на 23.02.2016.

В судове засідання 23.02.2016 представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, явка якого в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив суд її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 24.03.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (Лізингодавець) та Закритим акціонерним товариством "Київська виробнича компанія "Рапід" (зараз Публічне акціонерне товариство "Київська виробнича компанія "Рапід"), (далі Лізингоодержувач), було укладено договір фінансового лізингу №2367L11/00-LD ( далі - Договір лізингу), відповідно до предмету якого (п. 1.1 Договору лізингу) Лізингодавець приймає на себе зобов'язання придбати у власність від продавця, що обраний Лізингоодержувачем, предмет лізингу відповідно до встановлених лізингоодержувачем умов придбання та технічних характеристик (специфікацій) та передати його у користування Лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим договором, а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу у користування та сплачувати Лізингодавцю лізингові платежі, інші комісії, які зазначені в додатку "Тарифи" до цього договору.

На виконання Договору лізингу, 24.03.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Івеко Україна" (Продавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (Покупець/Лізингодавець) та Закритим акціонерним товариством "Київська виробнича компанія "Рапід" (Лізингоодержувач) було укладено договір купівлі-продажу № 2367L11/00-LD/РС, (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до якого (п. 1.1) Продавець зобов'язаний продати, а Лізингодавець зобов'язаний купити для подальшої передачі у фінансовий лізинг Лізингоодержувачу 5 тягачів IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10803 куб.см, вартістю 78 600 євро за один.

Згідно з п. 2.1 Договору купівлі-продажу ціна предмета лізингу становить 393 000 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ на 21.12.2010 становить 4 114 552,80 грн.

Право власності на предмет лізингу переходить від Продавця до Лізингодавця з моменту підписання акту приймання-передачі і видаткової накладної (п. 7.1 Договору купівлі-продажу).

29 квітня 2011 року між продавцем, покупцем (лізингодавцем) та лізингоодержувачем було підписано та скріплено печатками сторін акт приймання-передачі за яким Лізингодавець набув у власність 5 тягачів IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR та передав їх лізингоодержувачу у фінансовий лізинг відповідно до Договору лізингу. Факт передачі предмету лізингу Лізингоодержувачу підтверджується також підписаними позивачем та відповідачем видатковими накладними: від 29.04.2011 № РН-0000382 на суму 906 566 грн.; від 29.04.2011 № РН-0000383 на суму 906 566 грн.; від 29.04.2011 № РН-0000384 на суму 906 566 грн.; від 29.04.2011 № РН-0000385 на суму 906 566 грн.; від 29.04.2011 № РН-0000386 на суму 906 566 грн.

Підпунктом 1.2.1 Договору лізингу строк лізингу починається з дати передачі предмета лізингу у користування Лізингоодержувачу, що підтверджується підписанням відповідного акту приймання-передачі предмета лізингу.

Отже, 29 квітня 2011 року розпочався строк лізингу. У Графіках лізингових платежів останньою датою платежу визначено 20.04.2016.

Пунктом 5.1 Договору лізингу встановлено, що Лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати лізингові платежі. Розмір лізингових платежів, їх складові частини та Дати платежів визначаються у графіку лізингових платежів, що містяться у Додатку(-ах) до цього Договору.

Розмір лізингових платежів та їх складових частин виражається у іноземній валюті (долар США, Євро або інша валюта) та підлягає сплаті у національній валюті України - гривні за курсом, що визначений цим Договором (п. 5.2 Договору лізингу).

Відповідно до п. 5.3 Договору лізингу лізингові платежі за цим Договором складаються з:

п.п. 5.3.1. Авансований (перший лізинговий) платіж сплачується до передачі Предмета лізингу у користування Лізингоодержувачу та є частиною відшкодування Предмета Лізингу. Авансований платіж сплачується за курсом та в строк(-и), які вказані у відповідному додатку до цього Договору. Авансований платіж включає в себе податок на додану вартість;

п.п. 5.3.2. Періодичні Лізингові платежі сплачуються після передачі Предмета лізингу у користування Лізингоодержувачу за Курсом продажу та включають в себе:

а) Відшкодування вартості Предмета лізингу, що розраховується за курсом, встановленим у відповідному додатку до цього Договору;

б) Комісією Лізингодавця, яка є такою, що змінюється, та розраховується як різниця між розміром Періодичного Лізингового Платежу, який зазначений у стовбці «Лізинговий платіж» та перерахований в гривню, та розміром відшкодування вартості Предмета лізингу у гривні,розрахованого згідно п.5.3.2.(а) цього Договору. Мінімальний розмір Комісії Лізингодавця не може бути меншим ніж одна гривня.

Відповідно до п. 1.2.2 Договору лізингу строк лізингу закінчується: в день, наступний за останньою датою, що вказана в графіку лізингових платежів; в день визначений в укладеній між сторонами додатковій угоді стосовно дострокового викупу предмету лізингу за умови сплати інших, передбачених цим договором платежів, згідно з такою угодою. При цьому сторони домовилися, що право Лізингоодержувача щодо дострокового викупу предмета лізингу, виникає після 12 місяців з дати початку перебігу строку лізингу (п.п. а, с п.1.2.2. Договору лізингу).

Відповідно до п. 7.3 Договору лізингу Лізингоодержувач має право ініціювати зміну розміру лізингових платежів та/або зменшення/збільшення строку лізингу (з урахуванням обмежень п. 1.2.2 (с) цього договору) в тому числі з підстави дострокового погашення лізингових платежів шляхом звернення до Лізингодавця з відповідною заявою не менш ніж за 30 днів до бажаної дати зміни графіку лізингових платежів.

Пунктом 7.3.1 договору фінансового лізингу передбачено, що у випадку згоди лізингодавця на запропоновані зміни, сторони укладають відповідний договір про внесення змін, яким вносять погодженні зміни до графіку лізингових платежів, за умови сплати комісії у розмірі, передбаченому тарифами.

Згідно з п. 7.4 Договору лізингу сторони домовилися, що дострокове виконання зобов'язань за цим договором відбувається із дотриманням порядку, який визначений в п. 7.3 цього договору. В іншому випадку, грошові кошти Лізингоодержувача, перераховані в рахунок дострокового виконання власних зобов'язань за цим договором зараховуватимуться в рахунок погашення поточної заборгованості та в подальшому, в рахунок сплати періодичних лізингових платежів, в строк настання відповідної майбутньої дати платежу, згідно з графіком лізингових платежів, чинним на момент такої сплати.

По закінченню строку лізингу та за умови одночасного виконання наступних вимог: відсутності заборгованості за договором; відсутності випадку невиконання договору; відсутності факту застосування Лізингодавцем засобів захисту власних прав та законних інтересів визначених в договорі, право власності на предмет лізингу переходить до Лізингоодержувача, про що сторони складають акт про передачу предмету лізингу (п. 8.1 Договору лізингу).

Пунктом 1.3 Договору лізингу визначено, що після закінчення строку лізингу, при наявності умов, визначених в розділі 8 договору, предмет лізингу переходить у власність Лізингоодержувача в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п. 8.2 Договору лізингу після підписання акта про передачу предмету лізингу у власність Лізингоодержувача, якщо предмет лізингу знаходиться на відповідному державному обліку, Лізингодавець з метою реєстрації права власності на предмет лізингу за Лізингоодержувачем знімає предмет лізингу з відповідного обліку (зокрема, в органах ДАІ, Держспецтехнагляду, інших органах державної реєстрації), при цьому всі податки, збори та інші платежі за зняття з обліку компенсуються Лізингоодержувачем, якщо інше не погоджено сторонами.

Відповідно до п. 8.3 Договору лізингу Лізингодавець зобов'язується вчинити всі необхідні дії, пов'язані з сприянням в проведенні Лізингоодержувачем реєстрації предмета лізингу за собою у випадку якщо предмет лізингу потребує проведення відповідної державної реєстрації. При цьому всі витрати, пов'язані із проведенням зазначеної реєстрації несе лізингоодержувач.

Позивач стверджує, що скористався своїм правом та за згодою відповідача достроково викупив предмет лізингу у грудні 2014 року і, як внаслідок, позивач поєднав в одній особі лізингодавця та лізингоодержувача, тому строк лізингу припинився 23.12.2014. Оскільки відповідач відмовляється оформити документи щодо передачі позивачу у власність предмету лізингу, а саме укласти з позивачем додаткову угоду до договору лізингу, та не знімає його з реєстраційного обліку в органах ДАІ, позивач звернувся з даним позовом до суду в якому просить визнати припиненими зобов'язання за договором фінансового лізингу від 24.03.2011 № 2367L11/00-LD, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" та Публічним акціонерним товариством "Київська виробнича компанія "Рапід", 23.12.2014; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" передати у власність Публічному акціонерному товариству "Київська виробнича компанія "Рапід" п'ять тягачів IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10803 куб.см: номер шасі WJMM1VTH404383947, номер двигуна 158010; номер шасі WJMM1VTH404383944, номер двигуна 157792; номер шасі WJMM1VTH404383950, номер двигуна 158062; номер шасі WJMM1VTH404383668, номер двигуна 157429; номер шасі WJMM1VTH404383791, номер двигуна 157572, виробництва компанії IVECO, вартістю 78 600 євро кожен, загальною вартістю 393 000 євро за актом передання предмету лізингу у власність; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" зняти тягачі IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10803 куб.см: номер шасі WJMM1VTH404383947, номер двигуна 158010; номер шасі WJMM1VTH404383944, номер двигуна 157792; номер шасі WJMM1VTH404383950, номер двигуна 158062; номер шасі WJMM1VTH404383668, номер двигуна 157429; номер шасі WJMM1VTH404383791, номер двигуна 157572, з обліку в МРЕВ УДАІ ГУ МВС України у м. Києві протягом 10 днів з дня набрання рішення законної сили.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконано належним чином та у повному обсязі свої зобов'язання за Договором лізингу, оплачено предмет лізингу, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками з банківського рахунку позивача, а тому право власності на нього перейшло до позивача. Відповідач здійснив дії щодо проведення розрахунку дострокового погашення та викупу предмету лізингу. Згода Лізингодавця на достроковий викуп Лізингоодержувачем предмету лізингу підтверджується листом від 10.12.2014 № 789/01, листом від 11.12.2014 № 6053 та зведеним рахунком-фактурою від 11.12.2014 № F0001/141211. Акт звірки взаєморозрахунків станом на 29.12.2014, підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками, свідчить про відсутність заборгованості позивача за Договором лізингу.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову та виходить з наступного.

Згідно ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (Лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (Лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить Лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із Лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ГК України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (Лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (Лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить Лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням ізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГК України залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. За формою здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо. Фактичні обставини справи та докази у справі підтверджують, що між сторонами укладено договір фінансового лізингу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками та віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Статтею 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7.3 Договору лізингу Лізингоодержувач має право ініціювати зміну розміру лізингових платежів та/або зменшення/збільшення строку лізингу (з урахуванням обмежень п. 1.2.2 (с) цього договору) в тому числі з підстави дострокового погашення лізингових платежів шляхом звернення до Лізингодавця з відповідною заявою не менш ніж за 30 днів до бажаної дати зміни графіку лізингових платежів.

Пунктом 7.3.1 Договору лізингу передбачено, що у випадку згоди лізингодавця на запропоновані зміни, сторони укладають відповідний договір про внесення змін, яким вносять погоджені зміни до графіку лізингових платежів, за умови сплати комісії у розмірі, передбаченому тарифами.

Таким чином, сторони в договорі лізингу погодили здійснення дострокового викупу позивачем предмету лізингу у такому порядку: звернення позивача до відповідача з відповідною заявою не менш ніж за 30 днів до бажаної дати зміни графіку лізингових платежів; наявність згоди відповідача на такі зміни; укладення сторонами відповідного договору про внесення змін до графіку лізингових платежів, за умови сплати комісії у розмірі, передбаченому тарифами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з листом від 10.12.2014 № 789/01, в якому у відповідності до п.7.3. договору фінансового лізингу просив надати право дострокового погашення лізингових платежів за 5 транспортних засобів - тягачі IVECO Stralis AT 4400S45 T/R-RR, 10308 куб. см, що є предметом договору фінансового лізингу № 2367L11/00-LD від 24.03.2011 та вказав, що оплата за три транспортні засоби буде здійснена 11.12.2014, оплата за два транспортні засоби буде здійснена 17-19.12.2014.

Листом від 11.12.2014 № 6053 відповідач повідомив позивача, які грошові суми при достроковому викупі йому необхідно сплатити за два тягачі IVECO Stralis AT 4400S45 T/R-RR № шасі WJMM1VTH404383947 та № шасі WJMM1VTH404383944. При цьому, відповідачем у вказаному листі зазначено, що наданий розрахунок є інформативним і не є підставою для оплати сум дострокового викупу. Також у вказаному листі відповідач просив позивача завчасно повідомити про дату дострокового викупу предмету лізингу, оскільки на дату підписання додаткової угоди про достроковий викуп буде надано остаточний рахунок-фактуру із врахуванням курсів валют.

Отже, лист відповідача від 11.12.2014 № 6053 за своїм змістом не можна розцінювати як згоду відповідача на достроковий викуп предмету лізингу-п'яти транспортних засобів, адже він лише містить інформативний розрахунок платежів по двом із п'яти предметів лізингу та, як зазначено в листі, не є підставою для оплати сум дострокового викупу.

Договір про внесення змін до графіку лізингових платежів щодо дострокового викупу предмету лізингу, як це передбачено п. 7.3.1. Договору лізингу, сторонами не укладався.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів дотримання погодженого сторонами в п. 7.3. Договору лізингу порядку здійснення дострокового викупу предмету лізингу.

Позивач посилається на те, що він здійснив оплату предмету лізингу, в підтвердження чого надав платіжні доручення та виписки з банківського рахунку за період з 13.07.2011 по 22.12.2014.

Однак, за змістом п.7.4. Договору лізингу, якщо сторонами не дотриманий визначений в п.7.3. Договору лізингу порядок щодо дострокового виконання зобов'язань за цим договором, то грошові кошти Лізингоодержувача, перераховані в рахунок дострокового виконання власних зобов'язань за цим договором зараховуватимуться в рахунок погашення поточної заборгованості та в подальшому, в рахунок сплати періодичних лізингових платежів, в строк настання відповідної майбутньої дати платежу, згідно з графіком лізингових платежів, чинним на момент такої сплати.

За таких обставин, підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 29.12.2014 свідчить про відсутність заборгованості позивача строк сплати якої настав на вказану дату.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем недоведено здійснення ним дострокового викупу предмету лізингу та закінчення строку лізингу, а відтак, позовні вимоги про визнання припиненими зобов'язань за договором фінансового лізингу від 24.03.2011 № 2367L11/00-LD 23.12.2014; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" передати у власність Публічному акціонерному товариству "Київська виробнича компанія "Рапід" п'ять тягачів IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10803 куб.см: номер шасі WJMM1VTH404383947, номер двигуна 158010; номер шасі WJMM1VTH404383944, номер двигуна 157792; номер шасі WJMM1VTH404383950, номер двигуна 158062; номер шасі WJMM1VTH404383668, номер двигуна 157429; номер шасі WJMM1VTH404383791, номер двигуна 157572, виробництва компанії IVECO, вартістю 78 600 євро кожен, загальною вартістю 393 000 євро за актом передання предмету лізингу у власність; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" зняти тягачі IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10803 куб.см: номер шасі WJMM1VTH404383947, номер двигуна 158010; номер шасі WJMM1VTH404383944, номер двигуна 157792; номер шасі WJMM1VTH404383950, номер двигуна 158062; номер шасі WJMM1VTH404383668, номер двигуна 157429; номер шасі WJMM1VTH404383791, номер двигуна 157572, з обліку в МРЕВ УДАІ ГУ МВС України у м. Києві протягом 10 днів з дня набрання рішення законної сили, колегія суддів вважає необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 підлягає скасуванню з прийняттям у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись статтями 49, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/24966/15 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/24966/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1; ) 4 019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) грн. 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №910/24966/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов