ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.16 р. Справа № 904/947/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +".

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +", 49121, м.Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 10

про визнання банкрутом

Представники: від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: представник Клименко С.А., довіреність від 18.04.12р. №464;

ПАТ "Акта Банк": Притула В.І., довіреність від 12.01.16р.

СУТЬ СПРАВИ:

03.03.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "СФЕРА+". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 26.06.15р. Розпорядником майна призначено Величко Віктора Юрійовича.

05.05.15 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/10073/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +".

18.05.15 р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

19.05.15 р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +".

20.05.15 р. справа була направлена до ДАГС.

10.06.15 р. постановою ДАГС апеляційна скарга арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни - задоволено частково. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. «про порушення провадження у справі №904/947/15 про банкрутство» в частині призначення розпорядником майна Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво №450 від 27.02.2013р.) та встановлення розміру винагороди розпоряднику майна Слєпцовій Ю.С. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника - ТОВ «Сфера +» - скасовано. Справа №904/947/15 - направлена до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

17.06.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

22.06.15 р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі №904/947/15. Призначено розгляд справи в частині призначення розпорядника майна ТОВ "СФЕРА +" на 02.07.15 р.

02.07.15 р. ухвалою господарського суду розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. (свідоцтво № 1471 від 16.07.13 р.). Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Слєпцовій Ю.С. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера +".

21.07.2015 р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна ТОВ "Сфера +" Слєпцової Ю.С. надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р.

22.07.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА".

22.07.15р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області справа була направлена, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

29.07.15р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "СФЕРА +" Слєпцової Ю.С. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.15р. повернено заявникові без розгляду.

06.08.15р. ухвалою господарського суду було поновлено провадження по справі № 904/947/15. Призначено клопотання ТОВ "Бухта Ніжна" до розгляду у судовому засіданні на 22.09.15 р. Продовжено термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Слєпцової Ю.С. до 06.10.2015р.

10.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна ТОВ "СФЕРА +" Слєпцової Ю.С. надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.15р.

12.08.15 р. ухвалою господарського зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +".

12.08.15 р. справа була направлена до ДАГС.

17.09.15 р. постановою ДАГС апеляційна скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" Слєпцової Юлії Сергіївни задоволена частково. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у справі №904/947/15 скасовано в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна", м. Дніпропетровськ в розмірі 8 497 000,00 грн. (четверта черга задоволення), 1 218,00 грн. (перша черга задоволення). В цій частині прийнято нове рішення, яким вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" в розмірі 8 497 000,00 грн. відхилено. Провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" Слєпцової Юлії Сергіївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у справі № 904/947/15 в іншій частині припинено.

25.09.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

07.10.15 р. справа була направлена до ДАГС для подальшого направлення до ВГСУ.

17.11.15 р. постановою ВГСУ касаційна скарга ТОВ "Бухта Ніжна" залишена без задоволення. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 року у справі №904/947/15 залишена без змін.

07.12.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

15.12.15 р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі №904/947/15. Продовжено термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майном Слєпцової Ю.С. до 15.02.16 р. Призначено розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора на 14.01.16 р. Призначено клопотання ТОВ "Бухта Ніжна" до розгляду в засіданні на 14.01.16 р.

Судове засідання 14.01.16 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

14.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Бухта Ніжна".

14.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшло клопотання щодо участі в судових засіданнях осіб, які не є учасниками справи про банкрутство.

14.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від голови комітету кредиторів ТОВ "СФЕРА+" ПАТ "Акта Банк" надійшло клопотання про визнання ТОВ "СФЕРА+" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

18.01.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора на 09.02.16 р. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "Бухта Ніжна" на 09.02.16 р.

19.01.16 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання розпорядника майна до розгляду в засіданні на 09.02.16 р. Призначено розгляд клопотання розпорядника майна до розгляду в засіданні на 09.02.16 р. Призначено розгляд клопотання голови комітету кредиторів до розгляду в засіданні на 09.02.16 р.

09.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відхилено клопотання ТОВ "Бухта Ніжна" про перехід до ліквідаційної процедури. Відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна №01-01/32 від 13.01.16 р. про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Бухта Ніжна". Відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна №01-01/31 від 13.01.16 р. Відкладено розгляд клопотання ПАТ "Акта Банк" про визнання ТОВ "СФЕРА +" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора на 25.02.16р. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора ТОВ "Сфера +" на 25.02.16 р. Зобов'язано арбітражних керуючих Слєпцову Ю.С., Величко В.Ю., Чопенко Д.В. надати до суду до 25.02.16 р. інформацію щодо освіти, рівня кваліфікації, стажу роботи, завантаженості, наявності офісного приміщення, технічних та організаційних можливостей для виконання повноважень ліквідатора, наявності автотранспорту.

Судове засідання 25.02.16 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

29.02.16 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ПАТ "Акта Банк" про визнання ТОВ "СФЕРА +" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора на 24.03.16р. Призначено розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора ТОВ "Сфера+" на 24.03.16 р. Зобов'язано арбітражних керуючих Слєпцову Ю.С., Величко В.Ю., Чопенко Д.В. надати до суду до 24.03.16 р. інформацію щодо освіти, рівня кваліфікації, стажу роботи, завантаженості, наявності офісного приміщення, технічних та організаційних можливостей для виконання повноважень ліквідатора, наявності автотранспорту.

У судовому засіданні 24.03.16 р. оголошено перерву до 29.03.16 р. на 11:50.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів.

29.09.2015р. відбулося засідання комітету кредиторів на якому було вирішено звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням у справі №904/947/15 про визнання ТОВ "СФЕРА+" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. До компетенції комітету кредиторів належить право прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначенні арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

У відповідності до ст. 27 Закону у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Осіб, які б мали бажання відновити платоспроможність боржника через його санацію або шляхом укладання мирової угоди не виявлено.

Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом та стосовно запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута не надійшло.

Враховуючи рішення комітету кредиторів, відсутність пропозицій щодо санації боржника, беручи до уваги, що інших пропозиції стосовно подальшого руху справи до суду та комітету кредиторів не надійшло, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 1 рік згідно статті 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора боржника судом враховано наступне.

Згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при виборі кандидатури ліквідатора боржника суду слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора боржника у конкретній справі та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатором боржника, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру арбітражного керуючого і прийняти рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури.

Абзацом 6 ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі /постанові/ про призначення ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При цьому слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією боржника у конкретній справі та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

До господарського суду надішли заяви на участь у справі від арбітражних керуючих Слєпцової Ю.С., Величко В.Ю. та Чопенко Д.В.

Дослідивши вказані заяви, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з наданих арбітражним керуючим Чопенко Д.В. документів, він має 4-й рівень кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та офісне приміщення у м.Дніпропетровську, вул. Мечникова, 18, офіс 519.

Арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. має 2-й рівень кваліфікації та офісне приміщення, яке розташоване у с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що арбітражний керуючий Чопенко Д.В. має більший досвід роботи у сфері банкрутства ніж арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. Крім того, арбітражний керуючий Чопенко Д.В. має 4-й рівень кваліфікації арбітражного керуючого та офісне приміщення у м. Дніпропетровську, тоді як арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. має 2-й рівень кваліфікації та офісне приміщення поза межами м.Дніпропетровська. Так як підприємство боржник знаходиться у м.Дніпропетровську, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. призведе до додаткових витрат боржника.

Стосовно кандидатури арбітражного керуючого Величко В.Ю., господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Розглянувши додані до заяви арбітражного керуючого Величко В.Ю. документи, господарський суд встановив, що строк дії договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих № 14/03 скінчився 10.02.16 р., тобто арбітражний керуючий Величко В.Ю. на теперішній час не має Договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами.

Враховуючи наведене вище, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором ТОВ "СФЕРА+" арбітражного керуючого Чопенко Дениса Вікторовича (свідоцтво № 689; 49000, АДРЕСА_1).

Кандидатури арбітражних керуючих Величко В.Ю. та Слєпцової Ю.С. відхилити.

Стосовно клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора ТОВ "Сфера+" господарський суд зазначає наступне.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст. 38 Закону) припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

З огляду на приведену норму законодавства, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора ТОВ "Сфера+".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 27, 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора ТОВ "Сфера+".

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +", .

Припинити повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. у справі № 904/947/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +".

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +", - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 29.03.17 р.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +", призначити арбітражного керуючого Чопенко Дениса Вікторовича (свідоцтво № 689; 49000, АДРЕСА_1).

Кандидатури арбітражних керуючих Величко В.Ю. та Слєпцової Ю.С. відхилити.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст.38 Закону) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Чопенко Д.В. виконувати повноваження ліквідатора банкрута у відповідності до вимог чинного законодавства України, щомісячно надавати комітету кредиторів звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури, копію звіту направляти щомісячно до суду для долучення до справи про банкрутство і у строк до 29.03.17 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Копію постанови направити арбітражним керуючим Слєпцовій Ю.С., Величко В.Ю., ліквідатору Чопенко Д.В., кредиторам боржника, боржнику, ВДВС в Індустріальному районі ДМУЮ; державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ; Лівобережній ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак