overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 927/1347/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "П.С.В." на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016

у справі № 927/1347/15 господарського суду Чернігівської області

за позовом приватного підприємства "П.С.В."

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємства "Міжрайпаливо"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "П.С.В." звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити приватному підприємству "П.С.В." пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "П.С.В." на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 927/1347/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2016 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 910/9561/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Є.Борденюк- головуючого (доповідача), К.Круглікової, О.Мамонтової,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс"
на постановувід 11.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/9561/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс"
простягнення 393 672, 70 грн
В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням № 08.03-04/689 від 29.03.2016 в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з перебуванням судді М.Малетича на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 910/9561/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 910/9561/15 передана для розгляду судді Є.Борденюк.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/9561/15 та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у даній справі до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

К. Круглікова

О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 905/2845/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Кривда Д.С., Борденюк Є.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Металургремонт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 905/2845/15 господарського суду Донецької області
за позовомтовариства з додатковою відповідальністю "Металургремонт"
допублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
проповернення майна,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 30 хв., 19 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Кривда Д.С.
Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 910/25862/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Кривда Д.С.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі № 910/25862/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"
допублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Новоукраїнський КХП"
третя особаМіністерство аграрної політики та продовольства України
провизнання угоди недійсною,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кривда Д.С., Малетич М.М.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі № 910/25862/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Малетича М.М. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/25862/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.03.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Борденюк Є.М., Кривда Д.С.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Борденюк Є.М., Кривда Д.С.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Борденюк Є.М.
Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 910/25295/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016

у справі № 910/25295/15 господарського суду міста Києва

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Потебні 6"

до фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення боргу,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 910/25295/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2016 року о 12:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 921/2/15-г/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Кривда Д.С., Борденюк Є.М.,
перевіривши касаційну скаргу Тернопільської обласної ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 та рішення господарського суду Тернопільської області від 23.03.2015 у справі № 921/2/15-г/6 господарського суду Тернопільської області
за позовомЗаступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради
до Чортківської міської ради
треті особи:1) ОСОБА_4, 2) Виконавчий комітет Чортківської міської ради
провизнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Малетич М.М., Кривда Д.С.) касаційну скаргу Тернопільської обласної ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 та рішення господарського суду Тернопільської області від 23.03.2015 у справі № 921/2/15-г/6 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Малетича М.М. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 921/2/15-г/6.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.03.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кривда Д.С., Борденюк Є.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кривда Д.С., Борденюк Є.М.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Кривда Д.С.
Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 906/1126/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року
у справі Господарського суду№ 906/1126/13 Житомирської області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області
до ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"
про визнання банкрутом
розпорядник майна Зух С.І.
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 12.04.2016 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 910/18506/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016

у справі № 910/18506/15 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016.

До Вищого господарського суду України надійшли заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" від 24.02.2016 № 24/02/16 про неправильне визначення судового збору.

Розглянувши вказані заяви, колегія суддів відхиляє їх як помилкові.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" відхилити.

2. Прийняти касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 910/18506/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2016 року о 12:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Справа № 927/299/16

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

проспект Миру 49-А, м. Чернігів, 14005

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельне підприємство БІН,

АДРЕСА_1, 14034

про стягнення 34000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 31.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати матеріали справи № 02-05/16-2015 по розгляду порушення ТОВ Торгівельне підприємство БІН законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (в оригіналах для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку сплати суми, заявленої до стягнення за даним позовом, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; надати докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту або відповідного Положення, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.О. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Справа № 916/4676/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD)
на постанову від 24.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/4676/14 господарського суду Одеської області
за позовомСІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD)
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"
простягнення 1 043 945,30 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"
доСІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD)
провизнання недійсним контракту та стягнення 350 341,48 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 916/4676/14 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016 у справі № 916/4676/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Справа № 5015/4188/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову від 01.02.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 5015/4188/11 господарського суду Львівської області
за позовомДочірнього підприємства "Полісінтез" м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачаФізична особа-підприємець ОСОБА_5
простягнення 81 399,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 5015/4188/11 господарського суду Львівської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, оскаржується постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016, останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України припадає на 22.02.2016, проте касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 подана 26.02.2016, що вбачається з відбитка штампа на конверті Укрпошти, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 5015/4188/11 господарського суду Львівської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 910/23980/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від29.02.2016
у справі№910/23980/15
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С."
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Плюс"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.04.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

Г.П. Коробенко