УХВАЛА

23.03.2016Справа № 36/57

За скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

На дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві

У справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в

особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 090 грн. 34 коп.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

Встановив:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго"про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 23 090 грн. 34 коп. із яких: 21 084 грн. 02 коп. заборгованість по орендній платі, 1540 грн. 87 коп. пеня за просрочку платежу, 465 грн. 45 коп. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2010р. у справі № 36/57 позов задоволено повністю. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі" 21084 грн. 02 коп. заборгованості по орендній платі, 1540 грн. 87 коп. пені, 465 грн. 45 коп. 3% річних, 230 грн. 90 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2010р. було видано відповідний наказ від 16.03.2010р.

22.03.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Годзя Є.І. по відкриттю 20.02.2016р. виконавчого провадження ВП № 50111529 з виконання судового наказу № 36/57, виданого 16.03.2010р. Господарським судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості у розмірі 23557,24 гривень.

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Годзя Є.І. від 20.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 50111529 з виконання судового наказу судового наказу № 36/57, виданого 16.03.2010р. Господарським судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГІАТ «Київенерго» заборгованості у розмірі 23557,24 гривень.

Крім того, заявником подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги. Дана заява обґрунтована, тим, що 04.03.2016р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 оскаржила постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Годзя Є.І. від 20.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 50111529 з виконання судового наказу судового наказу № 36/57, виданого 16.03.2010р. до Деснянського районного суду міста Києва. Проте, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.03.2016 вказану скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9, встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поважними причинами пропуску процесуального строку для подання скарги з підстав викладених у поданому заявником клопотанні.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві призначити на 13.04.16 о 11:00 год. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві надати суду:

ѕ письмові пояснення на подану скаргу;

ѕ оригінали документів виконавчого провадження № ВП 50111529 по виконанню наказу господарського суду міста Києва № 36/57 від 16.03.2010 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Розгляд скарги відбудеться в залі судових засідань № 8.

Явка повноважних представників стягувача, боржника та відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві обов'язкова.

Суддя Т.Ю. Трофименко