overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 р. Справа№ 914/512/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 58231,33 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 03.04.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 58231,33 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 03.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року розгляд справи відкладено на 29.03.2016 року.

При виготовленні тексту вказаної ухвали судом допущено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали щодо дати судового засідання, а саме: замість цифр « 29.03.2016» вказано цифри « 18.03.2016».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до пункту 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 (із змінами і доповненнями) «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Суд, в порядку ст. 89 ГПК України, вирішив за власною ініціативою виправити допущену описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 15.03.2016 року у справі №914/512/16, а саме: цифри « 18.03.2016» замінити на цифри « 29.03.2016».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті резолютивної частини ухвали від 15.03.2016 року у справі №914/512/16, виклавши п. 1 резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Розгляд справи відкласти на: 29.03.16 р. о 10:20год.».

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 р. Справа№ 914/792/16

За позовною заявою позивача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства "Олнова" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про: стягнення 67 591,21 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники сторін не викликалися

На розгляд суду поступила позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства "Олнова" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 67 591,21 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 повернуто позивачу без розгляду.

При підготовці тексту ухвали суду було допущено описку, а саме в найменуванні позивача, замість Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, помилково вказано Фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

Частиною першою статті 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене суд важає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку.

2. У тексті ухвали Господарського суду Львівської області від 24.03.2016р., зазначити правильне найменування позивача, а саме: «Фізична особа підприємець ОСОБА_1».

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.16 Справа№ 914/4246/15

За позовною заявою позивача-1: ОСОБА_1, м. Львів

позивача-2: ОСОБА_2, м. Львів

позивача-3: ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача: Організації торгівельно-виробничих процесів "ЯрМарх" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

2. ОСОБА_4, м. Львів

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-С", м. Львів

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОТВП "ЯрМарх" ТзОВ, що оформлені Протоколом №1_2015 від 06.08.2015р.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

Ухвалою суду від 02.02.2016р. провадження у справі № 914/4246/15 зупинено. Призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.03.2016р. від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №914/4246/15 з листом №817 від 23.03.2016р. та висновком судового експерта від 23.03.2016р.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/4246/15 поновити з дати судового засідання.

2. Судове засідання призначити на 12.04.16 р. на 10:50 год.

3. Зобов'язати сторін та третіх осіб - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 р. Справа № 909/157/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сон ЛПК», м.Львів,

Про: стягнення 7 728,00 грн.- основного боргу, 1 785,16 грн. - пені, 216,38 грн. - інфляційних втрат, 142,81 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016р. матеріали справи № 909/157/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сон ЛПК» про: стягнення 7 728,00 грн.- основного боргу, 1 785,16 грн. - пені, 216,38 грн. - інфляційних втрат, 142,81 грн. - 3% річних, направлено за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні і на 12.04.2016р. о 10 год. 45 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали всіх долучених до справи

документів.

- Провести звірку взаєморозрахунків станом на 28.03.2016р.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Прийняти участь в звірці взаєморозрахунків.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно

завірених);

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 березня 2016 року Справа № 913/460/16

Провадження №6/913/460/16

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк",

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про стягнення 157 952 грн. 10 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 квітня 2016 року о 10 годині 50 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- детальний розрахунок інфляційних нарахувань по простроченому основному боргу та прострочених відсотків, з урахуванням вимог абз.3 п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р., розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь - який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

- заявки на отримання кредиту відповідачем;

- відомості про сплату відповідачем заборгованості на день розгляду справи ( у разі наявності);

- відомості про рух коштів на поточному рахунку відповідача;

- докази фактичної видачі кредитних коштів.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності);

- у випадку незгоди з ціною позову надати до суду відповідний контррозрахунок.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 р. Справа №914/615/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс», м.Львів;
до відповідача:Червоноградської центральної міської лікарні, м.Червоноград, Львівська область;
про:стягнення 2 881,93 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 12.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс», м.Львів до Червоноградської центральної міської лікарні, м.Червоноград, Львівська область про стягнення 2 881,93 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Через канцелярію суду надійшов відзив (вх.№11765/16 від 21.03.2016 р.), в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що у звязку з відсутністю коштів на відрядження представник відповідача не братиме участі в судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.04.16 р. о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/2902/16

За позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання додаткових угод до договору недійсними

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання додаткових угод до договору недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.03.2016 року.

23.03.2016 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 р. Справа №914/622/16

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Фармопіка, м. Червоноград, Львівська область

про: стягнення 199 189,02 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №8495 від 01.03.16р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів до відповідача: Приватного підприємства Фармопіка, м. Червоноград, Львівська область про: стягнення 199 189,02 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.03.2016р.

24.03.2016р. від позивача до канцелярії суду поступила Заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 218 684,28 грн. згідно доданого розрахунку суми заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав суду усні пояснення щодо сплати судового збору, з яких суду стало відомо, що позивачем помилково зазначено неправильні реквізити при сплаті судового збору.

Окрім того, представником позивача надано суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, хоча й був належним чином повідомлений про дату, місце та час призначеного судового засідання.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.16 р. о 10:30год..

2. Позивачу докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету за розгляд спору господарським судом Львівської області; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 р. Справа №914/3302/13

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сяйво», м. Львів

Про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 07.07.2006 року за №Ш-562

В судове засідання зявились:

від прокуратури: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сяйво» про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 07.07.2006 року за №Ш-562.

Ухвалою суду від 17.03.2016р. провадження у справі № 914/3302/13 поновлено та розгляд справи призначено на 28.03.2016р.

Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

28.03.2016р. представником відповідача подано клопотання в якому просить суд здійснити заміну неналежного відповідача, на належного - Товариство з додатковою відповідальністю «Сяйво».

В обґрунтування свого клопотання, відкрите акціонерне товариство «Сяйво» зазначає, що 03.07.2014р. було проведено державну реєстрацію зміни організаційно-правової форми із відкритого акціонерного товариства «Сяйво» на товариство з додатковою відповідальністю «Сяйво». Товариство з додатковою відповідальністю «Сяйво» є правонаступником усього майна, усіх майнових та немайнових прав ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сяйво», що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТДВ «Сяйво», і на підставі цього просить суд замінити неналежного відповідача у справі 914/3302/13, однак дане клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.04.16 р. о 11:30год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 р. Справа №914/171/16

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про звільнення незаконного нежитлового приміщення (виселення) та стягнення заборгованості в сумі 101 876,15 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Малиняк В.А. - представник за довіреністю від 05.01.2016р. № 2302-вих-14;

Від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення незаконного нежитлового приміщення (виселення) та стягнення заборгованості в сумі 101 876,15 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов з підстав зазначених в позовній заяві, усно надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав пояснення по справі (вх. № 11893/16 від 21.03.2016 року), заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 13067/16 від 28.03.2016 року) та пояснення по справі (вх. № 13073/16 від 28.03.2016 року).

Враховуючи неявку представника відповідача та необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.04.16 р. о 11:45год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Позивачу:

- надати точний розрахунок орендної плати та неустойки із зазначенням періоду їх стягнення.

- Надати розгорнутий витяг з ЄДР на відповідача;

- надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування позовної давності.

Відповідачу:

- надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду.

Суддя Коссак С.М.