ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Справа № 911/1829/14

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдинг», м. Київ () - Кредитор

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1829/14 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдинг» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2014 р. (суддя Лутак Т.В.) прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 02.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 р. (суддя Лутак Т.В.) порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест», призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та вирішено інші процедурні питання у справі.

03.06.2014 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 4467 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест».

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2014 р. припинено повноваження тимчасово виконуючого обовязки директора ТОВ «Білгород Інвест» ОСОБА_3 та тимчасово покладено виконання обовязків керівника ТОВ «Білгород Інвест» на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 до призначення виконавчих органів управління ТОВ «Білгород Інвест» в порядку, визначеному законодавством та установчими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника - ТОВ «Білгород Інвест». Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «СВ-Білдинг» б/№ від 29.09.2014 р. про визнання недійсним договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р., укладеного між ТОВ «Білгород Інвест» та ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу, та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р., укладеного між ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу та ТОВ «Бізнес Фавор».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. у справі № 911/1829/14 скасовано частково; заяву ТОВ «СВ-Білдинг» про визнання недійсними договорів задоволено; визнано недійсним договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р.; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р.; відмовлено у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Бізнес Фавор» до Боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. у справі № 911/1829/14 у відповідних частинах щодо розгляду позовної заяви ТОВ «СВ-Білдинг» в межах справи про банкрутство, а також розгляду кредиторських вимог ТОВ «Бізнес Фавор» до Боржника скасовано та направлено справу у вказаних частинах для нового розгляду до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. позовну заяву ТОВ «СВ-Білдинг» задоволено; визнано недійсним договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р., укладений між ТОВ «Білгород Інвест» та ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р., укладений між ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу та ТОВ «Бізнес Фавор».

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 р. відхилено кредиторські вимоги ТОВ «Бізнес Фавор» до Боржника - ТОВ «Білгород Інвест» у сумі 77016600,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. вказану вище ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. у справі № 911/1829/14 скасовано; припинено провадження у справі № 911/1829/14 в частині розгляду позовної заяви ТОВ «СВ-Білдинг» до ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», ТОВ «Білгород Інвест» та ТОВ «Бізнес Фавор» про визнання недійсними договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р. та договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. у справі № 911/1829/14 скасовано; справу № 911/1829/14 направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. у справі № 911/1829/14 залишено без змін.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 р. ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. у справі № 911/1829/14 залишено без змін.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 19.02.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1829/14, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

18.02.2016 р. від розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання № 1829/82 від 18.02.2015 р. (вх. № 3653/16), у якому арбітражний керуючий просив суд розглянути його клопотання про введення процедури санації Боржника, яке було подано до господарського суду Київської області 02.07.2015 р.

Також, 18.02.2016 р. від ТОВ «СВ-Білдинг» надійшла заява б/№ від 18.02.2016 р. (вх. № 3738/16) про призначення до розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про введення процедури санації ТОВ «Білгород Інвест».

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2015 р. розпорядником майна Боржника ОСОБА_2 було подано до суду клопотання № 1829/73 від 30.06.2015 р. (вх. № 15550/15) про відкриття процедури санації Боржника, визнання ТОВ «СВ-Білдинг» інвестором Боржника та призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2016 р. справу № 911/1829/14 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. та враховуючи тривале перебування справи № 911/1829/14 за межами місцевого суду з підстав оскарження процесуальних документів у даній справі до судів вищих інстанцій та, як наслідок, неможливість розгляду вищевказаного клопотання до теперішнього часу, судом призначено його до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016 р.

15.03.2016 р. через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява № 1829/85 від 15.03.2016 р. (вх. № 5498/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест» в якості керуючого санацією Боржника.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 1829/84 від 14.03.2016 р. (вх. № 5499/16) про відкриття процедури санації Боржника; визнання ТОВ «СВ-Білдинг» інвестором Боржника та призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, із доданим протоколом № 3 засідання комітету кредиторів Боржника від 26.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника № 1829/73 від 30.06.2015 р. про відкриття процедури санації ТОВ «Білгород Інвест», визначення інвестором Боржника ТОВ «СВ-Білдинг» та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 керуючим санацією Боржника (вх. № 15550/15), відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника № 1829/84 від 14.03.2016 р. про відкриття процедури санації ТОВ «Білгород Інвест», визначення інвестором Боржника ТОВ «СВ-Білдинг» та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 керуючим санацією Боржника (вх. № 5499/16) та відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 1829/85 від 15.03.2016 р. про участь у справі в якості керуючого санацією Боржника (вх. № 5498/16); зобовязано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника, письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду, скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 23.03.2016 р.; зобовязано кредиторів створити комітет кредиторів, призначено збори комітету кредиторів Боржника на 23.03.2016 р.; зобовязано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника та протокол засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; підсумкове засідання суду відкладено на 29.03.2016 р.

Зокрема підставою для відмови у задоволенні клопотань розпорядника майна про відкриття процедури санації Боржника стало те, що рішення про зміну складу комітету кредиторів, прийняте під час загальних зборів кредиторів від 12.01.2015 р., ґрунтується на постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р., яка була в подальшому скасована судом касаційної інстанції.

29.03.2016 р. через відділ діловодства суду від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 1829/93 від 28.03.2016 р. (вх. № 6590/16) про відкриття процедури санації ТОВ «Білгород Інвест», визнання ТОВ «СВ-Білдинг» інвестором Боржника та призначення керуючим санацією ТОВ «Білгород Інвест» арбітражного керуючого ОСОБА_2 До вказаного клопотання додано докази повідомлення кредиторів про проведення загальних зборів кредиторів Боржника, акт про відсутність Боржника за місцем державної реєстрації, протокол загальних зборів кредиторів ТОВ «Білгород Інвест» від 23.03.2016 р. та протокол засідання комітету кредиторів ТОВ «Білгород Інвест» від 23.03.2016 р.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява № 1829/94 від 28.03.2016 р. (вх. № 6589/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест» в якості керуючого санацією Боржника.

Також 29.03.2016 р. через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява № 911/1829/14-1 від 28.03.2016 р. (вх. № 6579/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест» в якості керуючого санацією Боржника.

До господарського суду Київської області від ТОВ «СВ-Білдинг» надійшла заява б/№, б/дати (вх. № 6648/16) про визнання його інвестором в процедурі санації Боржника - ТОВ «Білгород Інвест».

У судовому засіданні 29.03.2016 р. розглядаються вищезазначені клопотання та заяви розпорядника майна Боржника № 1829/93 від 28.03.2016 р. (вх. № 6590/16), арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 1829/94 від 28.03.2016 р. (вх. № 6589/16), арбітражного керуючого ОСОБА_4 № 911/1829/14-1 від 28.03.2016 р. (вх. № 6579/16) та ТОВ «СВ-Білдинг» б/№, б/дати (вх. № 6648/16) щодо відкриття процедури санації ТОВ «Білгород Інвест», визнання ТОВ «СВ-Білдинг» інвестором Боржника та призначення керуючого санацією ТОВ «Білгород Інвест».

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом загальних зборів кредиторів ТОВ «Білгород Інвест» від 23.03.2016 р. обрано комітет кредиторів Боржника у кількості трьох осіб, а саме: ТОВ «СВ-Білдинг», ПАТ «Фінансова компанія «Супутник» та ТОВ «КУА «Інвестиційні ресурси», а також делеговано повноваження загальних зборів кредиторів комітету кредиторів щодо визначення подальшої процедури банкрутства та інших питань, передбачених статтями 26, 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В свою чергу протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ «Білгород Інвест» від 23.03.2016 р. обрано головою комітету кредиторів Боржника представника ПАТ «Фінансова компанія «Супутник» та вирішено питання щодо наступної судової процедури у справі про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест» - санацію Боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобовязаний письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що розпорядник майна Боржника належним чином повідомив всіх кредиторів, уповноважену особу працівників Боржника та Боржника про час, дату і місце проведення зборів кредиторів ТОВ «Білгород Інвест», що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про збори кредиторів від 15.03.2016 р., фіскальними чеками від 16.03.2016 р. і від 17.03.2016 р. та роздруківками відомостей з сайту УДППЗ «Укрпошта» про отримання поштового відправлення, а також провів загальні збори кредиторів ТОВ «Білгород Інвест» за місцезнаходженням Боржника, у звязку з чим суд дійшов висновку, що збори кредиторів Боржника є повноважними і проведенні з дотриманням вимог ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону про банкрутство, протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

Частиною 8 ст. 26 Закону про банкрутство передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); інші питання, передбачені цим Законом.

З протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Білгород Інвест» від 23.03.2016 р. вбачається, що комітетом кредиторів Боржника прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про відкриття процедури санації ТОВ «Білгород Інвест», визнання інвестором Боржника ТОВ «СВ-Білдинг» та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону про банкрутство, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Білгород Інвест» від 23.03.2016 р. за рішення комітету кредиторів Боржника проголосувало 100% присутніх кредиторів.

Таким чином суд дійшов висновку, що рішення комітету кредиторів Боржника є правомірним та прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі; у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає судове рішення, зокрема, ухвалу про введення процедури санації.

Як вбачається з Аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища ТОВ «Білгород Інвест» та його становища на товарних ринках, виявлення ознак навмисного доведення до банкрутства, складеного арбітражним керуючим ОСОБА_2 станом на 25.02.2015 р. згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, за його результатами зроблено висновок, що використання санаційних процедур для поліпшення фінансово-господарського стану Боржника та виведення його з неплатоспроможного стану є можливими, санація Боржника є можливою.

Частиною 1 ст. 28 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи тривалий час процедури розпорядження майном з підстав оскарження учасниками провадження процесуальних документів у справі, а також надану розпорядником майна Боржника інформацію про наявність майнових активів Боржника, зважаючи на обрання комітетом кредиторів інвестора Боржника, суд дійшов висновку про наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища Боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, тобто здійснення заходів відновлення платоспроможності підприємства Боржника.

У судовому засіданні представники членів комітету кредиторів Боржника підтримали клопотання про перехід до процедури санації Боржника.

Представники кредитора ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» заперечили проти поданого клопотання з підстав того, що проведення санації Боржника є неможливим, оскільки Київським окружним адміністративним судом прийнято постанову про зобовязання знести обєкти будівництва, що належать Боржнику.

В той же час, представниками у судовому засіданні не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції, зокрема доказів набрання законної сили постановою суду, на яку посилався представник кредитора.

Також представник кредитора ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» зазначив, що загальними зборами кредиторів не приймалося рішення про введення процедури санації Боржника, а комітетом кредиторів Боржника відповідне рішення прийняте поза межами повноважень.

Разом з тим суд не погоджується з такою позицією кредитора ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», оскільки як вказано вище, загальними зборами кредиторів в порядку ст. 26 Закону про банкрутство було надано комітету кредиторів повноваження на визначення подальшої процедури у справі, та комітетом кредиторів у встановленому порядку згідно ст. 26, 28 Закону про банкрутство було прийнято рішення щодо проведення санації Боржника.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що збори кредиторів та комітету кредиторів Боржника проведено у відповідності до ст. 26 Закону про банкрутство, комітетом кредиторів Боржника прийнято відповідне рішення про відкриття процедури санації Боржника та визнання інвестором Боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдинг», суд вважає за доцільне припинити процедуру розпорядження майном ТОВ «Білгород Інвест», ввести процедуру санації ТОВ «Білгород Інвест» та визнати ТОВ «СВ-Білдинг» інвестором Боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест».

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону про банкрутство, керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

В ході провадження по цій справі до суду надійшли наступні заяви про призначення кандидатур арбітражних керуючих керуючим санацією Боржника:

- від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява № 1829/94 від 28.03.2016 р. (вх. № 6589/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест» в якості керуючого санацією Боржника.

- від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява № 911/1829/14-1 від 28.03.2016 р. (вх. № 6579/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест» в якості керуючого санацією Боржника.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо призначення його керуючим санацією ТОВ «Білгород Інвест», суд відхиляє вказану кандидатуру, оскільки у нього відсутня така спеціалізація за видами економічної діяльності як будівництво, та Законом про банкрутство встановлено певний порядок призначення керуючого санацією, зокрема, ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою визначено, що господарський суд призначає керуючого санацією за клопотанням комітету кредиторів.

За пропозицією комітету кредиторів керуючим санацією боржника вирішено призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розглянувши пропозицію комітету кредиторів про призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, судом встановлено, що його кандидатура відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про що зазначено в поданій ним заяві.

Інших заяв, клопотань та заперечень щодо призначення керуючого санацією до господарського суду Київської області не надходило.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд припиняє процедуру розпорядження майном ТОВ «Білгород Інвест», припиняє повноваження розпорядника майна ТОВ «Білгород Інвест» арбітражного керуючого ОСОБА_2, вводить процедуру санації ТОВ «Білгород Інвест», призначає керуючим санацією ТОВ «Білгород Інвест» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та визнає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдинг» інвестором Боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» та припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, як розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест».

2. Відкрити процедуру санації та провести санацію боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-А; ).

3. Керуючим санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 70 від 13.02.2013 р., адреса для листування: 01030, м. Київ-30, а/с 157, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Визнати інвестором боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» у справі № 911/1829/14 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдинг» (03057, м. Київ, вул. Металістів, 11-а, оф. 49; ).

5. Зупинити повноваження органів управління Боржника щодо управління ТОВ «Білгород Інвест» та розпорядження його майном.

6. Звільнити керівника ТОВ «Білгород Інвест» з роботи в порядку, встановленому законодавством. З 29.03.2016 р. до керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 переходять повноваження керівника (органів управління) Боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест».

7. Зобов'язати керівника (органи управління) ТОВ «Білгород Інвест» протягом трьох днів передати керуючому санацією бухгалтерську та іншу документацію Боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Боржника.

8. Зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію Боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації Боржника, що має відповідати вимогам ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надати суду докази його розгляду та схвалення комітетом кредиторів Боржника, а також затвердження його усіма забезпеченими кредиторами відповідно до ст. 30 вказаного Закону.

9. Призначити розгляд справи на 14 червня 2016 року на 14 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 1).

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-А; ), текст якого додається.

11. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство.

12. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

13. Ухвалу надіслати: державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Боржника.

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управлінню юстиції у Київській області, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Дата набрання чинності ухвалою 29 березня 2016 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 29 березня 2017 року.

Суддя С.Ю. Наріжний