УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/11717/15

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Компані ЛТД" про розстрочку виконання рішення, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Компані ЛТД"

про стягнення 258 210 896,16 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.06.2015 у справі № 910/11717/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Компані ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитом у розмірі 218 029 589, 05 грн. (двісті вісімнадцять мільйонів двадцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев"ять гривень 05 коп.), заборгованість за процентами - 35 390 682,37 грн. (тридцять п'ять мільйонів триста дев'яносто тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 37 коп.), пеню за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 2 107 432, 62 грн. (два мільйона сто сім тисяч чотириста тридцять дві гривні 62 коп.), 3 % річних - 225 796,34 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто шість гривень 34 коп.) та інфляційні - 1 595 364,91 грн. (один мільйон п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч триста шістдесят чотири гривні 91 коп.).

22.07.2015, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2015, видано наказ.

01.04.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Компані ЛТД" надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" містяться рекомендації, стосовно того, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Судом враховано рекомендації, викладені в пункті 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" стосовно того, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

В матеріалах заяви про розстрочку виконання рішення відсутні докази направлення копії заяви та доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни..

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В матеріалах заяви відсутній бланк опису вкладення, який є належними доказами направлення копії заяви та доданих до неї документів стягувачу з дотриманням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів стягувачу може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Таким чином, заявником до заяви не додано належних доказів направлення стягувачу копії заяви та доданих до неї документів.

Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Компані ЛТД" про розстрочку виконання рішення у справі № 910/11717/15 повернути заявнику без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова