УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/1309/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост"

про стягнення 76 410,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Яців О.Р.,за довіреністю

від відповідача: Жога О.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост" (далі - відповідач) про стягнення 76 410,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2016 було порушено провадження у справі № 910/1309/16, розгляд справи призначено на 24.02.2016.

16.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження відсутності аналогічного спору.

19.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи з відзивом на позовну заяву.

24.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про застосування строків позовної давності.

Судове засідання 24.02.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 розгляд справи було призначено на 16.03.2016.

11.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення на відзив відповідача.

У судове засідання 16.03.2016 представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

У судове засідання 16.03.2016 представник відповідача з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 16.03.2016 клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

У судовому зсіданні 16.03.2016 судом було оголошено перерву до 30.03.2016.

25.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові пояснення.

30.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 30.03.2016 представники сторін з'явились.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відносяться роботи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост" за Договором № 12/06-14 від 19.06.2014 до Договору генерального підряду № 1/14 від 23.04.2014 до будівництва будівель та споруд?

2) Чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост" роботи за Договором № 12/06-14 від 19.06.2014 до Договору генерального підряду № 1/14 від 23.04.2014 у відповідності до умов зазначеного Договору та Державних будівельних норм і правил?

3) Якщо в роботах виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост" за Договором № 12/06-14 від 19.06.2014 до Договору генерального підряду № 1/14 від 23.04.2014 наявні недоліки, то в яких саме приміщеннях, на яких стінах, стелі, тощо та в чому вони полягають і який мають характер: явні, приховані?

4) Якщо в роботах виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост" за Договором № 12/06-14 від 19.06.2014 до Договору генерального підряду № 1/14 від 23.04.2014 наявні недоліки, то вони є недоліками капітальних конструкцій чи недоліками некапітальних конструкцій?

5) Яка вартість робіт, які необхідно провести для усунення виявлених недоліків та відхилень (в разі їх наявності) від вимог Державних будівельних норм і правил, допущених Товариством з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост" при проведенні робіт за Договором № 12/06-14 від 19.06.2014 до Договору генерального підряду № 1/14 від 23.04.2014?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Суддя О.В. Нечай