УХВАЛА

25.03.2016Справа № 910/2591/16
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс"

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 р. по справі № 143/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника: не з'явився;

від позивача : Яцько Р.М. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс" звернулось з заявою до Господарського суду м. Києва про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 р. по справі № 143/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" про звернення стягнення на предмет застави.

Подана заява мотивована тим, що вказане рішення третейського суду винесено передчасно, без дослідження всіх обставин, третейським судом було здійснено розгляд спору, не передбаченого третейською угодою; третейський суд прийняв рішення за відсутності представника відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце розгляду справ.

Господарським судом міста Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс" було порушено провадження ухвалою від 22.02.2016р.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 122- 4 ГПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява про скасування рішення третейського суду є такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (далі - Третейський суд) від 16 листопада 2015 року по справі № 143/15 задоволено позовні вимоги ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОФІНАНС» (03115, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА КРИЧЕВСЬКОГО, будинок 19, кімната 21, Ідентифікаційний код юридичної особи: 37790548), стягнуто з останнього на користь ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСИ» в рахунок часткового задоволення вимог Банку за Договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 року № 26-Н/12/24/ЮО-КL в розмірі 23 559 065,82 доларів США, 1 248 181,38 гривень звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави цінних паперів, посвідченим 22.05.2012 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 637, а саме на прості іменні акції 7 727 859 шт., емітовані ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ».

Відповідно до п. 9.5. Договору застави визначено, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв'язку з ним, в тому числі що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання неукладеним, або будь-яких питань, що стосуються даного договору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду 15.03.2013, видане Державною реєстраційною службою України).

Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" зі списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовилися, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" є остаточним і обов'язковим з дати його винесення. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього Договору.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про третейські суди", третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд, регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом. Аналіз умов укладеного договору та зазначених правових норм дає підстави для висновку, що предметом третейської угоди може бути не лише спір, який існує на момент укладення такої угоди, а й будь-які спори, які виникатимуть між сторонами договору в майбутньому та передбачені третейською угодою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року по справі № 3-37гс15.

Отже, Договір застави містить як умову про третейський розгляд справи, так і посилання на регламент третейського суду.

Відповідно ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Отже, у разі оскарження рішення третейського суду з інших підстав, ніж наведені в частині другій статті 122 ГПК, у прийнятті відповідної скарги слід відмовити з посиланням на частину четверту статті 122-1 і відповідний пункт частини другої статті 122-5 ГПК названого Кодексу. Якщо заява про скасування рішення третейського суду обґрунтована посиланням як на підставу (підстави), зазначені в Законі та в ГПК, так і на іншу підставу (підстави), які не передбачені цими законодавчими актами, то відповідна заява підлягає розглядові в тій частині, що підпадає під ознаки частини третьої статті 51 Закону та частини другої статті 122-5 ГПК, а в прийнятті її в іншій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-6 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Таким чином, справа № 143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагрофінанс», за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» про звернення стягнення на заставне майно по заборгованості за договором відкриття кредитної лінії, відповідно до Закону України "Про третейські суди" була підвідомча Третейському суду, а рішення Третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди", третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про Третейські суди», обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами.

У постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та новими матеріалами визначається регламентом третейського суду.

За приписами ст. 51 регламенту про Постійно діючий Третейський суд при Усеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», Третейський суд направляє сторонам повідомлення про день, час та місце проведення засідання Третейський суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання.

Повідомлення направляється за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, телеграмою, телефонограмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, у тому числі шляхом вручення.

Повідомлення вважаються такими, що отримані стороною в день їх доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином.

Неотримання судом підтвердження про отримання стороною надісланого їй повідомлення не перешкоджає розгляду справи за відсутності такої сторони, якщо повідомлення було направлено судом з дотриманням порядку, визначеного цією статтею.

Отже, регламент третейського суду передбачає можливість повідомлення сторін про засідання не лише засобами поштового зв'язку, а й іншими наявними засобами.

Статтею 59 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» передбачено, що ненадання витребуваних третейським судом доказів, інших письмових документів чи матеріалів, неявка у засідання суду сторін, або їх представників, які належним чином були повідомлені про розгляд справи і проведення засідання не є перешкодою для третейського розгляду і прийняття рішення, якщо причина ненадання документів або неявки сторін у засідання визнана третейським судом неповажною.

Рішенням третейського суду встановлено, що в судове засідання 16.11.2015 року з'явився представник відповідача Чергинець І.В., представником відповідача було подано клопотання про призначення судової експертизи, копія якого наявна в матеріалах третейської справи.

Враховуючи, що склад третейського суду, який прийняв оскаржуване рішення, був сформований у відповідності до умов укладеного між сторонами правочину та відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", даній спір був підвідомчий Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», твердження відповідача про те, що третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі не знаходить свого підтвердження, приймаючи недоведеність заявником наявності підстав для скасування рішення третейського суду суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс".

Керуючись ст.ст. 86, 122-5, 122-6 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс" відмовити повністю.

2. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16 листопада 2015 року по справі № 143/15 залишити без змін.

Суддя Л.М. Шкурдова