УХВАЛА

29.03.2016Справа № 910/16627/15

За позовом САНОФІ (SANOFI)

До Державної служби інтелектуальної власності України

Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

Про визнання повністю недійсним Свідоцтва України на знак для товарів і послуг

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позbвачабез виклику
Від відповідача 1 Від відповідача 2 //-//-//
Суть спору:

САНОФІ (SANOFI) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності України та до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання повністю недійсним Свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Ухвалою суду від 02.07.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/16627/15 та призначено розгляд справи на 05.08.2015.

05.08.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 05.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 05.08.2015 представник відповідача 1 з?явився, надав усні пояснення стосовно суті спору.

В судове засідання 05.08.2015 представник відповідача 2 не з?явився.

Ухвалою від 05.08.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015.

19.10.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані письмові пояснення.

21.10.2015 представником позивача надано клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 26.10.2015 відкладено розгляд справи на 11.11.2015.

10.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 11.11.2015 представник позивача з'явився, підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

В судове засідання 11.11.2015 представник відповідача 1 з'явився, надав суду відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судової експертизи.

В судове засідання 11.11.2015 представник відповідача 2 з'явився, надав суду клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання представників сторін

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача - Компанія САНОФІ та відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат" порівну

Ухвалою суду від 11.11.2015 призначено у справі № 910/16627/15 судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України п. Дорошенку Олександру Федоровичу (АДРЕСА_1).

21.03.2016 відділом діловодства від судовому експерта п. Дорошенка Олександра Федоровича отримано Висновок судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності за справою № 910/16627/15 від 17.03.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15.04.2016 о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторін надати суду пояснення по справі з врахуванням Висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності за справою № 910/16627/15 від 17.03.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

15.04.2016 о 10:00