ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2016р. Справа № 905/772/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

скарги Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" м. Донецьк на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

СУТЬ ЗАЯВЛЕНОГО:

22.02.2016р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та про визнання постанови державного виконався ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.12.2015 року незаконною та скасування її в повному обсязі.

Супровідним листом від 24.02.2016 року № 910/06-29.1/2696/16 господарським судом м. Києва у відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України матеріали даної скарги направлені за підсудністю до господарського суду Донецької області.

03.03.2016 року ухвалою господарського суду Донецької області заява скаржника про відновлення строку для подачі скарги задоволена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2016р. по справі 905/772/15 дана скарга прийнята до розгляду.

У своїй скарзі скаржник просить визнати постанову державного виконався Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.12.2015 року про стягнення виконавчого збору незаконною та скасувати її в повному обсязі.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на той факт, що прийнята постанова ВДВС не відповідає правилам Закону України «Про виконавче провадження», боржником сплачена заявлена до стягнення сума за рішенням господарського суду Донецької області від 17.08.2015р. в повному обсязі в сумі 1094103,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14973 від 21 грудня 2015р., отримувачем якої є ВДВС Шевченківського районного управління. Крім цього відділом ДВС допущені описки у постанові про відкриття виконавчого провадження у графі найменування органу, який виніс наказ, а саме: замість «Господарський суд Донецької області» зазначено: «Господарський суд міста Києва». Також відділом ДВС у даній постанові резолютивну частину наказу зазначено як «стягнення боргу в сумі 1094103,97 грн.»

Представник заявника та відділу ДВС у судове засідання не зявились, про час і місце якого були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані заявником документи до матеріалів скарги, господарський суд дійшов висновку про можливість вирішити спір без явки представників заявника та відділу ДВС за достатністю матеріалів для розгляду заяви по суті.

Перевіряючи надані заявником документи до скарги, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.08.2015р. по справі 905/772/15 з заявника - Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" стягнуто на користь Обєднання підприємств Електротехнічна корпорація «Елкор» заборгованість в сумі 591729,79 грн., інфляційні витрати в сумі 451059,09грн., 3% річних в сумі 29862,09грн., судові витрати в сумі 21453,00грн. 31.08.2015 року господарським судом винесений відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів скарги, наказ господарського суду Донецької області від 31.08.2015р. № 905/772/15 подано до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2015р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №905/772/15 від 31.08.2015р. виданого господарським судом м. Києва.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено строк, протягом якого боржник зобовязаний виконати самостійно наказ суду з повідомленням реквізитів депозитного рахунку, на який вноситься сума боргу і призначення платежу. Також повідомлено боржника, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк, виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Дана постанова відправлена супровідним листом від 11.11.2015р. відділом ДВС на адресу скаржника. Таким чином, державний виконавець, при відсутності документів, які би підтверджували самостійне виконання боржником наказу господарського суду, повинен проводити організацію всіх виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішення суду.

15.12.2015р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника за наказом - Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод". Підставою для винесення постанови явилося невиконання боржником наказу господарського суду № 905/772/15 від 31.08.2015р. у запропонований постановою про відкриття виконавчого провадження строк (7-денний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), тобто до 18.11.2015р. включно.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником 21.12.2015р. відповідно до платіжного доручення № 14973 сплачена сума заборгованості за наказом № 905/772/15 від 31.08.2015р. у розмірі 1094103,97 грн., тобто у повному обсязі. Таким чином, скаржником виконаний зазначений наказ, але після спливу строку, наданого для самостійного виконання рішення суду.

Господарський суд, даючи оцінку діям відділу ДВС виходить з наступного.

Положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження на примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах у межах повноважень та у спосіб, визначеними цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом 3 робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій указує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до 7 днів з моменту винесення постанови та зазначає, що в разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передання стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням тощо.

Враховуючи відсутність факту вчинення відділом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження будь-яких заходів примусового виконання рішення, передбачених ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження», господарський суд вважає законними підстави звернення скаржника із заявою про визнання постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.12.2015 року незаконною та скасування її в повному обсязі, оскільки Верховний Суд України у своїй постанові від 28.01.2015року по справі № 3-217гс14 зазначив, що «Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника.».

Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк, рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено всі дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися.

Господарським судом встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2015р. та постанові про стягнення виконавчого збору від 15.12.2015р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 невірно вказаний орган, який видав наказ № 905/772/15 від 31.08.2015р., а саме: заміть «Господарський суд Донецької області» зазначено «Господарський суд м. Києва», що порушує п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р.

Відповідно до п.3 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Скаржник не скористався своїм законним правом та не надав заяву про виправлення описки у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем за наказом № 905/772/15 від 31.08.2015 до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження є такою, що не відповідає статям 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», вона повинна бути скасована.

Враховуючи, що постанова про стягнення виконавчого збору не обґрунтована і не відповідає приписам постанов Верховного Суду України від 28.01.2015року по справі № 3-217гс14, від 06.07.2015 року № 6-785цс15, які являються обов"язковими для застосування господарськими судами при вирішення справ, пов"язаних із застосуванням Закону Україіни "Про виконавче провадження", вважає правомірними вимоги скаржника про визнання постанови державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.12.2015 року про стягнення виконавчого збору незаконною та скасувати її в повному обсязі.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" м. Донецьк на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.12.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1094410,40 грн. за наказом господарського суду Донецької області № 905/772/15 від 31.08.2015р.

Суддя С.Ю. Гринько