ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 907/28/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Військової прокуратури Ужгородського гарнізону, м. Ужгород

в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево

до відповідача 1: Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород;

до відповідача 2: Фермерського господарства «Гетен-2014», с. Яноші Закарпатської області;

до відповідача 3: ОСОБА_1 служби Берегівського управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово Закарпатської області

про: 1. визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року №3; 2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року 66/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен-2014»; 3. зобов'язання реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0008 площею 7,9954 га; 4. зобов'язання ФГ «Гетен -2014» звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0008 площею 7,9954 га

Представники:

від позивача не з»явився;

від відповідача -1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреністю;

від відповідача -2 - ОСОБА_4, представник за довіреністю;

від відповідача -3 не з»явився;

прокурор - Продан О.С., прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону посвідчення 034429 від 14.07.2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево заявлено позов до до відповідача 1 - Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача 2 - Фермерського господарства «Гетен-2014», с. Яноші Закарпатської області до відповідача 3 - ОСОБА_1 служби Берегівського управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово Закарпатської області про: 1. визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року №3; 2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року 66/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен-2014»; 3. зобов'язання реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0008 площею 7,9954 га; 4. зобов'язання ФГ «Гетен -2014» звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0008 площею 7,9954 га.

24.02.2016 року від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції, через канцелярію суду, надійшли письмові пояснення, в яких інформовано суд про ліквідацію ОСОБА_1 служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області та необхідність заміни відповідача ОСОБА_1 служби Берегівського районного управління юстиції на належну сторону - Берегівське районне управління юстиції (витяг з ЄДР в матеріалах справи). При цьому заявник вказав, що просить розглянути спір без участі його уповноваженого представника.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання (згоду), погоджене з позивачем, в порядку ст. 24 ГПК України, про погодження заміни первісного відповідача на належного, а також подав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За таких обставин, керуючись ст. 24 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність заміни у справі первісного відповідача ОСОБА_1 служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області належним відповідачем Берегівським районним управлінням юстиції Закарпатської області, м. Берегово, пл. Кошута, 1 (ідентифікаційний код 25440390).

За письмовими клопотаннями Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен 2014», які надійшли на адресу суду 10.03.2016 року та 14.03.2016 року про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, які судом задоволені, однак фіксування судового засідання 22.03.2016 року з допомогою звукозаписувального технічного засобу не було здійснено у зв'язку з технічними причин, судове засідання проводиться з фіксацією судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час судових засідань прокурор та уповноважений представник позивача позов підтримали та подали додаткові письмові пояснення, документи в обґрунтування своїх вимог. Зокрема вказали, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд на якій розташовані: огорожа, контрольно слідова смуга, прикордонні знаки, прикордонна просіка та інші оборонні об'єкти кордону України.

Уповноважені представники відповідача 1 проти позовних вимог заперечили у повному обсязі з підстав зазначених у поданому письмовому відзиві на позов та подали додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень.

Відповідач 2 проти позову заперечив та просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у письмовому відзиві на позов. Разом з тим, в ході судового засідання, відповідач 2 подав суду клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичну особу підприємця ОСОБА_5, м. Берегово, Закарпатська область та приватне підприємство «НАВІТА», с. Паладькомарівці, Закарпатська область.

Подане відповідачем 2 клопотання про про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичну особу підприємця ОСОБА_5, м. Берегово, Закарпатська область та приватне підприємство «НАВІТА», с. Паладькомарівці, Закарпатська область, буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, з огляду на необхідність здійснення заміни неналежного відповідача у справі, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 службу Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області належним відповідачем Берегівським районним управлінням юстиції Закарпатської області, м. Берегово, пл. Кошута, 1 (ідентифікаційний код 25440390).

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 15:00 год.

3. Відстрочити сплату судового збору до судового засідання 26.04.2016 року

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

5. Зобовязати:

Прокурора та позивача:

· надіслати Берегівському районному управлінню юстиції Закарпатської області, м. Берегово, пл. Кошута, 1 (ідентифікаційний код 25440390) копію позовної заяви і доданих до неї документів, належні докази надіслання подати суду.

· належні та допустимі докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі подати до 26.04.2016 року в оригіналі для долучення до матеріалів справи;

· подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача-1,2: письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів щодо доводів позивача та прокурора, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд на якій розташовані: огорожа, контрольно слідова смуга, прикордонні знаки, прикордонна просіка та інші оборонні об'єкти кордону України;

Відповідача-3: подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.