ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2016 р.Справа № 922/542/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства фірма "Альтаир", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса 3-я особа 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Одеса, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків,
про про визнання недійсним виконавчого напису
за участю :

Представник позивача - Карапетян А.Р. довіреність б/н від 14.08.2015 року;

Представник відповідача - Богдашевський П.С. довіреність №29407 від 31.07.2015 року;

Представник третьої особи (ОСОБА_1) - не з"явився;

Представник третьої особи (Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області) - Селіванов О.А. довіреність б/н від 14.12.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство фірма "Альтаир" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №4733 від 04 липня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а також про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №4734 від 04 липня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65, що належать ПП Фірма "Альтаир". За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомості, задовольнити вимоги ПАТ АБ "Південний" у сумі 1 441 599, 85 грн. (з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 14.03.2016 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/542/15, залучено до участі у справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року розгляд справи відкладено на 30 березня 2016 року.

Представник позивача додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

30 березня 2016 року відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№10530), мотивоване тим, що підставою даного позову є факт неукладеності Договорів іпотеки, доказом чого є рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2016 року по справі №922/5950/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року апеляційну скаргу на вказане рішення по справі №922/5950/15 було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 11.04.2016 року.

З огляду на наведене, відповідач вважає, що розглянути справу №922/542/16 неможливо до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи №9225950/15.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Крім того, представник третьої особи (УДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області) 30 березня 2016 року надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії виконавчого напису №4733, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_104 липня 2013 року (вх.№10572).

Надані докази були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи (ОСОБА_1) в призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом та в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№10530).

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. о 11:45 .

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- виконавчий напис №4734 виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_104 липня 2013 року (належним чином засвідчену копію, а також оригінал для огляду в судовому засіданні);

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Т.С. Денисюк