КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2016 р. Справа №910/28965/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року

у справі № 910/28965/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „А.С.К." (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" (м. Київ)

про стягнення 294 212 грн. 96 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „А.С.К." (м. Київ)

про визнання недійсним договору про переведення боргу від 26.08.2015 року

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „А.С.К." з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" про стягнення з відповідача [за первісним позовом] на користь позивача [за первісним позовом] суми боргу за договором поставки від 24.10.2013 року № , з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, у розмірі 285 198 грн. 54 коп. та 3% річних у розмірі 9 014 грн. 42 коп.

Ухвалою від 25.12.2015 року господарський суд міста Києва прийняв для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ „Фудмережа" до ТОВ „А.С.К." про визнання недійсним договору про переведення боргу від 26.08.2015 року.

Рішенням від 14.01.2016 року господарський суд міста Києва первісний позов задовольнив. Стягнути з ТОВ „Фудмережа" на користь ТОВ „А.С.К." 163 694 грн. 75 коп. основного боргу, 9 014 грн. 42 коп. - 3% річних, 121 503 грн. 79 коп. збитків від інфляції, 4 277 грн. 99 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Фудмережа" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та скасувати рішення господарського суду про справі № 910/28965/15 повністю, як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог по первісному позову відмовити повністю, а позовні вимоги по зустрічному позову задовольнити повністю, договір про переведення боргу від 26.08.2015 року визнати недійсним.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Фудмережа" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ „Фудмережа" було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року, суддя-доповідач, розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року у справі № 910/28965/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.05.2016 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати ТОВ „А.С.К." надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім