ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

від кредитора ТОВ «Торгово сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач»: ОСОБА_1, довіреність № 0106 від 01.06.2015;

від кредитора ТОВ «Науково виробнича комерційна фірма «Запоріжгранітбуд»: ОСОБА_1, довіреність № 36-к від 28.02.2015;

за участю прокурора: Троня Г.М., посвідчення № 035881, видане 05.10.2015

за участю представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: ОСОБА_2, довіреність № 2432-03/19 від 22.01.2015;

за участю представника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: ОСОБА_3, довіреність № 13-18/994 від 09.02.2016;

представники інших кредиторів та банкрута: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин Запоріжагротехпостач, 69095, м. Запоріжжя, вул. Пестеля, 14;

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Запоріжгранітбуд, м. Запоріжжя, 69032, вул. 40 років Рад. України, 31;

3/ Приватне підприємство Комплект, м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 50;

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Альока, м. Запоріжжя, 69057, вул. 40 років Радянської України, 92А;

Банкрут Державне підприємство «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1,

про визнання банкрутом,

за участю прокурора Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.09.2013 року Державне підприємство Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин Агротехпостач визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Дьоміна А.В.) відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (за його заявою) від виконання обовязків ліквідатора у справі; задоволено клопотання голови комітету кредиторів ТОВ «Компанія «Альока», ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобовязано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру відповідно до приписів Закону про банкрутство та подати суду звіт на затвердження, тощо.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 у справі №16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 скасовано в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована порушенням господарським судом приписів ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при призначенні ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_6, який не має належного рівня кваліфікації, а також призначення ліквідатора у справі без застосування автоматизованої системи.

ОСОБА_7 повернення матеріалів справи № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 про банкрутство Державного підприємства «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин Агротехпостач» до господарського суду Запорізької області вказану справу в частині призначення ліквідатора майна боржника передано на розгляд судді Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 суддею Шевченко Т.М. прийнято справу до свого провадження в частині призначення ліквідатора майна Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», судове засідання з розгляду вказаного питання призначено на 21.03.2016. Цією ж ухвалою суд повідомив Міністерства економічного розвитку і торгівлі про дату та час слухання справи, запропонував комітету кредиторів надати кандидатуру ліквідатора у справі, тощо.

26.02.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у даній справі.

01.03.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 на участь у даній справі.

09.03.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_9 на участь у даній справі.

10.03.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_10 на участь у даній справі.

11.03.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у даній справі.

17.03.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_11 на участь у даній справі.

21.03.2016 до господарського суду (до початку судового засідання) надійшла заява Міністерства економічного розвитку і торгівлі з пропозицією призначити арбітражного керуючого ОСОБА_9 ліквідатором у справі про банкрутство Державного підприємства «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач».

21.03.2016 через канцелярію суду товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Альока» (кредитор у справі) подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з великою завантаженістю представника Товариства та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 21.03.2016.

Розглянувши клопотання ТОВ «Компанія Альока» про відкладення розгляду справи, суд знаходить дане клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до приписів ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Неявка в судове засідання представника кредитора - ТОВ «Компанія Альока» не перешкоджає розгляду справи з вирішення питання щодо призначення ліквідатора банкрута. Крім того, ухвалою суду від 22.02.2016 суд не визнавав обовязковою явку в судове засіданні представників кредиторів, у тому числі представника ТОВ «Компанія Альока». Також суд відмічає, що до клопотання не додано жодного доказу в підтвердження особи, яка мала бути представником ТОВ «Компанія Альока» в судовому засіданні та доказів неможливості її явки у судове засідання 21.03.2016.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів та учасники провадження у справі про банкрутство підтримали кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_9 на призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство Державного підприємства «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач».

Ухвалою від 22.02.2016 господарський суд зобовязав комітет кредиторів боржника надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі.

Разом з тим, комітет кредиторів банкрута не скористався правом, наданим йому нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, ст.ст. 26, 114 Закону, не запропонував суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ДП «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач».

Розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами судового засідання винесено ухвалу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», викладеної в Законі України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру постановою господарського суду Запорізької області від 05.09.2013, тобто, після набрання чинності нової редакції Закону про банкрутство. Отже, вирішуючи питання щодо призначення нового ліквідатора у справі, суд керується приписами Закону про банкрутство в редакції від 22 грудня 2011 року N 4212-VI.

Порядок призначення та усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство врегульовано статтею 114 Закону про банкрутство.

Відповідно до пункту 1 ст. 114 «Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства». <...> «Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом. ОСОБА_7 час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Для арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які призначаються на державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, Кабінет Міністрів України може встановлювати додаткові вимоги. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим».

Аналізуючи наведену норму Закону, суд зазначає, що законодавством не передбачено призначення арбітражного керуючого на виконання обовязків ліквідатора у справі про банкрутство саме із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого. Ця вимога Закону стосується лише призначення розпорядника майна у справі.

Аналогічна позиція викладена і в абзаці 3 пункту 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI) (зі змінами та доповненнями), згідно з яким розпорядник майна призначається господарським судом із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, керуючий санацією та ліквідатор - за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду.

З огляду на наведені обставини справи та норми чинного законодавства, при вирішенні питання щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство ДП «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», суд не застосовує автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 9 ст.96 Закону про банкрутство призначення ліквідаторів державних підприємств здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженому управляти державним майном.

Суд відзначає, що ним дотримані приписи наведеної норми закону щодо участі органу, уповноваженому управляти державним майном (Міністерства економічного розвитку і торгівлі) при розгляді питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ДП «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач».

Як свідчать матеріали справи, із заявами на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ДП Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин Агротехпостач звернулись арбітражні керуючи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_9 на призначення ліквідатором у даній справі також запропонувало та підтримало у судовому засіданні 21.03.2016 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі, мотивуючи тим, що даний арбітражний керуючий має 5 рівень кваліфікації.

Суд враховує дані обставини, але вважає, що за наявності декількох кандидатур на призначення ліквідатором банкрута остаточне рішення з цього приводу залишається за господарським судом. Вказана теза закріплена у ст. 114 Закону про банкрутство.

Так, арбітражний керуючий ОСОБА_7 у своїй заяві про призначення її ліквідатором у справі зазначила, що не являється заінтересованою особою у цій справі, не здійснювала управління боржником юридичною особою, не має конфлікту інтересів у даній справі, у допуску до державної таємниці їй не відмовлено. До заяви долучено копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та копія договору страхування відповідальності перед третіми особами.

Заявою з аналогічним змістом та додатками подали до суду у даній справі також арбітражний керуючий ОСОБА_8 та арбітражний керуючий ОСОБА_10

Втім, ані ОСОБА_7, ані ОСОБА_8, ані ОСОБА_10 не надали суду інформацію про свою освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора у даній справі. Не надано ними доказів чинності договору страхування відповідальності арбітражного керуючого (доказів сплати страхового платежу).

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 у своїй заяві про призначення його ліквідатором у справі зазначив, що не являється заінтересованою особою у цій справі, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборон суду займатись діяльністю арбітражного керуючого; також вказує, що має транспортний засіб у користування, офісне приміщення в м. Запоріжжі, відповідне компютерне та технічне обладнання, кваліфікований персонал, достатній досвід та навики управлінської діяльності. З викладеної у заяві інформації вбачається, що за час здійснення повноважень арбітражного керуючого виконував повноваження ліквідатора на 3-х приватних підприємствах, 4-х товариствах з обмеженою відповідальністю та фізичної особи підприємця ОСОБА_12; на даний час виконує обовязки розпорядника майна ЗАТ «Бердянський виноробний завод». Звертає увагу суду на те, що був призначений ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 ліквідатором у даній справі про банкрутство ДП «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», але судом апеляційної інстанції ухвалу суду скасовано за формальними ознаками. До заяви долучено копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), копія договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого з доказами сплати страхового внеску.

Суд зауважує, що перелічені вище арбітражні керуючі не надали суду даних щодо рівня їх кваліфікації.

Разом з тим, суд відзначає, що відповідно до інформації, що вміщено в базу даних «Діловодство спеціалізованого суду» господарського суду Запорізької області, вказані арбітражні керуючі мають наступні рівні кваліфікації:

арбітражний керуючий ОСОБА_7 має другий рівень кваліфікації, арбітражний керуючий ОСОБА_8 1 рівень кваліфікації, арбітражний керуючий ОСОБА_10 V рівень кваліфікації, арбітражний керуючий ОСОБА_5 1 рівень кваліфікації.

Арбітражний керуючий ОСОБА_9 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №944 від 28.05.2013) у заяві про призначення його ліквідатором у справі зазначив, що не являється заінтересованою особою у цій справі, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборон суду займатись діяльністю арбітражного керуючого, не здійснював управління боржником, має належну матеріально-технічну базу для здійснення діяльності арбітражного керуючого - транспортний засіб у користування, офісне приміщення, обладнання відповідною технікою, моє помічників, діяльність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування; приймав участь у близько 100 провадженнях у справах про банкрутство на різних стадіях. Підкреслює, що відповідно до рішення комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим, має V рівень кваліфікації. До заяви долучено копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), копія договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого з доказами сплати страхового внеску, свідоцтво про підвищення кваліфікації від 02.11.2014, копію листа Міністерства юстиції України щодо присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_9 V рівня кваліфікації.

Арбітражний керуючий ОСОБА_11 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №408 від 27.02.2013) у заяві про призначення його ліквідатором у справі про банкрутство зазначив, що не являється заінтересованою особою у цій справі, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборон суду займатись діяльністю арбітражного керуючого, не здійснював управління боржником, має організаційно-технічні можливості для виконання відповідних функцій; має водійське посвідчення та власний транспорт; має два офіси: у м. Києві та м. Дніпропетровську, має помічника з вищою юридичною освітою та досвідом роботи в галузі права з 2009р., який також володіє власним офісом, транспортом, тощо. До заяви долучені: копія свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); копію листа Міністерства юстиції України щодо присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_11 V рівня кваліфікації; копія договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого з доказами сплати страхового платежу, копія диплому магістра (з відзнакою); копія свідоцтва про підвищення кваліфікації від 12.09.2015, копії сертифікатів в підтвердження того, що ОСОБА_11 успішно завершив програму за темою «Банкрутство реалізація положень нового закону», прийняв участь у конференції на тему щодо практичного застосування положень закону України про банкрутство у новій редакції; копія свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.12.2013; копія сертифікату, виданого ОСОБА_11 в підтвердження того, що він взяв участь у семінарі «Судова практика та правові позиції щодо застосування нового законодавства України про банкрутство» від 20.12.2013.

Крім того, до заяви арбітражний керуючий ОСОБА_11 долучив інформаційну довідку, яка містить дані про освіту арбітражного керуючого (у червні 2009 року закінчив Київський національний університет ім. Т.Шевченка, юридичний факультет, отримав диплом магістра з відзнакою, за спеціальністю «Правознавство»), а також інформацію про досвід, показники роботи у попередніх справах, кількість справ, в яких бере участь арбітражний керуючий на даний час, а саме, у трьох справах виконує повноваження розпорядника майна, у двох справах - ліквідатора.

За наявності конкуренції кандидатур на виконання повноважень ліквідатора у справі суд має розглянути кожну кандидатуру, мотивувати висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та обґрунтувати прийняте рішення про призначення кандидатури ліквідатора майна боржника.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого слід враховувати освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, кількість справ, в яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, що свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені законом обовязки.

Оскільки арбітражні керуючі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 не надали суду вичерпної інформації щодо своїх кандидатур, а саме, не надали інформацію про свою освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора у даній справі, не надали доказів чинності договору страхування відповідальності арбітражного керуючого (доказів сплати страхового платежу), що позбавляє суд дійти обґрунтованого висновку щодо наявності у вказаних арбітражних керуючих можливості виконувати повноваження ліквідатора у справі про банкрутство.. Крім того, арбітражні керуючі ОСОБА_7 и ОСОБА_8 мають другий та перший рівень кваліфікації, відповідно, що за переконанням суду, є недостатнім рівнем кваліфікації для призначення їх ліквідаторами боржника - державного підприємства. Враховуючи наведене, суд відхиляє кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Що стосується кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5, суд зазначає наступне: з наданої ним інформації та з документів, що містяться у справі, вбачається, що за час здійснення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5 виконував повноваження ліквідатора на 3-х приватних підприємствах, 4-х товариствах з обмеженою відповідальністю та однієї фізичної особи підприємця, має 1 рівень кваліфікації (найнижчій). Наведене свідчить про наявність у нього невеликого досвіду роботи арбітражного керуючого. Крім того, суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 в частині призначення ОСОБА_13 ліквідатором банкрута у даній справі, вказав на те, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 не відповідає визначеним законодавством критеріям для призначення ліквідатором у справі про банкрутство державного підприємства, а саме, відсутність у нього V рівня кваліфікації.

Враховуючи наведене, суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_14 на призначення його ліквідатором Державного підприємства «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач».

Оцінюючи кандидатури ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які мають однаковий (пятий-найвищій) рівень кваліфікації, приблизно однаковий досвід роботи та організаційно-технічні можливості, суд виходить з того, що арбітражний керуючий ОСОБА_11 постійно підвищує свою кваліфікацію; ним надані дані про освіту, інформацію про показники роботи у попередніх справах та про те, що на даний час він приймає участь у пяти справах; відсутні негативні висновки державного органу з питань банкрутства за скаргами на дії арбітражного керуючого; разом з тим, арбітражним керуючим ОСОБА_9 не надано даних про освіту, не надано інформації про показники роботи у попередніх справах та інформації щодо кількості справ, в яких він приймає участь у даний час, що позбавляє суд можливості надати оцінку щодо завантаженості арбітражного керуючого ОСОБА_9 порівняно із кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_11

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_11 відповідає вимогам ст. 114 Закону про банкрутство, а надана ОСОБА_11 інформація щодо своєї кандидатури свідчить про наявність у нього необхідних умов і якостей належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обовязки ліквідатора ДП «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач».

Керуючись ст.ст. 26, 40, 96, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідатором банкрута Державного підприємства «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1) у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/0925/141/09 призначити арбітражного керуючого ОСОБА_11 (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №408 від 27.02.2013), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська,11).

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_11 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження у визначений законом термін.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32); відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Прокуратурі Запорізької області.

Суддя Т.М. Шевченко