УХВАЛА

30.03.2016Справа № 922/3745/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі

відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система"

на дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції в м. Києві

про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби

Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві протиправними, скасування

постанови про арешт коштів боржника

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" про стягнення 200 666,63 грн.
ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга від Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система", в якій останній просить визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві протиправними та скасувати постанову від 04.03.2016 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 49761863.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб є керівники, а також можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду скарга підписана представником відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" Макаровим В.М., яка була видана не керівником ДП "НАК "Укренерго", а виконуючим його обов'язки. Разом з цим, в матеріалах скарги відсутні докази повноважень особи, що видала вказану довіреність, тобто тимчасово виконуючого обов'язки ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" Ковальчука В.В., або будь - які документи, що підтверджують його посадове становище як керівника.

Відповідно до ч. 4 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коли до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві, то вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення учасникам процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р. у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Скаржник надав суду копії (не оригінали) квитанцій про відправлення копії скарги з додатками стягувачу - ТОВ "Промисловий стандарт" та відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, що не може бути належним доказом направлення вказаних матеріалів.

При цьому, як вбачається з доданих до скарги описів вкладення, на адресу ТОВ "Промисловий стандарт" та відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві відправлено лише копію скарги від 23.03.2016 р. та копію довіреності № 916 від 17.03.2015 р., у той час, як інші додатки до поданої скарги, зокрема:

- копія рішення господарського суду м. Києва від 05.11.2015 р. по справі № 922/3745/15;

- копія опису вкладення до цінного листа та копія чеку на відправлення апеляційної скарги до господарського суду м. Києва;

- копія ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року по справі № 922/3745/15 про прийняття апеляційної скарги до провадження;

- копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року по справі № 922/3745/15;

- копія супровідного листа № 992/10 від 06.01.2016 р. (вх. № 12/335 від 15.03.2016 р.);

- копія платіжного доручення № 74 від 21.03.2016 року;

- копія листа штрихкод № 910;

- відомості з сайту УДППЗ «Укрпошта», що додані до скарги, стягувачу та органу Державної виконавчої служби не направлялись.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення стягувачу та органу Державної виконавчої служби копії скарги № 1069/06-42 від 23.03.2016 р. зі всіма додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 54, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві протиправними, скасування постанови про арешт коштів боржника та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.