ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 922/3048/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

представника апелянта - ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 15.03.2016р.;

прокурора - Ткаченко К.О. - на підставі службового посвідчення №036249 від 12.11.2015р.;

кредитора ОСОБА_2. (особисто) - паспорт серії НОМЕР_1;

кредитора ОСОБА_3. (особисто);

кредитора ОСОБА_4. (особисто) - паспорт серії НОМЕР_2;

боржника "Елавус ЛТД" - Кириленко О.П. - на підставі довіреності від 09.03.2016р. №01-304/16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну ОСОБА_5, м. Харків (вх.№678 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2016р. у справі № 922/3048/15

за заявою ФО ОСОБА_6, м. Харків, ФО ОСОБА_7, м. Харків, ФО ОСОБА_8, м. Харків, ФО ОСОБА_9, смт. Рогань, ФО ОСОБА_10, м. Харків, ФО ОСОБА_11, м. Харків, ФО ОСОБА_12, м. Харків, ФО ОСОБА_13, м. Харків, ФО ОСОБА_14, м. Харків, ФО ОСОБА_15, м.Харків, ФО ОСОБА_16, м. Харків, ФО ОСОБА_17, м. Харків, ФО ОСОБА_18, с. Рогань, ФО ОСОБА_19, м. Харків, ФО ОСОБА_20, м. Харків, ФО ОСОБА_21, м. Харків, ФО ОСОБА_22, м. Харків, ФО ОСОБА_23, м. Харків, ФО ОСОБА_24, м. Харків, ФО ОСОБА_25, м. Харків, ФО ОСОБА_26, м. Харків, ФО ОСОБА_27, м. Харків, ФО ОСОБА_28, м . Харків, ФО ОСОБА_29, м. Харків, ФО ОСОБА_30, м. Харків, ФО ОСОБА_31, м.Харків, ФО ОСОБА_32, м. Харків, ФО ОСОБА_33, м. Харків, ФО ОСОБА_5, м. Харків, ФО ОСОБА_34, м.Харків, ФО ОСОБА_35, м. Харків, ФО ОСОБА_36, м.Харків, ФО ОСОБА_37, м. Харків, ФО ОСОБА_38, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Елавус ЛТД", м. Валки, Харківська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2016р. у справі №922/3048/15 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_4 (вх. № 982), ОСОБА_3. (вх. № 984), ОСОБА_5. (вх. № 983), ОСОБА_2. про визнання грошових вимог до боржника в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ фірми "Елавус" в повному обсязі.

Телятникова Надія Іванівна з ухвалою суду першої інстанції від 15.01.2016р. не погодилась та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 15.01.2016р. у справі №922/3048/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги кредиторів ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3., відповідно до поданих ними 15.01.2016р. заяв.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 23.03.2016р.

22.03.2016р. Товариством з обмеженою відповідальність "Інформаційне агентство" Інформ бюро" до апеляційного господарського суду було подано заяву (вх.№3199), в якій просить суд надати дозвіл на відеозйомку процесу судового засідання у справі №922/3048/15.

Судова колегія вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню як таке, що не суперечить нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статі 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий.

22.03.2016р. боржником ТОВ "Елавус ЛТД" подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№3207), в якому просить відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та вжити заходів правового регулювання щодо ОСОБА_5. в порядку, визначеному статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

23.03.2016р. боржником ТОВ "Елавус ЛТД" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3228), в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги ОСОБА_5., вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2016р. у справі №922/3048/15 цілком обґрунтованою та законною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

23.03.2016р. боржником ТОВ "Елавус ЛТД" подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№3249), в якому просить долучити до матеріалів справи витяг з ЄДРДР про відкриття кримінального провадження №0000572 за фактом перешкоджання у доступі до підприємства та документації.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 23.03.2016р. представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги у повному обсязі та наполягав на задоволенні скарги.

Крім того, представник апелянта заявив, що інтереси боржника ТОВ "Елавус ЛТД" представляє неналежний представник та директор боржника Чупира Анатолій Михайлович, який видав довіреність на представництво інтересів боржника не мав таких повноважень, оскільки на даний час виконання обов'язків керівника боржника покладено на розпорядника майна Губарєва Юрія Миколайовича.

Представник боржника ТОВ "Елавус ЛТД" заперечив проти задоволення вказаного клопотання та надав для огляду колегії суддів та долучення до матеріалів справи засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого представником апелянта клопотання.

Кредитори ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3. підтримали заявлене клопотання.

Судова колегія розглянула вказане клопотання та встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2015р. відсторонено ОСОБА_40 від посади керівника ТОВ фірми "Елавус ЛТД" і покладено виконання обов`язків керівника ТОВ фірми "Елавус ЛТД" на розпорядника майна арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича; зобов`язано керівника ТОВ фірми "Елавус ЛТД" ОСОБА_40 передати розпоряднику майна Губарєву Юрію Миколайовичу усі документи, що пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, бухгалтерську та податкову звітність підприємства, печатку та штамп підприємства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. припинено провадження у справі №922/3048/15 про банкрутство ТОВ фірми "Елавус ЛТД"; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; задоволено заяву ТОВ "Центр нерухомості - Рідна Україна" (вх. № 1030) та залишено заяву ТОВ "Центр нерухомості - Рідна Україна" від 09.12.2015 року у частині усунення арбітражного керуючого без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з наданого представником боржника витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 12.02.2016р., керівником ТОВ "Елавус ЛТД" є Чупира Анатолій Михайлович.

Так, у відповідності до частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відомості вказані у вищезазначеному витягу є достовірними, апелянтом не надано доказів, які б спростовували вказану інформацію, отже, директор Чупира А.М. має повноваження на видачу довіреності для представництва інтересів ТОВ "Елавус ЛТД", враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відхилення заявленого представником апелянта клопотання.

Представник боржника ТОВ "Елавус ЛТД" заперечив проти вимог апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу від 15.01.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Також, представник боржника підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та вжити заходів правового регулювання щодо ОСОБА_5. в порядку, визначеному статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Представник апелянта заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання представника боржника "Елавус ЛТД" в частині відкладення розгляду справи на іншу дату.

Кредитори ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3. заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Кредитори ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3. підтримали вимоги апеляційної скарги та просили задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор пояснив, що не отримував копії апеляційної скарги, у зв'язку з чим йому необхідний додатковий час для підготовки обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Також, прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник апелянта залишив розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Кредитори ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3. залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Представник боржника підтримав заявлене прокурором клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, представником боржника ТОВ "Елавус ЛТД" та прокурором у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством.

Учасники провадження у справі про банкрутство проти задоволення клопотання також не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та учасників провадження у справі про банкрутство, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання учасниками провадження у справі про банкрутство додаткових пояснень в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання представника боржника ТОВ "Елавус ЛТД" частково та задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду апеляційної скарги, продовжити строк розгляду скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника боржника ТОВ "Елавус ЛТД" та клопотання прокурора про продовження строку розгляду скарги задовільнити.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3.Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016р. о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

4.Викликати в судове засідання прокурора та учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до прокурора та учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.