overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 914/2199/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області №05/2-179 вих.-16 від 18.02.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2015р.

у справі № 914/2199/15

за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 господарства «Серміш Агро», с. Ожидів Буського району Львівської області

про розірвання договору, стягнення 137383,55грн.,

представники сторін:

- прокурор - Мельничук Ю.І.;

- від позивача - ОСОБА_3;

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2015р. у справі №914/2199/15 (суддя Щигельська О.І.), яким частково задоволено позов прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств.

Позивач в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, прокурор щодо заявленого клопотання не заперечив.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.04.16р. об 11 год. 20 хв.

2. Відповідачу (повторно) подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 914/3812/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» №18.5/1017 від 03.03.2016 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-союз" (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ) на суму 8193999 грн. 95 коп.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року

у справі № 914/3812/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; )

за участю представників сторін:

від ПАТ АБ "ПриватБанк": Деркач О.Р. - представник за довіреністю;

від ПАТ "Дельта Банк": Потапенко С.Ю.- представник за довіреністю;

від ПАТ "Укрсоцбанк": Гаман О.М.- представник за довіреністю;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Троян О.І. - представник за довіреністю.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року у справі № 914/3812/15, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №18.5/1017 від 03.03.2016 року.

28.03.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Гусара І.О., в якому просить відкласти розгляд апеляційних скарг у зв'язку з перебуванням у період з 28.03.16 по 02.04.16 у відрядженні.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою інших представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2016р. о 14год. 35хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 квітня 2016 року Справа № 902/2/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 23.02.16 р. у справі №902/2/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто агро фарминг" (вул.Барляєва, 28-А, м.Жмеринка, 24600)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21010)

про повернення суми оплати послуг по договору в розмірі 83000 грн,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2016 р. о 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- відповідач - оригінал квитанції про направлення апеляційної скарги позивачу;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 914/3812/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» №08.42-186/85-872 від 29.02.2016 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" (вул. Зої Космодем'янської, буд. 17, м. Бориспіль, Київська область, 08300; ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-союз" (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ) на суму 30733461 грн. 46 коп.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року

у справі № 914/3812/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; )

за участю представників сторін:

від ПАТ АБ "ПриватБанк": Деркач О.Р. - представник за довіреністю;

від ПАТ "Дельта Банк": Потапенко С.Ю.- представник за довіреністю;

від ПАТ "Укрсоцбанк": Гаман О.М.- представник за довіреністю;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Троян О.І. - представник за довіреністю.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року у справі № 914/3812/15, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №08.42-186/85-872 від 29.02.2016 року.

28.03.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Гусара І.О., в якому просить відкласти розгляд апеляційних скарг у зв'язку з перебуванням у період з 28.03.16 по 02.04.16 у відрядженні.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою інших представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2016р. о 15год. 00хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 921/941/15-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/5984/15 від 17.12.2015р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.11.2015р.

у справі № 921/941/15-г/13

позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі ФОП ОСОБА_3.), м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

за участю третьої особи-1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2, м. Тернопіль

за участю третьої особи-2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунального підприємства (надалі КП) "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя", м. Тернопіль

про визнання незаконним та скасування рішення від 18.08.2015р.№6/61/214; визнання протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неукладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0226 га строком на 10 років; визнання права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0480 га за адресою м.Тернопіль, АДРЕСА_1; визнання такими, що припинили дію договорів оренди від 07.06.2013р. та договору суборенди від 06.03.2014 року; зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0480 га за адресою м. Тернопіль, АДРЕСА_1, строком на 10 років.

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. колегією суддів в складі: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г. розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.03.2016р.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої-судді Кравчук Н.М. розгляд справи № 921/941/15-г/13 24.03.2016р. не відбувся, про що учасники судового процесу були повідомлені під розписку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.11.2015р. у справі № 921/941/15-г/13 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2016 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.

суддя Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р.Справа № 916/3947/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

на рішення господарського суду Одеської області

від 23 лютого 2016 року

у справі № 916/3947/15

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філіії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача: Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 18 951,62 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Одеській регіональній службі державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 23.02.2016р. по справі № 916/3947/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 квітня 2016 року о 10:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" квітня 2016 р.Справа № 916/3545/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:В.В. Лашина

Суддів:О.Л. Воронюка, ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

на окрему ухвалу господарського суду Одеської області від 03.03.2016р.

справа № 916/3545/15

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

до боржника: публічного акціонерного товариства "Реом"

про визнання банкрутом

встановила:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на окрему ухвалу господарського суду Одеської області від 03.03.2016р.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Частина 3 ст. 28 ГПК України передбачає, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_2.

Натомість до апеляційної скарги скаржником додано довіреність, якою управління уповноважило заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 представляти інтереси управління в судах загальної юрисдикції, в тому числі з правом оскарження судових рішень.

При цьому довіреності на імя ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано. Відсутня така довіреність і в наданих господарським судом матеріалах оскарження ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, ч.1 п.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на окрему ухвалу господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. по справі № 916/3545/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р.Справа № 923/1498/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатир К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.03.2016

у справі №923/1498/15

за заявою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до фізичної особи ОСОБА_2

про визнання банкрутом

кредитори:

1. ДПІ у м. Херсон;

2. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

ліквідатор арбітражний керуючий Дудкін Р.А.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2016 о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Богатир К.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2016 р. Справа № 922/319/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№933Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "01" березня 2016р. у справі 922/319/16

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м.Ізюм, Харківська область,

до ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод», м.Ізюм, Харківська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2016р. по справі №922/319/16 (суддя Савченко А.А.) відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Фізична особа ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2016р. по справі №922/319/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у розмірі 22867,5 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Харківської області 01.03.2016 року, повний текст рішення складено та підписано 02.03.2016р., а апеляційна скарга надіслана поштою 23.03.2016р. та зареєстрована господарським судом Харківської області 28.03.2016р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого господарського суду на апеляційній скарзі, тобто з пропущенням 10 - денного терміну для подання апеляційної скарги без заяви про поновлення пропущеного строку.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не додав до апеляційної скарги заяви про відновлення строку на подання апеляційної скарги, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

У відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги повинна бути вмотивованою із зазначенням підстав для відновлення строку на її подання.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути фізичній особі ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від "01" березня 2016р. у справі 922/319/16.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 березня 2016 року Справа № 918/9/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Вієта" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.03.16р. у справі № 918/9/16

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Вієта"

до відповідача-1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнебуд"

до відповідача-2 Концерну "Східно-европейський будівельний альянс"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому

про витребування майна із чужого незаконного володіння;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2016 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу 1, відповідачу 2, третім особам надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.