ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
30 березня 2016 року Справа № 915/2228/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Технології»
Відповідач: Управління капітального будівництва
Миколаївської обласної державної адміністрації
Про: стягнення заборгованості в сумі 450679,75 грн.
Суддя О.Г. Смородінова
Рішенням господарського суду від 25.02.2016 року позов задоволено та стягнуто з Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Технології» (54036, вул. Поштова, 30-А, ) основний борг у розмірі 250867,43 грн., 3% річних в сумі 16947,28 грн., втрат від інфляції у розмірі 186302,15 грн. та 6760,20 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд встановив, що при прийнятті рішення у справі № 915/2228/15 не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат щодо стягнення з відповідача у звязку з задоволенням позову в повному обсязі судового збору в розмірі 51,55 грн.

У відповідності до вимог ст. 44 ГПК України, - судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки по даній справі заява (вих. № 33/1 від 18.02.2016 року) позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині 3 % річних та втрат від інфляції, була прийнята судом до розгляду з наступним задоволенням в рішенні суду, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 6811,75 грн. (6760,20 грн. +51,55 грн.)

Проте, в резолютивній частині рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016 року по справі № 915/2228/15 не було вирішено судом питання про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 51,55 грн., які при задоволенні позову, підлягають покладенню на відповідача.

Таким чином, керуючись ст. 44, 49, 88, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. За своєю ініціативою прийняти по справі № 915/2228/15 додаткове рішення, яким додатково стягнути з Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Технології» (54036, вул. Поштова, 30-А, ) - 51,55 грн. судового збору.

2. Наказ видати після набрання додаткового рішення законної сили.

СуддяОСОБА_1