РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" квітня 2016 р. Справа №903/1/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №б/н від 24.03.16р.), яку подало Товариство з обмеженою відповідальністю Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція" на рішення господарського суду Волинської області від "12" березня 2016 р. у справі № 903/1/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Володимир-Волинська фірма "Тармоізоляція"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція" (надалі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності з підстав, висвітлених у даному рішенні, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. 00 коп..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суду зазначає, що Відповідачем, як доказ сплати судового збору, було долучено до апеляційної скарги квитанцію № 45 від 24 березня 2016 року, про сплату судового збору в розмірі 22 902 грн.

Судова колегія, зазначає, що з 1 вересня 2015 року вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", прийнятий Верховною Радою України 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" відносно збільшення розміру ставок судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги після 1 вересня 2015 року сплата судового збору повинна здійснюватися за новими ставками.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", зазначені ставки судового збору у Законі України "про судовий збір" підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

У відповідності до підпункту 2 пункту1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду позовної заяви майнового характеру заявник повинен сплати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

В силу дії підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року, при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Окрім того, відповідно до підпункту 2.15 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Виходячи з вищенаведеного, при поданні апеляційної скарги, Відповідач мав би подати документ, що підтверджує сплату судового збору до Державного бюджету України в розмірі 38 430 грн 15 коп. (зважаючи на те, що позовна заява мітить вимогу майнового характеру).

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Відповідачем не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року розмірі, а саме, залишився недоплаченим Відповідачем судовий збір в розмірі 15 528 грн 15 коп., що є порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на усе вищевисвітлене (відсутність доказу сплати судового збору в повному обсязі) колегія суддів дійшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню в зв'язку з несплатою судового збору відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, колегія судді звертає увагу, що апеляційна скарга підписана представником Відповідача - ОСОБА_1, водночас, будь-яких доказів на підтвердження правового статусу даної особи, а саме як представника Відповідача до апеляційної скарги не додано, що позбавляє можливість підтвердити ту обставину, що саме ОСОБА_1 є представником Відповідача.

При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція", на рішення господарського суду Волинської області від 12 березня 2016 року в справі №903/1/16 - повернути скаржнику без розгляду (разом із доданими матеріалами).

2. Справу № 903/1/16 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.