overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.16р. Справа № 904/2290/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.16р. Справа № 904/2158/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діана люкс логістік" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза-транс" (м. Дніпропетровськ)

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діана люкс логістік" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза-транс" про відшкодування збитків у сумі 26056, 68 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

У позовній заяві невірно вказано місцезнаходження відповідача.

Так, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза-транс" є: 49101, АДРЕСА_1.

У той же час, у позовній заяві вказано: 49101, АДРЕСА_2.

Також, позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви та додатків до неї на вірну адресу.

Наведене є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.16р. Справа № 904/2182/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "NUMEX&Co", м. Кишинів, Республіка Молдова

про стягнення заборгованості за Контрактом № 25-01/15 від 25.01.2015р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, акт звірки розрахунків, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов відповідно до норм ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

4. Попередити відповідача, що у випадку ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "04" квітня 2016 р. Справа № 906/87/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Крейдін С.О. - адвокат, договір від 20.01.16р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (с.Бехи Коростенського району Житомирської області)

до Публічного акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" (с.Рудня Овруцького району Житомирської області)

про стягнення 38320,40 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр", 11163, с.Рудня Овруцького району Житомирської області, вул.Робітнича 10, ідентифікаційний код 01374547:

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 - 16492,00 грн. боргу по орендній платі згідно договору 3 оренди транспортного засобу від 02.03.15р., 3456,70 грн. пені, 3000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 717,35 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.16р. Справа № 904/3526/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27 перебуває на стадії ліквідації.

31.08.15 р. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог у розмірі 183 597,00 грн.

10.09.15 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області до розгляду. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ" ОСОБА_2 в строк до 10.10.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

12.10.15 р. ліквідатор подав до господарського суду заперечення на грошові вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області, в яких зазначено, що грошові вимоги визнаються частково в сумі 101 097,00 грн., вимоги в сумі 82 500,00 грн. відхиляються у зв'язку з їх сплатою.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд грошових вимог Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області у судовому засіданні на 10.05.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд грошових вимог ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС України Дніпропетровської області у судовому засіданні на 10.05.16 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України Дніпропетровської області, ліквідатора ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.16р. Справа № 904/11261/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Компанії "ОСОБА_1 ГмбХ", Австрія, 9560, Фельдкірхен, Оссіахерштрассе 7, представник ОСОБА_2, 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 1-3

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Компанія "ОСОБА_1 ГмбХ", Австрія, 9560, Фельдкірхен, Оссіахерштрассе 7, представник ОСОБА_2, 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 1-3 подала заяву щодо банкрутства ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.01.16 р.

19.01.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М". Визнано грошові вимоги Компанії "ОСОБА_1 ГмбХ", Австрія, 9560, Фельдкірхен, Оссіахерштрассе 7, представник ОСОБА_2, 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 1-3 в загальній сумі 21 370 264,39 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 13.05.16р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_4 (свідоцтво №1538 від 17.07.13р.). Призначено попереднє засідання суду на 15.03.16 р. о 10:20хв.

14.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майном надійшов реєстр вимог кредиторів, який підлягає розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання 15.03.16 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

22.03.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено попереднє засідання на 05.04.16 р. на 12:00.

29.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому просить:

- повноваження керівника ТОВ "ФРА-М", директора ОСОБА_5, покладені на нього відповідно до законодавства та установчих документів, припинити;

- виконання обов'язків керівника ТОВ "ФРА-М" тимчасово покласти на розпорядника майна, арбітражного керуючого - ОСОБА_4, до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника - ТОВ "ФРА-М".

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 26.04.16 р. на 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, керівника боржника, представників ТОВ "СТИРОЛБІОФАРМ", Міністерства оборони України, ПП "Фармлогістика", Компанії "ОСОБА_1 ГмбХ" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.16р. Справа № 904/10295/15

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу та пені

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК" про стягнення штрафу в розмірі 40 000,00грн. та пені у розмірі 40 000,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015р. за №35/01-14/05-15 у справі №22/05-03-2/15 визнано дії відповідача та іншого суб'єкта господарювання, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у відкритих торгах, які проводились комунальним закладом "Павлоградський драматичний театр імені ОСОБА_1" у жовтні 2014р. на закупівлю за державні кошти послуги «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Реконструкція приміщень театру та виконання прибудови до нього з метою влаштування приміщень гримерних, репетиційної зали, туалету, душової та буфету по вул. Харківській, 65 у м. Павлограді", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів. Даним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 40 000,00грн., однак останній не сплатив його.

Ухвалою господарського суду від 14.01.16р. провадження у справі №904/10295/15 зупинене до набрання судовим рішенням законної сили у справі №904/10639/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК", м. Павлоград, Дніпропетровська область, до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-21", м. Павлоград, Дніпропетровська область, про стягнення 40 000,00 грн.

30.03.16р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням судовим рішенням законної сили у справі №904/10639/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/10295/15 з 21.04.16р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.16р. о 10:30год.

Позивачу та відповідачу до засідання надати письмові пояснення з урахуванням рішення по справі №904/10639/15

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.16р. Справа № 904/2260/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСУ № 473", м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.16р. Справа № 904/1764/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД", м. Вашингтон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 27.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" від 29 січня 2016 року про припинення повноважень та відкликання директора Товариства та про обрання директора Товариства.

30.03.16р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укладення договору про надання правової (юридичної) допомоги.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2016р. о 15:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали протоколу від 29.01.2016р., реєстру та статуту ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ"; докази реєстраційних змін по даному спору; оригінал документу щодо повноважень директора ТОВ "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД" ОСОБА_2; оригінал документу щодо підтвердження реєстрації ТОВ "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД";

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, оригінали протоколу від 29.01.2016р., реєстру та статуту ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ", докази реєстраційних змін по даному спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.16р. Справа № 904/2270/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Планета-5", м. Жданівка (відповідач-2)

Про: стягнення 56 452, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Натомість додано до позовної заяви ксерокопію позову та доданих до нього матеріалів ( про що зазначено у п.23 розділу "Додатки" позовної заяви).

Керуючись 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.16р. Справа № 904/2265/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" (с. Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська обл.)

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дія" (с. Саївка, П'ятихатський район, Дніпропетровська обл.)

про визнання дійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Правда" звернувся з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дія" про визнання недійсним договору.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі щодо вимоги немайнового характеру.

Так, позивачем сплачено 1882 грн. згідно з квитанцією №8265442 від 30.03.2016.

В той же час, з урахуванням зазначеної в позові вартості майна в сумі 125458 грн., судовий збір повинен бути сплачений у сумі 1882,28 грн.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.16р. Справа № 904/404/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тса-Стіл Груп", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тса-Стіл Груп", м. Павлоград Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

31.03.2016р. до суду надійшла заява Управління ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 77288,37грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2