ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2016 р.Справа № 924/239/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Ультрасервіс, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання укладеною додаткової угоди від 14.09.2015 року до договору оренди земельної ділянки загальною площею 3800 кв.м., яка знаходиться по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому, укладеного 02.08.2013 року між приватним підприємством „Ультрасервіс та Хмельницькою міською радою, згідно якої поновлюється строк дії договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться у місті Хмельницькому по вул. Нижня Берегова, 2/4Б, з моменту закінчення строку дії договору оренди до 31.10.2020 року

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 31.12.2015р.;

ОСОБА_2 - за довіреністю від 31.12.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить визнати укладеною додаткову угоду від 14.09.2015 року до договору оренди земельної ділянки загальною площею 3800 кв.м., яка знаходиться по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому, укладеного 02.08.2013 року між приватним підприємством „Ультрасервіс та Хмельницькою міською радою, згідно якої поновлюється строк дії договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться у місті Хмельницькому по вул. Нижня Берегова, 2/4Б, з моменту закінчення строку дії договору оренди до 31.10.2020 року

Представник відповідача в засідання суду 30.03.2016р. не прибув, разом із тим 28.03.2016р. через канцелярію суд подав клопотання за вих.№02-15-936 від 28.03.2016р. відповідно до якого просить суду перенести розгляд справи на іншу дату у звязку відрядженням представника Хмельницької міської ради ОСОБА_3 до Вищого господарського суду України. В підтвердження викладеного у клопотанні до нього долучено копію розпорядження Хмельницької міської ради за №123-в від 24.03.2016р. та копію ухвали Вищого господарського суду України від 21.03.2016р.

Представники позивача в засідання суду 30.03.2016р. прибули, на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2016р. надали суду письмові пояснення, відповідно до яких позивач повідомляє, що виконати п.3 резолютивної частини вказаної ухвали щодо зобов'язання позивача надати суду додаткову угоду від 14.09.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2013р. позивач не може виконати, оскільки 14.09.2015 року звернувшись до Центру надання адміністративних послуг приватне підприємство „Ультрасервіс подало заяву та документи, що додаються до заяви щодо поновлення договору оренди земельної ділянки. Серед цих документів і знаходився проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, що підтверджується доданою копією опису.

Крім того, позивач повідомляє, що надає суду довідку із державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про те, що у період дії договору оренди приватним підприємством вчасно сплачувалась орендна плата за земельну ділянку по вул. Нижня Берегова, 2/4Б, площею 3800 м.кв., що підтверджується долученою копією довідки за вих.№6383/10/22-25-15-03 від 10.03.2016р.

Суд оглянув вказані докази та долучив їх до матеріалів справи.

Враховуючи, те що позивач не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2016р. із підстав, викладених у наданих суду письмових поясненнях, позивач заявив усне клопотання відповідно до якого просить суд витребувати вказані в ухвалі докази від Центру надання адміністративних послуг та відповідача.

Суд при розгляді клопотань сторін враховує положення ст.4-2 та ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі ст.22 ГПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони, зокрема, мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відтак, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, із урахуванням вище викладеного та з метою дотримання принципу змагальності та дотримання рівності процесуальних прав сторін, а також повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та витребувати у відповідача документи, що додавались позивачем до заяви щодо поновлення договору земельної ділянки, а саме: копію заяви позивача на імя міського голови та копію проекту додаткової угоди від 14.09.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2013 року. Окрім того, в порядку ст.38 ГПК України зобовязати Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради надати суду документи, що додавались Приватним підприємством „Ультрасервіс до заяви щодо поновлення договору земельної ділянки, а саме: копію заяви позивача на імя міського голови та копію проекту додаткової угоди від 14.09.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2013 року.

При розгляді клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату судом приймається до уваги наступне.

Підстави відкладення розгляду справи визначені ст.77 ГПК України. Так, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів (п.п.1,2 ч.1 статті).

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу змагальності та дотримання рівності процесуальних прав сторін, а також повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Разом із тим, судом звертається увага відповідача на те, що відповідачем у справі є Хмельницька міська рада, а не конкретний її представник. При цьому, господарським процесуальним законодавством визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. А тому, Хмельницька міська рада як відповідач не позбавлена можливості направити на розгляд справи іншу уповноважену особу.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, а також клопотання позивач про витребування доказів та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. А тому суд вважає за необхідне з метою дотримання принципу змагальності, а також повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.4-3, 22, 38, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/239/16 відкласти на 10:00 "14" квітня 2016 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та документи, що додавались позивачем до заяви щодо поновлення договору земельної ділянки, а саме: копію заяви позивача на імя міського голови та копію проекту додаткової угоди від 14.09.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2013 року.

В порядку ст.38 ГПК України зобовязати Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради (вул. Соборна, 16, м. Хмельницький, 29000) надати суду документи, що додавались Приватним підприємством „Ультрасервіс до заяви щодо поновлення договору земельної ділянки, а саме: копію заяви позивача на імя міського голови та копію проекту додаткової угоди від 14.09.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи;

2 відповідачу (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.;

3- Центр надання адміністративних послуг (вул. Соборна, 16, м. Хмельницький, 29013) рекоменд. із повідомл.