ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 903/147/16

за позовом Шацької районної державної адміністрації, смт.Шацьк

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Органіка», м.Рожище

до Приватного підприємства «Флора», м.Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя: Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник, дов. № 637/27/2-16 від 25.03.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_3 представник, дов. від 21.09.2015 р.,

ОСОБА_4 представник, дов. від 09.02.2016 р.

від третьої особи: ОСОБА_5 начальник юридичного відділу, дов. № 01/28-06/15 від 28.07.2015 р.

Суть спору:

Позивач - Шацька районна державна адміністрація, звернувшись з позовом до суду, просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Шацькою РДА та ПП «Флора» 16.09.2004 р. та зареєстрований в державному реєстрі земель за № 11 від 27.09.2004 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що вказана земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 16.09.2004 р. була надана Приватному підприємству «Флора» у строкове платне користування під розміщення плантації лохини високої строком на 49 років.

Водночас, у звязку з придбанням ТзОВ «НВК «Органіка» обєкта нерухомості - вузла водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 метрів погонних, який знаходиться на орендованій земельній ділянці, відбувся перехід права власності на обєкт нерухомості, що згідно п.34 оскаржуваного договору оренди є підставою для його розірвання.

Крім того, звертає увагу на значне збільшення, у порівнянні з 2004 роком, нормативно-грошової оцінки даної земельної ділянки. Однак, у звязку з не проведенням нової нормативно-грошової оцінки держава втрачає значні суми надходжень до бюджету.

Ухвалою суду від 16.03.2016 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобовязано: подати невід'ємні частини договору оренди землі від 16.09.2004 р., що є додатками, визначеними п.37; письмові обгрунтування, на яких підставах слід залучити до участі у справі третю особу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Органіка", зазначити, як рішення суду може вплинути на права та обов'язки третьої особи. Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ.

25.03.2016 р. позивачем на адресу суду подано заяву за вх.. № 01-69/11/16 про зміну предмету позову в порядку ст.22 ГПК України, відповідно до якої просить визнати припиненим право користування (оренди) ПП «Флора» земельною ділянкою площею 80, 0 га, кадастровий номер якої :05:001:00001, що знаходиться за адресою: Волинська область, Шацький район, Ростанська сільська рада, «Ганське» урочище з 11.05.2012 року, посилаючись на набуття ТзОВ «Органіка» права власності на обєкт нерухомості, який знаходиться на орендованій відповідачем земельній ділянці.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В пункті 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши подану представником позивача заяву про зміну предмету позову, суд дійшов висновку, що вона не змінює підстави позову, подана в передбаченому законодавством порядку до початку розгляду справи по суті та в матеріалах справи наявні докази направлення вказаної заяви відповідачу, у зв'язку з чим суд прийняв до розгляду заяву представника про зміну предмету позову.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано копії документів: схеми розташування земельної ділянки, акту погодження меж (акт визначення меж земельної ділянки в натурі, на місцевості), акту приймання передачі обєкта оренди, технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку.

Крім того, позивачем подано письмове обґрунтування залучення до справи третьої особи, відповідно до якого зазначає, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права та обовязки ТзОВ «НВК «Органіка», оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомості, належним даному підприємству на підставі договору купівлі-продажу, однак останнє обмежене у користуванні своєю власністю зі сторони ПП «Флора», яке не допускає його на спірну земельну ділянку, посилаючись на дію оскаржуваного договору оренди від 16.09.2004 р.

Представники відповідача заперечують проти залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Органіка», посилаючись на те, що згідно договору купівлі продажу ПП «Флора» продало нерухоме майно ТзОВ «Екзітос», а тому прийняте рішення у даній справі не вплине на права та обовязки ТзОВ «НВК «Органіка».

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Органіка», приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення. При цьому, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Обєкт нерухомості, належний на праві власності ТзОВ «НВК «Органіка», знаходиться на спірній земельній ділянці, а тому у цієї особи є юридичний інтерес у даній справі, оскільки рішення суду вплине на її права та обов'язки щодо можливого вчинення подальших дій, спрямованих на реалізацію свого права власності.

Відповідач ПП «Флора» у відзиву № 48 від 28.03.2016 р. (вх.. № 01-54/2660/16) вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідност до вимог ст. 123 ЗК України в редакції до 2013 року, земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності надавалися в оренду за рішенням районних державних адміністрацій. У зв'язку з набранням 16 червня 2013 року чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" повноваження на передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у користування надані Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам - Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (у Волинській області - головне управління Держгеокадастру у Волинській області).

Отже, саме Держгеокадастр та його територіальні органи мають право приймати рішення та підписувати угоди про внесення змін або про розірвання договорів оренди державних земельних ділянок сільгосппризначення, які були укладені до 2013 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 березня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 червня 2015 року за Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області зареєстроване право власності на земельну ділянку ділянкою площею 80 га, кадастровий номер :05:001:0001, яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Шацький район, Ростанська сільська рада.

Також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право користування даною земельною ділянкою з якого вбачається, що Орендарем земельної ділянки є ПП "Флора", а Орендодавцем - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

09 березня 2016 року між ПП "Флора" та Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області було укладено додаткову угоду до договору оренди вищевказаної земельної ділянки, якою було приведено оспорюваний договір у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме встановлено, що Орендодавцем - є Головне управління Держгеокадастру у Волинській області. Також дана додаткова угода пройшла державну реєстрацію у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач вважає, що Шацька районна державна адміністрація на момент подачі позову 12 березня 2016 року не являється ні власником, ні орендодавцем вищевказаної земельної ділянки, а також згідно вимог чинного законодавства не уповноважена на здійснення функцій орендодавця за договорами оренди земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення.

Враховуючи, що ПП "Флора" не відмовляється від права користування земельною ділянкою та не бажає припиняти договір оренди земельної ділянки кадастровий номер якої :05:001:0001 укладений 16 вересня 2004 року сторонами якого є ПП "Флора" та Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, то розірвання вищевказаного договору оренди за позовом Шацької районної державної адміністрації - є грубим порушенням вимог ст. 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про оренду землі" та п. 33 Договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2004 року.

В судовому засіданні представником відповідача повідомлено, що договори купівлі-продажу щодо обєкта нерухомості - вузла водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 метрів погонних, який знаходиться за адресою: Волинська обл.., Шацький район, с/рада Ростанська, «Ганське» урочище, 1, були предметом судового розгляду, вказане майно на даний час знаходиться на відповідальному зберіганні у ПП «Флора».

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні у звязку з необхідністю витребування у сторін нових доказів у справі, а саме, у відповідача: письмових пояснень - заперечень на заяву позивача про зміну предмету позову; у відповідача та третьої особи: процесуальних документів відповідних судових інстанцій та інших доказів щодо прав на обєкт нерухомого майна - вузла водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 метрів погонних, який знаходиться за адресою: Волинська обл.., Шацький район, с/рада Ростанська, «Ганське» урочище, 1.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 22, 27, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Органіка», Волинська обл.., м.Рожище, пров.Граничний, 1.

2. Розгляд справи відкласти на 04.05.2016 р. на 14.00 год.

3. Позивачу: подати додаткові письмові обґрунтування щодо права на звернення з даним позовом як орендодавця спірної земельної ділянки.

4. Відповідачу: подати письмові пояснення - заперечення з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

5. Третій особі: письмові пояснення по суті та предмету спору.

6. Відповідачу та третій особі: надати копії процесуальних документів відповідних судових інстанцій та інші докази щодо прав на обєкт нерухомого майна - вузла водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 метрів погонних, який знаходиться за адресою: Волинська обл.., Шацький район, с/рада Ростанська, «Ганське» урочище, 1.

Суддя В.А.Пахолюк