ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 924/88/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області

про стягнення солідарно з відповідачів 26702,00грн. боргу пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення солідарно із відповідачів 26 702грн. боргу по сплаті коштів пайової участі відповідно до умов договору №18 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця - Подільського від 10.08.15р., обґрунтовуючи позовні вимоги поданими доказами та положеннями ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 179, 193 ГШК України та нормами ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, відзивів на позов не подали.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд ухвалою про відкладення розгляду справи від 15.03.16р. зобовязав позивача подати в судове засідання нормативне обґрунтування підстав солідарного стягнення з відповідачів коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського згідно договору від 10.08.15р. №18, докази перебування у співвласності відповідачів приміщення, що знаходиться за адресою вул.Хмельницьке шосе, 38 в м.Кам'янці-Подільському.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не подав, про причини не повідомив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом також враховується, що згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладені обставини, неподання позивачем без поважних причин необхідних та витребуваних господарським судом матеріалів, зокрема нормативного обґрунтування підстав солідарного стягнення з відповідачів коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського згідно договору від 10.08.15р. №18, доказів перебування у співвласності відповідачів приміщення, що знаходиться за адресою вул.Хмельницьке шосе, 38 в м.Кам'янці-Подільському, неможливість вирішення спору по суті, позов належить залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області про стягнення солідарно з відповідачів 26702,00грн. боргу пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського залишити без розгляду.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (32300, м. Кам'янець - Подільський, майдан Відродження, 1), 3,4 - відповідачам (32300, м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1; 32300, м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_2).