ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/578/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Комуніст Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва, смт.Рогань Харківської області
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників:

від прокуратури: Захарова Н.О., посвідчення №032956 від 10.04.2015

від позивача: Шафоростова О.М., довіреність №38 від 20.11.2015

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, м. Харків (далі за текстом - прокурор), в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків (далі за текстом - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Комуніст Харківської області (далі за текстом - відповідач) про визнання недійсним договору оренди №4262-Н від 18.09.2009, припинення зобов'язаня за цим договром на майбутнє, зобов'язання відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення площею 25кв.м. та повернути його позивачу.

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що укладений між позивачем та відповідачем договір оренди №4262-Н від 18.09.2009 суперечить положенням частини 2 статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", частині 5 статті 63 Закону України "Про освіту".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2016 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківський національний аграрний університет імені В.В.Докучаєва, смт.Рогань Харківської області (далі за текстом - третя особа).

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Позивач у письмових поясненнях та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач у відзиві та в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд в його задоволенні відмовити, зазначивши, що будівля, в якій знаходяться орендовані приміщення розташована на першому поверсі будівлі комбінату побутового обслуговування населення. Дана будівля знаходиться на балансі третьої особи, однак не є об'єктом освіти, оскільки з освітньою метою не використовувалася. Умови оспорюваного договору оренди виконуються належним чином, орендовані приміщення знаходяться в належному стані та використовуються відповідно до умов договору.

Третя особа пояснень щодо суті спору не надала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2016 р. о 11:20 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобов'язати учасників судового процесу до дати судового засідання надати до суду:

Прокурору:

- оригінальний примірник платіжного доручення №93 від 10.02.2016 про сплату судового збору (для залучення до матеріалів справи);

- докази використання об'єкта оренди в освітній, навчально-виховній, навчально-виробничній, науковій діяльності.

Позивачу:

- довідку щодо наявності або відсутності заборгованості відповідача з орендної плати за оспорюваним договором.

Відповідачу:

- докази на обґрунтування заперечень проти позовних вимог.

Третій особі:

- пояснення по суті спору;

- докази використання об'єкта оренди у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничній, науковій діяльності.

Суддя М.В. Калантай