ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа № 925/236/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" про стягнення 91 220,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 91 220,21 грн. як упущеної вигоди за договором оренди землі від 25.09.2015 року, укладеного між сторонами.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання № 70 від 22.03.2016 про зупинення провадження у справі до часу завершення розгляду справи № 925/1960/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС" до Черкаської міської ради про визнання не чинним підпункту "з" пункту 31 Договору оренди землі від 25.09.2015 (яким обґрунтовано позовні вимоги), Київським апеляційним господарським судом.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник позивача вирішення клопотання відповідача покладає на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

У справі господарського суду Черкаської області № 925/1960/15 вирішується спір між тими ж сторонами про визнання не чинним підпункту "з" пункту 31 Договору оренди землі від 25.09.2015, укладеного між ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС" та Черкаською міською радою, на якому ґрунтуються позовні вимоги у даній справі про стягнення 91 220,21 грн. упущеної вимоги (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за цим договором.

За доводами сторін, засідання по розгляду справи № 925/1960/15 у Київському апеляційному господарському суді вже призначено на 18.04.2016 року.

Враховуючи те, що від результату вирішення справи № 925/1960/15 у суді апеляційної інстанції залежить існування правової підстави позову у справі № 925/236/16, то суд вважає, що вирішення даної справи є неможливим до завершення розгляду справи № 925/1960/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС" до Черкаської міської ради про визнання не чинним підпункту "з" пункту 31 Договору оренди землі від 25.09.2015, Київським апеляційним господарським судом.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у даній справі слід зупинити до часу набрання законної сили рішенням у справі № 925/1960/15.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" про стягнення 91 220,21 грн. - зупинити до часу набрання законної сили рішенням у справі № 925/1960/15 господарського суду Черкаської області.

Зобов'язати учасників процесу негайно повідомити суд про результати розгляду справи № 925/1960/15 в суді апеляційної інстанції.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських