ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29 березня 2016 р. Справа № 922/4523/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
при секретарі - Кохан Ю.В.
розглянувши у відкритому судому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" (вх. № 796 Х/3-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02 лютого 2016 року по справі №922/4523/14
за позовом ФОП ОСОБА_1 м. Харків
до 1. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків,
2. ПАТ "Харківоблбудтрас", м. Харків
про стягнення 1447695,96 грн.,-
29.03.2016 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга КП "Харківські теплові мережі" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року по справі №922/4523/14 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційна скарга першого відповідача - КП "Харківські теплові мережі", залишена без задоволення, ухвала господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року по справі №922/4523/14 залишена без змін.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів, дійшла висновку про те, що КП "Харківські теплові мережі" недобросовісно використовує свої процесуальні права, а вчинені нею дії спрямовані, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, з огляду на наступне.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, скаржник зазначив, що суд першої інстанції допустив помилкове застосування статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
На думку першого відповідача суд повинен був відмовити у прийнятті поданої позивачем заяви на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, спір не підлягає розгляду у господарських судах України.
Проте, колегія суддів, на підставі ретельного дослідження матеріалів справи встановила, що 24.02.2016 року заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Таким чином, позовні вимоги позивача розглядаються судом в редакції заяви про збільшення позовних вимог та відповідно має місце нова ціна позову.
Вказані обставини свідчить про безпідставність доводів апеляційної скарги щодо скасування ухвали господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року про повернення заяви про збільшення позовних вимог.
Вочевидь, дані дії першого відповідача, спрямовані зокрема, на штучне затягування судового процесу та суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом впродовж розумного строку.
Пунктами 2, 3 статті 13 Цивільного Кодексу України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати у заявлені численних безпідставних відводів суддям; у нез'явленні представників - учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин; у поданні не заснованих на законі клопотань про вчинення судом процесуальних дій; у поданні зустрічних позовів без дотримання вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України; в одночасному оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку; у поданні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.
Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу, при цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Згідно з частиною 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Відповідно до приписів пункту 1 статі 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 90 ГПК України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.
З огляду на вказане вище, судова колегія приходить до висновку про наявність у діях першого відповідача ознак зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового процесу, наявність недоліків у юридичному супроводженні участі даного підприємства в господарському процесі, що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою КП "Харківські теплові мережі" має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Окрему ухвалу надіслати КП "Харківські теплові мережі".
Повідомити керівника КП "Харківські теплові мережі" про вказані недоліки для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.