overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. № 923/303/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши матеріали

за позовом: компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ), м. Стамбул, Туреччина

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське суднове агентство", м. Волгоград, Російська Федерація

про вжиття запобіжних заходів

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

28.03.2016 року до господарського суду Херсонської області компанією CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) (заявник) подано заяву про вжиття запобіжних заходів, з урахуванням заяви про уточнення заяви про вжиття запобіжних заходів (а.с. 104), в якій заявник просить суд, вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на судно "Ніагара", власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Волго-Доньске суднове агенство", яке знаходиться на території ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", місцезнаходження: Україна, Карантинний острів, 1, з метою забезпечення морської вимоги щодо сплати вартості постачання бункерного топлива та надання послуг на загальну суму 40094,12 доларів США та вжиття заходів захисту порушених прав заявника для подачі позову.

30.03.2016 р. у даній справі винесено ухвалу, якою задоволено заяву компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) про вжиття запобіжних заходів.

При друкуванні вступної частини ухвали господарського суду від 30.03.2016 р. помилково замість належного номера ухвали "923/303/16" зазначено: "16/303/16", що підлягає виправленню.

Згідно частини 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене допущена судом описка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.У вступній частині ухвали господарського суду Херсонської області по справі № 923/303/16 від 30.03.2016 р. замість "№ 16/303/16" слід читати "№ 923/303/16".

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р.Справа № 2/5025/2215/11

Господарський суд Хмельницької області у складі: ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за заявою Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції в особі відділення у Полонському районі м.Полонне

про визнання банкрутом фермерського господарства „Лан 1999 с.Велика Березна Полонського району Хмельницької області

Представники:

від кредиторів : не викликався

від банкрута : не викликався

арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_2 - не викликався

Ухвалою суду від 22.03.2016р. розгляд справи № 2/5025/2215/11 про банкрутство фермерського господарства „Лан 1999 с.Велика Березна Полонського району Хмельницької області призначено на 10:00 год. "07" квітня 2016 р.

При написанні ухвали від 22.03.2016р. у резолютивній частині допущено описку щодо дати призначення розгляду справи, а саме замість 18 квітня 2016р. зазначено 07 квітня 2016р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 22.03.2016р., а саме: замість "07 квітня 2016р. " необхідно читати "18 квітня 2016р.".

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 22.03.2016р. по справі №2/5025/2215/11 в частині дати призначення розгляду справи, а саме замість дати призначення розгляду справи "07 квітня 2016р. " читати "18 квітня 2016р.".

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 14 примірників :1 до справи;2 Полонське відділення Шепетівської ОДПІ (м. Полонне, вул. Л.Українки, 114а);3 - Полонському районному центру зайнятості (м. Полонне, вул. Л.Українки, 116) надати згідно заяви;4 - Хмельницькій обласній дирекції ОСОБА_3 ОСОБА_4 (м.Хмельницький, вул. Грушевського, буд.54);5 - філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Театральна, 13) надати згідно заяви;6 - ДП „Державний резервний насіннєвий фонд (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32);7 - ТОВ „ЖЛ (м.Житомир, вул. Щорса, 67);8 - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);9 управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (м. Полонне, вул.Л.Українки, 97);10 ПАТ „ОСОБА_5 кредит (0453, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58);11 - ТОВ „Райффайзен ОСОБА_4(04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп.5, оф.101);12 - ТОВ "Веста Сервіс" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5);13 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - надати згідно заяви;14 Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"01" квітня 2016 р.Справа № 924/1290/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Сороці Д.В. розглянувши отримані судом матеріали справи
За заявою : управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області,
Вінницького обласного військового комісаріату м. Вінниця,
Славутської об`єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання банкрутом акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин Хмельницької області

За участю повноважних представників сторін :
Кредиторів : не викликався
Боржника : не викликався
Арбітражного керуючого Шутки Я.С. - не викликався

Ухвалою суду від 23.03.2016р. розгляд справи №924/1290/15 про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин Хмельницької області призначено на 11:00 год. "07" квітня 2016 р.
При написанні ухвали від 23.03.2016р. у резолютивній частині допущено описку щодо дати призначення розгляду справи, а саме замість 18 квітня 2016р. зазначено 07 квітня 2016р.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 23.03.2016р., а саме: замість "07 квітня 2016р. " необхідно читати "18 квітня 2016р.".
Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 23.03.2016р. по справі №924/1290/15 в частині дати призначення розгляду справи, а саме замість дати призначення розгляду справи "07 квітня 2016р. " читати "18 квітня 2016р.".

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 9 прим. :
1 до справи;
2 управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині (30100, м.Нетішин, просп.Незалежності, буд.12) ;
3 Славутська ОДПІ (30000, м.Славутьа, вул.Козацька, 26);
4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (21016, м.Вінниця, вул.40-річчя Перемоги, 31);
5 відділення виконавчої дирекції у Славутському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків (30000, м.Славута, вул.Церковна, 45);
6 Нетішинський міський центр зайнятості (30100, м.Нетішин, прос.Незалежності, 10);
7 - ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАК «Енергоатом» (30100, м.Нетішин, вул.Енергетиків, 20);
8 АТВТ "Хмельницькатомтехенерго" (30100, м.Нетішин, вул.Ринкова, 6, а/с362);
9 арбітражному керуючому Шутка Я.С. (77400, м.Тисмениця Івано-Франківської обл., вул. Липова,17а/14)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р.Справа № 924/307/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1. Державного патологоанатомічного центру України, м. Хмельницький

2. Приватного підприємства "Легіон і Я", смт. Білогір'я Білогірського району Хмельницької області

про визнання недійсними рішення та договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "12" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу (АДРЕСА_1); 3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1 А); 4 - відповідачу 2 (Хмельницька обл., смт. Білогір'я, вул. Пушкінська, 3 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р.Справа № 3/5025/781/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав

до Відкритого акціонерного товариства Ізяславський завод "Харчомаш", м. Ізяслав

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 09.07.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.07.2012 року визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство Ізяславський завод "Харчомаш", м. Ізяслав, Хмельницької області, зареєстроване Ізяславською районною державною адміністрацією 19.10.1994р. за юридичною адресою: м.Ізяслав, вул.Жовтнева, буд.106, інд. код: 14148479.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначити ліквідатором боржника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АГ № 594847 від 15.04.2011року).

Ухвалою суду від 26.10.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 та призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Ізяславський завод "Харчомаш", м. Ізяслав арбітражного керуючого ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

31.03.2016р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури строком на два місяці з метою належним чином завершення ліквідаційної процедури банкрута.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/781/12, щодо розгляду заяви ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури строком на два місяці призначити в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов'язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Копію ухвали направити: кредитору - УПФ в Ізяславському районні, м.Ізяслав, вул.Шевченка, 16, ліквідатору - ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 918/1090/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

розглянув заяву Арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича про припинення повноважень ліквідатора

у справі № 918/1090/15

за заявою боржника Фізичної особи ОСОБА_3: АДРЕСА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 12.10.2015 року визнано банкрутом Фізичну особу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), призначено ліквідатором Фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича (свідоцтво № 14 від 01.02.2013 року, ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 26.01.2016 р. № 01-04/30/2016, в зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю господарського суду Рівненської області Трускавецького Василя Петровича переведено на роботу на посаду судді господарського суду Львівської області, призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

29 березня 2016 року надійшла заява від арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича про припинення повноважень ліквідатора.

З огляду на вищевикладене, заяву Арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича про припинення повноважень необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви по справі № 918/1090/15 призначити на "26" квітня 2016 р. на 14:20 год.( в залі судових засідань №13).

2. Явку арбітражного керуючого Грущенко К.О. визнати обов'язковою.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 924/94/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до фермерського господарства "Золоте поле ІІ", с. Чернява, Волочиського району

про стягнення 199 554, 54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 за дорученням

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № ХМЛ 007 КС від 29.10.14 року. в сумі 112 676, 33 грн., з яких: 32 900, грн. пеня, 74 970, 98 грн. проценти за користування чужими грішми, 4 805, 35 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав, надіслану ним 29 березня 2016 року заяву, що в силу її змісту оцінюється судом як заява про збільшення суми позову. Так, в силу вказаної заяви позивач, як і в позові, просить стягнути проценти за користування чужими коштами, збільшивши їх розмір до 199 554, 54 грн. (раніше просив 74 970, 98 грн.). При цьому, на задоволенні вимог щодо стягнення річних і пені, позивач не наполягав.

За ст. 22 ГПКУкраїни позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вказані законодавчі положення подана заява судом приймається (в частині збільшення вимог про стягнення процентів за користування чужими грішми).

Крім того представник позивача просив суд про надання додаткового часу для уточнення позовних вимог, та підтримав заявлене ним кдлопотання від 29 березня 2016 року про продовження строків вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, стверджує про його необгрунтованість.

Враховуючи клопотання позивача, як ініціатора процесу, про відкладення розгляду справи, а також заперечення відповідача, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої потрібно відкласти, продовживши строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "13" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 924/229/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Хмельницький;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький;

про стягнення 13 338,95 грн., в тому числі 11 270,22 грн. заборгованості по орендній платі, 788,91 грн. штрафу, 28,92 грн. 3% річних, 101,43 грн. індексу інфляції та 1 149,47 грн. компенсації земельного податку

За участю представників сторін:

від позивача: Луценко К.В. - за довіреністю від 2897 від 04.09.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 13 338,95 грн., в тому числі 11 270,22 грн. заборгованості по орендній платі, 788,91 грн. штрафу, 28,92 грн. 3% річних, 101,43 грн. індексу інфляції та 1 149,47 грн. компенсації земельного податку за невиконання останнім договору оренди майна від 07.02.2002р. №28/2002/Голов/КЕУ.

Представник позивача в засідання суду 04.04.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в засідання суду 04.04.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/229/16 відкласти на 11:30 "19" квітня 2016 р.

Зобов'язати (повтроно) відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази часткового чи повного погашення заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Справа № 918/243/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак"

про стягнення заборгованості в сумі 29 900 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" квітня 2016 р. о 11:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "15" квітня 2016 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- виписку по рахунку щодо оплати ТзОВ "Європак" заборгованості за договором №0017-12/15 від 17.12.2015р. станом на дату звернення з позовом до суду;

- оригінали доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "15" квітня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34540, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Немовичі, вул. Островського, 9);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 32).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2016 року Справа № 925/312/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8573 грн. 20 коп. і розірвання договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11:00 "19" квітня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко