overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.03.2016 справа № 905/227/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від29 лютого 2016 р.(повний текст рішення складений та підписаний 01 березня 2016 р.)
у справі№ 905/227/16 (суддя С.В. Тоцький)
за позовомУправління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
доКорпорації "Індустріальна спілка Донбасу", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 285 308,30 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/227/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.04.2016 о 14:45.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

4.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 01.04.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Справа № 926/51/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці

про стягнення 3 971 377,74 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01/3667 від 31 грудня 2015 року;

ОСОБА_3, довіреність № 01/234 від 02 лютого 2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці про стягнення 3 971 377,74 грн. заборгованості, у тому числі: 664057,39 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 367153,35 грн. 3 % річних та 2 940 167,00 грн. пені, що виникли у результаті несвоєчасної оплати відповідачем природного газу, поставленого на виконання умов договору № 13-249-Н від 04.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року порушено провадження у справі № 926/248/16 та призначено до розгляду в засіданні на 27 січня 2016 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався. В останнє, ухвалою від 09 березня 2016 р. вирішення спору перенесено на 09 березня 2016 р. (суддя Бутирський А.А.)

Розпорядженням №13/16 від 09 березня 2016 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку з перебуванням у відпустці судді Бутирського А.А. дану справу передано до провадження судді Проскурняка О.Г.

В судовому засіданні 09 березня 2016 року оголошено перерву в судовому засіданні до 12:00 23 березня 2016 року.

Позивач 23 березня 2016 року у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання.

Відповідач в судовому засіданні 23 березня 2016 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі.

Враховуючи неявку позивача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні, за участю сторін.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 04 квітня 2016 року.

2. Клопотання про зупинення провадження у справі розглянути в наступному судовому засіданні, за участю сторін.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №910/32787/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016

у справі № 910/32787/15 (суддя Турчин С.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Габріель",

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3,

про стягнення 12 502,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016 у справі № 910/32787/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/32787/15 призначити на 25.04.2016. Судове засідання відбудеться о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" березня 2016 р. Справа № 926/367/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брук-Бет», с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 807 894,25 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Брук-Бет» про стягнення 807894,25 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання кредитної лінії № 04-13/КЮ від 29.08.2013.

Сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судовому засіданні не з'явилися, відповідач відзиву на позов не надав, однак заявив клопотання про відкладення розгляду у звязку з неможливістю забезпечення явки представника.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 12.04.2016 на 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р. Справа №910/31655/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-3»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.03.2016 року

у справі № 910/31655/15 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАП-БУД»

до Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-3»

про стягнення 175 074,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року по справі № 910/31655/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАП -БУД» 72 923, 34 грн. основного боргу, 49 906,89 грн. 5% забезпечення за договором, 45 130, 70 грн. інфляційних втрат, 7 114,05 грн. 3% річних та 2 626,13 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року по справі № 910/31655/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-3» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року по справі № 910/31655/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.04.2016 р. о 15 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №910/30432/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста Києва

від 21.01.2016 р. (суддя Головіна К.І.)

у справі №910/30432/15

за позовом Концерну «Техвоєнсервіс»

до Міністерства оборони України

про стягнення 583 567, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р. у справі № 910/30432/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/30432/15 призначити на 11:00 год. 19.04.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви

"24" березня 2016 р. Справа № 927/250/16

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії боржника
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТОРГМАШ» (код 39682254)
14000, м. Чернігів, просп. Миру, 49-а 14000, АДРЕСА_1 (адреса голови ліквідаційної комісії)
про порушення справи про банкрутство
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 31 березня 2016 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати боржника забезпечити явку уповноваженого представника.

4. Зобовязати боржника надати суду до 30.03.2016р. включно:

- надати копії рішень судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили та копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог кредиторів (за наявності);

- надати перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення (за наявності);

- надати відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

5. Дану ухвалу надіслати боржнику, Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Чернігівського міського управління юстиції (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 927/158/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про стягнення 26328,32 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін в судове засідання не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26328,32 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки № 1720 від 19.06.2015 року. З них: сума основного боргу в розмірі 22747,20 грн.; штраф в сумі 1592,30 грн; 20% річних з простроченої суми в розмірі 1988,82 грн.

23.03.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності повноважного представника в зв"язку з участю представника в іншому судовому засіданні. Також, позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою відділення зв"язку за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських об"днань;

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2016 р. № 927/252/16

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Приватний підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" інституту сільського господарства північного сходу НААН України, , вул. Перемоги, 5,с.Іванівка,Борзнянський район, Чернігівська область,16433

Предмет спору: про стягнення 66366,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником надано лише фіскальний чек від 18.03.2016, опис вкладення суду не надано. Тому позовну заяву слід повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 9 арк.

Суддя Михайлюк С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р. Справа №910/994/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2016 року

у справі № 910/994/16 (суддя - Князьков В.В.)

за позовом ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Технолоджі Компані"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Технолоджі Компані", яке оформлено протоколом №2 від 25.11.2015 р.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2016 року у справі № 910/994/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2016 року на 14:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2016 Справа № 904/206/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання приватного підприємства "Таврія" про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року у справі № 904/206/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Таврія", с. Новософіївка Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу у розмірі 803067 грн. 06 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.04.16р. на 11:40. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур