ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.Справа № 916/55/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Екосервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській області

про стягнення 24 555,45 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від третьої особи: ОСОБА_3 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Визирська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Екосервіс (далі ТОВ „Екосервіс) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Одеській області про стягнення 24 555,45 грн. забитків, вказуючи на завищення вартості виконаних робіт по договору підряду № 2 від 02.12.2013 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на положення ст.4 Закону України про місцеве самоврядування в Україні, невиконання відповідачем умов договору підряду № 2 від 02.12.2013 р., ОСОБА_4 обєднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Одеській області з ревізії сільського бюджету та інші вказані обставина в позовній заяві та уточненнях до неї (зареєстровані за вхід № 2179/16 від 01.02.2016 р.), не правомірне залучення відповідачем субпідрядників та інші зазначені у позові та поясненнях обставини.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (зареєстрований за вхід. № 2178/16 від 01.02.2016 р.), вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Зокрема зазначив, що сторонами були підписані акти виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою №Кб-3, сторони погодили обєм виконаних робіт, їх якість та вартість, позивач прийняв виконані роботи, не заявивши про недоліки. На підставі вказаних документів, позивач перерахував відповідачу грошові кошти за виконані роботи на загальну суму 248763,05 грн. Зауважень від позивача на адресу відповідача про завищення вартості виконаних робіт.

У судовому засіданні від 21.03.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

02.12.2013 р. між Визирською сільською радою Комінтернівського району Одеської області (Замовник) та ТОВ „Екосервіс (Підрядник) укладено договір № 2 (Договір), за умовами якого Підрядник у межах договірної ціни зобовязаний виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами, роботи з будівництва газпроводу низькою тиску в с. Визирка по вулиці Кірова з кільцюванням по вул. Чапаєва.

Відповідно до п. 16 Договору „Оплата за виконані роботи здійснюється на підставі актів приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ (форма №КБ-3). Оплата за виконані роботи становить 248763,05 грн. з ПДВ (п.2.1 Договору). На підставі п.2.2 Договору договірна ціна є тверда.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2013 р. (п.69 Договору).

30.12.2013 р. між тими ж сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору № 2 від 02.12.2013 р., згідно умов якої до п. 9 внесені зміни в яких зазначено закінчення робіт в 2014 р. та до п.69 щодо строку діє договору до 31.12.2014 р.

Додатковою угодою № 2 до договору № 2 від 02.12.2013 р. внесені зміни до Договору з зазначенням нових реквізитів сторін.

ОСОБА_4 обєднаною державною фінансовою інспекцією ДФІ в Одеській області згідно п.2.5.1 плану контрольно-ревізійної роботи ОСОБА_4 обєднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Одеській області на 2 квартал 2015 р. проведено ревізію сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Визирської сільської ради Комінтернівського району за період з 01.03.2013 р. по 30.04.2015 р. за результатами якої встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 07.08.2015 р. Зокрема, в ході проведення зустрічної звірки в ТОВ „Екосервіс не були підтверджені фактичні витрати у звязку з різницею витрат по субпідрядним організаціям та генпідрядною організацією на суму 24555,45 грн., тим самим порушено вимоги „Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174, п. 1 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. №996-ХІV та завдано матеріальної шкоди (збитків) сільський раді на суму 24555,45 грн. з ПДВ.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення 24555,45 грн. матеріальної шкоди (збитків) з посиланнями на завищення відповідачем вартості робіт.

С цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до п.41 Договору, приймання-передача закінчених робіт (обєкта будівництва) буде здійснюватись відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених обєктів в експлуатацію.

В свою чергу, пунктами 88-97 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. за № 668 „Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві передбачений порядок приймання-передачі закінчених робіт, який здійснюється в наступному порядку:

- після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (обєкта будівництва) замовник зобовязаний негайно розпочати їх приймання;

- передача виконаних робіт (обєкта будівництва) підрядником і приймання їх змовником оформляється актом про виконані роботи;

- у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (обєкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, від у визначений замовником строк звязаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (обєкта будівництва). Якщо підрядник не бажає чи не може усунути такі недолік, замовник може у порядку, передбаченому договором підряду, попередньо повідомивши підрядник, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, повязані з усуненням недоліків замовником, компенсуються підрядником;

- якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (обєкта будівництва) або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків;

- підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п.42 Договору, недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт (обєкта будівництва), які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає обєкт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобовязань, і, якщо Підрядник без затримки не вжиє необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника.

Відповідно до п.3 Договору, обсяг, характер і перелік робіт, передбачених п.1 даного Договору, визначається Договірною ціною, узгодженою сторонами, яка є невідємною частиною Договору.

Згідно п.5 Договору, склад та обсяги робіт, що доручається до виконання Підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації у порядку, визначеному п.53 Загальних умов.

Крім того, згідно п.8 Договору, договірна ціна розраховується на підставі нормативних потреб у трудових та матеріально-технічних ресурсах цін на них.

Згідно із ст.ст.837,843 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а Замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи.

Статтею 853 ЦК України встановлено, що замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання виконаних будівельних робіт від 03.06.2014 р. форми № КБ-2в за травень 2014 року №1 були виконані роботи на загальну суму 248763,05 грн., вказана сума сторонами погоджена та сплачена позивачем в повному обсязі.

З пояснень відповідача та з матеріалів справи вбачається, що зауважень від Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на адресу відповідача про завищення вартості виконаних робіт з вимогою виконати роботи з будівництва газопроводу низького тиску в с. Визирка по вул. Кірова з кільцюванням по вул. Чапаєва або вимог про перерахування 24555,45 грн. на рахунок позивача не надходило.

Відповідач вважає, що ОСОБА_4 ревізії не є належним доказом порушення відповідачем зобовязань за Договором та у спричинення збитків позивачу, оскільки ОСОБА_4 ревізії не є ані первинним документом, ані експертизою в розумінні ч.4 ст.853 ЦК України.

Згідно ч.4 ст.853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Така експертиза не проводилась, позивач до відповідача з вимогою про призначення експертизи не звертався.

У своєму відзиві відповідач зазначає, що на його думку дії ОСОБА_4 обєднаної державної фінансової інспекцією ДФІ в Одеській області були проведені з грубим порушенням норм чинного законодавства, у звязку з чим ОСОБА_4 ревізії не може вважитися допустимим доказам та належною підставою для позовних вимог позивача.

Також слід зазначити, що результат ревізії не є підставою для стягнення з відповідача сум збитків. Так, ОСОБА_4 ревізії лише фіксує можливі фінансові порушення. В той час же час, позивачем не надано докази відшкодування позивачем до Державного бюджету України сум завищеної вартості виконаних позивачем робі, що могло б бути підставою для стягнення даних коштів з відповідача в порядку ст.22 ЦК України.

Крім того, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди, у тому числі стягнення збитків, заявлених позивачем, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного звязку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками, вини.

При цьому, стягнення збитків за порушення договірних зобовязань здійснюється в порядку ст.623 ЦК України, при застосуванні норм якої враховується і те, що згідно норм ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Між тим, з матеріалів справи не вбачається факту понесення реальних збитків та фактів невиконання або неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань.

Згідно з ч.2 ст.321 ГК України вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника й належне йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачене іншу.

У Договорі, укладеному між сторонами, передбачена тверда (фіксована) договірна ціна.

Враховуючи викладене, виявлені ОСОБА_4 обєднаною державною фінансовою інспекцією ДФІ в Одеській області порушення не можуть змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобовязання, визначені Договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

В якості порушення умов договору позивач та третя особа також посилаються на незаконне залучення відповідачем інших осіб (субпідрядників) до виконання договору. Вказують, що відповідно до розяснень, викладених у Збірнику офіційних документів та розяснень Мінрегіонбуду України „Ціноутворення в будівництві (за вересень 2003 року визначено: „Якщо будівництво ........ З посиланням насамперед на вказані розяснення та інші, зазначені у поясненнях норми законодавства та підзаконні нормативні акти вважають, що недотримання відповідачем умов щодо переоформлення ціни з урахуванням залучення інших осіб є підставою для стягнення заявленої у позові суми.

Суд вважає вказані доводи позивача та третьої особо необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для стягнення з відповідача заявленої суми збитків з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.838 Цивільного Кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Вказаною правовою нормою встановлено загальне правило, відповідно до якого підрядник може залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників). Для обмеження цього права необхідною умовою є встановлення у договорі інших умов, наприклад заборони на залучення інших осіб. Укладений між сторонами 02.12.2013 договір № 2 не містить заборони на залучення інших осіб до виконання робіт. Більш того, визначаючи предмет договору, сторони у пункті 1 передбачили обовязок відповідача виконати роботи „власними і залученими силами і засобами.

Крім того, відповідно до п.1 ст. 845 Цивільного Кодексу України, підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості.

Пунктом 2 вказаної статті встановлено, що якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що претензії щодо якості та обсягу виконаних робіт в нього відсутні. Доказів порушення якості робіт або виконання їх у меншому аніж передбачено договором обсязі суду не представлено.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість вимог позивача та про відсутність підстав для задоволення позову з вказаних позивачем підстав.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального Кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 623, 626, 627, 629, 837, 843, 853 Цивільного Кодексу України, ст.321 Господарського Кодексу України, ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екосервіс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській області про стягнення 24 555,45 грн. - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до ОСОБА_4 апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 21.03.2016 року.

Повний текс рішення мав бути підписаний 28.03.2016 р, у звязку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному, повний текст рішення складений та підписаний 04.04.2016 року.

Суддя Р.В. Волков