РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 р. Справа №910/30526/15
За позовом Державного підприємства " Конструкторське бюро " Південне " ім. М.К. Янгеля

До Міністерства оборони України

Про стягнення 311671,85 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Бунчучний В.А. - предст.

Від відповідача Бойко В.Г. - предст.

Рішення прийняте 10.03.2016 р., оскільки у судових засіданнях 14.01.2016 р. та 28.01.2016 р. оголошувались перерви, а у судовому засіданні 25.02.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи :

Позивач - Державне підприємство " Конструкторське бюро " Південне " ім. М.К. Янгеля звернувся до господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача - Міністерства оборони України 311671,85 грн. збитків

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.09.2014 р. по справі № 5011-4/18245-2012 за позовом Державного підприємства " Український науково - дослідний конструкторсько -технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів " до відповідача- 1 - Державного підприємства " Конструкторське бюро " Південне " ім. М.К. Янгеля " та відповідача-2 - Міністерства оборони України про визнання недійсними висновків МО України та стягнення з ДП "КБ " Південне "

боргу 305438,09 грн., позовні вимоги задоволено повністю.

Визнані недійсними:

- висновок Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6; код: 00034022 ) вих. № 706 від 18.11.2009 р. представництва замовника № 640 по фактичних витратах 1-го етапу складової частини дослідно-конструкторської роботи договору від 01.11.2007р. № 101-1-2007 " Розробка конструкції еластичного елемента опорного шарніру "

- висновок Міністерства оборони України ( 03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6; код: 00034022 ) вих. № 707 від 18.11.2009 р. представництва замовника № 640 по фактичних витратах 1-го етапу складової частини дослідно-конструкторської роботи договору від 01.11.2007 р. №101-5-2007 " Розробка конструкції внутрішнього теплозахисного покриття корпусів маршових двигунів.

Стягнуто з Державного підприємства " Конструкторське бюро " Південне " ім. М.К. Янгеля " ( 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 3, код 14308304 ) на користь Державного підприємства " Український науково-дослідний конструкторсько - технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів " ( 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24-а; код 00152135) заборгованість в розмірі 305438,09 грн. за виконані роботи, що складається з заборгованості згідно із договором №100-5-2007 від 01.11 2007 р. на суму 138607,98 гри. та за договором №101-1-2007 від 01.11.2007 р. на суму 166830,11 грн. та судовий збір в розмірі 6108,76 грн.

11.02.2015 р. у справі № 5011-4/18245-2012 Київський апеляційний господарський суд постановив: апеляційну скаргу відповідача-2 -Міністерства оборони України залишити без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2014 р. № 5011-4/18245-2012 залишити без змін.

Київським апеляційним господарським судом встановлено:

- дії представництва замовника № 640 щодо зниження вартості першого етапу робіт вчинено всупереч законодавчим вимогам із порушенням умов договорів між Позивачем (ДП " УНДКТІ " ДІНТЕМ " та відповідачем ( ДП " КБ " Південне " ) та з перевищенням господарської компетенції;

- висновки (вих. № 706 та вих. № 707 від 18.01.2009 р.) представництва замовника № 640 порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, внесені всупереч встановленому законодавством порядку та з перевищенням господарської компетенції відповідача-2 ( МО України ), оскільки вони були прийняті після виконаних робіт та підписання відповідних актів здачі-приймання виконаних робіт, в яких було зазначено про виконання позивачем робіт згідно календарного плану, визначеному договором, в повному обсязі;

- генеральним замовником - МО України не було одержано кошти у повному обсязі на свій рахунок;

- самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують бездіяльність замовника ( МО України ) та не заперечують обов'язку такого органу, який виступає стороною зобов'язального правовідношення, від його виконання належним чином;

- європейським судом з прав людини у рішеннях у справі " Терем ЛТД , Чечеткін та Оліус проти України ( від 18.10.2015 р. ) та у справі " Бакалов проти України " ( 30.11.2004 р. ) зазначено, що відсутність бюджетного фінансування ( бюджетних коштів ) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання;

- аналогічна правова позиція стосовно того, що відсутність бюджетного фінансування не виправдовує бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, викладена в постанові Верховного Суду України № 11/446 від 15.05.2012 р.

- відповідачем-2 ( МО України ), було порушено умови договору, а також положення ст. ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За виконавчим провадженням ВП № 47099920 від 02.04.2015 р. стягнуто з ДП " КБ " Південне " на користь ДП " УНДКТІ " ДІНТЕМ " 305438,09 грн., судовий збір в розмрі 6108,76 грн. та на користь виконавчої служби стягнути витрати виконавчого провадження в розмірі 125,00 грн., що разом становить 311671,85 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що між Міністерством оборони України ( генеральним замовником ) та Державним підприємством " Конструкторське бюро " Південне " ім. М.К. Янгеля ( головним виконавцем ) був укладений державний контракт від 25.07.2007 р. № 247/2/07-03 дослідно - конструкторські роботи ( ДКР ) шифр " Сапсан ", на виконання робіт, передбачених державним оборонним замовленням на 2007 р., затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 р. № 731-4.

ДП " КБ " Південне ", як головний виконавець, залучило співвиконавців до виконання ДКР шифр " Сапсан " за погодженням з МО України - генеральним замовником. Виконання робіт співвиконавців здійснювалося під контролем представництв генерального замовника. В межах виконання вказаного державного замовлення між ДП " КБ " Південне ", як головним виконавцем та співвиконавцями були укладені договори за темою " Сапсан ".

Були укладені договори між ДП " КБ " Південне " та ДП " УНДКТІ " ДІНТЕМ " від 01.11.2007 р. № 100-5-2007 за темою " Сапсан-ВТЗП " на суму 460000,00 грн., та від 01.11.2007 р. № 101-1-2007 за темою " Сапсан-ЕОШ " на суму 499999,69 грн

Представником Генерального замовника в особі Міністерства оборони України № 640, який дислокується на території ДП " УНДКТІ " ДІНТЕМ " та представником генерального замовника № 227, який дислокується на території ДП " КБ " Південне " контролювалось виконання зазначених договорів.

Остаточне приймання робіт, виконаних ДП " КБ " Південне " та кожним із співвиконавців за темою " Сапсан ", проводив генеральний замовник на підставі висновків представництв Міністерства оборони України. Приймання робіт виконаних ДП " УНДКТІ " ДІНТЕМ" проводило представництво замовника № 640.

Відповідно до наказу директора департаменту розробок і закупівлі озброєння та військової техніки МО України від 08.12.2009 р. № 123 та від 10.12.2009 р. № 124, комісія під головуванням заступника начальника відділу фінансово - економічної роботи цього департаменту Харлашко ГІ.А. у період з 14.12.2009 р. по 19.12.2009 р. здійснила перевірку фактичних витрат на виконані роботи етапу 1 ДКР шифр " Сапсан " за державним контрактом від 25.07.2007 р. № 247/2/07-03.

За результатами роботи комісії складено акт перевірки фактичних витрат за етапом 1 ДКР, шифр " Сапсан " та її складових частин за державним контрактом від 25.07.2007 р. № 247/2/07-03, який затверджено 21.12.2009 р. директором департаменту розробок і закупівлі озброєння та військової техніки МО України.

Генеральний замовник самостійно визначив остаточну ціну виконаних робіт етапу 1 теми " Сапсан " у цілому та ціну робіт, виконаних ДП " КБ " Південне " та кожним із співвиконавців. Так, заступником начальника відділу фінансово - економічної роботи департаменту розробок і закупівлі озброєння та військової техніки МО України Харлашко П.А. поставлено особистий підпис на структурі договірної ціни на науково - технічну продукцію етапу 1 під остаточно визначеною ним сумою вартості робіт, виконаних безпосередньо ДП " КБ " Південне " та кожним із співвиконавців окремо ( в тому разі і ДП " УНДКТІ " ДІНТЕМ " ) за етапом 1 ДКР шифр " Сапсан ".

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 898 ЦК України замовник за договором на виконання дослідно - конструкторських робіт зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно п. 27 договорів оплата вартості роботи проводиться замовником ДП " КБ " Південне " за рахунком виконавця ( ДП " УНДКТІ " ДІНТЕМ " ) в термін до 20 банківських днів після одержання грошових коштів від генерального замовника ( МО України).

Зменшення ціни за проведені ДП ( ДП " УНДКТІ " ДІНТЕМ " ) роботи відбулося в односторонньому порядку генеральним замовником в особі Міністерства оборони України на підставі висновків представництва замовника № 640.

ДП " КБ " Південне ", листом від 26.11.2010 р. № 10/7201, повідомило ( ДП " УНДКТІ " ДІНТЕМ " ) про розмір прийнятих генеральним замовником фактичних витрат за виконання етапу 1 складових частин ДКР " Сапсан-ВТЗП ", ДКР " Сапсан-ЕОІІІ ", які склали 321392,02 грн. і 333169,58 грн. відповідно.

У зв'язку з визнанням недійсними висновків Міністерства оборони України представництва замовника № 640, якими було занижено вартість виконаної ДП " УНДКТІ " ДІНТЕМ " ) складової частини ДКР шифр " Сапсан ", на підставі рішення господарського суду, відбулося зростання загальної вартості виконаних робіт за ДКР шифр " Сапсан " на 305438,09 грн.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

ДП " КБ " Південне " вимушено зробило додаткові витрати за рахунок власних небюджетних коштів, чим зазнало реальних збитків внаслідок вини Генерального замовника - МО України, а саме порушення ним зобов'язання та визнання за судовим рішенням недійсними висновків МО України, на підставі яких МО України була визначена ціна роботи виконаної ( ДП " УНДКТІ " ДІНТЕМ " )

Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007 р. N 04-5/239 " Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди " та п. 1 оглядового листа Вищого господарського суду України від 14.01.2014 р. № 01-06/20/2014 " Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків " констатують, що для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) порушення зобов'язання; 2) збитки; 3) причинний зв'язок між порушенням зобов'язання та збитками; 4) вина.

Суд вважає, що у даному випадку є в наявності усі елементи складу господарського правопорушення з боку МО України: 1) порушення зобов'язання; 2) збитки; 3) причинний зв'язок між порушенням зобов'язання та збитками; 4) вина.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міністерства оборони України ( 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 00034022 ) на користь Державного підприємства " Конструкторське бюро " Південне " ім. М.К. Янгеля ( 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 3, код 14308304 ) 311671 ( триста одинадцять тисяч шістсот сімдесят одну ) грн. 85 коп. збитків, 4675 ( чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять ) грн. 08 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 22.03.2016 р.

Суддя В.І.Пінчук