ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 904/519/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення 22 124,42 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 500 217,16 грн.)

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення 22 124,42 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 500 217,16 грн.).

Сума позову складається з наступних сум: 377 594,16 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 122 623,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором кредитування № К-Д 014/05-3/11 від 18.04.07р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але 18.02.15р. надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому з позовними вимогами позивача не погоджується та просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки потрібен час на підготовку необхідних документів та надання доказів до суду.

Представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про витребування оригіналів документів № 10/03-16/1 від 10.03.16р.

Клопотання розглянуто судом та приєднано до матеріалів справи.

Представником відповідача 30.03.16р. подано до канцелярії суду клопотання № 10/03-16 від 10.03.16р. про призначення судової економічної експертизи, в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № К-Д 014/05-3/11 від 18.03.2007 року, генеральна кредитна угода № К-Г 014/05-3/28 від 15.11.2007 року, а до них було укладено по декілька додаткових угод, а також додатків у вигляді графіків повернення кредиту та сплати процентів. Крім того, зазначає, що:

1. Валютою Кредитного договору є долар США.

2. По Кредитному договору проводилось декілька реструктуризацій.

3. Посилання позивача на розрахунок заборгованості за кредитним договором зі складною арифметичною формулою (зазначена формула в кінці розрахунку заборгованості по нарахуванню відсотків (ЗЗК*РВС/КДПР)*ККЗМ не до кінця розшифрована в частині абревіатури), що в сукупності зазначених обставин позбавляє можливості без спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки перевірити правильність нарахування заборгованості.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач просить суд провести судову економічну експертизу, для з'ясування питань стосовно нарахування загальної вартості кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у зазначеному кредитному договорі, нарахування відсотків, визначення ануїтетних платежів та ін., для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 04.04.16р. призначено по справі № 904/519/16 судову економічну експертизу. Проведення вказаної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361). На розгляд експерта поставлені питання, які зазначені відповідачем в клопотанні. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/519/16 до повернення справи з висновком експерта з експертної установи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/519/16 до повернення справи з висновком експерта з експертної установи.

Суддя І.Ю. Дубінін