ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 912/622/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:

ПАТ "ФІДОБАНК" - Запорожцева В.В.,

ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" - Пашковського А.А.,

Представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 в частині визнання недійсним договору від 09.02.2015р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута, укладеного між ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора ОСОБА_6 та організатором аукціону приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі директора Кіровоградської філії N 12 та усунення ліквідатора ОСОБА_6 від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі №912/622/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Н-КТБ", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року (суддя Деревінська Л. В.) скаргу № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" на дії ліквідатора банкрута; скаргу № б/н від 02.07.2015 року ( з доповненнями від 08.07.2015р. та 16.07.2015р.) кредитора ПУАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора банкрута; заяву від 12.08.2015р. кредитора ПУАТ "ФІДОБАНК " задоволено.

Визнано неправомірними дії ліквідатора банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" ОСОБА_6 по оголошенню конкурсу на виявлення організатора аукціону в січні 2015р.

Визнано недійсним рішення ліквідатора ОСОБА_6 від 04.02.2015 року № 1/15, яким організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута обрано Кіровоградську філію № 12 приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ".

Визнано недійсними договір від 09.02.15р., укладений між замовником аукціону - ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора ОСОБА_6 та організатором аукціону приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі директора Кіровоградської філії N 12 про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Дії ліквідатора ОСОБА_6 визнано такими, що свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків ліквідатора банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ".

Усунуто від виконання повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_6, припинивши його повноваження ліквідатора банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" з 09.12.2015 року.

Призначено ліквідатором банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича (свідоцтво № НОМЕР_3 від 02.07.13 р., видане Міністерством юстиції України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 .

Встановлено ліквідатору банкрута строк для надання звіту та ліквідбалансу банкрута до 09.06.2016р.

Зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пашковського А.А. до 09.02.2016р., 09.04.16р., подати господарському суду інформацію про свою діяльність при проведенні ліквідаційної процедури; до 09.06.2016р. подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язано ОСОБА_6 у відповідності з ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Пашковському А.А. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Про виконання цього пункту ухвали письмово повідомити господарському суду не пізніше 19.12.2015 року.

Зобов'язано Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про заміну ліквідатора банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" (ідентифікаційний ) на ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича (свідоцтво № НОМЕР_3 від 02.07.13 р., видане Міністерством юстиції України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 (колегія суддів: Білецька Л.М. - головуючий, Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) апеляційні скарги арбітражного керуючого Кноблох І.В. та ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року у справі №912/622/13 - залишено без змін.

ОСОБА_6 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" на дії ліквідатора банкрута визнати необґрунтованою, в задоволенні її вимог відмовити, скаргу № б/н від 02.07.2015 року ( з доповненнями від 08.07.15р. та 16.07.2015р.) кредитора ПУАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора банкрута визнати необґрунтованою, в задоволенні її вимог відмовити, в задоволенні заяви від 12.08.2015р. кредитора ПУАТ "ФІДОБАНК " про визнання недійсним результатів конкурсу з визначення організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ"- приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ", скасування рішення ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" ОСОБА_6 № 1/15 від 04.02.2015 р. про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ"; про визнання недійсним договору про проведення аукціону від 09.02.15 р., укладеного між замовником аукціону - ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора ОСОБА_6 та організатором аукціону приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі директора Кіровоградської філії N 12 про проведення аукціону з продажу майна банкрута - відмовити, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.20,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.03.2016 до Вищого господарського суду України ОСОБА_6 надав уточнення до своєї касаційної скарги, в яких просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 в частині усунення ліквідатора ОСОБА_6 від виконання ним обов'язків ліквідатора та визнання недійсним договору від 09.02.2015 р., укладеного між ТОВ ВКП "Н-КТБ" та приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі Кіровоградської філії N 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ" та прийняти нове рішення, яким скаргу № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" та скаргу № б/н від 02.07.2015 року ( з доповненнями від 08.07.2015р. та 16.07.2015р.) кредитора ПУАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора банкрута - визнати необґрунтованими та в їх задоволенні - відмовити, в задоволенні заяви від 12.08.2015р. кредитора ПУАТ "ФІДОБАНК" про визнання недійсним договору від 09.02.2015 р., укладеного ТОВ ВКП "Н-КТБ" та приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі Кіровоградської філії N 12 - відмовити.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2013 року ТОВ ВКП "Н-КТБ" визнано банкрутом, відкрито щодо банкрута ліквідаційну процедуру на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії гр. ОСОБА_6, зобов'язано ліквідатора не пізніше 13.05.2014 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" звернулась до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просила:

- визнати неправомірними дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" ОСОБА_6 по оголошенню 29.01.2015 року конкурсу на виявлення організатора та ліцитатора продажу майна банкрута;

- скасувати рішення ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" ОСОБА_6 № 1/15 від 04.02.2015 року про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма"СОМГІЗ".

03.07.2015 року до господарського суду звернувся кредитор ПУАТ "ФІДОБАНК" зі скаргою б/н від 02.07.2015 року на дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ", в якій просив здійснити перевірку дій ліквідатора банкрута та організатора аукціону при реалізації активів боржника в ліквідаційній процедурі, дослідити викладені в скарзі факти та визнати дії ліквідатора банкрута ОСОБА_6 незадовільними, неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству; усунути гр. ОСОБА_6 від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута та призначити іншого ліквідатора.

12.08.2015 р. до господарського суду звернулось ПУАТ "ФІДОБАНК" з заявою, в якій просив визнати неправомірними дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" ОСОБА_6 по оголошенню 29.01.2015 р. конкурсу на виявлення організатора та ліцитатора продажу майна банкрута; визнати недійсними результати конкурсу з визначення організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ"- приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ", проведеного замовником аукціону - ліквідатором ТОВ ВКП "Н-КТБ"Цариченко О.О. згідно рішення; скасувати рішення ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" ОСОБА_6 № 1/15 від 04.02.2015 р. про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ"; визнати недійсним договір про проведення аукціону від 09.02.15 р., укладений ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора ОСОБА_6 та приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ".

Права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначені ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника тощо.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Порядок усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство врегульовано ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, згідно з цією статтею Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Визнаючи дії ліквідатора ОСОБА_6 такими, що свідчать про неналежне виконання ним своїх обов'язків ліквідатора банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" та усуваючи його від виконання повноважень ліквідатора, суд першої інстанції послався на надмірне перевищення встановленого ст. 37 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дванадцятимісячного строку ліквідаційної процедури щодо банкрута, зумовленого встановленим судом фактом зловживання ліквідатором своїми правами; невиконання ліквідатором заходів щодо ліквідації банкрута, зважаючи на закінчення строку ліквідаційної процедури банкрута, в тому числі, з реалізації майна банкрута, не проведення розрахунків з кредиторами з 13.05.2013 року за відсутності для цього об'єктивних причин; встановлення судом ознак заінтересованості ліквідатора стосовно кредитора ПП Оптимабудсервіс" відповідно до ст. 1 Закону України" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; встановлення обставин неправомірної відмови ліквідатора під час ліквідаційної процедури (в порушення вимог ст.ст. 41, 42 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ) від частини орендованої банкрутом земельної ділянки площею 16208,48 кв.м., на якій розташований належний банкруту об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3, що призвело до втрати ліквідності майна банкрута (об'єкту незавершеного будівництва), чим завдано збитки забезпеченому кредитору - ПУАТ "ФІДОБАНК" (іпотекодержателю об'єкту незавершеного будівництва) на загальну суму 621005 грн.; не звітування ліквідатором перед кредиторами про свою діяльність; невжиття ліквідатором належних заходів з проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, які відповідно до ст.ст. 41-44 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є обов'язковими передумовами продажу майна.

Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство регулюється положеннями розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI.

Так, відповідно до ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2014 року учасником провадження у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" визнано Товарну біржу "Електронні торги України", яка була визначена ліквідатором банкрута ОСОБА_6 організатором аукціону з продажу майна банкрута за результатами проведеного ним конкурсу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 12.03.2014р., 02.04.2014р. між замовником аукціону - ТОВ ВКП "Н-КТБ" та організатором електронних торгів - Товарною біржею "Електронні торги України" було укладено договори про проведення аукціону.

На підставі договору про проведення аукціону від 02.04.2014 року організатором аукціону - ТБ "Електронні торги України" 03.04.2014 року на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ ВКП "Н-КТБ", призначеного на 08.05.2014 -23.05.2014р., виконані інші дії відповідно до умов договору.

Також, судами встановлено, що 29.01.2015р. в газеті "Нова газета" №5 було оголошено конкурс на виявлення організатора та ліцитатора проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута.

30.01.2015 року ліквідатором банкрута від ПП "Фірма " Фірма "Сомгіз" отримана заява на участь в зазначеному конкурсі та відповідні документи.

За результатами оголошеного конкурсу рішенням ліквідатора ОСОБА_6 від 04.02.2015 року № 1/15 організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута ліквідатором обрано Кіровоградську філію №12 приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ".

09.02.2015р. між замовником аукціону - ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора ОСОБА_6 та організатором аукціону приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі директора Кіровоградської філії № 12 укладено договір про проведення аукціону з продажу майна.

За умовами п.1.1. договору та додатку № 1 до договору продажу з аукціону пропонується майно: а) об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_3, статус земельної ділянки - договір оренди від 07.10.2005р., кадастровий номер НОМЕР_2, б) нежитлове приміщення в адміністративній будівлі, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, статус земельної ділянки: не зареєстровано. Всього 6656282 грн. 88 коп.

Кіровоградською філією № 12 приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ" були розпочаті дії на виконання умов вказаного договору.

Як встановили суди попередніх інстанцій, доказів розірвання договору від 02.04.2014р., відмови сторонами від цього договору в установленому законом порядку чи в інший спосіб припинення виконання умов зазначеного договору, матеріали справи не містять.

Крім цього, на даний момент існує чинна ухвала суду першої інстанції від 21.02.2014р. про визнання учасником провадження у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" - товарну біржу "Електронні торги України", яка була визначена ліквідатором банкрута організатором аукціону з продажу майна банкрута за результатами проведеного ним конкурсу, тому у ліквідатора були відсутні підстави оголошувати конкурс на виявлення організатора аукціону в січні 2015р., приймати рішення від 04.02.2015 року № 1/15, яким організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута обрано Кіровоградську філію № 12 приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ".

Отже, судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором ОСОБА_6 допущено протиправну ситуацію, коли за наявності чинної ухвали суду від 21.02.2014 р. про визнання організатора аукціону ТБ "Електронні торги України" учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" та чинного договору про проведення аукціону від 02.04.2014 р. без його попереднього розірвання чи припинення в інший спосіб, аукціон з продажу майна банкрута проводиться іншим організатором - приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ". Ліквідатор залучив іншого організатора аукціону - ПП "Фірма "СОМГІЗ" шляхом проведення нового конкурсу на виявлення організатора аукціону та уклав з ним договір про проведення аукціону, тим самим допустивши наявність в одному провадження у справі про банкрутство одночасно двох організаторів аукціону, що не відповідає вимогам закону.

Встановивши вищезазначені порушення вимог ст. ст. 49, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції визнав неправомірними дії ліквідатора банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" ОСОБА_6 по оголошенню конкурсу на виявлення організатора аукціону в січні 2015р. та недійсним рішення ліквідатора ОСОБА_6 від 04.02.2015 року № 1/15, яким організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута обрано Кіровоградську філію № 12 приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ".

Згідно ст.20 ГК України кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, які захищаються шляхом, в т.ч. визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до.ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Оскільки рішення ліквідатора ОСОБА_6 від 04.02.2015 року № 1/15 про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградську філію № 12 приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ" визнано недійсним, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що договір від 09.02.2015р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута є таким, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства та таким, що порушує права та інтереси ТБ "Електронні торги України", у зв'язку з чим повинен бути визнаний недійсним.

Крім того, суд апеляційної інстанції спростував доводи ОСОБА_6 стосовно відсутності правового зв'язку між заявниками ПУАТ "ФІДОБАНК" і ТБ "Електронні торги України" та сторонами договору від 09.02.2015р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута та у зв'язку з цим відсутність у них права на звернення до суду із відповідною заявою про визнання вказаного договору недійсним.

Так, суд апеляційної інстанції встановив, що і ПУАТ "ФІДОБАНК" і ТБ "Електронні торги України" є учасниками провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ", виходячи з того, що на аукціоні продажу підлягає виключно майно банкрута, яке є предметом застави забезпеченого кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК" та з урахуванням вимог ч.4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язковим є погодження ліквідатором із забезпеченим кредитором визначеного ліквідатором організатора аукціону та витрат на організацію продажу заставного майна (в тому числі винагороди організатора аукціону).

Колегія суддів вважає безпідставним посилання ОСОБА_6 на те, що в силу ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банк не має права оскаржувати договір про проведення аукціону від 09.02.2015 р., укладений між ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора ОСОБА_6 та приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ", оскільки звертаючись із заявою про визнання недійсним спірного договору ПУАТ "ФІДОБАНК" посилався на норми цивільного законодавства, а саме, ст.ст.203,215 ЦК України.

Також судами попередніх інстанцій встановлено надмірне перевищення передбаченого ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дванадцятимісячного строку ліквідаційної процедури щодо банкрута за відсутності для цього об'єктивних причин, яке зумовлено фактом зловживання ліквідатором своїми правами.

Незважаючи на зупинення господарським судом провадження у справі про банкрутство, повноваження ліквідатора не зупиняються, і ліквідатор продовжує виконувати свої обов'язки, визначені Законом.

Так, судами встановлено, що ліквідаційна процедура стосовно банкрута триває 2,5 років, однак, майно банкрута не реалізовано, розрахунки з кредиторами не проведено, об'єктивних причин нездійснення таких заходів ліквідатором не наведено.

Незважаючи на закінчення строку ліквідаційної процедури (з урахуванням періодів зупинення провадження у справі), ліквідатор у встановлений строк не подав звіт та ліквідаційний баланс банкрута та не звернувся до суду з клопотанням про встановлення іншого строку для їх подання, тим самим порушивши вимоги ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17.03.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ ВКП "Н-КТБ" на загальну суму грошових вимог 6 631 932, 17 грн. та визначено, зокрема, що вимоги обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" в сумі 7 156, 89 грн. та приватного підприємства "Оптимабудсервіс" в сумі 22 056, 71 грн, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, місцезнаходженням кредитора ПП "Оптимабудсервіс" є вул. Орджонікідзе, 17/19 в м. Кіровограді, керівником зазначеного підприємства є ОСОБА_6, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.07.2015 р.

При розгляді скарги на дії ліквідатора, ухвалами суду першої інстанції від 27.10.2015р., 17.11.2015р. від ліквідатора банкрута, ПП "Оптимабудсервіс" витребувані відповідні документи, в т.ч. і копії договорів оренди приміщення по АДРЕСА_2.

Ліквідатором банкрута ОСОБА_6 та ПП "Оптимабудсервіс" в особі керівника ОСОБА_6 вимоги суду не виконані, витребувані судом документи, в т.ч. і копії договорів оренди приміщення по АДРЕСА_2 не надані.

Судами встановлена відсутність в матеріалах справи документів, що підтверджують надходження коштів у ліквідаційній процедурі та їх витрачання, звіту про проведення ліквідаційної процедури банкрута щомісячно з наданням підтверджуючих документів, в тому числі, інвентаризаційної відомості майна банкрута, оцінки нерухомого майна перед продажем в травні 2015, що свідчить про невиконання ліквідатором ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині надання необхідних відомостей суду щодо проведення ліквідаційної процедури.

Також судами попередніх інстанцій встановлені обставини неправомірної відмови ліквідатора під час ліквідаційної процедури (в порушення вимог ст.ст. 41, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") від частини орендованої банкрутом земельної ділянки площею 16208,48 кв.м., на якій розташований належний банкруту об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3, що призвело до втрати ліквідності майна банкрута (об'єкту незавершеного будівництва), чим завдано збитки забезпеченому кредитору - ПУАТ "ФІДОБАНК" (іпотекодержателю об'єкту незавершеного будівництва) на загальну суму 621005 грн.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що ліквідатором у зв'язку з відмовою від частини орендованої банкрутом земельної ділянки площею 16208,48 кв.м. під час ліквідаційної процедури в порушення вимог ст.ст. 41, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не лише не було вжито заходів по збереженню майна банкрута, але й навпаки, вчинено дії, які призвели до істотного зменшення вартості (знецінення) належного банкруту об'єкту незавершеного будівництва у зв'язку з істотним зменшенням земельної ділянки, чим завдано збитків іпотекодержателю - ПАТ "ФІДОБАНК" у зв'язку із втратою ліквідності об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3.

Крім цього, суди встановили не звітування ліквідатором перед кредиторами про свою діяльність та невжиття ліквідатором належних заходів з проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, які відповідно до ст.ст. 41-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є обов'язковими передумовами продажу майна банкрута.

Згідно ч.4 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Повно і всебічно дослідивши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, давши відповідну оцінку зібраним по справі та дослідженим доказам, суди попередніх інстанцій встановили неналежне виконання гр. ОСОБА_6 покладених на нього законом обов'язків ліквідатора, зловживання наданими йому правами, невміння організувати заходи щодо ліквідації банкрута з дотриманням вимог законодавства, нездійснення реалізації майнових активів боржника, що є достатньою правовою підставою для усунення ОСОБА_6 від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ".

Відповідно до статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для усунення ОСОБА_6 від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута.

Таким чином, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили всі обставини, що мають значення для справи, надали їм належну правову оцінку, тому постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та ухвала господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 в частині визнання недійсним договору від 09.02.2015р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута, укладеного між ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора ОСОБА_6 та організатором аукціону приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі директора Кіровоградської філії N 12 та усунення ліквідатора ОСОБА_6 від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 в частині визнання недійсним договору від 09.02.2015р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута, укладеного між ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора ОСОБА_6 та організатором аукціону приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі директора Кіровоградської філії N 12 та усунення ліквідатора ОСОБА_6 від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 в частині визнання недійсним договору від 09.02.2015р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута, укладеного між ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора ОСОБА_6 та організатором аукціону приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі директора Кіровоградської філії N 12 та усунення ліквідатора ОСОБА_6 від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі №912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.