overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 910/6090/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015

у справі №910/6090/15-г господарського суду міста Києва

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в

особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.02.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 по справі №910/6090/15-г.

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в части першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанову апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.06.2015 за результатами касаційного перегляду, постановою Вищого господарського суду України залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 по справі №910/6090/15-г.

Враховуючи викладене, якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

За таких обставин, у прийнятті касаційної скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 62, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 910/6090/15-г.

Матеріали касаційної скарги повернути заявнику.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 922/5666/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас 2011", м. Харків (далі - Товариство), про надіслання копії касаційної скарги приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ (далі - Організація),

на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016

зі справи № 922/5666/15

за позовом Організації

до Товариства

про стягнення 17 853,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання Товариства, в якому воно просить надіслати йому копію касаційної скарги зі справи № 922/5666/15, оскільки на даний час вона Товариством не отримана.

Вищий господарський суд України не знайшов підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

До касаційної скарги Організації як доказ надсилання копії скарги Товариству додано опис вкладення у цінний лист та квитанцію від 15.02.2016 № 8343.

Враховуючи, що скаржником дотримано вимоги статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 касаційну скаргу приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" призначено до розгляду на 29.03.2016, дану ухвалу надіслано сторонам у межах строку, передбаченого названим Кодексом.

При цьому чинним ГПК України не передбачено надсилання судом копії касаційної скарги сторонам у справі.

Водночас сторони в порядку статті 22 ГПК України не позбавлені права знайомитися за необхідності з матеріалами справи.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас 2011" про надіслання йому копії касаційної скарги зі справи № 922/5666/15 відмовити.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 910/2687/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2016
у справі № 910/2687/15-ггосподарського суду міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД"
до Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"
простягнення 48 300,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 910/2687/15-г до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 04 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 916/2162/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Попікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "ОБРІЙ-ПЛЮС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року у справі Господарського суду Одеської області за позовом ТОВ "ДІО-СЕРВІС" до Приватного підприємства "ОБРІЙ-ПЛЮС" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОБРІЙ-ПЛЮС" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Приватному підприємству "ОБРІЙ-ПЛЮС" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "ОБРІЙ-ПЛЮС".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 6 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 903/1067/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Полянського А.Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від21.12.2015
у справі№903/1067/15
Господарського судуВолинської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
простягнення суми,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.04.2016 об 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 905/650/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.11.2015 року
у справі№ 905/650/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Гемптон Інтернешнл Лімітед (Hampton International Limited),
про зобов'язання повернути у власність нерухоме майно, розірвання договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.04.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 906/983/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі № 906/983/15господарського суду Житомирської області
за позовомОСОБА_4
до відповідачів: 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал; 2.публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
провизнання недійсними договорів купівлі-продажу від 31 січня 2008 року, від 29 лютого 2008 року, від 3 серпня 2009 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 906/983/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 18 квітня 2016 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 рокуСправа № 922/4781/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
за участю представників:
позивачівне з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідачаМалярчук Ю.Б., дов. від 29.12.15 Мотуренко Ю.А., дов. від 29.12.15
Генеральної прокуратури УкраїниОнуфрієнко М.В., посв. від 04.11.15
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.01.16
у справі№922/4781/15 господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Наталинської сільської ради
доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз"
простягнення 1 024 831,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.16 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.16 у справі №922/4781/15 господарського суду Харківської області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 24 березня 2016 року о 10 год. 35 хв.

Враховуючи клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз" про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №922/4781/15 та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №922/4781/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.16 у справі №922/4781/15 господарського суду Харківської області на 31.03.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2016 р. Справа № 902/157/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АКС" (АДРЕСА_1, 03150)

до: приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Євротек"" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 246537 грн 63 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АКС" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Євротек" 246537 грн 63 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.02.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/157/16 з призначенням її до розгляду.

15.03.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 05.04.2016р.

Враховуючи зазначене та зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та подання витребуваних доказів по справі, суд вважає за необхідне довести до відома останнього про оголошення перерви в судовому засіданні 15.03.2016р. до 11 год. 00 хв. 05.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

довести до відома відповідача, що в судовому засіданні 15.03.2016р. оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 05.04.2016 р., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

Зобовязати відповідача надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду): відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 03150)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 916/2197/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "НАВІК"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.12.2015
у справі№ 916/2197/15 Господарського суду Одеської області
за позовомПриватного підприємства "НАВІК"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 590 691,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "НАВІК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 916/2197/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 касаційну скаргу Приватного підприємства "НАВІК" повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство "НАВІК" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 916/2197/15. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить поштовий конверт, в якому її було надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "НАВІК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 916/2197/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
25 березня 2016 р. Справа № 902/1620/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 березня 2016 р. у справі № 902/1620/15, яке набрало законної сили 25 березня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа № 902/1309/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

про стягнення вартості частки майна товариства, частки прибутку та визнання недійсним пункту 3 рішення загальних зборів

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача; призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання судом висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою від 07.12.2015р. задоволено клопотання судового експерта, що надійшло з листом № 2101/15-21/823 від 29.11.2015р. (вх. № 06-52/12269/15) та визнано судову експертизу, призначену ухвалою суду від 02.11.2015р. у справі № 902/1309/15, комплексною, доручивши її виконання Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.03.2016р. до суду від завідуючого Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2101/15-21/704/705/706/789/16-21/192 від 21.03.2016р., до якого додано клопотання судових експертів б/н та без дати про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1309/15 поновити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)