ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Справа № 911/4898/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Норма», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4898/15 за заявою ТОВ «Аудиторська фірма «Норма» про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника ТОВ «Будівельна компанія «Солід», призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та вирішено інші процедурні питання у справі.

25.11.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 25394 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід».

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника ТОВ «Будівельна компанія «Солід», підсумкове засідання суду призначено на 16.02.2016 р. та вирішено інші процедурні питання у справі.

28.01.2016 р. через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява б/№ від 27.01.2016 р. (вх. № 1882/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід».

До господарського суду Київської області від ДП «Український державний центр радіочастот» надійшла заява б/№, б/дати (вх. № 2947/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у розмірі 14962997,40 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2016 р. вищезазначену кредиторську заяву ДП «Український державний центр радіочастот» призначено до розгляду на 22.03.2016 р.

15.02.2016 р. через відділ діловодства суду від розпорядника майна Боржника надійшло надійшов поточний звіт № 18 від 10.02.2016 р. (вх. № 3271/16) про виконану роботу у процедурі розпорядження майном ТОВ «Будівельна компанія «Солід».

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016 р. продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ «Будівельна компанія «Солід» терміном на 1 (один) місяць, підсумкове засідання суду відкладено на 22.03.2016 р. та зобовязано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 45 від 25.02.2016 р. (вх. № 4261/16) про накладення арешту на рухоме майно, розшук та затримання транспортних засобів.

29.02.2016 р. через відділ діловодства суду від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області надійшла заява № 203/9/10-13-10-010 від 04.02.2016 р. (вх. № 4340/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у розмірі 532163,13 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалами господарського суду Київської області від 10.03.2016 р. вищезазначені клопотання розпорядника майна Боржника № 45 від 25.02.2016 р. (вх. № 4261/16) та кредиторську заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області призначено до розгляду на 22.03.2016 р.

До господарського суду Київської області від ТОВ «Покрівельні рішення» надійшла заява б/№ від 03.03.2016 р. (вх. № 5266/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у розмірі 69623,58 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 р. вищезазначену кредиторську заяву ТОВ «Покрівельні рішення» призначено до розгляду на 22.03.2016 р.

22.03.2016 р. через відділ діловодства суду від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 81 від 21.03.2016 р. (вх. № 5979/16) про затвердження грошової винагороди розпорядника майна ТОВ «Будівельна компанія «Солід» за весь час виконання повноважень у сумі 8948,14 грн. та затвердження витрат розпорядника майна, повязаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство Боржника в сумі 166,12 грн., визнання Боржника - ТОВ «Будівельна компанія «Солід» банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором по справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід» арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 83 від 21.03.2016 р. (вх. № 5978/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід» в якості ліквідатора банкрута.

22.03.2016 р. через відділ діловодства суду від розпорядника майна Боржника надійшов супровідний лист № 82 від 21.03.2016 р. (вх. № 5980/16), до якого додано повідомлення про розгляд кредиторських вимог до ТОВ «Будівельна компанія «Солід».

22.03.2016 р. у судове засідання зявились представники кредиторів та розпорядник майна Боржника і надали пояснення по справі.

Розглядаючи кредиторську заяву ДП «Український державний центр радіочастот», суд встановив таке.

До суду звернувся кредитор ДП «Український державний центр радіочастот» із заявою б/№, б/дати (вх. № 2947/16 від 09.02.2016 р.) про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Будівельна компанія «Солід» у розмірі 14962997,40 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Кредиторські вимоги ДП «Український державний центр радіочастот» обґрунтовані рішенням господарського суду Київської області від 23.06.2015 р. у справі № 911/1674/15, постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2015 р., постановою про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 07.12.2015 р. та постановою про арешт коштів боржника від 07.12.2015 р.

Загальна сума вимог ДП «Український державний центр радіочастот» становить 14962997,40 грн., з яких: 13403626,35 грн. - основного боргу, 1300151,76 грн. пені, 251914,73 грн. штрафу та 73014,56 грн. витрат по сплаті судового збору.

Розпорядник майна Боржника згідно повідомлення про розгляд кредиторських вимог № 78 від 18.03.2016 р. (вх. № 5980/16) визнав повністю грошові вимоги ДП «Український державний центр радіочастот» та включив їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 23.06.2015 р. у справі № 911/1674/15 вирішено стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «Солід» на користь ДП «Український державний центр радіочастот» 13403626,35 грн. основного боргу, 1300151,76 грн. пені та 251914,73 грн. штрафу, що виникли на підставі договору генпідряду № 462 від 11.01.2012 р., а також 73014,56 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що рішення господарського суду Київської області від 23.06.2015 р. у справі № 911/1674/15 на даний час не виконано.

За таких обставин, керуючись ст. 124 Конституції України та статями 35, 115 ГПК України, суд вважає, що вимоги ДП «Український державний центр радіочастот», які ґрунтуються на рішенні господарського суду Київської області від 23.06.2015 р. у справі № 911/1674/15, є документально та нормативно обґрунтованими.

Щодо тверджень розпорядника майна Боржника про те, що вимоги ДП «Український державний центр радіочастот» заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід» опубліковано 25.11.2015 р.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ст. 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що останній день строку на заявлення грошових вимог кредиторів до Боржника є 25.12.2015 р.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заяву б/№, б/дати про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Будівельна компанія «Солід» ДП «Український державний центр радіочастот» подано безпосередньо через відділ діловодства господарського суду Київської області 09.02.2016 р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство строку на її подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Такі кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів).

Таким чином, враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що ДП «Український державний центр радіочастот» кредиторські вимоги заявлені до суду після закінчення строку, встановленого для їх подання, суд, керуючись спеціальною нормою ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, визнає повністю його грошові вимоги на загальну суму 15031463,40 грн., з яких: 15028707,40 грн. підлягають включенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів та погашаються в ліквідаційній процедурі, 2756,00 грн. (судовий збір) перша черга задоволення вимог кредиторів.

Розглядаючи кредиторську заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, суд встановив таке.

До суду звернувся кредитор ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області із заявою № 203/9/10-13-10-010 від 04.02.2016 р. (вх. № 4340/16) про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Будівельна компанія «Солід» у розмірі 532163,13 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Кредиторські вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області обґрунтовані довідкою-розрахунком боргу по ТОВ «Будівельна компанія «Солід», обліковою карткою платника податків, рішенням № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.08.2015 р. та вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 05.08.2015 р.

Загальна сума вимог ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області становить 532163,13 грн., з яких: 361778,76 грн. основного платежу та 170384,37 грн. штрафних санкцій.

Розпорядник майна Боржника згідно повідомлення про розгляд кредиторських вимог № 76 від 18.03.2016 р. (вх. № 5980/16) визнав повністю грошові вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області та включив їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, платником податку 20.02.2015 р. самостійно нараховано єдиний внесок на суму 20403,21 грн., а податковим органом було проведено перевірки даних та донараховано єдиний внесок на суму 341758,56 грн. і застосовано штрафні санкції за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 170384,37 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків, рішенням № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій від 05.08.2015 р. та вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 05.08.2015 р.

За таких обставин, кредиторські вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області у розмірі 532163,13 грн., враховуючи передоплату в сумі 383,01 грн., є документально та нормативно обґрунтованими.

Щодо тверджень розпорядника майна Боржника про те, що вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Як вбачається з кредиторської заяви ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, заявником заявлено вимоги до Боржника, які є податковою заборгованістю по сплаті єдиного соціального внеску, а саме основний борг у розмірі 361778,76 грн. та штрафні санкції у розмірі 170384,37 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заяву № 203/9/10-13-10-010 від 04.02.2016 р. (вх. № 4340/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області направлено на адресу господарського суду 23.02.2016 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля, що міститься на конверті, в якому вказана кредиторська заява надійшла до суду.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство на заявлені ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області вимоги не поширюється правило щодо пропуску строку на заявлення вимог.

Таким чином суд визнає повністю грошові вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на загальну суму 532163,13 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 361778,76 грн. 2 черга; 170384,37 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2016 р. було задоволено клопотання ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області № 203/9/10-13-10-10 від 04.02.2016 р. (вх. № 4340/16) про відстрочення сплати судового збору та відстрочено ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області сплату судового збору за подання заяви № 203/9/10-13-10-010 від 04.02.2016 р. (вх. № 4340/16) про визнання кредиторських вимог на суму 532163,13 грн. у справі № 911/4898/15 до ухвалення судового рішення у даній справі за результатами розгляду поданої заяви.

Таким чином, ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2016 р. у даній справі був визначений конкретний строк сплати судового збору ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області за розгляд поданої нею кредиторської заяви.

Пунктом 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору закінчився, а ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області таку сплату не здійснено та не подано до суду будь-яких клопотань щодо продовження строку відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність стягнення несплаченої суми судового збору з ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області в доход спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Покрівельні рішення», суд встановив таке.

До суду звернувся кредитор ТОВ «Покрівельні рішення» із заявою б/№ від 03.03.2016 р. (вх. № 5266/16) про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Будівельна компанія «Солід» у розмірі 69623,58 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Кредиторські вимоги ТОВ «Покрівельні рішення» обґрунтовані рішенням господарського суду Київської області від 12.01.2016 р. у справі № 911/4934/15 та наказом господарського суду Київської області від 05.02.2016 р. у справі № 911/4934/15.

Загальна сума вимог ТОВ «Покрівельні рішення» становить 69623,58 грн., з яких: 54043,00 грн. - основного боргу, 13395,95 грн. інфляційних втрат, 966,63 грн. 3% річних та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Розпорядник майна Боржника згідно повідомлення про розгляд кредиторських вимог № 80 від 18.03.2016 р. (вх. № 5980/16) визнав повністю грошові вимоги ТОВ «Покрівельні рішення» та включив їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 12.01.2016 р. у справі № 911/4934/15 вирішено стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «Солід» на користь ТОВ «Покрівельні рішення» 54043,00 грн. - основного боргу, 13395,95 грн. - інфляційних втрат, 966,63 грн. 3% річних, що виникли на підставі договору поставки № 370-02698-10969 від 11.10.2013 р., а також 1218,00 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що рішення господарського суду Київської області від 12.01.2016 р. у справі № 911/4934/15 на даний час не виконано.

За таких обставин, керуючись ст. 124 Конституції України та статями 35, 115 ГПК України, суд вважає, що вимоги ТОВ «Покрівельні рішення», які ґрунтуються на рішенні господарського суду Київської області від 12.01.2016 р. у справі № 911/4934/15, є документально та нормативно обґрунтованими.

Щодо тверджень розпорядника майна Боржника про те, що вимоги ТОВ «Покрівельні рішення» заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вже зазначалося вище, останній день строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника є 25.12.2015 р.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заяву б/№ від 03.03.2016 р. (вх. № 5266/16) про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Будівельна компанія «Солід» ТОВ «Покрівельні рішення» направлено на адресу господарського суду 10.03.2016 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля, що міститься на конверті, в якому вказана кредиторська заява надійшла до суду, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство строку на її подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Такі кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів).

Таким чином, враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що ТОВ «Покрівельні рішення» кредиторські вимоги заявлені до суду після закінчення строку, встановленого для їх подання, суд, керуючись спеціальною нормою ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, визнає повністю його грошові вимоги на загальну суму 72379,58 грн., з яких: 69623,58 грн. підлягають включенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів та погашаються в ліквідаційній процедурі, 2756,00 грн. (судовий збір) перша черга задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника № 45 від 25.02.2016 р. (вх. № 4261/16) про накладення арешту на рухоме майно, розшук та затримання транспортних засобів, суд зазначає таке.

У своєму клопотанні розпорядник майна Боржника просить суд накласти арешт на рухоме майно транспортні засоби Боржника згідно переліку; заборонити будь-яким особам без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) Боржника укладати від імені ТОВ «Будівельна компанія «Солід» будь-які правочини щодо відчуження вказаного майна, а також оголосити в розшук та затримати зазначені транспортні засоби.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону про банкрутство передбачено, що справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Виходячи зі змісту ст. 66 ГПК України та ст. 18 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, в тому числі й передбачені ст. 67 ГПК України.

Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення процедури розпорядження майном ТОВ «Будівельна компанія «Солід» розпорядником майна Боржника виявлено майно Боржника, а саме три транспортних засоби.

Проте, за місцезнаходженням Боржника та за адресою, зазначеною у відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України, вказаних транспортних засобів немає, а керівник Боржника уникає контактів з розпорядником майна і не відповідає на надіслані йому запити.

За таких обставин, для забезпечення цілісності майна Боржника, захисту майнового стану Боржника та майнових інтересів кредиторів, забезпечення можливого відновлення платоспроможності та господарської діяльності Боржника, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання розпорядника майна Боржника вих. № 45 від 25.02.2016 р. (вх. № 4261/16) та накласти арешт на рухоме майно автомобілі, що належать ТОВ «Будівельна компанія «Солід», а також заборонити будь-яким особам без згоди розпорядника майна Боржника укладати від імені ТОВ «Будівельна компанія «Солід» будь-які правочини щодо відчуження майна Боржника.

В задоволенні іншої частини клопотання розпорядника майна Боржника № 45 від 25.02.2016 р. (вх. № 4261/16), а саме щодо оголошення в розшук та затримання зазначених транспортних засобів суд відмовляє з тих підстав, що введення процедури розпорядження майном боржника не припиняє оперативно-господарської діяльності боржника, отже вчинення судом вказаних дій на стадії розпорядження майном Боржника є передчасним.

Разом з тим, враховуючи вставлені у справі фактичні обставини, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання у даній справі на іншу дату та призначити до розгляду у наступному судовому засіданні клопотання розпорядника майна Боржника № 81 від 21.03.2016 р. (вх. № 5979/16) про затвердження грошової винагороди розпорядника майна ТОВ «Будівельна компанія «Солід» за весь час виконання повноважень у сумі 8948,14 грн. та затвердження витрат розпорядника майна, повязаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство Боржника в сумі 166,12 грн., визнання Боржника - ТОВ «Будівельна компанія «Солід» банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором по справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід» арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись статтями 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ДП «Український державний центр радіочастот», ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, ТОВ «Покрівельні рішення» про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Будівельна компанія «Солід» задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» () у розмірі 15031463,40 грн., з яких: 15028707,40 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі); 2756,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» () у розмірі 532163,13 грн., з яких: 361778,76 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів; 170384,37 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Стягнути з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34; ) в доход Державного бюджету України (рахунок 3001 в ГУ ДКСУ у Київській області; код отримувача 37955989; МФО 821018; код класифікації доходів бюджету 22030001) 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати наказ.

6. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівельні рішення» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» () у розмірі 72379,58 грн., з яких: 69623,58 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі); 2756,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів.

7. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до суду реєстр вимог кредиторів Боржника з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

8. Клопотання розпорядника майна Боржника № 45 від 25.02.2016 р. (вх. № 4261/16) про накладення арешту на рухоме майно, розшук та затримання транспортних засобів задовольнити частково.

9. Накласти арешт на рухоме майно автомобілі, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, 215 А; ), а саме:

- ГАЗ 3302 2445, білий, д.н. НОМЕР_2, 2006 р.в., № двигуна 40630А63080188, № шасі Х139222, № кузова 6080;

- ЗАЗ , білий, д.н. НОМЕР_3, 2006 р.в., № двигуна 7510, № кузова Y6D8972;

- CHEVROLET AVEO 1498, білий, д.н. НОМЕР_4, 2006 р.в., № двигуна F15S3149688К, № кузова KL1SF69YE6B027262.

10. Заборонити будь-яким особам без згоди розпорядника майна боржника - ТОВ «Будівельна компанія «Солід» арбітражного керуючого ОСОБА_1 укладати від імені ТОВ «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, 215 А; ) будь-які правочини (договори) щодо відчуження будь-яким способом, передачі будь-яким способом будь-яким особам на оплатній та/або безоплатній основі у володіння, користування, розпорядження, заставу (іпотеку) рухомого та нерухомого майна, яке належить, буде належати та/або передане в користування (володіння) ТОВ «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, 215 А; ).

11. Підсумкове засідання суду відкласти на 26 квітня 2016 року о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

12. Розгляд клопотання розпорядника майна Боржника № 81 від 21.03.2016 р. (вх. № 5979/16) про затвердження грошової винагороди розпорядника майна ТОВ «Будівельна компанія «Солід» за весь час виконання повноважень у сумі 8948,14 грн. та затвердження витрат розпорядника майна, повязаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство Боржника в сумі 166,12 грн., визнання боржника - ТОВ «Будівельна компанія «Солід» банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором по справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід» арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити на 26 квітня 2016 року о 10:20 год.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

14. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

15. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний