ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 05/125-50

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Т" від 10.03.2016р. вих.№1/03 (вх.№01-74/16/16 від 11.03.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №05/125-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТП-Центр", м.Луцьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м.Луцьк

про стягнення 3 175 294,15 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2-дов. від 26.01.2016р.

від позивача (стягувача): н/з

від відповідача (боржника): н/з

від третьої особи: н/з

від ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Довіра та гарантія": н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки представників сторін.

Суть заяви: Заявник- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Т" звернувся до суду з заявою від 10.03.2016р. вих.№1/03 (вх.№01-74/16/16 від 11.03.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №05/125-50, в якому просив замінити стягувача у справі №05/125-50 Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на стягувача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Т", як правонаступника, у зв'язку з переходом прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги №215/ФК-15 від 30.10.2015р.

В обгрунтування даної заяви вказав, що 30.10.2015р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Т" було укладено договір про відступлення права вимоги №215/ФК-15, згідно якого первісний кредитор передає в повному обсязі належне йому право вимоги згідно кредитного договору №0 1) від 30.05.2007р. зі всіма додатками, додатковими угодами, змінами та доповненнями, а новий кредитор приймає право вимоги.

Всі права первісного кредитора загалом та кожне окремо право зокрема перейшли до ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на підставі договору №1 про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 30.05.2007р. та договорами забезпечення по кредитному договору №0 від 30.05.2007р. від 30.10.2015р.

В правове обґрунтування даного подання посилався на ст. 512 ЦК України, п. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст. 25 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.03.2016р. призначено розгляд заяви на 30.03.2016р. на 10:00 год. Крім того, зобов'язано сторін представити суду: заявника-оригінали, долучених до заяви доказів, інформацію та докази щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №05/125-1 та ходу виконання наказу (довідку ВДВС), статут, докази сплати первісному кредитору суми вартості відступленого права, направити на адресу ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (м. Київ, вул. М. Берлінського, 25А/7) та ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" копії заяви та доданих до неї доказів (надати суду докази направлення), квитанцію в підтвердження направлення своєї заяви сторонам; боржника-пояснення по суті поданої заяви; ПАТ "УкрСиббанк"-пояснення по суті поданої заяви, докази отримання коштів суми вартості відступленого права; ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"-пояснення по суті поданої заяви, докази отримання коштів суми вартості відступленого права, докази сплати коштів вартості відступленого права; ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754"-пояснення по суті поданої заяви.

23.03.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від боржника надійшов лист вих.№3 від 23.03.2016р. (вх.№01-54/2523/16 від 23.03.2016р.), в якому він підтримав заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Т", вказавши, що 28 вересня 2009 р. ОСОБА_3 "АТП-Центр" уклав з AT "УкрСиббанк" договір поруки №240474, за яким поручився перед банком "УкрСиббанк" за виконання ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" усіх зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору №0 від 30.05.2007р.

Однак, ВАТ "Луцьке АТП-10754" свої зобов'язання за кредитним договором вчасно не виконало, тому "УкрСиббанк" звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_3 "АТП-Центр" як до поручителя ВАТ "Луцьке АТП-10754".

09 вересня 2010 р. по справі №05/125-50 було прийнято рішення, яким позов AT "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 "АТП-Центр" задоволено повністю та стягнуто кошти на користь AT "УкрСиббанк".

Через складну фінансову-економічну ситуацію підприємство не змогло виконати рішення суду, тому головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області 13.08.2014р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№44357960 з виконання наказу господарського суду Волинської області №05/125-1.

04.11.2015 р. ОСОБА_3 "АТП-Центр" отримало повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № від 30 травня 2007р. та договорами забезпечення по кредитному договору, відповідно до якого новим кредитором ОСОБА_3 "АТП- Центр" замість ПАТ "УкрСиббанк" стало ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Т".

24.03.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшов лист вих.№ДГ2203/1 від 22.03.2016р. (вх.№01-54/2596/16 від 24.03.2016р.), в якому він підтримав заяву ОСОБА_3 "Укрпостач-Т", вказавши, що 30 жовтня 2015р. між AT "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 "ФК "Довіра та Гарантія" було укладено договір №1 про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 30.05.2007р. та договорами забезпечення по кредитному договору №0 від 30.05.2007р., відповідно до якого всі права первісного кредитора (AT "УкрСиббанк") загалом та кожне окреме право зокрема перейшли до ОСОБА_3 "ФК "Довіра та Гарантія".

30 жовтня 2015р. між ОСОБА_3 "ФК "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_3 "Укрпостач-Т" було укладено договір №215/ФК-15 про відступлення права вимоги по кредитному договору №0 від 30.05.2007 р. та договорами забезпечення по кредитному договору №0 від 30.05.2007p., відповідно до якого було відступлено в повному обсязі всі права загалом та кожне право зокрема первісного кредитора, у тому числі право вимоги виконання обов'язків щодо повернення всієї суми боргу, сплати процентів, комісій та вимоги виконання боржником (ВАТ "Луцьке АТП-І0754") інших обов'язків (у тому числі сплати пені, штрафів, неустойок, інфляційних тощо), належних первісному кредитору за кредитним договором №0 1) від 30 травня 2007p., укладеним між первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством "Луцьке автотранспортне підприємство 10754". Відповідно до п.1.1.2. договору про відступлення новий кредитор набував також замість первісного кредитора права користуватися правами сторони, передбаченими чинним законодавством, іншими правами, що існували у первісного кредитора по відношенню до боржника - ВАТ "Луцьке АТП-10754" та/або поручителя ОСОБА_3 "АТП-Центр" до моменту укладення цього договору (стягувача на стадії виконавчого провадження згідно Закону України "Про виконавче провадження", кредитора згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ...), а також тих, що можуть виникнути після укладення договору.

Повідомив, що ОСОБА_3 "Укрпостач-Т" здійснило повний розрахунок з ОСОБА_3 "ФК "Довіра та Гарантія" відповідно до умов договору №215/ФК-15 про відступлення права вимоги, здійснивши оплату в сумі 1 766 124,17 грн., які й були зараховані на поточний рахунок компанії.

Просив розглядати справу без участі його представника.

Долучив до матеріалів заяви копію платіжного доручення №2960 від 30 жовтня 2015р.

24.03.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" надійшов лист вих.№01-29 від 24.03.2016р. (вх.№01-54/2604/16 від 24.03.2016р.), в якому він підтримав заяву ОСОБА_3 "Укрпостач-Т", вказавши, що 30.05.2007р. між АТ "УкрСиббанк" та ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" було укладено кредитний договір №0. З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 28.09.2009р. між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 "АТП-Центр" було укладено договір поруки №240474.

30 жовтня 2015р. відбулося відступлення всіх прав та обов'язків по кредитному договору №0 від 30.05.2007 р. та всіх договорах, які були укладені для забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору від ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 "ФК "Довіра та Гарантія", яке в свою чергу відступило всі вищезазначені права ОСОБА_3 "Укрпостач-Т".

Повідомив, що на виконання вищезазначених договорів 29.02.2016р. господарський суд Волинської області по справі №5004/36/11 здійснив заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ "Луцьке АТП-10754" з ПАТ "УкрСиббанк" на ОСОБА_3 "Укрпостач-Т".

28.03.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача-ПАТ "УкрСиббанк" надійшов лист вих.№30-3/395 від 25.03.2016р. (вх.№01-54/2628/16 від 28.03.2016р.), в якому він підтримав заяву ОСОБА_3 "Укрпостач-Т", вказавши, що 30.10.2015р. між ОСОБА_3 "ФК "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір №1 про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 30.05.2007р. та договорами забезпечення по кредитному договору №0 від 30.05.2007р.

Долучив до матеріалів справи електронний варіант меморіального ордеру №/vp від 30.10.2015р.

В судовому засіданні 30.03.2016р. та в поясненнях б/н від 30.03.2016р. (вх.№01-54/2838/16 від 30.03.2016р.) представник заявника- ТзОВ "Укрпостач-Т"-підтримав подану ним заяву та просив її задоволити, вказавши, що згідно договору №215/ФК-15 від 30.10.2015р. сума заборгованості становить 382 271,62 дол. США, що дорівнює еквіваленту 8 755 543,45грн. Станом на даний момент заборгованість не погашена.

Долучив до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2014р. ВП №44357960.

Крім того, супровідним листом вих.№2/03 від 10.03.2016р. (вх.№01-54/2837/16 від 30.03.2016р.) долучив до матеріалів заяви копії статуту ОСОБА_3 "Укрпостач-Т" та платіжного доручення №77 від 29.10.2015р.

Позивач-ПАТ "УкрСиббанк"-в судове засідання 30.03.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №352 від 21.03.2016р.

Відповідач- ТзОВ "АТП-Центр"-в судове засідання 30.03.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №522 від 21.03.2016р.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754"- в судове засідання 30.03.2016р. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №506 від 21.03.2016р.

ОСОБА_3 "ФК "Довіра та Гарантія" в судове засідання 30.03.2016р. не з'явилось, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №360 від 21.03.2016р.

Зважаючи на те, що сторони про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином та за змістом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд, заслухавши пояснення представника заявника, вважає за можливе задовольнити заяву, при цьому виходить із такого:

Рішенням господарського суду Волинької області від 09.09.2010р. у справі №05/125-50 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТП-Центр" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 3 175 294,15 грн., в тому числі 3 019 421,93 грн. боргу, 154 885,16 грн. процентів, 987,06 грн. пені та 25 500,00 грн. витрат по оплаті держмита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення господарського суду Волинської області оскаржувалось в апеляційному порядку. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 "АТП-Центр" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2010р. - без змін.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р., рішення господарського суду Волинської області від 09.09.10 р. у справі № 05/125-50 господарським судом Волинської області видано наказ №05/125-1 від 14.07.2011р.

Даний наказ було пред'явлено до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 13.08.2014р. відкрито виконавче провадження ВП №44357960.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2015р. між AT "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 "ФК "Довіра та Гарантія" було укладено договір №1 про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 30.05.2007р. та договорами забезпечення по кредитному договору №0 від 30.05.2007р., відповідно до якого всі права первісного кредитора (AT "УкрСиббанк") загалом та кожне окреме право зокрема перейшли до ОСОБА_3 "ФК "Довіра та Гарантія".

30 жовтня 2015р. між ОСОБА_3 "ФК "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_3 "Укрпостач-Т" було укладено договір №215/ФК-15 про відступлення права вимоги по кредитному договору №0 від 30.05.2007 р. та договорами забезпечення по кредитному договору №0 від 30.05.2007p., відповідно до якого було відступлено в повному обсязі всі права загалом та кожне право зокрема первісного кредитора, у тому числі право вимоги виконання обов'язків щодо повернення всієї суми боргу, сплати процентів, комісій та вимоги виконання боржником (ВАТ "Луцьке АТП-І0754") інших обов'язків (у тому числі сплати пені, штрафів, неустойок, інфляційних тощо), належних первісному кредитору за кредитним договором №0 1) від 30 травня 2007p., укладеним між первісним кредитором та ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754". Відповідно до п.1.1.2. договору новий кредитор набув також замість первісного кредитора права користуватися правами сторони, передбаченими чинним законодавством, іншими правами, що існували у первісного кредитора по відношенню до боржника - ВАТ "Луцьке АТП-10754" та/або поручителя ОСОБА_3 "АТП-Центр" до моменту укладення цього договору (стягувача на стадії виконавчого провадження згідно Закону України "Про виконавче провадження", кредитора згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", члена комітету кредиторів ВАТ "Луцьке АТП-10754" згідно протоколу №1 засідання зборів комітету кредиторів ВАТ "Луцьке АТП-10754" від 15.08.2011р. та іншими правами), а також тих, що можуть виникнути після укладення договору.

Згідно підпункту 2.1. пункту 2 цього договору вартість відступленого права вимоги за кредитним договором складає 1 766 124,17грн.

Даний договір підписано сторонами, підписи скріплено відтиском печатки товариств.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Т" здійснило повний розрахунок з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" відповідно до умов договору №215/ФК-15 про відступлення права вимоги від 30.10.2015р., здійснивши оплату в сумі 1 766 124,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобовязання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії. Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За змістом ст. 512 ЦК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Вказана правова позиція відображена у постановах Верховного Суду України від 20.11.2013р. та від 19.08.2014р., судові рішення якого є обов'язковими для суду в силу ст. 111-28 ГПК України.

Вищий господарський суд України у п. 1.4 постанови пленуму №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року роз'яснив, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли в результаті укладення між ОСОБА_3 "ФК "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_3 "Укрпостач-Т" договору про відступлення права вимоги від 30.10.2015р. №215/ФК-15.

Статтею 25 ГПК України також передбачено, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що передання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" своїх прав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Т" за договором про відступлення права вимоги від 30.10.2015р. №215/ФК-15 відбулось в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України, ОСОБА_3 "Укрпостач-Т" має право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає заяву ОСОБА_3 "Укрпостач-Т" про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтованою та керуючись ст. 25 ГПК України, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Т" про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження ВП №44357960 щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №05/125-1 від 14.07.2011р., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Т" (Волинська обл., м. Рожище, вул. Мазепи, 128А, код 39347570).

Суддя С. В. Бондарєв