ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016р. Справа № 917/319/16.
за позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", вул. Рози Люксембург, 14, м. Сквира, Сквирський район, Київська область,09000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 667 927,33 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 11.01.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №9 від 02.03.2016 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 667 927,33 грн. за договором поставки товарів №0109-4 від 01.09.2015 року.

24.03.2016 року від відповідача до суду надійшла заява. В поданій заяві відповідач зазначає, що на момент порушення господарським судом провадження у справі (03.03.2016 р.) сума боргу не існувала у зазначеному позивачем розмірі, а на час слухання даної справи (24.03.2016р.) - погашена повністю. Також відповідач просить суд звернути увагу на те, що повернення товару на суму 22728,86 грн. та проведення часткової оплати товару у розмірі 250000,00 грн., загалом на суму 272728,86 грн., відбулося до порушення судом провадження по справі (03.03.2016р.). В поданій заяві відповідач просить суд відмовити ПП "Консалтингова фірма "Прометей" в частині стягнення з ТОВ "Гадячсир" 272728,86 грн. основного боргу. В частині стягнення з ТОВ "Гадячсир" на користь ПП "Консалтингова фірма "Прометей" 395198,47 грн. основного боргу - провадження у справі припинити. До заяви відповідач додав копію накладної повернення товару та копії платіжних доручень.

В судовому засіданні 24.03.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт сплати відповідачем суми основного боргу та просив суд відмовити в частині стягнення 272728,86 грн. основного боргу, а в частині стягнення 395198,47 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Представник позивача в судове засідання запізнився.

В судовому засіданні представник позивача надав суду на виконання вимог ухвали суду копію акту звіряння взаємних розрахунків та довідку про відсутність судових рішень щодо предмету спору.

Надані документи залучені судом до матеріалів справи.

Крім того, після початку слухання справи по суті представник позивача надав суду заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог. Згідно поданої заяви позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" 2919927,33 грн. основного боргу, 181,62 грн. пені, 5448,58 грн. 3% річних. До заяви позивач додав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, оригінал довіреності, докази направлення даної заяви і доданих до неї документів відповідачу, копію довідки, розрахунок пені та 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви тільки в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, оскільки дана заява була надана суду після початку слухання справи по суті.

Представник відповідача проти задоволення поданої заяви заперечував, посилаючись на те, що позивач заявою про збільшення позовних вимог змінює підставу позову після початку слухання справи по суті. Тому представник відповідача просив суд залишити без розгляду заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.10 Постанови від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру ( п.3.11 Постанови № 18).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

В даній справі у позовній заяви позивач просив суд згідно прохальної частини позову про стягнення суми основного боргу. У заяві про збільшення розміру позовних вимог йде мова також про суму основного боргу за тим же договором поставки товарів №0109-4 від 01.09.2015 року.

Заперечення відповідача щодо зміни позивачем підстави позову є необґрунтованими, оскільки підстава позову є незмінною - договір поставки товарів №0109-4 від 01.09.2015 року, а предметом позову залишається сума основного боргу, гарантованим законом правом на збільшення якої позивач і скористався.

Отже, заперечення представника відповідача зводяться до вихолощування положень статті 22 ГПК України, оскільки зміст вказаної статті чітко вказує на право позивача збільшити розмір позовних вимог до прийняття рішення.

Таким чином, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та розглядає позовні вимоги в редакції даної заяви від 24.03.2016 року.

Заява позивача про зміну предмету позову судом не приймається, оскільки була подана позивачем після початку слухання справи по суті.

З метою надання часу відповідачу надати свої заперечення на заяву позивача чи свій контррозрахунок ( у разі наявності) розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 22, 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

відповідача - надати суду заперечення на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (за наявності); контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.