overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 910/28300/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Эмельянова А.С.
за участю представника комунального підприємства "Київський метрополітен" - Ковтун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.02.2016
у справі № 910/28300/15господарського суду міста Києва
за позовомкомунального підприємства "Київський метрополітен"
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5
пророзірвання договору, виселення, демонтаж тимчасової конструкції (кіоска) та стягнення 122 886, 32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 на 04 квітня 2016 року о 10 год. 45 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

А.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/2047/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ (відповідач - 1) та Приватного сільськогосподарського підприємства " Лідія", с. Мамрин (відповідач - 2)

Про: стягнення 92 793, 86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час на адресу відповідача - 2 (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам - 1,2: відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Витребувати від господарського суду Житомирської області копію рішення у справі № 906/545/14 від 19.06.14р.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.16р. Справа № 904/1954/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ", м. Дніпропетровськ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Одеса

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "СКТБ "Елемент", м. Одеса

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним та застосування наслідків його недійсності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "СКТБ "Елемент" (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 29, ).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

5. До засідання подати:

Позивачу - оригінали договорів, доданих до позовної заяви (для огляду), докази перерахування коштів за договором про відступлення права вимоги від 09.12.2014р.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Третім особам - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2016р. Справа № 905/3506/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

про стягнення збитків в сумі 9803,40грн. -

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк, про стягнення збитків в сумі 9803,40грн.

З Державного підприємства Донецька залізниця (83062, м.Донецьк, вул.Артема, б.68; ) було стягнуто на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченко, б.1; ) 9803,40грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1218грн.

Проте при складанні тексту рішення було допущено описку в його резолютивній частині в зазначенні адреси позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, а саме: замість « 87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченко, б.1» було зазначено « 87504, Донецька область, вул.Левченко, б.1».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 25.01.2016 року у справі №905/3506/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 25.01.2016р. по справі №905/3506/15.

Вважати правильною адресою позивача: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченко, б.1.

Абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2015р. викласти наступним чином:

«Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця (83062, м.Донецьк, вул.Артема, б.68; ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченко, б.1; ) 9803,40грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1218грн.».

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.16р. Справа № 904/1357/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера логістік" (м. Київ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера логістік" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з перебуванням судді Татарчука В.О. на лікарняному, судове засідання призначене на 24.03.2016 не відбулось.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16р. об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2016 Справа № 905/806/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 06.04.2011р. у розмірі 56542,03грн., 23832,46грн. - заборгованість за кредитом; 22578,80грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5502,03грн. - пеня; 4628,74грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/806/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №б/н від 06.04.2011р. у розмірі 56542,03грн., 23832,46грн. - заборгованість за кредитом; 22578,80грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5502,03грн. - пеня; 4628,74грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.04.2016 року о 11:00 год.

Зобов'язати позивача з'явитись у судове засідання; надати з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені..

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
25.02.2016р. Справа № 905/3555/15
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2016 року у справі №905/3555/15, яке набрало законної сили 23.02.2016 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
найменування: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/3555/15.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 2/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А.,

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Полтавського навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16 січня 2016 року у справі у справі № 2/10 за позовом Центру бойової підготовки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Полтавський навчально-курсовий комбінат Державного департаменту продовольства, про визнання права власності,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання Полтавського навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Полтавському навчально-курсовому комбінату агропромислового комплексу процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Полтавського навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16 січня 2016 року у справі у справі № 2/10 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 6 квітня 2016 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.16р. Справа № 904/2498/13

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України (м. Київ)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до приватного підприємства «Бест Бухсофт» (м. Київ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013, позов задоволено.

11.06.2013 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

25.02.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, у якій просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.12.2015 року у ВП № 48207483;

- визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.12.2015 року у ВП № 48207483, винесену головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1;

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.12.2015 року у ВП№ 48207483;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 поновити виконавче провадження №48207483 про примусове стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року № 904/2498/13 про заборгованості з приватного підприємства «Бест Бухсофт» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» 7963,87 грн. основного боргу та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернути стягнення, провести оцінку та реалізувати майно, яке закріплене за боржником.

Суд вважає призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 14.04.16р. об 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, кабінет №3-203.

2. До засідання подати:

Позивачу - обґрунтування дотримання строку згідно з ч.1 ст. 121-2 ГПК України;

Відповідачу, ВДВС - письмові пояснення щодо скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.2016р. Справа № 905/1583/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міська рада, м.Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м. Донецьк , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи судом було покладено на позивача Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ (03150, м. Київ, вул. Горького, 127).

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 905/1583/15 було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку у звязку з несплатою експертизи.

Ухвалою від 23.02.2016р. господарський суд викликав представників сторін на 10.03.2016р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання 10.03.2016р. представники сторін та третьої особи не зявилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1583/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м. Донецьк , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки та викликати представників сторін та третьої особи на 23 березня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, (каб. №310).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2016 Справа № 905/3587/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Сковородіної О.М., Попова О.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Північ+, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Донецьк

про визнання недійсними умов договору поруки № 1/1175010-П2 від 15.08.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 05.11.2015р.

від відповідача : ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 17.03.2014р.

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 05.05.2015р.

Керуючись ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Північ+, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2, м. Київ про визнання недійсними окремих умов договору поруки № 1/1175010-П2 від 15.08.2012р. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 22.03.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25.03.2016 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Попов