ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 р. Справа №914/3663/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Корчинському О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні

скаргу: товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "3І", с. Сокільники,
на дії:Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України (надалі ДВС), м. Пустомити,
про:- скасувати постанову державного виконавця від 04.03.2016 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №50058066, - скасувати постанову державного виконавця від 15.03.2016 р. про арешт коштів боржника ВП №50058066
у справі№914/3663/15
стягувач:приватного підприємства "Аутпост-5", м. Львів,
боржник:товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "3І", с. Сокільники,
за позовом: приватного підприємства "Аутпост-5", м. Львів,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "3І", с. Сокільники,
про: стягнення 41.186,47 грн..
Суддя В. Трускавецький
За участю представників:
стягувача:ОСОБА_1 представник, ОСОБА_2 представник,
боржника (скаржника):ОСОБА_3 представник,
ДВС:не зявився.
Встановив

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.12.2015 р. задоволено повністю позов приватного підприємства "Аутпост-5". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "3І" 39.302,40 грн. основної заборгованості, 1.235,88 грн. пені, 147,20 грн. 3% річних, 500,99 грн. інфляційних втрат, 1.218,00 грн. судового збору. На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2015 р. №914/3663/15 видано наказ від 12.01.2016 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "3І" на дії ДВС, якою просить скасувати постанову державного виконавця від 04.03.2016 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №50058066 та постанову державного виконавця від 15.03.2016 р. про арешт коштів боржника ВП №50058066. Вимоги за скаргою обґрунтовуються тим, що дії ДВС стосовно винесення постанови про арешт майна боржника вчинені без повідомлення боржника та попереднього виявлення такого майна у боржника без його опису, зясування його вартості, співставлення з сумою боргу. Крім того, вважає незаконними дії державного виконавця щодо накладення арешту на все майно, а не пропорційно сумі боргу. Таким чином, оскаржувані постанови прийняті з порушенням норм чинного законодавства, оскільки невірно вказано назву боржника, пропущено строк предявлення наказу до виконання, невчасно надіслано боржнику.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.03.2016 р. скаргу призначено до розгляду на 28.03.2016 р.

В судове засідання представник боржника зявився, вимоги за скаргою підтримав, подав додаткові обґрунтування власної позиції у письмовому поясненні.

В судове засідання представник стягувача зявився, проти вимог за скаргою заперечив, у поданому в письмовому поясненні по суті скарги просить відмовити у її задоволенні.

В судове засідання представник ДВС не зявився, вимог ухвали суду невиконав.

Щодо клопотання ТзОВ "Аптека "3І" про зупинення виконавчого провадження у звязку з зверненням до суду із скаргою на дії державного виконавця, то слід відзначити наступне.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", зокрема ч. 1 ст. 39 цього Закону, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону.

З аналізу обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, визначених статтями 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні підстави для відповідних дій у звязку із розглядом господарським судом скарги на дії ДВС.

Окрім того, згідно з положеннями норм Господарського процесуального кодексу України відповідне повноваження у суду першої інстанції відсутнє. Зокрема, статтею 121-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Отож повноваження щодо зупиняти виконання судового рішення має виключно Вищий господарський суд України. Аналогічна позиція відображена у пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відтак, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (абз. 2 п. 9.13 постанови Вищого господарського суд України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р.).

З наведеного вище суд прийшов до висновку відмовити скаржнику в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження у звязку з зверненням до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процессу, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 20.04.16 р. о 10:00 год. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

2. Зобовязати скаржника у строк до 18.04.2016 року:

2.1. Надати суду довідку з органів державної податкової інспекції щодо інформації про всі відкриті рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах.

3. Повторно зобовязати ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції ГУЮ у Львівській області у строк до 18.04.2016 року:

3.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на скаргу.

3.2. Надати суду докази надсилання відзиву господарського учасникам процесу.

3.3. Надати суду матеріали виконавчого провадження №50058066 - для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи.

4. Довести до відома ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції ГУЮ у Львівській області, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, суд буде реагувати в порядку, визначеному статтями 83, 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Трускавецький В.П.