ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 р. Справа № 914/241/16

За позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: демонтаж елементів літнього майданчика на проспекті Червоної Калини, 109 у м.Львові,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Саракун Ю.М. - представник (довіреність №34-вих-05 від 04.01.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (витяг з договору №143-06/10 від 06.10.2015р., ордер №064180 від 18.02.2016р., свідоцтво №1162 від 14.04.2010р.).

Суть спору:

позов заявлено Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про демонтаж елементів літнього майданчика на проспекті Червоної Калини, 109 у м. Львові.

Представник позивача в судове засідання 24.03.2016 року прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав письмові пояснення (вх. №1722/16 від 24.03.2016р.).

Представник відповідача в судове засідання прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №1725/16 від 24.03.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

У позовній заяві третіми особами позивачем зазначено Львівську міську раду та ОСОБА_5.

Відповідно до абз.4 п.1.6. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відтак, ухвалою суду про порушення провадження у даній справі від 29.01.2016 року суд зобов'язав позивача надати обґрунтоване письмове пояснення щодо підстав залучення Львівської міської ради та ОСОБА_5 у якості третіх осіб, з врахуванням положень статті 27 ГПК України.

У письмових поясненнях (вх. №1721/16 від 24.03.2016р.) представником позивача надано суду обґрунтоване пояснення щодо підстав залучення Львівської міської ради до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора.

У пункті 1.6. постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що елементи літнього майданчика, демонтаж котрих є предметом спору у даній справі, встановлені на земельній ділянці, які перебуває у власності територіальної громади міста Львова, суд вважає за необхідне залучити Львівську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У письмових поясненнях (вх. №1721/16 від 24.03.2016р.) представник позивача клопотав суд заучити ініціативну групу ГО «Кращий Сихів» через голову - ОСОБА_5, оскільки на адресу позивача надійшло колективне звернення ГО «Кращий Сихів» про систематичне порушення законодавства України відповідачем, а також у зв'язку з тим, що ініціативна група ГО «Кращий Сихів» планує покращити благоустрій м. Львова, а саме створити сквер на просп. Червоної Калини, 109.

Залучення третьої особи до участі у справі є можливим лише при наявності у неї юридичного інтересу у даній справі, тобто, якщо прийняте за результатами розгляду даної справи рішення у подальшому вплине на її права та обов'язки.

Зважаючи на те, що з клопотанням про залучення до участі у справі ГО «Кращий Сихів» в якості третьої особи звернувся позивач, то й доказування факту наявності юридичного інтересу ГО «Кращий Сихів» у даній справі для його залучення покладається саме на нього.

Наведене підтверджується ст.33 ГПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з письмових пояснень (вх. №1721/16 від 24.03.2016р.) не вбачається, що ГО «Кращий Сихів» має юридичний інтерес у даній справі, а рішення господарського суду з даного спору не може вплинути на права та обов'язки цієї особи, правові підстави для залучення такої третьої особи відсутні.

Суд відхилив клопотання відповідача (вх. №867/16 від 18.02.2016р.) про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

У вищевказаному клопотанні представник відповідача зазначає, що підставою даного позову про демонтаж літнього майданчика, який знаходиться за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, послугував факт невиконання відповідачем розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №623 від 04.12.2015 року «Про демонтаж елементів літнього майданчика на пр. Червоної Калини, 109», яким останнього зобов'язано демонтувати вказаний літній майданчик. У провадженні Сихівського районного суду міста Львова перебуває адміністративна справа №464/1535/16-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи - Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №623 від 04.12.2015 року «Про демонтаж елементів літнього майданчика на пр. Червоної Калини, 109». Відповідач вважає, що вирішення спору у адміністративній справі безпосередньо впливає на вирішення даної справи, відтак просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Сихівського районного суду міста Львова у адміністративній справі №464/1535/16-а.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

У пункті 3.16. Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи те, що в адміністративній справі №464/1535/16-а не може бути встановлено обставин, які неможливо самостійно встановити господарським судом, розгляд адміністративної справи №464/1535/16-а не унеможливлює розгляд та вирішення справи №914/241/16 господарським судом.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 07.04.16 року до 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Залучити Львівську міську раду (79008, Львівська обл., м. Львів, пл. Ринок, буд. 1; ідентифікаційний код 04055896) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

4. Зобов'язати

сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

третю особу:

- надати письмове пояснення по суті спору з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.