ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016р. Справа№ 914/18/16

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська міська рада, м.Львів

про: звільнення елемента благоустрою шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Шаровський Р. М. - представник (довіреність №4-32-35 від 21.01.2016р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

В судовому засіданні 17.03.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

позов заявлено Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівської міської ради (м.Львів) про звільнення елемента благоустрою шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використовує тимчасову споруду (МАФ) без необхідних дозволів від органів місцевого самоврядування.

У зв'язку тимчасовою непрацездатністю судді Березяк Н.Є., проведено повторний автоматизований розподіл справи, для розгляду даної справи визначено головуючу суддю Король М.Р.

Ухвалою суду від 06.01.16 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 28.01.16 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Сторони участь повноважних представників в судовому засіданні 28.01.2016 року не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами до суду не зверталися.

Розгляд справи відкладено на 18.02.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 18.02.2016 року прибув, вимог ухвали суду від 06.01.2016 року не виконав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 06.01.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Розгляд справи відкладено на 03.03.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 03.03.2016 року прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав письмові пояснення (вх. №8934/16 від 03.03.2016р.) та клопотання (вх. №1217/16 від 03.03.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 06.01.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

26.02.2016 року представником ПП «Вальтер» через відділ обліку та документального забезпечення суду подано клопотання (вх. №8194/16) про відкладення розгляду даної справи.

Оскільки відповідачем у справі є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, суд не прийняв до розгляду клопотання представника ПП «Вальтер».

У письмових поясненнях (вх. №8934/16 від 03.03.2016р.) представником позивача надано суду обґрунтоване пояснення щодо підстав залучення Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. суд залучив до участі у справі Львівську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено на 17.03.2016 року.

Суд оглянув оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви. Представник позивача засвідчив належним чином долучені до позовної заяви документи.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив черговий раз, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, з клопотаннями та заявами не зверталася.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Розпорядженнями голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 14.07. 2015 року № 388 та №391 рекомендовано СПД - ФО ОСОБА_1 до 17.08.2015 року демонтувати самовільно встановлені тимчасові споруди за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Факт надіслання розпоряджень відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання відповідачем п. 1 Розпоряджень № 388 та №391 від 14.07.2015 року в установлений термін, Залізнична районна адміністрація зобов'язала юридичний відділ підготувати позовну заяву до суду про примусовий демонтаж тимчасової споруди (МАФ) за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в термін до 31.08.2015 (п.2.4 Розпоряджень).

Відповідно до актів проведення обстеження тимчасових споруд від 18.08.2015 року, комісією в складі в.о. начальника відділу соціально - економічного розвитку Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, провідного спеціаліста відділу соціально - економічного розвитку та інженером з благоустрою КП «Адміністративно-технічне управління», на виконання розпорядження №388 та №391 «Про демонтаж тимчасової споруди (МАФ)» виявлено, що тимчасові споруди СПД-ФО ОСОБА_1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не демонтовані.

Актами обстеження тимчасових споруд від 02.03.2016 р. встановлено, що тимчасові споруди (малі архітектурні форми) СПД-ФО ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не демонтовані.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За частинами 1 та 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011р. (далі - Порядок) підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди. Встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки, відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди не допускається (п. п. 2.20, 2.21 Порядку). Розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється (п. 2.31 Порядку). У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу (п. 2.30 Порядку).

Згідно п.2.1 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, затвердженого ухвалою ЛМР № 3190, розміщення тимчасових споруд здійснюється замовником відповідно до паспорту прив'язки, плану земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки або договору окремих конструктивних елементів благоустрою; місце встановлення тимчасових споруд повинно відповідати адресі, вказаній у паспорті прив'язки, та плану земельної ділянки або схемі прив'язки. Тимчасові споруди розміщуються і функціонують відповідно до вимог чинного законодавства України та інших нормативних актів, прийнятих у межах компетенції органами державної влади та органами місцевого самоврядування (п.2.3).

Пунктом 7.1 даного Положення передбачено, що демонтажу підлягають тимчасові споруди: для встановлення яких закінчився термін дії договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою або термін дії договору оренди земельної ділянки і суб'єкту господарювання відмовлено у його продовженні; самовільно встановлені ТС. Право районної адміністрації звертатися з позовом до суду про демонтаж передбачено пунктом 7.8 Положення.

Таким чином, закон визначає, що встановлення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності допускається за умови наявності паспорта прив'язки тимчасової споруди, а у разі встановлення тимчасової споруди без такого паспорта прив'язки, остання підлягає демонтажу.

Як вбачається із ст. 1 Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», паспорт прив'язки не є документом дозвільного характеру. Отримання паспорту прив'язки передбачено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011р.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем паспортів прив'язок для розміщення тимчасових споруд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Таким чином, оскільки встановлення тимчасових споруд фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відбулося без отримання паспортів прив'язок, такі тимчасові споруди підлягають демонтажу.

Докази демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд станом на момент розгляду спору в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасових споруд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м.Львів, вул.І.Виговського,34, ідентифікаційний код 04056084) 1218,00 грн. судового збору.

Накази видати відповідно до статті 116 ГПК України.

Повне рішення складено 22.03.2016 р.

Суддя Король М.Р.