РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 906/1365/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Мацієвська Т.В.

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.16 р. у справі № 906/1365/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.01.2016р. у справі № 906/1365/15 в позові Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.2016р. у справі № 906/1365/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2016 року у справі № 906/1365/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.03.2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року у справі № 906/136/15 виправлено описку, допущену у п.3 резолютивної частини ухвали суду від 12.03.2016 року та призначено розгляд скарги на 28.03.2016 року.

В судовому засіданні 28.03.2016 року представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та витребування матеріалів судової справи № 296/1995/13-ц Корольовського районного суду м. Житомира за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 та ЗАТ "Дзержинськсервіс" про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що в даній судовій справі міститься наданий позивачем інший розрахунок заборгованості за кредитним договором № 21 від 09.07.2007 року, відтак дана обставина впливає при розгляді господарської справи за №906/365/15.

Частиною 1 статті 22 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами, а в частині 2 цієї ж статті зазначено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог Закону, відповідач не позбавлений можливості подати суду документи як на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

За наведеного, суд апеляційної інстанції частково задовольняє заявлене представником відповідача клопотання та відкладає розгляд справи. Водночас зобов'язує останнього подати до суду:

- документи на які він посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень в належним чином завірених копіях;

- копію заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2013 року у справі № 296/1995/13-ц;

- копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2011 року про скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.04.2011 року у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 та ЗАТ "Дзержинськсервіс" про стягнення заборгованості.

Окрім цього, колегія суддів повідомляє, що 28.03.2016 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, наступне судове засідання просить провести в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до част.1-3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відтак, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/1365/15 задоволити.

2. Розгляд справи відкладається на "11" травня 2016 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м.Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Деснянському районному суду м.Києва братиме участь позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк".

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- документи на які він посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень в належним чином завірених копіях;

- копію заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2013 року у справі № 296/1995/13-ц;

- копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2011 року про скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.04.2011 року у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 та ЗАТ "Дзержинськсервіс" про стягнення заборгованості.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.