УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 913/202/16

Провадження №17/913/202/16

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до першого відповідача - Комунального підприємства Луганська обласна ФАРМАЦІЯ, с. Гречишкине Новоайдарського району Луганської області

та другого відповідача Комунального підприємства Луганська обласна ФАРМАЦІЯ ПІВНІЧ, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа - Луганська обласна державна адміністрація (Луганська обласна військово-цивільна адміністрація), м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 7318175,34 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № б/н від 01.12.2015;

від першого відповідача - представник не прибув.

від другого відповідача - ОСОБА_2А, представник за довіреністю №84 від 28.01.2016;

від третьої особи - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 16-С від 03.03.2015.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості за договором поставки № 80 від 01.06.2010 у сумі 7318175,34 грн.

в с т а н о в и в:

Представником третьої особи до канцелярії суду 31.03.2016 було подано клопотання №156 від 30.03.2016 про зупинення провадження у справі до розгляду та вирішення судом питання щодо наявності у діях службових осіб КП «Луганська обласна «Фармація» складу кримінального правопорушення, у звязку з тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області перебуває кримінальне провадження №0000284, зареєстроване 15.12.2015 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами КП «Луганська обласна «Фармація», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі надсилання саме судом матеріалів справи до слідчих органів, а не у випадку існування вже відкритого кримінального провадження за заявою іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з відсутністю законодавчих підстав у задоволенні клопотання №156 від 30.03.2016 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Від представники другого відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання №206 від 30.03.2016 про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надання документів на виконання ухвал господарського суду Луганської області від 22.02.2016 та 14.03.2016 щодо надання розшифровки стрічки 1615 «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги», оскільки зазначена розшифровка за результатами перевірки передана на узгодження до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації щодо внесення змін до розподільчого балансу Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» щодо виділу з нього Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація північ».

Вищевказане клопотання судом задовольняється.

Також, представником другого відповідача до канцелярії суду надано відзив на позовну заяву №205 від 30.03.2016, згідно якого другий відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФРАМ КО» у повному обсязі, у звязку з необґрунтованістю, з огляду на наступне.

Кредиторська заборгованість за зазначеним договором перед ТОВ «ФРА-М» чи ТОВ «ФРАМ КО», а також будь-які документи щодо зазначеної заборгованості від КП «ЛО «Фармація» до КП «ЛО «Фармація Північ» не передавались. Однак, виходячи з наданих позивачем матеріалів позовної заяви, вважаємо, що обставини, на які він посилається на підтвердження своїх вимог не підтверджені відповідними доказами, а надані докази містять суперечливі відомості.

По-перше, у видаткових накладних, наданих позивачем зазначено товар, поставка якого не була предметом договору. Так, відповідно до п. 1.1 договору № 80 від 01.06.2010 року, копія якого надана позивачем, предметом договору була поставка першому відповідачеві товарів медичного призначення

Однак видаткові накладні, копії яких надано позивачем, містять відомості про поставку на адресу першого відповідача не товарів медичного призначення, а лікарських засобів, постачання яких не було предметом вищезазначеного договору, а отже не могли поставлятися відповідно до договору, як зазначає позивач.

У позовній заяві позивач стверджує, що строк оплати за видатковими накладними настав.

При цьому, відповідно до п.2.2. Договору розрахунки за поставлений товар здійснюються з відстрочкою на ЗО (тридцять) календарних днів з моменту постачання кожної партії товару. Період відстрочки оплати товару може бути збільшений, про що буде зазначено у видатковій накладній. Термін зобовязань по оплаті кожної партії товару починає минати з моменту фактичного приймання товару покупцем і передачі документів на товар, передбачених п.п. 3.3 цього договору.

Згідно п. 3.2 Договору датою поставки товару вважається дата фактичного приймання Товару, що підтверджується підписаною уповноваженими представниками сторін видатковою накладною та передачі документів на Товар, передбачених п.3.3 Договору, що підтверджується відповідним актом, підписаним сторонами.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що разом з товаром Постачальник надає Покупцеві сертифікати та інші документи, що підтверджують походження товару відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.692 Цивільного кодексу України, з врахуванням визначених сторонами умов договору поставки, що містяться у п.п. 2.2, 3.2, 3.3. договору, виникнення зобовязання у покупця щодо оплати поставленого товару та, відповідно, - права предявлення вимог щодо оплати такого товару, обумовлене наявністю у сукупності фактичного приймання товару покупцем та передачі документів на товар, передбачених договором, що має бути підтверджено підписаними уповноваженим представниками сторін видатковим накладними та актами передачі документів на товар.

Отже, як свідчать матеріали справи, позивачем в обґрунтування своїх вимог не надано доказів наявності у осіб, які отримували товар за спірними видатковими накладними довіреності, повноважень на отримання товарно-матеріальних цінностей від імені покупця.Більш того, у відповідних графах видаткових накладних, копії яких надані позивачем, відомості щодо номеру та дати довіреностей, на підставі яких здійснювалось прийняття товару, відсутні.

Щодо вимог до КП «ЛО «Фармація Північ» другий відповідач зазначає наступне.

Розпорядженням керівника Луганської військово-цивільної адміністрації від 16.06.2015 № 239 прийнято рішення про реорганізацію Комунального підприємства «Фармація» та утворення шляхом виділу з нього юридичної особи - Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ».

Розпорядженням Голови Луганської обласної державної адміністрації Керівника обласної військової цивільної адміністрації № 370 від 01.09.2015 затверджено розподільчий баланс Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» щодо виділу з нього Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ». За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» зареєстровано 02.10.2015, номер запису: 0003928.

Відповідно до зведеної інформації про дані статей бухгалтерського балансу, що передаються КП «Луганська обласна «Фармація» та приймаються КП «Луганська обласна «Фармація Північ», до КП «Луганська обласна «Фармація Північ» передається поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобовязаннями за товари, роботи та послуги у сумі 7186 тис. грн.

При цьому розподільчим балансом не передбачено передачі від КП «ЛО «Фармація» виділеній юридичній особі - другому відповідачу КП «ЛО «Фармація Північ» зобовязань за договором поставки № 80 від 01.06.2010 чи за договором відступлення права вимоги № 3/8 від 03.08.2015 року на суму 7318175,34 грн.

За таких обставин, другий відповідач вважає, що з врахуванням змісту розподільчого балансу, заборгованість у сумі 7318175,34 грн., навіть за умови її підтвердження відповідними документами згідно закону та умов договору, залишається за КП «ЛО «Фармація» та її погашення є обовязком останнього, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» до КП «Луганська обласна «Фармація Північ» про стягнення зазначеної заборгованості є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Як зазначалось в ухвалі суду від 22.02.2016 зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити які саме зобовязання були передані першим відповідачем другому відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, для точного встановлення обовязків відповідачів за окремими зобовязаннями, суд двічі зобовязував відповідачів надати розшифровку стрічки 1615 розподільчого балансу «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги», на суму 7186 тис. грн., яка передана Комунальному підприємству «Луганська обласна «ФАРМАЦІЯ ПІВНІЧ» від Комунального підприємства «Луганська обласна «ФАРМАЦІЯ» за зазначеним розподільчим балансом. Водночас, представники відповідачів витребувані ухвалою суду від 22.02.2016 та 14.03.2016 вказану розшифровку не надали.

Перший відповідач участь свого повноваженого представника у судовому засіданні 31.03.2016 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вимагає у сторін втретє надати розшифровку стрічки 1615 розподільчого балансу «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги», на суму 7186 тис. грн., яка передана Комунальному підприємству «Луганська обласна «ФАРМАЦІЯ ПІВНІЧ» від Комунального підприємства «Луганська обласна «ФАРМАЦІЯ» за зазначеним розподільчим балансом, яка витребувана ухвалами господарського суду Луганської області від 22.02.2016 та 14.03.2016.

Зважаючи на неприбуття представника першого відповідача у судове засідання 31.03.2016, необхідність витребування додаткових документів, та враховуючи клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 79 , ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання №156 від 30.03.2016 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.04.2016 о 15 год. 35 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 204 (суддя Фонова О.С.).

4. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду у судовому засіданні.

5. Зобовязати першого відповідача надати:

- розшифровку стрічки 1615 розподільчого балансу КП «Луганська обласна «Фармація» щодо виділу з нього КП «Луганська «Фармація північ» - «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги»;

- пояснення щодо існування заборгованості у сумі 7318175,34 грн. за договором поставки № 80 від 01.06.2010 з урахуванням проведеної реорганізації.

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі погашення суми боргу надати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи.

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з відповідного Положення тощо), оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи).

6. Зобовязати другого відповідача надати:

- розшифровку стрічки 1615 розподільчого балансу КП «Луганська обласна «Фармація» щодо виділу з нього КП «Луганська «Фармація північ» - «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги»;

- у разі погашення суми боргу надати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи.

7. Зобовязати Луганську обласну державну адміністрацію (Луганську обласну військову-цивільну адміністрацію) надати розшифровку стрічки 1615 розподільчого балансу КП «Луганська обласна «Фармація» щодо виділу з нього КП «Луганська «Фармація північ» - «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги»;

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.С. Фонова