overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

31.03.2016 справа № 908/6349/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжсантехмонтаж», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від09 березня 2016 р.
у справі№ 908/6349/15 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжсантехмонтаж», м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», м. Запоріжжя
пропро внесення змін до іпотечного договору
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6349/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.04.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», м. Запоріжжя надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачам

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської

обласної дирекції, (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів",

(вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой",

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Белов С.В.

Ухвала суду виноситься без виклику представників сторін.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернігівської області № 02-01/20 від 13.05.2014 року, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2014 року, об'єднано справу № 927/187/13-г про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в одну справу зі справою № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) про визнання ТОВ "Інтрансавтострой" банкрутом з присвоєнням єдиного номеру зазначеної справи про банкрутство.

В межах справи 31.03.16 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" надійшла заява про поновлення строку для пред"явлення ухвали господарського суду Чернігівської області по справі №927/187/13-г до виконання.

Згідно даних Діловодства спеціалізованого суду (ДСС), 22.02.16 справу №21/39б (16/186б/85б) за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської дирекції до ТОВ "Інтрансавтострой" про визнання боржника банкрутом було направлено до КАГС.

Враховуючи викладене, у зв"язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає необхідним заяву прийняти та приєднати до матеріалів справи, здійснивши розгляд останньої після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (вих. №17 від 30.03.16) про поновлення строку для пред"явлення ухвали господарського суду Чернігівської області по справі №927/187/13-г до виконання та приєднати її до матеріалів справи.

2. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (вих. №17 від 30.03.16) про поновлення строку для пред"явлення ухвали господарського суду Чернігівської області по справі №927/187/13-г до виконання здійснити після повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Суддя Белов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 р. справа № 905/2749/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання: ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_5,-довір.
від відповідача-1: від відповідача-2:ОСОБА_6,-довір. ОСОБА_7,-довір.
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м.Слов'янськ Донецької області та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від12 січня 2016р.
у справі№ 905/2749/15 (суддя К.С. Харакоз)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ
до відповідача-1 до відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м. Слов'янськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж", смт. Васищеве Харківської області
простягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4703371,86 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м. Слов'янськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 р. по справі №905/2749/15.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ також не погодилось з прийнятим рішенням та звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку було прийнято до провадження та призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К".

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

Відповідач-1 також наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим.

Відповідач-2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги позивача та наполягав на задоволенні апеляційної скарги відповідача-1.

Через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж", смт. Васищеве Харківської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В судовому засіданні представник відповідача-2 наполягав на задоволенні вищезазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.04.16 о 12:10, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.04.2016 справа № 905/630/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського судуДонецької області
від09 березня 2016 р.
у справі№ 905/630/16 (суддя І.А. Бойко)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область
простягнення штрафу у розмірі 71 560, 00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 09.03.2016 року у справі № 905/630/16.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 09.03.2016 року у справі № 905/630/16.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/630/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2016 р. справа № 908/5910/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

за участю представників сторін:
від позивача (за первісним):ОСОБА_4, за довіреністю
від відповідача (за первісним): від третьої особи (апелянта): від третьої особи (за первісним): від третьої особи 1 (за зустрічним) від третьої особи 2 (за зустрічним)ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_6, за договором не з'явився ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_4, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_7, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.02.2016р.
у справі№ 908/5910/15 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомОСОБА_8, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі автомобільні лінії", м. Запоріжжя
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, м. Запоріжжя Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя
про за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними Статутів товариства 1. ОСОБА_9, м. Запоріжжя 2. ОСОБА_10, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі автомобільні лінії", м. Запоріжжя ОСОБА_7, м. Запоріжжя визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними Статутів товариства

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті Донецьким апеляційним господарським судом ухвал від 01.03.2016р. та 17.03.2016р. у справі № 908/5910/15 було допущено описку в їх описових частинах щодо зазначення осіб, що звернулись до суду з позовом, оскільки з первісним позовом до господарського суду звернулись ОСОБА_8 та ОСОБА_11.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. та 17.03.2016р. у справі № 908/5910/15, а саме в описовій частині замість словосполучення «за позовом ОСОБА_8» слід читати «за позовом: ОСОБА_8 та ОСОБА_11».

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 9 прим.

2. позивачам, 1. відповідачу

1. РС ЗМУЮ, 1. ОСОБА_7

2. третім особам-позивачам

1. у справу, 1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 р. справа № 905/1724/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання: Сгара Е.В Агапов О.Л. , М'ясищев А.М. Тимошенко А.А.
Представники сторін:
від позивача:Подолянко Т.В.,-довір.
від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2:не прибув не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", м. Київ

на рішення господарського суду Донецької області
від17 грудня 2015р.
у справі№ 905/1724/15 (суддя О.М. Шилова)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", м. Київ
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха Донецької області 1.ОСОБА_1, м. Волноваха Донецької області 2.Волноваської районної ради, м. Волноваха Донецької області
простягнення 5565,71 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. по справі №905/1724/15.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Третя особа-1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

Третя особа-2 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.04.16 о 12:10, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Відповідачу надати суду платіжне доручення, яким було сплачено страховий платіж згідно страхового полісу АВ/9076756 від 01.11.2012р.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

А.М. М'ясищев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа №910/27853/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК»,

м. Київ

організація, яка звернулась за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА, м. Київ

та приватного підприємства «Варіант», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - об'єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»,

м. Київ

про стягнення 68 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі № 910/27853/15 (суддя Марченко О.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 (судді: Разіна Т.І. ., Сотніков С.В., Остапенко О.М..) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено розгляд справи.

В зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці призначено повторний авторозподіл справ яким визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі № 910/27853/15.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа №910/25170/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Великоанадольський Вогнетривкий Комбінат"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015

у справі № 910/25170/15 (суддя: Босий В.П.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Великоанадольський Вогнетривкий Комбінат"

до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

про визнання недійсним договору

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 по справі № 910/25170/15 в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Великоанадольський Вогнетривкий Комбінат" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач - публічне акціонерне товариство "Великоанадольський Вогнетривкий Комбінат" звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/25170/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір про надання овердрафту №ККООКN.140349.011 від 05.11.2013 р., укладений між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та публічним акціонерним товариством "Великоанадольський Вогнетривкий Комбінат".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 було прийнято до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Великоанадольський Вогнетривкий Комбінат" та призначено розгляд справи № 910/25170/15 на 26.01.2016.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Руденко М.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 26.01.2016 о 10 год. 50 хв., не відбулося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 99, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 16.02.2016 о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 14).

2.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

3. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.04.2016 справа № 913/882/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою віжповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від10 березня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 15.03.2016 р.)
у справі№ 913/882/15 (суддя Рябцева О.В.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
простягнення 2 368 835,05 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/882/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.04.2016 о 12:00.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

4.Зобовязати позивача та третю особу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 15.04.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2016 р. Справа №911/4807/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2016 (дата підписання 23.02.2016)

у справі № 911/4807/15 (головуючий суддя: Третьякова О.О. судді: Подоляк Ю.В., Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське"

до Дочірнього підприємства "Аромат"

про стягнення 1631324,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2016 у справі № 911/4807/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/4807/15 призначити на 25.05.2016 об 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

О.О. Хрипун