overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2016Справа № 910/5487/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» та Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Веб»

про визнання недійсним договору про відступлення прав за Договором іпотеки

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» та Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» про визнання недійсним договору про відступлення прав за Договором іпотеки.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Подана позивачем до господарського суду міста Києва позовна заява містить інформацію (фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи від 25.03.2016) про надсилання Публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк», Публічному акціонерному товариству «Банк професійного фінансування», Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» лише додатків до позовної заяви без самої позовної заяви.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
У Х В А Л А

28.03.2016Справа № 37/95

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства Державного відкритого акціонерного товариства "Свердловвуглезбут" Державної холдингової компанії "Свердловантрацит" Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 5031649,43 грн.

в с т а н о в и в:

у січні 2003 року Дочірнє підприємство Державного відкритого акціонерного товариства "Свердловвуглезбут" Державної холдингової компанії "Свердловантрацит" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28 лютого 2005 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи про банкрутство № 15/76-б щодо кредиторських вимог ДП ДВАТ "Свердловвуглезбут" ДХК "Свердловантрацит" до ВАТ "ДЕК "Центренерго".

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва № 34 від 4 жовтня 2005 р. справу передано на розгляд судді Паламарю П.І.

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" звернулося в суд з клопотанням про поновлення провадження у справі, надавши копію ухвали господарського суду міста Києва по справі № 15/76-б-43/624-б від 17 листопада 2015 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

З матеріалів слідує, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 березня 2011 р. Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Центренерго". Зазначені обставини підтверджуються статутом указаного товариства, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № РУС 20-896 від 6 жовтня 2015 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та відповідно до вимог ст. 25 ГПК України здійснити заміну Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Центренерго".

Керуючись ст. 25, ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 37/95 до свого провадження, провадження у справі поновити.

2. Замінити Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного оплчення, 1, код 22927045).

3. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 26.04.2016 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Зобов'язати сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

31.03.2016Справа № 10/436

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укренергомеханізація" Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 119987,58 грн.

в с т а н о в и в:

у серпні 2004 року Відкрите акціонерне товариство "Укренергомеханізація" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16 грудня 2004 р. провадження у справі зупинено до винесення ухвали попереднього засідання у справі про банкрутство № 15/76-б.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва № 04-1/241 від 31 січня 2006 р. справу передано на розгляд судді Паламарю П.І.

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" правонаступник ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" звернулося в суд з клопотанням про поновлення провадження у справі, надавши копію ухвали господарського суду міста Києва по справі № 15/76-б-43/624-б від 17 листопада 2015 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

З матеріалів слідує, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 березня 2011 р. Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Центренерго". Зазначені обставини підтверджуються статутом указаного товариства, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № РУС 20-896 від 6 жовтня 2015 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та відповідно до вимог ст. 25 ГПК України здійснити заміну Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Центренерго".

Керуючись ст. 25, ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 10/436 до свого провадження, провадження у справі поновити.

2. Замінити Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного оплчення, 1, код 22927045).

3. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 26.04.2016 о 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Зобов'язати сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

01.04.2016 справа № 910/5482/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА Прайм Девелопментс" (ідентифікаційний код 24580485) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 12.04.2016 о 12:00 год. год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 74 від 08.02.13) надати суду до 12.04.16 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Матвійчуку Д.В.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/8923/13

За заявою Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"
про відстрочку виконання судового рішення у справі № 910/8923/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"
про стягнення 8 697 576,98 грн.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 року по справі № 910/8923/13 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредиту у розмірі 7094456,56 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 924110,88 грн.; пеню за кредитом в розмірі 523361,55 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 155647,99 грн., судовий збір у розмірі 68820,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 року у справі №910/8923/13 залишено без змін.

18.12.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 року по справі № 910/8923/13 видано відповідний наказ.

29.03.2016 року представник відповідача звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочку виконання судового рішення у справі № 910/8923/13.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, згідно з приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України, заява Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про відстрочку виконання судового рішення у справі № 910/8923/13 на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про відстрочку виконання судового рішення у справі № 910/8923/13 призначити на 14.04.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .

2.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надати суду письмові пояснення з приводу поданої відповідачем заяви про відстрочку виконання судового рішення у справі № 910/8923/13.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/2825/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення 68 073,77 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 - по дов. № 254 від 12.02.16

ОСОБА_4. - по дов. № 254 від 12.02.16

від відповідача Хасін І. Б. - по дов. № б/н від 04.01.2016

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця про зобов'язання останнього усунути та не чинити перешкоди в користуванні частиною нежилого приміщення, площею 4,00 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 22 на 1-ому поверсі фармацевтичного корпусу будівлі та стягнення завданих збитків розміром 38 073,77 грн. та моральної шкоди, що становить 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2825/16 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву. Справу № 910/2825/16 призначено до розгляду на 17.03.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.03.2016 оголошено перерву до 31.03.2016.

31.03.2016 позивачем в судовому засіданні подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/2825/16 з огляду на те, що відповідний спір спричинив резонанс у суспільстві. Позивач посилається на те, що на даний час проводяться та було проведено журналістські розслідування щодо зловживань посадовими особами відповідача своїх повноважень та порушення ними законодавства, відкрито кримінальні провадження, проводилося безліч мітингів та пікетів студентами відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги те, що справа № 910/2825/16 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, Господарський суд міста Києва не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи № 910/2825/16 залишити без задоволення.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/2423/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРС ПЛЮС" про стягнення 131 076,12 грн., за участю представників позивача - Охріменка О.О., довіреність №876 від 28.12.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.04.16 о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

28.03.2016Справа № 910/5436/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органічні рішення" Київської області до Державного підриємства "Укрветсанзавод" м. Києва про зобов'язання підписати графік поставки товару,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.04.16 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

28.03.2016Справа № 26/344-22/67

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Ріо-Центр" м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 137774,04 грн.

в с т а н о в и в:

у листопаді 2004 року Акціонерне товариство закритого типу "Ріо-Центр" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28 липня 2006 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи про банкрутство № 15/76-б.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва № 26/344-22/67 від 2 серпня 2007 р. справу передано на розгляд судді Паламарю П.І.

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" звернулося в суд з клопотанням про поновлення провадження у справі, надавши копію ухвали господарського суду міста Києва по справі № 15/76-б-43/624-б від 17 листопада 2015 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

З матеріалів слідує, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 березня 2011 р. Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Центренерго". Зазначені обставини підтверджуються статутом указаного товариства, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № РУС 20-896 від 6 жовтня 2015 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та відповідно до вимог ст. 25 ГПК України здійснити заміну Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Центренерго".

Керуючись ст. 25, ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 26/344-22/67 до свого провадження, провадження у справі поновити.

2. Замінити Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного оплчення, 1, код 22927045).

3. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 26.04.2016 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Зобов'язати сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

31.03.2016 Справа № 910/3060/16
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 167 113,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3(дов. від 20.05.2015)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та стягнення 167 113,00 грн., у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди торгового приміщення від 01.01.2014 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.16 було порушено провадження у справі 910/3060/16 та призначено до розгляду на 15.03.2016.

Судове засідання призначене на 15.03.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Головатюка Л.Д. у відпустці.

Розгляд справи призначено на 31.03.2016.

Представник відповідача в судове засідання 31.03.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 31.03.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи 14.04.16 о 12:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Л.Д. Головатюк