КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Справа№ 911/527/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Шапрана В.В.

при секретарі: Дяченко Р.Г.

за участю представників сторін:

від позивача : представник - не з'явився

від відповідача: представник - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області

на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2016

у справі № 911/527/16 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський стан"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2016 року у справі № 911/527/16 позовну заяву Української міської ради до ТОВ «Трипільський стан» про стягнення заборгованості передано за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва ( з доданими до неї документами ) на підставі ст.ст. 15,17 ГПК України.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах , що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються судом за місцезнаходженням відповідача.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач - Українська міська рада Обухівського району Київської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2016 року у справі № 911/527/16 матеріали справи передати до господарського суду Київської області. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки. Спірні відносини у даній справі виникли в сфері земельних відносин, і як наслідок регулюються земельним законодавством. Зазначив, також, на те, що оскільки об'єкт спірних земельних відносин розташований в місті Українка, по вул. Соснова, в межах Української міської ради Обухівського району Київської області, підсудністю даного спору слід визначати відповідно до правил, що містяться у ч. 9 ст. 16 ГПК України

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі № 911/527/16 та призначено до розгляду.

22.03.2016 року представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норми Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників позивача та відповідача , за наявними у справі доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області, позовну заяву Української міської ради до ТОВ «Трипільський стан» про стягнення заборгованості передано за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, у відповідності до ч.2 ст. 15 ГПК України за якою справи у спорах , що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

При цьому, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.02.2016, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський стан» є м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 5.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа у даному спорі за територіальної підсудністю повинна розглядатися господарським судом міста Києва, з огляду на наступне.

Статтею 16 ГПК України визначена виключна підсудність справ, зокрема, встановлено, що справи у спорах, передбачених п. 6 ч.1 ст. 12 ГПК України розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, п. 6 ч.1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», у вирішенні спорів, що виникають у зв'язку з укладенням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених частиною дев'ятою статті 16 ГПК, а якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій цієї статті, то така справа підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

При цьому, оренда земельної ділянки - це один із видів використання земель на праві користування, тобто між сторонами (контрагентами) договору існують земельні відносини, які регулюються відповідним законодавством, а об'єкт зазначених відносин у даному випадку знаходиться за межами території, на яку поширюється підсудність справ господарського суду міста Києва.

За таких обставин, колегія суддів приймаючи до уваги те, що спірні відносини у даній справі виникли в сфері земельних відносин і, як наслідок, регулюються земельним законодавством, а також те, що об'єкт спірних земельних відносин розташований в місті Українка, по вулиці Соснова, в межах Української міської ради Обухівського району Київської області, підсудність даного спору слід визначати відповідно до правил, що містяться у ч.9 ст. 16 ГПК України.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що спір у даній справі підсудний господарському суду Київської області.

Отже, місцевий господарський суд при прийнятті оскарженої ухвали наведеного не врахував, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, виніс помилкове рішення.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду Київської області від 18.02.2016р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2016 року у справі № 911/527/16 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2016 року у справі № 911/527/16 скасувати.

Матеріали справи №911/527/16 передати господарському суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Шапран