РІШЕННЯ

29 березня 2016 року Справа № 913/231/16

Провадження № 29/913/231/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області,

про стягнення 6 325 грн 43 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 10.02.2016 № 8467/1001 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) про стягнення з останнього 6 325 грн 43 коп. - вартість недоврахованої активної електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Позивач, посилаючись на норми Правил користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910 та зареєстрованих в Мін'юсті України за № 1390/11679 (далі - ПКЕЕ), статей 26, 27 Закону України від 16.10.1997 № 575/97-ВР «Про електроенергетику» зі змінами та доповненнями, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, зі змінами та доповненнями від 18.12.2008 (далі - Методика) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем пунктів 1.3, 5.1, 10.2 ПКЕЕ, а саме: безоблікове споживання електричної енергії шляхом підключення електроустановок до мережі електропостачальника без наявності укладеного договору про постачання електричної енергії.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) відповідач у справі, відзив на позов та витребувані докази суду не надав, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відправка ухвал суду про розгляд справи за адресою місця проживання відповідача не здійснювалась враховуючи підпункт 3 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (зі змінами) про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та лист Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 16.03.2015 № 511-30-100; повідомлення про розгляд справи телефонограмою від 17.02.2016 № 913/231/16 (а.с.37), також передати відповідачу не вдалося, оскільки відсутній зв'язок з абонентом. Інформація про дату та час судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Крім того, ухвали суду були надіслані за адресою місця проживання представника відповідача - ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1).

Отримання ухвал суду представником відповідача 17.03.2016 та 25.02.2016 підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, на яких є особистий підпис ОСОБА_3, які залучені до матеріалів справи.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні, надати відзив на позов та витребувані судом матеріали.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем докази, суд встановив такі фактичні обставини:

Трьома повноважними посадовими особами Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»), позивача у справі, 27.03.2013 було здійснено перевірку дотримання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), відповідачем у справі, Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), якою встановлено, що споживач, відповідач у справі, при користуванні електричною енергією на об'єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, порушив норми статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільно підключив електроустановки (холодильник, обігрівач, освітлення) до мережі електропостачання без дозволу позивача у справі, про що складено акт про порушення ПКЕЕ Д № 004353 (а.с.12).

В акті зазначено, що перевірка проведена за участю відповідальної особи споживача ОСОБА_4, який відмовився від підпису цього акту, але його отримав.

Згідно з пунктом 6.4.2 ПКЕЕ позивач 09.04.2013 направив рекомендованою поштою споживачу, відповідачу у справі, за його юридичною адресою, відповідно до витягу ЄДР: АДРЕСА_2, запрошення на засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ Д № 004353 від 27.03.2013, що відбудеться 24.04.2013 о 10 годині за адресою: вул. Тополина, буд.23, каб.20 (а.с.17).

24.04.2013 відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ Д № 004353 від 27.03.2013, за результатами якого складено протокол № 4-7 (зворот а.с.13), в якому комісія дійшла висновку про порушення споживачем, відповідачем у справі, ПКЕЕ та виконано розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 2.6 та за формулою2.7 Методики по силі струму, яку було заміряно на місті виявлення порушення, як це зазначено в самому акті. Період нарахування склав 12 місяців: з 27.03.2012 по 27.03.2013 (зворот а.с.13).

Сума за недовраховану електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕ Д № 004353 від 27.03.2013 склала 10 375 грн 43 коп. (а.с.14).

На адресу відповідача за супровідним листом № 6282/6075 від 24.04.2013 рекомендованою поштою 25.04.2013 було направлено протокол № 4-7 від 24.04.2013, розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕ Д № 004353 від 27.03.2013, рахунок № 95-63/4353 на суму 10 375 грн 43 коп. (а.с.19).

Також споживачу 07.06.2013 повторно вручено рахунок № 95-63/4353 на суму 10 375 грн 43 коп. для оплати коштів за недовраховану активну електричну енергію (а.с.14-16).

Споживач частково здійснив оплату за виявлене у нього порушення ПКЕЕ на загальну суму 4 050 грн 00 коп., що підтверджується банківськими виписками (а.с.20-23).

Залишок не сплаченої суми складає 6 325 грн 43 коп.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист. Під час судового розгляду справи вимог позивача не спростував, докази часткової або повної сплати суми позову не надав.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані позивачем у справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини сторін у даній справі регулюються Господарським кодексом України (далі - ГК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України від 16.10.1997 № 575/97-ВР «Про електроенергетику» зі змінами та доповненнями, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України за № 1390/11679 (далі - ПКЕЕ), Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, зі змінами та доповненнями від 18.12.2008 (далі - Методика) та іншими нормативними актами у сфері електроенергетики.

Вирішуючи даний спір, суд застосував положення пункту 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 16.12.2015 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання».

Частиною другою статті 275 ГК України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною другою статті 27 Закону України «Про електроенергетику» відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з пунктом 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статі 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Положеннями частини першої статті 235 та частини першої статті 237 ГК України передбачено, що підставою застосування оперативно-господарських санкцій є вчинене порушення господарського зобов'язання. Оперативно-господарські санкції - це заходи оперативного впливу на порушника за порушення конкретного господарського зобов'язання.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення енергопостачальної організації про нарахування вартості недоврахованої активної електричної енергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Матеріалами справи доведено факт самовільного (бездоговірного) використання відповідачем електричної енергії на об'єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Порушення відповідачем статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 1.3, 1.5, 10.2 ПКЕЕ підтверджено актом про порушення ПКЕЕ Д № 004353 від 27.03.2013, складеному позивачем з дотриманням вимог пункту 6.41 ПКЕЕ.

За даним фактом оформлено протокол рішення комісії з розгляду актів про порушення № 4-7 від 24.04.2013, згідно з яким, на підставі пункту 2.6 Методики, проведено розрахунок обсягів спожитої без дозволу електричної енергії та виставлено відповідачу рахунок № 95-63/4353 на суму 10 375 грн 43 коп.

Відповідач рішення комісії в суді не оскаржив, а оплатив вказаний рахунок частково в загальній сумі 4 050 грн 00 коп.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач встановивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладання договору на її постачання, правомірно згідно з вимогами ПКЕЕ та приписами Методики виставив відповідачу до оплати рахунок за самовільно спожиту електричну енергію.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 № 15/147/10.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 6 325 грн 43 коп. вартості недоврахованої активної електричної енергії є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області, про стягнення 6 325 грн 43 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», 49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд.22, ідентифікаційний код 23359034, 6 325 грн 43 коп. вартість недоврахованої активної електричної енергії та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 04.04.2016.

Суддя Р.Є. Якушенко