ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р.Справа № 922/2018/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Бринцев О.В. , Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків
до ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 19 666 142,68 грн. ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Ворота" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" (відповідача) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, що були сплачені ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" на виконання договору № 1 від 18.10.2011 р. в розмірі 19 666 142,68 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2015 р. для спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" до ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" про зобов'язання ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" ОСОБА_3 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", якими включити до сьомої черги погашення вимоги ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" в розмірі 81 873 972,60 грн. за договором №1 про залучення коштів на умовах субординованого боргу у вигляді депозиту від 18.10.2011 р. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота". Крім того, ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" просить суд стягнути з ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" судовий збір.

Ухвалою суду від 10.02.2016 р. у справі призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

23.03.2016 до суду надійшли матеріали справи разом з клопотанням судового експерта від 16.03.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №2039, в якому судовий експерт просить надати первинні (бухгалтерські) документи, що підтверджують пов'язаність з AT "ОСОБА_1 Ворота" осіб (TOB "Комунікаційний центр", TOB "Бюро "Стандарти та Якість", TOB "Акцептор", TOB "Василиск", TOB "КСН "Тріанон", ВАТ "Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань"), на дату укладання договору про залучення коштів на умовах субординованого боргу у вигляді депозиту № 1 від 18.10.2011 р.

Листом від 24.03.2016 р. суд повідомив сторони про розгляд клопотання судового експерта у судовому засіданні, яке відбудеться 31.03.2016 р. о 12:30 год. та зобов"язав сторони забезпечити явку повноважних представників та надати до суду витребувані судовим експертом документи.

У судове засідання, призначене на 31.03.2016 р., з'явився лише представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

У зв'язку з відрядженням судді Бринцева О.В., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області від 14.05.2014 р., у судовому засіданні 31.03.2016 р. було оголошено технічну перерву до 01.04.2016 р. до 12:00 год., про що сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 01.04.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд клопотання судового експерта призначено в судовому засіданні на 01.04.2016 р.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) у судове засідання не з'явився, витребуваних судовим експертом документів до суду не подав.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засіданні не з'явився. На виконання клопотання судового експерта подав до суду письмові пояснення з додатком (вх.№10704 від 31.03.2016 р.), які долучено судом до матеріалів справи (т. 2 а.с. 174-189).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 експертного висновку.

Керуючись п. 1 ч. ч. 2, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 16.03.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №2039, задовольнити.

2. Зобов'язати ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" терміново надати до канцелярії суду зазначені у клопотанні судового експерта документи.

3. Провадження по справі зупинити

4. Матеріали справи № 922/2018/15 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7