ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2016р. Справа № 905/262/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом прокурора м.Маріуполя в інтересах держави

в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

2) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 30925688,73грн. основного боргу за природний газ, 35105807,29грн. інфляційних, 1160938,35грн. 3% річних

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. за службовим посвідченням №028256 від 15.08.2014р.,

від позивача-1: не викликався,

від позивача-2: ОСОБА_1 за дов.№14-167 від 11.06.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№10/01 від 15.02.2016р.

Ухвалою від 15.03.2016р. розгляд справи відкладено на 29.03.2016р.

21.03.2016р. до канцелярії суду від Маріупольської місцевої прокуратури №1 надійшли:

- лист №80-2667вих-16 від 12.03.2016р. про відсутність можливості надати документи на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2016р., який судом розглянуто та долучено до матеріалів справи;

- клопотання №80-2668вих-16 від 12.03.2016р. про заміну прокурора, що звернувся до суду, яке судом долучене до матеріалів справи та буде розглянуте після надання прокурором додаткових документів.

Прокурор у судове засідання явився, вимоги ухвали суду від 15.03.2016р. не виконав.

Позивач-1 у судове засідання не викликався.

Позивач-2 у судове засідання явився, вимоги ухвали суду від 15.03.2016р. виконав частково: у судовому засіданні 29.03.2016р. надав пояснення б/н від 23.03.2016р. по суті спору з додатками, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

В поясненнях б/н від 23.03.2016р. позивач-2, зокрема, зазначив, що предметом позову у справі №905/262/15 є стягнення основного боргу за період січень вересень 2013 року, а також 3% річних та інфляційних на заборгованість за газ, отриманий протягом січня грудня 2013 року за період 04.11.2014р. 24.06.2015р.

Відповідач у судове засідання явився, вимоги ухвали суду від 15.03.2016р. виконав: у судовому засіданні 29.03.2016р. надав письмові пояснення №212/01 від 25.03.2016р. з додатком, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного та у звязку з ненаданням прокурором та позивачем-2 витребуваних документів, необхідних для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/262/15.

Керуючись ст.ст.4-6, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати прокурора та позивача-2, НАК Нафтогаз України надати суду:

- належний доказ (ухвалу про розяснення рішення) на підтвердження періоду, за який стягнуто основну заборгованість, а також періодів нарахування річних та інфляційних, стягнутих рішенням господарського суду Запорізької області від 17.02.2015р. у справі №908/65/15-г;

- довідку про розмір заборгованості за договором №13/2388-БО-7 від 28.12.2012р. станом на 01.05.2016р.;

- оригінали доданих до позову документів та додатково поданих документів представити для огляду в судовому засіданні.

2. Зобовязати прокурора надати суду:

- докази виконання п.7 наказу №57-р від 14.12.2015р.

3. Зобовязати відповідача:

- письмово висловити свою позицію щодо визначених позивачем-2 періодів виникнення заявленого до стягнення основного боргу та нарахування річних і інфляційних.

4. Призначити колегіальний розгляд справи №905/262/15.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 5 примірників:

1 до справи, 1 прокурору,

3 сторонам у справі