ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 912/1117/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про роз'яснення рішення господарського суду від 08.06.2015 у справі

за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області

до Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"

про стягнення 6267955,00 грн,

брав участь прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомиргородського району звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про стягнення з комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" 6267955,00 грн збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.

Рішенням господарського суду від 08.06.2015 у складі судді Поліщук Г.Б. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" у дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Новомиргородської міської ради збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 6267955,00 гр, а також стягнуто з комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" у дохід Державного бюджету України 73080,00 грн судового збору.

На виконання рішення господарського суду 10.07.2015 видано відповідні накази.

21.08.2016 на адресу господарського суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_2 про роз'яснення рішення господарського суду у даній справі, що містить прохання роз'яснити, яка саме юридична особа є стороною (боржником) у виконавчому провадженні - Комунальне підприємство "Новомиргородські муніципальні мережі" чи Комунальне підприємство "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи боржника.

Листом від 08.09.2015 господарський суд повідомив заявника про те, що 04.09.2015 матеріали справи № 912/1117/15-г разом з апеляційною скаргою комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" від 27.08.2015 № 574 про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2015 у цій справі направлено на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим подана заява про роз'яснення рішення буде розглянута після повернення до господарського суду Кіровоградської області матеріалів даної справи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б. від 22.09.2015 виправлено описки, допущені в абзаці другому та абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 08.06.2015 у справі № 912/1117/15-г, а саме ухвалено:

Вважати правильною наступну редакцію абзацу другого резолютивної частини рішення господарського суду від 08.06.2015 у справі № 912/1117/15-г: "Стягнути з комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (26000, Кіровоградська область, м.Новомиргород, вул.Толстого, 27, ідентифікаційний код 37738410) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37, ідентифікаційний код 38037110) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Новомиргородської міської ради збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 6267955грн, перерахувавши кошти на р/р 0300 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 37942426, код бюджетної класифікації 24062100.

Вважати правильною наступну редакцію абзацу четвертого резолютивної частини рішення господарського суду від 08.06.2015 у справі № 912/1117/15-г: "Стягнути з комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (26000, Кіровоградська область, м.Новомиргород, вул.Толстого, 27, ідентифікаційний код 37738410) в дохід Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 73080 грн судового збору."

Отже, після того, як 21.08.2016 до господарського суду надійшла заява органу державної виконавчої служби про роз'яснення рішення в справі, ухвалою господарського суду від 22.09.2015 виправлено описки, допущені в абзаці другому та абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 08.06.2015 у цій справі, щодо правильного найменування боржника - комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27, ідентифікаційний код 37738410).

У зв'язку з тим, що у справі необхідно було вчинити певні процесуальні дії, а суддя Поліщук Г.Б., у провадженні якої перебувала справа, не може здійснювати правосуддя з причин закінчення терміну повноважень, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи. За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Ухвалою від 14.03.2016 дану справу прийнято до свого провадження.

Матеріали справи № 912/1117/15-г надійшли на адресу господарського суду 21.03.2016.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2016 заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про роз'яснення рішення господарського суду від 08.06.2015 у справі прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 31.03.2016 о 16:30.

Заявник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області посилається на те, що

на підставі заяви про примусове виконання прокурора Новомиргородського району поданої до відділу 03.08.2015, у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 04.08.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома;

в ході здійснення примусового виконання рішення державним виконавцем встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження містяться різні реквізити сторони виконавчого провадження, боржника - Комунального підприємства "Новомиргородські муніціпальні мережі", а саме в наказі господарського суду боржником визначено - Комунальне підприємство "Новомиргородські муніціпальні мережі", ідентифікаційний код 37768410, а в заяві про примусове виконання поданої прокурором Новомиргородського району боржником зазначено Комунальне підприємство "Новомиргородські муніціпальні інженерні мережі", ідентифікаційний код 38037110.

При розгляді поданої заяви необхідно виходити з наступних положень законодавства.

Відповідно до положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Окрім того, Вищий господарський суд України у п.17 постанови пленуму від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" вказав, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо вони є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з неоднозначного розуміння судового рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів статей 84, 86 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Оскільки резолютивну частину рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2015 у справі №912/1117/15-г, з урахуванням ухвали від 22.09.2015 про виправлення описок, допущених в абзацах другому та четвертому резолютивної частини цього рішення, викладено у ясній, зрозумілій формі, то підстави для роз'яснення рішення у справі відсутні.

З огляду на викладене вище, заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про роз'яснення рішення господарського суду від 08.06.2015 у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про роз'яснення рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2015 у справі № 912/1117/15-г відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати:

прокурору Новомиргородського району (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 23/5);

Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4);

Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37);

КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (26000, Кіровоградська область, м.Новомиргород, вул. Толстого, 27);

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7).

Суддя О.А. Змеул