overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2016 р. Справа № 909/1199/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 р. фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 09 лютого 2016 р., суд продовжив строк ліквідаційної процедури у даній справі до 10 серпня 2016 р.

29 березня 2016 р., до канцелярії суду надійшли проміжний звіт ліквідатора про виконану роботу та клопотання про зобов'язання Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області надати відомості щодо транспортних засобів, що належать банкруту.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду в засіданні на 14 квітня 2016 р., о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2016 р. Справа № 11/052-09

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Будівельно-комерційна фірма Агрогаз у справі

За позовом Закритого акціонерного товариства Агрогаз, смт. Макарів

до Громадського обєднання жителів, забудовників села Миколаївка та

садових товариств, розташованих в межах Колонщинської

сільської ради Миколаївська громада, с. Миколаївка

треті особи Приватне підприємство Васко, м. Ірпінь

Обслуговуючий кооператив Садове товариство Промінь

про стягнення 2 970 224 грн. 76 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 02.06.2015 р.);

ОСОБА_2 (директор);

відповідача не зявився;

третьої особи - не зявився;

Обставини справи: викладені в ухвалі від 03.02.2016 року

11.03.2016 року через загальний відділ суду відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням ним копії заяви та доданих до неї документів.

Треті особи Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Промінь» та ПП "Васко" в засідання суду не зявились, про причини неявки не повідомили суд належним чином. Позивач не заперечує проти відкладення розгляду заяви.

Враховуючи обставини справи, подане відповідачем клопотання, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на "30" березня 2016 р. о 10:30.

2. Втретє зобовязати відповідача та третіх осіб виконати вимоги суду викладені в ухвалах від 28.12.2015 р. та 03.02.2016 р.

3. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2016 р. Справа № 909/234/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Грушевського,91/3, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Калуської міської ради вул. І. Франка, 1, м. Калуш,77300

про визнання рішення частково недійсним.

за участю:

представники сторін в судове засідання не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Калуської міської ради про визнання рішення частково недійсним.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, докази отримання сторонами ухвали суду від 18.03.16 у суду відсутні.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.16 о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

2. Зобов"язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі

Суддя Матуляк П. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Справа № 911/131/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-8, смт. Іванків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промжитлоінвест, с. Вовчків

про стягнення 123 785 грн. 20 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. №10-0122/1 від 22.01.2016 р.)

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.03.2015 року позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 1 498 (одна тисяча чотириста девяносто вісім) грн. 88 коп. трьох відсотків річних, 11 575 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят пять) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, видано наказ.

09.03.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат наказу у звязку з втратою наказу, що підтверджується довідкою підприємства та довідкою ВДВС.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрату наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ «СПМК-8» про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу по справі № 911/131/15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р. Справа № 122/14б-06/11

За заявою ПП Діскан, м. Київ

до ВАТ Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001,

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

заявника не зявився;;

відповідача ОСОБА_1 (дов. № 15/02-2016 від 15.02.2016 р.);

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 20.04.2006 р. ВАТ Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

17.02.2016 року до загального відділу господарського суду Київської області надійшла заява про заміну арбітражного керуючого ОСОБА_2, у зв'язку неналежним виконанням обов'язків покладених на неї ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Представники заявника в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

14.03.2016 року через загальний відділ представником ВАТ Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001, на вимогу суду, подано письмові пояснення, в яких просить суд залишити заяву без задоволення, оскільки вважає, що ліквідатором здійснюються всі можливі заходи для розшуку та повернення активів банкрута з метою погашення вимог кредиторів. Стосовно оформлення довідок про стаж роботи колишніх працівників та виплачену їм заробітну плату, то оформлення таких довідок на підставі усної інформації або на підставі письмових відомостей невідомого походження ліквідатор не має права.

Заслухавши пояснення представника ВАТ Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001, незявлення в судове засідання представника заявника, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на "08" квітня 2016 р. о 10:00.

2. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду заява буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Явка в засідання суду представників заявника та ліквідатора обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2016 р. Справа № 911/799/16

За позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Київська обл., смт. Козин

до 1) Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл.,

м. Обухів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі ОСОБА_1», м. Київ

треті особи: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

9) ОСОБА_10

про визнання недійсними та скасування розпоряджень та витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2016 р. о 10:30.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідачів.

4. Зобов'язати відповідачів подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (01033, м. Київ, вул Жилянська, 7, кв. 6); ОСОБА_3 (88015, АДРЕСА_1); ОСОБА_4 (42021, Сумська обл., Роменський р-н, с. Герасимівка, вул. 4-й пер. Герасимівської, 16); ОСОБА_5 (03169, м. Київ, Жуляни, вул. Робітнича, 12); ОСОБА_11 (03169, м. Київ, Жуляни, вул. Комсомольска, 73); ОСОБА_12 (01032, АДРЕСА_2); ОСОБА_7 (03148, АДРЕСА_3); ОСОБА_8 (42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Урицького, 51/1); ОСОБА_9 (77542, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с. Кропивник); ОСОБА_10 (04108, м. Київ, вул. Н.Ужвій, б. 4-г, кв. 36)

6. Зобов'язати третіх осіб надати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позову.

7. Явка представників сторін, прокурора та третіх осіб в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

28.03.2016Справа № 910/3802/16

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світнова"

про стягнення 18 617,45 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Козачук Н.Ю. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світнова" заборгованості за договором підряду №39-2014 від 01.05.2014, з яких 16 785,41 грн. - інфляційних втрат, 1 832,04 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 порушено провадження по справі №910/3802/16, розгляд справи призначено на 28.03.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 28.03.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а також надав для доручення до матеріалів справи документи на виконання вимог суду про порушення провадження у справі.

Відповідач в засідання господарського суду 28.03.2016 своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання ним витребуваних документів та необхідність витребування нових документів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.16 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати всі додатки та додаткові угоди до договору підряду №39-2014 від 01.05.2014; докази здійснення відповідачем часткових оплат за договором.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/3269/14
За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на дії відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

у справі №910/3269/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 12 361,84 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника ОСОБА_2

ОСОБА_4 за дов.

від відповідача не з'явився.

Від ВДВС не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До відділу діловодства господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві у справі 910/3269/14.

Вказана скарга відповідала вимогам п. 1 ст. 121-2 ГПК України. та призначена до розгляду .

В судове засідання представник відповідача та представник ВДВС не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

У ході проведення судового засідання 15.03.2016 представник заявника звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у порядку статті 38 ГПК України, а саме заявник просить суд направити письмовий запит до Регіонального сервісного центру МВС м. Києва про витребування інформації стосовно рухомого майна боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 38 ГПК України та задовольняється судом

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 19.04.16 о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20.

2. Направити запит до Регіонального сервісного центру МВС м. Києва щодо надання інформації стосовно рухомого майна боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/2362/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 836,05 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Бондар І.П. за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про відшкодування збитків в сумі 13836,05 грн., завданих в результаті ДТП, яка сталась 07.07.2015 в м. Вінниця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.032016.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив.

22.03.2016 представником відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.03.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.2016Справа № 910/5034/16
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.16 о 12:10 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відомості щодо особи страховика та умов страхування автомобіля «Заз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно страхового полісу АІ/1477760 станом на 06.08.2015 року.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

6. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

7. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.04.2016 року.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/5034/16.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" березня 2016 р. Справа № 911/988/16

За позовом 1) Приватної організації «Організації колективного управління авторськими і суміжними правами», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг мьюзик», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Полтавська обл.,

м. Кременчук

про стягнення 13 780 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" квітня 2016 р. о 10:00.

3. Зобов'язати позивачів подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємств позивачів та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована