У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

30.03.2016Справа № 910/29957/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Оганесян А.Г. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Терещенко О.М.

Від АТ «БТА Банк» Герасимів А.Й. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 94 116 984 грн 06 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 09.12.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Терещенко О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1274 від 04.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 07.12.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 18.01.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 порушено провадження у справі № 910/29957/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент" на суму 94 116 984 грн 06 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Терещенко Олену Миколаївну. Попереднє засідання призначено на 28.03.2016.

17.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "БТА Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 9 198 203 374 грн 28 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 28.03.2016.

22.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Терещенко О.М. про витребування доказів.

09.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок".

25.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Терещенко О.М. про витребування доказів.

У судовому засіданні 28.03.2016 оголошено перерву до 30.03.2016.

29.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про направлення матеріалів справи до слідчих органів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Терещенко О.М. про витребування доказів.

Крім того, у судовому засіданні 30.03.2016 розглядався реєстр вимог кредиторів боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по реєстру вимог кредиторів боржника.

Судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок" розпорядником майна боржника включено вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент" на загальну суму 137 945 312 грн. 55 коп., з яких: на суму 94 116 984 грн 06 коп. - безспірні вимоги, визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016, а також на суму 4 430 374 грн. 06 коп. які складають проценти за користування кредитними коштами згідно договору про відкриття кредитної лінії № 06-П від 28.12.2005, що нараховані за період з 01.02.2015 по 18.01.2016, а також 3 % річних на суму 2 720 831 грн. 85 коп. та інфляційні втрати на суму 36 677 122 грн. 58 коп. до четвертої черги.

Крім того, окремо до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна боржника включено вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на суму 79 491 390 грн. 00 коп., що забезпечені заставою майна боржника відповідно до договору іпотеки № 6298 від 18.12.2007, а саме нежитловий будинок (літера А), загальною площею 705,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, 38.

Водночас, 14.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в якій Банк повідомив, що 18.12.2007 між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінний ринок» було укладено іпотечний договір, предметом якого було нежитлове приміщення, загальною площею 705,7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, 38, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В.

Однак, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань забезпечених іпотекою, на предмет іпотеки за даним договором було звернено стягнення, у зв'язку з чим банком було набуто право власності на вказане нежитлове приміщення, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав від 12.12.2011.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, суд не вбачає правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна».

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.01.2016 за № 27526.

У встановлений ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до Господарського суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство "БТА Банк" із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 9 198 203 374 грн 28 коп.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на наявність заборгованості Приватної акціонерної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Генді Ассетс Лімітед» перед Акціонерним товариством "БТА Банк", яка виникла на підставі генерального кредитного договору № 2000/04/95 від 29.11.2004, договору про спеціальне акредитивне обслуговування № 2000/05/302/191 від 08.08.2005, кредитних договорів № 2000/06/100/165 від 07.02.2006, № 2000/06/100/1255 від 30.06.2006, а також генерального кредитного договору № 2000/07/8 від 08.02.2007 та кредитних договорів укладених в рамках даного генерального договору, які підтверджені рішенням Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати від 31.08.2010 у справі № 2э-52/10, визнаним ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2011 у справі № 2к-20/11.

При цьому кредитор вказує, що в забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за генеральною кредитною угодою № 200/04/95 від 29.11.2004 та генеральною кредитною угодою № 2000/05/50 від 05.09.2005 між Акціонерним товариством "БТА Банк", Приватною акціонерною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Генді Ассетс Лімітед» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок" був укладений договір застави № 107Z від 24.01.2005, зі змінами та доповненнями, згідно умов якого заставодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок" передано в заставу Акціонерному товариству "БТА Банк" 0,05 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ферро», що належить боржнику на праві власності.

Згідно п. 1.3 даного договору застави сторони погодили, що заставна вартість предмету застави становить 432 грн. 00 коп.

Розпорядником майна вимоги Акціонерного товариства "БТА Банк" не визнані в повному обсязі з огляду на те, що станом на момент звернення до суду з заявою про визнання грошових вимог боржник не є власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ферро», що підтверджується витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.02.2016, а отже майном боржника не забезпечено виконання зобов'язань Приватної акціонерної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Генді Ассетс Лімітед» за генеральною кредитною угодою № 2000/04/95 від 29.11.2004.

З наведеним висновком розпорядника майна суд не погоджується зважаючи на наступне.

Частиною 3 ст. 1 Закону України «Про заставу» визначено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 586 Цивільного кодексу України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

Частиною 2 наведеної норми передбачено, що у разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п'яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.

Згідно п.п. 5 п. 2.2 договору застави № 107Z від 24.01.2005 заставодавець зобов'язався не продавати, не дарувати, не передавати в довірче управління, не відчужувати в іншій формі, або ж іншим чином розпоряджатись предметом застави без письмової згоди заставодержателя до повного виконання боржником всіх зобов'язань по кредитному договору.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» боржник - особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов'язання, або майновий поручитель за таким зобов'язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов'язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження.

Таким чином, оскільки предмет обтяження за договором застави № 107Z від 24.01.2005 не був зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, настають правові наслідки, встановлені ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що полягають у праві кредитора вимагати відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Частиною 2 ст. 224 Господарського кодексу України визначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно приписів частини 3 наведеної норми при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Таким чином, розглянувши заяву Акціонерного товариства "БТА Банк" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог в частині відшкодування збитків, завданих в результаті реалізації предмета застави за договором застави № 107Z від 24.01.2005 без згоди заставодержателя в розмірі вартості даного предмету застави погодженої сторонами у відповідному договорі, а саме в розмірі 432 грн. 00 коп., які підлягають включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок".

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими вимоги кредитора, які складають витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 2 756 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що станом на 30.03.2016 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників заявника, кредитора та розпорядника майна, розглянувши поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок":

Першої черги: Акціонерне товариство "БТА Банк" на суму 2 756 грн. 00 коп.;

Четвертої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент" на суму 137 945 312 грн. 55 коп.

Шостої черги: Акціонерне товариство "БТА Банк" на суму 432 грн. 00 коп.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок" на загальну суму 137 948 500 грн. 55 коп.

3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок" арбітражного керуючого Терещенко Олену Миколаївну протягом десяти днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок" арбітражного керуючого Терещенко Олену Миколаївну 18.04.2016 провести збори кредиторів боржника, а також, у строк до 20.04.2016 провести збори комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок".

5. Призначити підсумкове засідання у справі № 910/29957/15 на 25.04.2016 о 11:40. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок" арбітражного керуючого Терещенко Олену Миколаївну у строк до 25.04.2016 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

8. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.

Суддя П.П. Чеберяк