overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2016 Справа № 905/683/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГМР ТРАНС»

м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини

Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» м. Донецьк

про стягнення 2461792,68грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2В за наказом №2 від 14.08.2013р. та ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 09.03.2016р.

від відповідача - не явився

від третьої особи - не явився

На підставі ст.ст.549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 193, 203, 232, Господарського кодексу України, ст.ст. 27,33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГМР ТРАНС» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» м. Донецьк про стягнення 2461792,68грн. частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька область, м.Дружкіка, вул. Леніна, буд.7, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГМР ТРАНС» (49069, м.Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, 107-Г, ЄДРПОУ 38708,25грн. заборгованості, 8405,83грн. 3% річних, 17916,20грн.- інфляційних втрат, 34944,99грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.2016 Справа № 905/2357/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово- інвестиційний банк м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво

Альтком м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 909556987,59грн.

та за зустрічним

позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво

Альтком м. Маріуполь

до відповідача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк м. Київ

про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним

за участю представників сторін:

від позивача не явився

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю б/ від 14.10.2014р.

ВСТАНОВИВ

Представник позивача в судове засідання не явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання явився, заперечив проти позову, надав клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Крім того в усному порядку просив відкласти розгляд справи для надання додаткових документів.

У зв'язку з неявкою представника позивача, невиконанням вимог ухвал суду представником відповідача, на підставі ч. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд,

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 20.04.2016 року о 12:40 год.

Відповідачу надати:

- контррозрахунок забогованості за відсотками, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2016р. Справа № 905/454/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2016р. по справі №905/454/16, яке набрало законної сили 01.04.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/454/16.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 906/97/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АННА" (м. Житомир)

До: 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр-Гарант-Груп" (м.Вінниця)

про усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями

В судовому засіданні від 24.03.2016 оголошувалась перерва до 15:00 год. 31.03.2016 з викликом сторін.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 08.10.2015,

від 1-го відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 22.02.2016

від 2-го відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями, що були передані в оренду позивачу згідно договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 361,3 кв м, що розташовано за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, укладеного сторонами 01.10.2014 №Ж15/09.

В судовому засіданні від 31.03.2016 виникла необхідність в оголошенні перерви в засіданні до 10:30 год. 04.04.2016.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №906/97/16 до "07" квітня 2016 р. о 10:30 год. з викликом сторін.

В судове засідання викликати представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

Друк: ОСОБА_4

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 906/226/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Групп" (м. Миколаїв)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод металевих конструкцій" (м. Житомир)

про стягнення 80300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 80300,00 грн згідно договору транспортного експедирування № 04032015 від 04.03.2015 за перевезення вантажу в період з 12.03.2015 по 19.05.2015.

Ухвалою від 15.03.2016 господарський суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 906/226/16 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.03.2016 судове засідання відкладено на 12:30 год. 14.04.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Наступне судове засідання призначити на "14" квітня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415

2. Доручити Господарському суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у справі господарського суду Житомирської області №906/226/16, розгляд якої відбудеться "14" квітня 2016 року о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Групп".

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Групп", що його представник - ОСОБА_1 може бути допущений в приміщення Господарського суду Миколаївської області, для участі в судовому засіданні 31.03.2016 о 12:00 год. по справі № 906/226/16 в режимі відеоконференції, при наявності у нього доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження. У разі участі в режимі відеоконференції іншим представником завчасно надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області оригіналу довіреності на представника для представлення інтересів позивача.

4. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Миколаївської області для організації її виконання поштовим зв'язком та сторонам по справі.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_2

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - Господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22) (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 Справа № 907/46/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма", м. Київ

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва Тячівського району

Про стягнення 237800 грн. вартості обладнання

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: стягнення 237800 грн. вартості обладнання

ВСТАНОВИВ:

Позивач електронним листом направив суду заяву 007/3 від 28.03.16 про відмову від позову та стягнення судових витрат в розмірі 3567грн., оскільки спірне питання вирішено шляхом викупу відповідачем обладнання за погодженою сторонами ціною. На підтвердження вказаної обставини позивачем подано договір купівлі продажу та акт приймання-передачі спірного обладнання.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, судом прийнято відмову від позову з одночасним припиненням провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним та ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя Журавчак Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2016 р. Справа № 906/308/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 3406641,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" квітня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2016 Справа № 907/168/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства „Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії „Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

До відповідача 1 Грушівської сільської ради, с. Грушово Тячівського району

До відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Грушово Тячівського району

Про визнання незаконним рішення ради, недійсним договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 квітня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду письмові відзиви на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов»язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа № 907/193/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району

до Малого приватного підприємства "Новатор", с. Грушово Тячівського району

про скасування свідоцтва № 9705491 від 20.09.2013 року про право власності на нерухоме майно - газонаповнювальний пункт МПП "Новатор", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зобов'язання не порушувати право власності на земельну ділянку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу та вивозу за межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, газового обладнання, а саме: цистерни, газової колонки, металевого приміщення, а також зняття бетонного перекриття на ділянці та приведення земельної ділянки у належний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 року у справі № 907/193/15 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року та рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2015 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 30.03.2016 року, справу № 907/193/15 розподілено судді Пригара Л.І.

Керуючись ст. ст. 21, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/193/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

4. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

5. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка використовується під газонаповнювальним пунктом;

письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа № 907/1268/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Русняк В.С., суддів - Ремецькі О.Ф., Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали справи № 907/1268/15

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця Іршавського району

до відповідача1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Обава Мукачівського району

до відповідача2 ТОВ "ЕСТВУД", м. Іршава

про стягнення 165940,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2016 року у справі № 907/1268/15 призначено колегіальний розгляд справи № 907/1268/15 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/64/16 від 31.03.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/1268/15 у зв'язку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії по розгляду справи № 907/1268/15, у якій 22 грудня 2015року автоматизованою системою документообігу суду визначено Русняк В.С. головуючим суддею, суддів Ремецькі О.Ф. та Пригара Л.І. - протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/1268/15 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/1268/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "19" квітня 2016 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду до дня судового засідання:

Відповідача1 (ФОП ОСОБА_2 ):

- докази в разі оформлення договору-заяви про перегрузку товару по спірному грузу на інший автомобіль та докази такої перегрузки

Відповідача2 (ТОВ "ЕСТВУД"):

- контракт на поставку товару в Італію;

- докази в разі виконання або невиконання контракту

4. Зобов'язати Закарпатську митницю ДФС України (митний пост "Ужгород-Вантажний") надати письмове пояснення щодо причини знаходження автомобіля IVEKO №08454 РЕ з напівпречепом № 064-73РЕ в період з 02.10.2015р. по 14.11.2015р. на митному посту "Ужгород-Вантажний". Дані пояснення надіслати на адресу господарського суду Закарпатської області до 19.04.16.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Русняк В.С.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 906/156/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 87898,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гарбар М.В. (довіреність №1171-О від 07.04.14.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 87898,22 грн. заборгованості за договором б/н від 29.11.11., з яких 33611,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 51587,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2700,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві (10029, м.Житомир, вул.Шелушкова, 101 А, кв.60) з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Судом зроблено електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якого вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: 10006, АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "19" квітня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.15;

- надати розрахунок стягуваних сум із зазначенням періоду нарахування.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (10006, АДРЕСА_1 рек. з повід. про вруч.)