overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"31" березня 2016 р.Справа № 923/1992/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1;

від позивача ОСОБА_2; ОСОБА_3

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Голопристанського районного товариства мисливців і рибалок "Голопристанська Чайка"

на рішення господарського суду Херсонської області від 09.02.2016р.

по справі №923/1992/15

за позовом: Голопристанського районного товариства мисливців і рибалок "Голопристанська Чайка"

до відповідача: Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Херсонська обласна рада

про визнання відсутності права користування земельною ділянкою площею 1867,8 га.,

за участю прокуратури Херсонської області

В звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.04.2015р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

3. Визнати явку відповідача в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"31" березня 2016 р.Справа № 916/882/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк

за участю представників сторін:

від відповідача 1 ОСОБА_1

від відповідача 2 ОСОБА_2

від прокуратури ОСОБА_3

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Причал № 193 «Ярмарочна»

на рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2016 року

у справі № 916/882/13

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Одеської міської ради;

2) Громадської організації «Причал № 193 «Ярмарочна»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області,

та за участю Чорноморського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ДП «Одеський морський торговельний порт» та Міністерства інфраструктури України про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у звязку з його відрядженням 30.03.2016р. 31.03.2016р. до міста Києва, докази чого додані до заявленого клопотання.

Враховуючи викладене та у звязку із незявленням в судове засідання представників інших учасників процесу, судова колегія з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ДП «Одеський морський торговельний порт» та Міністерства інфраструктури України про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.04.2016р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх) Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"31" березня 2016 р.Справа № 7/29-10-468
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №152 від 30.03.2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.03.2016р.)

Розглянувши питання виправлення описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2011р. у справі №7/29-10-468 за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25 березня 2010 року про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі №7/29-10-468

за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко-Транспорт»

ліквідатор Шляхов С.Є.

про банкрутство

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду перебувала справа №7/29-10-468 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 25 березня 2010 року у цій справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2011р. по справі №7/29-10-468 вирішено:

«Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.03.2010 року по справі № 7/29-10-468 скасувати.

Провадження у справі № 7/29-10-468 припинити.

Копію постанови апеляційного господарського суду направити державному реєстратору Виконавчого комітету Одеської міської ради для відома».

При цьому у судовому засіданні 27.10.2011р. було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Однак при складанні вступної та резолютивної частини постанови від 27.10.2011р. помилково не включено до тексту резолютивної частини слово «скасувати» в абзаці другому резолютивної частини.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно із ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, допущену у у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови від 27.10.2011р. №7/29-10-468.

Керуючись ст.ст.86, 89,99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови від 27.10.2011р. по справі №7/29-10-468 доповнивши абзац другий резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови після словосполучення «Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.03.2010 року по справі №7/29-10-468» словом «скасувати».

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа №4/40-Б

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.11.05р. у справі № 4/40-Б

за заявою Приватного підприємства "Баядєра" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд"

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 05.11.05р. у даній справі звернувся кредитор - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вищевказаного клопотання апелянт зазначає, що 11.11.2015 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.11.2015 року, оскільки на момент подання апеляційної скарги Регіональне відділення Фонду державного майна України не сплатило судовий збір у зв'язку із відсутністю коштів, апеляційну скаргу було повернуто. Регіональне відділення Фонду державного майна України повторно звернулось із апеляційною скаргою від 16.03.2016р. (вих. № 965/15), оскільки 03.03.2016р. Міністерство фінансів України та Фонд державного майна України затвердили спільний наказ №461/309 бюджетної програми на 2016 рік Фонду державного майна України.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.05р. у справі №4/40-Б.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.03.16 Справа № 921/993/15-г/5
УХВАЛА
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк", яке викладено в апеляційній скарзі від 09.03.16
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.02.16
у справі № 921/993/15-г/5
за позовом: ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача: МПП "Аляска", м. Бережани, Тернопільська область
про стягнення 332 902,17 грн.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.02.16, ПАТ КБ "ПриватБанк" оскаржило в апеляційному порядку.
Однак, оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" було пропущено строк подання апеляційної скарги, апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку.
У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.
Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, вважає, що клопотання про відновлення строку слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд
1. Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити.
2. Поновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.02.16 у справі № 921/993/15-г/5.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.16 Справа № 914/44/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Укртексколор за вих.. №04-03/16 від 04.03.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1226/16 від 15.03.2016 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2016 р.

у справі №914/44/16 (суддя - Манюк П.Т.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гірськолижний комплекс Волосянка, с. Волосянка, Сколівський район, Львівської області

до Приватного підприємства Укртексколор, м. Львів

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник згідно довіреності б/н від 14.01.2016 р.;

від відповідача: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства Укртексколор за вих. №04-03/16 від 04.03.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1226/16 від 15.03.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2016 р. у справі №914/44/16 та призначено до розгляду в судове засідання на 29.03.2016 р. в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_1

25.03.2016 р. в канцелярію суду від директора ПП Укртексколор поступило клопотання за вих. №23-03/16 від 23.03.2016 р. про відкладення розгляду справи, в звязку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

28.03.2016 р. в канцелярію суду від представника Позивача поступив відзив на апеляційну скаргу б/н від 28.03.2016 р.

В судове засідання з'явився представник Позивача, який заперечив проти відкладення розгляду справи, вважає клопотання ПП Укртексколор документально необгрунтованим.

Порадившись на місці, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи, враховуючи, що основними засадами судочинства згідно ст. 129 Конституції України є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ПП Укртексколор за вих. №23-03/16 від 23.03.2016 р. про відкладення розгляду справи задоволити.

2. Розгляд апеляційної ПП Укртексколор за вих. №04-03/16 від 04.03.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1226/16 від 15.03.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2016 р. у справі №914/44/16 відкласти на 10.05.2016 р. о 14 год. 50 хв.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 909/59/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», б/н, б/д (вх.№ 01-05/1563/16 від 29.03.2016)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2016

у справі № 909/59/16

за позовом: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства « Комфорт-Сервіс»», м. Івано-Франківськ

про: стягнення 6 027,89 грн

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні _12.04.2016_ о 14:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

ОСОБА_2 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 909/238/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Мельник Г.І.

Плотніцький Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу ПП "Ретро" від 21.03.16

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.16

у справі № 909/238/14

за позовом: ФОП ОСОБА_2, м. Болехів

до відповідача: ПП "Ретро", вул. Коновальця, 7, м. Болехів

про розірвання попереднього договору купівлі-продажу частки майнового комплексу від 22.06.2012 року та стягнення коштів в сумі 431982 грн. 39 коп.,

за скаргою: ПП "Ретро" на дії відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП "Ретро" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14.04.2016 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача та ВДВС Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області подати судовій колегії відзиви на апеляційну скаргу ПП "Ретро".

4. Участь представників сторін та ВДВС Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області.

5. Дану ухвалу направити сторонам та ВДВС Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мельник Г.І.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.16 Справа № 909/1118/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 22.12.2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015 року

у справі № 909/1118/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 120 927,46 грн., з яких: 98 388,50 грн. - основний борг, 7 029,24 грн. - пеня, 11 038,85 грн. - штраф, 4 470,87 грн. - 35 % річних.

за участю представників:

від позивача: Мороз О.В. - довіреність б/ від 31.12.2015 року

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 22.12.2015 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015 року у справі № 909/1118/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року було прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 22.12.2015 року до провадження та призначено розгляд справи на 30.03.2016 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Позивачем подано до суду заперечення за вих. № 495 від 25.03.2016 року (вх. № 01-04/2311/16 від 28.03.2016 року) на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015 року у справі № 909/1118/15 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.16 Справа № 921/1013/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, 46027 б/н від 18.01.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 р.

у справі № 921/1013/15-г/7

за позовом: Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, 46027

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

відповідача 2: Державного нотаріального архіву в Тернопільській області, вул.Промислова, 20, м. Тернопіль, 46002

про визнання кредитного та іпотечних договорів недійсними.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник;

від відповідача-2: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 р. у справі № 921/1013/15-г/7 ( суддя Стадник М.С. ) в позові відмовлено.

ПП "Продекспорт" подано апеляційну скаргу б/н від 18.01.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Державним нотаріальним архівом в Тернопільській області подано пояснення № 139/01-21 від 10.03.2016 р., просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 р. залишити без змін та розглянути справу без участі представника архіву.

Скаржником подано письмові пояснення б/н від 29.03.2016 р., підтримує доводи наведені в апеляційній скарзі та клопотання б/н від 29.03.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні представники сторін висловили свої доводи та заперечення щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 12.04.2016 р. об 10:20 год.

2. Скаржнику виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2016 р.

3. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.