ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.16р. Справа № 904/1560/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація", м. Дніпропетровськ

До: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: визнання акту-рахунку неправомірно виставленим

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов.№5 від 23.03.16р.), ОСОБА_2 (дов. №7 від 23.03.16р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №9/28-06 від 04.01.16р.)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Генерація» (позивач) звернувся з позовом до КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради ( відповідач ) про визнання неправомірно виставленим акту-рахунку №2847 від 26.01.16р. приймання наданих послуг ( згідно договору №11026 від 18.03.14р.) в частині нарахування позивачу заборгованості зі сплати плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у розмірі 4 811, 40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем під час складання оспорюваного акту-рахунку умов договору №11026 від 18.03.14р. та «Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська» від 19.02.15р. №129.

КП «Дніпроводоканал» (відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що позивач обрано не вірний спосіб захисту своїх прав; відповідачем було дотримано порядок повідомлення позивача про отримані результати перевірки якості стічних вод ; оспорюваний позивачем акт рахунок містить лише інформацію про заборгованість позивача , а не є рахунком на його сплату .Під час судового засідання по справі представником відповідача було надано інший рахунок № 114928 від 31.12.2015 р. , який і містить вимогу до позивачу про сплату плати за скид понаднормативних забруднень в розмірі 4 811,40 грн. ( а.с.72 )

По справі було оголошено перерву з 24.03.16р. по 31.03.16р.

31.03.16р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі через відсутність предмета спору та повернення йому з державного бюджету судового збору в сумі 1 378, 00 грн. за подання позовної заяви. Клопотання обґрунтоване посиланням на ту обставину, що позивач оскаржив акт-рахунок №2847 від 26.01.16р. замість рахунку №114920 від 31.12.2015р., вказане свідчить про відсутність предмету спору , оскільки в акті-рахунку №2847 від 26.01.2016р. зазначено лише інформативно про заборгованість у сумі 4 811, 40 грн.

Наведені позивачем у своєму клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у цій справі підлягає припиненню на підставі п.1. ч.1 ст.80 ГПК, то суд, враховуючи клопотання позивача , вважає за необхідне задовольнити це клопотання та повернути йому з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1100 від 11.03.16р.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами п.5. ч.1. ст.7 Закону України «Про судовий збір» , ст. ст. 80 , 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Генерація» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд. 10; ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 1 378, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1100 від 11.03.16р., яке міститься в матеріалах справи №904/1560/16.

Суддя ОСОБА_4