ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" березня 2016 р.Справа № 922/983/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Виконуючого обов`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро", м. Перещепине
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро", м. Перещепине про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області та СТОВ "Універсал-Агро", зареєстрований у Зачепилівському районному відділі реєстрації Харківської області регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 19.06.2014 року № 6066280.

Дослідженням позовних матеріалів судом встановлено, що вони подані з порушенням приписів ст.ст. 56, 57 ГПК України, а саме, не надано доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Виконуючим обов`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області додано, в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - опис вкладення у цінний лист на адресу: 51221, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Запорозька, 58.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

З вказаним положеннями Цивільного кодексу України кореспондуються норми Закону України "Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 р. (у редакції Закону № 2452-ІV від 03.03.2005 р.), згідно зі статтею 1 якого місцезнаходженням юридичної особи також є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи виступають від її імені.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців").

У разі зміни місцезнаходження особи вносяться відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто місцезнаходженням сторони є адреса останньої, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, юридичною адресою сторони є адреса її місцезнаходження, що зазначається в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.03.2016 року, місцезнаходженням відповідача, а саме Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро"" () є: 51251, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 34Д.

Однак, заявником не подано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 34Д).

Також, судом встановлено. що заявником в якості доказів оплати судового збору було надано копію платіжного доручення № 216 від 01.03.2016 року на суму 1378,00 грн.

Відповідно до п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Окрім того, платіжне доручення № 216 від 01.03.2016 року не містить всіх обов`язкових реквізитів, необхідних для визнання його належним доказом оплати судового збору. Так, в платіжному дорученні не зазначено відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

З огляду на викладене, копія вказаного вище платіжного доручення є неналежним доказом сплати судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судом крім того встановлено, що позовну заяву підписано в.о. керівника місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_1, в той час, як в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження повноважень даної особи щодо підписання позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Суд також звертаю увагу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на те, що в позовній заяві (вх. № 983) не викладено підстав для звернення прокуратури з цим позовом, а саме обставин, що підтверджували б неможливість звернення позивача до суду з відповідним позовом чи докази відмови позивача у такому зверненні.

Прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

В даному випадку, прокуратурою не обґрунтовано підстав для звернення до суду з відповідним позовом саме в інтересах позивача, оскільки у позовній заяві відсутні докази неможливості звернення позивача до суду з відповідним позовом або документальне підтвердження відмови позивача від звернення до суду щодо захисту своїх прав.

Дотримання вимог викладених в статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України є обов`язком заявника, заяву повинно бути подано в установленому законом порядку.

Отже, вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви заявникові.

Керуючись ст. ст.33, 36, 56, 57, п. 1, 4, 6 ч.1 ст. 63 , 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Виконуючому обов`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський (вх. № 983/16 від 28.03.2016) всього на 25 аркушах.

Суддя ОСОБА_2
22/983/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).