overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.01.2016 Справа № 908/5634/15

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору

за матеріалами позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення 271 987,44 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», в якому просить стягнути з останнього 271 987,44 гривень, а саме: суму боргу 150 287,50 гривень, 9 585,46 гривень річних, 112 114,48 гривень інфляційних втрат за договорами про надання послуг № 302/07-11 від 01.07.2011 та № ДСА/Р/П/4-837 від 01.07.2013.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року матеріали вищевказаної позовної заяви повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

22 грудня 2015 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 4 068,00 гривень, сплаченого квитанцією № 103 від 04 листопада 2015 року.

Пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до позиції Вищого господарського суду України, викладеної в пунктах 5.2, 5.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи, і законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, судовий збір сплачений за платіжними реквізитами господарського суду Запорізької області підлягає поверненню, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (37500, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ Приватбанк; код ІПН - НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 068,00 гривень, сплачений квитанцією № 103 від 04 листопада 2015 року.

Додаток на адресу заявника: оригінал квитанції № 103 від 04 листопада 2015 року.

Суддя О.В. Овсяннікова
номер провадження справи 8/32/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2016 Справа № 908/808/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанатема-2000» (69063, м.Запоріжжя, вул. Академіка Амосова (Кірова), 109)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1)

про стягнення 4457 грн. 67 коп. основного боргу за договором № 0204/14/355 від 02.04.2014 р., 109 грн. 92 коп. 40% річних, 2265 грн. 47 коп. 50% річних, 1769 грн. 42 коп. втрат від інфляції грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/32/16.

3. Справу призначити до розгляду на 13.04.2016 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська (Шаумяна), 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

29.03.2016 Справа № 908/804/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву (вх. № 864/09-05) боржника-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, про порушення справи про банкрутство в порядку статті 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено у п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В якості доказу сплати судового збору до заяви заявником додано копію квитанції № 592330012 від 23 березня 2016р. на суму - 13780грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, заявником не надано належних доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява підлягає поверненню без розгляду за зазначених вище підстав.

Статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що господарський суд повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути заяву з додатками без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява та додані матеріали на 86 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2016 Справа № 905/186/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Парасоль», м. Маріуполь, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 424 731,00 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В.(довіреність б/н від 15.01.2016)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Парасоль» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення 424 731,00 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних доказів (пункт 2 статті 77 ГПК України), необхідність витребування нових доказів (пункт 3 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням останнім витребуваних ухвалою суду від 12.01.2016 документів, необхідністю витребування доказів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2016 року о 10:50 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 323.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2016.

3. Зобов'язати сторін, за ініціативою позивача, звірити розрахунки. У разі наявності розбіжностей, кожній стороні документально довести свої доводи та заперечення.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.03.2016 Справа № 908/270/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2016р. у справі №908/270/16, яке набрало чинності 29.03.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 29.03.2017р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2016 Справа № 905/310/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика», м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Вугледар, Донецька область

про стягнення 37 896,81 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.06.2015)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення 37 896,81 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України), необхідність витребування нових доказів (пункт 3 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням останнім витребуваних ухвалою суду від 25.01.2016 документів, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.03.2016 року о 12:15 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 323.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2016.

3.Зобовязати сторін, за ініціативою позивача, здійснити звірку взаєморозрахунків. У разі розбіжностей, кожній стороні надати суду документально обґрунтовані доводи та заперечення.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.03.2016 Справа № 908/362/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2016р. у справі №908/362/16, яке набрало чинності 25.03.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 25.03.2017р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.03.2016 Справа № 908/279/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2016р. у справі №908/279/16, яке набрало чинності 29.03.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.03.2017р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.03.2016 Справа № 908/269/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2016 р. у справі № 908/269/16, яке набрало законної сили 29.03.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 30.03.2017 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
номер провадження справи 32/119/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 Справа № 908/5295/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова. 81, корп. 20)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртрансагро, (87510, м. Маріуполь, пр-т Адмірала Луніна, 2)

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 25ДС/135/І03/2007-КЛТ від 17.07.2009 р.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Дельта Банк з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртрансагро про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 25ДС/135/І03/2007-КЛТ від 17.07.2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 р. зупинено провадження по справі № 908/5295/14 до отримання результатів розгляду повязаної з нею справи № 905/3631/14-908/5394/14.

Рішенням від 12.05.2015 р. по справі № 905/3631/14-908/5394/14 первісні вимоги задоволено частково, в задоволенні зустрічних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" вих. № 60 від 24.11.15 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.15 р. по справі №905/3631/14-908/5394/14 повернуто заявникові.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 р. ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 905/3631/14-908/5394/14 залишено без змін.

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі № 908/5295/14 у звязку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/5295/14 з 13.04.2016 р.

2. Призначити розгляд справи на 13.04.2016 р. об 11 год. 40 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, зал № 300.

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу: надати пояснення щодо позовних вимог на теперішній час.

Відповідачу: надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позов (оригінали документів суду для огляду, належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 21/51/15-16/2/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.03.2016 справа № 908/3086/15

За заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю АПТ ДНІПРО (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 52, )

до відповідача публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь (04071, м.Київ, вул.Хорива, 11-а, )

про визнання договору недійсним

у справі № 908/3086/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю АПТ ДНІПРО (69005, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 52; адреса для листування 03062, м. Київ, а/с 236, )

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача - ОСОБА_1 (дов.№ 12 від 04.01.2016)

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою від 22.01.2016 справу № 908/3086/15 про банкрутство ТОВ АПТ ДНІПРО прийнято до розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

На цей час ліквідаційна процедура ТОВ АПТ ДНІПРО триває, повноваження ліквідатора на підставі ухвали від 01.03.2016 виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

ТОВ АПТ Дніпро в рамках даної справи про банкрутство звернулося до суду із заявою про визнання недійсним кредитного договору № 71699-44.3 від 22.08.2013, укладеного ним з ПАТ Банк Київська Русь в звязку з перевищенням відповідних повноважень.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2016 прийнято до розгляду в межах справи № 908/3086/15 про банкрутство ТОВ АПТ ДНІПРО заяву ТОВ АПТ ДНІПРО до ПАТ Банк Київська Русь про визнання договору недійсним, порушено провадження за заявою.

Відповідач представив заперечення на заяву, де зазначив, що договір не суперечить законодавству та укладений в межах передбачених повноважень, на підтвердження представив копію протоколу від 21.06.2013 № 27 загальних зборів учасників ТОВ АПТ ДНІПРО, який стосується кредитних відносин з позивачем.

Від позивача 30.03.2016 судом отримано заяву (вих.№ 08/50 від 29.03.2016) про відмову від позову, де зазначено, що позов подано без достатньої правової підстави та належного обґрунтування, а тому його підтримання та подальший розгляд не є доцільним.

В заяві також зазначено про обізнаність про наслідки відмови від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти заяви позивача.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, заяву про відмову слід прийняти, а провадження за заявою припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження за заявою припинити.

Суддя Р.Ніколаєнко