ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 916/161/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача ОСОБА_1 освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 4227,66грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 4227,66грн.

Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області 4227,66грн. у тому числі 252,69грн. 3% річних, 825,42грн. пені, 3149,55грн. інфляційного збільшення боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2015р. порушено провадження у справі № 916/144/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що неналежне виконання відповідачем умов договорів №4/1 від 28.02.2013р., №4/1 від 07.02.2014р. та №4/1 від 18.02.2015р. щодо своєчасної оплати за використаний природний газ.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов №75 від 15.02.2016р. (вх.суду№3700/16 від 16.02.2016р.).

Так, під час розгляду справи №916/161/16, ухвалами господарського суду Одеської області від 25.01.2016р., 16.02.2016р., 23.02.2016р., 17.03.2016р. позивача було зобовязано надати оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази постачання відповідачу газу окремо за кожним договором, докази несвоєчасної оплати відповідачем отриманого газу у спірний період по кожному договору, письмові пояснення щодо періоду, за який відповідач невчасно розрахувався за газ по кожному договору, оригінали та копії актів приймання-передачі газу за спірний період по кожному договору, докази здійснення відповідачем оплат за спірний період (платіжні доручення, банківські виписки, тощо) по кожному договору, обґрунтований розрахунок пені та 3 % річних із зазначенням початкових та кінцевих дат нарахування по кожному договору.

Однак, на вимогу суду позивач витребувані судом документи не надав та поважності причин такого неподання суду не пояснив.

У звязку із ненаданням документів, які підтверджують оплату відповідачем заборгованості та актів приймання-передачі газу за спірний період по кожному договору у суду відсутня можливість перевірити розрахунок позивача. Крім того відсутність витребуваних позовної заяви не дає можливості для встановлення періоду нарахування штрафних санкцій.

Приймаючи до уваги ненадання позивачем витребуваних у нього відповідних доказів, а саме оригіналів документів обгрунтовуючих позовні вимоги, доказів постачання відповідачу газу окремо за кожним договором, доказів несвоєчасної оплати відповідачем отриманого газу у спірний період по кожному договору, письмових пояснень щодо періоду, за який відповідач невчасно розрахувався за газ по кожному договору, оригіналів та копій актів приймання-передачі газу за спірний період по кожному договору, доказів здійснення відповідачем оплат за спірний період (платіжні доручення, банківські виписки, тощо) по кожному договору, обґрунтованого розрахунку пені та 3 % річних із зазначенням початкових та кінцевих дат нарахування по кожному договору, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін, а також не подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 4227,66грн. у тому числі 252,69грн. 3% річних, 825,42грн. пені, 3149,55грн. інфляційного збільшення боргу - залишити без розгляду.

Суддя Л.В. Степанова