ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2016 р.Справа № 922/319/15 вх. № 319/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Карчевській Д.Л.

За участю :

заявник : не з`явився

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 8880) про роз`яснення судового рішення

по справі за заявою Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа

до Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.03.2016 року заяву АТ "Райффайзен банк Аваль" про вжиття запобіжних заходів ( вх. № 5020) задоволено частково; накладено арешт на наступне рухоме майно Приватного підприємства "Володимир", транспортні засоби, які зазначені в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 09.03.2016 року та зобов`язано ДАІ ГУМВС в Харківській області здійснити відповідні заходи щодо розшуку транспортних засобів ПП " Володимир".

16.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 8880) про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої останній просить суд роз`яснити ухвалу господарського суду від 09.03.2016 року по справі № 922/319/15 в частині, що стосується зобов`язання ДАІ ГУМВС в Харківській області здійснити відповідні заходи щодо розшуку вищезазначених транспортних засобів.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( вх. № 8880) про роз`яснення судового рішення на "25" березня 2016 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 (вх. № 8880) про роз`яснення судового рішення, суд встановив, що ухвалою суду від 25.01.2016 року ОСОБА_1 залучено його до участі у справі 922/319/15 про банкрутство ПП "Володимир".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до ч. 3 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р., визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вх. № 8880) про роз`яснення судового рішення.

2. Роз`яснити п.3 ухвали суду у справі № 922/319/15 від 09.03.2016 року в частині щодо розшуку транспортних засобів наступним чином:

Розшуку підлягають транспортні засоби, які належать ПП "Володимир" на праві власності.

3. Зобов`язати заявника надати докази сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення у встановленому порядку та розмірі в триденний термін з моменту отримання даної ухвали господарського суду.

Суддя Швидкін А.О.