overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 916/505/16

За позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „УТЕС-ОВ;

про стягнення суми заборгованості по орендній платі в розмірі 146 764,71 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № б/н від 02.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ: 02.03.2016р. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області, із заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства „УТЕС-ОВ про стягнення суми заборгованості по орендній платі в розмірі 146 764,71 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. було порушено провадження у справі №916/505/16 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку щодо необхідності залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕЙДЖ ЕКСПО» (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.170; ) до участі у справі №916/505/16 у якості іншого відповідача.

Керуючись ст.ст.24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕЙДЖ ЕКСПО» (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.170; ) до участі у справі №916/505/16 у якості іншого відповідача.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку

"24" березня 2016 р. Справа № 2/17-4725-2011

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер", м. Одеси

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від УПФУ в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.08.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу про банкрутсво Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" до свого провадження.

ТОВ "Юніверс Консалтинг" надано до господарського суду звіт про оцінку нежитлового приміщення в адміністративному приміщенні, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер".

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Приймаючи до уваги, що для проведення ліквідаційної процедури необхідний додатковий термін, господарський суд Одеської області вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 08.06.2016р.

Приймаючи до уваги, що необхідні нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 2 ст. 22 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 08.06.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „28 квітня 2016р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

3. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

ПАТ "Дельта Банк" - згоду на продаж заставного майна.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р.Справа № 916/4640/15

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кредитної спілки „Істок"

про визнання протоколу засідання спостережної ради таким, що суперечить статутній діяльності та визнання його недійсним

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: про визнання протоколу засідання спостережної ради таким, що суперечить статутній діяльності та визнання його недійсним

Ухвалою суду від 21.03.2016р. порушено провадження у справі №916/4640/15. При цьому, у п.2 резолютивної частини ухвали від 21.03.2016р. допущено описку та невірно вказано дату, на яку призначено розгляд справи як „21.04.2016р. о 10год.30хв.", тоді як слід було вказати „14.04.2016р. о 11год.00хв.".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 21.03.2016р. та дату, на яку відкладено розгляд справи, читати як „14.04.2016р. о 11год.00хв.".

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р.Справа № 22/396-06-11485

За позовом: Приватного підприємства "Рулав"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

За участю Прокурора Одеської області

про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно, виселення

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно, виселення

Ухвалою суду від 24.03.2016р. відкладено розгляд заяви прокурора по справі №22/396-06-11485. При цьому, у п.1 резолютивної частини ухвали від 24.03.2016р. допущено описку та невірно вказано дату, на яку відкладено розгляд справи як „24.03.2016р. о 10год.15хв.", тоді як слід було вказати „04.04.2016р. о 10год.00хв.".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали суду від 24.03.2016р. та дату, на яку відкладено розгляд справи, читати як „04.04.2016р. о 10год.00хв.".

2. Копію ухвали надіслати відповідачу та ОСОБА_2, які не були присутніми у судовому засіданні 24.03.2016р. та не обізнані із датою наступного судового засідання, проголошеною у засіданні суду.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р.Справа № 916/609/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша и Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41340грн.

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: про стягнення 41340грн.

Ухвалою суду від 16.03.2016р. порушено провадження у справі №916/609/16. При цьому, у п.2 резолютивної частини ухвали від 16.03.2016р. допущено описку та невірно вказано дату, на яку призначено розгляд справи як „19.04.2016р. о 10год.30хв.", тоді як слід було вказати „14.04.2016р. о 10год.30хв.".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 16.03.2016р. та дату, на яку відкладено розгляд справи, читати як „14.04.2016р. о 10год.30хв.".

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2016 р.Справа № 916/3077/15

За скаргою: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №916/3077/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго;

до відповідача: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси;

про стягнення 18 164 225,62 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 довіреність № 01/11-1316 від 31.12.2015р.;

від субєкта оскарження: не з'явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника суб'єкта оскарження, а також неподання витребуваних ухвалою доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "08" квітня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобовязати:

відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: надати відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження;

ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго": надати відзив на скаргу.

3. Явка представника відповідача (скаржника) та відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обов`язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2016 р.Справі № 916/4321/15

За позовом: ОСОБА_1 акціонерне товариство "АЛЬБА УКРАЇНА";

До відповідача: Фірма "ПОЛІМЕД" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_2

Суть спору: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2015р. суддею Оборотовою О.Ю. порушено провадження по справі № 916/4321/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2016р. призначено справу №916/4321/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.03.2016 року № 415 „Щодо автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 916/4321/15 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/4321/15 був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Волков Р.В., суддя Цісельський О.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/4321/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Волков Р.В., суддя Цісельський О.В.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 11.04.2016р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3.Зобовязати:

позивача надати: належним чином засвідчену копію договору застави майнових прав №101388-20/13-6 від 13.11.2013р.; належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги від 13.11.2013р. №101389-20/13-7 з додатками; оригінали даних документів для огляду в засіданні суду; докази відправлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу Приватного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

відповідача надати: обгрунтовані заперечення з урахуванням письмових пояснень Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА" від 16.03.2016р.

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2016 р.Справа № 202-13Б/2016

За судовим дорученням Економічного суду міста Мінськ (республіка Білорусія)

у справі №202-13б/2016

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕлектроІмпульс

про визнання його економічно неспроможним (банкрутом)

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається у порядку ст.ст.127, 128 ГПК України.

24.03.2016р. до Господарського суду Одеської області надійшло судове доручення за вх.№2-1529/16 Економічного суду міста Мінськ про вручення ОСОБА_1 (учасник ТОВ „ЕлектроІмпульс) копії ухвали економічного суду міста Мінськ від 10.03.2016р. про прийняття заяви, порушення провадження у справі №202-13б/2016 та відкриття конкурсного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.128 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Враховуючи викладене, суд призначає судове засідання для вручення ОСОБА_1 (учасник ТОВ „ЕлектроІмпульс) вищевказаної ухвали.

Керуючись статтями 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на „12 квітня 2016р. об 11год.20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати ОСОБА_1 (учасник ТОВ „ЕлектроІмпульс) зявитись до Господарського суду Одеської області 12.04.2016р. об 11год.20хв. для отримання ухвали Економічного суду міста Мінськ. При собі мати документ, що посвідчує особу.

4. Попередити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

5. Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" березня 2016 р.№ 916/724/15-г

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП „АМПУ

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

про стягнення 720484,02грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Астаф`єв С.В., довіреність № 1300 від 16.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 06.03.2015р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 720484,02грн.

Ухвалою суду від 05.01.2016р. призначено проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено. Копії матеріалів справи надіслано до ОНДІСЕ для проведення експертизи.

23.02.2016р. за вх.№2-941/16 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.

24.03.2016р. відповідач подав до суду необхідні експерту документи, а позивач повідомив про відсутність у нього запитуваних документів, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню, надані відповідачем документи надсилаються до ОНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/724/15-г для проведення ОНДІСЕ судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.01.2016р.

2. Надіслати до ОНДІСЕ надані сторонами документи.

3. Копію ухвали надіслати третій особі, до ОНДІСЕ.

4. Додаток на адресу ОНДІСЕ: запитувані експертом документи на 137 арк.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2016 р.Справа № 11-29/176-07-4002

за позовом: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1",

товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1"

до відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю Прокуратури Одеської області

Суддя Н.Д. Петренко

10.03.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про виправлення помилки в наказі господарського суду від 02.03.2016р. на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. про зміну способу виконання рішення суду по справі № 11-29/176-07-4002.

Розглянув заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про виправлення помилки в наказі господарського суду, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття даної заяви до розгляд, у звязку з чим, -

Керуючись ст.ст. 117, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "07" квітня 2016р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482)307-981.

3. У судове засідання надати:

заявнику:

ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1": свої міркування щодо заяви;

ТОВ "ДУКЛА": свої міркування щодо заяви;

прокуратурі:

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2016 р.Справа № 916/48/16

за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області

2.Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області

3.Залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 птахофабрика

про визнання таким, що втратив чинність державного акту

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області :не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Комінтернівського району Одеської області: не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 птахофабрика : ОСОБА_5 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області та представників відповідача ОСОБА_3 сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" квітня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2.Позивачу надати: докази надіслання відповідачу СТОВ „ОСОБА_1 птахофабрика позову з додатками та письмових пояснень;

3.Відповідачу ОСОБА_1 районна державна адміністрація Одеської області надати: відзив на позов з відповідними доказами;

4.Відповідачу ОСОБА_3 сільська рада Комінтернівського району Одеської області надати:

5.Відповідачу (СТОВ „ОСОБА_1 птахофабрика) надати: пояснення/заперечення на позов з відповідними доказами;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчи

Суддя С.Г. Власова