overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2016 Справа № 920/356/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи (вх. № 956 від 31.03.2016 )

за позовом: Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, м. Глухів, Сумська область

до відповідача: Глухівської міської організації «ГРАД» Української спілки ветеранів Афганістану, м.Глухів, Сумська область

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 103.

Зобовязати:

1. Позивача:

1.1. Не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 150 від 21.03.2016 про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

1.2. У разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 920/374/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/374/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції в м. Сумах

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех"(40009, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2015 року порушено провадження у справі № 920/374/15 про банкрутство ТОВ "Суми-Укртех».

Постановою господарського суду выд 18.08.2015 року боржника у даный справы визнано банкрутом, відкрито лікідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-21/147 від 31.03.2016 року ліквідатора про скастування обтяжень (вх. 961).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заклопотання № 02-21/147 від 31.03.2016 року ліквідатора про скастування обтяжень (вх. 961) в судове засідання на 13.04.2016 року на 11-30 год.

2.Рекомендувати кредиторам надати відзив на клопотання ліквідатора.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2016 Справа № 920/351/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 949)

за позовом: Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «МЕТІНВЕСТ ПЛЮС», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП», м. Конотоп, Сумська обл.

про стягнення: 144108,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2016 на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні, довідку з Державної казначейської служби України, яка підтверджує зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 920/293/16

За позовом: Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець

про стягнення 71885,92 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 02-30/403 від 14.03.2016р., просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі за договорами оренди майна територіальної громади міста Кролевець від 06.03.2015 року №№ 84, 85, 86, 87, з урахуванням пені, у розмірі 71885,92 грн., а також стягнути судові витрати , пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, представник відповідача у судове засідання 04.04.2016р. не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.04.2016 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Зобов'язати позивача подати детальний по кожному договору та обґрунтований розрахунок пені із зазначенням кількості днів прострочення та застосованого розміру відсотків.

3.Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

4.Витребувані документи подати не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 5021/1651/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи № 5021/1651/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «ІСА-ПАК» про визнання банкрутом ТОВ «ІСА-ПАК»,

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Притула Д.А.; ПАТ «ПУМБ» - Пилипенко О.В.;

Ліквідатор - Іваненко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.11.2012 порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК».

Постановою господарського суду від 11.12.2012 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

До суду надійшла скарга № 3М1-52/24 від 15.02.2016 ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора, в якій просить суд визнати незаконними дії ліквідатора Іваненко Н.О. щодо неперахування ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі грошових коштів від реалізації заставного майна боржника та зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти у розмірі 108010,08 грн.

16.02.2016 до суду надійшло клопотання б/н від 12.02.2016 ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження витрат ліквідатора в сумі 214253,52 грн.

Ліквідатор Іваненко Н.О. подала до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор Іваненко Н.О. подала до суду уточнення до звіту та відзив на скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

21.03.2016 до суду надійшли доповнення № SM 1-54.312 від 18.03.2016 ПАТ «ПУМБ» до скарги на дії ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.03.2016 розгляд справи було відкладено в судове засідання на 04.04.2016.

04.04.2016 до суду надійшли додаткові пояснення ПАТ «ПУМБ» по справі, в яких просить суд визнати протокол засідання комітету кредиторів від 12.02.2016, яким затверджено звіт ліквідатора, таким, що не відповідає вимогам Закону.

У судовому засіданні ліквідатор заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю ознайомитись з поданими документами.

Представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги клопотання про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд справи з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 5021/1651/12 про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК», а саме:

скаргу ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора;

клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження витрат;

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в судове засідання на 18.04.2016 на 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Копію ухвали надіслати скаржнику, кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2016 Справа № 920/358/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт», м. Суми,

про стягнення 43617 грн. 57 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2016 Справа № 920/359/16
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», м. Суми

до відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, м.Суми

про стягнення 330872,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 920/227/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», с.Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюсфера», м.Шостка, Сумська область

про стягненн 811 489,00 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви б/н від 01.03.2016р. просить витребувати у відповідача належне позивачу зерно кукурудзи третього класу масою 202215 кг з вологістю не більше 14,5%, а також стягнути з відповідача судові витрати. повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, направив факсограму № 31 від 01.04.2016р., в якій проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначає , що розгляд справи № 920/227/16 за позовом ТОВ Агрофірма «Лан» до ТОВ «Ньюсфера» про витребування майна взаємно повязаний з розглядом справи за зустрічним позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюсфера» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан» , тому просить відкласти розгляд даної справи до вирішення господарським судом Сумської області питання про відкриття провадження або відмови в прийнятті позовної заяви за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.04.2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Втретє зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р.Справа № 922/776/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ТОВ" "ЕС Інжиніринг-Харків" м.Харків Національний аерокосмічний університет ім. Н.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" м. Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" квітня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - позивачу письмові пояснення щодо зміни правових підстав для передачі нежитлового приміщення в оренду за такий строк, довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2016 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

третій особі - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р.Справа № 921/137/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104-д, м. Рівне, 33027

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, 46027

2. Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, 46027

про cтягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 1 462 545 грн 67 коп.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, 46027

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104-д, м. Рівне, 33027

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, 46027

про визнання поруки за Договором поруки №2 від 28.05.20013 р. припиненою

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.03.2016 р. порушено провадження по справі №921/137/16-г/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", м. Рівне, до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина", м. Тернопіль та Приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль, про стягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 1 462 545 грн 67 коп., з яких: 1 182 896,08 грн - сума основного боргу з врахуванням вартості коригування товару, 244 162,71 грн - пеня та 35 486,88 грн - 3% річних; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14:45 год. 21.03.2016 р.

Ухвалами суду від 21.03.2016 р. зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Продекспорт" за №21/03/16-1 від 21.03.2016 р. прийнято до розгляду з первісним позовом у справі №921/137/16-г/8 та, в порядку ст. 77 ГПК України, судове засідання відкладено на 15:30 год. 04.04.2016 р.

Однак, при виготовленні (друку) ухвали про порушення провадження по справі від 04.03.2016 р. судом було допущено описку в частині дати її винесення, а саме замість: ""04" березня 2016 р.", зазначено: "04" лютого 2016 р.". Вказана описка мала місце під час виготовлення (друку) і ухвал суду від 21.03.2016 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах господарського суду Тернопільської області від 04.03.2016 р. та від 21.03.2016 р., а саме: вірною датою винесення ухвали про порушення провадження по справі № 921/137/16-г/8 вважати: "04" березня 2016 р.".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2016 р.Справа № 921/146/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Десна", вул. Садова, 39, м.Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Аріол-Тернопіль", вул. Фабрична, 24А, м.Тернопіль, 46010

про cтягнення заборгованості на загальну суму 32934,75 грн, в тому числі 29829,14 грн основного боргу, 2897,37 грн пені, 208,24 грн 3% річних.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Десна", м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Аріол-Тернопіль", м. Тернопіль, заборгованості на загальну суму 32934,75 грн, в тому числі 29829,14 грн основного боргу, 2897,37 грн пені, 208,24 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 11.03.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 25.03.2016р. на 10 год. 00 хв., який відповідно до ст.77 ГПК України відкладався на 01.04.2016р. на 9 год. 30 хв. для надання можливості відповідачу подати заперечення проти позову та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідач відзиву на позов не подав.

31.03.2016р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для надання можливості добровільно погасити заборгованість, що виникла.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, враховуючи нез'явлення представників сторін в судове засідання, суд визнає за доцільне розгляд справи відкласти на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2016 р. на 9 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобовязати відповідача подати суду до 08.04.2016р. обгрунтований відзив на позов (за наявності заперечень), докази погашення заявленої до стягнення заборгованості (за наявності).

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання відзиву на позов, справу може бути розглянуто відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя С.Г. Стопник