overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Справа № 911/4998/15

за заявою Ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроспілка, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка ()

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроспілка, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка (), далі боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4998/15 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроспілка про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Київської області від 01.12.2015 р. визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроспілка, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроспілка призначено ОСОБА_2 та вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2015 р. припинено повноваження ОСОБА_2 як ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроспілка та призначено ліквідатором банкрута - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроспілка арбітражного керуючого ОСОБА_3.

29.02.2016 р. через відділ діловодства суду від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання б/№ від 23.02.2016 р. про затвердження винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень (вх. № 4414/16).

Також 29.02.2016 р. через відділ діловодства суду від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання б/№ від 29.02.2016 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 4415/16).

Керуючись ст. 23, 45, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута б/№ від 23.02.2016 р. про затвердження винагороди ліквідатора (вх. № 4414/16) призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 10:45 год.

2. Клопотання ліквідатора Банкрута б/№ від 29.02.2016 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 4415/16) призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/1501/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст" до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним проведення конкурсу, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Панамаренка Д.М., довіреність №6388/9 від 31.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.04.16 о 16:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази про те, який перелік документів ним було надіслано відповідачу в конверті разом з конкурсною пропозицією, яка була відхилена відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача надати суду протокол конкурсної комісії відповідача №18/3 від 09.12.2015 року в якому зафіксовано прийняття конкурсною комісією оскаржуваних позивачем рішень.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/3069/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-4"

про стягнення 60 530,82 грн.

Представники:

від позивача: Полонська Н.М. - представник за довіреністю № 258-1 від 05.11.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-4" про стягнення 60 530,82 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.03.2016 року.

22.03.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2016 року.

У судове засідання 22.03.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.02.2016 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2016 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" березня 2016 р. Справа № 911/976/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фиш Маркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салмо Фиш"

про стягнення 200573,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2016 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2016 р. Справа № 911/235/16

за позовом Садівницького товариства Квазар, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озірщина

до Громадського обєднання Садівницьке обєднання Озірщина, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озірщина

третя особа Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, Київська обл., смт. Бородянка

про визнання недійсними п. 5 рішення конференції СО Озірщина від 14.09.2002 р., статуту ГО СО Озірщина (нова редакція 2002 р.) та реєстрації ГО СО Озірщина

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - голова; ОСОБА_2 (дов. від 01.09.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. від 25.11.2015 р.);

від третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою садівницького товариства Квазар до громадського обєднання Садівницьке обєднання Озірщина, третя особа - Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними п. 5 рішення конференції СО Озірщина від 14.09.2002 р., статуту ГО СО Озірщина (нова редакція 2002 р.) та реєстрації ГО СО Озірщина.

24.03.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення від 23.03.2016 р.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2016р. на 14 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/2641/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»
До відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 135 527,24 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаКлимкович Ю.Б. - за довіреністю б/н від 25.08.2015 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 135527,24грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу № 00003835 від 22 грудня 2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2641/16, розгляд останньої призначено на 03.03.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також заяву про застосування позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 розгляд справи відкладено на 24.03.2016.

Відповідач відзиву на позов не подав, на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 07.04.16 о 12:40 год.

2.Витребувати у позивача розрахунок на суму 28204,48грн., зазначивши курс долара США до гривні України, що був застосований у даному розрахунку та порядок його визначення.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

25.02.2016 р. Справа № 910/31618/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ДІА "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " АСПЕКС "

Про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Славянін М.О. - предст.

Від відповідача Хурсевич С.В. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " ДІА " звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " АСПЕКС " привести земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 ( кадастровий номер :88:061:0167 ) фактичною площею 1666,05 кв. м. у стан, що передував початку будівництва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/31618/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 28.01.2016 р.

У судовому засіданні 28.01.2016 р. оголошувалась перерва до 25.02.2016 р.

25.02.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/31618/15

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 826/10655/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " ДІА " до Київської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ВАТ " Будшляхмаш ", ТОВ " АСПЕКС " про визнання протиправним та скасування рішення № 1605/4438 від 27.12.2007 р.

На підставі вказаного рішення у Товариства з обмеженою відповідальністю " АСПЕКС " виникло право користування спірною земельною ділянкою, яка є предметом спору у справі № 910/31618/15.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала. ( ч. 4 ст. 79 ГПК України ).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/31618/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ДІА " до Товариства з обмеженою відповідальністю " АСПЕКС " про зобов'язання вчинити дії, до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/10655/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " ДІА " до Київської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ВАТ " Будшляхмаш ", ТОВ " АСПЕКС " про визнання протиправним та скасування рішення № 1605/4438 від 27.12.2007 р.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/31618/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ДІА " до Товариства з обмеженою відповідальністю " АСПЕКС " про зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/10655/15

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" березня 2016 р. Справа № 911/857/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Київ»

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 77133,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" березня 2016 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа №914/4458/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про визнання недійсними додаткових угод.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 29.01.2016р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність № 01н-23/18-05 від 05.01.2016р.); ОСОБА_4 представник (довіреність №01н-22/18-05 від 05.01.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Львівській області про визнання недійсними додаткових угод.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 15.03.2016р. зявились представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, крім того через канцелярію суду подав супровідний лист (вх.№8201/16) про долучення до матеріалів справи документів перелічених у данному супровідному листі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.16 р. о 11:00год.

2. Позивачу, Відповідачку виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/1874/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про внесення змін до умов договору № 13-241-ВТВ від 04.01.2013.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Єршова С.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги указаного позову, за яким судом було порушено провадження у справі № 910/1874/16.

Позивач у судове засідання 23.03.2016 своїх повноважних представників з невідомих суду причин не направив, хоча про призначення засідання був повідомлений належним чином - ухвалою суду, яку відповідно до зворотного поштового повідомлення отримав 14.03.2016. Судом враховано, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась, і перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 23.03.2016 досліджувалось клопотання Позивача про відмову від позову.

Судом встановлено, що заявлена відмова від позову вчинена повноважним представником Позивача (його головою правління), не суперечить законодавству та матеріали справи не містять доказів, що дана заява порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідача проти відмови Позивача від позову не заперечив.

З огляду на наведене, судом приймається відмова Позивача від позову та припиняється провадження у справі.

Судовий збір у зв'язку з відмовою від позову та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» покладається на Позивача та йому не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78 та п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 березня 2016 року Справа № 912/1119/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т"

про стягнення 45 210,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до 15.04.16 надати суду:

позивача: довідку з Державного казначейства про зарахування судового збору та не повернення його платнику; копії доручень клієнта на списання кредитних коштів та копії розрахункових документів, які надавались відповідачем до Банку з метою отримання кредитних коштів та докази їх виконання Банком; довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи;

відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі непогодження із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5.Копії ухвали направити позивачу (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8), відповідачу (за адресою: 25015, АДРЕСА_1).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя Т. В. Макаренко