Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"31" березня 2016 р. Справа № 906/235/16

Суддя господарського суду Житомирської області Прядко О.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 (м. Москва, Росія)

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" (м. Житомир)

2) ОСОБА_2 (м. Одеса)

3) ОСОБА_3 (м. Київ)

про визнання недійсними договорів № 1-2016 від 23.02.2016, № 3-2016 від 02.03.2016, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами № 23.02-16, № 02.03-16

у справі № 906/235/16 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Техно" (м. Київ)

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" (м. Житомир)

2) ОСОБА_2 (м. Одеса)

3) ОСОБА_3 (м. Київ)

про визнання недійсними договору № 2-2016 від 23.02.2016 та рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 23.02-16 від 23.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Техно" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про:

- визнання недійсним договору №2-2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" від 23.02.2016, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Техно" та ОСОБА_2;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив", оформлених протоколом №23.02-16 від 23.02.2016.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №906/235/16; розгляд справи призначено на 31.03.2016.

До початку розгляду справи 30.03.2016 до суду від ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надійшла позовна заява від 30.03.2016 з вимогами до ТОВ "Компанія з управління активами "Інвест-Актив", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним договору № 1-2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" від 23.02.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнання недійсними повністю рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив", оформлених протоколом № 23.02-16 від 23.02.2016;

- визнання недійсним договору № 3-2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" від 02.03.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- визнання недійсними повністю рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив", оформлених протоколом № 02.03-16 від 02.03.2016.

Оглянувши позовні матеріали, які надійшли від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на предмет відповідності їх нормам, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана ОСОБА_1 позовна заява від 30.03.2016 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст. 26 ГПК України передбачено право третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на вступ у справу до прийняття рішення господарським судом шляхом подачі позову до однієї або двох сторін.

Вказане обумовлюється тим, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору, і тому з метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

У контексті вище вказаної статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви від 30.03.2016, вимоги останнього як третьої особи виходять за межі предмету спору, що виник між позивачем та відповідачами у справі № 906/235/16.

У п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що якщо третя особа, яка має самостійні вимоги на предмет спору, звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Враховуючи, що питання про прийняття позовної заяви, поданої третьою особою, яка має самостійні вимоги на предмет спору, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 від 30.03.2016 без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК.

Разом з тим, слід зазначити, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, отже, верховенство права, передбачене конституційною нормою щодо судового захисту, не позбавляє ОСОБА_1 на звернення до господарського суду з окремим позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів у спосіб, як це передбачено чинним законодавством - шляхом оформлення позову у вигляді окремої позовної заяви.

Керуючись ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток на 138аркушах, в тому числі квитанція від 30.03.2016.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - позивачу та заявнику (ОСОБА_1) - наручно

4,5,6 - відповідачам