КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа №910/28828/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс»

на рішення господарського суду м. Києва

від 25.12.2015 року (суддя Отрош І.М.)

у справі № 910/28828/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалрембуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінаносвої компанії «Конгрес Ріал Істейт Фінанс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія

«Київмівськбуд»

про стягнення 336 339,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.12.2015 року у справі № 910/28828/15 позов задоволено повністю й стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалрембуд» грошові кошти у розмірі 336 339 (триста тридцять шість тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 5 045 (п'ять тисяч сорок п'ять) грн. 09 коп.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» з огляду проголошення в судовому засіданні 25.12.2015 року вступної та резолютивної частини рішення, копії повного тексту якого не надіслано, а повний текст отримано 17.03.2016 року, просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» пропустило десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 25.12.2015 року, повний текст складено 29.12.2015 року, а оскаржено 21.03.2016 року (згідно вхідного штампу господарського суду міста Києва, скаргу подано до суду наручно).

В доданій до скарги заяві апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження згаданого рішення з тих причин, що повний текст рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» отримало лише 17.03.2016 року. За твердженнями скаржника, копії повного тексту судового рішення не було надіслано за місцем знаходження представника відповідача, відтак останній 17.03.2016 року звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про видачу копії рішення для можливості ознайомитися з повним текстом і отримав його того ж дня, про що свідчить відмітка в матеріалах справи. За твердженнями скаржника причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2015 року у справі № 910/28828/15 є поважною, відтак існують об'єктивні підстави для поновлення апеляційним судом цього строку тощо.

Проте, апеляційний господарський суд вважає, що такі доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки не містять належного обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2015 року у даній справі. Так, чинне господарсько-процесуальне законодавство не пов»язує оскарження судового рішення в апеляційному порядку із часом одержання копії цього рішення, тим більше, що представники сторін були присутніми при його оголошенні, а як вище згадувалось, лише з моментом проголошення рішення або підписання його повного тексту. Крім цього, апелянтом не наведено й жодним чином не підтверджено того факту, що перешкоджало йому отримати копію рішення значно раніше як то в січні, лютому 2016 року, чому саме 17.03.2016 року він спромігся відвідати господарський суд та одержати судове рішення тощо. З огляду на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого рішення слід відмовити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2015 року у справі № 910/28828/15 відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2015 року у справі № 910/28828/15 зі всіма додатками до неї повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/28828/15 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова