overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.2016 Справа № 905/994/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю МІКО-ФУД, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС, м. Дружківка Донецької області

про стягнення 661552,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

відповідача ОСОБА_1 довіреність від 01.03.2016р. № 15.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 661552,25 грн., з яких: заборгованість в розмірі 450000,00 грн., відсотки за користування коштів в розмірі 14902,25 грн. та інфляційні втрати в розмірі 196650,00 грн., нараховані у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений між сторонами договір купівлі-продажу № 155 від 6 вересня 2014 року, відповідно до якого позивач зобовязався поставити та передати у власність, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити на умовах договору фронтальний навантажувач VOLVO L110F. Позивач передоплатив відповідачу 1350000,00грн., але не отримав товар у встановлений п.3.1,3.2 договору строк, тому він просить зобовязати повернути кошти, отримані ним в сумі 450000,00грн. і нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні витрати і річні проценти.

Позивач направив суду лист, в якому просить вирішити спір без участі його представника і зазначив нову адресу, на яку просить направляти кореспонденцію.

Відповідач не погоджується з вимогами позивача так як вважає, що позивачем порушені умови договору: ним не перераховані всі кошти, які були необхідні для поставки товару у встановлений строк, замість 40% вартості обладнання, ним перераховано тільки 32,16% і не врахували п.1.3 договору. Не враховано також той факт, що позивач сам відмовився від поставки, посилаючись на політичний стан і у звязку з чим просив відповідача розірвати договір і повернути кошти. Кошти позивачу повернуті з урахуванням 10% компенсації, передбаченої п.5.5 договору.

Господарський суд вважає недостатніми для вирішення спору надані сторонами документи, а тому на підставі ст.77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.04.2016 року о 10:45 год.

Позивачу з урахуванням заперчення відповаідача надати документи, які свідчать про виконання умов договору щодо передоплати в сумі, передбачсеної п.п. 1.1, 1.2 договору, відмову від отримання навантажувача від відповідача і застосування п.5.5 договору при розірванні договору. Явка предстанвиків сторін обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.03.2016 Справа № 908/6348/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 р. у справі № 908/6348/15 (номер провадження 30/205/15)
Рішення набрало законної сили 21 березня 2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 21 березня 2017 року.

Суддя Кагітіна Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

04.04.2016р. Справа № 905/1295/16

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «КОНСТРУКЦІЙНІ МАТЕРІАЛИ», м. Донецьк ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «КОНСТРУКЦІЙНІ МАТЕРІАЛИ», м. Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 13.04.16р. о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет 320.

3. Зобовязати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.03.2016 Справа № 908/6342/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 р. у справі № 908/6342/15 (номер провадження 30/204/15)
Рішення набрало законної сили 21 березня 2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 21 березня 2017 року.

Суддя Кагітіна Л.П.
номер провадження справи 21/13/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2016 Справа № 908/841/16

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс.Нафта" (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 1, )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Полонія (69068, АДРЕСА_1, )

про визнання договору дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 21/13/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2016 року 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати :

Позивача надати оригінали доданих до позову документів (для огляду), у т. ч. акт звірки взаєморозрахунків між сторонами на час витребування; документи, що посвідчують правовий статус; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; докази на підтвердження внесення платежів відповідно до договору від 01.08.2013 року; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Відповідача надати суду документи, які посвідчують правовий статус; відзив на позовну заяву (за наявності), копію відзиву завчасно направити позивачу, докази направлення надати суду; документи в обґрунтування відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.04.2016 Справа № 908/483/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 по справі №908/483/16, яке набрало чинності 29.03.2016.
Відстрочити виконання рішення в частині стягнення 100000,00грн. основного боргу та 5665,75грн. пені до 14.10.2016.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 29.03.2017.
Суддя Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.2016 Справа № 905/1171/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при помічнику

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Бахмут

до відповідача Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Краматорськ

про стягнення 34264,28 грн.

СУТЬ СПОРУ:

18.03.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовом про стягнення з Головного територіального управління юстиції в Донецькій області заборгованості за теплову енергію в розмірі 34264,28 грн., з яких: 20796,85 грн. основна заборгованість, 311,10 грн. 3% річних, 5856,64 грн. пеня, 7299,69 грн. інфляційні витрати.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, витребуваних документів не надали, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року о 10:30 год.

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

позивачу надати суду:

- обґрунтування заявленої до стягнення суми;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- докази належного виконання грошових зобов'язань за договором;

- довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

За невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

30.03.2016р. Справа № 905/1296/16

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія БІС ХОЛДИНГ, м. Маріуполь Донецької області ().

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви ліквідатора про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на ліквідатора ОСОБА_2, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч.ч.1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 28.12.15р.; ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія БІС ХОЛДИНГ, м. Маріуполь Донецької області ().

2. Підготовче засідання призначити на 05.04.16 року об 11год. 45хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 322.

3. Зобовязати боржника (заявника) надати суду копії паспорту та довідки про присвоєння індентифікаційного номеру ліквідатора, представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата

У Х В А Л И В:

1.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 05.05.16 року об 12 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № .

Суддя С.С. Тарапата
номер провадження справи 13/38/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2016 Справа № 908/869/16

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна», м. Дніпропетрогвськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 972 483,60 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 13/38/16.

2. Справу призначити до розгляду на 15.04.2016р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір № 7250 про надання послуг складської логістики від 01.02.2015р. з додатками, змінами і доповненнями, докази її виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 972 483,60 грн. згідно договору № 7250 про надання послуг складської логістики від 01.02.2015р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір № 7250 про надання послуг складської логістики від 01.02.2015р.з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2016р. Справа № 905/3704/15
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. по справі №905/3704/15, яка набрала законної сили 21.03.2016р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3704/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2016 Справа № 905/2341/15

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод»

про стягнення заборгованості в розмірі 588433, 79 грн., з яких сума основного боргу 308280, 49 грн., інфляційні витрати у розмірі 139009, 33 грн., 3 % річних у розмірі 8212, 86 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга»

про стягнення штрафу в розмірі76010, 34 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довір. від 18.08.2015р.,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 588433, 79 грн., з яких сума основного боргу 308280, 49 грн., інфляційні витрати у розмірі 139009, 33 грн., 3 % річних у розмірі 8212, 86 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7, р/р 5496 у АТ «Ощадбанк Росії», МФО 320627, ІПН 06, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга» (, р/р 3562 у відділенні ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», м. Харків, МФО 351618) основну суму боргу в розмірі 308280, 48 грн. 3% річних в розмірі 8187,53 грн., інфляційні витрати в розмірі 132359, 55 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 6732, 41 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга» про стягнення штрафу в розмірі 76010, 34 грн. відмовити.

У судовому засіданні 15 березня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 21 березня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2016 Справа № 905/1292/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Титанстрой" м. Авдіївка Донецька область

про стягнення передоплати в сумі 1000000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1292/16. Судове засідання призначити на 14.04.2016 року об 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) правове обгрунтування застосування приписів ст.1212 ЦК України;

2) письмові пояснення щодо віднесення здійснених оплат за договором № 1207-ДКС від 12.07.2012 р.;

3) письмово конкретизувати яка оплата (№ та дата платіжного доручення) була зарахована в рахунок яких актів приймання виконаних будівельних робіт (№, дата та сума акту);

4) завірені належним чином копії:

- договору-доручення № 05/2012-Пр від 10.01.2012 р., на підставі якого з боку позивачу підписаний договір;

- кошторисної документації та договірної ціни;

- договору факторінгу № DON-ДФ1 від 16.08.2013 р.;

- докази направлення відповідачу листа № 3-2/35 від 28.08.2014р.

5) письмові повідомити про наявність відповіді на лист № 3-2/35 від 28.08.2014р.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- копію Статуту підприємства; витягу з ЄДРПОУ;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2016 р. Справа № 906/294/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів оформлене протоколом від 29 березня 2007р. №1,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" квітня 2016 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)