ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 березня 2016 року справа № 912/24/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянув у засіданні справу № 912/24/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив";

про стягнення 22 070 008,86 доларів США, 110 723 940 грн. 74 коп.

Представники:

позивача - заступник начальника управління стягнення заборгованості департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення ОСОБА_3, довіреність № 19/3-02/147 від 19.11.15;

позивача - головний юрисконсульт управління стягнення заборгованості департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення ОСОБА_4, довіреність № 19/3-02/140 від 19.11.15;

позивача - головний спеціаліст сектору супроводження кредитних операцій юридичних осіб відділу бек-офісу філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_5, довіреність № 19/3-02/25 від 18.03.16;

відповідача - ОСОБА_6, довіреність № 30Д-10 від 01.10.15.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Креатив":

20 000 000 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, наданим по договору кредитної лінії № 1 від 14.01.14, укладеному сторонами із додатковими договорами № 1 від 14.01.15, № 2 від 27.02.15, № 3 від 31.03.15, № 4 від 29.05.15, № 5 від 30.06.15, № 6 від 31.08.15;

1 874 666,39 доларів США простроченої заборгованості за процентами;

3 161 688,54 доларів США пені (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 28.12.15 - 73 153 524 грн. 39 коп.), в тому числі: 2 946 894,32 доларів США за несвоєчасну сплату кредиту (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 28.12.15 - 68 182 684 грн. 77 коп.), 214 839,23 доларів США за несвоєчасну сплату процентів (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 28.012.15 - 4 070 839 грн. 62 коп.);

206 416,36 доларів США річних у розмірі 3 процентів, в тому числі: 192 328,77 доларів США за несвоєчасну сплату кредиту, 14 087,59 доларів США за несвоєчасну сплату процентів;

всього - 25 242 771,29 доларів США та 182 700 грн. судового збору.

23.02.16 публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій воно просить господарський суд стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив":

20 000 000 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, наданим по договору кредитної лінії № 1 від 14.01.14, укладеному сторонами із додатковими договорами № 1 від 14.01.15, № 2 від 27.02.15, № 3 від 31.03.15, № 4 від 29.05.15, № 5 від 30.06.15, № 6 від 31.08.15;

20 070 008,86 доларів США простроченої заборгованості за процентами;

103 917 802 грн. 56 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, в тому числі: 96 159 043 грн. 08 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 7 758 759 грн. 48 коп. за несвоєчасну сплату процентів;

6 885 522 грн. 42 коп. річних у розмірі 3 процентів, в тому числі: 6 368 538 грн. 04 коп. за несвоєчасну сплату кредиту, 516 984 грн. 38 коп. за несвоєчасну сплату процентів;

всього - 22 070 008,86 доларів США, 110 803 324 грн. 98 коп., та 182 700 грн. судового збору.

24.02.16 позивач подав заяву, в якій просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість, яка виникла за період з 26.08.15 до 16.02.16, та складається з:

20 000 000 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, наданим по договору кредитної лінії № 1 від 14.01.14, укладеному сторонами із додатковими договорами № 1 від 14.01.15, № 2 від 27.02.15, № 3 від 31.03.15, № 4 від 29.05.15, № 5 від 30.06.15, № 6 від 31.08.15;

20 070 008,86 доларів США простроченої заборгованості за процентами;

103 843 597 грн. 07 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, в тому числі: 96 083 922 грн. 80 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 7 759 674 грн. 27 коп. за несвоєчасну сплату процентів;

6 880 343 грн. 67 коп. річних у розмірі 3 процентів, в тому числі: 6 363 416 грн. 24 коп. за несвоєчасну сплату кредиту, 516 927 грн. 43 коп. за несвоєчасну сплату процентів;

всього - 22 070 008,86 доларів США, 110 723 940 грн. 74 коп., та 182 700 грн. судового збору.

Відповідач позов не визнав.

У заяві № 55/2-08/193 від 15.02.16, що надійшла до господарського суду 15.02.16, публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", посилаючись на вчинення приватним акціонерним товариством "Креатив" дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язань за кредитним договором, можливість витрачання належних йому коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, недостатню для покриття усієї суми заборгованості вартість заставного майна, ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, просить вжити заходи до забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти приватного акціонерного товариства "Креатив", які знаходяться на рахунках в будь-яких банківських установах на території України.

Відповідач у запереченнях за №144-10 від 22.02.16, наданих господарському суду 22.02.16, проти вжиття заходів до забезпечення позову заперечив, зазначивши, що позивач не надав жодних доказів, які б підтвердили наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову. У засіданні 28.03.16 представник приватного акціонерного товариства "Креатив" ОСОБА_6 звернула увагу колегії суддів на те, що у випадку накладення арешту на кошти господарюючого суб'єкта, його виробнича діяльність буде паралізована і це призведе до невиплати заробітної плати працівникам.

За результатами засідання господарський суд у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовив з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною першою ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Докази у відповідності з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості. При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Заява позивача не містить фактичних даних і до такої заяви не додані докази, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду. Сама по собі значна сума позовних вимог, яка відповідачем не визнається, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

У відповідності до п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 (далі за текстом - Постанова), обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Арешт коштів на всіх банківських рахунках у банківських установах позичальника може призвести до унеможливлення господарської діяльності приватного акціонерного товариства "Креатив".

Пункт 7.1. Постанови визначає, що піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником. Позивачем такі відомості господарському суду не надані.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного акціонерного товариства "Креатив", які знаходяться на рахунках в будь-яких банківських установах на території України.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Головуючий суддя Н. В. Болгар

Судді В.М. Балик

ОСОБА_2