ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2016 р. Справа № 917/194/16

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лімітед" № 26 від 19.02.2016 року (вх. № 2315 від 24.02.2016 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача у справі № 917/194/16 -

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лімітед", 04655, м. Київ, просп. Московський, 20Б

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45а

Про стягнення 1 275 698,17 грн., з яких 1 167 354,89 грн. - заборгованість відповідача по оплаті за отримані пакувальні матеріали за умовами Договору купівлі-продажу № 031138 від 17.12.2012 р. (в редакції Додаткової угоди № 2 від 05.01.2015 р.), 71 768,29 грн. - пеня відповідно п.п. 11.3.1 договору за період з 28.11.2015 р. по 18.01.2016 р., 31 681,99 грн. - інфляційні нарахування та 4 893,00 грн. - 3 % річних за період з 28.11.2015 р. по 18.01.2016 р. в порядку частини 2 ст. 625 ЦК України.

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача - не зявилися (див. протокол).

Суть спору: розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лімітед" № 26 від 19.02.2016 року (вх. № 2315 від 24.02.2016 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача.

Позивач надав суду заяву № 26 від 19.02.2016 року (вх. № 2315 від 24.02.2016 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача у справі № 917/194/16. За змістом вказаної заяви позивач просить суд забезпечити позов у даній справі шляхом накладення арешту на майно та кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача, та заборонити його відчуження.

Наведена заява обґрунтовується наступним. З моменту направлення відповідачу матеріалів позовної заяви про стягнення заборгованості останній повністю ігнорує намагання позивача владнати даний спір у позасудовому порядку. Щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" мається велика кількість виконавчих проваджень по стягненню заборгованості, крім цього у господарському суді Полтавської області розглядається велика кількість справ з аналогічними позовними вимогами.

На даний час, за даними ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лімітед", відповідач здійснює повноцінно господарську діяльність, проводить відрахування поточних податків і зборів, розраховується з іншими контрагентами, але ігнорує вимоги позивача. Останній також посилається на наявність у відповідача банківського рахунку в ПАТ "Укрсоцбанк".

За викладеного, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить у майбутньому виконання рішення суду по стягненню заборгованості.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 року визначено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ).

Зі змісту заявленої позивачем заяви про забезпечення позову № 26 від 19.02.2016 року (вх. № 2315 від 24.02.2016 року) не вбачається, що незастосування мір забезпечення позову унеможливить виконання рішення за результатами розгляду спору у даній справі. Доводи заявника ґрунтуються виключно на припущеннях. При цьому, в додатки до заяви не залучено належних доказів викладених обставин.

За так, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову № 26 від 19.02.2016 року (вх. № 2315 від 24.02.2016 року) у справі № 917/194/16 як такої, що не обґрунтована з огляду на недоведеність ймовірності припущення утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лімітед" про забезпечення позову № 26 від 19.02.2016 року (вх. № 2315 від 24.02.2016 року) у справі № 917/194/16.

Суддя Г.І.Бунякіна