УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/32579/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
простягнення 5024917,50 грн.
Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Корчагін М.П. - представник за довіреністю;

від відповідача: Сидоренко А.С. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості в загальному розмірі 5024917,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 скасовано, матеріали справи №910/32579/15 повернуто Господарському суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.03.2016.

21.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, а також Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічних фонд України».

Відповідач 21.03.2016 подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому просив, зокрема, залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Володар»; забезпечити фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а також призначити колегіальний розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2016 надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та письмові пояснення. Клопотання про витребування додаткових доказів підтримав у повному обсязі.

У свою чергу, представник відповідача в засіданні суду підтримав подане ним клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 21.03.2016 клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Володар», суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Одночасно, згідно з п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд зазначає, що права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Володар» з прийняттям судового рішення у цій справі не зміняться, у зв'язку з чим відсутні підстави для залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача та Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічних фонд України» додаткові докази по справі.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.16 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

3. Зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчені копії:

- Звіту «Детальні багатокомпонентні 2D сейсморозвідувальні роботи на Краспопівському підземному сховищі газу» (договір №40-02 від 03.05.2012 р.);

- Проекту на надання послуг «Детальні багатокомпонентні 2D сейсморозвідувальні роботи на Краснопопівському ПСГ з метою уточнення геологічної моделі сховища та виявлення перспектив його розширення» (2012 р.);

- Геологічного завдання на надання послуг «Детальні багатокомпонентні 2D сейсморозвідувальні дослідження на Краспопівському підземному сховищі газу» (2012 р.);

- Техніко-економічних показників та кошторису на надання послуг «Детальні багатокомпонентні 2D сейсморозвідувальні дослідження на Краспопівському підземному сховищі газу» (2012 р.);

- Експертного висновку №85/12 - гр. від 02.06.2012 р. щодо проекту на надання послуг «Детальні багатокомпонентні 2D сейсморозвідувальні роботи на Краспопівському ПСГ з метою уточнення геологічної моделі сховища та виявлення перспектив його розширення» 2012р.;

- інших документів, які передавались ТОВ «Володар» до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» в рамках виконання умов договору №04-02 від 03.05.2012 про закупівлю послуг.

4. Зобов'язати Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» (03680, м. Київ, вул. Е. Потьє, 16) надати:

- оригінал чи належним чином засвідчену копію Звіту «Детальні багатокомпонентні 2D сейсморозвідувальні роботи на Краспопівському підземному сховищі газу» (інвентарний номер 63700).

5. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання і у разі ухилення від її виконання суд має право винести окрему ухвалу, в порядку ст. 90 ГПК України.

6. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.