overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 34/5005/15644/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: ОСОБА_1, довіреність від 28.03.16р.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ОСОБА_3), м. Київ

до боржника ОСОБА_4 підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51 перебуває на стадії ліквідації.

01.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 11.09.16 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_5. продовжити до 11.09.16 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 11.09.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.16р. Справа № 904/2108/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "ПРОМСНАБ"

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 248730,71 грн., пені у розмірі 58582,80грн., розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення.

У позовній заяві позивач зокрема просить відстрочити Регіональному віділенню Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області сплату судового збору за подання позовної заяви до прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

К

еруючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 р. о 17:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Відстрочити Регіональному віділенню Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області сплату судового збору за подання позовної заяви до прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі.

4. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 904/754/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2015 року у справі № 904/754/15 за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 068 грн 99 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не сплатив судовий збір посилаючись на статтю 5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлені пільги для інвалідів І та ІІ груп.

Пільги інвалідам надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги.

Надана суду копія документу (пенсійне посвідчення) не є належним доказом звільнення від сплати судового збору, оскільки термін дії документу сплив 1 липня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 14 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 910/22289/15

За позовом публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта банк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії - судді: Євстигнеєва Н.М., Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 розгляд справи №910/22289/15 призначено колегіально.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий колегії ОСОБА_1, судді Євстигнеєва Н.М., Мельниченко І.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/22289/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача про припинення провадження у справі, докази прийняття до провадження окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви від 01.03.2016;

Відповідача - письмові пояснення з урахуванням клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.16р. Справа № 904/2135/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ківерці, Ківерцівський район, Волинська область

про стягнення 25 665, 62 грн. за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.16 р. о 10:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/897/16

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

про стягнення 8 036,11 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 22.03.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8 036, 11 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення від 02.12.2004 року за № 5796.

Позивачем 29.03.2016 року до суду була подана заява № 716/28-06 від 29.03.2016 року, в якій зазначається про сплату основного боргу відповідачем, що підтверджується наданими відповідачем у судовому засіданні до справи квитанціями.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 29.03.2016 року) посилаючись на те, що:

- правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України не поширюється та співробітники КП "Дніпроводоканал" не мали права робити відбір разових проб в каналізаційних мережах;

- не повідомлення про право на паралельний аналіз.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі згідно п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 7 п. 5 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до п. 5.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Оскільки, клопотання про повернення судового збору від сторони не надійшло, то відсутні підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинено.

Суддя С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 910/18341/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Ємельянова А.С.
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Шполатехагро"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2016
у справі № 910/18341/14господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_1, акціонерне товариство з Радою директорів та Наглядовою радою
до приватного акціонерного товариства "Шполатехагро"
простягнення 2 316 368,84 євро, що еквівалентно 41 058 100,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Шполатехагро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 910/18341/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 25 квітня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

А.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

29.03.16 Справа № 904/2150/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 16 624,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи.

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.16р. Справа № 904/2112/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ"

про стягнення 110 365 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач сплачує судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до прохальної частини позову позивач повинен сплатити 1 655 грн. 48 коп. судового збору.

До позову не додано доказів сплати судового збору.

Отже, позивач не сплатив судовий збір.

Згідно приписів п.4 ст. 63 Господарсько процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі

Господарський суд Дніпропетровської області вважає, що доводи викладені позивачем в заяві про звільнення від сплати судового збору, не є підставою для звільниння позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарсько процесуального кодексу УКраїни Госоподарський суд, -.

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 910/28511/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 21.12.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р.
у справі№ 910/28511/15 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
провідшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 12 095 грн. 84 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. у справі № 910/28511/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2016 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Л.В. Ковтонюк

Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 31/5005/9960/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл" про видачу виконавчого документу (наказу) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл"

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 207 104,50 грн.

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 31/5005/9960/2012 від 31.03.13р. стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл" (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6А, ) 80 805,06 грн. боргу; 12 433,61 грн. пені; 2 486,72 грн. 3% річних; 1 914,59 грн. судового збору, про що видано наказ після набрання рішенням законної сили, в решті позовних вимог відмовлено.

28.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Стенойл" подано заяву (вх. № 18683/16) про видачу виконавчого документу (наказу) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, в якій останній просить суд видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стенойл" (, місцезнаходження: вул. ОСОБА_1, б. 6А, м. Київ, інд. 02140) наказ на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.13р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.13р., поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стенойл" (, місцезнаходження: вул. ОСОБА_1, б. 6А, м. Київ, інд. 02140) строк для пред'явлення наказу до виконання у справі № 31/5005/9960/2012.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл" про видачу виконавчого документу (наказу) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду та призначити розгляд заяви у судове засідання на 06.04.16р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, зал судового засідання № 1-204.

Явка сторін або їх уповноважених представників у судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2