КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2016 р. Справа №910/32762/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 (повне рішення складено 03.03.2016)

у справі №910/32762/15 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди в розмірі 28 310,00 грн,-.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/32762/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" 8 110,56 грн. страхового відшкодування та 1 218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду МТСБУ звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку мотивовано тим, що з оскаржуваним рішенням суду апелянт ознайомився лише 09.03.2016 і, у зв'язку з цим, не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання МТСБУ підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити МТСБУ пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/32762/15.

2. Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/32762/15.

3. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/32762/15 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/32762/15 призначити на 18.05.2015 на 10:15.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук