ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2016 Справа № 904/10031/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. - доповідача,

суддів: Широбокової Л.П., Герасименко І.М.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

представники сторін:

від скаржника: Левченко Ю.В. представник, довіреність №592 від 15.10.2015р.;

від позивача: Колошин В.П. представник, довіреність №б/н від 16.01.2016 р.;

від відповідача: представник у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року у справі №904/10031/13

за позовом Steel eurotrade corporation limited, London, Great Britain

до товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 6 702 225 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року Steel eurotrade corporation limited (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" про стягнення з останнього на свою користь 6 702 225 доларів США як 100% передоплати за контрактом №SET/WP-01 від 03.04.2013 року, укладеним між сторонами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року, з врахуванням ухвал про виправлення описок від 13.01.2014 року, у справі №904/10031/13 позов задоволено; з товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" на користь Steel eurotrade corporation limited стягнуто 6 702 255 доларів США; з товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» в доход Державного бюджету України стягнуто 68 820 грн. судового збору.

19.02.2015 року публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", яке не брало участі у даній справі, однак, вважаючи, що у зв'язку із прийняттям вищезазначеного рішення місцевий господарський суд вирішив питання про його права та обов'язки як конкурсного кредитора у справі №904/10044/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" (відповідача у даній справі) з грошовими вимогами на суму 34 884 827 грн. 08 коп., звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою, якою просить суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року у справі №904/10031/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити

21.03.2016 року до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, яке представник апелянта в судовому засіданні підтримав.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги та проти задоволення вищезазначенного клопотання в судовому засіданні заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, надав суду додаткові пояснення по суті спору та додатковий доказ.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене та в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі колегія суддів вважає необхідним її розгляд відкласти.

Керуючись п.1, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року у справі №904/10031/13 відкласти на 11.04.2016 року об 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань №511.

2. Позивачу надати докази виконання ним в натурі своїх зобов'язань за міжнародним контрактом №SET/WP-01 від 03.04.2013 року, докази поставки відповідачу товару (сталі оцинкованої) за контрактом.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Герасіменко