РІШЕННЯ

17.03.2016Справа №910/2586/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2586/16

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, м. Полтава,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазресурс», м. Київ,

про стягнення 23 599,96 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі - Загін) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазресурс» (далі - Товариство): 19 272,88 грн. основного боргу з наданих послуг за договором від 23.07.2014 № 630/578-юр на постійне та обов'язкове обслуговування державною аварійно-рятувальною службою об'єктів та окремих територій (далі - Договір); 485,74 грн. 3% річних; 3 831,79 грн. втрат від інфляції; 9,55 грн. пені, а всього 23 599,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 01.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 розгляд справи було відкладено на 17.03.2016, у зв'язку з неявкою представників сторін і невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

09.03.2016 позивач подав суду заяву про припинення провадження у справі, у зв'язку із сплатою відповідачем 19 272,88 грн. боргу.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду не виконали.

Ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.03.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 Товариством (замовник) та Загоном (аварійно-рятувальна служба) було укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є організація та здійснення аварійно-рятувального обслуговування аварійно-рятувальною службою об'єктів замовника, а саме свердловини № 3 Кавердинського ГКР, що розташована та території: Полтавська область смт. Шишаки, с. Баранівка (пункт 2.1 Договору);

- замовник, зокрема, зобов'язаний оплачувати відповідно до умов Договору аварійно-рятувальне обслуговування аварійно-рятувальною службою об'єкта та відшкодувати фактичні витрати, що пов'язані з проведенням рятувальних робіт і ліквідацією надзвичайних ситуацій відповідно до законодавства (пункт 4.13 Договору);

- вартість функціонування структурних підрозділів аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення (згідно з підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 Договору) у кількості однієї оперативної одиниці складає 488,54 грн. на місяць, в тому числі ПДВ. Ця вартість встановлена сторонами на основі калькуляції (додаток № 3), яка є невід'ємною частиною Договору, виконана згідно з вимогами порядку визначення розмірів оплати послуг з обслуговування об'єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами (пункт 5.1 Договору);

- вартість виконання аварійно-рятувальних робіт (згідно зі підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 Договору) визначається аварійно-рятувальною службою за фактом проведення рятувальних робіт і ліквідації надзвичайних ситуацій на об'єкті замовника на підставі довідки про виконані роботи. Ця вартість визначається згідно з вимогами порядку визначення розмірів оплати послуг з обслуговування об'єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами (пункт 5.2 Договору);

- вартість виконання профілактичної роботи із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій (згідно із підпунктом 2.2.3 пункту 2.2 Договору) зазначено в калькуляції, яка є невід'ємною частиною Договору (додаток № 2) (пункт 5.3 Договору);

- оплата за виконане аварійно-рятувальне обслуговування здійснюється щомісячно, не пізніше п'яти робочих днів з моменту отримання рахунку після підписання сторонами довідки про виконані роботи та акта виконання умов Договору та, за фактично виконане обслуговування - не пізніше п'яти робочих днів з моменту отримання рахунку на підставі акта виконання умов Договору та довідки про виконані роботи.

Акти виконання умов Договору та рахунок надаються аварійно-рятувальною службою до 5-го за звітним місяцем числа після підписання довідки про виконання умов Договору на постійне та обов'язкове обслуговування державною аварійно-рятувальною службою об'єктів та окремих категорій рекомендованою кореспонденцією на адресу замовника вказану в Договорі чи вручаються замовнику (пункт 5.4 Договору);

- замовник зобов'язаний в 3-х денний термін розглянути та підписати акти виконання умов Договору та повернути аварійно-рятувальній службі рекомендованим листом чи особисто. У разі не повернення актів виконання умов Договору та при відсутності письмових претензій з обґрунтуваннями та підтверджуючими документами, акти виконання умов Договору вважаються підписаними (пункт 5.5 Договору);

- використані паливно-мастильні матеріали та інших витратні ресурси аварійно-рятувальної служби під час проведення аварійно-рятувальних робіт на об'єкті повертаються замовником на підставі акта використання матеріальних засобів. Повернення оформляється двохстороннім актом приймання-передачі (пункт 5.6 Договору);

- вартість обслуговування згідно з Договором змінюється у випадку зміни витрат на обслуговування, кількості об'єктів, ставок податків і зборів, що сплачуються аварійно-рятувальною службою з дня настання таких змін та оформляється додатковою угодою до Договору (пункт 5.8 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання (пункт 7.1 Договору);

- дія Договору може бути припинена за ініціативою замовника у разі виключення об'єкта з переліку об'єктів, які підлягають постійному та обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, а також зникнення причин, які зумовлюють небезпеку виникнення надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Замовник зобов'язаний не пізніше як за місяць, подати до аварійно-рятувальної служби угоду про розірвання Договору та належні підтверджуючі документи про настання таких умов (пункт 7.2 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - начальником Люлькою Олегом Івановичем, який діяв на підставі статуту, та від відповідача - виконавчим директором Кушніром Андрієм Григоровичем, який діяв на підставі довіреності від 01.04.2014 № б/н, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений позивачем і відповідачем договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач надав послуги відповідачу, що підтверджується такими актами виконання умов Договору: за жовтень 2014 року на суму 1 752,08 грн.; за листопад 2014 року на суму 1 752,08 грн.; за грудень 2014 року на суму 1 752,08 грн.; за січень 2015 року на суму 1 752,08 грн.; за лютий 2015 року на суму 1 752,08 грн.; за березень 2015 року на суму 1 752,08 грн.; за квітень 2015 року на суму 1 752,08 грн.; за травень 2015 року на суму 1 752,08 грн.; за червень 2015 року на суму 1 752,08 грн.; за липень 2015 року на суму 1 752,08 грн.; за серпень 2015 року на суму 1 752,08 грн.

Вказані акти підписані повноважними представниками сторін і скріплені печатками без зауважень та приймаються судом як належні докази виконання позивачем зобов'язань за Договором.

У свою чергу, Товариство зобов'язання з оплати, починаючи з жовтня 2014 року не виконувало та оплату за надані послуги не здійснювало, внаслідок чого, станом на 10.02.2016 сума боргу склала 19 272,88 грн.

25.09.2015 Загін надіслав відповідачу претензію № 40-3254/45.03 з вимогою погасити борг, яка була залишена без відповіді та належного реагування.

Разом з тим, після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу борг у сумі 19 272,88 грн. та 1 378 грн. судового збору, що підтверджується банківською випискою від 01.03.2016.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 Постанови № 18 зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, господарській спір щодо стягнення боргу у сумі 19 272,88 грн. відсутній, у зв'язку з погашенням.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 19 272,88 грн.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 485,74 грн. 3 % річних; 3 831,79 грн. втрат від інфляції та 9,55 грн. пені.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що за порушення терміну оплати замовник сплачує аварійно-рятувальній службі пеню у розмірі 0,1 % вартості робіт і послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня). На прострочену суму заборгованості нараховуються три відсотка річних та індекс інфляції.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати зі справи на відповідач не покладаються, у зв'язку з добровільним відшкодуванням, що підтверджується банківською випискою від 01.03.2015.

Керуючись статтями 43, 49, 75, пункт 11 частини першої статті 80, статтями 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 19 272,88 грн. боргу.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазресурс» (03680, м. Київ, вул. Гарматна, 6, офіс 24; ідентифікаційний код: 37174834) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53; ідентифікаційний код: 08804689): 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 74 коп. 3% річних; 3 831 (три тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 79 коп. втрат від інфляції та 9 (дев'ять) грн. 55 коп. пені.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 24.03.2016.

Суддя І.Д. Курдельчук