overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 916/2129/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Одеської області
на постановувід 22.12.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/2129/15
за позовомзаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Строй"
провитребування майна

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у касаційній скарзі, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити першому заступнику прокурора Одеської області процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.16р. Справа № 904/2324/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Хлібодар" (с. Жовтоолександрівка, П'ятихатський район, Дніпропетровська обл.)

до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. П'ятихатки, Дніпропетровська обл.)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Хлібодар" звернулось з позовом до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Так, в позовних матеріалах міститься копія квитанції №0.0.524214726.1 від 21.03.2016.

Однак, відповідний доказ повинен надаватися до суду виключно в оригіналі.

Крім того, за вказаною квитанцією позивачем сплачено лише 2756 грн.

В той же час, в позові викладені вимоги щодо визнання дій протиправними та зобов'язання укласти договори оренди стосовно трьох окремих земельних ділянок.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору щодо всіх вимог.

Також, позивачем не надані належні докази направлення копії заяви та доданих документів відповідачу.

Фіскальний чек №1516 від 18.03.2016 та опис від 18.03.2016 такими доказами бути не можуть, так як до суду наданий позов від 29.03.2016.

Крім того, позивачем не викладені належним чином обставини, на яких ґрунтуються вимоги

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Справа № 922/3892/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справі № 922/3892/15господарського суду міста Києва
за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016. Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 922/3892/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 25 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3.Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі № 922/3892/15 до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 в порядку касації.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

Ж.Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 квітня 2016 р. Справа № 902/117/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 березня 2016 р. у справі №902/117/16, яке набрало законної сили 05 квітня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маслій І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 904/6461/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Дунаєвської Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016
у справі№ 904/6461/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
доМіського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"
простягнення суми основного боргу за договором купівлі - продажу природного газу в розмірі 197 722 463 грн. 88 коп., пені в розмірі 21 101 090 грн. 94 коп., 3 % річних в розмірі 4 733 144 грн. 12 коп. та суми інфляційної складової в розмірі 53 744 573 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 904/6461/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 квітня 2016 року об 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

Н.Г. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.16р. Справа № 904/2315/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 45840,00 грн за виконані роботи згідно договору підряду №3088 від 31.07.2015

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.16 р. об 11:45год.. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (вул. Куйбишева), 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/1229/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство"Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2016 року о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В.Винниченка), 1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/1494/16

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "КАРЛ ТОРН"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нна стороні позивача: ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути частину земельної ділянки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Слюсар Я., посвідчення;

від позивача: Харитонова Л.В., дов. № 4/10-26 від 16.0.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 508 від

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №2 в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "КАРЛ ТОРН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути частину земельної ділянки.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.04.2016 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В.Винниченка), 1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 904/10715/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська комп`ютерна компанія" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2016р. клопотання ліквідатора від 23.03.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Дніпропетровська ком'ютерна компанія" на 2 місяці задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Дніпропетровська ком'ютерна компанія" та повноважень ліквідатора ТОВ "Дніпропетровська ком'ютерна компанія" ОСОБА_1 на 2 місяці. Зобовязано ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 23.03.2016р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 4 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 18.02.2016р. о 11:15, та зобов'язати ліквідатора надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18.05.2016р. о 11:15, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання №2-201.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 903/132/16

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за дов. № 32 від 23.03.2016 р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом державного підприємства УКРВЕТСАНЗАВОД в особі Костопільської філії державного підприємства УРВЕТСАНЗАВОД до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про стягнення 67700,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство УКРВЕТСАНЗАВОД в особі Костопільської філії державного підприємства УРВЕТСАНЗАВОД звернулось в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про стягнення 67700,16 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на виконання вимог ухвали суду подав довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча останній був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Через канцелярію суду 31.03.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (ст. 77 ГПК України).

У звязку із частковим невиконанням вимог ухвали суду позивачем та неявкою представника відповідача в судове засідання, явка якого була визнана обовязковою, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 32, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи та клопотання про зупинення провадження по справі відкласти на 18.04.2016 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

2. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 18.04.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

Позивача:

- письмові пояснення стосовно поданого клопотання відповідачем про зупинення провадження по справі;

- письмові пояснення стосовно укладення договору (між ким укладений договір ).

Відповідача (повторно):

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контр розрахунки;

- положення ВДВС Любомльського РУЮ (на підставі якого укладено договір від 27.06.2014 р.).

Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою. Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 квітня 2016 р. Справа № 902/90/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 березня 2016 р. у справі №902/90/16, яке набрало законної сили 05 квітня 2013 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме: Автомобіль «Шевроле Нива», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, Автомобіль «Шевроле Нива», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, Автомобіль ЗИЛ 431410, цистерна 1965 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, Автомобіль Hyundai Tucson, універсал В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» та перебувають у заставі публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на підставі договору застави транспортних засобів № 254 CL/PL1-3 від 25 грудня 2012 року шляхом виключення їх з акту та арешту майна боржника складеного 12 листопада 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в ході здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області по справі № 902/884/14 від 13 липня 2015 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Яремчук Ю.О.