ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 910/22690/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 16.11.2015 Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016
у справі№ 910/22690/15
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
до1. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТММ-Енергобуд", 3. Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд"
прозняття арешту із заставленого майна
за участю представників:
від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:Земляна І.О., Медведь А.В., Насобіна Ю.С., Гусєва Д.І.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ "Перший український міжнародний банк" звернулося із позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ТОВ "ТД "ТММ-Енергобуд" та ПрАТ "ТММ-Енергобуд" про зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47837527 від 12.06.2015, винесеною державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Тетяною Юріївною, з рухомого та нерухомого майна, яке належить ПрАТ "Торговий дім "ТММ-Енергобуд" і знаходиться в іпотеці та у заставі позивача.

Позивач стверджує, що накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача-3 постановою державного виконавця від 12.06.2015 в інтересах іншого стягувача - відповідача-2 порушує переважне право позивача, як заставодержателя та іпотекодержателя, на звернення стягнення на предмет обтяження та задоволення законних вимог банку з вартості заставленого (іпотечного) майна переважно перед іншими кредиторами боржника.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/22690/15 від 16.11.2015 (суддя Бондарчук В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 (судді: Буравльов С.І. - головуючий, Шапран В.В., Андрієнко В.В.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовано тим, що позивач не є власником майна, на яке накладено арешт, та не є стороною виконавчого провадження, в рамках якого постановою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження від 12.06.2015, тому в силу ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні підстави для задоволення вимог про звільнення майна з-під арешту.

Не погоджуючись із судовими рішеннями ПАТ "Перший український міжнародний банк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, враховуючи письмові пояснення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 6, ч.4 ст.54, 60 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 396, 572, 575, 576, 585, 589, 590, 593 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 43 ГПК України, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі зазначається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби МЮУ перебуває два виконавчих документа про стягнення з ПрАТ "ТММ-Енергобуд" на користь ПАТ "ПУМБ" коштів, а саме: наказ господарського суду Дніпропетровської області №904/9359/14 від 12.01.2015 про стягнення 2 975 753,42 дол. США, 3 913 425,45 євро, 11 409 904,39 грн.(ВП №46594034) та наказ господарського суду Дніпропетровської області №904/8212/14 від 16.01.2015 про стягнення 15 411 074,44 дол. США, 16 406 077,94 грн. (ВП №46593962).

Також банком стверджується, що у позивача як іпотекодержателя та заставодержателя за законом є пріоритетне право перед іншими кредиторами боржника на задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного та заставленого майна. Внаслідок арешту вказаного майна позивач не має можливості реалізувати своє право на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і застави.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 у справі №910/22690/15 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідачів 1-2, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за генеральним договором №ЮР/08-22 від 28.05.2008 про відкриття акредитивів та за кредитним договором №7.6-90 від 30.12.2009 між ПАТ "ПУМБ" та ПрАТ "ТММ-Енергобуд" укладено низку договорів, зокрема, іпотечний договір №ЮР/08-22/ІП-2 від 26.02.2009, іпотечний договір №ЮР/08-22/ІП-3 (без видачі заставної) від 03.11.2008, на підставі яких позивачу передано в іпотеку відповідне нерухоме майно, та договори застави рухомого майна №10-1162/30 від 29.07.2011, застави майнових прав №10-621 від 03.03.2011, застави №ЮР/08-22/ЗМП-2 від 11.07.2008, застави №ЮР/08-22/ЗМП-З від 13.07.2008 застави №ЮР/08-22/Змп-5 від 16.07.2008, застави №22/Змп-6 від 16.07.2008, застави №ЮР/08-22/3мп-7 від 16.07.2008, застави №ЮР/08-22/Змп-8 від 30.07.2008 та договір застави рухомого майна №7.6-90/Зо від 30.12.2009, застави №ЮР/08-22/Змп-9 від 30.07.2008, застави №ЮР/08-22/Змп-10 від 31.07.2008, застави №ЮР/08-22/Змп-11 від 29.08.2008, застави №ЮР/08-22/Змп-12 від 29.08.2008, застави № ЮР/08-22/Змп-13 від 29.08.2008, застави №ЮР/08-22/Змп-14 від 15.09.2008, застави №ЮР/08-22/Змп-16 від 03.10.2008, застави №7.6-90/Змп від 30.10.2009.

Судами встановлено, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження №47837527 внесено публічне обтяження щодо всього майна ПрАТ "ТММ-Енергобуд", у тому числі й того, яке є предметом застави згідно вказаних вище договорів застави та іпотеки.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Судами встановлено, що ПАТ "ПУМБ" не є власником майна, на яке накладено арешт, та не є стороною виконавчого провадження №47837527, в рамках якого постановою ВДВС від 12.06.2015 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Суди дійшли висновку, що наявність саме права власності на спірне майно відповідно до ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" є єдиною правовою підставою для задоволення вимог про звільнення майна з-під арешту.

Колегія суддів касаційної інстанції з такими висновками не погоджується та вважає помилковим застосування ч.1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" у даному випадку.

За ч.4 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз`яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Таким чином, вказаною нормою вказується на право іпотекодержателя на звернення до суду із позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Суди не врахували положення зазначеної статті, у зв`язку з чим дійшли до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, ним порушується право іпотекодержателя у зв`язку із невиконанням боржником зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

За змістом частин 6 та 7 ст.3 Закону "Про іпотеку" якщо належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше накладення арешту для забезпечення реального виконання рішення суду щодо задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд повинен приймати рішення про звільнення з-під арешту іпотечного майна.

При цьому не має підстав відмовляти у звільненні з-під арешту зазначеного майна у зв`язку з відсутністю факту реального порушення забезпеченого іпотекою зобов`язання боржником на момент пред`явлення відповідної вимоги (див. лист ВСУ від 01.02.201 "Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна").

За ч.2 ст. 1117 ГПК України колегія суддів касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження №47837527 було внесено публічне обтяження щодо всього майна ПрАТ "ТММ-Енергобуд", у тому числі й того, яке є предметом за вказаними вище договорами застави та іпотеки.

Колегія суддів касаційної інстанції прийшла до висновку, що накладення арешту державним виконавцем Гатинюк Т.Ю. в межах виконавчого провадження №47837527 на майно ПрАТ "ТММ-Енергобуд", яке є предметом застави згідно вказаних вище договорів застави та іпотеки, порушує право позивача як іпотекодержателя і заставодержателя, яке підлягає судовому захисту.

Згідно ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Оскільки судами попередніх інстанцій помилково застосовано ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" та як наслідок, прийнято неправильні рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що рішення місцевого господарського суду та постанова господарського суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню.

Так як обставини щодо майна, яке перебуває у заставі та іпотеці у позивача та на яке накладено арешт відповідною постановою ВДВС встановлено судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе прийняти нове рішення та задовольнити позовну заяву про зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47837527 від 12.06.2015, винесеною державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Тетяною Юріївною, з рухомого та нерухомого майна, яке належить ПрАТ "ТММ-Енергобуд" і знаходиться в іпотеці та у заставі ПАТ " Перший український міжнародний банк", а саме:

- з нерухомого майна - що є предметом іпотеки за іпотечним договором №7.6-90/І-1 від 30.12.2009 та іпотечним договором № ЮР/08-22/ІП-2 (без видачі заставної) від 26.02.2009, а саме:

1) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 158, загальною площею 72,4 кв. м., в тому числі житловою площею 42,2 кв. м.;

2) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 161, загальною площею 72,4 кв. м., в тому числі житловою площею 42,2 кв. м.;

3) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 167, загальною площею 72,4 кв. м., в тому числі житловою площею 42,2 кв. м.;

4) квартира 4-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 169, загальною площею 175,0 кв. м., в тому числі житловою площею 96,8 кв. м.;

5) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 170, загальною площею 72,4 кв. м., в тому числі житловою площею 42,2 кв. м.;

6) квартира 3-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 181, загальною площею 117,5 кв. м., в тому числі житловою площею 59,2 кв. м.;

7) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 182, загальною площею 91,0 кв. м., в тому числі житловою площею 47,1 кв. м.;

8) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 186, загальною площею 91,0 кв. м., в тому числі житловою площею 47,1 кв. м.;

9) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 190, загальною площею 91,0 кв. м., в тому числі житловою площею 47,1 кв. м.;

10) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 194, загальною площею 91,0 кв. м., в тому числі житловою площею 47,1 кв. м.;

11) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 198, загальною площею 91,0 кв. м., в тому числі житловою площею 47,1 кв. м.;

12) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 214, загальною площею 92,1 кв. м., в тому числі житловою площею 51,4 кв. м.;

- з нерухомого майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №7,6-90/Іп-02-10 від 04.02.2010 та іпотечним договором №ЮР/08-22/ІП-3 (без видачі заставної) від 03.11.2008, а саме: нежилі приміщення (з №1 по 12 (групи приміщень № 123) - офіс, загальною площею 453,10 кв. м та нежилі приміщення (3 №1 по №6 (групи приміщень № 124) - офіс, загальною площею 161,70 кв. м, місцезнаходження яких: м. Київ, вул. Чаадаева Петра, буд. 2;

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави рухомого майна №10-1162/Зо від 29.07.2011, а саме: установка трубогибочна ТГСВ-1 МТ, заводський номер 49, інвентарний номер м02251;

- з майна, що є предметом застави за договором застави майнових прав №10-621 від 03.03.2011, а саме: майнові права за договором поставки №ЛАЭС-82/1ОД-11 від 01.08.2011, укладеного між ПрАТ "ТММ-Енергобуд" та ЗАТ "Фінансова Енергетична Компанія" (119002, м. Москва, малий Васильевский пров., буд. 14/23, оф. 16) загальною оціночною вартістю 132 771 550,00 російських рублів;

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави №ЮР/08-22/Змп-2 від 11.07.2008, а саме:

1) Індукційна трубогибочна машина SRBMI 1000, у кількості одна шт.; заводський номер А2114, інвентарний номер м02361;

2) Індукційна трубогибочна машина SRBMI 600, у кількості одна шт.; заводський номер А2108, інвентарний номер м02365;

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави №ЮР/08-22/Змп-З від 13.07.2008, а саме:

1) Система оборотного охолодження для використання в індукційній установці, охолоджувальна потужність 850-900 KW, серійний №80820-2008, у кількості одна шт.; заводський номер 80820, інвентарний номер 103137202;

2) Консольний кран вантажопід`ємністю 5 тон, у кількості одна шт.; заводський номер 822657/01, інвентарний номер м02145;

3) Консольний кран вантажопід'ємністю 5 тон, у кількості одна шт.; заводський номер 822657/02, інвентарний номер м02146;

4) Фрезерний верстат для обробки кінцівок труб, тип SRF, у кількості одна шт.; інвентарний номер м02373;

5) Калибровочна машина типу SREVH1000, у кількості одна шт.; інвентарний номер м02368;

6) Трубозгибальна машина з ЧПК тип DB 220, у кількості одна шт.; заводський номер МС010749, номер М02403.

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави № ЮР/08-22/Змп-5 від 16.07.2008, а саме:

1) Листозгинальний прес мод. UNICA 30-250, у кількості одна шт.; заводський номер 8103, інвентарний номер м02383;

2) Гідравлічні гільйотинні ножиці мод. MAXIMA 30-16, у кількості одна шт.; заводський номер 8105, інвентарний номер м02379;

3) Гідравлічні гільйотинні ножиці мод. MAXIMA 30-6, потужність 11 кВ, живлення 400/50/3, у кількості одна шт.; заводський номер 8104, інвентарний номер 103137201.

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави 22/Змп-6 від 16.07.2008, а саме:

1) Апарат фарбувальний безповітряного розпилення, модель: WIWA Professional 24071, у кількості одна шт., заводський номер 62701672, інвентарний номер м01974;

2) Аппарат фарбувальний безповітряного розпилення, модель: WIWA Professional 24071, у кількості одна шт., заводський номер 62701673, інвентарний номер м01975;

3) Аппарат фарбувальний безповітряного розпилення, модель: WIWA Professional 24071, у кількості одна шт., заводський номер 62701674, інвентарний номер м01976;

4) Аппарат фарбувальний низького тиску, модель: Air-max "ВХ-200", у кількості одна шт.; інвентарний номер м02120;

5) Аппарат фарбувальний низького тиску, модель: Air-max "ВХ-200", у кількості одна шт.; інвентарний номер м02121;

6) Аппарат фарбувальний низького тиску, модель: Air-max "ВХ-200", у кількості одна шт.; інвентарний номер м02122;

7) Шлем пескоструйщика Comfort, у кількості чотири шт.; інвентарний номер 2871;

8) Костюм пескоструйщика захисний, у кількості чотири шт.; інвентарний номер 2800;

9) Камера струйно-абразивна АКН-О-10x5x3, двохпостова, що працює з стиснутого повітря, з можливістю обробки внутрішніх поверхонь, вентиляцією 16 тис. куб.м/час, у кількості одна шт.; інвентарний номер м02397;

10) Камера струйно-абразивна АКН-О-10x5x3, двохпостовая, що працює зі стиснутого повітря з можливістю обробки внутрішніх поверхонь, вентиляцією 16 тис. куб.м/час, у кількості 1 шт. інвентарний номер м02398.

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави №ЮР/08-22/3мп-7 від 16.07.2008, а саме: 4-х валкова гибочна машина з підгином листа з двох боків, модель: FACCIN Syncro 4HEL 2634 у кількості одна шт.; заводський номер 27, інвентарний номер м02391;

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави №ЮР/08-22/Змп-8 від 30.07.2008 та договором застави рухомого майна №7.6-90/Зо від 30.12.2009, а саме:

1) Точильно-шліфувальний верстат ВО3ОО, у кількості сім шт.; заводський номер 327, 328, 331, 337, 339, 340, 345, інвентарний номер 77;

2) Вертикально-сверлильний верстат VS 32В-СЕ2, у кількості два шт.; заводський номер 10884, 10891 інвентарний номер 78;

3) Вертикально-сверлильний верстат VS 40-480, у кількості одна шт.; заводський номер 301 інвентарний номер 79;

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави № ЮР/08-22/Змп-9 від 30.07.2008, а саме:

1) Токарний верстат модель Б16Д500 (L1010-3000), у кількості одна шт.; заводський номер 021-2009, інвентарний номер 014077;

2) Токарний верстат модель L660-1700, у кількості одна шт.; заводський номер 020-2009, інвентарний номер 02115;

3) Срічкопильний верстат BSM 350 TSA з поворотною пильною рамою, у кількості одна шт., заводський номер 082-2008, інвентарний номер 014066;

4) Срічкопильний верстат BSM 550 CTSA з поворотною пильною рамою, у кількості у кількості одна шт. заводський номер 081-2008, інвентарний номер 014068;

5) Срічкопильний верстат BSM 550 CTSA з поворотною пильною рамою, у кількості одна шт. заводський номер 080-2008, інвентарний номер 014069;

6) Вертикальний оброблювальний центр модель БР1100М (VMCH1300), у кількості у кількості одна шт., заводський номер 015-2009, інвентарний номер 014071;

7) Горизонтальний оброблювальний центр модель 2Б6120ГМФ4 (НМС1200), у кількості у кількості одна шт., заводський номер 094-2009, інвентарний номер м02397;

8) Вертикальний безконсольний фрезерний верстат з частково регульованим приводом MVV350-1524, у кількості одна шт.; заводський номер 022-2008, інвентарний номер 0140645;

9) Вертикальний безконсольний фрезерний верстат з частково регульованим приводом MVV350-1524, у кількості одна шт.; заводський номер 023-2008, інвентарний номер 0140644;

10) Токарний верстат з горизонтальною станиною з ЧПУ модель Б16Д240ФЗ (FBLh475-1000), у кількості одна шт.; заводський номер 010-2009, інвентарний номер 014070;

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави № ЮР/08-22/Змп-10 від 31.07.2008, а саме:

1) Газопоршневе обладнання "Cummins" модели 1540 GQNA (6,3 кВ) в комплекті з набором частин: - регулятор тиску газу; - стандартний промисловий глушник; - Y - образне з'єднання для вихлопного колектора, у кількості одна шт.; заводський номер L08KAWM880ESN66301195, інвентарний номер м02138;

2) Газопоршневе обладнання "Cummins" модели 1540 GQNA (6,3 кВ) в комплекты з набором частин: - регулятор тиску газу; - стандартний промисловий глушник; - Y - образне з'єднання для вихлопного колектора, у кількості одна шт.; заводський номер Ь08КАWP770ЕSN66301221, інвентарний номер м02139;

3) Газопоршневе обладнання "Cummins" модели 1540 GQNA (6,3 кВ) в комплекті с набором складових частин: - регулятор тиску газу; - стандартний промисловий глушник; - Y - образне з`єднання для вихлопного колектора, у кількості одна шт.; заводський номер А09КАХН220ЕSN66301193, інвентарний номер м02136;

4) Газопоршневе обладнання "Cummins" модели 1540 GQNA (6,3 кВ) в комплекті з набором складових частин: - ргулятор тиску газу; - стандартный промисловий глушник; - Y - образне з`єднаня для вихлопного коллектора, у кількості одна шт.; заводський номер L08КАWМ080ЕSN66301193, інвентарний номер м02137;

5) Газопоршневе обладнання "Cummins" модели 1540 GQNA (6,3 кВ) в комплекті з набором складових частин: - гулятор тиску газу; - стандартний промисловий глушник; - Y - образне з`єднання для вихлопного колектора, у кількості одна шт.; заводський номер A09КАXF480ESN66301226, інвентарний номер м02137;

6) Радіатори охолодження з розширеним баком для газопоршневої установки "Cummins" модели 1540 GQNA, у кількості п'ять шт.; інвентарні номери: м02140-м02144;

7) Автоматична система управління технологічним процесом для газопоршневих установок, у кількості одна шт.; інвентарний номер: м03584;

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави №ЮР/08-22/Змп-11 від 29.08.2008, а саме:

1) Возик вантажний рейковий самохідний ТЕРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809011, інвентарний номер 104503;

2) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809012, інвентарний номер 104504;

3) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809013, інвентарний номер 104505;

4) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809009, інвентарний номер 0174-6;

5) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809010, інвентарний номер 0174-7;

6) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809014, інвентарний номер 0174-8;

7) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809015, інвентарний номер 0174-9;

8) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809016, інвентарний номер 0174-10;

9) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809017, інвентарний номер 0174-11;

10) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-50, у кількості одна шт.; заводський номер 0809018, інвентарний номер 0174-12;

11) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-53, у кількості одна шт.; заводський номер 0809019, інвентарний номер 0174-13.

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави № ЮР/08-22/Змп-12 від 29.08.2008, а саме: система утилізації теплоти для газопоршневої установки "Cummins" моделі 1540 у складі: - вихлопних газів ГПУ, у кількості п`ять шт.; інвентарний номер м02318-м02322; - Контур утилизації тепла антифриза ГПУ, у кількості три шт.; інвентарний номер м03339-м03341; - контур утипизації тепла антифриза ГПУ, у кількості два шт.; інвентарний номер м03582-м03583;

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави №ЮР/08-22/Змп-13 від 29.08.2008, а саме: верстат горизонтально-розточний модель WHN 105CNC, у кількості одна шт.: інвентарний номер м02395.

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави №ЮР/08-22/Змп-14 від 15.09.2008p., а саме:

1) Система рентгенівського контролю ACCESS 100/320, у кількості одна шт.; інвентарний номер 014097, заводський номер 122847, 123559, 132222,123577, 108186, 796912;

2) Система рентгенівського контролю ACCESS 100/450, у кількості одна шт.; інвентар номер 014098, заводський номер 2156101, 2040007, 2110202, 2110901, 59-1695, 851811, 50489, 50490;

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави №ЮР/08-22/Змп-16 від 03.10.2008, а саме:

1) Транспортабельна комплектна блочно-модульна водогрійна котельна установка ТКУ-6,3 для центрального опалення підприємства (складається з шести секцій в комплекті з димовими трубами Ду-720 мм, Н-17 м в кількості 2 шт. та баками-акумуляторами 10м3 з теплоізоляцією в кількості дві штуки), у кількості одна шт.; інвентарний номер 01977, заводський номер 001.

- з рухомого майна, що є предметом застави за договором застави №7.6-90/Змп від 30.10.2009.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Перший український міжнародний банк" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 у справі № 910/22690/15 скасувати.

Прийняти нове рішення. Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47837527 від 12.06.2015, винесеною державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Тетяною Юріївною, з рухомого та нерухомого майна, яке належить ПрАТ "Торговий дім "ТММ-Енергобуд" і знаходиться в іпотеці та у заставі ПАТ "Перший український міжнародний банк".

Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк" 406 грн. судового збору за подання позовної заяви, 446,6 грн. - за подання апеляційної скарги, 487,20 грн. за подання касаційної скарги.

Стягнути з ТОВ "Торговий дім "ТММ-Енергобуд" на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк" 406 грн. судового збору за подання позовної заяви, 446,6 грн. - за подання апеляційної скарги, 487,20 грн. за подання касаційної скарги.

Стягнути з ПрАТ "ТММ-Енергобуд" на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк" 406 грн. судового збору за подання позовної заяви, 446,6 грн. - за подання апеляційної скарги, 487,20 грн. за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков