У Х В А Л А

16.03.2016Справа № 910/5965/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна архітектурно-будівельна інспекція України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"

2. Фонд державного майна України

про визнання незаконними дій, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Пукшин Л.Г.

Судді Грєхова О.А.

Марченко О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники за довіреністю № 58 від 04.02.14
від відповідача-1не з'явились
від відповідача-2Колток О.М. - представник за довіреністю № 2113/19235 від 30.12.15
від третьої особи, на стороні позивачаВільгельм А.Д. - представник за довіреністю № 40-702-10/6068 від 06.07.15
від третьої особи-1, на стороні відповідачаМарущак Т.О. - представник за довіреністю № 13 від 11.02.16
від третьої особи-2, на стороні відповідачаТаран Н.А. - представник за довіреністю № 548 від 31.12.15
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства промислової політики України, Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про визнання незаконними дій, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/5965/14, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, розгляд справи призначено на 13.05.2014 р.

Розгляд справи № 910/5965/14 судом неодноразово відкладався в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів для долучення до матеріалів справи та неявкою в судові засідання окремих учасників судового процесу.

При цьому, за наслідками судового засідання, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р., у зв'язку зі складністю справи № 910/5965/14, призначено колегіальний розгляд вказаної справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження у справі № 910/5965/14 до прийняття та набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/10234/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики про визнання незаконним та протиправним та скасування наказу від 13.09.2013 р. № 173 в частині.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2016 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Ломака В.С., суддя Грєхова О.А., суддя Марченко О.В. справу № 910/5965/14 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2016 колегія суддів вирішила здійснити процесуальне правонаступництво відповідача-1 - Міністерства промислової політики України, замінивши його на правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, виключивши його зі складу третіх осіб, здійснити процесуальне правонаступництво третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, замінивши її на правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцією України. Розгляд справи було відкладено на 16.02.2016.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 04-23/251 від 15.02.2016 справу № 910/5965/14 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: Пукшин Л.Г. (головуючий), Марченко О.В., Грєхова О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2016 колегія суддів прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду в судовому засіданні 16.03.2016.

10.03.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли письмові пояснення позивача та клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2.

В обґрунтування клопотання про припинення провадження у справі, позивач вказує на помилкове об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства - господарського та адміністративного, у зв'язку з чим просить суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби (відповідача-2), а саме: визнання незаконними дії Реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві щодо державної реєстрації права власності від 23.10.2013, скасування свідоцтва про право власності серія та номер 11393381, видане 23.10.2013 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності від 23.10.2013 та зобов'язання скасувати запис про право власності № 3002382 від 18.10.2014.

У судове засідання, призначене на 16.03.2016, з'явились представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб.

Представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі, яке просив задовольнити.

Представники відповідача-2 та третіх осіб щодо поданого клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За приписами п. 14 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або зазначено, що спір вирішується в судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Необхідно мати на увазі, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачано можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК - відмовляє у прийнятті позовної заяви. Якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК.

Оскільки, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та припинити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/5965/14 в частині позовних вимог до Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби (відповідач-2), а саме:

- визнати незаконними дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві щодо державної реєстрації права власності від 23.10.2013 на нежитлове приміщення гараж літера "Б" - 58,2 кв.м., сарай літера "В" - 74.8 кв.м, підпірна стінка (споруди 1, 2-5,) разом з асфальтовою ділянкою, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. О.Пироговського, 19, корп. 7/14;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві скасувати запис про право власності № 3002382 від 18.10.2014 на нежитлове приміщення гараж літера "Б" - 58,2 кв.м., сарай літера "В" - 74.8 кв.м, підпірна стінка (споруди 1, 2-5,) разом з асфальтовою ділянкою, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. О.Пироговського, 19, корп. 7/14, видане Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном (правонаступником якого є Міністерство промислової політики).

Головуючий суддя Л.Г. Пукшин

Судді О.А. Грєхова

О.В. Марченко