ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р.Справа № 916/1257/14

за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеський національний університет імені І.І.Мечникова;

про повернення державного нерухомого майна, виселення та стягнення 2542,06грн.

Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від прокурора: Кірющенко А.В. за посвідченням;

Від РВ ФДМУ по Одеській області: Десятова Н.А. за довіреністю;

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_5 за довіреністю;

Від третіх осіб: Міністерства освіти і науки України: не з'явився;

Одеського національного університету імені І.І.Мечникова: Гресь М.В. за довіреністю;

Від ВДВС: не з'явився;

Суть спору: розглядається скарга в порядку ст.121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. позов заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області задоволено у повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 неустойку за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна до Державного бюджету України у розмірі 2542,06грн.; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути Балансоутримувачу - Одеському Національному університету ім. І.І. Мечникова державне нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху у п'ятиповерховій будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 та перебувають на балансі Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова; виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з займаних нежитлових приміщень першого поверху у п'ятиповерховій будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 та перебувають на балансі Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова та стягнуто судовий збір у розмірі 4263,00грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. залишено без змін.

03.11.2015р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. були видані відповідні накази.

16.12.2015р. за вх.суду№2-6966/15 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України та просить:

- визнати дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження ВП №49395262 від 18.11.2015р. - неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49395262 від 18.11.2015р., винесену головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі наказу від 03.11.2015р. по справі №916/1257/14 про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути Балансоутримувачу - Одеському Національному університету ім. І.І. Мечникова державне нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху у п'ятиповерховій будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 та перебувають на балансі Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова;

- зупинити виконавче провадження ВП №49395262 відкрите постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18.11.2015р. на підставі наказу від 03.11.2015р. по справі №916/1257/14від 18.11.2015р. про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути Балансоутримувачу - Одеському Національному університету ім. І.І. Мечникова державне нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху у п'ятиповерховій будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 та перебувають на балансі Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова до набрання судовим рішенням, щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, законної сили.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2015р. (суддя Гуляк Г.І.) скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному з 08.02.2016р. згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 08.02.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №148від 08.02.2016р., скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх.суду№№2-6966/15 від 16.12.2015р.) по справі №916/1257/14 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2016р. скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх.суду№№2-6966/15 від 16.12.2015р.) по справі №916/1257/14 прийнято до розгляду суддею Степановою Л.В. та призначено до розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив:

Як зазначає скаржник, 18.11.2015р. державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49395262 на підставі наказу господарського суду Одеської області від 03.11.2015р. про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути балансоутримувачу державне нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху у п'ятиповерховій будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 та перебувають на балансі Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова. Однак зазначена постанова не відповідає вимогам п.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки в зазначеній постанові вказано стягувачем Одеський національний університет ім. І.І. Мечнікова тоді як в наказі господарського суду стягувачем зазначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області в своїх поясненнях від 17.02.2016р. за вх.суду№2-846/16 зазначив, що 10.12.2012р. державним виконавцем було винесено постанову про виправлення описки в постанові про відкриття виконавчого провадження та зазначено стягувачем Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області. Крім того 23.12.2015р. по виконавчому провадженню ВП №49395262 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з чим провадження з розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 16.12.2015р. вх.суду№2-6966/15 підлягає припиненню.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зі змінами та доповненнями).

В обгрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, 18.11.2015р. державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49395262 на підставі наказу господарського суду Одеської області від 03.11.2015р. про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути балансоутримувачу державне нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху у п'ятиповерховій будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 та перебувають на балансі Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова. Однак зазначена постанова не відповідає вимогам п.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки в зазначеній постанові вказано стягувачем Одеський національний університет ім. І.І. Мечнікова тоді як в наказі господарського суду стягувачем зазначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

24.03.2016р. за вх.суду№2-1532/16 скаржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відмову від скарги.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від розгляду скарги (вх.суду№2-6966/15 від 16.12.2015р.) на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України та припиняє провадження з розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх.суду№2-6966/15 від 16.12.2015р.) на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 24.03.2016р. (вх.суду№2-1532/16) про відмову від скарги (вх.суду№2-6966/15 від 16.12.2015р.) на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України - задовольнити.

2. Провадження з розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відмову від скарги (вх.суду№2-6966/15 від 16.12.2015р.) на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України - припинити.

Суддя Л.В. Степанова