УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/31826/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Авеста страхування»

про стягнення 2 317,29 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Сисоєв Є.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Авеста страхування» в якому просить суд стягнути з відповідача частину страхового відшкодування, витрат на врегулювання збитків у розмірі 2 317, 29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31826/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

29.01.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про витребування доказів у даній справі, в якому просить суд витребувати від ОСОБА_2 доказ (копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, довідку, тощо) наявності або відсутності у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 статусу платника податку на додану вартість; оригінал акту виконаних робіт № ЗА2-0758 від 18.11.2015 р., підписаного виконавцем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

15.02.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 р. відкладено розгляд даної справи та продовжено строк розгляду спору у справі № 910/31826/15 на п'ятнадцять днів в порядку ст. ст. 77 та 69 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом витребувано від ОСОБА_2 певні документи в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язано позивача після отримання вищевказаних документів надати їх суду через канцелярію суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. розгляд даної справи відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відкладено в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання на 21.03.2016р.

16.03.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про відмову від позовних вимог, в якій просив прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі №910/31826/15.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на те, що в поданій заяві, підписаній головою правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» Невшупою Ларисою Володимирівною, позивач відмовився від позовних вимог, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві; позивачу відомі наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» від позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі №910/31826/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Авеста страхування» про стягнення 2 317,29 грн.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. У разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), сплачені суми судового збору не повертаються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» від позову.

2.Провадження у справі №910/31826/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Авеста страхування» про стягнення 2 317,29 грн. припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.