КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №910/31435/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/31435/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАз Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 (повний текст складено 15.02.2016) у справі № 910/31435/15 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" 18.03.2016 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження у даній справі відповідач не отримував, як і ухвалу місцевого господарського суду від 13.01.2016 про відкладення розгляду справи на 08.02.2016 (на якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення), а тому просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Апеляційним судом встановлено, що відповідач на судовому засіданні 08.02.2016 не був присутнім, тоді як з доданого до апеляційної скарги оригіналу конверту вчабається, що копія рішення суду першої інстанції була відравлена відповідачу 16.02.2016, а отримана лише 10.03.2016, що підтверджується поданою апелянтом копією накладної рекомендованих відправлень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та необхідність відновлення пропущення строків в порядку ст. 53 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/31435/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" на рішення суду першої інстанції до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.05.2016 об 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк