ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 5008/626/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Західна інвестиційна компанія", м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про визнання Договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р. недійсним та спонукання вчинити певні дії.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Карпинець В.І.

судді Журавчак Л.С.

судді Ремецькі О.Ф.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача: Дорошенко Є.О. - президент ТОВ „Західна інвестиційна компанія" за дов. від 15.03.2016р.; Лазаренко О.В. та Свереняк І.І. - представники за дов. від 16.01.2016р.

від відповідача 1: Бандурина О.М. - представник за дов. від 10.12.2015р.

від відповідача 2: ОСОБА_6 - представник за нотаріально посвідченою довіреністю від 04.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Західна інвестиційна компанія", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - відповідач 1) та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - відповідач 2) про визнання Договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р. недійсним та спонукання вчинити певні дії.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження заявлених позовних вимог наявними у справі доказовими матеріалами.

Представником відповідача 1 у дане судове засідання подано до матеріалів справи супровідним листом від 30.03.2016р. подано до справи викопіювання з плану міста в АДРЕСА_2 отриманого від КП "Архітектурно - планувальне бюро", відповідно до листа від 25.03.2016р. №119, на письмовий запит Ужгородської міської ради за №08-12/76 та на якому (даному викопіюванні) зазначено контурне зображення спірної земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,04га.

Даним представником відповідача 1 додатково зазначено, що вихід на місце розташування даної земельної ділянки компетентних працівників відповідача 1, за участі залучених відповідних представників позивача не є можливим, оскільки вхід на територію даної земельної ділянки, обмежений.

Представником відповідача 2 у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо можливості надання даним відповідачем, компетентним працівникам відповідача 1, за участі залучених відповідних представників позивача та відповідача 2, доступу до даної земельної ділянки та щодо можливості документально - обгрунтованго підтвердження місця її розташування та контурного зображення в загальній площі 0,0755га земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Суд також зазначає, що 18.03.2016р. на адресу господарського суду від відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1, надійшлодо справи письмове клопотання про залучення до участі у справі №5008/626/2011 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_7 (88000, АДРЕСА_1), з підстав, зазначених у ньому та з урахуванням долучених до нього документів.

Разом з тим, у дане судове засідання представником відповідача 2 подано до матеріалів справи письмову заяву від 30.03.2016р. про відмову від заявленого відповідачем 2 письмового клопотання від 18.03.2016р. про залучення до участі у справі №5008/626/2011 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_7, оскільки таке клопотання було подано помилково.

Представником відповідача 2 у даному судовому засіданні подано до матеріалів справи письмове клопотання від 30.03.2016р. про продовження строку розгляду спору, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, оскільки є необхідний сторонам додатковий час щодо можливості документально - обгрунтованого підтвердження місця розташування спірної земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,04га та її контурного зображення в загальній площі 0,0755га земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Також представником відповідача 2 подано до матеріалів справи письмові пояснення від 29.03.2016р. по суті позову , яким позовні вимоги заперечені повністю, з підстав, зазначених у даних поясненнях.

Примірник зазначених пояснень у даному судовому засіданні отримано представником позивача та відповідача 1.

За наявності вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін, з продовженням строк розгляду спору, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4-6, 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Строк розгляду спору продовжити до 20.04.2016р., відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "12" квітня 2016 р. на 15:30 год. за київським часом.

3. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:

- додатково викладену письмову документально - обґрунтовану позицію щодо обставин, зазначених представником відповідача 2 у письмових поясненнях від 29.03.2016р. по суті позову та з доказами надсилання або вручення відповідачам або їх уповноваженим представникам таких примірників, з доданими до них документами, при їх наявності тощо;

- документально - обгрунтоване підтвердження місця розташування спірної земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,04га, відповідно до оспорюваного договору купівлі - продажу, та її контурного зображення в загальній площі 0,0755га земельної ділянки несільськогосподарського призначення, шляхом складання відповідного документу компетентними працівниками відповідача 1, за участі відповідних представників позивача та відповідача 2, залучених для цього, з виходом на місце розташування даної земельної ділянки.

4. Зобов'язати відповідача 1 подати до матеріалів справи:

- наявні додаткові письмові заперечення на позов, з урахуванням обставин, зазначених представником відповідача 2 у письмових поясненнях від 29.03.2016р. по суті позову та з доказами надсилання або вручення позивачеві та відповідачеві або їх уповноваженим представникам таких примірників, з доданими до них документами, при їх наявності тощо.

5. Зобов'язати відповідача 2 подати до матеріалів справи:

- наявні додаткові письмові заперечення на позов тощо, з урахуванням обставин, зазначених, як позивачем, так і відповідачем 1, у наявних письмових документально - обґрунтованих позиціях щодо наявного позову, при отриманні останніх від позивача та відповідача 1.

Додатково зобов"язати відповідача 2 забезпечити доступ до спірної земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,04га компетентним працівникам відповідача 1, за участі відповідних представників позивача та залученого представника відповідача 2, для можливості документального підтвердження місця розташування даної земельної ділянки та її контурного зображення в загальній площі 0,0755га земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою !

Попередити при цьому сторони, що у випадку незабезпечення своїх уповноважених представників у судове засідання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Карпинець В.І.

Суддя Журавчак Л.С.

Суддя Ремецькі О.Ф.