ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/6507/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Обласний спортивний комплекс Металіст, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ;

до публічного акціонерного товариства Футбольний клуб Металіст, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ;

про стягнення 2 917 422,47 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (доручення б/н від 01.12.2015 р.);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 23 від 08.02.2016 р.)

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Комунальне підприємство Обласний спортивний комплекс Металіст звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства Футбольний клуб Металіст про стягнення заборгованості у розмірі 2 917 442,47 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач систематично, на протязі тривалого часу порушує свої зобовязання відповідно до умов договорів № 03/14 від 25.02.2014 р. щодо надання комплексу послуг, повязаних з підготовкою та проведенням календарних матчів Чемпіонату України з футболу серед клубів Премєр ліги сезону 2014/2015 р. р., розіграшів Кубку України, Кубку Європи та інших офіційних матчів з футболу за участю футбольної команди Металіст, а також тренувальних матчів за участю футбольної команди Металіст та її суперників, № 05/15/юр від 01.03.2015 р. щодо надання комплексу послуг, повязаних з підготовкою та проведенням календарних матчів Чемпіонату України з футболу серед клубів Премєр ліги сезону 2015/2016 р.р., розіграшів Кубку України, Кубку Європи та інших офіційних матчів з футболу за участю футбольної команди Металіст, а також тренувальних матчів за участю футбольної команди Металіст та її суперників, № 09/09/юр від 01.07.2009 р. про відшкодування витрат, повязаних з використанням ПАТ ФК Металіст підтрибунних нежитлових приміщень північної трибуни стадіону, спортивно-оздоровчого комплексу дитячої футбольної академії Металіст та прибудови функціонального блоку до західної трибуни спорткомплексу, № 01/15.юр від 15.01.2015 р. про оплату та відшкодування витрат за користування спорудами, приміщеннями, внутрішньо будинковими та зовнішніми мережами, обладнанням, територією (в т. ч. прибудинковою).

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 3213 від 02.02.2016 р.) проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що позивачем не було додано до позовної заяви розрахунку суми позову, також, що позивачем було неправомірно обєднано у позовній заяві вимоги до відповідача за декількома господарськими договорами, а також, що позивачем не було сплачено судовий збір.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 02.02.2016 р.

В судовому засіданні представник відповідач звернувся до суду з заявою (вх. № 9498 від 22.03.2016 р.) про затвердження мирової угоди від 21.03.2016 р. в силу ст. 78 ГПК України по справі № 922/6507/15, укладеної між позивачем та відповідачем.

До заяви було надано мирову угоду від 21.03.2016 р., відповідно до умов якої сторони погодили наступне:

Комунальне підприємство Обласний спортивний комплекс Металіст (надалі- Стягувач), в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Публічне акціонерне товариство Футбольний клуб Металіст (надалі Боржник), в особі генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, які є Сторонами по справі, яка розглядається Господарським судом Харківської області, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обовязків, уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 922/6507/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобовязання по сплаті суми боргу перед комунальним підприємством Обласний спортивний комплекс Металіст, який складає 2 467 422,47 грн. в повному обсязі. Також, Боржник зобовязується сплатити суму витрат Стягувача на оплату судового збору по справі в повному обємі до 11 квітня 2016 р.

3. Боржник зобовязується та гарантує сплатити Стягувачу суму, визначену в п. 2 цієї мирової угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 4 цієї мирової угоди на р/р 3501 в АКІБ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005 (КП ОСК Металіст, код за , свідоцтво платника ПДВ № 29026584, ІПН 26).

Боржник сплачує борг, зазначений в п. 2 цієї мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Дата сплати Сума сплати

20 квітня 2016 р. 850 000,00 грн.

20 травня 2016 р. 850 000,00 грн.

21 червня 2016 р. 767 422,47 грн.

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. У випадку, якщо Боржник порушить строки виплати зазначені в п. 4 цієї угоди, Боржник зобовязується сплатити Стягувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, зазначеного у п. 4 цієї угоди.

7. Ця мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобовязання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 т. 17 Закону України Про виконавче провадження.

10. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику ОСОБА_5 припиняється.

11. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку, передбаченому п. 4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Харківської області про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п. 4 цієї мирової угод) останній зобовязаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за врахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 15 календарних днів з дня порушення строків погашення боргу.

13. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форм власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для Стягувача, другий для Боржника, третій для суду.

Підписи сторін.

Мирову угоду від 21.03.2016 р. по справі № 922/6508/15 було підписано з боку позивача генеральним директором ОСОБА_3 та з боку відповідача генеральним директором ОСОБА_4.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обовязковим для виконання кожної із сторін.

25 лютого 2014 року між комунальним підприємством Обласний спортивний комплекс Металіст та публічним акціонерним товариством Футбольний клуб Металіст було укладено договір № 03/14 про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого предметом даного договору являється надання комплексу послуг, повязаних з підготовкою та проведенням календарних матчів Чемпіонату України з футболу серед клубів Премєр ліги сезону 2014/2015 р.р., розіграшів Кубку України, Кубку Європи та інших офіційних матчів з футболу за участю футбольної команди Металіст, а також тренувальних матчів за участю футбольної команди Металіст та її суперників.

Відповідно до п. 2.2 договору замовник зобовязується проводити оплату за надані послуги в розмірі 50% за 10 банківських днів до проведення футбольного матчу та 50 % протягом 3 банківських днів після проведення футбольного матчу шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до п. п. 2.4, 2.8 договору замовник зобовязується відшкодовувати виконавцю витрати за фактично вжиті комунальні послуги шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту надання виконавцем послуг.

01 березня 2015 року між комунальним підприємством Обласний спортивний комплекс Металіст та публічним акціонерним товариством Футбольний клуб Металіст було укладено договір № 05/15 про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого предметом даного договору являється надання комплексу послуг, повязаних з підготовкою та проведенням календарних матчів Чемпіонату України з футболу серед клубів Премєр ліги сезону 2015/2016 р.р., розіграшів Кубку України, Кубку Європи та інших офіційних матчів з футболу за участю футбольної команди Металіст, а також тренувальних матчів за участю футбольної команди Металіст та її суперників.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 до договору від 16.07.2015 р.) замовник зобовязується проводити оплату за надані послуги в розмірі 50% за 10 банківських днів до проведення футбольного матчу та 50% протягом 3 банківських днів після проведення футбольного матчу шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до п. п. 2.3, 2.7 договору замовник зобовязався відшкодувати витрати за вжиті комунальні послуги шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту надання виконавцем послуг.

15 січня 2015 року між комунальним підприємством Обласний спортивний комплекс Металіст (Спорткомплекс) та публічним акціонерним товариством Футбольний клуб Металіст (Товариство) було укладено договір № 01/15/юр про плату та відшкодування витрат, за користування спорудами, приміщеннями, внутрішньобудинковими та зовнішніми мережами, обладнанням, територією (в т.ч. прибудинковою), відповідно до п. п. 1.3-1.4 якого відповідач зобовязався сплачувати позивачу плату за користування майном позивача в ході експлуатації Обєкту (під трибунних нежитлових приміщень першого, другого та третього поверхів північної трибуни стадіону Металіст загальною площею 1 194,10 кв. м., спортивно-оздоровчий комплекс дитячої футбольної академії Металіст, прибудови функціонального блоку до західної трибуни спорткомплексу загальною площею 4 285,0 кв. м.), відшкодовувати витрати, повязані з експлуатацією Обєктів.

Відповідно до п. 2.1 договору відповідач зобовязався сплачувати плату за користування майном підприємства в розмірі 65 420,25 грн. у т. ч. ПДВ-20% в сумі 10 903,38 грн., щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Спорткомплексу не пізніше 5 (пятого) числа місяця, що настає за звітним періодом, а саме за:

- обєкт, вказаний у п.п. 1.1.1. п.1.1. цього договору, - 15 358,40 грн., у тому числі ПДВ-20% в сумі 2 559,74 грн.;

- обєкт, вказаний у п.п. 1.1.2. п.1.1 цього договору, - 18 252,25 грн., у т.ч. ПДВ-20% в сумі 3 042,04 грн.;

- обєкт, вказаний у п.п.1.1.3. п.1.1. цього договору,- 31 809,60 грн., у т.ч. ПДВ-20% в сумі 5 301,60 грн.

Згідно п. 2.2 товариство відшкодовує витрати за користування комунальними послугами, на підставі двосторонніх актів фактичного вживання товариством комунальних послуг, підписаних уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Спорткомплексу протягом 5 (пяти) календарних днів з дня підписання Сторонами зазначених актів.

В разі, якщо умовами договорів, укладених з підприємствами, що надають комунальні послуги, передбачені авансові платежі по сплаті комунальних послуг, товариство сплачує такі платежі протягом 5 (пяти) календарних днів з моменту отримання рахунку від спорткомплексу. Остаточний розрахунок проводиться на підставі актів і в порядку відповідно до абзацу 1 цього пункту.

Відповідно до п. 2.7 договору, товариство відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за будівлі (приміщення), що знаходяться у власності товариства, з урахуванням прибудинкової території, а також касові павільйони з ротондою, обєкти енергозабезпечення (ІПТ, ТП, РП), через які енергоносії поступають до товариства, за торгівельні павільйони товариства, що розташовуються на території спорткомплексу (розрахунок відшкодування земельного податку на 2015 рік додається до договору додаток № 1), щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок спорткомплексу не пізніше 15 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Згідно п. 2.8 договору товариство відшкодовує витрати зі сплати збору за спеціальне використання води виходячи з усього фактичного обсягу використаної ним води з урахуванням обсягу втрат води в системі водопостачання на підставі довідки водопостачального підприємства, щоквартально шляхом перерахування грошових коштів на рахунок спорткомплексу протягом 7 (семи) робочих днів з дня отримання рахунку.

Відповідно до п. 2.14 договору, товариство відшкодовує витрати за оплату спорткомплексом збитків, штрафних санкцій, що нараховуються іншими підприємствами, організаціями, установами за дії, що виникли з вини товариства (зокрема несвоєчасну сплату), шляхом перерахування грошових коштів на рахунок спорткомплексу протягом 5 (пяти) робочих днів з дня отримання відповідних документів на відшкодування.

01 липня 2009 року між комунальним підприємством Обласний спортивний комплекс Металіст (Облспорткомплекс) та публічним акціонерним товариством Футбольний клуб Металіст (раніше ТОВ ФК Металіст) було укладено договір № 09/09/юр про відшкодування витрат.

Відповідно до п. 1.1 договору товариство є власником підтрибунних приміщень першого, другого та третього поверхів північної трибуни стадіону Металіст загальною площею 1 194,10 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65 (далі-Обєкт) на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.12.2008 р. № 29-К.

Згідно п. 1.2 договору Облспорткомплекс сплачує комунальним підприємствам вартість комунальних та інших послуг (водопостачання, водовідведення, енергопостачання, опалення, вивіз твердих побутових відходів), повязаних із використанням Товариством Обєкта, а Товариство бере участь у компенсації Облспорткомплексу витрат на ці послуги.

Відповідно до п. 1.3 договору, Товариство сплачує Облспорткомплексу витрати на утримання прибудинкових територій.

Згідно п. 2.2.1 Товариство зобовязалося компенсувати Облспорткомплексу витрати на комунальні та інші послуги, повязані із використанням товариством Обєкту, за діючими розцінками і тарифами.

Відповідно до п. 2.2.6 договору, Товариство зобовязалось компенсувати витрати, зазначені в п. 1 цього договору, на підставі актів фактичного вживання Товариством комунальних та інших послуг шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Облспорткомплексу протягом 5 (пяти) днів з дня підписання зазначених актів.

Відповідно до пунктів 2.1.2, 2.2.2 договору, фактичне вживання комунальних послуг фіксується двосторонніми актами, що підписуються представниками сторін.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу статті 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 917 442,47 грн., а саме:

1) за договором № 03/14 від 25.02.2014 р. щодо надання комплексу послуг, повязаних з підготовкою та проведенням календарних матчів Чемпіонату України з футболу серед клубів Премєр ліги сезону 2014/2015 р.р., розіграшів Кубку України, Кубку Європи та інших офіційних матчів з футболу за участю футбольної команди Металіст, а також тренувальних матчів за участю футбольної команди Металіст та її суперників у розмірі 162 846,30 грн., яка складається з: пені за несвоєчасну сплату за надані послуги по проведенню футбольних матчів (п. 6.2 договору) у розмірі 154 479,45 грн., послуг з водопостачання та водовідведення за квітень-травень 2015 р. у розмірі 1 904,95 грн., вивозу ТПВ (твердих побутових розходів) за квітень-травень 2015 р. у розмірі 3 461,90 грн.;

2) за договором № 05/15/юр від 01.03.2015 р. щодо надання комплексу послуг, повязаних з підготовкою та проведенням календарних матчів Чемпіонату України з футболу серед клубів Премєр ліги сезону 2015/2016 р.р., розіграшів Кубку України, Кубку Європи та інших офіційних матчів з футболу за участю футбольної команди Металіст, а також тренувальних матчів за участю футбольної команди Металіст та її суперників у розмірі 1 225 031,46 грн., яка складається з: проведення футбольних матчів у розмірі 1 160 000,00 грн. (18.07.2015 р. -160 000,00 грн., 02.08.2015 р. 200 000,00 грн., 16.08.2015 р. 200 000,00 грн., 11.09.2015 р. 200 000,00 грн., 27.09.2015 р. 200 000,00 грн., 06.12.2015 р. 200 000,00 грн.), послуги водопостачання та водовідведення за листопад 2015 р. у розмірі 551,30 грн., послуги з постачання електричної енергії у розмірі 63 696,08 грн. (липень 2015 р. 8 471,28 грн., серпень 2015 р. 8 074,44 грн., вересень 2015 р. 18 024,00 грн., жовтень 2015 р. 9 124,80 грн., листопад 2015 р. 10 000,78 грн., грудень 2015 р. 10 000,78 грн.), вивіз ТПВ (твердих побутових відходів) за жовтень-листопад 2015 р. у розмірі 784,08 грн.;

3) за договором № 09/09/юр від 01.07.2009 р. про відшкодування витрат, повязаних з використанням ПАТ ФК Металіст підтрибунних нежитлових приміщень північної трибуни стадіону, спортивно-оздоровчого комплексу дитячої футбольної академії Металіст та прибудови функціонального блоку до західної трибуни спорткомплексу у розмірі 103 630,80 грн., яка складається з: послуг з постачання теплової енергії за січень 2015 р. у розмірі 103 126,33 грн., пені на користь КП Харківські теплові мережі за січень 2015 р. у розмірі 504,47 грн.;

4) за договором № 01/15.юр від 15.01.2015 р. про оплату та відшкодування витрат за користування спорудами, приміщеннями, внутрішньо будинковими та зовнішніми мережами, обладнанням, територією (в т. ч. прибудинковою) у розмірі 1 425 913,91 грн., яка складається з: заборгованості за користування майном у розмірі 392 521,50 грн. (червень 2015 р. 65 420,25 грн., липень 2015 р. 65 420,25 грн., серпень 2015 р. 65 420,25 грн., вересень 2015 р. 65 420,25 грн., жовтень 2015 р. 65 420,25 грн., листопад 2015 р. 65 420,25 грн.), земельний податок у розмірі 81 792,36 грн. (червень 2015 р. 13 632,06 грн., липень 2015 р. 13 632,06 грн., серпень 2015 р. 13 632,06 грн., вересень 2015 р. 13 632,06 грн., жовтень 2015 р. 13 632,06 грн., листопад 2015 р. 13 632,06 грн.), пені за несвоєчасну сплату земельного податку на користь бюджету у розмірі 19 526,04 грн., рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 81 792,36 грн. (ІІ квартал 2015 р. 9 420,23 грн., ІІІ квартал 2015 р. 6 893,71 грн.), вивіз ТПВ (твердих побутових відходів) у розмірі 16 661,70 грн. (серпень 2015 р. 3 920,40 грн., вересень 2015 р. 6 011,28 грн., жовтень 2015 р. 3 920,40 грн., листопад 2015 р. 2 809,62 грн.), послуги з постачання теплової енергії у розмірі 243 760,54 грн. (лютий 2015 р. 140 102,66 грн., березень 2015 р. 97 366,10 грн., листопад 2015 р. 6 291,78 грн.), пені на користь КП Харківські теплові мережі станом на листопад 2015 р. у розмірі 124 012,05 грн., послуги з водопостачання та водовідведення за листопад 2015 р. у розмірі 3 803,29 грн., послуги з постачання електричної енергії у розмірі 503 772,20 грн. (вересень 2015 р. 45 948,31 грн., жовтень 2015 р. 149 852,03 грн., листопад 2015 р. 153 985,93 грн., грудень 2015 р. 153 985,93 грн.), пені за несвоєчасну сплату послуг з електропостачання на користь АТ Харківобленерго станом на листопад 2015 р. у розмірі 23 747,29 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (арк. с. 33-38), на виконання умов договору про надання послуг № 03/14 від 25.02.2014 р., позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 1 200 00,00 грн., однак відповідачем вони були сплачені несвоєчасно, у звязку з чим позивачем відповідно до п. 6.2 договору було нарахована відповідачу пеня у розмірі 157 479,45 грн. Як зазначив позивач в позовній заяві, станом на день звернення до суду відповідач не оплатив отриманих послуг.

Факт вживання комунальних послуг за договором про надання послуг № 03/14 від 25.02.2014 р. позивачем на загальну суму 5 366,85 грн. (1 904,95 грн. водопостачання та водовідведення в квітні-травні 2015 р., 3 461,90 грн. вивіз ТПВ (твердих побутових відходів) в квітні-травні 2015 р. підтверджується матеріалами справи (арк. с. 42-27).

З метою оплати відповідачем вжитих комунальних послуг, позивач направляв на адресу відповідача відповідні рахунки на оплату (арк. с. 48-53). Однак, як стверджував позивач в позовній заяві, відповідач не відшкодував зазначених витрат.

Як вбачається з матеріалів справи (арк. с. 65-70), на виконання умов договору про надання послуг № 05/15 від 01.03.2015 р. позивач надав відповідачу послуги відповідно до умов договору на загальну суму 1 160 000,00 грн., однак, як зазначив позивач в позовній заяві, станом на день звернення до суду відповідач не сплатив оплатив отримані послуги.

Факт вживання комунальних послуг замовником відповідно до умов договору про надання послуг № 05/15 від 01.03.2015 р. на загальну суму 65 031,46 грн. (551,30 грн. водопостачання та водовідведення в листопаді 2015 р., 784,08 грн. вивіз ТПВ (твердих побутових відходів) в жовтні-листопаді 2015 р., 53 695,30 грн. електрична енергія в липні-листопаді 2015 р., 10 000,78 грн. аванс за постачання електричної енергії для проведення футбольних матчів (за умовами договору з АК Харківобленерго) в грудні 2015 р.) підтверджується матеріалами справи (арк. с. 71-77).

З метою оплати відповідачем вищезазначених вжитих ним комунальних послуг, позивач направляв на адресу відповідача відповідні рахунки на оплату (арк. с. 78-88). Однак, як стверджував позивач в позовній заяві, відповідач не відшкодував зазначених витрат.

Як вбачається з матеріалів справи (арк. с. 102-107), на виконання умов договору № 01/15/юр від 15.01.2015 р., позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 392 521,50 грн., однак, як зазначив позивач в позовній заяві, станом на день звернення до суду відповідач не оплатив отриманих послуг.

На виконання умов договору № 01/15/юр від 15.01.2015 р. сторонами було підписано акти щодо відшкодування витрат, повязаних зі сплатою земельного податку на загальну суму 81 792,36 грн. (акр. с. 108-113), однак, як зазначив позивач в позовній заяві, станом на день звернення позивача з даним позовом відповідач зазначені витрати не відшкодував.

Разом з тим, у звязку з несвоєчасними розрахунками зі сплати земельного податку з вини відповідача, позивачу податковим органом предявлена пеня в розмірі 19 562,04 грн., рахунок № СФ-0000164 від 30.11.2015 р. на її відшкодування відповідно до п. 2.14 договору позивач направляв відповідачу, однак, як зазначив позивач в позовній заяві, станом на день звернення з даним позовом до суду, відповідач не здійснив оплату зазначеної пені.

Також, на виконання умов договору № 01/15/юр від 15.01.2015 р. сторонами було підписано акти щодо відшкодування витрат, повязаних з сплатою збору за спеціальне використання води № ОУ-Н.в 2 кв від 30.06.2015 р., № ОУ-Н.в 3 кв. від 30.09.2015 р., проте, як зазначив позивач в позовній заяві, станом на день звернення з даним позовом до суду, відповідач не здійснив оплату зазначеної витрат.

Факт користування відповідачем комунальними послугами на суму 915 757,07 грн. підтверджується матеріалами справи (арк. с. 117-124).

Разом з тим, у звязку з несвоєчасною оплатою за теплопостачання позивач надсилав відповідачу рахунки на відшкодування пені та 3 % річних на користь КП Харківські теплові мережі та АК Харківобленерго (арк. с. 126-137).

На виконання умов договору № 09/09/юр від 01.07.2009 р. сторонами було підписано акт № ОУ-0000002 від 31.01.2015 р. на суму 366 141,05 грн., а також, позивач надіслав відповідачу рахунок для оплати пені на користь КП Харківські теплові мережі.

Однак, як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач свої зобовязання за договором з відшкодування витрат за користування комунальними послугами виконав неналежним чином, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 103 630,80 грн., з яких: 103 126,33 грн. борг за теплову енергію в гарячій воді в січні 2015 р., 504,47 грн. штрафні санкції, що предявлені облспорткомплексу за несвоєчасну сплату за послуги теплопостачання з вини ПАТ ФК Металіст (пеня на користь КП Харківські теплові мережі) за січень 2015 р.

Також, позивачем з метою врегулювання спору направлялися відповідачу претензії № 169 від 18.05.2015 р., № 205 від 23.06.2015 р., № 272 від 02.09.2015 р., однак, як зазначав позивач, відповідач свої зобовязання не виконав.

Таким чином, станом на день звернення позивача з даним позовом до суду загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаними договорами становить 2 917 422,47 грн.

Разом з тим, як стверджував позивач, та підтверджується матеріалами справи, а саме платіжним дорученням № 1285 від 09.02.2016 р. на суму 200 000,00 грн. та виписками з банківського рахунку № 3501 позивача (арк. с. 67-68) відповідач після звернення позивача з даним позовом до суду частково сплати заборгованість за договором № 05/15/юр від 01.03.2015 р. у розмірі 450 000,00 грн. (2812.2015 р. у сумі 10 000,00 грн. за футбольний матч від 18.07.2015 р., 28.12.2015 р. у сумі 40 000,00 грн. за футбольний матч від 27.09.2015 р., 11.01.2016 р. у сумі 150 000,00 грн. за футбольний матч від 18.07.2015 р., 11.01.2016 р. у сумі 50 000,00 грн. за футбольний матч від 02.08.2015 р., 02.08.2015 р. у сумі 150 000,00 грн. 16.08.2015 р. у сумі 50 000,00 грн.), у звязку з чим сума заборгованості за вказаним договором станом на день розгляду справи становить 775 031,46 грн., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду, а решта позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 2 467 422,47 грн., а саме: за договором № 03/14 від 25.02.2014 р. у розмірі 162 846,30 грн., за договором № 05/15/юр від 01.03.2015 р. у розмірі 775 031,46 грн., за договором № 09/09/юр від 01.07.2009 р. у розмірі 103 630,80 грн., за договором № 01/15.юр від 15.01.2015 р. у розмірі 1 425 913,91 грн. розглядається судом в загальному порядку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості за договорами без 450 000,00 № 01/15/юр від 15.01.2015 р., № 03/14/юр від 25.02.2014 р., № 05/15/юр від 01.03.2015 р., № 09/09/юр від 01.07.2009 р. суду не надав, в підписаному акті звірки взаєморозрахунків (том 2, арк. с. 83) станом на 23.12.2015 р. між позивачем та відповідачем наявну заборгованість визнав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем рахується заборгованість за договором № 03/14 від 25.02.2014 р. у розмірі 162 846,30 грн., за договором № 05/15/юр від 01.03.2015 р. у розмірі 775 031,46 грн., за договором № 09/09/юр від 01.07.2009 р. у розмірі 103 630,80 грн., за договором № 01/15.юр від 15.01.2015 р. у розмірі 1 425 913,91 грн.

Водночас, відповідач звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди від 21.03.2016 р. у справі № 922/6507/15, яку підписано зі сторони позивача генеральним директором ОСОБА_3 та зі сторони відповідача - генеральним директором ОСОБА_4, з якої (п. 2, 3) вбачається, що відповідач визнає свої зобовязання по сплаті суми боргу перед позивачем у розмірі 2 467 422,47 грн. в повному обсязі та зобовязується та гарантує сплатити вказану суму боргу позивачу.

До затвердження мирової угоди господарським судом за приписом ст. 78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, перевірено повноваження представників сторін на вчинення цих дій.

За приписом п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справі.

Разом з тим суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2016 р. було задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відстрочено позивачу сплату судового збору до прийняття рішення по справі, а тому, оскільки позивачем станом на день розгляду справи доказів сплати судового збору суду не надано, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду тільки в частині предмету позову без врахування передбаченого сторонами в пункті 2 мирової угоди судового збору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи часткову відмову позивача від позову, приймаючи до уваги подану мирову угоду по даній справі господарський суд Харківської області затверджує її в частині позовних вимог про стягнення 2 467 422,47 грн., як таку, що відповідає матеріалам справи, чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, роз'яснивши при цьому наслідки такої процесуальної дії та перевіривши повноваження щодо її укладання у відповідності зі ст. 78 ГПК України.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду, а також те, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по даній справі, а доказів сплати судового збору станом на день розгляду справи позивач до суду не надав, у звязку з чим судовий збір у розмірі 43 761,34 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 78, п. п. 1-1, 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В частині стягнення заборгованості за договором за договором № 05/15/юр від 01.03.2015 р. у розмірі 450 000,00 грн. провадження у справі припинити за відсутністю спору на день його розгляду.

2. Затвердити мирову угоду у справі №922/339/16 укладену 21.03.2016 року такого змісту:

Комунальне підприємство Обласний спортивний комплекс Металіст (надалі- Стягувач), в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Публічне акціонерне товариство Футбольний клуб Металіст (надалі Боржник), в особі генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, які є Сторонами по справі, яка розглядається Господарським судом Харківської області, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обовязків, уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 922/6507/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобовязання по сплаті суми боргу перед комунальним підприємством Обласний спортивний комплекс Металіст, який складає 2 467 422,47 грн. в повному обсязі.

3. Боржник зобовязується та гарантує сплатити Стягувачу суму, визначену в п. 2 цієї мирової угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 4 цієї мирової угоди на р/р 3501 в АКІБ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005 (КП ОСК Металіст, код за , свідоцтво платника ПДВ № 29026584, ІПН 26).

Боржник сплачує борг, зазначений в п. 2 цієї мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Дата сплати Сума сплати

20 квітня 2016 р. 850 000,00 грн.

20 травня 2016 р. 850 000,00 грн.

21 червня 2016 р. 767 422,47 грн.

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. У випадку, якщо Боржник порушить строки виплати зазначені в п. 4 цієї угоди, Боржник зобовязується сплатити Стягувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, зазначеного у п. 4 цієї угоди.

7. Ця мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобовязання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 т. 17 Закону України Про виконавче провадження.

10. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику ОСОБА_5 припиняється.

11. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку, передбаченому п. 4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Харківської області про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п. 4 цієї мирової угод) останній зобовязаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за врахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 15 календарних днів з дня порушення строків погашення боргу.

13. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форм власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для Стягувача, другий для Боржника, третій для суду.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 22.03.2016 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 23.03.2017 року.

Стягувачем за цією ухвалою є - Комунальне підприємство Обласний спортивний комплекс Металіст (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, );

боржник - Публічне акціонерне товариство Футбольний клуб Металіст (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ).

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства Футбольний клуб Металіст (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ) 43 761,34 грн. судового збору в дохід державного бюджету України.

5. Провадження у справі № 922/6507/15 в частині стягнення 2 467 422,47 грн. припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її господарським судом Харківської області.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_6