overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

31.03.2016 р. Справа № 917/1166/13

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40377380 по справі 917/1166/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес - Банк", пр-т Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049

до Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

третя особа: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 04070

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від скаржника (боржника) - не з'явився

від стягувача - ОСОБА_2, дов. № юр-238 від 16.11.2015р.

від ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавської області не з'явився

Розглядається скарга Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40377380 по справі 917/1166/13 щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 26.07.2013 р.

Скаржником та Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області явку представників в судове засідання не забезпечено. Крім того, Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області вимоги суду щодо надання суду матеріалів виконавчого провадження таобґрунтованого відзиву по суті скарги не виконано.

Від стягувача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес - Банк"- надійшов через канцелярію суду відзив на скаргу (вх. №4012 від 30.03.16р.).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд скарги на 14.04.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження, обґрунтований відзив по суті скарги та забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника.

3. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя О.А.Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 915/203/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 314/10/01/08/16 від 21.03.2016

представник відповідача в судове засідання не зявився,

в засіданні приймає участь прокурор Левкович А.Є. посвідчення №035061 від 13.08.2015

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (54050, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 314), в інтересах держави в особі Управління з використання і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54024, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс-Авто, 54025, м. Миколаїв, вул. Берегова, 45

про: - стягнення 131 369,67 грн.

- розірвання договору оренди

встановив:

Миколаївська місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особі Управління з використання і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс-Авто

заборгованості з орендної плати у сумі 111 930,58 грн. та 19 439,09 грн. пені;

- розірвання договору № 5412 від 01.06.2003, укладеного між Управлінням

з використання і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс-Авто.

Відповідач в судове засідання 30.03.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Прокурору та позивачу письмово зазначити відомості щодо продовження дії Договору оренди № 5412 від 01.06.2003 з урахуванням п. 10.5 Договору.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2016 Справа № 917/925/14

Суддя Погрібна С.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" на бездіяльність державної виконавчої служби Автозаводського Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (вхід. №245 від 14.03.2016р.) по справі №917/925/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Марусі Чурай, 25, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення боргу.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121- 2 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 21.04.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №61.

3. Відділу державної виконавчої служби надати суду письмові пояснення по суті скарги та надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду Полтавської області по справі №917/925/14.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (вул..Радянська,15/4, м.Кременчук, 39600).

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016р.Справа № 917/238/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", вул.Батумська, 11, м. Дніпропетровськ,49074

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 22086,28 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 22086,28 грн., за договором б/н від 11.09.2012 року

Позивача повноваженого представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 22.02.2016 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 р. на 15-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 22.02.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 22.02.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2016 рокуСправа № 5/81/10

м.Миколаїв

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 55001, АДРЕСА_1

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Мар'ївське», 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Курчатова, 3, к. 4

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 09.09.14

СУТЬ СПРАВИ: про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності

18.03.2016 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява б/н та без дати про виправлення допущеної описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2010 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив.

29.06.2010 р. у справі прийнято рішення Господарського суду Миколаївської області, направлено його сторонам, при друкуванні якого в адресі комплексу нежитлових будівель допущено описку, замість адреси: АДРЕСА_2, помилково вказано: АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача, поданої до суду 18.03.2016 р., у зв'язку з чим, слід виправити описку в рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2010 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданої до суду 18.03.2016 р., - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2010 р., виправити описку в його описовій та резолютивній частинах, замість адреси комплексу нежитлових будівель: АДРЕСА_3, читати адресу: АДРЕСА_2.

Суддя _______________ В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2016 р.Справа № 916/556/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" (вул. Польова, 1, м. Теплодар, Одеська область, 65490)

про стягнення 98008,77 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.03.2016р., № 07-06/12).

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 91276,55 грн. інфляційних нарахувань та 6732,22 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 11.03.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 30.03.2016 о 14 год.30 хв.

У судове засідання 30.03.2016 представник позивача не зявився, доказів, витребуваних судом, не подав.

У судове засідання 30.03.2016 представник відповідача зявився, доказів, витребуваних судом, не подав, та заявив на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає необхідним його задовольнити та відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2016 року о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- докази сплати відповідачем заборгованості, присудженої до стягнення рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2015 у справі №916/3897/14;

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови ВГСУ від 02.03.2016 у справі № 916/3897/14;

- докази, підтверджуючі за який період у справі № 916/3897/14 заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні.

3. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим вказанням щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- докази сплати відповідачем вартості газу за договором від 28.12.2012 № 13/3113-БО-23.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" березня 2016 р. № 918/153/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" березня 2016 року, яке набрало чинності "29" березня 2016 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" березня 2017 року.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про визнання поточним кредитором

"01" квітня 2016 р.№ 916/785/16

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. № 843/16 від 31.03.2016р.) про визнання ОСОБА_1 поточним кредитором Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання поточним кредитором Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в сумі 23142 долларів США та 2706 євро.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Приймаючи до уваги, що в провадженні господарського суду Одеської області відсутня справа про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", суд відмовляє ОСОБА_1 у прийнятті заяви про визнання поточним кредитором.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання поточним кредитором Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" - відмовити.

Додаток: заява з додатком на 13 арк.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2016 р.Справа № 922/1015/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- обґрунтувати підстави залучення третіх осіб, зазначених в позовній заяві, та вказати на боці якої сторони вони виступають;

- належну копію договору про переведення боргу №54/10-УТ/15від 21.10.2015 у повному обсязі;

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016р.Справа № 917/253/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми", вул.Львівська, 2а, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область,81151

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оржицька", с. Тарасенкове, Оржицький район, Полтавська область,37734

про стягнення 610071,55 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 610071,55 грн., за договором поставки № 11/15 від 13.03.2015 року, із яких: заборгованість з врахуванням курсового зростання у розмірі 456140,03 грн., неустойка(пеня) 14163,51 грн., 3% річних - 965,69 грн., штраф - 138802,32 грн.

21.03.2016 року за вхідним № 3496(канцелярії суду) директор С/г ТОВ "Агрофірми"Оржицька" ОСОБА_1 подав відзив в якому просить відмовити в позові в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Суд поданий відзив з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

21.03.2016 року за вхідним № 3463(канцелярії суду) директор ТзОВ "Агролайф корми" ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи. Суд подану заяву прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2016р. на 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 23.02.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" березня 2016 р. Справа № 918/236/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 16 980 грн. 75 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:45 год. "18" березня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок;

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78);

3 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А, оф. 147);

4 - відповідачу АДРЕСА_1