ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/355/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковою К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассаж-Ексклюзив", м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський Інститут "Енергопроект", м. Харків
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Пассаж-Ексклюзив" (далі - позивач). У позові останній просить суд зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Харківський науково - дослідний та проектно - конструкторський Інститут Енергопроект (61003, м. Харків, просп. Московський, 10/12) усунути перешкоди у користуванні позивачем нежитловою будівлею літ. А-5, яка знаходиться: м. Харків, просп. Московський, 10/12, шляхом:

- знесення (демонтажу) усіх частин (елементів) огорожі, яка знаходиться на території земельної ділянки, площею 0,3697 га по проспекту Московському, 10/12 в м. Харкові;

- заборони здійснювати дії по перешкоджанню проходу та проїзду через земельну ділянку, площею 0,3697 га по проспекту Московському, 10/12 в м. Харкові;

- надання права цілодобового безоплатного проходу та проїзду представників, працівників, постачальників та відвідувачів ТОВ Пассаж - Ексклюзив, а також проїзду представників, працівників та відвідувачів на транспортних засобах, які використовуються в цілях і в інтересах ТОВ Пассаж - Ексклюзив.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 02.03.2016 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року розгляд справи був відкладений до 14.03.2016 року до 10:45 год.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року розгляд справи був відкладений до 28.03.2016 року до 10:30 год.

28.03.2016 року відповідачем суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому він прости позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим та просить суд відмовити в його задоволенні. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.03.2016 року до 04.04.2016 року.

У судовому засіданні 04.04.2016 року представник позивача надав суду клопотання, в якому просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, доручити її проведення ХНДІСЕ ім. засл проф. ОСОБА_5 та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи перешкоджає металевий паркан збудований ВАТ XI "Енергопроект", який знаходиться на території земельної ділянки, площею 0,3697 га по проспекту Московському, 10/12 в м. Харкові зі сторони дворового фасаду у доступі до нежитлової будівлі літ. "А-5", яка знаходиться м. Харків, просп. Московський, 10/12 та здійснення підприємницької діяльності?

- чи відповідають будівельним нормам збудований ВАТ XI "Енергопроект" металевий паркан який знаходиться на території земельної ділянки, площею 0,3697 га по проспекту Московському, 10/12 в м. Харкові зі сторони дворового фасаду?

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що існують обставини, для зясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за доцільне клопотання відповідача про призначення судової експертизи задовольнити частково, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 та поставити на вирішення експерта наступне питання:

- чи перешкоджає металевий паркан збудований ВАТ XI "Енергопроект", який знаходиться на території земельної ділянки, площею 0,3697 га по проспекту Московському, 10/12 в м. Харкові зі сторони дворового фасаду у доступі до нежитлової будівлі літ. "А-5", яка знаходиться м. Харків, просп. Московський, 10/12?

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі суд зупиняє.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- чи перешкоджає металевий паркан збудований ВАТ XI "Енергопроект", який знаходиться на території земельної ділянки, площею 0,3697 га по проспекту Московському, 10/12 в м. Харкові зі сторони дворового фасаду у доступі до нежитлової будівлі літ. "А-5", яка знаходиться м. Харків, просп. Московський, 10/12?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/355/16.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити позивачу по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пассаж-Ексклюзив" (61003, м. Харків, пр. Московський, 10/12).

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 922/355/16 зупинити .

Суддя ОСОБА_6