overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №910/2526/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року

у справі № 910/2526/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний

Банк"

до Приватного акціонерного товариства „Інвікта-Маяк"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року, серед іншого, відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором до ПАТ „Інвікта-Маяк" на суму 162 500,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_2 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року в зазначеній частині та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ФОП ОСОБА_2 до ПАТ „Інвікта-Маяк" у сумі 162 500,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 у справі № 910/2526/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Гарник Л.Л., Разіної Т.І.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у справі № 910/2526/14 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 910/2526/14 призначити на 19.04.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Л.Л. Гарник

Т.І. Разіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 902/239/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" та ОСОБА_4 товариства "Сумівське" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.02.16 р. у справі № 902/239/15

за позовом ОСОБА_4 товариства "Сумівське" (вул. Кірова, 12, с. Сумівка, Бершадський р-н., Вінницька обл., 24410)

до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Першотравнева, 2, м. Вінниця, 21050; адреса для документообігу: вул. Шевченка, 24, м. Бершадь, Бершадський р-н., Вінницька обл.)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 03.03.2016 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" та ОСОБА_4 товариства "Сумівське" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.02.2016 р. у справі №902/239/15, об'єднано для спільного розгляду та призначено до слухання.

29.03.2016 р. в судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах, та надали пояснення на обґрунтування своєї правової позиції.

Також, в судове засідання прибув ОСОБА_5 заступник директора з ЕЗР, який надав додаткові пояснення по суті справи.

Крім того, в ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 29.03.2016 р., представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вирішила строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів та зобов'язати заступника директора з ЕЗР ОСОБА_5 надати письмові пояснення по суті справи.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38,77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Заступнику директора з ЕЗР ОСОБА_5 надати апеляційному суду письмові пояснення щодо обставин здійснення перевірки, проведеної працівниками Бершацького ЕМ на підприємстві позивача ОСОБА_4 товариства "Сумівське" 26.12.2014 р. за адресою с.Сумівка, вул. Радянська та складання акту, а також щодо визначення потужності, використаної для здійснення розрахунку вартості недоврахованої електроенергії.

4. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №910/31179/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016

у справі № 910/31179/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік",

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл",

про стягнення 27 560 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016, прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/31179/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/31179/15 призначити на 17.05.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 914/4229/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/1283/16 від 17.03.2016 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2016 р.

у справі №914/4229/15 ( суддя - Петрашко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Стрий Львівської області

про стягнення 86 892,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жарський І.Р. - представник згідно довіреності №4626-О від 30.10.2015 р.

від відповідача:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 р. прийнято апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/1283/16 від 17.03.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2016 р. у справі №914/4229/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 31.03.2016 р. в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), Гриців В.М. та Кордюк Г.Т.

В судове засідання прибув представник Позивача.

Відповідач не скерував уповноваженого представника в судове засідання.

31.03.2016 р. в канцелярію суду від представника Відповідача поступило клопотання б/н від 31.03.2016 р. про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача залишив на розсуд суду питання щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника Відповідача та з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу, закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Відповідача б/н від 31.03.2016 р. про відкладення розгляду справи - задоволити.

2. Розгляд апеляційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/1283/16 від 17.03.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2016 р. у справі №914/4229/15 відкласти на 05.05.2016 р. о 14 год. 10 хв.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 березня 2016 року Справа № 918/973/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.03.16 р. у справі № 918/973/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ОСОБА_2" ОСОБА_3

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 10 925 392 грн. 14 коп.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2016 р. о 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 08.04.16 р.:

- обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа № 902/78/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Олексюк Г.Є., Розізнана І.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" від 22.03.2016 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.16 р. у справі № 902/78/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"

2. Державного реєстратора Тиврівського району управління юстиції Вінницької області.

про визнання рішення недійсним, визнання недійсним Статуту, визнання права власності та зобов'язання внести запис до ЄДРЮОФОП

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.03.2016 р. у справі № 902/78/16 (суддя Маслій І.В.) з урахуванням ухвали від 17.03.2016 р. про виправлення описки, позов задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ "Поділля", оформлені протоколом № 91 від 02.04.2015 року; визнано недійсним Статут СТОВ "Поділля" у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників № 91 від 02.04.2015 р.; визнано за ОСОБА_1 право власності на частку у розмірі 100 % у статутному капіталі СТОВ "Поділля" вартістю 136 500,00 грн.; в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області про зобов'язання внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про право власності ОСОБА_1 на частку у розмірі 100% у статутному капіталі СТОВ "Поділля" відмовлено; стягнуто з СТОВ "Поділля" на користь ОСОБА_1 4803,50 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

Скаржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", звернувся з апеляційною скаргою від 22.03.2016 р. в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2016 р. скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу та відповідачу 2 подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Відповідачам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 09.05.2016 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Є. Олексюк

І.В. Розізнана
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа №918/1133/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Савченко Г.І.

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача кредитної спілки "Рівненщина" на рішення господарського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року у справі №918/1133/15 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Кредитної спілки "Рівненщина"

до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про визнання припиненими зобов'язань іпотеки, зняття заборони відчуження

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року, у справі №918/1133/15 Рівненським апеляційним господарським судом було винесено постанову, при підготовці повного тексту якої була допущено технічну описку: вказано дату її винесення ухвали "23" березня 2016 року, замість "24" березня 2016 року.

Оскільки дана дата не відповідає дійсності та не зачіпає суті ухвали, то слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року по справі №918/1133/15.

Дату винесення даної постанови вказати 24 березня 2016 року замість 23 березня 2016 року.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа № 5/17/56-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І.

суддя Демянчук Ю.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шишкіна Сергія Вікторовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.03.16 р. у справі № 5/17/56-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест КНВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Тон-Арт"

про визнання банкрутом (ухвала про припинення повноважень ліквідатора)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.2016 року у справі № 5/17/56-Б, серед іншого:

- припинено повноваження арбітражного керуючого Шишкіна Сергія Вікторовича. (АДРЕСА_1, Україна, 28016 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1577 від 18.07.2013р.) як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Тон-Арт"у справі № 5/17/56-Б.

- призначено арбітражного керуючого Чернецьку Аллу Анатоліївну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 123 від 06.02.2013 року АДРЕСА_2) ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „ТОН-АРТ" м. Хмельницький () у справі № 5/17/56-Б.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Шишкін С.В., звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. у справі № 5/17/56-Б апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.04.2016 року об 11:00 год.

При написанні резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року допущено описку, а саме замість слів: "Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3." вказано "Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п.2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "29" березня 2016 р. у справі № 5/17/56-Б, а саме замість слів:

"2. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3".

слід читати:

"2. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3 ".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 914/10/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 27.03.16р., б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2016р.

у справі № 914/10/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 24 297,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2016р. у справі № 914/10/16 (суддя Петрашко М.М.), яким задоволено позов публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 24 297,88 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі підтверджується, в тому числі, переліком додатків до апеляційної скарги, в якому не зазначено відповідних документів.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що скаржником не зазначено причин несплати ним судового збору, не подано клопотання про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 27.03.16р., б/н, та поштовий конверт (всього на 2 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.