ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2016 р.Справа № 916/187/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 мясокомбінат

до відповідача ОСОБА_1 районного споживчого товариства

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 01.02.2016р.; ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 22.12.2015р.

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 01.02.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 26.01.2016р. за вх. № 202/16 Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 мясокомбінат (ПАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат) звернулося до господарського суду з позовної заявою до ОСОБА_1 районного споживчого товариства (Ренійське РАЙСТ) з позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу основних засобів комплексу нежитлових будівель за адресою: 68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Крайня, 83 від 15.02.2000р. виконаним та дійсним; визнати за ПАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат право власності на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: 68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Крайня, 83, а саме:

- адміністративна будівля, літ. А, площею 119,1 кв.м;

- авто майстерня, літ. Б, площею 216,0 кв.м;

- гаражі, літ. В, площею 179,6 кв.м;

- прохідна, літ. Г, площею 15,0 кв.м;

- бокси-майстерні, літ. Д, площею 584,7 кв.м;

- автозаправна станція, літ. Е, площею 109 кв.м;

- вбиральня, літ. З, площею 3,7 кв.м;

- огорожа, літ. 1-3;

- споруда, літ 4-5.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.01.2016р. справу № 916/187/16 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 26.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

03.02.2016р. за вх. № 2548/16 господарський суд Одеської області одержав супровідний лист та письмові пояснення, згідно з якими Позивач просить суд позов задовольнити. Позивач зауважує, що ним була повністю сплачена вартість придбаних нежитлових будівель в сумі 41 803,00 грн.; оплата здійснювалась шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з рахунку ВАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат, який відкритий, на той час, у АК АПБ „Україна, на рахунок ОСОБА_1 РАЙСТ. Проте, у звязку з ліквідацією даного банку Позивач не має можливості надати виписку з рахунку про проведення банківської операції. Крім того, оригінали платіжних доручень про сплату вартості майна на користь Відповідача не збереглися у звязку з затопленням документів підприємства, про що свідчить Акт про затоплення від 13.06.2005р. та ін.

09.02.2016р. за вх. № 3033/16 господарський суд Одеської області одержав супровідний лист з письмовими поясненнями, у відповідності до яких Відповідач зауважує про те, що оплату за вказаним договором Відповідач отримав у повному обсязі, а майно за Договором фактично передано Позивачу, а тому Договір від 15.02.2000р. є укладеним та умови договору виконані у повному обсязі. Також Відповідач відзначає, що нотаріальне посвідчення Договору на теперішній час є неможливим. Водночас зазначає, що документи, які свідчать про право власності на комплекс нежитлових будівель, які розташовані за адресою: 68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Крайня, 83 у Відповідача не збереглися. Крім того, просить суд розглянути дану справу за відсутністю представника Відповідача.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позові та просить суд визнати договір купівлі-продажу основних засобів комплексу нежитлових будівель за адресою: 68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Крайня, 83 від 15.02.2000р. виконаним та дійсним; визнати за ПАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат право власності на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: 68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Крайня, 83, а саме:

- адміністративна будівля, літ. А, площею 119,1 кв.м;

- авто майстерня, літ. Б, площею 216,0 кв.м;

- гаражі, літ. В, площею 179,6 кв.м;

- прохідна, літ. Г, площею 15,0 кв.м;

- бокси-майстерні, літ. Д, площею 584,7 кв.м;

- автозаправна станція, літ. Е, площею 109 кв.м;

- вбиральня, літ. З, площею 3,7 кв.м;

- огорожа, літ. 1-3;

- споруда, літ 4-5.

Відповідач позов визнає частково з підстав, які викладені у письмових поясненнях.

У судовому засіданні від 24.03.2016р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно з Випискою №4 від 15.12.1998р. Збори уповноважених пайовиків ОСОБА_1 РАЙСТ постановили дозволити правлінню реалізувати основні фонди згідно з Додатком №1. У Додатку №1 представлений Список пропонованих для продажу основних фондів.

Згідно зі списком пропонованих основних фондів для продажу, для продажу пропоновано обєкти в т.ч. будівля боксів та побутове приміщення 1992р. вводу в експлуатацію, огорожа залізобетоння 1992 р. вводу в експлуатацію.

15.02.2000р. між ОСОБА_1 районним споживчим товариством (надалі Продавець) та Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 мясокомбінат (надалі Покупець), яке у подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 мясокомбінат у відповідності до п. 1.1. Статуту ПАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат, укладено Договір купівлі-продажу основних засобів юридичним особам, згідно з яким Продавець продає, а Покупець покупає наступні основні засоби, які знаходяться у м. Рені, вул. Крайня, 83, земельна ділянка 0,76 га.

№п/пНайменування основних засобівКількістьВартість (грн.)Сума
1Будівлі (Адмін. та бокси)44/10967,0010967,00
2Огорожа залізобетона126306,0026306,00
3АЗС 4530,004530,00
Всього:41 803,00

Оплата вартості основних засобів здійснюється Покупцем у 6 місячний строк з дня підписання цього договору перерахуванням усієї суми на розрахунковий рахунок Продавця. У разі продажу у кредит оплата вартості здійснюється щомісячно однаковими частинами, не пізніше 5-го числа наступного місяця (п. 2 Договору).

Фактична передача у власність здійснюється у 6 місячний період з дня підписання цього договору, але не раніше отримання коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Право власності на майно переходить до Покупця з моменту підписання акту приймання-передачі обєкту основних засобів…(п. 4 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами (п. 9 Договору).

Невідємною частиною Договора являється:

- виписка з рішення загальних зборів пайовиков про продаж основних засобів (будівля та бокси);

- викопіювання меж обєкту (п. 11 Договору).

На виконання умов вказаного договору Позивач оплатив вартість основних засобів в сумі 41 803,00 грн., що підтверджують строни у своїх поясненнях та Відповідачем, у свою чергу, умови договору виконані та основні засоби передані Позивачу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі Акту приймання-передачі основних засобів від 15.02.2000р. №24 Позивачем прийнято в експлуатацію Автопарк, первісною вартістю 34 835,33 грн.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 27.09.2002р. № 384 „Про дозвіл ВАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат виробництва проектних робіт з реконструкції існуючої АЗС, яка знаходиться на території автопарку комітетом вирішено дозволити ВАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат виробництво проектних робіт з реконструкції існуючої АЗС, яка знаходиться на території автопарку по вул. Весела, 56; ВАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат проводити проектування у відповідності до технічних умов та висновків, які видані відповідними організаціями.

Рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 27.06.2003р. № 295 надано дозвіл Позивачу здійснювати роботи з реконструкції АЗС по вул. Крайня, 83; здійснювати роботи з реконструкції АЗС згідно з проектом ПП „Контур та технічними умовами, які видані відповідними організаціями; по закінченню реконструкції здати АЗС в експлуатацію.

У відповідності до Розпорядження Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради „Про призначення державної технічної комісії міськвиконкома щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом АЗС по вул. Крайня, 83 від 02.10.2003р. №585/ГИК-2003 на підставі заяви АТ „ОСОБА_1 мясокомбінат призначено державну технічну комісію міськвиконкома щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом АЗС по вул. Крайня, 83.

20.10.2003р. Головою та членами державної технічної комісії складено Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкту до експлуатації, який знаходиться по вул. Крайня, 83 (АЗС).

Рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 504 від 31.10.2003р. затверджений акт від 20.10.2003р. державної технічної комісії міськвиконкому щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництва АЗС по вул. Крайня,83, яка належить АТ „ОСОБА_1 мясокомбінат.

З метою визначення фактичної площі обєктів майна ПАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат замовив технічну інвентаризацію. Як свідчить технічний паспорт на житловий дім індивідуального житлого фонду, що знаходиться в м. Рені, вул. Крайня, 83, виготовлений ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації 30.10.2003р., до об'єктів увійшли :

- адміністративна будівля, літ. А, площею 119,1 кв.м;

- авто майстерня, літ. Б, площею 216,0 кв.м;

- гаражі, літ. В, площею 179,6 кв.м;

- прохідна, літ. Г, площею 15,0 кв.м;

- бокси-майстерні, літ. Д, площею 584,7 кв.м;

- автозаправна станція, літ. Е, площею 109 кв.м;

- вбиральня, літ. З, площею 3,7 кв.м;

- огорожа, літ. 1-3;

- споруда, літ 4-5.

Крім того, в обґрунтування наявності прав користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно Позивач зазначив наступне.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради Ренійського району Одеської області від 05.12.2002р. № 134 „Про передачу в короткострокову оренду терміном на пять років земельної ділянки ВАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат затверджено Технічну документацію по складанню договору оренди на земельну ділянку ВАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат для розміщення та обслуговування автомобільного гаражу на території ОСОБА_1 міської ради Ренійського району Одеської області; вирішено передати Позивачу в короткострокову оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,5839 га забудованих земель в м. Рені по вул. Крайня, 83 для розміщення автомобільного гаражу та ін.

У відповідності до Акту встановлення в натурі меж земельної ділянки, відведеної ВАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат від 05.12.2002р. ОСОБА_1 міською радою Ренійського району Одеської області перенесено в натурі проект відведення земельної ділянки площею 0,5839 га, яка надана у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 5 років для розміщення та обслуговування автомобільного гаражу та автозаправочного пункту.

Згодом, 02.09.2003р. між ОСОБА_1 міською радою (надалі Орендодавець) та ВАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат укладено Договір оренди земельної ділянки № 116, у відповідності до п. 1.1., 1.2. якого Орендодавець передає згідно рішення ОСОБА_1 міської ради №134 від 12.12.2002р., а Орендар приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 0,5839 га, у тому числі: 0,5839 га забудованих земель для розміщення автомобільного гаража розташування та межі якої визначені на плані земельної ділянки, який додається до цього Договору і є його невідємною частиною. Земельна ділянка, на якій буде розташовано автомобільний гараж, надається в оренду строком на пять років. Додатковою угодою від 11.02.2015р. до даного договору внесено зміни щодо орендної плати за орендовану ділянки. Укладена між сторонами Додаткова угода свідчить про те, що договір оренди на час укладення додаткової угоди діє.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з повінню, яка сталася 12.06.2005р., затоплено напівпідвальне архівне приміщення ПАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат(Одеська обл.,м. Рені, вул. Весела,56 - адреса місцезнаходження Позивача у відповідності до п. 2.2. Статуту останнього). З огляду на викладене, затоплені документи підприємства за період з 1997р. по 2003р. в т.ч. банківські виписки, договори, акти до договорів, що підтверджується Актом про затоплення від 13.06.2005р. та Довідкою ОСОБА_1 міськрайонного сектору Головного управління ДСНС у Одеській області Державної служби з надзвичайних ситуацій від 29.12.2015р. № 875.

Позивач зауважує, що відповідач відмовляє йому у нотаріальному посвідченні Договору купівлі-продажу від 15.02.2000р. та такі дії порушують права ПАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат у звязку з чим останній не має можливості здійснити реєстрацію права власності на майно, яке набув на підставі Договору.

З метою досудового врегулювання спору, 02.07.2015р. Позивач звернувся до Відповідача з листом № 70, згідно з яким просить останнього здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 15.02.2000р.

У відповідь на вказаний лист Відповідач листом від 15.07.2015р. № 40 повідомив Позивача про неможливість нотаріального посвідчення договору у звязку зі зміною керівництва. Крім того, у листі Відповідачем зауважено про укладеність договору купівлі-продажу від 15.02.2000р. та виконання сторонами його умов у повному обсязі, тобто Відповідачем одержано оплату за вказаним договором у повному обсязі та ним фактично передано позивачу майно за Договором.

З огляду на вищевикладене, Позивач звернувся до господарського суду з позовом з метою захисту своїх прав як власника.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Ст. 392 Цивільного кодексу України передбачено, що Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом наведеної норми права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами спору укладено Договір купівлі-продажу основних засобів юридичним особам, згідно з яким Продавець продає, а Покупець покупає Будівлі (Адмін. та бокси) у кількості 4, забор залізобетонний у кількості 1, АЗС, вартістю 41803,00 грн., які знаходяться у м. Рені, вул. Крайня, 83, земельна ділянка 0,76 га. Даний договір укладено у письмовій формі, підписаний сторонами та засвідчений їх печатками.

В ході розгляду даної справи, судом встановлено та визнається сторонами спору, що умови Договору виконані належним чином з обох сторін.

Відповідно до положень ст. 86 ЦК Української РСР, який був чинним на час укладення вищезазначеного договору, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна. Усі форми власності є рівноправними.

В силу положень ст. 128 ЦК Української РСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, Позивачем на підставі виконаного сторонами Договору купівлі-продажу набуте майно, яке знаходиться за адресою: м. Рені, вул. Крайня, 83: Будівлі (Адміністративна будівля площею 119,1 кв.м та бокси-майстерні площею 584,7 кв.м ) у кількості 4, забор залізобетонний у кількості 1, АЗС площею 109,00 кв.м, що не заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР, який був чинним на час укладення договору купівлі-продажу, нотаріальне посвідчення договору було обов'язковим лише у випадках, прямо передбачених в законі. Недодержання в таких випадках нотаріальної форми тягло за собою недійсність такого договору. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, застосування ч. 2 ст. 47 ЦК можливе лише в разі обов'язкового нотаріального оформлення угоди.

В той же час, оскільки спірний договір, як того вимагав п. 1 ч. 1 ст. 44 ЦК Української РСР, укладено сторонами в письмовій формі, він і без визнання його таким рішенням суду є дійсним і породжує передбачені ним правові наслідки. Оскільки договір передбачав перехід до Позивача права власності на Будівлі (Адмін. та бокси), огорожу залізобетону, АЗС з моменту повної сплати ним обумовленої договором покупної ціни і він, Позивач, як встановлено судом, цей свій обов'язок перед продавцем виконав, проте втратив документи на підтвердження цього факту, що підтверджується Актом про затоплення від 13.07.2005р. та Довідкою ОСОБА_1 міськрайонного сектору Головного управління ДСНС у Одеській області Державної служби з надзвичайних ситуацій від 29.12.2015р. № 875.

Судом встановлено, що предметом спірного договору є адміністративне приміщення, бокси та залізобетонний забор, та такий договір на підставі п. 1 ч. 1 ст. 44 ЦК Української РСР повинен був укладатися в письмовій формі і обов'язковому нотаріальному посвідченню не підлягав. Отже, правові підстави для визнання такого договору дійсним в судовому порядку відсутні.

Судом не приймаються до уваги посилання Позивача на ст. 220 Цивільного кодексу України, у якій передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним; якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, так як договір купівлі-продажу від 15.02.2000р. не підлягав обовязковому нотаріальному посвідченю, а відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР (1963 року) укладений до набрання чинності ЦК України (2003 року) договір міг бути визнаний судом дійсним тільки в тому разі, якщо цей договір підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню.

З огляду на наявні матеріали справи, підтвердження сторонами факту передачі Позивачу у власність спірного майна: Будівлі (Адмін. та бокси) у кількості 4, забор залізобетонний у кількості 1, АЗС за адресою: м. Рені, вул. Крайня, 83, наявності документів користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно, суд доходить висновку щодо наявності підстав вважати право ПАТ „ОСОБА_1 мясокомбінат на придбане майно: Будівлі (Адмін. та бокси) у кількості 4, забор залізобетонний у кількості 1, АЗС набутим правомірно.

Згідно положень ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно положень ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про наявність у Позивача підстав щодо набуття права власності на гаражі, літ. В, площею 179,6 кв.м; прохідну, літ. Г, площею 15,0 кв.м; вбиральню, літ. З, площею 3,7 кв.м; огорожу, літ. 1-3; споруду, літ 4-5, про які зазначає позивач у позові, у звязку з чим позовні вимоги в частині визнання права власності на вказані обєкти задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволеня позову.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 мясокомбінат (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Весела, 56, ) право власності на:

- адміністративну будівлю, літ. А, площею 119,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: 68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Крайня,83.

- автозаправна станція, літера Е, площею 109,00 кв.м, яка знаходиться за адресою: 68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Крайня,83.

- огорожа, літера 1-3, яка знаходиться за адресою: 68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Крайня, 83.

3. Стягнути з ОСОБА_1 районного споживчого товариства (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Леніна, 97, ) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 мясокомбінат (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Весела,56, ) судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29 березня 2016р.

Суддя С.Г. Власова