overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 904/1435/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД" (49066, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД" (49066, АДРЕСА_1; ) 04.03.16р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД" (49066, АДРЕСА_1; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 15.03.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД" (49066, АДРЕСА_1; ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області 23.03.16р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД" (49066, АДРЕСА_1; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 23.08.16р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД" (49066, АДРЕСА_1; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

30.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга від 28.03.16р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1435/16 від 15.03.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новій розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

За наведеного, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/1435/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ПОЛАРІС ЛТД" (49066, АДРЕСА_1; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.16р. Справа № 904/2162/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Рема", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору поставки від 31.12.2014р. № 14-16/722-КП

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2016 р. Справа № 906/282/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016р. за курсом НБУ 1103381,21 грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" квітня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 906/1151/14.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

До: Приватного акціонерного товариства "Київстар" (м.Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (м. Житомир)

за участю прокурора

про визнання права власності

Суддя Гансецький В.П.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.16р. у справі №906/1151/14 рішення господарського суду Житомирської області від 11.12.14р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.15р. скасовані, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області .

Відповідно до автоматизованого розподілу справу № 906/1151/14 передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/1151/14 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "20" квітня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони, прокурора та третю особу: з посиланням на конкретні норми права і докази письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.03.16р., зокрема:

- на підставі якого правовстановлюючого документа приватне акціонерне товариство "Київстар" є власником приміщення захисної споруди цивільного захисту (сховище) у житловому будинку № 96 по вул.Шелушкова у м.Житомирі;

- чи є власником приватне акціонерне товариство "Київстар" за договором купівлі-продажу від 26.12.08р. приміщення захисної споруди цивільного захисту (сховище) у будинку № 96 по вул.Шелушкова у місті Житомирі;

- чи є державним майном - приміщення захисної споруди цивільного захисту (сховище), загальною прощею 135,80 кв.м, розташоване у підвальному приміщенні адмінбудинку за адресою: м.Житомир, вул.Шелушкова 96;

- чи відбулась приватизація спірного об'єкта.

Учасникам процесу: за необхідності ознайомитися з матеріалами справи.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, третьої особи та прокурора.

СуддяОСОБА_1

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі (рек. з повід. про вруч.),

5- прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2016 Справа № 907/186/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Військової прокуратури Центрального регіону України, м. Київ

в інтересах держави в особі

Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України, м. Київ (Позивач1)

Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення, м. Київ (Позивач2)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр", с. Клячаново Мукачівського району

про визнання недісними додаткових угод №1 від 07.03.2014р. і №1/2 від 04.08.2014р. до договору купівлі-продажу №01СД-595ФА від 27.12.2013р. та стягнення заборгованості на суму 828 460,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 квітня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобовязати сторін подати господарському суду :

позивачів докази доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- засвідчену копію листа ТОВ "Форвард автоцентр" від 25.02.2014р. вих.№160;

-копію платіжного доручення від 27.12.2013р. № 692,

-засвідчені копії платіжних доручень, на підставі яких перераховано відповідачу кошти в сумі 828 тис. грн. за отримані автомобілі та платіжних доручень, відповідно до яких здійснено розрахунки з відповідачем за поставлені автомобілі по основному договору купівлі-продажу №01СД-595ФА від 27.12.2013р.

відповідача - засвідчену копію листа від 25.02.2014р. вих.№160, письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

військового прокурора - додаткові письмові обґрунтування звернення з цим позовом до суду саме військової прокуратури.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 907/1240/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й. розглянувши заяву представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" про виправлення технічної помилки в наказі господарського суду від 30.03.2016 року у справі № 907/1240/15

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.02.2016 року у справі № 907/1240/15 позов задоволено повністю та звернено стягнення на предмет іпотеки - склад (літ. Г), площею 95,6 кв. м. навіс (літ. H) площею 1032 кв. м., склад (літ. Д), площею 261,45 кв. м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява вул. Мукачівська (Калініна), буд. 39, що належить ПП "Шефф" (м. Свалява, вул. Л. України, 10а, ) та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору реєстровий номер 4155, посвідченого 02.08.2005 року приватним нотаріусом Свалявського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Іпотечного договору реєстровий номер 4226, посвідченого 04.08.2005 року приватним нотаріусом Свалявського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ "Банк "Фінанси і Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; ) за Договором про відкриття кредитної лінії № 44/Uz/L05-4.4 від 03.08.2005 року в загальній сумі 318 029,78 грн. та ОСОБА_3 перед АТ "Банк "Фінанси і Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; ) за Договором про відкриття кредитної лінії № 43/Uz/L05-4.4 від 02.08.2005 року в загальній сумі 141 765,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ.

Проте, під час друку даного наказу допущено технічну помилку в частині зазначення ідентифікаційного коду та адреси стягувача, яка відповідно до ст. 117 ГПК України підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену в наказі господарського суду від 30.03.2016 року у справі № 907/1240/15 шляхом зазначення в змісті наказу ідентифікаційного коду АТ "Банк "Фінанси і Кредит" - 09807856; адреси АТ "Банк "Фінанси і Кредит" - 04050, м. Київ, вул. Артема, 60.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття 31.03.2016 року.

3. Копію даної ухвали надіслати стягувачу.

Суддя Бобрик Г. Й.
УХВАЛА

28.03.2016Справа № 910/22441/15
За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди у розмірі 7192793,50 грн.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.

Судді Головатюк Л.Д.

Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися.

від відповідача - Жєлєзняк О.В., Калініченко Л.О., Близнюкова С.І. (представники за довіреностями);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 порушено провадження у справі № 910/22441/15 за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.11.2015 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розгляд справи неодноразово відкладався, склад суду змінювався.

Ухвалою суду від 10.02.2016 розгляд справи призначено на 18.02.2016.

Розпорядженням керівництва Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 №04-23/319, у зв'язку з припиненням повноважень у судді Полякової К.В. (головуюча), справу №910/22441/15 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2016, справу №910/22441/15 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б. (головуючий), судді Головатюку Л.Д. та судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 25.02.2016 дану справу прийнято до провадження вищевказаною колегією суддів, розгляд справи призначено на 16.03.2016.

У судовому засіданні 16.03.2016 судом було оголошено перерву та ухвалою від 16.03.2016 відмовлено у відводі судді Ярмак О.М.

У судове засідання 28.03.2016 представник позивача не з'явився, директором Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" подано клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вирішила відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя Л.Д. Головатюк

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.16р. Справа № 904/2287/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд. 27 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1

про стягнення 72 699 119,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.16 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду).

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2016Справа № 910/5590/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"

про стягнення 6 122,72 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.16 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки Ford д.н. НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АС/6323569 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова