ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р.Справа № 922/722/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Будагроспектр", м. Харків;
до Управління житлово-комунального господарства та екології Чугуївської міської ради, м. Чугуїв;
про стягнення 258.948,28 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 14.03.2016 р.;

відповідача ОСОБА_1, довіреність № 40 від 28.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 р. Приватного підприємства "Будагроспектр" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства та екології Чугуївської міської ради, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу 174.715,94 грн.; суму нарахованих відсотків 6.304,13 грн., інфляційних збитків 77.928,28 грн. .

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання «Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Чугуїв» зобов"язань за договором про закупівлю робіт від 05.07.2013 р. № 2 в частині повної та своєчасної оплати робіт, виконаних позивачем, у зв"язку з чим, розмір заборгованості становив 205.723,06 грн., відносно якої між позивачем, «Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Чугуїв» та відповідачем було укладено договір переведення боргу від 19.12.2013 р. № 11, і в подальшому між відповідачем та позивачем був укладений договір від 26.12.2013 р. № 42, згідно умов якого відповідач зобовязався сплатити позивачу 205.723,06 грн., що виникли за договором переведення боргу від 19.12.2013 р. № 11. В звязку з частковою сплатою заборгованості відповідачем, в сумі 30.642,00 грн. (виписка банку, т. І а. с. 36, та за вирахуванням 365,12 грн., які були зняті з оплати у відповідності до висновку Чугуївської МДФІ (довідка № 770-20/054-з від 11.04.2014 р., т. І а. с. 30-35), сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 174.715,94 грн., і оскільки сплата такої прострочена відповідачем, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України останньому нараховані три проценти річних за період з 01.01.2015 р. по 14.03.2016 р. та інфляційні втрати за період з січня 2015 р. по січень 2016 року. В якості правових підстав позову вказує на норми ст. 193 ГК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 626, 629 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, звернувся з заявою № 10 від 28.03.2016 р. (вх. № 10205 від 28.03.2016 р.) про долучення доказів, наданих на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких вартість робіт за договором про закупівлю робіт від 05.07.2013 р. № 2 не була вчасно оплачена, у зв"язку із затримкою перерахунку цих коштів Управлінням держказначейства у Чугуївському районі, а тому вважає безпідставним нарахування позивачем інфляційних втрат та трьох процентів річних.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між "Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Чугуїв (замовник) та Приватним підприємством Бугагроспектр (підрядник) був укладений договір про закупівлю робіт від 05.07.2013 р. № 2 (т. І а. с. 11-12), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати роботи на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку в м. Чугуєві, що знаходиться за адресою: вул. К. Лібкнехта, 46. Пунктом 1.2. договору визначено, що роботи виконуються підрядником із своїх матеріалів, на своєму обладнанні і своїми інструментами. Відповідно до пункту 3.1. Договору, його ціна становить 286.380,00 гривень.

Згідно п. 4.1. Договору, замовник після підписання даного договору перераховує підряднику аванс у розмірі 30 відсотків від вартості робіт, вказаних в п. 3.1. даного Договору для придбання матеріалів. Далі розрахунки замовника проводяться з дати підписання сторонами акту виконаних робіт за формою № КБ-2В, КБ-3 протягом 7 банківських днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника у безготівковій формі.

Роботи за цим договором були виконані, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. № 4 від 17.10.2013 р. на суму 204.623,06 грн. (т. І а. с. 14-15), актом прийому-передачі виконаних робіт за договором № 2 від 05.07.2013 р. від 02.12.2013 р. на суму 1.100,00 грн. (т. І а. с. 21), всього в сумі 205.723,06 грн.

19.12.2013 р. між Управлінням житлово-комунального господарства та екології Чугуївської міської ради (новий боржник), Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Чугуєва (первісний боржник) та Приватним підприємством "Будагроспектр (кредитор) був укладений договір переведення боргу від 19.12.2013 р. (т. І а. с. 22-23), згідно умов п. п. 1, 2 якого первісний боржник переводить на нового боржника грошове зобов"язання у розмірі 205.723,06 грн., що виникло за договором від 05.07.2013 р. № 2.

В подальшому між Управлінням житлово-комунального господарства та екології Чугуївської міської ради (новий замовник) та Приватним підприємством "Будагроспектр (підрядник) було укладено договір від 26.12.2013 р. № 42 (т. І а. с. 26-27), відповідно до умов якого замовник зобов"язався сплати борг у сумі 205.723,06 грн., що виник із договору переведення боргу від 19.12.2013 р. № 11. Згідно п. 3 договору, він діє до 31.12.2014 р.

Як стверджує позивач у позовній заяві, в звязку з частковою сплатою заборгованості відповідачем, в сумі 30.642,00 грн. (виписка банку, т. І а. с. 36, та за вирахуванням 365,12 грн., які були зняті з оплати у відповідності до висновку Чугуївської МДФІ (довідка № 770-20/054-з від 11.04.2014 р., т. І а. с. 30-35), сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 174.715,94 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, та для нарахування відповідачу трьох процентів річних за період з 01.01.2015 р. по 14.03.2016 р. та інфляційних втрат з січня 2015 р. по січень 2016 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 та ст. 193 ГК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами, а зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів сплати заборгованості суду не надав, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 174.715,94 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів

Враховуючи вищевказане, прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов"язання перед позивачем, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 77.928,21 грн., за період з січня 2015 р. по січень 2016 року, та трьох процентів річних у розмірі 6.304,13 грн. за період з 01.01.2015 р. по 14.03.2016 р. (розрахунок, т. І а. с. 6), - заявлені правомірно та підлягають задоволенню як обґрунтовані.

Усні заперечення представника відповідача у судовому засіданні 29.03.2016 р. стосовно відсутності підстав для нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних, у зв"язку із затримкою перерахунку коштів Управлінням держказначейства у Чугуївському районі, відхиляються судом як необгрунтовані і не можуть бути підставою для відмови в позові в цій частині, той факт, що відповідач обсуговується у державній казначейській службі не звільняє його від обов"язку належного виконання зобов"язань за договором.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 3.884,22 грн. судового збору, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 20, 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства та екології Чугуївської міської ради (код ЄДРПУ 22674354, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, б.35-А, р/р 35957 в УДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Приватного підприємства "Будагроспектр (код ЄДРПУ 24338689, м. Харків, пр-т Гагаріна, б.201, р/р 6305 в ХЦО АО "Регіон-Банк в м. Харкові, МФО 351254) суму основного боргу 174.715 гривень 94 коп., суму нарахованих відсотків 6.304 гривень 13коп., інфляційних збитків 77.928 гривень 21 коп., а всього заборгованість в розмірі 258.948 гривень 28 коп. (двісті пятдесят вісім тисяч девятсот сорок вісім) гривень 28 коп.; та 3.884,22 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

/Справа № 922/722/16/