overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2016 Справа № 917/2616/15

Суддя Іваницький О.Т. ухвалою від 11.02.2016 року матеріали справи № 917/2616/16 за позовом Приватного підприємства "АРТ-Ю" до 1. Приватного підприємства "Промтранспоставка", 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 185 635,96 грн. передав за підсудністю до господарського суду Харківської області (Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022).

17.02.2016 року директор ПП "АРТ-Ю" О.С.Антонов подав апеляційну скаргу на ухвалу від 11.02.2016 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2016 року скасовано, а справу № 917/2616/15 за позовом Приватного підприємства "АРТ-Ю", вул.Володарського, 3, м. Полтава, Полтавська область, 36011до 1. Приватного підприємства "Промтранспоставка", вул.Проспект Перемоги, 76, кв.360, м. Харків, 61204, 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2 , 36040 про стягнення 185 635,96 грн. передано до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду.

Суддя О.Т.Іваницький прийняв позовну заяву до розгляду призначив судове засідання на 12.04.2016р. о 14 год. 30 хв.

28.03.2016 року представник приватного підприємства "Промтранспоставка" подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на вище наведене, суд зупиняє провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року.

2.Зобов'язати відповідача повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р.Справа №916/281/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо"

про захист авторського права

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 6789 від 24.12.2015р.

від відповідача: Гончаренко О.В., довіреність від 10.11.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про захист авторського права

Ухвалою суду від 09.02.2016р. порушено провадження у справі №916/281/16.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 22.03.2016р. за вх.№2-1500/16 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 08.04.2016р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 25.04.2016р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 25.04.2016р.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2016 року Справа № 915/368/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Снігурівського професійного ліцею (57000, Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Широка, буд.1), код 02545985

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_1

про: визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.09.2011,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- уточнити предмет та підстави позову, а саме: вказати статті Цивільного кодексу України та Господарського процесуального кодексу України на підставі яких визнається спірний договір недійсним, вказати обґрунтування позову підтвердивши їх доказами;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно сторін станом на час порушення справи;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 Справа № 917/264/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601

до відповідача 1 - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", вул. Лучанська, 1-б, с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область

про визнання договору недійсним

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №592 від 15.10.2015

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № 29/06-15-01

Суть спору: Розглядається позов про визнання договору застави № 101214 від 10.12.2014 недійсним.

Від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання документально обґрунтованого відзиву на позов.

Клопотання судом задовольняється.

Враховуючи викладене, невиконання відповідачем 2 вимог ухвали суду від 24.02.2016,17.03.2016 неявка представника відповідача 1 в судове засідання та необхідність витребувати у відповідача 2 додаткові докази по справі розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.04.2016 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Рекомендувати відповідачам 1 та 2 скористатись правом на подання відзиву на позов.

Зобов'язати відповідача 2 надати суду договір застави № 101214 від 10.12.2014, який був укладено з ТОВ " Амарант", теперішня назва ТОВ "Луксор-Утр" (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію вказаного договору направити на адресу позивача та суду до 04.04.2016 (для долучення до матеріалів справи).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2016р. Справа № 917/2616/15

Суддя Іваницький О.Т. ухвалою від 11.02.2016 року матеріали справи № 917/2616/16 за позовом Приватного підприємства "АРТ-Ю" до 1. Приватного підприємства "Промтранспоставка", 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 185 635,96 грн. передав за підсудністю до господарського суду Харківської області (Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022).

17.02.2016 року директор ПП "АРТ-Ю" О.С.Антонов подав апеляційну скаргу на ухвалу від 11.02.2016 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2016 року скасовано, а справу № 917/2616/15 за позовом Приватного підприємства "АРТ-Ю", вул.Володарського, 3, м. Полтава, Полтавська область, 36011до 1. Приватного підприємства "Промтранспоставка", АДРЕСА_1, 61204, 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2 , 36040 про стягнення 185 635,96 грн. передано до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 12.04.2016р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2016 р.Справа № 916/571/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ІНТЕХМАРКЕТ" (АДРЕСА_1, 65125);

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма "Золотий колос" (АДРЕСА_2, 65086)

про стягнення 467356,78 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.12.2015р. № 5);

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 245000,00 грн. основного боргу, 192265,00 грн. інфляційних нарахувань та 30091,78 грн. пені.

Ухвалою суду від 11.03.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 30.03.2016 о 15 год. 30 хв.

У судове засідання 30.03.2016 представник позивача зявився, витребувані судом докази подав, та заявив до суду клопотання про відкликання власної заяви про забезпечення позову, яку просив суд не розглядати.

Господарський суд, враховуючи, що подання даної заяви є правом позивача, вважає можливим дане клопотання позивача задовольнити, ухвалив вважати заяву позивача про забезпечення позову відкликаною, тобто такою, що не подана на розгляд господарського суду.

У судове засідання 30.03.2016 представник відповідача не зявився, докази, витребувані судом, не подав.

Господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів та необхідністю подання позивачем нових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2016 року о 16:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- мирову угоду від 19.11.2014 р., укладену між сторонами;

- письмові пояснення яким чином змінились спірні відносини між сторонами за договором від 22.04.2013 № 2204.усл. внаслідок укладення сторонами мирової угоди від 19.11.2014.

3. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим вказанням щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Визнати явку представника відповідача обовязковою та попередити про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" березня 2016 р. Справа № 918/240/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція" про зобов"язати надати доступ до електроустановки для проведення технічної перевірки та відключення електропостачання

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" квітня 2016 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

4. Сторонам подати суду до "20" квітня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 916/4289/15

за позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

про знесення самочинного будівництва

Суддя Н.Д. Петренко

СУТЬ СПОРУ: ухвалою господарського суду Одеської області від 05 лютого 2016р. провадження по справі зупинено, у зв'язку з надходженням до Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус" на ухвалу про зупинення провадження у справі від 18.12.2015р. по справі № 916/4289/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 березня 2016р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року. Ухвалу господарського суду Одеської області від 18 грудня 2015 року залишено без змін. Справу № 916/4289/15 скеровано до господарського суду Одеської області.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 916/4289/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 916/4289/15 з "25" квітня 2016р.

2. Призначити розгляд справи на "25" квітня 2016р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 5-й поверх, 10 зал, тел. 8(0482) 307-981.

3. У судове засідання надати:

позивачу: докази наявності права постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовано тимчасова споруда відповідача, або інші докази наявності порушеного права; письмові заперечення на відзив відповідача;

відповідачу: правила розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого визначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджені рішенням Одеської міської ради № 3961-VI від 09.10.2013р.; відомості стосовно строку дії Договору ТС-30/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності;

третій особі: письмові пояснення стосовно розташованої тимчасової споруди відповідача за адресою: АДРЕСА_1; договір № ТС-30/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 23.01.2015, відомості про подовження вказаного договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016р.Справа № 917/1210/14.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (вх. канцелярії суду №1118 від 01.02.2016р.) по справі №917/1210/14

за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ", вул.Будівельна,1, с. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39221

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі, вул. Огія,17, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

про стягнення грошових коштів в сумі 8 688 686,90 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1 дов. від 01.03.2016 року

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 24/01-14/01-20 від 04.01.2016

від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 036062 від 16.10.2015

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 8 688 686,90 грн.

16.03.2016 року за вхідним № 3269(канцелярії суду) прокурор О.Мироненко подала заперечення на заяву. Суд подані заперечення прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

16.03.2016 року за вхідним № 3286(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_2 подала заперечення на заяву. Суд подані заперечення прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на заяву не подала.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2016р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони :

виконати вимоги попередньої ухвали суду, та вимоги які ставилися до представників сторін в судовому засіданні 16.03.2016 року.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2016 Справа № 920/344/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 934)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/041 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область,

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область,

про стягнення 15202,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2016 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяв, а також докази в підтвердження повноважень заступника начальника управління на підписання позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

6. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1