УХВАЛА

28.03.2016Справа № 5011-47/12731-2012

За скаргоюПриватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»
на діївідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
У справі № 5011-47/12731-2012

за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПриватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»
простягнення 227 048 111,81 грн

Суддя Спичак О.М

Представники сторін:

від скаржника (боржника): Єрьомін О.В., Веничук Є.В. - дов. № б/н від 09.03.2016;

від стягувача: Баранов М.С. - дов. № 225-КМГ-248 від 02.02.2016;

від ДВС: Назаровець А.Т. - дов. № 20-22/709 від 30.12.2015;

прокурор: Оксютович Д.В. - посвідчення № 004276 від 15.09.2012

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 5011-47/12731-2012 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Закритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про стягнення 78 711 211,50 грн боргу та 148 370 633,68 грн пені, у зв'язку з неналежним виконанням у мов договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.10.2012 у справі № 5011-47/12731-2012 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»(, місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б) на користь Київської міської ради (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, р/р 2659 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, , одержувач: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 78 711 211 (сімдесят вісім мільйонів сімсот одинадцять тисяч двісті одинадцять) грн 50 коп. - основного боргу, 65 296 572 (шістдесят п'ять мільйонів двісті дев'яносто шість тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн 18 коп. - пені. В іншій частині позову - відмовити.

09.11.2012 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2012 по справі № 5011-47/12731-2012 видано накази.

16.02.2016 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати пропущеним з поважних причин строк для оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ЗВП № 32885579 від 18.01.2016 та відновити строк для оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ЗВП № 32885579 від 18.01.2016;

- зупинити дію постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ЗВП № 32885579 від 18.01.2016 про арешт коштів Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку №6240 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" код банку 300670, відкритому через Вінницьку філію Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича, що полягають у винесенні постанови ЗВП № 32885579 від 18.01.2016 про арешт коштів Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку №6240 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" код банку 300670, відкритому через Вінницьку філію Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ЗВП № 32885579 від 18.01.2016 про арешт коштів Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку № 6240 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" код банку 300670, відкритому через Вінницьку філію Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»;

- зняти арешт з коштів, що належать Приватному акціонерному товариству "ТРЕСТ КИІВМІСЬКБУД-1" та містяться на рахунку Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 29-Б, ) №6240 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" код банку 300670, відкритому через Вінницьку філію Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (23211, Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Стрижавка, вул. Туристична, будинок 2,4, ).

Судом відновлено строк для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 09.11.2012 у справі № 5011-47/12731-2012 та призначено до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на 14.03.2016.

Представник скаржника (боржника) 14.03.2016 через канцелярію суду подав заяву про доповнення до скарги, відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича, що полягають у винесенні постанови ЗВП № 32885579 від 18.01.2016 р. про арешт коштів Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку №6240 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" код банку 300670, відкритому через Вінницьку філію Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1».

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ЗВП № 32885579 від 18.01.2016 р. про арешт коштів Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку №6240 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" код банку 300670, відкритому через Вінницьку філію Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1».

- зняти арешт з коштів, що належать Приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1» та містяться на рахунку Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 29-Б, ) №6240 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" код банку 300670, відкритому через Вінницьку філію Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (23211, Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Стрижавка, вул. Туристична, будинок 2,4, ).

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів що належать Приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1» та містяться на рахунку Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 29-Б, ) №6240 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" код банку 300670, відкритому через Вінницьку філію Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (23211, Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Стрижавка, вул. Туристична, будинок 2,4, ), накладений постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ЗВП № 32885579 від 18.01.2016 р.

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслати копію постанови про зняття арешту з грошових коштів ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», які знаходяться на рахунку Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 29-Б, ) №6240 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" код банку 300670, відкритому через Вінницьку філію Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (23211, Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Стрижавка, вул. Туристична, будинок 2,4, ), приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1» та Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик".

Судом була прийнята заява скаржника про доповнення скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні 14.03.2016 представник скаржника (боржника) надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав скаргу на дії ДВС.

Представник ДВС у судовому засіданні подав письмові заперечення по скарзі, а також надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення скарги заперечував.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання стягувача, суд відклав розгляд скарги до 28.03.2016.

Представник скаржника 28.03.2016 через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

Представники скаржника у судовому засіданні 28.03.2016 надали усні пояснення по суті поданої скарги, відповідно до яких підтримали скаргу та просили суд її задовольнити.

Прокурор у даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення скарги заперечив.

Представник стягувача у даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення скарги заперечив.

Представник ВДВС у судовому зсіданні 28.03.2016 надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення скарги заперечив.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

17.05.2012 відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову № 32627392 про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 24.02.2012 № 47/335 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на користь Київської міської ради 11 002 146,52 грн. основного боргу та 724182,38 грн. пені.

Зобов'язано боржника виконати рішення у семиденний строк з моменту винесення (отримання) цієї постанови.

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.05.2012 № ВП 32627392 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 172 632,89 грн.

14.02.2013 відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову № 36576678 про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 09.11.2012 № 5011-47/12731-2012 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на користь Київської міської ради 78 711 211,50 грн основного боргу та 65 296 572,18 грн. пені.

Зобов'язано боржника виконати рішення у семиденний строк з моменту винесення (отримання) цієї постанови.

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 05.04.2013 № ВП 36576678 приєднано виконавче провадження № 36576678 до зведеного виконавчого провадження ВП № 32885579.

У зв'язку з несплатою боржником заборгованості по виконавчих провадженнях, 18.01.2016 відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України на підставі статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення реального виконання рішень винесено постанову № 32885579 про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Зазначеною постановою накладено арешт на кошти у межах суми 167 067 498,95 грн, що належать боржнику та містяться на рахунках відкритих через «Вінницьку філію Приватного акціонерного товариства Трест Київміськбуд-1», , а саме:

- номер рахунку: 6240, код валюти рахунку 840 у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик»; код фінансової установи 300670;

- номер рахунку: 6240, код валюти рахунку 980 у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик»; код фінансової установи 300670.

Згідно відповіді ПАТ КБ «Хрещатик» від 29.01.2016 № 84-04/25 постанова про арешт коштів прийнята до виконання.

Скаржник звернувся до суду, оскільки вважає, що дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови ЗВП № 32885579 від 18.01.2016 про арешт коштів Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку №6240 (код валюти рахунку: 980) в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" код банку 300670, відкритому через Вінницьку філію Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» є незаконними, а відповідна постанова недійсною.

В обґрунтування зазначеної скарги послався на те, що банківський рахунок № 6240 (код валюти рахунку: 980), відкритий в ПАТ Комерційний банк "Хрещатик" Вінницькою філією ПрАТ «Трест київміськбуд» використовується для виплати заробітної плати та податків, що засвідчується фактичними платежами за вказаними рахунками, банківськими виписками, а також довідкою ПАТ «Комерцуійний банк «Хрещатик» від 09.02.2016 № за вих. № 30-20/25 про списання грошових коштів за рахунку за період з 01 січня 2015 по 31 січня 2016.

Правова природа коштів, щодо яких державний виконавець вчинив виконавчі дії, а саме наклав арешт для їх подальшого стягнення - це кошти, направлені на виплату заробітної плати. Нормами Закону України «Про виконавче провадження» не встановлена заборона на їх стягнення, разом з тим держава в ч. 6 статті 24 Закону України «Про оплату праці» гарантувала та захистила право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Таким чином, накладення арешту на рахунок боржника, який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, які працюють на підприємстві, що призводить до порушення їх конституційних прав.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стаття 5 Закону передбачає, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно з частиною 1 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження або проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Частиною 2 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження" визначено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

У відповідності до пунктів 4.1.8. та 4.1.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 р. № 512/5, розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини другої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження"; копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на його відчуження; постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС; на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця; у постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту; постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

Згідно з частинами 3 і 4 статті 65 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача; державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження" встановлено, що не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим законом: кошти, що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки"; суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 30.11 група 30.1 розділ 30, клас 33.15 група 33.1 розділ 33 КВЕД ДК 009:2010), отримані від замовників морських, річкових суден, інших плавучих засобів та суднової техніки, суднових двигунів, суднових приладів і оснащення або від замовників ремонту, модернізації морських, річкових суден, інших плавучих засобів та суднової техніки, суднових двигунів, суднових приладів і оснащення, а також кошти у вигляді кредитів, які зазначені підприємства спрямовують на фінансування будівництва або ремонту морських, річкових суден, а також на виготовлення або ремонт суднової техніки, суднових двигунів, суднових приладів і оснащення, що перебувають на окремих рахунках зазначених підприємств.

Відповідно до другого абзацу другої частини статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно з цим законом.

Публічним акціонерним товариство Комерційеий Банк «Хрещатик» постанова про арешт коштів боржника від 18.01.2016 була прийнята до виконання, на кошти на рахунках боржника накладено арешт. В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо заборони звернення стягнення на кошти, які арештовані на рахунках боржника так і відомості, що зазначений рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання. Те, що рахунок боржника № 6240 (код валюти рахунку: 980) не захищений спеціальним режимом користування є факт списання банком із арештованих рахунків боржника на рахунок обліку Депозитних сум Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі платіжних вимог відділу 10.12.2015 кошти в сумі 5 880,84 грн та 24 648,70 грн 22.02.2016.

Твердження скаржника про те, що рахунок № 6240 (код валюти рахунку: 980) використовується виключно для виплати заробітної плати та сплати податків спростовується наявними в матеріалах справи документами. З довідки банку від 09.02.2016 № 30-20/25 вбачається, що рахунок № 6240 (код валюти рахунку: 980) було відкрито боржнику 11.02.2009 за період з 01.01.2015 по 31.01.2016 на вказаний рахунок надійшло 1 419 854,45 грн з яких по операціях з зарплати списано 626 196,86 грн, 755 537,78 грн оплата податків, а різниця суми не вказана взагалі.

Крім того, слід зазначити, що рахунок боржника № 6240 (код валюти рахунку: 980) не має цільового призначення саме для виплати заробітної плати. З поданих боржником доказів (виписки по рахунку), вбачається, що рахунок боржнику № 6240 (код валюти рахунку: 980) призначений для розрахунків за заробітною платою, однак, з даного рахунку також перераховувались кошти за надані послуги згідно угод (зокрема, 01.12.2015 з даного рахунку було перераховано 4 000,00 грн за оренду приміщення, 04.12.2015 було перераховано 1 500,00 грн за оренду приміщення, 09.12.2015 з даного рахунку була перерахована кошти за оренду приміщення та комунальні послуги і т.д.).

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що усі кошти, які надходять на рахунок підприємства № 6240 (код валюти рахунку: 980) від господарської діяльності ПАТ «Трест Київміськбуд-1» спрямовані виключно на виплату заробітної плати. Доказів того, що залишок коштів, який містився на рахунку боржника станом на 18.01.2016 на момент накладення арешту на рахунки була спрямована саме на виплату заробітної плати, матеріали справи також не містять.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця при винесенні постанови від 18.01.2016 ЗВП № 32858879 були здійснені на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом з метою повного та фактичного виконання рішення суду. Зважаючи на викладене, інші вимоги скаржника, вкладені у скарзі, які по своїй суті є похідними, задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що доводи скаржника є необґрунтованими, у зв'язку з чим скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (з поданими доповненнями) підлягає відхиленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Суддя О.М. Спичак