overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №910/23658/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Груп"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2015

у справі № 910/23658/15 (суддя: Стасюк С.В.)

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Груп"

про стягнення 22 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.11.2015 по справі № 910/23658/15 позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Транс-Груп" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 22 700 грн. 00 коп. штрафу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Груп" звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2015 по справі № 910/23658/15 скасувати, та прийняти нове рішення, яким застосувати до відповідача штраф в однократному розмірі провізної плати, а саме у розмірі 4 540,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Транс - Груп" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/23658/15 на 12.01.2016 року у складі колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Транс - Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2015 по справі № 910/23658/15 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №910/20807/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Калина"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015

у справі № 910/20807/15 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Калина"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів

про визнання кредитного договору № 6748-20/12-1 від 16.02.2012 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2015 по справі № 910/20807/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Калина" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі № 910/20807/15 скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Калина" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/20807/15 на 01.12.2015 року у складі колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 12.01.2016 рік.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Калина" на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015р. у справі №910/20807/15 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №910/30418/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача-1 ТОВ "Львівські автобусні заводи"

на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2016

у справі № 910/30418/15 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом КП "Київпастранс"

до відповідачів 1. ТОВ "Львівські автобусні заводи"

2. ТОВ "Сіті Транспорт Груп"

про визнання недійсним Договору уступки права вимоги

від 17.04.2014

ВСТАНОВИВ

18.03.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від відповідача-1 ТОВ "Львівські автобусні заводи" надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 № 910/30418/15.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

До апеляційної скарги відповідачем-1 додано Клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду даного Клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його та відновити відповідачу-1 строк на апеляційне оскарження.

Ухвала про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не оскаржується згідно ст. 53 ГПК України.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги відповідачу-1 ТОВ "Львівські автобусні заводи".

2. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача-1 ТОВ "Львівські автобусні заводи".

Розгляд скарги призначити на 21.04.2016 на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

3. Зобов'язати позивача та відповідача-2 в строк до 18.04.2016 надати суду Відзиви на апеляційну скаргу відповідача-1.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №910/18430/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2015

у справі № 910/18430/15 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс"

про стягнення 71 768,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.10.2015 по справі № 910/18430/15 позов задовольнити частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" 50 654 грн 84 коп - суму боргу, інфляційні втрати в розмірі 9 925 грн 24 коп, 3 % річних в розмірі 1 294 грн 11 коп та 1575 грн 12 коп - витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, державна акціонерна холдингова компанії "Артем" звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2015 по справі № 910/18430/15 скасувати частково, та прийняти нове рішення, щодо задоволення частини позову, а саме пені в розмірі 9 894,51 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року апеляційну скаргу державної акціонерної холдингової компанії "Артем" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/18430/15 на 08.12.2016 року у складі колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

В подальшому у судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.01.2016 рік.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2015 по справі № 910/18430/15 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2016 р. Справа №925/15/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Янакофф" на рішення господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного підприємства "Янакофф"

до Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси"

про зобов'язання внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 Приватне підприємство "Янакофф" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" про зобов'язання внести зміни до укладеного між сторонами договору оренди об'єкта нерухомості від 05.06.2008 №14 шляхом укладення додаткової угоди від 30.12.2015 в запропонованій позивачем редакції.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 у справі № 925/15/16 шляхом виключення з мотивувальної частини рішення висновку суду про нікчемність (недійсність) договору № 14 в силу статті 220 ЦКУ.

Крім того, позивачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному підприємству "Янакофф" строк подання апеляційної скарги у справі № 925/15/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Янакофф" у справі № 925/15/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2016 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2016 р. Справа №910/30926/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна» на рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2016 (Суддя Паламар П.І.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна»

до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.02.2016 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2016 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір відступлення прав вимог № 04/100/1850/ЮР від 04.09.2015.

Крім того, позивачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Підприємству з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/30926/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна» у справі № 910/30926/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2016 о 13 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.04.2016 справа № 905/66/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від25 лютого 2016 р.
у справі№ 905/66/15 головуючий суддя Осадча А.М.; судді: Кротінова О.В., Мельниченко Ю.С.
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Прогресс" м.Маріуполь, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ, Донецька область
простягнення основного боргу в сумі 59 558 грн. 52 коп., 3 % річних в сумі 3 025 грн. 25 коп., інфляційних втрат в сумі 21 441 грн. 06 коп.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/66/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.04.2016 о 14:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доказів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення іх представників у судове засудання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №910/31268/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компанії «Ауріс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016

у справі № 911/31268/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компанії «Ауріс»

про стягнення 67 082,35 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компанії «Ауріс» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.2016 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №910/2101/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 (повне рішення складено 22.03.2016)

у справі №910/2101/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс"

про стягнення 1 430 136,99 грн,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі №910/2101/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/2101/16 призначити на 23.05.2016 о 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2016 р. справа № 12/58/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівГеза Т.Д. Склярук О.І, Дучал Н.М
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 14.03.16 року
у справі №12/58/09
за заявою Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя
до про Запорізького державного підприємства „Кремній полімер" м.Запоріжжя банкрутство Встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.16р. прийнято апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя №4257-3-03/4 від 18.03.16 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.16 року по справі №12/58/09

до провадження.

У тексті резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.16 р. по справі № 12/58/09 допущена описка при зазначенні дати розгляду апеляційної скарги : замість - 05.04.16р. помилково зазначено- 05.03.16р.

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

Ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.16р. по справі №12/58/09 в призначенні дати розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя №4257-3-03/4 від 18.03.16 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.16 року по справі №12/58/09.

За текстом резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.16р. по справі №12/58/09, дату розгляду апеляційної скарги вважати - 05.04.16р.

Головуючий : Т.Д.Геза

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано

1 боржнику

34 кредиторам

1керуючому санацією

1 у справу

1 ДАГС