РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016Справа №910/33137/15

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос"
пророзірвання договору, виселення, демонтаж тимчасової конструкції
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаКостильов В.А. (представник за довіреністю № 12 від 25.12.2015)
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос" про розірвання договору оренди, виселення з орендованого майна, демонтаж тимчасової конструкції (кіоска).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/33137/15 та призначено розгляд справи на 16.02.2016.

16.02.2016 в судовому засіданні судом оголошено перерву та продовжено строк розгляду спору.

В судове засідання 15.03.2016 з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, позовні вимоги не спростував, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, з метою уникнення порушення процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотос" (орендар) було укладено договір оренди № 124-Упр(дв)-07 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення Київради від 02.02.2006 № 23/3114 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) орендаря, за адресою: станція метро "Святошин" (західний вестибюль № 2), для торгівлі товарами народного споживання.

За приписами п. 2.1 Договору об'єктом оренди є частина вестибюлю, визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) орендаря, загальною площею 13,5 кв.м., згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Згідно з п. 2.4 Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен".

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 № 34/91 та на дату підписання договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору, становить 314,22 грн. за 1м2 орендованої площі, що в цілому за об'єкт оренди станом на серпень 2007 року (з врахуванням індексу інфляції по липень 2007) складає 4 242,01 грн. без ПДВ.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 6.7 Договору при невиконанні або порушенні однією із сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, Договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін, за рішенням суду.

За змістом п. 9.1 Договору, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і відповідно до рішення Київської міської ради від 02.02.2006 № 23/311 діє з 21.08.2007 по 19.08.2008 (364 дні).

Пунктом 9.7 Договору визначено, що після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони неодноразово шляхом укладення додаткових угод пролонговували термін дії договору.

Додатковою угодою № 407 від 31.012.2008 до Договору, сторони прийшли до згоди продовжити термін дії Договору до 31.03.2009.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що позивач просить розірвати договір у судовому порядку у зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів станом на 02.12.2015 у розмірі 87 950,87 грн за договором, виселити відповідача із займаного орендованого майна та зобов'язати демонтувати огороджувальні конструкції.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір оренди № 124-Упр(Дв)-07 від 21.12.2007 за своєю правовою природою є договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що об'єкт оренди по договору належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Київський метрополітен», тому до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно зі ст. 18 цього Закону одним із основних обов'язків орендаря є внесення своєчасно і у повному обсязі орендної плати.

Відповідно до положень ст. 276 ГК України, та ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п.3.5 Договору, всього сума по договору з урахуванням ПДВ 20% з розрахунку на серпень 2007 року складає 5 260,67 грн. Оплата по договору проводиться орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при повернення об'єкта оренди - орендодавцеві.

Сторони у п.5.2 договору визначили, що при несплаті орендної плати орендарем протягом 3 місяців з дня закінчення строку поточного платежу орендодавець порушує справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.

Договір припиняється в разі невиконання істотних умов договору або порушення його (п.9.5 Договору).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

Частиною другою ст. 651 ЦК України передбачено, що при відсутності згоди (домовленості) сторін про зміну або розірвання договору він може бути змінений чи розірваний на вимогу однієї із сторін лише за рішенням суду за наявності певних підстав, передбачених договором або законом. Однією із таких підстав є істотне порушення договору другою стороною.

Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Позивач вказує, що станом на 02.12.2015 заборгованість відповідача по орендній платі складає 87950,87 грн., що є значною сумою, тобто більш ніж чотири місяці.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 910/27191/15 підтверджується, що відповідач в порушення умов договору оренди свого обов'язку по сплаті орендних платежів за користування орендованим майном не виконував належним чином, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 60 837,48 грн.

Враховуючи викладене та з огляду на встановлений судовим рішенням факт невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті орендної плати за договором протягом значного періоду, вимога позивача про розірвання договору є обґрунтованою.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Умовами 4.14 Договору сторони визначили, що орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 10 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Відповідно до п. 7.5 договору у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Доказів повернення відповідачем орендованого приміщення за актом приймання-передачі станом на час розгляду справи суду не надано.

Оскільки відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди, а договірні відносини сторін припинились у зв'язку із розірванням договору оренди № 124-Упр(ДВ)-07 від 21.08.2007 і відповідач втратив статус орендаря, суд визнає вимоги позивача про виселення відповідача з орендованого майна, а саме: частини вестибюлю (переходу), загальною площею 13,5 кв.м., що знаходиться за адресою станція метро Святошин (західний вестибюль № 2), та зобов'язання відповідача демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що належать відповідачу за адресою станція метро Святошин (західний вестибюль № 2), загальною площею 13,5 кв.м., обґрунтованими.

Відповідачем не надано суду документів, що підтверджують його право на зайняття нерухомого майна - частини переходу, загальною площею 13,5 кв.м., що знаходиться за адресою станція метро Святошин (західний вестибюль № 2), і в результаті огородження об'єкта оренди тимчасовими огороджувальними конструкціями (кіосками), що належать орендарю, відповідно до норм чинного законодавства, та, зокрема, ст.ст. 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1.Розірвати договір оренди № 124-Упр(ДВ)-07, укладений між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотос" 21.08.2007.

2.Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 20-В, ідентифікаційний код 25200823) з орендованого майна, а саме: частини вестибюлю (переходу), загальною площею 13,5 кв.м., що знаходиться за адресою: станція метро Святошин (західний вестибюль № 2).

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 20-В, ідентифікаційний код 25200823) демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотос" за адресою: станція метро Святошин (західний вестибюль № 2), загальною площею 13,5 кв.м.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 20-В, ідентифікаційний код 25200823) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03055, м. Київ, просп. Перемоги, 35, ідентифікаційний код 03328913) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено: 24.03.2016