ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/5417/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Доленчук Д.О. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м Київ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про за зустрічним позовом до про стягнення 32685,28 грн. ФОП ОСОБА_2 (м. Харків) Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м. Київ) визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, довіреність від 08.12.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача, згідно з яким просила стягнути на свою користь 28 000,00 грн. заборгованості, 1535,71 грн. інфляційних втрат, 1203,15 грн. 3 % річних та 1946,42 грн. пені.

Підприємець у грудні 2014 року звернувся із зустрічним позовом, у якому просив визнати недійсним договір від 01.07.2011 № КРБ-52/07/11, який укладений сторонами, з огляду на те, що він був укладений під впливом обману з боку позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2015 у справі № 922/5417/14 (суддя Денисюк Т.С.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір від 01.07.2011 № КРБ-52/07/11, укладений Об'єднанням та Підприємцем.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 (колегія суддів у складі: суддя Слободін М.М. - головуючий, судді Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) рішення місцевого господарського суду від 09.02.2015 у справі № 922/5417/14 скасовано в частині задоволення зустрічного позову та прийнято в цій же частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено. В частині відмови у задоволенні первісного позову згадане рішення суду залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15р. касаційну скаргу приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 922/5417/14 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог скасовано та в цій же частині передано справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 922/5417/14 залишено без змін.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 13.11.15р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

15.02.16р. на підставі Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів було призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Светлічний Ю.В., Доленчук Д.О.

15.02.15р. відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір від 01.07.2012 року №КРБ-52/07/11, укладений між мною та Відповідачем, недійсним внаслідок того, що він був укладений з порушенням вимог діючого законодавства України, а саме - Закону України "Про авторське право та суміжні права", а також тому, що під час його укладання та виконання Відповідач не мав права на укладання договорів такого типу внаслідок відсутності у нього відповідних повноважень (дієздатності); у позові Відповідачу відмовити; запросити до участі у справі у якості спеціаліста старшого наукового співробітника Інституту Держави та права ім. В.М.Корецького НАН України (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4), кандидата юридичних наук, члена Науково-консультативної ради Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4; витребувати у Уповноваженої організації колективного управління "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" (код ЄДРПОУ 3230963, місцезнаходження 01014, АДРЕСА_1, адреса для листування АДРЕСА_2, сайт ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про те, чи існували на момент укладання Договору №КБР- 52/07/11, тобто 01.07.2011 року та у подальшому, договірні відносини між вказаною організацією та Відповідачем, які б надавали Відповідачу право збирати авторську винагороду за використання музичних творів.

Ухвалою суду від 15.02.16р. прийнято зустрічну позовну заяву за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом.

Судом встановлено, що відеоконференцзв'язок, який був призначений ухвалою суду від 28.03.2016 року не відбувся, оскільки Печерський районний суд м. Києва не зміг надати доступ до зали у зв'язку із проведенням у залі судових засідань, яка обладнана з для проведення відеоконференцзв'язку іншого судового засідання.

29.03.16р. представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

29.03.16р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

29.03.16р. представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, а саме, просить суд витребувати у позивача (за первісним позовом) копію свідоцтва на підставі якого позивач здійснює свою підприємницьку діяльність, та письмові пояснення щодо того, які саме повноваження згідно до законодавства України надані позивачу цим свідоцтвом.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням того що судом, в даному складі колегії, ще не було розпочато слухання справи по суті, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування у позивача (за первісним позовом) копії свідоцтва на підставі якого позивач здійснює свою підприємницьку діяльність, та письмові пояснення щодо того, які саме повноваження згідно до законодавства України надані позивачу цим свідоцтвом, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 11.04.16 року об 11:00 год. за участю в судовому засіданні представника Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференцзв'язку за участю представника позивача - Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ доручити Печерському районному суду м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 30.04.16р.

2. Клопотання представника відповідача про витребування у позивача (за первісним позовом) документів - задовольнити.

3. Зобов'язати надати позивача (за первісним позовом):

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості організації колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України за №19/2011 від 24.01.2011р. (оригінал для огляду в судовому засіданні);

- договір доручення № ЛУ-01/20/11 від 20.01.2011р. (оригінал для огляду, копію для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо того, які саме повноваження згідно до законодавства України надані позивачу щодо збору і розподілу винагороди за використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм та зафіксованих в них виконань, зважаючи на те, що ОП "Українська ліга музичних прав" 08.02.12 року повідомила про дострокове розірвання (припинення) дії договору доручення.

Відповідачу (за первісним позовом) - письмові пояснення щодо періоду здійснених оплат по спірному договору, а саме вказати за який саме період були сплачені кошти по договору № КБР-52/07/11 та надати детальний розрахунок оплат із вказанням періоду та суми здійсненої оплати.

4. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2016 р. о 11:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

6. Судове засідання у справі № 922/5417/14 призначене на 11 квітня 2016 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференцзв'язку.

7. Доручити Печерському районному суду м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4) забезпечення проведення судового засідання у справі 922/5417/14 призначене на 11.04.16р. об 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

8. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"; її процесуальний статус - позивач.

9. Позивачу - Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" з'явитися до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4) - для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/5417/14.

10. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Харківської області за адресою: Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, то така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

11. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Д.О. Доленчук Ю.В. Светлічний