УХВАЛА

01.04.2016Справа № 910/22419/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Автономні джерела струму»;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автономні джерела струму»

Про стягнення 14 184 569,73 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Снігир Т.А., довіреність № б/н від 18.03.2016

Куничак О.В., довіреність № 1 від 15.03.2016

від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автономні джерела струму» (далі - відповідач1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автономні джерела струму» (далі - відповідач 2) про стягнення 14 184 569,73 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № KKMPGEN.9596.030 від 20.09.2013 р.

Ухвалою суду від 03.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22419/15 та призначено розгляд на 28.09.2015 р.

28.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

28.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 09.11.2015р., у зв'язку з відсутністю представників відповідачів .

06.11.2015р. відповідач 1 подав через канцелярію суду відзив на позов та клопотання про призначення судової експертизи.

09.11.2015р. представник відповідача 1 у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи та надав копію відзиву представнику позивача.

Представник позивача не заперечив проти проведення судової експертизи.

Подане клопотання, представник відповідача 1 мотивував тим, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку, в тому числі, і по періодам наявної заборгованості.

Суд задовольнив клопотання відповідача 1 та призначив у справі № 910/22419/15 судову експертизу, витрати по проведенню якої поклав на ТОВ «Автономні джерела струму».

18.11.2015р. справу № 910/22419/15 скеровано до КНДІ судових експертиз.

09.03.2016р. дана справа повернулась до суду з висновком експерта.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. провадження у справі № 910/22419/15 поновлено та призначено до розгляду на 01.04.2016р.

30.03.2016 відповідач 1 подав через канцелярію суду пояснення по справі.

01.04.2016р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду від 10.03.2016р. не виконав.

Представники відповідача 1 проти позову заперечили, надали пояснення по справі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду від 10.03.2016р. не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представників відповідача 2 та позивача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.04.16 о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача та відповідача 2:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.03.2016р.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник