ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.16р. Справа № 904/357/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролоксан", м. Рівне (відповідач-2)

Про: стягнення 84 476, 88 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Раєвський В.В. (дов. №2309-К-Н-О від 04.06.15р.) ;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» ( відповідач-1 ) та ТОВ «Пролоксан» ( відповідач-2 ) про солідарне стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 11.12.2012р. у розмірі 84 476, 88 грн. ( з яких: 24 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 26 792, 03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 27 852, 85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 5 832, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не виконання відповідачем-2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни ; а відповідачем-1 - своїх зобов'язань за договором поруки.

Під час розгляду цієї справи судом було отримано Спеціальний витяг з ЄДР станом на 10.02.16р. ,із змісту якого вбачається, що ТОВ «Пролоксан» з 21.08.15р. перебуває в стані припинення за судовим рішенням; головою комісії з припинення вказано гр. Зубарець О.П. Із змісту отриманої судом з Єдиного державного реєстру судових рішень інформації вбачається, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.15р. у справі №817/1962/15 задоволено адміністративний позов ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області та припинено юридичну особу - ТОВ «Пролоксан» ( 33023, м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 77; ) - відповідача-2 у цій господарській справі .

Статтею 105 ЦК України встановлені правила виконання рішення про припинення юридичної особи; зокрема учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється; виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Статтею 111 цього кодексу встановлено порядок ліквідації юридичної особи : з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи…Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Статтею 112 ЦК України встановлена черговість задоволення вимог кредиторів : …у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи…Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Враховуючи те, що під час розгляду справи 25.02.16р. представник позивача повідомив суд, що йому не було відомо про припинення відповідача-2 , а відтак він не може пояснити, чи звертався ПАТ КБ «Приватбанк» до ліквідатора ТОВ «Пролоксан» з вимогами про сплату заборгованості за договором банківського обслуговування від 11.12.12р. ; ухвалою суду від 25.02.16. слухання справи було відкладено на 15.03.16р. у зв'язку із неявкою представників відповідачів-1, 2 , ненаданням відповідачами відзиву на позов та необхідністю витребування нових доказів; позивача зобов'язано надати належні докази звернення до ліквідатора ТОВ «Пролоксан» Зубарець О.П. та результати їх розгляду; від відповідача-1 втретє було витребувано відзив на позов, акт звірки розрахунків , документи, що посвідчують його правовий статус; від відповідача-2 втретє було витребувано відзив на позов, акт звірки розрахунків, документи, що посвідчують його правовий статус; явка в судове засідання представників сторін визнана обов'язковою. Копії ухвали своєчасно направлені на адресу сторін.

ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» ( відповідач-1 ) був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви та договорі поруки ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами зв'язку з позначкою: « організація відсутня» , а.с. 52-53,58 ).

ТОВ «Пролоксан» ( відповідач) був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, договорі від 11.12.2012р. та Спеціальному витягу з ЄДР станом на 10.02.16р. ( а.с.59-61) ( що підтверджується відповідним повідомленням , повернутим органами зв'язку з позначкою: « фірма за даною адресою вибула», а.с.48).

До судового засідання 15.03.16р. з'явився лише представник позивача; сторони витребуваних судом документів (в т.ч.: доказів звернення до ліквідатора ТОВ «Пролоксан» Зубарець О.П. та результати їх розгляду), необхідних для вирішення спору , не надали. Ухвалою суду від 15.03.16р. слухання справи було відкладено на 28.03.16р. у зв'язку із неявкою представників відповідачів-1, 2 та ненаданням сторонами витребуваних судом документів; позивача вдруге зобов'язано надати належні докази звернення до ліквідатора ТОВ «Пролоксан» - гр. Зубарець О.П. та результати їх розгляду, надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ліквідатора ТОВ «Пролоксан» - гр. Зубарець О.П. (АДРЕСА_1). Також витребувано відомості про публікацію повідомлення про припинення ТОВ «Пролоксан» та строки заявлення кредиторами своїх вимог до боржника. Від відповідача-1 було витребувано відзив на позов, акт звірки розрахунків, документи, що посвідчують його правовий статус; відповідача-2 зобов'язано надати відзив на позов, акт звірки розрахунків, документи, що посвідчують його правовий статус; явка в судове засідання представників сторін визнана обов'язковою. Копії ухвали своєчасно ( 15.03.16р.) направлені на адресу сторін ( в т.ч. ліквідатора «Пролоксан» ) .

Однак у судове засідання 28.03.16р. представники відповідачів-1, 2 знову не з'явився та сторони без поважних причин витребуваних господарським судом документів не надали, представником позивача надано довідку від 28.03.16р. , зі змісту якої вбачається, що позивач до ліквідатора ТОВ «Пролоксан» із письмовими заявами про грошові вимоги до боржника, згідно ЗУ «Про банкрутство», ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не звертався. Жодних заяв чи клопотань від сторін на адресу суду не надходило. Таким чином , за наявними у справі доказами достеменно з'ясувати ,чи звертався позивач до ліквідатора ТОВ «Пролоксан» в установлений строк з вимогами про сплату заборгованості за кредитним договором та про результати розгляду таких звернень не надається можливим.

У зв'язку з вищезазначеним суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Для дослідження в повному обсязі всіх обставин спору необхідні витребувані судом у позивача матеріали стосовно його звернення до ліквідатора ТОВ «Пролоксан» .

У відповідності зі ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріалів , необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і це перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду, господарські витрати покласти на позивача.

Суддя О.Ю.Васильєв