ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

23.03.2016 Справа № 907/103/16

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль в особі Львівського РСП Украероруху, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

про стягнення суми 5 043 грн. 37 коп. майнової шкоди,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 1.23-56 від 12.09.2014 року

Відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.07.2014 року

ОСОБА_4, довіреність б/н від 07.03.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль заявлено позов в особі Львівського РСП Украероруху, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород про стягнення суми 5 043 грн. 37 коп. майнової шкоди.

Представник позивача просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Посилається на те, що внаслідок використання підприємством відповідача електричної енергії за відсутністю договору з власником або третьою особою, якій надано право розпоряджатися цим майном, державному підприємству обслуговування повітряного руху України в особі Львівського РСП Украероруху було нанесено майнову шкоду в розмірі 5 043 грн. 37 коп.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву № 25-01/408 від 20.03.2016 року (вх. № 02.5.1-14/3982/16 від 22.03.2016 року), відповідно до якого позовні вимоги визнає частково у розмірі 3 569 грн. 51 коп., посилаючись при цьому на те, що розрахунки вартості споживання електричної енергії позивачем були здійснені без врахування реальної кількості приладів та годин їх роботи, встановлених графіком роботи працівників, без проведення аналізу кількості та потужностей обігріваючих приладів з розрахунку площі приміщень. Факт необгрунтовності та завищення позивачем позовних вимог підтверджується розрахунками тимчасової комісії ОСОБА_1 ЦГМ та фактичними показниками лічильників, актами фактичного споживання електричної енергії за березень 2014 року та березень 2015 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, на території ОСОБА_1 служби ОПР Львівського РСП Украероруху та його будівлях розташовано ОСОБА_1 обласний центр з гідрометеорології, який забезпечує впровадження та функціонування системи управління якістю метереологічного обслуговування авіації відповідно до діючих державних стандартів України з питань управління якістю.

З метою забезпечення виконання своїх завдань ОСОБА_1 ЦГМ споживає електричну енергію, яку отримує шляхом доступу до електромереж ОСОБА_1 служби ОПР Львівського РСП Украероруху.

Факт використання відповідачем електроненргії підприємства позивача без укладення відповідного договору підтверджується актом розмежування експлуатаційної відповідальності електромереж між ОСОБА_1 ОЦГМ та ОСОБА_1 службою ОПР Львівського РСП Украероруху від 11.02.2013 року, однолінійними схемами електропостачання ОСОБА_1 ОЦГМ (адміністративний будинк та КДП) від 11.02.2013 року.

Вартість електороенергії, у тому числі спожитої відповідачем, підприємство позивача щомісячно, на підставі договору про постачання електричної енергії від 30.05.2005 року, сплачує постачальнику електричної енергії ПАТ Закарпаттяобленерго.

З метою відшкодування вартості спожитої відповідачем електроенергії, розрахунок якої проводився з урахуванням потужностей його обладнання, ОСОБА_1 ОЦГМ щомісячно направлялися акти про споживання електричної енергії та рахунки на її оплату.

Протягом березня 2013 року відповідачем спожито електричну енергію на суму 5 043 грн. 37 коп. Зазначена електрична енергія спожита відповідачем за відсутності договору.

З метою відшкодування вартості спожитої відповідачем електроенергії в березні 2013 року в кількості 4235 кВт/год. відповідачу разом з актом про споживання електричної енергії від 31.03.2013 року був направлений для оплати рахунок № 59 від 29.03.2013 року на суму 5 043 грн. 37 коп., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 03.04.2013 року. Однак, відповідачем вказаний рахунок оплачений не був.

Як встановлено матеріалами справи, предметом спору у даній справі є вартість електричної енергії сплаченої позивачем третій особі ПАТ Закарпаттяобленерго в особі РЕМ на підставі договору постачання, яка (електрична енергія) була використана відповідачем у справі, за відсутності будь-яких договірних відносин між ним і Державним підприємстврм обслуговування повітряного руху України в особі Львівського РСП Украероруху, внаслідок чого позивачу було нанесено матеріальну шкоду. За своєю правовою природою використання відповідачем електричної енергії за відсутністі договору з власником або третьою особою якій надано право розпоряджатися цим майном, підпадає під дію положень глави 82 Цивільного кодексу України, а саме Відшкодування шкоди.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок завданої йому майнової шкоди в розмірі 5 043 грн. 37 коп., суд доходить висновку, що такий розрахунок є необгрунтовним, оскільки дані про загальну кількість спожитої електроенергії сторонами по справі зазначені в розрахунку позивачем за спірний період не співпадають із кількістю спожитої електроенергії у виставленому рахунку ПАТ Закапаттяобенерго на оплату позивачу.

Сума позовних вимог визначалася напрацюваннями тимчасової комісії ОСОБА_1 ЦГМ, створеної наказом № 47а від 02.08.2013 року та фактичними показниками лічильників, встановлених у квітні 2013 року, актами фактичного споживання електричної енергії в березні 2014 та березні 2015 років.

Так, відповідно до актів фактичного споживання електричної енергії, які складалися на підставі даних отриманих з лічильників, відповідачем фактично спожито електричної енергії: у березні 2014 2 824,75 кВт/год., вартість яких становила 3 402 грн. 96 коп., в тому числі ПДВ; у березні 2015 року 3 170 кВт/год., вартість яких становила 5 110 грн. 65 коп., в тому числі ПДВ.

Тобто, середнє споживання відповідачем електричної енергії становить 2 997,97 кВт/год. (2 824,75+3 170)/2. Зважаючи, що вартість 1 кВт/год. у березні 2013 року становила 0,9924 грн. без ПДВ, то сума позовних вимог не повинна перевищувати 2 974 грн. 59 коп. без ПДВ, що становить 2 974 грн. 59 коп. + 20% ПДВ = 3 569 грн. 51 коп. з ПДВ.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 3 569 грн. 51 коп. відповідно до поданого відповідачем розрахунку, як такий, що складений на підставі фактичних показників лічильників. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 975 грн. 30 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород, Словянська набережна, 5 () на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль Київської області в особі Львівського РСП Украероруху, м. Львів, вул. Любінська, 217, а/с 3983 () суму 3 569 (Три тисячі пятсот шістдесят девять гривень) грн. 51 коп. відшкодування вартості спожитої електричної енергії та суму 975 грн. (Девятсот сімдесят пять гривень) 30 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.03.2016 року

Суддя Пригара Л.І.