overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2016 Справа № 904/11103/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Горевий І.В., довіреність б/н від 11.01.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року у справі № 904/11103/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІ", Київ

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання належним чином виконувати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року (суддя Ніколенко М.О.) зобов'язано публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" належним чином виконувати умови договору від 15.01.2015 року, завершити виконання платіжного доручення від 03.12.2015 року № 344, зняти обмеження з товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІ" по розпорядженню власними грошовими коштами на поточному розрахунковому рахунку № 4694, карткових рахунках №№ 067435, 127965, 067542. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІ" 2436 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати.

Враховуючи, що:

- представник відповідача у судове засідання не з'явився;

- від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його уповноваженого представника бути присутнім на судовому засіданні через участь в іншому судовому процесі.

- судова колегія вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.04.2016р. на 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Товариству з обмеженою відповідальністю "КОВІ" надати відзив на апеляційну скаргу.

Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" надати Умови та правила надання банківських послуг (повний текст).

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2016 Справа № 904/10526/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Герасименко І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. у справі № 904/10526/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "РАЙ РЕМ БУД", смт. Покровське, Дніпропетровська область

про зобов'язання визнати грошові вимоги

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.04.2016р. на 11:00 год.

зал засідань № 511 (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

5. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Герасименко

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2016 Справа № 904/10031/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В.- доповідача,

суддів: Герасименко І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року у справі №904/10031/13

за позовом Steel eurotrade corporation limited, London, Great Britain

до товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 6 702 225 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року Steel eurotrade corporation limited (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" про стягнення з останнього на свою користь 6 702 225 доларів США як 100% передоплати за контрактом №SET/WP-01 від 03.04.2013 року, укладеним між сторонами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року, з врахуванням ухвал про виправлення описок від 13.01.2014 року, у справі №904/10031/13 позов задоволено; з товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" на користь Steel eurotrade corporation limited стягнуто 6 702 255 доларів США; з товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" в доход Державного бюджету України стягнуто 68 820 грн. судового збору.

19.02.2015 року публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", яке не брало участі у даній справі, однак, вважаючи, що у зв'язку із прийняттям вищезазначеного рішення місцевий господарський суд вирішив питання про його права та обов'язки як конкурсного кредитора у справі №904/10044/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" (відповідача у даній справі) з грошовими вимогами на суму 34 884 827 грн. 08 коп., звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою, якою просить суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року у справі №904/10031/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.03.2016 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Пруднікова В.В. визначено для розгляду справи №904/10031/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Герасименко І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/10031/13 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Герасименко І.М., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М. Герасименко

Суддя Л.П. Широбокова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2016 р. Справа №927/1544/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016

у справі №927/1544/15 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Сосницького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Сосницярайагролісгосп"

про стягнення штрафу 52530,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.04.2016 р. о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №927/1544/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р. Справа №910/28731/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерготехнології"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2016

у справі № 910/28731/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерготехнології"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоприлад"

про визнання недійсним свідоцтв на знаки для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/28731/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерготехнології" до Державної служби інтелектуальної власності України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоприлад" про визнання недійсним свідоцтв на знаки для товарів та послуг залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2016, передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно квитанції № 22 від 25.02.2016 в сумі 1378,00 грн., 25.02.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерготехнології" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/28731/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерготехнології" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/28731/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/28731/15 призначити на 05.04.2016 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.03.2016 справа № 908/3053/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від24 листопада 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 07.12.2015 р.)
у справі№ 908/3053/15 (суддя О.М. Шилова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація", м.Вугледар, Донецька область 2.Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради", м. Вугледар, Донецька область
простягнення 194672,77 грн. пені, 141729,33 грн.-3% річних, 210285,38 грн.-7% штрафу, 539722,13 грн. інфляційних нарахувань
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3053/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.04.2016 о 11:30.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

5.Зобовязати відповідачів надати апеляційному господарському суду до 25.03.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.03.2016 справа № 7/5009/2158/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Юлія+А", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від22 лютого 2016 р.
у справі№ 7/5009/2158/11 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк", м. Київ
до Приватного підприємства "Юлія+А", м. Запоріжжя
про за участю, в порядку ст. 30 ГПК України за заявою про звернення стягнення на майно Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк", м. Київ зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2013р. по справі № 7/5009/2158/11

Приватне підприємство «Юлія+А», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2016р. по справі №7/5009/2158/11 про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2013р.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 7/5009/2158/11 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.04.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Головному територіальному Управлінню юстиції у Запорізькій області надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р. Справа №911/155/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Куксова В.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

на ухвалу господарського суду Київської області

від 01.03.2016 р.

у справі №911/155/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» №182 від 02.02.2016 року про відстрочку виконання рішення суду від 23.04.2015 року у справі №911/155/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

про стягнення 18 119 102, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2016 р. відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» №182 від 02.02.2016 року про відстрочку виконання рішення суду від 23.04.2015 року у справі №911/155/14.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 01.03.2016 р. у справі №911/155/14 та ухвалити нову, якою задовольнити заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» №182 від 02.02.2016 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/155/14.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на ухвалу господарського суду Київської області від 01.03.2016 р. у справі №911/155/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2016 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2016 р. Справа №910/28632/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг»

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2016 року

у справі № 910/28632/15 (суддя Лиськов М.О.)

за первісним позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«НЕРУХОМІСТЬ ПЛЮС»

до Приватного акціонерного товариства «Карло

Пазоліні Трейдінг»

про стягнення 903 050, 71 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства

«Карло Пазоліні Трейдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«НЕРУХОМІСТЬ ПЛЮС»

про відшкодування збитків та зобов'язання вчинити

певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/28632/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/28632/15.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2016 р. о 15.20 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська