ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/296/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х", м. Харків
до Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, м. Люботин
про стягнення 256764,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 27.01.2016;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №03-36/245 від 21.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області заборгованості в сумі 256764,00 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем виконаних позивачем робіт за договором №04-54 від 14.08.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

В судовому засіданні 25 лютого 2016 року було оголошено перерву до 10:00 год. 15 березня 2016 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості відповідачу сплатити суму боргу та подати докази до суду на підтвердження її сплати.

В судовому засіданні 15 березня 2016 року було оголошено перерву до 12:00 год. 29 березня 2016 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості відповідачу сплатити суму боргу та подати докази до суду на підтвердження її сплати.

Представник позивача 29 березня 2016 року до господарського суду надав заяву (вх. № 10404), в якій просить суд прийняти відмову позивача від позову на підставі ст. 78 ГПК України, у зв'язку з фактичним виконанням відповідачем спірних зобов'язань за договором №04-54 від 14.08.2015.

Представник відповідача 29 березня 2016 року через канцелярію суду надав супровідним листом (вх. №10386) додаткові документи, зазначені у додатку (копії платіжних доручень від 25.03.2016 про сплату 254245,20 грн.), які долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.03.2016 представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та просив суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про припинення провадження у справі та повідомив про сплату суми боргу в розмірі 254245,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, господарським судом встановлено, що позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що 14 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (надалі - Підрядник) та Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області (надалі - Замовник) було укладено договір №04-54 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Підрядник зобов'язується у 2015-2016 році виконати Замовнику роботи, зазначені в договірній ціні, відповідно до умов цього Договору та проектно- кошторисної документації, розрахованої на підставі ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з п.1.2. Договору найменування робіт - зовнішнє електропостачання ділянки автомобільної дороги по вул. Свердлова, вул. Полтавський Шлях буд.2 - буд.48 в м. Люботин.

Відповідно до п. 1.3. Договору роботи будуть виконуватися поетапно по мірі фінансування.

Згідно з п.2.1. Договору Підрядник повинен виконати Замовнику передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації, Цивільного та Господарського кодексів України та відповідних нормативно - правових актів.

Відповідно до п.3.1. Договору ціна цього Договору становить - 637703,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 106283,83 грн.

- 324993,60грн. - кошти 2015р.,в тому числі ПДВ.

- 312709,40грн. - кошти 2016р.,в тому числі ПДВ.

Згідно з п.п.4.1.1. та п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника після підписання Сторонами акту виконаних робіт. Замовник приймає виконані роботи на підставі акта виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до п.6.1.1., п.6.1.2. Договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи. Приймати виконані роботи згідно з актом виконаних робіт.

Згідно з п.6.3.1. Договору підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п.7.1. Договору у разі невиконання або незалежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Згідно з п.10.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2016р., а в відношенні розрахунків, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов Договору позивачем виконано роботи на загальну суму 256764, 00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт з авторського нагляду на суму 1278,00 грн. (а.с.19), актом здачі-приймання проектних робіт на суму 2173,20 грн. (а.с.20), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-3) (а.с.21) та актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ- 2а) на суму 253312,80 грн. (а.с.22-25), які за підписом уповноваженого представника позивача, 14 грудня 2015 року були направлені відповідачу для підписання, що підтверджується листом №210 від 14.12.2015 (а.с.26).

Проте, акти виконаних робіт відповідачем підписані не були та претензій щодо недоліків у виконанні робіт від відповідача не надходило.

У судовому засіданні відповідач визнав факт виконання позивачем робіт за даним договором на суму 256764, 00 грн.

Відповідачем вартість виконаних робіт за спірним договором сплачено не було.

Отже, станом на день звернення позивача з даним позовом до суду (05.02.2016) заборгованість відповідача перед позивачем складала 256764,00 грн.

29 березня 2016 року позивач надав заяву про відмову від позову (вх. №10404), у зв'язку з фактичним виконанням відповідачем спірних зобов'язань за договором №04-54 від 14.08.2015. Відмова від позову підписана представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №б/н від 27.01.2016 та, згідно якої він користується всіма правами позивача, що надані законодавством України позивачу.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин у суду наявні правові підстави для припинення провадження у справі згідно п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 49, 78, п. 1.1., п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі 922/296/16припинити .

Суддя ОСОБА_3