Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"30" березня 2016 р. Справа № 906/287/16

Суддя господарського суду Житомирської області Прядко О.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Відділу освіти Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (м. Володарськ-Волинський, Володарськ-Волинський район, Житомирська обл.)

до Володарсько-Волинської районної організації Комуністичної партії України (м. Володарськ-Волинський, Володарськ-Волинський район, Житомирська обл.)

про стягнення 9388,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області подав до суду позовну заяву про стягнення з Володарсько-Волинської районної організації Комуністичної партії України 9388,98 грн боргу за оренду частини приміщення, площею 30,0 кв.м, розташованого за адресою: вул. Героїв України, 50, м. Володарськ-Волинський, Володарськ-Волинський район, Житомирська обл.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана Відділом освіти Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

За приписами ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. ч. 1 - 2 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Як вбачається з доданої до позовної заяви виписки з ЄДР ЮО та ФОП станом на 10.01.2014 керівником позивача значиться ОСОБА_1

Натомість, до позовної заяви, підписаної начальником відділу освіти Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2, не надано доказів, що підтверджують повноваження останнього на підписання та подання позовної заяви, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, як такої, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Окрім того, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вище наведеного вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, суд встановив, що докази про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу взагалі відсутні, про що канцелярією господарського суду Житомирської області при огляді стану позовних матеріалів, що надійшли до суду, складено Акт № 20/16 від 28.03.2016.

Тобто, доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позовні матеріали не містять.

Також, суд зазначає, що позивачем не подано належних доказів сплати ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки до позовної заяви позивачем додано лише копію платіжного доручення № 3 від 23.03.2016 про сплату 1378,00 грн, яке не є належним доказом сплати судового збору, при цьому, вказаний платіжний документ не містить відомостей про те, яка саме позовна заява оплачена відділом освіти Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області судовим збором.

Як роз'яснено в пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, позивачем не дотримано вимоги п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд вказує позивачу на те, що відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Позивачем в порушення вимог ст.36 ГПК України додані до позовної заяви копії документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, належним чином не засвідчені (згідно 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003), що позбавляє їх процесуального статусу доказу та документа.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З огляду на викладене, вимога позивача про накладення арешту на кошти на рахунках та майно відповідача, що міститься у п. 3 прохальної частини позовної заяви, судом не розглядається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 14аркушах, в тому числі копія платіжного доручення № 3 від 23.03.2016.

Суддя Прядко О.В.

1 - в наряд

2 - позивачу - рек.

3 - відповідачу