УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/2673/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні приміщення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача: Генкіна А.А. (довіреність б/н від 08.02.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 30.12.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕФД" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить суд зобов'язати останнього не нараховувати орендну плату, оплату за послуги з електропостачання та опалення, за час, коли використання приміщення було неможливим, а саме за період з 16.11.2015 по 17.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2673/16 та призначено її до розгляду на 10.03.2016.

02.03.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

В судове засідання 10.03.2016 з'явились представники позивача, відповідача та надали суду пояснення щодо обставин справи.

Судом в судовому засіданні 10.03.2016 оголошено перерву до 22.03.2016.

22.03.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання 22.03.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав подані через відділ діловодства суду заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі, просив суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив проти припинення провадження у справі.

Суд, в судовому засіданні 22.03.2016, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФД" (позивача) про відмову від позову та припинення провадження у справі, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Судом, в судовому засіданні 22.03.2016, роз'яснено сторонам наслідки прийняття відмови позивача від позову, на що сторони зазначили, що наслідки їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб (п. 4.6. Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В своїй заяві позивач зазначає, що керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, позивач у справі № 910/2673/16 - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕФД" відмовляється від позову та просить суд винести ухвалу про припинення провадження у справі.

З наведеного вбачається, що позивач повністю відмовляється від вимог викладених в позові.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, а саме - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФД" Ердем Ремзі, відмова відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує інтересів сторін, в зв'язку з чим приймається судом.

Крім того, як зазначено вище, в судовому засіданні 22.03.2016 викладені позивачем обставини в обґрунтування заяви про відмову від позову не заперечувались представником відповідача, який в свою чергу також просив суд припинити провадження у справі.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі № 910/2673/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд хоче зазначити, що у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) сплачені суми судового збору не повертаються (п. 5 Постанова Пленум Вищого господарського суду України від 16.12.2015 № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України).

Суд також звертає увагу сторін на наслідки припинення провадження у справі, вказані в частині 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, де вказано, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФД" про відмову від позову та припинення провадження у справі № 910/2673/16.

2. Провадження у справі № 910/2673/16 припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.О. Турчин