overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 915/971/15

м. Миколаїв

за позовом: ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1; поштова адреса: 03134, м. Київ, вул. Григоровича Барського, 5)

до відповідача: Споживчого товариства Діамед (54015, м. Миколаїв, бульвар Бузький, 18, оф. 203), код 30176704

про: визнання членства

Суддя В.Д. Фролов

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 11.08.2015 провадження у справі № 915/971/15 зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 826/9477/15, оскільки справи повязані між собою.

28 березня 2016 року від Позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у звязку з тим, що 02.12.2015 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/9477/15 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та скасовано реєстраційні дії, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від10.02.2016 залишила в силі рішення першої інстанції в частині визнання реєстраційних дій за №0030081 від 12.09.2014 року вчинені державним реєстратором Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області недійсною та на даний час дане рішенні набрали законної сили.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі № 915/971/15 відсутні, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 20 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.12.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 по справі №826/9477/15;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 по справі №826/9477/15.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року Справа № 915/348/16

м.Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Еліпс-Миколаїв,

54000, АДРЕСА_1

до відповідача: фермрмерського господарства Рідний край-В, 56301, вул.

Ломоносова, будинок 3, смт. Врадіївка, Миколаївська область,

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еліпс-Миколаїв звернулося з позовом до фермрмерського господарства Рідний край-В про стягнення грошових коштів у сумі 42 900 грн. 99 коп., з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 01.07.2015 р. № 17, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

У відповідності до статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява від 25.03.2016 року не відповідає вимогам ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі; доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, з листом з описом вкладення; а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Про зазначене відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 29.03.2016 р.

Дані обставин, у відповідності до п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України, є підставою, для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 р. Справа № 914/3911/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (48), м. Львів

про стягнення 167344,71 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго», м. Львів до Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (48), м. Львів про стягнення 3% річних в розмірі 3006,69 грн. та 164338,02 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.03.2016р. не виконав.

Представники відповідача в судове засідання зявились, проти позову заперечили. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Для дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи неявку представника позивача, заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.2016р. 10:00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 18.04.2016р.

3. Позивачу повторно: додаткові письмові пояснення щодо заперечень відповідача з нормативним обґрунтуванням, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2016 р. Справа № 909/963/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши у справі про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_1, клопотання арбітражного керуючого Марка А.Т. про накладення арешту на майно боржника, вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 28, 36, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити клопотання до розгляду на 19.04.16 о 10:50 год.

Всім учасникам провадження у справі про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_1 - з'явитися в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ, 76000.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000);

- арбітражному керуючому - Марко А.Т. (АДРЕСА_1);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 березня 2016 року Справа № 915/330/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Першого заступника військового прокурора

Південного регіону України

65012, м. Одеса, вул. Пироговська,11

в інтересах держави в особі

позивача:

Міністерства оборони України

03113,м. Київ -113, проспект Перемоги, 55/2

відповідач: Державне підприємство

«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

Про: стягнення заборгованості в сумі 2456004,48 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 26» квітня 2016 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми в розмірі 2456004,48 грн.;

- документальні докази скерування відповідачу претензій;

- докази зарахування до Державного бюджету судового збору в розмірі 36840,07 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 73 від 17.03.2016 року;

- в резолютивній частині (прохальній) позову конкретизувати перелік сум заявлених до стягнення з відповідача.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 5016/1956/2012(5/74)

м. Миколаїв

Банкрут: Приватна виробничо-торгівельна фірма "АГРОДІЛО", 54055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30389518

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 72

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

4. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

5. Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління

Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

6. Публічне акціонерне товариство Дельта-Банк, 01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

7. Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України, 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

8. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, 03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38, офіс 23

10. Снігурівське управління водного господарства, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 196

11. Миколаївське обласне управління водного господарства, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 14

12. Товариство з обмеженою відповідальністю Юрмаш-Універсал, 73034, АДРЕСА_2

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія, 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12

14. Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк, 04053, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-а

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, а/с № 194

Філія Товарної біржі Електронні торги України в місті Херсон, 73025, АДРЕСА_3

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ПВТФ "АГРОДІЛО"

На адресу господарського суду 29.03.2016 р. від ліквідатора надійшло клопотання від 29.03.2016 р. № 02-01/29/270/1956-16 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 20.04.2016 р. о 12 год. 30 хв.

Зобовязати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази повідомлення сторін про час судового засідання та звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Справа № 911/1012/13

за заявою ОСОБА_1 підприємства Студія Євакс-Біс, м Київ (), яке є правонаступником ТОВ Міжнародна юридична компанія ОСОБА_2 і партнери - Кредитор

до ОСОБА_3 акціонерного товариства СБК-Прогрес, Київська обл., м. Ірпінь () Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників судового провадження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою ОСОБА_1 підприємства Студія Євакс-Біс (Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_2 і партнери) до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства СБК-Прогрес про банкрутство.

11.03.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання б/№ від 11.03.2016 р. (вх. 5200/16) Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_2 і партнери про заміну кредитора ОСОБА_1 підприємства Студія Євакс-Біс шляхом залучення його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_2 і партнери в порядку ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність її призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_2 і партнери б/№ від 11.03.2016 р. (вх. 5200/16) про заміну кредитора призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2016 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати письмові пояснення стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_2 і партнери б/№ від 11.03.2016 р. (вх. 5200/16) про заміну кредитора.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал № 1).

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_2 і партнери.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 р. Справа № 19/64

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали заяви: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк,

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 19/64

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП», м. Луцьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес», с.Рясна-Руська Яворівского району Львівської області,

про: стягнення 358 888,10 грн.

Орган, що здійснює виконавче провадження: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

На розгляд Господарського суду Львівської області Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано заяву в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 07.06.2010 року у справі № 19/64 з Товариства з обмеженою відповідальністю НЕП на Фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 25.04.16 р. на 12:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Явку в судове засідання повноважних представників заявника, позивача, відповідача та органу, що здійснює виконавче провадження визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Справа № 911/3852/15

за заявою Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Київська обл., м. Вишгород () - Заявник

до Приватного підприємства Мок-Карєр, Київська обл., м. Вишгород () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3852/15 за заявою Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про банкрутство Приватного підприємства Мок-Карєр в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2015 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства Мок-Карєр до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 16.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. порушено провадження у справі № 911/3852/15; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 451 від 12.03.2013 р.), призначено попереднє засідання суду на 02.11.2015 р.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. визнано банкрутом Приватне підприємство Мок-Карєр та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Банкрута ОСОБА_2 (свідоцтво № 130 від 04.02.2013 р.); вирішено інші процедурні питання у справі.

21.03.2016 р. через відділ діловодства суду надійшла заява № 01-16/449 від 14.03.2016 р. (вх. № 5922/16) арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (код 39466569, адреса: 07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, проспект Шевченка, будинок 1-А) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 911/3852/15 про банкрутство ПП Мок-Карєр в сумі 6 338,80 грн. та видачу судового наказу для примусового виконання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 01-16/449 від 14.03.2016 р. (вх. № 5922/16) призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2016 року об 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, вул. Симона Петлюри, 16, Зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2016Справа № 910/5717/16

Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1) комунального підприємства "Київський метрополітен", 2) Департаменту комунальної власносності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору №215-У(Ор)-11 від 15.10.2011 року визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.04.16 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку з територіального відділення Державної судової адміністрації у м. Києві про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.