РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016Справа №910/1933/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління

активами "ІЗІ ЛАЙФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріс Девелопмент"

про стягнення 650 000,00 грн.

Суддя - Т.Ю.Трофименко

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Терещенко Т.М. - по довіреності №б/н від 08.12.2015р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріс Девелопмент" 650 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1933/16, розгляд справи призначено на 09.03.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.03.2016р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, адже відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.).

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 23.03.2016р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

17 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріс Девелопмент" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Кредитний договір, з наступними змінами згідно договорів про внесення змін від 17.06.2008, від 27.11.2008, від 30.12.2008, згідно умов якого Кредитор надав Позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 5 500 000 доларів США, зі строком повернення кредиту - не пізніше 30 травня 2011 року, або не пізніше 10 календарних днів з моменту пред'явлення Банком вимоги про повернення сум кредиту та сплати відсотків у зв'язку з настанням одного з випадків, вказаних у п.3.3.4 Кредитного договору або у випадку надання інформації про Позичальника податковим органом, міліції, органам служби безпеки України та іншим контролюючим органам у випадках передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 1.3 Кредитного договору визначено, що кредит надається із наступним цільовим призначенням: на придбання земельної ділянки площею 17 га, розташованої в Бориспільському районі Київської області з кадастровим номером: :02:002:0032.

Відповідно до п.2.2 Кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 14% річних у доларах США.

Згідно з п.2.3 Кредитного договору за послуги по управлінню фінансовим кредитом у формі кредитної лінії Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду за користування фінансовим кредитом у розмірі 500 грн. без ПДВ, яка нараховується щомісячно 26 числа за повний календарний період місяця та у день повного погашення кредиту та сплачується Позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця з поточного рахунку Позичальник. Комісійна винагорода нарахована у день повного погашення кредиту сплачується Позичальником не пізніше дня повного погашення кредиту.

На виконання умов Кредитного договору, Банк перерахував Позичальнику кредитні кошти в сумі 5 500 000 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером №4 від 20.06.2008 та банківськими виписками.

У якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку Банку нерухоме майно, яке буде належати йому в майбутньому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Соколовим О. Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18 червня 2008 року за реєстровим № 1671, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 18 червня 2008 року за № 2965841, а саме: земельну ділянку у межах, які визначені в натурі (на місцевості), закріплені межовими знаками і зазначені у Державному акті, площею 17 га, з кадастровим номером :02:002:0032, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, з цільовим призначенням - землі оптової торгівлі та складського господарства.

Пунктом 1.8 Договору іпотеки сторони погодили, що заставна договірна вартість Предмету іпотеки становить 30 300 000 грн.

Право власності відповідача на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 20.07.2009.

30 березня 2010 року між Публічним акціонерним товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"(Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"(Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги за Кредитним договором (з урахуванням договорів про внесення змін), укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріс Девелопмент".

Пунктом 1.4 Договору відступлення права вимоги передбачено, що до Нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки Первісного кредитора за Кредитним договором.

Пунктом 1.8 Договору відступлення права вимоги встановлено, що в день укладення цього договору здійснюється відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Відступлення прав вимоги за вказаними договорами забезпечення здійснюється шляхом укладення окремих договорів відступлення права вимоги.

В подальшому, між Банком (Первісний іпотекодержатель) та позивачем (Новий іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ Промінвестбанк відступив позивачу право вимоги за Договором іпотеки.

Пунктом 2.2 Договору про відступлення права вимоги визначено, що за цим договором до Нового іпотекодержателя переходять всі без винятку права та обов'язки Первісного іпотеко держателя, передбачені чинним законодавством України та Договором іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2010 Банк направив Позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги за вих. №17-30/1265, в якому просив здійснювати виконання зобов'язання по Кредитному та Договору іпотеки на користь ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"та вказав адресу та реквізити Нового кредитора.

Примірник даного повідомлення на адресу відповідача був направлений 02.04.2010, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що згідно з п. 1.3. договору відступлення права вимоги до Нового кредитора переходить право вимагати замість Первісного кредитора від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріс Девелопмент» виконання зобов'язань за договором. Проте, Відповідач ухилявся від їх виконання, що змусило Позивача звернутися в суд за захистом порушеного права.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріс Девелопмент» станом на 28.01.2016 складає 44 239 301,54 грн., підтвердженням являється довідка № 11 від 28.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» просить суд стягнути на його користь заборгованість лише в розмірі 650 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною другою статті 345 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до частини першої статті 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частинами першою та сьомою статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами договору кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-1318/08 від 17.06.2008р., позичальник зобов'язався надавати у Банк платіжні документи для отримання кредиту та використати кредит за цільовим призначенням і у встановлений згідно п.1.2 цього Договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту.

У випадку прострочення повернення кредиту Позичальник зобов'язаний перераховувати кошти, що призначені ним на погашення кредиту, на рахунок простроченої заборгованості за кредитом, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття.

Сторони встановлюють, що у випадку, якщо після прострочення повернення кредиту Позичальник здійснить перерахування коштів на позичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику, Банк набуває право самостійно зарахувати ці кошти на рахунок простроченої заборгованості за кредитом Позичальника (п. 3.2.1. договору).

Відповідно до п. 3.2.2. даного договору, позичальник зобов'язується, своєчасно сплачувати плату за кредит (відсотки за користування кредитом, відсотки за неправомірне користування кредитом, крмісії) на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки.

У випадку несвоєчасної сплати плати за кредит (у тому числі відсотків за користування кредитом, відсотків за неправомірне користування кредитом, комісій) Позичальник зобов'язаний перераховувати кошти, що призначені ним для погашення плати за кредит, на рахунок простроченої заборгованості, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття.

Сторони встановлюють, що у випадку, якщо після прострочення сплати плати за кредит Позичальник здійснить перерахування коштів на рахунок, відкритий Банком, Банк набуває право самостійно зарахувати ці кошти на рахунок простроченої заборгованості Позичальника.

Судом встановлено, що у листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріс Девелопмент" 52 217 364,54 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-1318/08 від 17.06.2008 шляхом звернення стягнення на земельну ділянку у межах, які визначені в натурі (на місцевості), закріплені межовими знаками і зазначені у Державному акті, площею 17, 0 (сімнадцять) гектарів з кадастровим номером :02:002:0032, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, з цільовим призначенням - землі оптової торгівлі та складського господарства та є предметом іпотеки відповідно Іпотечного договору № 15-94/17-3521/08 від 18.06.2008. Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2011р., по справі № 34/500 позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріс Девелопмент" по кредитному договору №15-93/17-1318/08 від 17.06.2008 на загальну суму 52 217 364 (п'ятдесят два мільйони двісті сімнадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 54 коп., яка складається з:

- 5 500 000 дол. США (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят тисяч), що в гривневому еквіваленті становить 43 587 500 (сорок три мільйони п'ятсот вісімдесят сім тисяч п'ятсот) грн. - заборгованості по кредиту;

- 1 088 184 (один мільйон вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят чотири) дол. 80 цен. США, що в гривневому еквіваленті становить 8 623 864 (вісім мільйонів шістсот двадцять три тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 54 коп. заборгованості по відсоткам;

- 6 000 (шість тисяч) грн. заборгованості за комісійною винагородою перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

земельну ділянку у межах, які визначені в натурі (на місцевості), закріплені межовими знаками і зазначені у Державному акті, площею 17 га, з кадастровим номером :02:002:0032, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, з цільовим призначенням - землі оптової торгівлі та складського господарства та є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №15-94/17-3521/08 від 18.06.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством Промінвестбанк (ідентифікаційний код 00039002) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріс Девелопмент"(вул. М. Раскової, 21, к. 807, м. Київ, 02660, ідентифікаційний код 35727652 шляхом проведення публічних земельних торгів.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Про повернення виконавчого документа стягувачеві, встановлено, що в процесі виконавчого провадження здійснено звернення стягнення на майно боржника, визначене виконавчим документом, а саме - земельну ділянку у межах, які визначені в натурі (на місцевості), закріплені межовими знаками і зазначені у Державному акті, площею 17 га, з кадастровим номером :02:002:0032, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, з цільовим призначенням - землі оптової торгівлі та складського господарства.

Послуги по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації зазначеного нерухомого майна надавалися ПП "Нива - В.Ш." на підставі договору № 12/29 від 05.10.2012. Згідно повідомлення ПП "Нива - В.Ш." № 1133/12 від 11.12.2012, повторні прилюдні торги з реалізації вищезазначеного арештованого майна, які були призначені на 30.11.2012, не відбулися. Іпотекодержатель - ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» звернувся в порядку, визначеному ст. 49 Закону України "Про іптоеку", із заявою від 07.12.2012 про придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку, згідно ст. 47 Закону України "Про іптоеку", придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки. Враховуючи наведене, державним виконавцем на підставі протоколу № 12/29/3 від 07.12.2012 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ТзОВ "Оріс Девелопмент", видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 17.12.2012. Ціна продажу, яка підлягає заліку в рахунок часткового погашення забезпечених вимог, складає 7 978 063,00 грн.

Таким чином, за рахунок заставного майна частково задоволено вимоги іпотекодержавтеля в розмірі 7 978 063,00 грн., що є недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-96/17-1318/08 від 17.06.2008р., тоді як Позичальник свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконав.

Відповідач жодних обґрунтованих заперечень та належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, оцінивши всі надані докази та пояснення в їх сукупності, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріс Девелопмент" в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ними своїх зобов'язань, то позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про стягнення 650 000,00 грн. заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-96/17-1318/08 від 17.06.2008р., визнається судом таким, що підлягає задоволенню повністю в сумі 650 000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ? В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріс Девелопмент" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 21, кімната 807, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (03040, м. Київ, просп.. 40-річчя Жовтня, буд. 92/1, ) 650 000 (шістсот пятдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості та 9 750 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн.. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.03.2016р.

Суддя Т. Ю. Трофименко