overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 914/4535/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

з участю представника кредитора ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 лютого 2016 року у справі №914/4535/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім»

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 лютого 2016 року у справі №914/4535/13.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала, якою суд першої інстанції 11 лютого 2016 року розглянув і задовольнив клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТзОВ Будівельне управління Дім, що є предметом забезпечення; надав згоду на продаж майна ТзОВ Будівельне управління Дім (), що є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ Актив-Банк, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Діброва, вул. Теплична, згідно звіту про оцінку майна станом на 01.12.2015р., за ціною 83500,00 грн.; надав згоду на продаж майна ТзОВ Будівельне управління Дім (), що є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ Актив-Банк, а саме: земельна ділянка, розташована за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Діброва, вул. Теплична, 31 (кадастровий номер :04:001:0018), згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.12.2015р., за ціною 389100,00 грн., а також відклав розгляд справи, зобовязав ліквідатора відповідно до ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу, відповідно до вимог ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Апеляційний суд заслухав думку представника кредитора, матеріали справи та вважає, що розгляд справи слід відкласти і викликати у судове засідання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім» арбітражного керуючого ОСОБА_2 для дачі пояснень щодо обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь у судовому засіданні арбітражного керуючого ОСОБА_2 визнати обовязковою, участь решти учасників у справі про банкрутство на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 10/5007/47/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Вощук О.А.

при розгляді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.02.16р. у справі №10/5007/47/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" (м. Житомир)

до публічного акціонерного товариства "Коростенський шлях залізобетон" (м. Коростень)

про стягнення 9070439,90 грн (скарга на дії ДВС)

За участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.01.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.02.16р. у справі №10/5007/47/11 відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Коростенський шлях залізобетон" від 29.01.2016 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. апеляційну скаргу ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.03.2016р.

У судовому засіданні 30.03.2016р. представник відповідача - ОСОБА_1 надала свої пояснення по суті апеляційної скарги, вважає, що ухвала господарського суду Житомирської області від 29.02.2016 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити вимоги скаржника. Представник позивача не з"явився.

Колегія суддів у судовому засіданні задоволила клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв"язку з неявкою представника позивача у судове засідання та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.03.16 Справа № 914/3604/15
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-Союз-Київ, м. Бориспіль Київської області

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 914/4420/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання «Облсількомунгосп» , м. Львів, вх. №01-05/1637/16 від 31.03.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2016 року

у справі № 914/4420/15

за позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона», м. Хуст Закарпатської області,

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання «Облсількомунгосп» , м. Львів

про: стягнення 97004,06 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 10.03.2016 року у справі №914/4420/15 позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона», до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання «Облсількомунгосп», про стягнення 97004,06 грн. заборгованості задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 10.03.2016 року у справі №914/4420/16, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона», подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання «Облсількомунгосп» , м. Львів, вх. №01-05/1637/16 від 31.03.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.04.2016 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа №3/96-Б

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Іванкова Володимир Миколайович про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.03.16 р. у справі № 3/96-Б

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут радіосистем"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016, ухвалою господарського суду Житомирської області, зокрема, було припинено повноваження ТВО керівника ДП "Науково-дослідний інститут радіосистем" розпорядника майна Іванкова В.М. та зобов'язано останноього передати ТВО керівника ДП "Науково-дослідний інститут радіосистем" ОСОБА_2 печатки, штампи, статутні документи, бухгалтерську, архівну та всю документацію підприємства, відмовлено ОСОБА_2 про визнання його стороною у справі, відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Іванкова В.М. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

14 березня 2016 року, арбітражний керуючий Іванков В.М., не погоджуючись із даною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її частково скасувати та відновити строк для її подання, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали надійшов 09 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Оскільки пропущення строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду відбулось не з вини апелянта, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції від 25 січня 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити арбітражного керуючого Іванкова Володимир Миколайович строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01 березня 2016 року у справі №3/96-Б.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя Дужич С.П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"31" березня 2016 р.Справа № 916/3171/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 005177, дата видачі : 22.09.12;

від позивача:

- ОСОБА_2, довіреність № 509, дата видачі : 31.12.15;

- ОСОБА_3, довіреність № 510, дата видачі : 31.12.15;

від відповідача ОСОБА_4 професійних спілок Одеської області: ОСОБА_5, довіреність № 01-57, дата видачі : 28.03.16;

від відповідача ОСОБА_6 підприємства СП АТАВ: ОСОБА_7, довіреність № б/н, дата видачі : 05.08.15;

від відповідача ОСОБА_6 підприємства СП АТАВ: ОСОБА_8, довіреність № б/н, дата видачі : 05.08.15;

від відповідача ОСОБА_6 підприємства Хвилинка: не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2015 р.

у справі № 916/3171/15

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1) ОСОБА_4 професійних спілок Одеської області;

2) ОСОБА_6 підприємства СП АТАВ;

3) ОСОБА_6 підприємства Хвилинка

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2016р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2015р. по справі № 915/3171/15, при цьому її розгляд призначено на 31.03.2016р. о 12:30 год.

У відповідності із п.1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку з нез'явленням в судове засідання 31.03.2016р. представника ОСОБА_6 підприємства «Хвилинка» та відсутністю поштового повідомлення про вручення останньому ухвали суду від 18.03.16 р. розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21 квітня 2016 року о 12:00 год.

2. Представникам сторін при зявленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 18, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.301- 441.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 10/5007/47/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Вощук О.А.

при розгляді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.02.16р. у справі №10/5007/47/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" (м. Житомир)

до публічного акціонерного товариства "Коростенський шлях залізобетон" (м. Коростень)

про стягнення 9070439,90 грн (скарга на дії ДВС)

За участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.01.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.02.16р. у справі №10/5007/47/11 відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Коростенський шлях залізобетон" від 29.01.2016 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. апеляційну скаргу ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.03.2016р.

У судовому засіданні 30.03.2016р. представник відповідача - ОСОБА_1 надала свої пояснення по суті апеляційної скарги, вважає, що ухвала господарського суду Житомирської області від 29.02.2016 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити вимоги скаржника.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги у справі №10/5007/47/11 на 15 днів.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа № 9/83

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О.

суддя Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області, м.Рівне в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ, Відкритого акціонерного товариства "Лізингової компанії "Украгромашінвест", м.Київ, Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур", м.Харків

на постанову господарського суду Рівненської області

від 27.07.15 р. у справі № 9/83

за позовом Трудового колективу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м.Рівне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. провадження у справі №9/83 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.07.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. у справі №9/83, а матеріали справи №9/83 надіслано до Вищого господарського суду України.

В подальшому 29.03.2016р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №9/83.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, судова колегія поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 9/83

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на "26" квітня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 3.

3. Учасникам процесу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційні скарги, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа № 924/44/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Катіон" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.03.16 р. у справі № 924/44/16

за позовом Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал"

до Публічне акціонерне товариство "Катіон"

про стягнення 7269,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.