У х в а л а

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року у справі № 37/322-09 за позовом публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське» про стягнення за форвардним контрактом; за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року у справі № 37/322-09,

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року у справі № 37/322-09 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК.

Пунктом 2 частини другої статті 11119 ГПК передбачено, що до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявником до заяви додано текст постанови суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, яка належним чином не завірена та не оформлена. Також заявником порушено питання про залишення в силі судових рішень першої та апеляційної інстанцій, однак зазначені рішення до заяви не додано.

У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином оформлені та завірені копії ухвали Господарського суду Харківської області від 30 вересня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року у справі № 37/322-09, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Крім того, відповідно до частини другої статті 11119 ГПК до заяви додаються, зокрема копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти постанов Вищого господарського суду України від 22 грудня 2015 року у справі № 5023/1305/12(29/442-09), від 19 січня 2012 року у справі № 33/138, від 10 червня 2015 року у справі № 918/52/13 не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Атоменергокомплект» строк до 05 квітня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак