ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Справа № 12/23-Б

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет", м.Дніпропетровськ

до боржника: закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників кредиторів:

від ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_1 (паспорт серії ВВ № 401070, виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, 22.04.1998р.), представник за довіреністю № 02-36/2513 від 04.09.2014р.,

від ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Херсонобленерго": ОСОБА_2 (паспорт серії МР №061491, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, від 16.09.2003р.), представник за довіреністю №07/005-16 від 23.12.2015р.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.02.2004р. за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" у зв'язку із неспроможністю боржника - закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 196716,32 грн. після настання встановленого строку їх сплати.

Постановою господарського суду Херсонської області від 03.07.2012р. ЗАТ "Укрсклопром" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинено повноваження власників майна банкрута, тощо.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.12.2013р. суд задовольнив клопотання комітету кредиторів, припинив повноваження та усунув від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ліквідатором ЗАТ "Укрсклопром" призначив арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.12.2014р. у справі № 12/23-Б скасовано частково - визнано неправомірними дії ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром" арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо порядку продажу майна в процедурі ліквідації; визнано неналежними виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром" арбітражного керуючого ОСОБА_4 та усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром".

Ухвалою від 24.06.2015р. призначено судове засідання на 14.07.2015р. та зобов'язано комітет кредиторів надати суду пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

У зв'язку із невиконанням комітетом кредиторів вимог суду та неподанням пропозицій по кандидатурі арбітражного керуючого, ухвалами суду неодноразово розгляд справи було відкладено та повторно зобов`язано комітет кредиторів до дня судового засідання подати пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута разом зі згодою останнього на таке призначення.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. зобов`язано голову комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАН" та товариство з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" надати суду необхідні відомості, розгляд справи призначено на 15.03.2016р.

В судовому засіданні 15.03.2016р. представник ТОВ "Фірма "МАН" повідомив суд про те, що 04.03.2016р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому вирішено клопотати перед судом про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 У зв'язку з чим представник кредитора звернувся до суду з відповідним клопотанням та надав протокол засідання комітету кредиторів від 04.03.2016р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав до суду заяву про участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора боржника.

Враховуючи, що в судовому засіданні 15.03.2016р. представником кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" було заявлено заперечення щодо задоволення клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що, за інформацією представника банку, фактично у призначений час за зазначеною головою комітету кредиторів адресою засідання комітету кредиторів не відбулось, що ставить під сумнів легітимність прийнятого рішення, розгляд справи було відкладено на 29.03.2016р. та зобов'язано голову комітету кредиторів ТОВ "Фірма "МАН" надати письмове пояснення щодо місця проведення засідання комітету кредиторів, яке відбулось 04.03.2016р., та докази на підтвердження повноважень осіб, що брали участь у засіданні комітету кредиторів.

Крім цього, суд зобов'язав кредиторів-членів комітету кредиторів УПФУ в м.Херсоні та Херсонський міський центр зайнятості надати письмово викладені позиції щодо рішення комітету кредиторів від 04.03.2016р.

В судове засіданні представники кредиторів ПАТ «Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та ПАТ "Укрсоцбанк" прибули.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

28.03.2016р. до суду надійшли пояснення УПФУ в м.Херсоні, з яких слідує, що представник кредитора у засіданні комітету кредиторів 04.03.2016р. участі не приймав.

29.03.2016р. представником кредиторів ТОВ "Фірма "МАН" та ТОВ "Євромаркет" подано письмове пояснення про те, що засідання комітету кредиторів 04.03.2016р. відбулось о 14 год. за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 139-К, в засіданні брали участь представники ТОВ "Фірма "МАН", ТОВ "Євромаркет" та фізична особа-підприємець ОСОБА_6 Комітетом кредиторів на виконання вимог господарського суду було ухвалено про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута, про що надано відповідні пропозиції господарському суду. Твердження представника ПАТ "Укрсоцбанк" про те, що засідання комітету кредиторів не було проведено, представник кредиторів вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Також 29.03.2016р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" проти задоволення клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 заперечила.

Представник ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" проти пропозиції комітету кредиторів не заперечує, вважає за можливе призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, суд зазначає наступне.

Так постановою господарського суду Херсонської області від 03.07.2012р. ЗАТ "Укрсклопром" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинено повноваження власників майна банкрута, тощо.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.12.2013р. суд задовольнив клопотання комітету кредиторів, припинив повноваження та усунув від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ліквідатором ЗАТ "Укрсклопром" призначив арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.12.2014р. у справі № 12/23-Б скасовано частково - визнано неправомірними дії ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром" арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо порядку продажу майна в процедурі ліквідації; визнано неналежними виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром" арбітражного керуючого ОСОБА_4 та усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром".

Отже, у зв'язку із усуненням арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора банкрута судом має бути вирішено питання щодо призначення нового ліквідатора у справі.

Як вже зазначалось, 15.03.2016р. комітетом кредиторів подано клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Також 15.03.2016р. арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано до суду заяву про участь у справі.

Крім цього, 29.10.2015р. та 29.03.2016р. до суду звернулись арбітражні керуючі ОСОБА_8 та ОСОБА_7, відповідно, із заявами про участь у справі в якості ліквідаторів банкрута.

Зазначене свідчить про наявність конкуренції кандидатур на призначення ліквідатором боржника.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В свою чергу, ст. 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Дослідивши обставини справи, враховуючи наявність конкуренції кандидатур на призначення ліквідатором боржника, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство), суд зазначає, що в даному випадку підлягають розгляду всі подані в цій справі заяви та клопотання про призначення ліквідатором боржника.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 3-1 того ж Закону, арбітражними керуючими не можуть бути призначені:

-особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;

- особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;

- особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

- особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до пункту 61 Постанови Пленуми Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Разом з тим, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора є компетенцією господарського суду.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, при цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною, оскільки згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

В ході провадження по цій справі до суду надійшли наступні заяви та клопотання про призначення ліквідатором боржника:

15.03.2016р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів ЗАТ "Укрсклопром" про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 До клопотання додано копію протоколу засідання комітету кредиторів від 04.03.2016р.

15.03.2016р. із заявою про участь у справі в якості ліквідатора боржника звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_5 До заяви додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №867 від 24.04.2013р.

29.10.2015р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 До заяви додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №288 від 25.02.2013р., страхове свідоцтво №СО-15-0270-21-1 від 27.02.2015р., сертифікати про проходження тренінгу арбітражних керуючих, свідоцтво про підвищення кваліфікації, відомості щодо присвоєння рівня кваліфікації арбітражного керуючого.

29.03.2016р. із заявою про участь у справі звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_7, до якої додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №694 від 18.04.2013р., свідоцтва про підвищення кваліфікації, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3110797 від 03.08.2015р.

Розглянувши кандидатури вищезазначених арбітражних керуючих, суд зазначає, що всі вони є досвідченими арбітражними керуючими.

Матеріалами справи підтверджується, що всі кандидати відповідають вимогам ч.1 ст.3-1 Закону, а саме: мають Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих, володіють спеціальними знаннями, що підтверджується значним досвідом роботи, не є зацікавленими особами щодо боржника і кредиторів. Кандидати не здійснювали раніше управління боржником, їм не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого або займати керівні посади, не мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

В той же час, аналізуючи питання страхування відповідальності арбітражних керуючих суд звертає увагу на наступне.

Так надане до матеріалів справи арбітражним керуючим ОСОБА_8 страхове свідоцтво №СО-15-0270-21-1 від 27.02.2015р. діяло до 26.02.2016р.

Відповідно до п.2.9 договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №3110797 від 03.08.2015р., наданого арбітражним керуючим ОСОБА_7, цей договір набуває чинності з 00 годин дня, наступного за днем надходження мінімальної страхової премії в розмірі, зазначеному в п.2.8.3 цього договору на рахунок Страховика, та діє протягом одного року з урахуванням умов цього договору. Разом з тим, арбітражним керуючим ОСОБА_7 не надано доказів сплати мінімальної страхової премії, у зв'язку з чим у суду відсутні відомості щодо чинності даного договору.

В свою чергу, арбітражним керуючим ОСОБА_5 взагалі не надано примірнику договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, отже в матеріалах справи відсутні належні докази щодо страхування даним арбітражним керуючим своєї відповідальності.

За наведених обставин, з огляду на те, що в силу приписів п.7 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" страхування відповідальності арбітражного керуючого є обов'язковим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв зазначених арбітражних керуючих та необхідність відхилення всіх кандидатур арбітражних керуючих, заяви яких містяться в матеріалах справи, а саме арбітражних керуючих ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а також відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

У зв'язку із відсутністю інших кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатором боржника, суд відкладає розгляд справи та повторно зобов'язує голову комітету кредиторів організувати проведення засідання комітету кредиторів та визначитися із кандидатурою арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання комітету кредиторів ЗАТ "Укрсклопром" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 відмовити.

2. У задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про призначення ліквідатором банкрута відмовити.

3 Розгляд справи відкласти.

4. Призначити розгляд справи на "26" квітня 2016р. о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 318.

5. Явку в судове засідання представників кредиторів - членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати голову комітету кредиторів - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАН" терміново провести збори комітету кредиторів закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута та надання відповідних пропозицій господарському суду; повідомити належним чином членів комітету кредиторів про місце і час проведення зборів комітету кредиторів та організувати їх проведення. Засідання комітету кредиторів провести за місцем знаходження боржника - закритого акціонерного товариства "Укрсклопром".

7. Зобов'язати голову комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАН" до 22.04.2016р. надати суду: документальні докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про дату, час та місце проведення зборів комітету кредиторів; документальні докази розгляду на зборах комітету кредиторів (за участю всіх членів комітету кредиторів) питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута; пропозиції (протокол засідання комітету кредиторів) по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута разом із згодою останнього на таке призначення.

8. Ухвалу направити кредиторам, арбітражним керуючим ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Суддя М.Б. Сулімовська