У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТДК» про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 917/1837/15 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТДК» про визнання недійсною третейської угоди та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування рішення та ухвали Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Український правовий союз»,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТДК» про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 917/1837/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки замість заяви подано касаційну скаргу про перегляд Верховним Судом України судових рішень.

Крім того, заявник всупереч вимогам ст. 11116, п. 3 ч. 2 ст. 11118 та п. 3 ч. 2 ст. 11119 не зазначив в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та не зазначив різні за змістом судові рішення.

З урахуванням вищенаведеного заявникові було надано строк до 17 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТДК» на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 3 березня 2016 року надіслало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 917/1837/15.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТДК» у встановлений строк вимог ухвали судді Верховного Суду України від 3 березня 2016 року повністю не виконало.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТДК» про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 917/1837/15 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТДК» про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 917/1837/15 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок