overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.2016р. Справа № 905/2843/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол», м.Бердянськ

до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

про стягнення 183397,31 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.С. Мельниченко

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол", м.Бердянськ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк, про стягнення 183397,31 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.04.2016 року о 12:50 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2016 Справа № 905/2951/15

Господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Тоцького С.В., суддів Бокової Ю.В., Говоруна О.В., при секретарі судового ОСОБА_1С

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Красноармійськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект,

м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 101494 ,17 гривень

за участю представників сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Красноармійськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 1101494,17 гривень., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м.Маріуполь, Донецька область (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Артема,58, ) суму боргу у розмірі 981 747,59грн., пеню в розмірі 106 028,74 грн., 3% річних у розмірі 7100,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 17071,04грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний 24.03.2016р.

Головуючий суддя С.В. Тоцький

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2016р. Справа № 905/1082/15

Позивач: Державне підприємство Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу, м. Добропілля

про стягнення 38 390,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

16.01.2016р. Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до господарського суду з заявою про залучення у справі 905/1082/15 правонаступника ПАТ «Українська залізниця» та заміни стягувача у виконавчому провадженні Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Керуючись ст.ст.86,25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в судовому засіданні на 06.04.2016 на 09:20 год. (кім.№ 323)

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.2016 Справа № 905/1155/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м.Миколаївка Донецької області

про стягнення 29681,21грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача - не явився.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволені позовних вимог, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.04.2016 року о 11:00 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 906/134/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ)

До: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок" (Житомирська обл., м. Новоград-Волинський)

про стягнення 72976,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків в розмірі 72976,00 грн.

15.03.2016 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.03.2016 об 11:00.

28.03.2016 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, копії акту приймання - передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 01.08.2008, копії акту розбіжностей від 11.09.2008, копії технічного паспорту на будівлю (витяг).

Після перерви представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення у справі. Подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Представник відповідача проти позову заперечив, не вбачає наявності вини відповідача, вказав, що жодних повідомлень про аварійну ситуацію та необхідність її усунення до відповідача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду для надання сторонами додаткових пояснень та доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "01" квітня 2016 р. об 11:00

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2016 р. Справа № 909/794/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Пріма МЕД" за вх. № 2970/16 від 30.03.16 про видачу дубліката наказу по справі

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Приватного підприємства "Пріма МЕД", АДРЕСА_1, 76018, поштова адреса: вул. Чорновола, 7/311, м. Івано-Франківськ, 76018,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, вул. Л.Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Центральна міська клінічна лікарня, вул. Г. Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ, 76025,

про зобов'язання відповідача звільнити займані ним нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява за вх. № 2970/16 від 30.03.2016 року Приватного підприємства "Пріма МЕД" в порядку статті 120 ГПК України про видачу дубліката наказу у даній справі на виконання постанови Вищого господарського суду України від 26.01.2016 року.

Супровідним листом від 24.03.2016 року матеріали даної справи на виконання ухвали від 22.03.16 направлені на адресу Верховного Суду України.

Станом на 31.03.2016 року матеріали даної справи на адресу господарського суду Івано-Франківської області не повернені.

Згідно п.3.16. абзац восьмий Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд заяви про видачу дубліката наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи з Верховного Суду України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданої Приватним підприємством "Пріма МЕД" заяви про видачу дубліката наказу у даній справі до повернення матеріалів справи з Верховного Суду України.

Суддя Фанда О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Тенак, м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2987/13 за заявою ТОВ Тенак () про банкрутство ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт ().

05.03.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 15374 про порушення справи про банкрутство ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, призначено підсумкове засідання у справі на 10.07.2015 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання у справі.

10.07.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України відповідного Повідомлення № 20097, у якому зазначені також реквізити Банкрута і ліквідатора Банкрута.

12.03.2016 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 (30100, АДРЕСА_1; ІПН 2) надійшла заява б/№ та б/д про визнання кредиторських вимог на суму 101535,70 грн. (вх. № 5227/16).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлені вимоги до заяви кредитора, зокрема, заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Заявником зазначену вимоги не виконано та не підписано ОСОБА_2 або його уповноваженим представником поданої заяви, про що 12.03.2016 р. відділом діловодства господарського суду складено відповідний акт № 07-33/40/2016.

Дана обставина є підставою для повернення заяви з доданими до неї документами в порядку п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву ОСОБА_2 б/№ та б/д про визнання кредиторських вимог на суму 101535,70 грн. (вх. № 5227/16) повернути заявнику без розгляду разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати Банкруту, ліквідатору Банкрута та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 21/8/08-16/61/09-21/31/10

Кредитори:

1. ВАТ Банк "БІГ Енергія" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15)

2. ПАТ Компанія "Райз" (01032, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152)

3. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південно-Українська лізингова компанія" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122; код за )

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя;

2. АКБ "Трансбанк", м. Запоріжжя

Ліквідатор - Рабушко В.С.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 2 - Сніжко Р.В., дов. № 32 від 12.01.2015;

ліквідатор - Рабушко В.С., особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.02.2016 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначено на 28.03.2016 року.

28.03.2016 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення засідання з метою завершення дій по закінченню ліквідаційної процедури. До клопотання додані докази вжиття дій з розшуку сільгосптехніки, що зареєстрована за боржником.

У засіданні представник кредитора 2 проти клопотання не заперечив

Станом на 28.03.2016 року ліквідатором не надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, від ліквідатора необхідно витребувати відповідні докази.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши ліквідатора у справі про банкрутство виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 11.05.2016 року, 11 - 15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Справа № 901/376/14

За заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Будмеханизація

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 901/376/14 за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Будмеханизація про банкрутство.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. (суддя Лутак Т.В.) розгляд справи було призначено на 11.02.2016 р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 11.02.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 901/376/14, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.1016 р. дану справу прийнято до провадження суддею Наріжним С.Ю., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.05.2016 р. о 10:30 год.; зобов'язано ліквідатора Банкрута подати до суду: звіт про виконану роботу, звіт ліквідатора Банкрута та ліквідаційний баланс Банкрута.

10.03.2016 р. через відділ діловодства суду згідно клопотання ліквідатора Банкрута № 4/16 від 04.03.2016 р. подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 акціонерного товариства Будмеханизація (вх. № 5032/16).

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 17 травня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2.Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.2016р. Справа № 905/1062/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії

Донецького обласного управління, м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Текстильник - 2005", м.Донецьк

про стягнення заборгованості за несплаченими процентами та комісійною винагородою в сумі

163693,62 грн., розірвання кредитного договору №4 від 30.10.2013р.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецького обласного управління, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю "Текстильник - 2005", м.Донецьк, про стягнення заборгованості за несплаченими процентами та комісійною винагородою в сумі 163693,62 грн., розірвання кредитного договору №4 від 30.10.2013р.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати позивача надати в засідання суду банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують окремо факт заборгованості за відсотками, за комісією.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНАК,

м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Аеросвіт () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

22.03.2016 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) надійшла заява б/№ від 18.03.2016 р. про визнання кредиторських вимог на суму 84595 грн. 25 коп. (вх. № 5975/16).

22.03.2016 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 (04114, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2) надійшла заява б/№ від 18.03.2016 р. про визнання кредиторських вимог на суму 343593 грн. 20 коп. (вх. № 5993/16).

22.03.2016 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_3) надійшла заява б/№ від 18.03.2016 р. про визнання кредиторських вимог на суму 392158 грн. 56 коп. (вх. № 5995/16).

24.03.2016 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_4 (02095, АДРЕСА_4) надійшла заява б/№ та б/д про визнання кредиторських вимог на суму 33483 грн. 76 коп. (вх. № 6261/16).

24.03.2016 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_5 (АДРЕСА_5; ІПН НОМЕР_4) надійшла заява б/№ від 24.03.2016 р. про визнання кредиторських вимог на суму 967125 грн. 88 коп. (вх. № 6262/16).

25.03.2016 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_6 (07400, АДРЕСА_6; ІПН НОМЕР_5) надійшла заява б/№ від 21.03.2016 р. про визнання кредиторських вимог на суму 410455 грн. 41 коп. (вх. № 6303/16).

Розглянувши подані заяви, суд встановив їх відповідність вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подані заяви прийняти до розгляду, який призначити на "19" квітня 2016 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Зобовязати ліквідатора Банкрута:

- розглянути подані заяви і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

4. Копію ухвали надіслати Банкруту, ліквідатору Банкрута та заявникам.

Суддя С.Ю. Наріжний