ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2016 р. Справа № 922/1133/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ (вх.№ 868 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "10" лютого 2016 р. у справі № 922/1133/15

по заяві Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року по справі № 922/1133/15 за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теоком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", м. Харків; 2) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року у справі № 922/1133/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 червня 2015 року, позов задоволено в повному обсязі; в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013" () перед Публічним акціонерним товариством "ФІНБАНК" () по договору овердрафту № 03/01/14 від 23.01.2014 р. в загальній сумі 22348163,89 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 14999965,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 3599943,14 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.03.2015 р. по 16.03.2015 р. - 147944,86 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 2315668,88 грн., плата в розмірі 3% річних за користування чужими грошовими коштами - 65342,31 грн., інфляційні нарахування - 1284642,00 грн., звернуто стягнення шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "ФІНБАНК" на предмет іпотеки за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРТІЯ" () і Публічним акціонерним товариством "ФІНБАНК" іпотечним договором від 23.01.14р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованим у Державному реєстрі за № 2, а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1 літ. "А-2", загальною площею 3 435,7 кв. м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013" () на користь Публічного акціонерного товариства "ФІНБАНК" () витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 жовтня 2015 року у справі 922/1133/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 червня 2015 року залишено без змін.

03 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 56) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року по справі № 922/1133/15 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2016р. по справі № 922/1133/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Калініченко Н.В., суддя Доленчук Д.О., суддя Інте Т.В.) заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року по справі № 922/1133/15 за нововиявленими обставинами (вх. № 56 від 03 грудня 2015 року) - задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року у справі № 922/1133/15 - скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ із даним рішенням суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2016р. по справі № 922/1133/15 скасувати. Витрати по сплаті судового збору скаржник просить покласти на позивача.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обовязків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

З 1 вересня 2015 року встановлено нові ставки сплати судового збору, згідно із Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ПАТ «ВТБ Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 80388,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2016р. про перегляд рішення від 12.05.2015р. по справі № 922/1133/15 за нововиявленими обставинами ПАТ «ВТБ Банк» повинен був сплатити судовий збір у розмірі 88426,80 грн., тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ПАТ «ВТБ Банк» надав квитанцію № 268 від 16.03.2016р. про сплату судового збору в сумі 137,80 грн., тобто в меншому розмірі, ніж це визначено спеціальним законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, враховуючи те, що скаржником при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання у встановленому розмірі, зазначена скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ.

2. Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга вих. № 16/3-16 від 16.03.2016р. на 2 арк.;

- копія довіреності № 636 від 21.012.2015р. на 1 арк.;

- квитанція № 268 від 16.03.2016р. на 1 арк.;

- описи вкладення у цінні листи та фіскальні чеки № 9691, № 9692, № 9693, № 9690 на 4 арк.;

- копія рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2016р. по справі № 922/1133/15 на 8 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.