ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р.Справа № 922/4929/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради
до Спільного підприємства "Фрегат" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про повернення майна та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява Спільного підприємства "Фрегат" Товариство з обмеженою відповідальністю, в якій заявник просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з Харківської міської ради на користь Спільного підприємства "Фрегат" Товариство з обмеженою відповідальністю судовий збір в розмірі 1 332,90грн., сплачений останнім за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. Свою заяву Спільне підприємство "Фрегат" Товариство з обмеженою відповідальністю обґрунтовує тим, що під час нового розгляду справи № 922/4929/14 в задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, однак не вирішено питання про розподіл судового збору.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова, в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,415га, яка розташована по вул. Корчагінців, 36 у м. Харкові, стягнути з відповідача доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 133 289,91грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням суду від 22.12.2014р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014р. у справі № 922/4929/14 в частині відмови в позові про стягнення 133 289,91грн. доходу скасовано та прийнято нове, яким позов в цій частині задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 133 289,91грн. доходу, 2 665,80грн. судового збору та 1 332,90грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погодившись з зазначеною вище постановою апеляційної інстанції, Спільне підприємство "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р., за подання якої останнім сплачено судовий збір в розмірі 1 332,90грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015р. касаційну скаргу Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 922/4929/14 скасовано. Справу № 922/4929/14 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2015р. в задоволенні позову Харківської міської ради до Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю про повернення майна та стягнення коштів відмовлено повністю. Питання стосовно розподілу господарських витрат між сторонами за подання касаційної скарги по даній справі судом не вирішено.

У п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання касаційної скарги здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, у разі не вирішення питання про розподіл господарських витрат, має право за заявою сторони прийняти додаткове рішення.

Таким чином, враховуючи те, що постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015р. касаційну скаргу Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 922/4929/14 скасовано, та за результатами нового розгляду справи судом прийнято рішення, яким у позові відмовлено повністю, суд дійшов висновку, що заява Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з Харківської міської ради судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 332,90грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за приписами ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої при відмові в позові судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 44, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) на користь Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю, (61176, м. Харків, вул. Корчагінців, 36) - 1 332,90грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_1