ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 907/156/16

За позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт. Міжгір'я

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

ДО відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я

ПРО визнання недійсним договору №26 від 23.02.2015р. оренди нежитлового приміщення площею 17,11кв.м., розміщеного на першому поверсі нежитлової будівлі Колочавської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 в АДРЕСА_1 вартістю 9240грн., укладеного між відділом освіти Міжгірської районної державної адміністрації та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 17,11кв.м., розміщене на першому поверсі нежитлової будівлі Колочавської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 в АДРЕСА_1 вартістю 9240грн.,

Суддя О.Ф. Ремецькі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Хустська місцева прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт. Міжгір'я до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я, до відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я про визнання недійсним договору №26 від 23.02.2015р. оренди нежитлового приміщення площею 17,11кв.м., розміщеного на першому поверсі нежитлової будівлі Колочавської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 в АДРЕСА_1 вартістю 9240грн., укладеного між відділом освіти Міжгірської районної державної адміністрації та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 17,11кв.м., розміщене на першому поверсі нежитлової будівлі Колочавської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 в АДРЕСА_1 вартістю 9240грн.

Прокурор також просить суд про відстрочення сплати судового збору за подачу наведеної позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочку сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. №01-06/1175/2011 за приписами статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК.

Тобто, обов'язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Клопотання Хустської місцевої прокуратури мотивоване відсутністю коштів на судові витрати на момент звернення з заявою.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для задоволення заяви Хустської місцевої прокуратури про відстрочку сплати судового збору за подачу наведеного позову до прийняття судом рішення у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Хустської місцевої прокуратури про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у справі.

Суддя О.Ф. Ремецькі