ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2016р. Справа № 905/914/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Г.В., Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу № ДСЮ - 147 від 11.11.2015р. Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ про визнання дій державного виконавця з примусового виконання рішення суду незаконними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення наказу №905/914/14 від 04.04.2014р. по справі:

за позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод м. Авдіївка

орган стягнення: Відділ державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, м. Авдіївка

про стягнення 30 555 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 30.12.2015р.

від відповідача: представник не зявився

орган стягнення: представник не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.2014р. по справі №905/914/15 позовні вимоги Державного підприємства Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 24 444 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області 04.04.2014р. виданий відповідний наказ.

23.11.2015р. господарський суд Донецької області одержав скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця № ДСЮ - 147 від 11.11.2015р. на дії відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, згідно з якою скаржник просить суд визнати незаконними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області та скасувати постанову №49059066 від 21.10.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; поновити строк предявлення наказу господарського суду Донецької області № 905/914/14 виданого 04.04.2014р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця штрафу у сумі 24 444 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25.11.2015р. дану скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2016р.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року заяву позивача вих.№ДСЮ-03/2 від 04.01.2016р. про заміну Державного підприємства Придніпровська залізниця на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України, було задоволено.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.01.2016р. по справі №905/914/14 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінової О.В., Левшиної Г.В.

15.02.2016р. у звязку з перебування у відрядженні судді Кротінової О.В., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.02.2016р. було призначено колегію складу суду у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Г.В., Уханьової О.О. за справою №905/914/14.

01.03.2016р. через канцелярію суду від скаржника (позивача) надійшли пояснення від 10.02.2016р. №ДСЮ-03/48 по суті скарги, згідно яких останній просив визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, скасувати постанову від 21.10.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязати відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 905/914/14 виданого 04.04.2014р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця штрафу у сумі 24 444 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн. 00 коп. Однак у судовому засіданні 29.03.2016р. представник скаржника (позивача) просив не приймати до уваги вимоги викладені у поясненні від 10.02.2016р. №ДСЮ-03/48 та підтримав вимоги викладені у скарзі № ДСЮ - 147 від 11.11.2015р., про що зазначив у заяві від 29.03.2016р.

Розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, за змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Судом встановлено, що Державне підприємство Придніпровська залізниця звернулась до УДВС ГУЮ у Донецькій області з заявою № ДСЮ-9 від 23.02.2015р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 04.04.2014р. по справі № 905/914/14.

Листом УДВС ГУЮ у Донецькій області від 30.03.2015р. наказ господарського суду Донецької області від 04.04.2014р. по справі № 905/914/14 було повернуто стягувачу на підставі того, що відділи державної виконавчої служби, які знаходяться на території м. Донецька тимчасово припинили свою роботу, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області.

Державне підприємство Придніпровська залізниця звернулась до УДВС ГУЮ у Донецькій області з заявою № ДСЮ-115 від 22.09.2015р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 04.04.2014р. по справі № 905/914/14.

21.10.2015р. в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу від 04.04.2014р. по справі № 905/914/14.

Постанова мотивована тим, що заява про примусове виконання подана 19.10.2015р., наказ господарського суду Донецької області від 04.04.2014р. по справі № 905/914/14 може бути предявлений до державної виконавчої служби до 05.04.2015р. та пропущено строк предявлення до виконання. У звязку з чим, державним виконавцем, з посиланням на п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 04.04.2014р. по справі № 905/914/14.

11.11.2015р. Державне підприємство Придніпровська залізниця отримало постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 04.04.2014р. по справі № 905/914/14, про що свідчить штамп підприємства на постанові та в межах встановленого законом строку для оскарження дій державного виконавця, звернулось до господарського суду із скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено вичерпний перелік підстав, за яких державний виконавець вправі відмовити у відкритті провадження, серед яких - пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання (п.1 ч.1 ст.25 Закону).

Як встановлено судом Державним підприємством Придніпровська залізниця при зверненні із заявою № ДСЮ-115 від 22.09.2015р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 04.04.2014р. по справі № 905/914/14 було пропущено строк пред'явлення документів до виконання.

Із заявою про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 04.04.2014р. по справі № 905/914/14 до виконання Державне підприємство Придніпровська залізниця до суду не зверталось.

Виходячи з зазначеного, суд вважає скаргу № ДСЮ - 147 від 11.11.2015р. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ, в частині визнання дій державного виконавця з примусового виконання рішення суду незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України. На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, приписів Закону України «Про боротьбу з тероризмом», керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014 №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року. Але, всі без виключення населені пункти, які увійшли в зону проведення АТО, є територією України.

Жодний законодавчий акт, яким регулюються правовідносини та особливості застосування законодавства в зоні проведення антитерористичної операції, не містять заборони, щодо виконання рішень судів по відношенню до боржників, які мають реєстрацію на території, яка наразі знаходиться в зоні проведення АТО. Законодавець запровадив мораторій на примусову реалізацію предметів іпотеки, розташованих на території проведення АТО (ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»), проте інших заборон, повязаних із виконанням зобовязань та проведенням дій направлених на виконання рішення суду не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги те, що листом УДВС ГУЮ у Донецькій області від 30.03.2015р. наказ господарського суду Донецької області від 04.04.2014р. по справі № 905/914/14 було повернуто стягувачу на підставі того, що відділи державної виконавчої служби, які знаходяться на території м. Донецька тимчасово припинили свою роботу, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку предявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 04.04.2014р. по справі № 905/914/14 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 20, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4-5, 25, 53, 86, 115, 116, 119 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу № ДСЮ - 147 від 11.11.2015р. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ про визнання дій державного виконавця з примусового виконання рішення суду незаконними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення наказу №905/914/14 від 04.04.2014р. задовольнити частково.

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ, в частині визнання дій державного виконавця з примусового виконання рішення суду незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

Поновити пропущений строк для предявлення наказу господарського суду Донецької області від 04.04.2014р. по справі № 905/914/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, ) на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ) 24 444 грн. 00 коп. штрафу та 1 827 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Уханьова