УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/4144/16

Суддя Привалов А.І, розглянувши

заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду

при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України»

від 12.10.2015р.

у справі № 127/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості,

Представники сторін:

від заявника (позивача): не з'явився;

від боржника (відповідача): не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12.10.2015р. у справі № 127/15 (третейський суддя Ярошовець В.М.) позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суму заборгованості, яка виникла за Договором оренди № 04.4-210 від 01.04.2013р., в розмірі 3147,65 грн. 00 коп. та третейський збір у сумі 127,21 грн.

10.03.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12.10.2015р. у справі № 127/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2016р. заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2016р.

24.03.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній підтримує свою заяву про видачу виконавчого документа та просить провести судове засідання без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк».

Представники сторін у судове засідання 24.03.2016р. не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про призначення справи до розгляду від 12.03.2016р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12.10.2015р. у третейській справі № 127/15, вказане рішення компетентним судом скасовано не було. Також з матеріалів справи вбачається, що дана справа була підвідомча Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», відповідно до п. 11.1. Договору оренди № 04.4-210 від 01.04.2013р., та закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа позивачем не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; третейська угода не визнана недійсною компетентним судом та склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-18 Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на викладене, оскільки доказів добровільного виконання боржниками рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12.10.2015р. у третейській справі № 127/15 суду не надано, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду.

Витрати по сплаті судового збору в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 86, 122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12.10.2015р. у третейській справі № 127/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором оренди № 04.4-210 від 01.04.2013р., що розглядалася третейським суддею Ярошовцем В.М., задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення від 12.10.2015р. Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 127/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором оренди.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ) судовий збір у сумі 689,00 грн. Видати наказ.

Суддя А.І. Привалов