ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.03.2016 Справа № 905/969/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьовій О.О. при секретарі судового засідання Конько В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ

«Ощадбанк» м.Краматорськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне

про стягнення 6622,44грн. та розірвання кредитного договору

за участю представників сторін :

від позивача - Карапетян А.Р. - за довіреністю від 16.06.2015р.,

від відповідача - не явився,

Суть справи:

29.02.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Краматорськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Сніжне про стягнення 6622,44грн. та розірвання кредитного договору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №12 від 12.11.2013р.

29.03.2016р. в судовому засіданні позивач надав додаткові документи, а саме: виписки з банківських рахунків, які залучені до матеріалів справи.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 ухвали господарського суду розміщені в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судова влада України, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представника відповідача на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення заборгованості за відсотками в сумі 6622,44грн., які нараховані за період з 20.10.2015р. по 10.02.2016р., та розірвання договору.

Підставою звернення є невиконання позичальником умов кредитного договору №12 від 12.11.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2013р. ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10004/0202 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Сніжне (позичальник) підписаний кредитний договір №12, відповідно до п.2.1 якого банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 172550,00грн. та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.2.2 договору кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення не пізніше 11.11.2016р.

Сторони погодили погашення кредиту в строки згідно з таким графіком: обов'язкове, щомісячне погашення кредиту упродовж 35 місяців дії кредитного договору - щомісяця рівними частинами в сумі 4794,00грн., а 36 місяць користування у розмірі 4760,00грн. (п.2.3 договору).

Відповідно до п.2.4 договору кредит надається з позичкового рахунку в безготівковому порядку на придбання майна (цільове призначення кредиту), а саме: нового механічного транспортного засобу - Автобус загального призначення РУТА 22, 2013 р.в. Кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця майна, на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за майно за договором купівлі-продажу.

Проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 19,8% річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі та порядку, визначеному цим договором (п.2.7.1 договору).

В пункті 2.9. договору сторони погодили послідовність погашення зобов'язання позичальником: прострочені проценти за користування кредитом; прострочена основна сума боргу за кредитом; сплата прострочених комісійних винагород, які не надійшли у строки, визначені цим договором; строкові нараховані проценти за користування кредитом; комісійні винагороди за кредитом; пеня за непогашення у строк основної суми боргу за кредитом; пеня за непогашення у строк процентів; інші платежі та/або штрафні санкції, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього договору; строкова основна сума боргу за кредитом.

Відповідно п. 10.5., договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Дослідивши умови договору господарський суд робить висновок, що сторонами погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2015р. господарським судом Донецької області по справі №905/3174/15 винесене рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Краматорськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне про стягнення 124974,75грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в розмірі 108142,99грн., заборгованість по процентам кредиту в розмірі 16831,76грн., судові витрати в розмірі 1874,62грн.

Зазначене рішення господарського суду не оскаржено сторонами у встановлений законодавством термін та набрало законної сили 23.12.2015р. На виконання рішення видано наказ.

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2015р. по справі №905/3174/15 має преюдиційний характер для цієї справи.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як зазначає позивач, після винесення рішення суду від 08.12.2015р. по справі №905/3174/15, у відповідача утворилась заборгованість за відсотками в сумі 6622,44грн. за період з 20.10.2015р. по 10.02.2016р., що підтверджується банківськими виписками, які наявні в матеріалах справи.

Нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує проценти не пізніше 10.12.2013р. (п.2.7.3. договору).

Крім того, при розгляді по суті вимоги позивача про стягнення заборгованості, суд враховує правову позицію, викладену у п. п. 1.7-1, 1.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", згідно якої господарському суду необхідно мати на увазі, що питання про те, чи мало місце пред'явлення кредитором боржникові вимоги про оплату, вирішується не під час прийняття судом позовної заяви, а виключно в процесі вирішення ним спору по суті. Отже, коли господарським судом буде з'ясовано, що таку вимогу пред'явлено після початку розгляду ним справи зі спору, пов'язаного зі стягненням заборгованості, то відповідний позов може бути задоволений, якщо строк виконання грошового зобов'язання настав до прийняття рішення по суті справи.

Відповідачем до прийняття рішення по справі не надано доказів погашення даних сум, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд розірвати кредитний договір №12 від 12.11.2013р. підписаний ПАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Сніжне з посиланням на ст. 651 Цивільного кодексу України, згідно якої договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що до теперішнього часу відповідач не виконує належним чином зобов'язання по кредитному договору №12 від 12.11.2013р., у зв'язку з чим просить суд задовольнити дані вимоги.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України прийняті на себе зобов'язання відповідачем належним чином не виконувались.

Суд задовольняє вимоги позивача в частині розірвання договору №12 від 12.11.2013р., оскільки в силу п.2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У даному випадку відповідач не виконав умови договору, чим порушив істотні умови укладеного договору, а банк не отримав ані кошти, ані плату за їх використання.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, на останнього покладається судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України в повному обсязі.

На підставі ст.651, гл.48,49,71 Цивільного кодексу України, гл.35,ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,75,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Краматорськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне про стягнення 6622,44грн. та розірвання кредитного договору задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86510, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, ) в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Краматорськ (84302, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд.54, ) заборгованість за відсотками в сумі 6622,44грн., судовий збір в сумі 2756,00грн.

Розірвати кредитний договір №12 від 12.11.2013р., підписаний Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-Г, ) в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Повний текст рішення підписано 29.03.2016р.

Суддя О.О. Уханьова