ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. Справа № 911/3990/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліот Компані»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп;

2. Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 споживчої кооперації Укооппромторг у м. Броварах

про стягнення 31 510 837,93 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №05 від 16.11.2015);

від відповідача: 1. ОСОБА_3 (керівник, наказ №2-К від 08.12.2015);

2. ОСОБА_4 (дов. №149/14 від 25.05.2015);

від третьої особи: не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3990/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліот Компані» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп (далі відповідач-1) та до Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) (далі відповідач-2) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 споживчої кооперації Укооппромторг у м. Броварах про стягнення 31 510 837,93 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі №911/3390/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 споживчої кооперації Укооппромторг у м. Броварах та призначено її до розгляду на 01.10.2015.

01.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшов лист №1400000/8/3292 від 01.10.2015 (вх. №23235/15) з документами для залучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 розгляд справи відкладено на 05.11.2015.

02.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №1400000/8/3686 від 02.11.2015 (вх. №25758/15) з документами для долучення до матеріалів справи.

05.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшла заява №1400000/8/3723 від 04.11.2015 (вх. №26232/15) про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача-1 подав супровідний лист б/н від 05.11.2015 (вх. №26298/15) з документами для долучення до матеріалів справи та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 13.11.2015.

12.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» надійшла заява №1400000/8/3780 від 11.11.2015 (вх. №26970/15) про процесуальне правонаступництво.

12.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшов відзив б/н та дати (вх. №27036/15) на позовну заяву та клопотання б/н та дати (вх. №27037/15) про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2015 замінено позивача у справі №911/3990/15 Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) на Публічне акціонерне товариство АРТЕМ-БАНК (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 103, ) та зупинено провадження у справі № 911/3990/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3988/15.

16.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника ПАТ АРТЕМ-БАНК надійшла заява б/н від 16.11.2015 (вх. №27269/15) про процесуальне правонаступництво.

22.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання №04 від 22.02.2016 (вх. №3897/16) про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2016 провадження у справі №911/3990/15 поновлено та призначено розгляд справи на 10.03.2016

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2016 замінено позивача у справі №911/3990/15 Публічне акціонерне товариство АРТЕМ-БАНК (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 103, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю АЛІОТ КОМПАНІ (04201, м. Київ, Оболонський район, проспект Маршала Рокосовського, будинок 3); розгляд справи відкладено на 24.03.2016.

22.03.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №03 від 21.03.2016 (вх. №5974/16 від 22.03.2016) про припинення провадження у справі.

Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що оскільки позивачем було звернено стягнення на предмет іпотеки, що є предметом спору у справі №911/3990/15, шляхом продажу його у позасудовому порядку, то на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України просить припинити провадження у справі №911/3990/15.

Розглянувши у судовому засіданні 24.03.2016 зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.12.2015 ТОВ «Аліот Компані» було звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу в позасудовому порядку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15 грудня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованим в реєстрі за №635, комплексу, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 127; договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15 грудня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованим в реєстрі за № 636, площею 0,3015 га, кадастровий номер :00:044:0507; договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15 грудня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованим в реєстрі за №637, площею 0,1788 га, кадастровий номер :00:044:0004.

Виручка від реалізації предмету іпотеки склала 22 701 122,15 грн, яка, зі слів позивача, була зарахована в рахунок погашення заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/805 від 31.08.2011 та укладених в його рамках кредитних договорів з додатками та додатковими угодами і доповненнями до них.

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2016 у справі №911/3988/15 стягнуто з ОСОБА_1 споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліот Компані» 10 329 199,22 грн заборгованості згідно генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/805 від 31.08.2011.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 1, 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно абз. 1, 3 п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Водночас юридична оцінка актів державних та інших органів, прийнятих з питань скасування та внесення змін до згаданих індивідуальних правових рішень, має здійснюватися господарським судом з урахуванням частини другої статті 4 ГПК.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що оскільки позивачем у справі вже було звернено стягнення на предмет іпотеки, що є предметом спору у справі №911/3990/15, відтак у зазначеній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №911/3990/15 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Припинити провадження у справі №911/3990/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліот Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп та до Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 споживчої кооперації Укооппромторг у м. Броварах про стягнення 31 510 837,93 грн.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова