УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.03.2016Справа №910/7141/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкова 2»
до Національної спілки письменників України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Київської міської державної адміністрації 3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України 4) Міністерства культури України 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок орієнтал»
провизнання права власності
та за зустрічним позовомНаціональної спілки письменників України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Банкова 2»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1) Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Київської міської державної адміністрації 3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України 4) Міністерства культури України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок орієнтал»
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участюПрокуратури міста Києва
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від прокуратури:Кузьміна К.Г. (посв. №040868 від 29.01.2016 р.);
від позивача за первісним позовом:Варакіна О.В. (дов. б/н від 14.03.2016 р.);
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи 1:Панасенко І.І. (дов. №060-2265 від 04.08.2015 р.);
від третьої особи 2:Панасенко І.І. (дов. №001-161 від 25.01.2016 р.);
від третьої особи 3:Вільгельм А.Д. (дов. №40-702-10/6068 від 06.07.2015 р.;)
від третьої особи 4:Яцишен Д.В. (дов. №91/11/13-16 від 13.01.2016 р.);
від третьої особи 5:не з'явився;
від Департаменту культури ВО КМР (КМДА): Панасенко І.І. (дов. №060-5159 від 28.09.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Банкова 2» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Національної спілки письменників України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Національної спілки письменників України, Головне управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради, про:

- припинення права власності Національної спілки письменників України на приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., що складається з: нежилих приміщення підвалу (в літ. А): частина приміщення № 1; приміщення 1, площею - 14,9 кв. м., приміщення 2, площею - 53,1 кв. м.; приміщення 3, площею - 4,6 кв. м.; приміщення 4, площею - 58,4 кв. м.; приміщення 7, площею - 33,5 кв. м.; приміщення 17, площею - 7,4 кв. м., приміщення 19, площею - 2,1 кв. м.; приміщення 20, площею - 8,3 кв. м. Всього по частині приміщення № 1, площею - 182,3 кв. м. приміщення № 2: приміщення 1, площею - 8,4 кв. м.; приміщення 2, площею - 6,5 кв. м.; приміщення 3 площею - 31,7 кв. м.; приміщення 4, площею - 16,9 кв. м.; приміщення 5, площею - 3,2 кв. м.; приміщення 6, площею - 10,8 кв. м.; приміщення 7, площею - 50,0 кв. м. Всього по приміщенню № 2, площею - 127,5 кв. м. частина МЗК: приміщення IV, площею - 27,4 кв. м., приміщення V, площею - 4,6 кв. м.; приміщення VI, площею - 4,2 кв. м.; приміщення VII, площею - 23,8 кв. м.; приміщення VIII, площею - 20,8 кв. м. Всього по частині МЗК, площею - 80,80 кв. м., яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2;

- визнання спільної часткової власності Національної спілки письменників України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкова 2» приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що складається з прибудови площею 182,4 кв.м. та приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., після його реконструкції, які знаходяться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Банкова 2» права власності на 1/2 частину приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що включає прибудову площею 182,4 кв.м. та приміщення загальною площею 390,60 кв.м. після його реконструкції, яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2.

30.04.2013 р. Національна спілка письменників України (відповідач за первісним позовом) звернулась до господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкова 2» про зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 130,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2, передавши її Національній спілці письменників України та привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд, а саме: прибудови та влаштованого літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.12.2013 р. у справі №910/7141/13 у задоволенні первісного позову про визнання права власності відмовлено повністю.

Зустрічний позов Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкова 2» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Банкова 2» звільнити земельну ділянку площею 130,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2, передавши її Національній спілці письменників України та привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд, а саме: прибудови та влаштованого літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 р. рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2013 р. у справі №910/7141/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкова 2» до Національної спілки письменників України задоволено повністю. Припинено право власності Національної спілки письменників України на приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., що складається з: нежилих приміщення підвалу (в літ. А): частина приміщення №1; приміщення 1, площею - 14,9 кв. м., приміщення 2, площею - 53,1 кв. м.; приміщення 3, площею - 4,6 кв. м.; приміщення 4, площею - 58,4 кв. м.; приміщення 7, площею - 33,5 кв. м.; приміщення 17, площею - 7,4 кв. м., приміщення 19, площею - 2,1 кв. м.; приміщення 20, площею - 8.3 кв. м. Всього по частині приміщення №1, площею - 182,3 кв. м. приміщення № 2: приміщення 1, площею - 8,4 кв. м.; приміщення 2, площею - 6,5 кв. м.; приміщення 3, площею - 31,7 кв. м.; приміщення 4, площею - 16,9 кв. м.; приміщення 5, площею - 3,2 кв. м.; приміщення 6, площею - 10.8 кв. м.; приміщення 7, площею - 50,0 кв. м. Всього по приміщенню № 2, площею - 127,5 кв. м. частина МЗК: приміщення IV, площею - 27,4 кв. м., приміщення V, площею - 4,6 кв. м.; приміщення VI, площею - 4,2 кв. м.; приміщення VII, площею - 23,8 кв. м.; приміщення VIII, площею - 20,8 кв. м. Всього по частині МЗК, площею - 80,80 кв. м., яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2. Визнано спільною частковою власністю Національної спілки письменників України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкова 2» приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що складається з прибудови площею 182,4 кв.м. та приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., після його реконструкції, які знаходяться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Банкова 2» право власності на 1/2 частину приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що включає прибудову площею 182,4 кв.м. та приміщення загальною площею 390,60 кв.м. після його реконструкції, яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2.

У задоволенні зустрічного позову Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкова 2» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 р. у справі №910/7141/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.08.2014 р. було залучено до участі у справі Київську міську державну адміністрацію, Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та Міністерство культури України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.2014 р. було замінено третю особу-3 - Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на його правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.06.2015 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. у справі №910/7141/13 у задоволені первісного позову та зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Банкова 2» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. скасовано, а справу №910/7141/13 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/7141/13 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2015 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/7141/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

11.01.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/7141/15 до Київського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги Прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №910/7141/13 було зупинено до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р., та до повернення матеріалів справи №910/7141/13 до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 р. у справі №910/7141/13 відмовлено заступнику прокурора міста Києва в прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р.

23.02.2016 р. до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/7141/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 р. поновлено провадження у справі №910/7141/13, розгляд справи призначено на 22.03.2016 р.

22.03.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі.

22.03.2016 р. представником третьої особи 1 та третьої особи 2 через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі.

Крім того, представником третьої особи 1 було подано клопотання на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого просить замінити Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

22.03.2016 р. представником третьої особи 3 та Прокуратурою м. Києва через загальний відділ суду були подані письмові пояснення по справі.

Представники прокуратури, позивача та третіх осіб 1, 2, 3, 4 в судове засідання 22.03.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представники відповідача та третьої особи 5, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.03.2016 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 22.03.2016 р. клопотання Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України)

Так, рішенням Київської міської ради від 25.12.2014 р. №741/741 «Про упорядкування діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» було вирішено реорганізувати Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом його приєднання до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 2 Положення про Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.11.2013 р. №2183 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.06.2015 р. №575), Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до рішення Київської міської ради від 25.12.2014 р. №741/741 «Про упорядкування діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Тобто, на даний час функції щодо охорони об'єктів культурної спадщини відносяться саме до компетенції Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність заміни третьої особи 1 - Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) її правонаступником Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу 1 у справі №910/7141/13, Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12; ідентифікаційний код 33746799), на правонаступника - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 3; ідентифікаційний код 02231933).

2. Відкласти розгляд справи на 05.04.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11.

3. Зобов'язати позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок орієнтал» надати суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2015 р.

4. Запропонувати відповідачу ознайомитись з матеріалами справи та надати свої письмові пояснення щодо обставин наведених сторонами у поданих ними поясненнях.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов