ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 915/218/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

відповідач: Комунальне підприємство

«Дирекція єдиного замовника «Океан»

54052, м. Миколаїв, вул. Рибна, 1-Б

Про: стягнення заборгованості в сумі 33292,66 грн.

Суддя О.Г. Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю.

Від відповідача: Не зявився.

Суть ухвали :

01.03.2016 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 17209,84 грн., 3 % річних у розмірі 980,80 грн. та інфляційні витрати в сумі 15102,02 грн.

21.03.2016 року (вх. № 5453/16) від позивача до канцелярії господарського суду Миколаївської області на виконання судової ухвали надійшов пакет документів з додатками, який залучений до матеріалів справи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.03.2016 року не виконав, відзив по суті спору не надав, свого представника в судове засідання 29.03.2016 року не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать як відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали так і поштове повідомлення про вручення.

Разом з тим, 17.03.2016 року на адресу господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання № 97 від 15.03.2016 року, в якому останній просить суд призупинити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Океан» про стягнення заборгованості, надавши термін на врегулювання питання шляхом переговорів по погашенню заборгованості.

Зазначене клопотання відповідач ґрунтує на підставі статтей 56, 57, 59, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 29.03.2016 року категорично заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання та просить суд почати розгляд справи по суті.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, в зв'язку з тим, що, по-перше, такої процесуальної дії - як призупинення розгляду справи, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено; по-друге, клопотання суд знайшов безпідставним та не обґрунтованим.

29.03.2016 року в засіданні відбувся розгляд справи по суті, представник позивача підтримав позицію викладену в позові та просить суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Отже, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2016 р. об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

2. Вдруге зобовязати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

Суддя О.Г. Смородінова