overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2016 Справа № 905/824/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 25.03.2011р. у розмірі 108633,56грн., 44300,00грн. - заборгованість за кредитом; 44325,88грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10630,69грн. - пеня; 9376,99грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/824/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 25.03.2011р. у розмірі 108633,56грн., 44300,00грн. - заборгованість за кредитом; 44325,88грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10630,69грн. - пеня; 9376,99грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.04.2016 року об 11:15 год.

Зобов'язати позивача з'явитись у судове засідання; надати з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені..

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/917/16

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ ім. Бабушкіна"

про стягнення 80 713 грн. 08 коп

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №9/28-06 від 04.01.2016 року.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 12.01.2016 року., ОСОБА_3 - дов. № б/н від 20.01.2016 року, ОСОБА_4 - дов. №

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна" заборгованості в сумі 80 713 грн. 08 коп.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 69 , 86 господарсько процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/1933/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариствао "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 2 550 547 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали кредитного договору з додатками та договорів про внесення змін до кредитного договору - для огляду; оригінали договору поруки з додатками та договорів про внесення змін до договору поруки - для огляду; докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору поруки з додатками та договорів про внесення змін до договору поруки - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2016 Справа № 905/875/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-проектна фірма «Фобел», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.05.2012р. у розмірі 80154,59грн., 50000,00грн. заборгованість за кредитом; 24461,96грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4792,63грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 900,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/875/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-проектна фірма «Фобел», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.05.2012р. у розмірі 80154,59грн., 50000,00грн. заборгованість за кредитом; 24461,96грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4792,63грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 900,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.04.2016 року о 12:30 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені..

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/2016/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Єлизаветівської сільської ради, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії та визнати незаконними певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази направлення позовної заяви на адресу ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 2);

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.2016 Справа № 905/897/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине, Донецька область

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 28/02 від 01.03.2016;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Сторони вимоги ухвали суду від 02.03.2016 не виконали.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з не отриманням копії позовної заяви з додатками, а тому просить зобов'язати позивача направити поштою копію позовної заяви з додатками та відкласти розгляд справи на іншу дату для підготовки відзиву на позовну заяву.

Згідно з п.п.1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Калініна, 13, м. Костянтинівка, Донецька область, 85102) копію позовної заяви з додатками та докази надіслання надати до суду.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2016 Справа № 905/359/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Трансмол Сервис», м. Словянськ, Донецька область

про звернення стягнення.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/359/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Трансмол Сервис», м. Словянськ, Донецька область про звернення стягнення.

Враховуючи факт відсутності у судовому засіданні представника відповідача та витребуванням додаткових документів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.04.2016 року о 10:20 год.

Зобовязати позивача надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЯ №018105 від 27.02.2004р. (навантажувач, державний номер Т8742ДК, шасі 02364, колір: жовтий), виданого Словянським МРЄВ ДАІ ГУ УМВС в Донецькій області; відомості, щодо внесення транспортного засобу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до договору застави від 20.11.2007р.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Зобовязати ВРЕР ДАІ м. Словянськ (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Дибенка, 5) надати суду інформацію хто є власником транспортного засобу навантажувач, державний номер Т8742ДК, шасі 02364, колір: жовтий, виданого Словянським МРЄВ ДАІ ГУ УМВС в Донецькій області; та чи є обтяження на вищезазначене рухоме майно.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.16р. Справа № 904/2035/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками.

Також, до позовної заяви Позивач не надав доказів звернення до поштової установи з метою направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача - 2 та відмову Поштової установи у прийняті зазначених документів для пересилання.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № б/н від 10.03.16р. з додатками.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.16р. Справа № 904/3617/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 254 265,18 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" з позовом про стягнення суми інфляційного збільшення в розмірі 72421,85грн. та 3% річних в розмірі 181843,33грн.

Рішенням суду від 09.07.2014р. позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення суми інфляційного збільшення в розмірі 72421,85грн. та 3% річних в розмірі 181843,33грн. було задоволено.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3617/14 від 09.07.2014р. у мотивувальній частині в частині номера договору про закупівлю природного газу за державні кошти, заборгованість по якому є предметом розгляду у справі №904/3617/14, було допущено описку та помилково зазначено "№09/10-2383БО-3" замість вірного "№06/10-2383БО-3".

24.03.2016р. на адресу суду надійшла заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про виправлення вищезазначеної описки у тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3617/14 від 09.07.2014р.

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3617/14 від 09.07.2014р. у мотивувальній частині в частині номера договору про закупівлю природного газу за державні кошти, заборгованість по якому є предметом розгляду у справі №904/3617/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про виправлення описки у тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3617/14 від 09.07.2014р. задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3617/14 від 09.07.2014р. у мотивувальній частині в частині номера договору про закупівлю природного газу за державні кошти, заборгованість по якому є предметом розгляду у справі №904/3617/14.

Викласти номер договору про закупівлю природного газу за державні кошти у мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3617/14 від 09.07.2014р. у наступній редакції: "№06/10-2383БО-3".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.2016 Справа № 905/1923/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Чорненької І.К.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №26-Н/12/24ЮО/KL.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 11.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1923/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №26-Н/12/24ЮО/KL.

У звязку із незявленням представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 року о 13:00 год.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя І.К. Чорненька