УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/1127/16

За позовом Приватного підприємства "Л' Кафа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна

про визнання недійсним договору

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Линник Є.В. (довіреність б/н від 15.01.2016)

Самборська М.В. (довіреність б/н від 15.01.2016)

від відповідача: Матюшко В.В. (довіреність б/н від 04.05.2016))

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Л' Кафа" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" (відповідач) про визнання недійсним договору суборенди нерухомого майна від 02.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/1127/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" та призначено її до розгляду на 16.02.2016.

В судове засідання 16.02.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання 16.02.2016 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке останній пояснив тим, що відповідач не знаходиться за адресою вказаною в позові, а тому, відповідачем не отримувався позов, в зв'язку з чим, представник відповідача не має можливості надати свої пояснень по справі, оскільки не ознайомлений з предметом спору у даній справі.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи та заявив клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів у Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, надав пояснення щодо підстав необхідності витребування доказів вказаних у клопотанні, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого позивачем клопотання про витребування доказів.

Також, суд, в судовому засіданні 16.02.2016, вирішив залучити до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларису Віталіївну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 залучено до участі у справі №910/1127/16 третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларису Віталіївну, відкладено розгляд справи на 10.03.2016, зобов'язано сторін надати докази по справі та зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію у місті Києві надати суду інформацію щодо того, чи введено в експлуатацію об'єкт нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16 в тому числі приміщення підвалу та першого поверху, інформацію щодо: реєстрації документів на реконструкцію приміщення площею 599 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16, в тому числі приміщення підвалу та першого поверху та видачі (отримання) дозволу на таку реконструкцію.

04.03.2016 через відділ діловодства суду від Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2016.

10.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.03.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.03.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по справі.

В судове засідання 10.03.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 10.03.2016 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, від третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 10.03.2016 не з'явився, однак, від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по справі, в яких остання просить суд розглядати справу без її участі.

Представники позивача зазначили, що не ознайомленні з відзивом відповідача, а тому, надати щодо нього пояснення не мають можливості, в зв'язку з чим, усно заявили клопотання про відкладення розгляду справи та просили суд його задовольнити.

Також, представники позивача та відповідача надали суду пояснення щодо обставин справи та надали клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, просили суд його задовольнити та надати сторонам можливість надати докази по справі.

15.03.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

23.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення та документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/1127/16 на 15 днів та відкладено її розгляд на 24.03.2016.

В судове засідання 24.03.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представники третіх осіб в судове засідання 24.03.2016 не з'явились. Третя особа 1 витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Представники відповідача надали суду пояснення щодо поданого через канцелярію суду в порядку ст. 38 ГПК України клопотання про витребування доказів, надали пояснення щодо підстав необхідності витребування вказаних у клопотанні документів та просили суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача, щодо клопотання про витребування доказів, зазначив, що покладається на розсуд суду.

Згідно клопотання про витребування доказів, позивач просить суд витребувати у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи та технічного паспорту БТІ на нежилий будинок, що знаходиться у м. Київ, вул. Хрещатик 16, літ. А, а саме: по поверховий план першого поверху та підвалу за період з 01.04.2015 по 02.07.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду. Така неможливість може бути зумовлена, зокрема, тим, що: сторона (сторони) заявляла в місцевому господарському суді клопотання про витребування в інших осіб відсутніх у неї (них) доказів, але зазначеним судом таке клопотання не задоволено; на час прийняття рішення місцевим господарським судом заявникові не було і не могло бути відомо про існування відповідних доказів; докази з'явилися після розгляду справи судом першої інстанції ( п. 2.1. Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, визнав клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, проте, вирішив витребувати у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи та викопіювання з технічного паспорту БТІ поверхового плану підвалу та першого поверху нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 16, літ. А, яке належить на праві приватної власності Київській міській раді профспілок на підставі Свідоцтва про право власності на нежилий будинок (Серія НБ № 010003648 від 08.11.2000), станом на 18.12.2014 з моменту реєстрації права власності - 08.11.2000, про що, представники позивача в судовому засіданні не заперечили.

Згідно ч. 5 ст. 38 ГПК України, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи обмежені строки з розгляду спору, суд вирішив за необхідне уповноважити представника позивача - Приватного підприємства "Л' Кафа" Самборську Марину Володимирівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність № 2840 від 22.02.2007), яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги № 32/15 від 26.12.2015, на отримання вищезазначених документів у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

В судовому засіданні 24.03.2016 також судом було розпочато розгляд справи по суті, в зв'язку з чим, сторони надали суду пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання третіх осіб, приймаючи до уваги ненадання в повному обсязі витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи та враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/1127/16 відкласти на 07.04.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Повторно зобов'язати позивача - Приватне підприємство "Л' Кафа" надати суду:

- письмові пояснення щодо викладених представником відповідача обставин у судовому засіданні 24.03.2016;

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- акт розмежування зон відповідальності за експлуатацію інженерних систем;

- докази направлення відповідачу та третім особам листа від 01.12.2015 № 01-12-15;

- договір підряду № 02.07.2015 від 02.07.2015 та докази виконання робіт по даному договору (акт виконаних робіт, тощо);

- оригінали всіх документів (доказів) наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні;

5. Повторно зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" надати суду:

- акт розмежування зон відповідальності за експлуатацію інженерних систем;

6. Зобов'язати третю особу 1 - Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" надати суду:

- копію рішення Господарського суду міста Києва та постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/4532/15-г з наданням пояснення щодо вказаних документів;

- правовстановлюючі документи на об'єкт оренди (суборенди) в тому числі техпаспорт зареєстрований та виготовлений у встановленому законодавством порядку (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи);

- технічний паспорт з зазначення поетажного плану, площі кожного поверху та письмові пояснення щодо визначених площ спірного майна, що передано в оренду (суборенду);

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням доказів в підтвердження викладених в них обставин;

- акт розмежування зон відповідальності за експлуатацію інженерних систем;

- пояснення щодо усунення рекомендацій викладених у акті від 03.03.2014 № 184/10 КП "Київжитлоспецексплуатація" з наданням доказів;

- докази введення в експлуатацію об'єкта оренди (суборенди) на момент укладення договору;

- інформацію щодо того, чи введено в експлуатацію об'єкт нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16, в тому числі, приміщення підвалу та першого поверху;

- інформацію щодо: реєстрації документів на реконструкцію приміщення площею 599 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16, в тому числі приміщення підвалу та першого поверху та видачі (отримання) дозволу на таку реконструкцію;

7. Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (01001, м. Київ, вул.Трьохсвятительська, 4в) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи та викопіювання з технічного паспорту БТІ поверхового плану підвалу та першого поверху нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 16, літ. А, яке належить на праві приватної власності Київській міській раді профспілок на підставі Свідоцтва про право власності на нежилий будинок (Серія НБ № 010003648 від 08.11.2000), станом на 18.12.2014 з моменту реєстрації права власності - 08.11.2000.

8. Уповноважити представника позивача - Приватного підприємства "Л' Кафа" Самборську Марину Володимирівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність № 2840 від 22.02.2007), яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги № 32/15 від 26.12.2015, нарочно отримати від Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи та викопіювання з технічного паспорту БТІ поверхового плану підвалу та першого поверху нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 16, літ. А, яке належить на праві приватної власності Київській міській раді профспілок на підставі Свідоцтва про право власності на нежилий будинок (Серія НБ № 010003648 від 08.11.2000), станом на 18.12.2014 з моменту реєстрації права власності - 08.11.2000.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

10. Сторонам витребувані судом документи та докази подавати в строк до 04.04.2016 з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин