РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 р. Справа №910/339/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ГРЕНАТЕК "

До Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ЕКСПОБАНК "

Про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Пагер С.М. - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 10.03.2016 р., оскільки у судовому засіданні 11.02.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " ГРЕНАТЕК " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання відповідача - публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " ЕКСПОБАНК " виконати платіжні доручення товариства з обмеженою відповідальністю " ГРЕНАТЕК ", а саме:

- платіжне доручення № 1 від 19.09.2014 р. на суму 21096,00 грн.

- платіжне доручення № 2 від 19.09.2014 р. на суму 120000,00 грн.

- платіжне доручення № 3 від 19.09.2014 р. на суму 258904,00 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 р. між позивачем ( клієнтом ) та відповідачем ( банком) був укладений договір банківського рахунку № 18939.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався відкрити позивачу поточний рахунок у національній або іноземній валюті та здійснити його обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно - правових актів НБУ, умов цього договору та умов функціонування кореспондентських рахунків банку, а позивач зобов'язався сплачувати плату за надані послуги, згідно тарифів банку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.09.2014 р. через систему дистанційного обслуговування " клієнт - банк " надав відповідачу на виконання платіжні доручення:

- платіжні доручення № 1 від 19.09.2014 р. на суму 21096,00 грн. ( з призначенням платежу: авансовий внесок з податку на прибуток за вересень - грудень 2014 р. без ПДВ );

- платіжне доручення № 2 від 19.09.2014 р. на суму 120000,00 грн. ( з призначенням платежу: сплата податку на прибуток авансом за 2014 р. - 2015 р. без ПДВ )

- платіжне доручення № 3 від 19.09.2014 р. на суму 258904,00 грн. ( з призначенням платежу: сплата ПДВ авансом за 2014 р. - 2015 р. без ПДВ ).

Натомість, вказані платіжні доручення відповідачем не виконанні.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, щ 24.09.2014 р. постановою Правління Національного банку України № 597 ПАТ " ЕКСПОБАНК " віднесено до категорії неплатоспроможних банків, а рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №97 від 25.09.2014 р. у ПАТ " ЕКСПОБАНК " введено тимчасову адміністрацію.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Пунктом 16 статті 2 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно пунктів 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Статтею 2 Закону України " Про банки і банківську діяльність " визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, позивач має статус кредитора відповідача під час запровадження в ньому тимчасової адміністрації, які встановлені приписами пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ".

Крім того, під час здійснення тимчасової адміністрації в банку, а також під час ліквідації банку встановлюється певний порядок задоволення вимог кредиторів.

Суд вважає, що позивач повинен заявити свої кредиторські вимоги в порядку процедури ліквідації ПАТ " ЕКСПОБАНК "

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 21.03.2016 р.

Суддя В.І.Пінчук