КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Справа№ 910/26482/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання: Білецький Л.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Самсонов О.А.(дов №19/3-02/138 від 19.09.2015 року);

від відповідача1 - Смірнова Є.В.(дов №384 від 30.07.2015 року);

від відповідача2 - Федотова А.С. (дов.28/12/12-1д від 28.12.2015 року);

від відповідача3 - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року

у справі №910/26482/15 (суддя Т.М. Ващенко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м. Вінниця

3. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про знаття арешту з майна -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 07.08.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №44323927, з рухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" та перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відповідно до Договору застави №484/31/6-2 від 02.09.2015 року та Договору застави № 84/31/6-3 від 02.09.2011 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зняття арешту з майна, на яке він як заставодержатель має пріоритетне право, без визнання права власності на дане майно. Враховуючи викладене, місцевий суд дійшов висновку про невірно обраний позивачем спосіб захисту при зверненні з позовом у даній справі до суду.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року по справі №910/26482/15, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевим господарським судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року у справі №910/26482/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 17.02.2016 року.

17.02.2016 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" №16/02 від 16.02.2016 року, у відповідності до якого останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року у справі №910/26482/15 на 23.03.2016 року.

23.03.2016 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надішли заперечення публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» на відзив.

В судове засідання, призначене на 23.03.2016 року, з'явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Представники сторін не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача-3.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 року).

Враховуючи те, що відповідач-3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, докази чого наявні в матеріалах страви, зважаючи на те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника відповідача-3.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 07.08.2014 року Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України у виконавчому провадженні №44323927, відкритому за виконавчим документом, виданим на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі - відповідач-1, ПАТ "Банк Кредит Дніпро") винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" далі - відповідач-2, Позичальник, Боржник), в тому числі і майно, що передане в заставу ПАТ "Державний ощадний банк України" (далі - позивач, Банк) відповідно до Договору застави №484/31/6-2 від 02.09.2011 року та Договору застави №484/31/603 від 02.09.2011 року (т.1, а.с. 244-245). Вищевказані відомості стали відомі позивачу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Витяг №47663395 від 18.08.2015 року, запис № 17).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідовано Державну виконавчу службу України. Згідно з зазначеною Постановою, завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) покладено на Міністерство юстиції України. У зв'язку із зазначеним вказані функції перейшли до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Таким чином, в рамках виконавчого провадження №44323927, що у даний час перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-3, ВПВР Департаменту ДВС МУЮ), за виконавчим документом на користь відповідача-1 на підставі вищевказаної постанови накладено арешт на все рухоме майно, що належить відповідачу-2, в тому числі і те, що передане в заставу позивачу.

Судом першої інстанції встановлено, з чим погоджується колегія суддів, що 05.08.2011 року між позивачем та відповідачем-2 укладено договір кредитної лінії № 26-15-09/11 (далі - Кредитний договір).

З метою забезпечення виконання позичальником кредитних зобов'язань за яким з ним були укладені договори застави №484/31/6-2 від 02.09.2011 року (т.1, а.с. 29-39) та №484/31/6-3 від 02.09.2011 року (т.1, а.с. 40-56).

Позивач зазначає, що дії державного виконавця, що виражені у накладенні арешту на все рухоме майно, в тому числі і те майно, що перебуває в заставі Банку, є такими, що порушують законні права Банку, як заставодержателя, в зв'язку з чим майно підлягає звільненню з-під арешту.

Спір у справі, на думку позивача, виник у зв'язку з тим, що він як заставодержатель в силу договору та закону, і зокрема ст. 572 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст. ст. 52, 54 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 12, 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету забезпечення, а тому арешт заставленого майна з метою його реалізації для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, призводить до порушення речового права позивача на чуже майно, яке підлягає захисту у спосіб встановлений Законом України "Про виконавче провадження".

Відмовляючи у задоволенні вказаного позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушених прав, оскільки позивач у справі №910/26482/15 - ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зняття арешту з майна, на яке він як заставодержатель має пріоритетне право, без визнання права власності на дане майно, як це передбачено ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його необгрунтованим та безпідставним з огляду на наступне.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання, в силу якого заставодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Частиною 5 статті 18 Закону України «Про заставу» визначено, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін.

Приписами частини 1 статті 572 Цивільного кодексу України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: 1) виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (ч. 3 ст. 54 цього Закону). Вказані норми безпосередньо стосуються арешту як складової виконання рішення суду про задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями (лист Верховного Суду України від 01.02.2015 року "Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна").

Таким чином, за загальним правилом звернення стягнення на заставлене майно, за виконавчими документами допускається для задоволення вимог стягувачів-заставодержателів.

Виключенням з цього правила є, зокрема, умова, коли право застави виникло після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів та коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Частиною 1 статті 585 Цивільного кодексу України визначено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Аналогічна позиція викладена у статті 16 закону України «Про заставу».

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що право застави рухомого майна за договорами застави №484/31/6-2 від 02.09.2011 року та №484/31/6-3 від 02.09.2011 року, виникло у позивача в момент укладення між сторонами вказаних договорів, а саме 02.09.2011 року.

Колегія суддів наголошує на тому, що рішення господарського суду Донецької області у справі №905/5150/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про визнання права власності та солідарне стягнення заборгованості, було ухвалено судом лише 01.10.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що обтяження рухомого майна відповідача-2 на підставі укладених договорів застави №484/31/6-2 від 02.09.2011 року та №484/31/6-3 від 02.09.2011 року було зареєстровано Державним підприємством "Інформаційний иентр" Міністерства юстиції України в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05.09.2011 року за №11572020 та №11572024 відповідно.

Водночас, арешт на рухоме майно відповідача-2 був накладений державним виконавцем ВПВР ДВС України 07.08.2014 року; реєстрація публічного обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі постанови державного виконавця була здійснена 08.08.2014 року за №14485332.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 2 статті 39 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що обтяження рухомого майна відповідача-2 на підставі Договорів застави №484/31/6-2 від 02.09.2011 року та №484/31/6-3 від 02.09.2011 року були зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна раніше, ніж обтяження рухомого майна на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 07.08.2014 року. Таким чином, ПАТ "Державний ощадний банк України" в даному випадку є обтяжувачем з вищим пріоритетом, а отже має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Щодо вартості предмету застави, колегія суддів зазначає наступне.

Умовами договорів застави,зокрема п.4.2. визначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному цим договором та законодавством.

Згідно з п.6.1. договорів застави, заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього договору та законодавством, в тому числі якщо у момент настання строку виконання зобов'язання воно не буде виконано, зокрема: при повному або частковому неповерненні суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті в строк суми процентів за користування кредитом та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій та/або штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість у сумі 1 218 088 605,70 грн. та 33 735 665,96 доларів США.

З матеріалів справи вбачається, що загальна вартість предметів застави за Договорами застави №484/31/6-2 від 02.09.2011 року та №484/31/6-3 від 02.09.2011 року становить 29 019 365,00 грн.

Враховуючи, що вартість предмета застави за Договорами застави №484/31/6-2 від 02.09.2011 року та №484/31/6-3 від 02.09.2011 року є значно меншою, ніж розмір заборгованості Позичальника перед ПАТ "Державний ощадний банк України" за Кредитним договором, що свідчить про відсутність у відповідача-3 підстав для звернення стягнення на рухоме майно, що належить відповідачу-2 та перебуває в заставі ПАТ "Державний ощадний банк України", для задоволення вимог інших стягувачів, які не є заставодержателями.

Як вже зазачалось, у відповідності до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

При цьому, ч. 4 вказаної статті визначено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Аналогічна позиція викладена у листі Верховного Суду України від 01.02.2015 року "Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна".

У вказаному листі зазначено наступне.

У силу положень ст. 54 Закону № 606-ХІV звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Згідно із ч. 4 цієї норми заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна у разі звернення стягнення на це майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями. При цьому встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: 1) виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (ч. 3 ст. 54 цього самого закону). Указані норми безпосередньо стосуються арешту як складової виконання рішення суду про задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями.

Ураховуючи наведене вище, а також виходячи із суті іпотеки, визначення якої міститься в Законі № 898-ІV (ст. 1), відповідно до якого іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, установленому цим Законом, позов про зняття арешту, накладеного державним виконавцем, підлягає задоволенню, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 54 Закону № 606-ХІV.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 вказаного Закону визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом положень вказаних норм суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси, які порушені або оспорюються.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Виходячи із змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду з позовом про зняття арешту з майна, позивачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України доведено порушення його прав.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена (п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, АТ «Ощадбанк», звертаючись до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна, не зобов'язане заявляти до суду позовні вимоги про визнання права власності на заставлене майно, протилежного висновку про що дійшов суд першої інстанції.

В свою чергу, стаття 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, з аналізу викладеного та зважаючи на те, що у позивача відсутній процесуальний статус сторони у виконавчому провадженні, оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження здійснюється у відповідності з приписами ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» та постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Отже, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість позовних вимог про зняття арешту, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 07.08.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №44323927, з рухомого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» та перебуває у заставі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відповідно до договорів застави №484/31/6-2 від 02.09.2011 року та №484/31/6-3 від 02.09.2011 року, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила під час апеляційного провадження у справі, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, зроблені з неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року у справі №910/26482/15 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню у повному обсязі відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року у справі №910/26482/15 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року у справі №910/26482/15 скасувати.

3. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року у справі №910/26482/15 викласти в наступній редакції:

«1. Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про знаття арешту з майна - задовольнити повністю.

2. Зняти арешт, накладений постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 07.08.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №44323927, з рухомого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" та перебуває у заставі у публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відповідно до договорів застави №484/31/6-2 від 02.09.2011 року та №484/31/6-3 від 02.09.2011 року, а саме:

Договір застави №484/31/6-2 від 02.09.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосевим В.В., зареєстрований в реєстрі за №2326, предметом якого є рухоме майно в кількості 46 одиниць, наведене в Додатку 1, а саме: обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вулиця Свободи, будинок 85, згідно наступного переліку:

1. Естакада складу шроту (інвентарний №2586);

2. Навіс для кранбалкі тимчасовий (інвентарний №2570);

3. Бункер подачі насіння на сепаратори (інвентарний №2479);

4. Трансформаторний кіоск некапітальний (інвентарний №277);

5. Майданчик для вивантаження (інвентарний №3094);

6. Майданчик завантаження (інвентарний №3148);

7. Естакада (інвентарний №1630);

8. Платформа (інвентарний №70);

9. Сполучна галерея (інвентарний №392);

10. Сполучна галерея (інвентарний №396);

11. Насосна соапсток (інвентарний №640);

12. Естакада для зливу і наливу (інвентарний №650);

13. Насосна станція (інвентарний №652);

14. Газорозподільний пункт (інвентарний №657);

15. Забірний пункт (інвентарний №659);

16. Огорожа цегляна некапітальна (інвентарний №696);

17. скреперна лебідка №1 (інвентарний №724);

18. пристрій для відводу диму (інвентарний №726);

19. естакада №1 (інвентарний №728);

20. станія перекачування (інвентарний №729);

21. борови (інвентарний №730);

22. естакада надземна відкрита (інвентарний №733);

23. естакада№2 (інвентарний №734);

24. естакада №3 (інвентарний №755);

25. система оборотного постачання (інвентарний №876);

26. бункер для насіння №1 (інвентарний №958);

27. бункер для ядра №! (інвентарний №959);

28. бункер для насіння №2 (інвентарний №960);

29. бункер №1 (інвентарний №1009);

30. бункер для ядра №2 (інвентарний №1010);

31. естакада №4 (інвентарний №1246);

32. естакада №5 (інвентарний №1247);

33. естакада №6 (інвентарний №1360);

34. бункер №2 (інвентарний №1660);

35. бункер №3 (інвентарний №1661);

36. естакада №7 (інвентарний №2549);

37. водопровід технічної води (інвентарний №654);

38. водопровід госп. Питної (інвентарний №655);

39. система водовідведення зливових вод (інвентарний №656);

40. система водовідведення (госп. Стоки) (інвентарний №658);

41. водогін техн. Води (інвентарний №663);

42. газопровід (інвентарний №737);

43. Газопровід (інвентарний №738);

44. Автомобільні дороги (інвентарний №697);

45. Нижня транспортна галерея (інвентарний №398);

46. майданчик стадіону (інвентарний №1901);

Договір застави № 484/31/6-3 від 02.09.2011 року, предметом якого є рухоме майно в кількості 238 одиниць, наведене в Додатку № 1, а саме: обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вулиця Свободи, будинок 85, згідно наступного переліку:

1. UPS источник бесперебойного питания (інвентарний №422979);

2. Насос АХ 40-25-1603 (інвентарний №421912);

3. Насос вихревой на новой L-LAWAL (інвентарний №421915);

4. Насос д-рафи-и масел в дезодор. (інвентарний №421913,01);

5. Насос д-рафи-и масел в дезодор. (інвентарний №421913);

6. Насос д-рафи-и масел в дезодор. (інвентарний №421913,02);

7. НАСОС ХМ 8-40 (інвентарний №422140);

8. Автомат д/заклейки коробов роботейп 50/6 (інвентарний №422861);

9. Автоматический щит управления ЕД ЗМ (інвентарний №423004);

10. АГРЕГАТ ЭЛ.НАСОСНЫЙ 2К 6(СТАРОЕ ЖИРОХРАН (інвентарний №422779);

11. АГРЕГАТ ЭЛ.НАСОСНЫИ 2К 6(СТАРОЕ ЖИРОХРАН (інвентарний №422776);

12. АГРЕГАТ ЭЛ.НАСОСНЫИ 2К 6(СТАРОЕ ЖИРОХРАН (інвентарний №422777);

13. АГРЕГАТ ЭЛ.НАСОСНЫИ 2К 6(СТАРОЕ ЖИРОХРАН (інвентарний №422778);

14.АГРЕГАТ ЭЛ.НАСОСНЫИ ОДНОВИНТОВОИ П8- ОНВ2 (інвентарний №422830);

15. Буферная емкость 21Т-11 (інвентарний №423062);

16.Буферная емкость 21Т-6 (інвентарний №423063);

17. Вентилятор AW450Б4-2 (інвентарний №423145);

18.Вентилятор центробежный ВЦ 14-46№5 423140);

19.Вентиляционная система (інвентарний №423021);

20.Вентиляция отделения дезодорации (інвентарний №423186);

21.Вентиляция отделения расщепления (інвентарний №423185);

22.Весы водн.мол.фазы 1.5т(джонсон-2 и робе (інвентарний №422773);

23.Весы ВР-02 МСУ-02/05/1-2с (інвентарний №423006);

24.Весы закачки масла а/цистерну 1.5т(роббер (інвентарний №422775);

25.ВЕСЫ РП 1Ц-24 РЯДОМ С МСС (інвентарний №471491);

26.Весы системы учета жиров клиенту (інвентарний №472417);

27.Весы электронные ПВ-15 (інвентарний №422708);

28.Весы электронные ПВ-6 (інвентарний №422426);

29.Весы электронные ПВ-6 (інвентарний №422425);

30.Весы электронные СП-30 (інвентарний №423074);

31.Весы-дозаторы (інвентарний №422989);

32.Винтовой воздушный компрессор ВК 40-15 (інвентарний №423081);

33.ВИНТОВОК КОМПРЕССОР ВК 40-15 (інвентарний №422871);

34.ВИНТОВОИ КОМПРЕССОР ВК 40-15 (інвентарний №422870);

35.Водоохладительная установка Св-МНЗ (інвентарний №423011);

36.Водоохладительная установка Св-МНЗ (інвентарний №423010);

37.Водоохладительная установка Св-МНЗ (інвентарний №423013);

38.Водоохладительная установка Св-МНЗ (інвентарний №423012);

39.Воздухосборник (сосуд работающий под давлением) (інвентарний №423195);

40.ВОЗДУШНЫЙ КОМПРЕССОР ПКС -3.5 №4 (інвентарний №422502);

41.ГАЗОВЫЙ ХРОМАТОГРАФ СЬАРШ 500 (інвентарний №422860);

42.ГЕНЕРАТОР ЧИСТОГО ВОДОРОДА ГВЧ-12 (інвентарний №422857);

43.Гермет.электронасос (агрегат) (інвентарний №422839);

44.Гидромодуль лед-вода (інвентарний №422985);

45.Гидромодуль пропиленгликоль с расходными (інвентарний №423059);

46.Градирня ГМВ-60 н (інвентарний №422498);

47.Дозировочная установка для розлива масла (інвентарний №422431);

48.Емкость 1 (інвентарний №421904,2);

49.емкость 1-ОСВ-4ТАНК 4 (інвентарний №421903);

50.емкость 0.4м3 для каустика (інвентарний №421917);

51.емкость 2 (інвентарний №421904,3);

52.емкость 20 (інвентарний №421904);

53.емкость 21 (інвентарний №421904,1);

54.емкость 3 (інвентарний №421904,4);

55.ЕМКОСТЬ 4500 Л (СТАРОЕ ЖИРОХРАНИЛИЩЕ) (інвентарний №422791);

56.ЕМКОСТЬ 4500 Л (СТАРОЕ ЖИРОХРАНИЛИЩЕ) (інвентарний №422793);

57.ЕМКОСТЬ 4500 Л (СТАРОЕ ЖИРОХРАНИЛИЩЕ) (інвентарний №422794);

58.ЕМКОСТЬ 4500 Л (СТАРОЕ ЖИРОХРАНИЛИЩЕ) (інвентарний №422792);

59.ЕМКОСТЬ 4500 Л (СТАРОЕ ЖИРОХРАНИЛИЩЕ) (інвентарний №422795);

60.емкость v-0.25М3 (інвентарний №422915);

61.ЕМКОСТЬ ДЛЯ ЗАГРУЗКИ ОТБЕЛЬНОЙ ЗЕМЛИ 26 т (інвентарний №423103);

62.емкость для загрузки перлита 21Т-7 (інвентарний №423064);

63.емкость для транспорт. Серной кислоті (інвентарний №422494);

64.емкость н/ж 4 м3 (інвентарний №422826);

65.емкость н/ж 6 м3 (інвентарний №422827);

66.емкость н/ж овальная жир. Лов. Стар. Лаваль (інвентарний №422548);

67.емкость на весах (інвентарний №422990);

68.емкость перлита 0.5 м3 24 Т 27 (інвентарний №422968);

69.емкость перлита раствора к лини винтери (інвентарний №423024);

70.емкость промів воды воды под. 41 (інвентарний №421914);

71.емкость промівной воді (інвентарний №423208);

72.емкость суспензии 21-Т2 (інвентарний №423061);

73.Емкость суспензии 21-Т2 (інвентарний №423060);

74.емкость суточного запаса отбельной земли (інвентарний №423101);

75.емкость сырьевая 24-Т1 (інвентарний №423065);

76.емкость фильтрованного масла 26Т-6 (інвентарний №423099);

77.заборник воздуха к-1000-11 (інвентарний №423197);

78.загрузочный бункер фильтропомощи 21Т-5 (інвентарний №423066);

79.збірник повітря 1250/40 (інвентарний №423196);

80.измеритель параметров жидкости ИПЖ (інвентарний №423108,02);

81.измеритель параметров жидкости ИПЖ (інвентарний №423108,02);

82.измеритель параметров жидкости ИПЖ (інвентарний №422925);

83.измеритель параметров жидкости ИПЖ (інвентарний №422924);

84.измеритель параметров жидкости ИПЖ (інвентарний №423108,03);

85.кабельная ЛЭП (інвентарний №303020);

86.колориметр ЦУТЭП-РМ (інвентарний №423148);

87.комплект для установки хроматографа (інвентарний №422858);

88.комплект транспортеров (інвентарний №423016);

89.компресс-р воздуш-й (інвентарний №423194);

90.компрессор WAN-60 №7 (інвентарний №422574);

91.компрессор воздушный BOGE №1 (інвентарний №421681);

92.компьютер AND Duron 800/128/120/GA МОНИТ (інвентарний №422859);

93.компьютер Р-3.733 MHZ128 20 GB; СД С Монит (інвентарний №422556);

94.конденсатор 26 С-3 (інвентарний №423098);

95.конденсатор воздушный ас 504 с (інвентарний №422969);

96.конденсатор воздушный ас 504 с (інвентарний №422971);

97.конденсатор воздушный ас 504 с (інвентарний №422970);

98.кондиционер сплит-система настенного тип (інвентарний №423184);

99.коробка д/жира (інвентарний №423213);

100.линия дезодорации рафинация (інвентарний №423209);

101.ЛИНИЯ ОТБЕЛКИ РАФИНАЦИЯ (інвентарний №421911,02);

102.Линия переработки соапстока (інвентарний №422950);

103.Линия по выдуву ПЭТ-бутылок (інвентарний №423001);

104.Линия по выдуву ПЭТ-бутылок (інвентарний №423002);

105.Линия по выдуву ПЭТ-бутылок (інвентарний №423000);

106.Линия по выдуву ПЭТ-бутылок (інвентарний №422999);

107.Линия по розливу масла Финеса (інвентарний №422328);

108.ЛРМ загрузочный элеватор (інвентарний №423023,06);

109.ЛРМ машина д/оформления коробов (інвентарний №423023,02);

110.ЛРМ машина д/укладки бутылок в короба IN (інвентарний №423023);

111.ЛРМ моноблок розлива (інвентарний №423023,04);

112.ЛРМ ориентир пластмасовых цилиндр-хбутыл (інвентарний №423023,03);

113.ЛРМ транспортная система поворотная (інвентарний №423023,07);

114.ЛРМ транспортная система поворотная (інвентарний №423023,08);

115.ЛРМ элеватор д/крышек (інвентарний №423023,01);

116.ЛРМ этикеровщик ANKER VARIANT-Germany (інвентарний №423023,5);

117.Люк для резервуара с прокладкой (інвентарний №422995);

118.Люк для резервуара с прокладкой (інвентарний №422996);

119.Магистральный фильтр PD 175 ATLAS СОРКО (інвентарний №423144);

120.Маркиратор PATRION (інвентарний №422994);

121.Маркиратор WILLET-405 с оптическим датчи (інвентарний №423003);

122.Матрица (інвентарний №422962);

123.Машина пневмоформовочная марки мпф-5 (інвентарний №422706);

124.Машина стиральная (інвентарний №702218);

125.Машина укупорочная (інвентарний №422546;

126.Мерник д-щелочи (інвентарний №423215);

127.Мешалка с мотором-редуктором (інвентарний №422983);

128.Мешочный фильтр (інвентарний №423055);

129.Мешочный фильтр (інвентарний №423095);

130.Мойка 1 (інвентарний №423046);

131.Мойка 2 (інвентарний №423047);

132.мотивиатор с редуктором (інвентарний №423054);

133.Мотор-редуктор ЭМПМ-50-45-480-110 (інвентарний №423069);

134.Моющая головка (інвентарний №422980);

135. Моющая головка (інвентарний №422981);

136.Насос ХМВ/40 Т линия масла (інвентарний №422552);

137.Насос "Калпеда" (інвентарний №422422);

138.Насос 65/150-5.5 К (інвентарний №422966);

139.Насос GRINDER 1400н (інвентарний №422998);

140.Насос GRINDER 1400н (інвентарний №422997);

141.Насос В-ЗОРА-Ю (інвентарний №422414);

142.Насос дозатор Лева экодос 350S1 (інвентарний №423216);

143.Насос -дозатор Лева Экодос 50S1 (інвентарний №422952);

144.Насос -дозатор Лева Экодос 90S 1 (інвентарний №422951);

145.Насос дозатор Лева экодос 90S 1 (інвентарний №423214);

146.Насос КМ 100-80-160 (інвентарний № 422831);

147.Насос КМ 50 - 32 -125 (інвентарний №423193);

148.Насос КМ 50-32-125 (інвентарний №422430);

149.Насос КМ 50-32-142 (інвентарний №423008);

150.Насос КМ 50-32-142 (інвентарний №423009);

151.Насос КМ 50-32-142 (інвентарний №423007);

152.Насос Мхн 804 (інвентарний №422986);

153.Насос Мхн 804 (інвентарний №422987);

154.Насос ОВН-12 (інвентарний №423199);

155.Насос ЦЭННБС 50/40 (інвентарний №423056);

156.Насос-дозатор Лева Экодос 12S1 (інвентарний №422953);

157.насосная станция (інвентарний №422988);

158.Овальный смеситель (інвентарний №421585);

159.ОСУШИТЕЛЬ ВОЗДУХА КЕИ-500 (інвентарний №422873);

160.Осушувач холодильного типу (інвентарний №423217);

161.ПЕРЕКАЧИВАЮЩИИ НАСОС 2К6(новое жирохрани (інвентарний №422811);

162.ПЕРЕКАЧИВАЮЩИИ НАСОС 2К6(новое жирохрани (інвентарний №422812);

163.ПЕРЕКАЧИВАЮЩИИ НАСОС 2К6(новое жирохрани (інвентарний №422813);

164.ПЕРЕКАЧИВАЮЩИИ НАСОС ХМ-40 (ДЖОНСОН 2) (інвентарний №422782);

165.Перекачивающий эл.насосный агрегат (моло (інвентарний №422787);

166.Перекачивающий эл.насосный агрегат (моло (інвентарний №422788);

167.Плата контроля печати+наладка с руским шр. (інвентарний №422984);

168.Подвижная площадка (інвентарний №423026);

169.Пресс-форма Зл. для МПБ-5 (інвентарний №422418);

170.Пресс-форма ПЭТ 0.5 АПФ-3 (інвентарний №422427);

171.Пресс-форма ПЭТ Юл. (інвентарний №422417);

172.Пресс-форма ПЭТ 5л. (інвентарний №422423);

173.Пресс-форма ПЭТ на масло "Бэби" (інвентарний №422419);

174.ПРИНТЕР (інвентарний №423182);

175.Провод миксера с магнитной муфтой (інвентарний №423183);

176.Распределительный шкаф ПРА-8501 (інвентарний №422930);

177.Регулятор давления (інвентарний №422965);

178.Резервуар Я 1-ОСВ-4 (інвентарний №422992);

179.Резервуар Я 1-ОСВ-4 (інвентарний №422991);

180.Ресивер воздушный (інвентарний №423082);

181.РЕСИВЕР К-500-1.5 (інвентарний №422575);

182.РЕССИВЕР 0.5МЗ (інвентарний №422872);

183.Сварочный аппарат (інвентарний №422154);

184.Сепаратор (інвентарний №423201);

185.Система вытяжноц вентиляции №6 (інвентарний №423177);

186.система охлаждения жидкости (інвентарний №422928);

187.система охлаждения жидкости (інвентарний №422927);

188.система охлаждения жидкости (інвентарний №422929);

189.система приточной вентиляции №2 (тамбурн (інвентарний №423139);

190.спектрометр «Спекол - 1300» (інвентарний №472529);

191.сплит-система настенного типа (інвентарний №423072);

192.станок заточной слесарка (інвентарний №422027);

193.сушильный аппарат (інвентарний №702022);

194.теплообменник 27 Е 3(Е 709) (інвентарний №423051);

195.теплообменник 27Е4 (Е705) (інвентарний №423052);

196.теплообменник пластичный РО.26-2 (інвентарний №422993);

197.технологич. Линия отбелки альфа-лаваль 2 (інвентарний №423100);

198. технологическая линия винтеризации (інвентарний №423050);

199. транспортер промежуточный (інвентарний №423014);

200.транспортерная система д/изготовления ПЭ (інвентарний №423015);

201.уравнемер с термоподвеской (інвентарний №423206);

202.усиливающий агрегат (бустер) (інвентарний №423200);

203.фильтр 335 к (інвентарний №423202);

204.фильтр влагоотделитель 7В-5/1 (інвентарний №422509);

205.фильтр сжатого воздуха (інвентарний №423203);

206.центрифуга (інвентарний №701964);

207.цеховая жироловушка (інвентарний №422558,1);

208.циклон 21 с 1 (інвентарний №423067);

209.циклон 26 СРТ1 (інвентарний №423102);

210.цистерна 50420561 (інвентарний №501906);

211.цистерна 50420579 (інвентарний №501908);

212.цистерна 57230948 (інвентарний №501664);

213.цистерна 57232217 (інвентарний № 501356);

214.шкаф инструментальный (інвентарний №423096);

215.шкаф ПР8504 (інвентарний №423162);

216. шкаф распредал. 1Н-1500А (інвентарний №412490,1);

217.шкаф распредел.1Н-502А (інвентарний №412491,1);

218.шкаф уровня масла (інвентарний №702348);

219.шнек 21-М2 (інвентарний №423068);

220.шнек с приводом (інвентарний №423071);

221.шнек с приводом (інвентарний №423070);

222.экспозитор R-1 на фундаменте (інвентарний №422964);

223.экспозитор R-2 на фундаменте (інвентарний №422963);

224.экспресс-анализатор фосфолипидов АМДФ-1 (інвентарний №422867);

225.эл. Шкаф управления насосами подачи масла (інвентарний №423104);

226. электронасос КМ 100-65-20 (інвентарний №422904);

227.электронасос одновинтовой 1В-20 (інвентарний №423044);

228.электрокаплеструйный маркир-й принтер ЭК (інвентарний №422828);

229.электронасос КМ 100-65-200-С (інвентарний №422681);

230.электронасос КМ 100-65-200 (інвентарний №423083);

231.электронасос КМ 100-80-160 (інвентарний №423085);

232.электронасос КМ-80-50-100 (інвентарний №423088);

233.электронасос КМ-80-50-100 (інвентарний №423086);

234.электронасос КМ-80-50-100 (інвентарний №423087);

235.электронасос центробежный Г2-ОПА (молочн (інвентарний №422785);

236.электронасос центробежный Г2-ОПА (молочн (інвентарний №422786);

237.электрощит насосов и мешалок (інвентарний №423049);

238.этикеточная машина ЕСА-06 (інвентарний №422561,1).

3. Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Тарногродського, 46, ), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) 00 копійок.".

4. Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Тарногродського, 46, ), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень) 80 копійок.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.

6. Справу №910/26482/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз