overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.2016Справа № 910/4912/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення 320015,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення 320015,61 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» №270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем жодних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами, повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.2016Справа № 910/5059/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення 407914,22 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.04.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідачів подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 903/744/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши клопотання кредитора - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.02.2016 року у справі № 903/744/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра"

про банкрутство (про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року було прийнято до свого провадження справу №903/744/14 та призначено дату судового засідання на 06 квітня 2016 року.

24 березня 2016 року від представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції господарському суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання апелянта ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №903/744/14 призначене на 06 квітня 2016 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128) проведення судового засідання по справі №903/744/14, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року на 06 квітня 2016 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

4. Копію ухвали надіслати: господарському суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128) та учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/2905/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення 9225,75 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 9225,75 грн.

Представник відповідача в судове засідання 22.03.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву, заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.04.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/2721/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ"

про стягнення 17 777,37 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Тукмачов О.О. за дов.

від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 17404,80 грн. основного боргу - заборгованості за виконані перевезення вантажів автомобільним транспортом по договору № 43/2014 від 21.08.2014, 83, 88 грн. індексу інфляції, 288,69 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.03.2016.

21.03.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, в якому він вказує, що 26 лютого 2016 року відповідач у повному обсязі оплатив суму боргу, з урахуванням інфляції та річних.

22.03.2016 позивачем подане клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України та стягнення з відповідача судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Судом встановлено, що відповідачем у повному обсязі сплачена сума заборгованості, включаючи інфляційні нарахування та річні, які заявлені в даному позову. Вказаний факт підтверджується платіжним дорученням № 3926 від 26.02.2016 на суму 17777, 37 грн., копія якого долучено до матеріалів справи.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача, оскільки оплата суми здійснена після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/2721/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" про стягнення 17 777,37 грн. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" ( 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, будинок 43-А, квартира 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ТРАНС" (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 90, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду міста Києва О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

"24" березня 2016 р.Справа № 916/1704/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси

про стягнення 42 258 066,05 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга (вх.№2-1189/16 від 04.03.2016р.) комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржник): ОСОБА_1 (за довіреністю)

від Відділ прим. вик. Департаменту ДВС України МЮУ: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представники позивача та відділу прим. вик. Департаменту ДВС України МЮУ в судове засідання не зявились, а також ненадання останніми витребуваних документів, суд відкладає розгляд скарги комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси на дії державного виконавця (вх.№2-1189/16) від 04.03.2016р.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси на дії державного виконавця (вх.№2-1189/16) від 04.03.2016р. у справі №916/1704/15 в порядку ст.121 ГПК України призначити її в засіданні суду на "07" квітня 2016р. о 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482)307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення щодо скарги;

відповідача (скаржника):

Відділ прим. вик. Департаменту ДВС України МЮУ: заперечення на скаргу з наданням підтверджуючих доказів;

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2016 р.Справа № 916/681/16

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 731/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

До відповідача: Приватного підприємства "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ"

про стягнення 25807,52 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "13" квітня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору оренди від 01.01.2014р. повноважним представником позивача та відповідача; усі додатки та невідємні доповнення до договору, документи, що засвідчують згоду ТОВ "Блек Сі ОСОБА_1" на передачу приміщення площею 23,8 кв. м, розташованого за адресою: м. Котовськ, пр-т Котовського, 13 в суборенду від Банку приватному підприємству "Центр промислової безпеки"; належним чином завірену копію договору оренди №271113 від 27.11.2013р. між ТОВ "Блек Сі ОСОБА_1" та АТ "Імексбанк"; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди від 01.01.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази, що засвідчують власника нерухомого майна (приміщення площею 23,8 кв. м, розташованого за адресою: м. Котовськ, пр-т Котовського, 13) на момент укладення договору оренди від 01.01.2014 року та на момент звернення з позовними вимогами.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); усі додатки та невідємні доповнення до договору оренди від 01.01.2014р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди від 01.01.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання договірних зобовязань.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 березня 2016 року Справа № 906/1775/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"на рішення господарського суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року у справі № 906/1775/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

про заборону вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2016 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/30/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1О.В.»

до Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми «Юніс»

про стягнення 100 356,96 грн

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №01 від 07.01.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 12.02.2016)

встановив:

04.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1О.В.» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми «Юніс» в особі Ірпінського районного підрозділу про стягнення 100 356,96 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2016 було порушено провадження у справі 911/30/16 та призначено розгляд справи на 01.02.2016.

Ухвалами господасрького суду Київської області від 01.02.2016, 15.02.2016 розгляд справи відкладався на 15.02.2016 та 29.02.2016 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/30/16 спливає 04.03.2016.

29.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання відповідача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/30/16 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р. Справа № 911/704/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 010,23 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №8070 від 03.09.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 010,23 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2016 порушено провадження у справі №911/704/16, розгляд справи призначено на 21.03.2016.

У судове засідання 21.03.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 21.03.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 04» квітня 2016 року на 10:15.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.03.2016 у справі 911/704/16 щодо надання витребуваних документів.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/69/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 110 212,91 доларів США

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №10200/5 від 14.01.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/69/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 110 212,91 доларів США.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016 розгляд даної справи відкладено на 29.02.2016.

У судове засідання 29.02.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 15» березня 2016 року на 15:45.

2. Повторнови витребувати від позивача детальний та обґрунтований розрахунок сум пені із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобовязання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування станом на день винесення даної ухвали щодо обовязку по сплаті кредиту та процентів окремо

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема