донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.03.2016 справа №913/928/15 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:ОСОБА_1
суддів При секретарі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

від позивача:ОСОБА_5 представник за довіреністю б/н від 29.12.2015 р.
від відповідача:ОСОБА_6 представник за довіреністю №122 від 25.03.2016 р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод», м. Кремінна, Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від04.01.2016 року
у справі№913/928/15 (суддя: Зюбанова Н.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод», м. Кремінна, Луганської області
простягнення 36510 грн. 44 коп.
В С Т А Н О В И В:

У 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод», м. Кремінна, Луганської області про стягнення 36510 грн.44 коп. (арк. с. 3-7).

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.01.2016 р. у справі №913/928/15 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта Кремінський пивоварений завод", м. Кремінна Луганської області вул. Дзержинського, 33б, ідент. код 32570662 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків, вул.Культури, 20а, ідент. код 25698645 - 36254 грн. 43 коп. вартості послуг з транспортування природного газу, 256 грн. 01 коп.- 3% річних, 145 грн. 02 коп. - інфляційних нарахувань. ( а.с. 190-192).

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод», м. Кремінна, Луганської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області по справі №913/928/15 від 04.01.2016 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано та неповно досліджено докази, що мають значення для справи.

Відповідач зазначає, що позивач не додав до позовної заяви договорів на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №1КР12 від 01.03.2015р., №1КР12 від 13.03.2015р., № без дати укладання, на які він посилається в вищезазначених актах наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, оскільки вказаних договорів не існує взагалі. Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачем взагалі не надано будь-яких первинних бухгалтерських документів (податкових накладних, тощо), як того вимагає чинне законодавство, що підтверджує суму боргу.

Вищезазначені акти наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами №03-15-1КР12 від 31.03.2015 р., №04-15- від 30.04.2015 р., №05-15-1КР12 від 31.05.2015 р., №06-15-1КР12 від 30.06.2015р., №07-15-1КР12 від 31.07.2015 р. не містять підписів та відбитків печаток ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод», оскільки на дати складання зазначених актів між позивачем та відповідачем були відсутні будь-які договірні відносини.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Чернота Л.Ф., Бойченко К.І.,Стойка О.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 22.02.2016. о 14.00. год.

19.02.2016 р. від ПАТ «Укртрансгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу №1043/18 від 18.02.2016 р., в якому останній просить залишити без змін рішення господарського суду Луганської області від 04.01.2016 р. по справі №913/928/15 за позовом ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод», м. Кремінна Луганської області про стягнення 36510,44 грн., а апеляційну скаргу ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод», м. Кремінна, Луганської області без задоволення.

22.02.2016р. від Філії ПАТ «Укртрансгаз» надійшло клопотання, в якому останній просить, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду справи №913/928/15 на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод», м. Кремінна, Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 04.01.2016 р. на 15 днів. Розгляд справи №913/928/15 відкладено на 28.03.2016 р. для дослідження фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 28.03.2016р. представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення господарського суду Луганської області від 04.01.2016 р. по справі №913/928/15 без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на вимогах викладених в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду першої інстанцій по справі №913/928/15 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» відмовити повністю.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2012р. між Дочірньою компанією "Укртрансгаз", що здійснює діяльність на підставі ліцензії: серія АЕ №194511 від 11.03.2013р. (газотранспортне підприємство) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пінта Кремінський пивоварений завод" (замовник) в особі директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту було укладено договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (арк. справи 136-141).

Предметом вищевказаного договору сторони визначили надання заводу послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення газорозподільних станцій, а замовник зобовязується внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами договору (п.1.1 договору).

Із матеріалів справи вбачається, що зазначений договір було розірвано за згодою сторін, що підтверджено відповідною угодою від 04.02.2015 (арк. справи 146), за якою сторонами припинили дію договору № 1КР12 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 03.01.2012 з 01.03.2015.

Позивачем було направлено на адресу відповідача проект договору №1КР12 від 13.03.2015р. на транспортування природного газу магістральними трубопроводами у двох примірниках.

Відповідач ухилився від підписання проекту вказаного договору відповідно до листа за номером 184 від 19.06.2015р.

Як зазначає позивач, розірвання договірних відносин, повязаних з діяльністю філії "Донбастрансгаз", було обумовлено необхідністю забезпечення функціонування та управління структурними підрозділами вказаної філії на території, що прилягає до зони проведення антитерористичної операції, про що ПАТ "Укртрансгаз" ухвалено наказ № 77 від 26.02.2015.

За змістом п. 1 цього наказу було вирішено підпорядкувати з 01.03.2015 філії "УМГ "Харківтрансгаз" структурні підрозділи, промислові майданчики та окремі обєкти, які належали газотранспортній системі філії "УМГ "Донбантрансгаз". Крім цього, за наказом ПАТ "Укртрансгаз" № 81 від 27.02.2015 до складу філії "УМГ "Харківтрансгаз" передані наступні структурні підрозділи філії "УМГ "Донбантрансгаз": Краматорське ЛВУМГ, Первомайське ЛВУМГ та Сєвєродонецьке ВУПЗГ, які за відповідним наказом №43 від 27.02.2015 увійшли до складу філії "УМГ "Харківтрансгаз".

Угоду про розірвання цього договору від 04.02.2015 зі сторони газотранспортного підприємства було укладено в особі Управління Сєвєродонецького ВУ ПЗГ філії УМГ "Донбастрансгаз" та підписано начальником останнього на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 03.02.2015 № 246, яку додано до справи (а.с. 151).

Як свідчать матеріали справи, 01.08.2015 між ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (позивачем) та ТОВ "Пінта Кремінський пивоварений завод" (відповідачем) було укладено договір № 1КР12 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами у редакції протоколу розбіжностей (а.с. 100-103).

Позивач звернувся до господарського суду та просив стягнути з відповідача 36254 грн. 43 коп. вартості послуг з транспортування газу за період з 01.03.2015 по 31.07.2015 р., оскільки ПАТ "Укртрансгаз" є підприємством, що транспортує природний газ магістральними газопроводами (ГРС) до газорозподільних мереж середнього та низького тиску (ПАТ "Луганськгаз"), де відповідач, як споживач відповідних послуг, отримує природний газ з цих розподільних мереж, що, на думку позивача, є підтвердженням отримання відповідачем природного газу, протранспортованого його товариством. В обґрунтування заявлених вимог позивачем надані копії електронних примірників податкових накладних від 31.03.2015 № 2318/-/2101, від 30.04.2015 № 2356/-/2101, від 31.05.2015 № 1898/-/2101, від 30.06.2015 № 954/-/2101, від 31.07.2015 № 1791/-/2101, які були оформлені ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "УМГ "Харківтрансгаз" на послуги з транспортування газу.

Крім того, заявлені вимоги про стягнення інфляційних нарахувань 145 грн. 02 коп. за червень 2015 року та 3 % річних - 256 грн. 01 коп. за період з 25.06.2015 по 30.09.2015.

Відповідач у відзиві за листом від 03.11.2015 № 351 проти позову заперечував з посиланням на відсутність договору на надання послуг з транспортування газу, а також не підписаних сторонами актів наданих послуг.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про трубопровідний транспорт" передбачено, що підприємства, установи та організації трубопровідного транспорту здійснюють приймання, збереження, перевантаження і транспортування трубопроводами, у тому числі з метою транзиту, вуглеводнів, хімічних продуктів, води та інших продуктів і речовин на основі договорів з урахуванням економічної ефективності та пропускної спроможності магістральних трубопроводів.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» - транспортування природного газу здійснюється на підставі договору. За договором транспортування природного газу газотранспортне підприємство зобов'язується транспортувати природний газ, довірений йому заявником, магістральними трубопроводами до пункту приймання-передачі газу та передати його замовнику, а замовник зобовязується сплатити газотранспортному підприємству встановлену в договорі вартість транспортування.

У період, за який заявлено до стягнення 36254 грн. 43 коп. між позивачем та відповідачем не існували договірні правовідносини.

Позивачем не вжито заходів щодо примусового укладання договору за яким буде визначено предмет договору, обсяги та вартість наданих послуг, згідно ст.ст. 11, 16 Цивільного кодексу України.

Як пояснював відповідач, за змістом листа від 29.12.2015 № 428/1 оплату послуг з транспортування газу його підприємством було припинено з травня 2014 року у звязку з початком антитерористичної операції.

Як свідчать матеріали справи, доказів підтвердження отримання або припинення надання послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами ТОВ "Пінта Кремінський пивоварений завод" не надано.

Надані позивачем копії належним чином засвідчені, акти №№ 03-15-1КР12, наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами від 31.03.2015 на суму 437 грн. 53 коп., від 30.04.2015 на суму 6323 грн. 04 коп., від 31.05.2015 на суму 9247 грн. 46 коп., від 30.06.2015 на суму 10032 грн. 19 коп., від 31.07.2015 на суму 10214 грн. 21 коп. не підписані відповідачем після їх одержання та не можуть бути доказами по справі у розумінні ст.ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за актами визначено що правовідносини склалися за договором, який припинив свою дію. А тому, неможливо встановити ані обсяги, ні вартість наданих послуг.

Таким чином наявні у справі документи не доводять факти споживання відповідачем послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами у березні 2015 року на суму 437 грн. 53 коп., у квітні 2015 року на суму 6323 грн. 04 коп., у травні 2015 року на суму 9247 грн. 46 коп., у червні 2015року на суму 10032 грн. 19 коп. саме за даною справою, оскільки за вказаний період відсутні договірні правовідносини.

Тому, суд першої інстанції помилково дійшов висновку що матеріалами справи підтверджено факт заборгованості у сумі 36254 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Щодо решти додаткових вимог у сумі 145 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань (за червень 2015 року) та 256 грн. 01 коп. 3% річних (за період з 25.06.2015 по 30.09.2015), то згідно ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який не звільняється від виконання ним грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем інфляційні збитки у розмірі 145,02 грн. та 3% річних від простроченої суми за виконання грошового зобовязання у розмірі 256,01 грн. та інфляційні у розмірі 843 975,00 грн. є такими, що задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від основної вимоги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 04.01.2016 р. у справі №913/928/15 прийнято при недоведеності обставин, що мають значення для справи, що є підставою для його скасування з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги розподіляються відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103,104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод», м. Кремінна, Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 04.01.2016 р. у справі № 913/928/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 04.01.2016р. у справі № 913/928/15 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод», м. Кремінна Луганської області у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», 61001, м. Харків , вул. Культури, 20а, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод», 92900, м. Кремінна Луганської області, вул. Дзержинського, 33-Б, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1339,80 грн.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Л.Ф.Чернота

Судді К.І.Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 -ГСЛО;

1 ДАГС.