КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа №5011-44/18931-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2014

у справі №5011-44/18931-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

Державної податкової служби

до приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 5011-44/18931-2012 затверджено реєстр вимог кредиторів приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Київміськбуд-1" на загальну суму 243515794 (двісті сорок три мільйона п'ятсот п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн 75 коп. Визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Вісак" на суму 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн, які підлягають задоволенню в першу чергу, 380000 (триста вісімдесят тисяч) грн, які підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Згаданою вище ухвалою, серед іншого, визнано вимоги ПАТ "Будінженермережа-5", ПАТ "Трест Київміськбуд-1", ПАТ "Київенерго", ТОВ "Оболоньдевелопстандарт", ТОВ "Елітспецбуд", ТОВ "Тропікана", ТОВ "Южстрой", ТОВ "БП-41", приватного підприємства (далі - ПП) "Автомікс-Спецтранс", ПП "Творча майстерня "Престиж", Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби, фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, ТОВ "Вісак" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 5011-44/18931-2012, визнавши ТОВ "Вісак" кредитором ПАТ "Київміськбуд-1" з сумою вимог 400000 (чотириста тисяч) грн, які підлягають задоволенню в четверту чергу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

01.04.2016 апеляційна скарга ТОВ "Вісак" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 5011-44/18931-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Вісак" та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 вищенаведеної статті визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК (п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

У змісті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, як такого, що вчинений з поважних причин.

Жодних доводів та доказів щодо наявності причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли ТОВ "Вісак" можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України, апеляційна скарга не містить.

Так, з моменту прийняття оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції і до моменту звернення кредитора (ТОВ "Вісак") з апеляційною скаргою минуло майже два роки.

Апелянтом не доведено, що протягом цього часу він не міг дізнатися про оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2014.

Слід зазначити, що лише факт подання апелянтом клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки таке клопотання з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постанові від 02.10.2012 у справі № 25/230.

Крім цього, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи з поважності причин пропуску такого строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, що перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

З огляду на викладене, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, у зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Вісак» у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 5011-44/18931-2012 разом із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 5011-44/18931-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко