УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/2449/16

За позовом Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Російський прокат»

про стягнення 42 336, 00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Російський прокат" 42 336, 00 грн., із яких: 35 280, 00 грн. заборгованість, 7056, 00 грн. - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/2449/16, розгляд справи призначено на 14.03.2016р.

Відповідачем письмовий відзив на позов не подано, вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 16.02.2016 не виконано.

02.03.2016р через загальний відділ діловодство Господарського суду міста Києва від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що не з'явлення представників сторін в засідання суду та невиконання ними вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.02.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд визнав доцільним відкласти розгляд справи на 28.03.2016р.

В судове засідання 28.03.2016р. представники сторін не з'явилися.

22.03.2016р. від представника позивача до суду надійшла заява про припинення провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що після порушення провадження у справі відповідачем було здійснено перерахування позивачу суми основного боргу в розмірі 35 280, 00 грн. (платіжне доручення №485 від 04.03.2016р.) та судового збору в сумі 1378,00 грн. ( платіжне доручення №509 від 16.03.2016р.).

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що між сторонами на день розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки сума основного боргу в розмірі 35 280, 00 грн. перерахована позивачу, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 7056, 00 грн.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку з тим, що представник позивача в судове засідання не з'явився, в заяві про припинення провадження у справі не висловлено думку щодо позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 7056, 00 грн., суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 35 280, 00 грн. припинити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.04.16 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу в сумі 7056, 00 грн. (правові підстави нарахування та обґрунтований розрахунок).

Суддя Т. Ю. Трофименко