ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Справа № 921/900/14-г/9

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргуКомпанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED)
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 (головуючий суддя Гриців В.М, судді Давид Л.Л., Юрченко Я.О.)
на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 11.11.2014 (суддя Гевко В.Л.)
у справі№ 921/900/14-г/9 Господарського суду Тернопільської області
за позовомКомпанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED)
доПублічного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель"
провизнання укладеним договору викупу акцій № 13-06/Т від 29.06.2013 в редакції, запропонованій Компанією "Довіра Холдинг Лімітед",
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель"
Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED)
провизнання укладеним договору викупу акцій № 13-06/Т від 29.06.2013 в редакції, запропонованій ПАТ "Тернопіль-Готель",
за участю представників (за первісним позовом)
позивачане з'явились,
відповідачаБойко І.М.,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2014 у справі №921/900/14-г/9, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015, відмовлено у задоволенні первісного позову Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" про визнання укладеним між ПАТ "Тернопіль-Готель" та Компанією "Довіра Холдинг Лімітед" договору викупу акцій № 13-06/Т від 29.06.2013 в редакції, надісланій позивачу відповідачем листом від 29.06.2013 за вих. № 115/1, з урахуванням положень протоколу розбіжностей від 19.07.2013, надісланого позивачем відповідачу листом б/н від 19.07.2013, з дня набрання рішенням законної сили. Також вказаним рішенням відмовлено в задоволенні зустрічного позову ПАТ "Тернопіль-Готель" про визнання укладеним договору викупу акцій № 13-06/Т від 29.06.2013 в редакції, надісланій Публічним акціонерним товариством "Тернопіль-Готель" Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" згідно з листом № 115/1 від 29.06.2013, за яким ціна договору визначена з розрахунку 2,21 грн. за одну акцію, а загальна вартість пакету акцій склала 521.781,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, позивач за первісним позовом звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 36, 43 ГПК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що місцевий суд при вирішенні даного спору дійшов помилкового висновку про відсутність у позивача права вимоги здійснення викупу акцій. У свою чергу апеляційний суд, на думку скаржника, дійшов необґрунтованого висновку про незазначення у позові умов договору та відсутність у матеріалах справи належного проекту такого договору.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники позивача за первісним позовом не з'явились. Через канцелярію суду 21.03.2016 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість явки у судове засідання його представника через участь в судовому засіданні Окружного адміністративного суду м. Києва. Колегія суддів відзначає, що судове засідання на 21.03.2016 в даній господарській справі було призначено 24.02.2016, в той час як Окружний адміністративний суд м. Києва в присутності представника позивача призначив своє засідання 03.03.2016. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, на необґрунтованість заявленого клопотання, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг (за відсутності клопотання зацікавленої сторони про їх продовження), дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника відповідача за первісним позовом, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.02.2013 відбулися позачергові збори акціонерів Публічного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель". Більшістю голосів збори акціонерів прийняли рішення про погодження умов та укладення ПАТ "Тернопіль-Готель" із ПАТ "Фольксбанк" кредитного договору з лімітом відновлювальної кредитної лінії більше 8 млн. грн. та іпотечного договору щодо передачі в іпотеку належного відповідачу майна, що відображено у протоколі позачергових зборів акціонерів від 25.02..2013. Ринкова вартість майна, що є предметом зазначених правочинів, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності ПАТ "Тернопіль-Готель".

Компанія "Довіра Холдинг Лімітед" є акціонером Публічного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель" - власником 236100 штук простих іменних акцій, що становить 4,0408 % статутного капіталу товариства та підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 005001.

Представник компанії "Довіра Холдинг Лімітед" брав участь у позачергових зборах акціонерів ПАТ "Тернопіль-Готель" 25.02.2013 і проголосував проти прийняття зборами акціонерів рішення про вчинення значних правочинів. Однак більшістю голосів присутніх на зборах рішення було прийнято.

Листом від 25.03.2013 представник компанії "Довіра Холдинг Лімітед" звернувся до відповідача із вимогою викупити належні компанії "Довіра Холдинг Лімітед" акції на умовах: предмет договору про викуп - 236100 штук простих іменних акцій ПАТ "Тернопіль-Готель", що становить 4,0408 % статутного капіталу товариства; строк оплати - 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп. У листі позивач повідомив, що за його розрахунками ціна викупу акцій не може бути меншою від 3.532.941,62 грн.

Згідно з листом від 29.06.2013 ПАТ "Тернопіль-Готель" надіслало компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (Нікосія, Кіпр) чотири примірники підписаного ним договору викупу акцій № 13-06/Т від 29.06.2013, у якому ціна однієї акції визначена 2,21 грн., а загальна вартість належних Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" 236100 штук простих іменних акцій становить 521.781,00 грн.

Згідно з листом від 19.07.2013 представник компанії "Довіра Холдинг Лімітед" надіслав ПАТ "Тернопіль-Готель" підписаний договір викупу акцій №13-06/Т від 29.06.2013 із протоколом розбіжностей, за яким вартість однієї акції складає 14,97 грн., відповідно, загальна сума викупу 236100 штук простих іменних акцій складає 3.532.941,62 грн.

ПАТ "Тернопіль-Готель" листом від 06.08.2013 повідомило представника Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" про відсутність підстав змінювати уже визначену ринкову вартість акцій, визначену відповідно до закону.

У матеріалах справи відсутні докази надсилання названих вище листів, однак сторони не спростовують і не заперечують надсилання й отримання цих листів і додатків до них.

Відповідно до вимог статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення товариством значного правочину. Акціонерне товариство у названих випадках зобов'язане викупити належні акціонерові акції. Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

За змістом ч. 2 ст. 70 вказаного закону якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій.

За визначенням ч. 1 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" ринкова вартість емісійних цінних паперів для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, визначається як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті.

Наглядова рада ПАТ "Тернопіль-Готель" рішенням від 29.03.2013, оформленим протоколом № 2, суб'єктом незалежної оцінки акцій визначила ТОВ "Нексія ДК. Оцінювальні послуги", з яким доручила укласти договір на визначення ринкової вартості акцій товариства станом на 31.01.2013.

Згідно зі звітом від 23.03.2013 про незалежну оцінку ринкової вартості простих іменних акцій ПАТ "Тернопіль-Готель", складеним оцінювачем ТОВ "Нексія ДК. Оцінювальні послуги", вартість однієї простої іменної акції ПАТ "Тернопіль-Готель" станом на 31.01.2013 становить 2,21 грн.

Наглядова рада ПАТ "Тернопіль-Готель" рішенням від 31.05.2013, оформленим протоколом № 5, затвердила ринкову вартість однієї простої іменної акції ПАТ "Тернопіль-Готель" станом на день, що передує дню опублікування оголошення про проведення позачергових зборів акціонерів, 25.02.2013 з розрахунку 2,21 грн. за одну акцію згідно з проведеною ТОВ "Нексія ДК. Оцінювальні послуги" оцінкою вартості акцій ПАТ "Тернопіль-Готель".

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 05.09.2014 у справі №921/1202/14-г/9, яке набрало законної сили, відмовив у задоволенні позову Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Тернопіль-Готель", оформленого протоколом № 5 від 31.05.2013. В ході розгляду справи №921/1202/14-г/9 судами було встановлено, що на момент прийняття оскарженого рішення наглядовою радою акції ПАТ "Тернопіль-Готель" не перебували в обігу на фондовій біржі. Отже ринкова вартість акції ПАТ "Тернопіль-Готель" повинна встановлюватись саме на підставі норм законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Висновок про оцінку виконано ТОВ "Нексія ДК. Оцінювальні послуги". Наглядова рада ПАТ "Тернопіль-Готель" у межах своєї компетенції і з дотриманням визначених законодавством правил рішенням від 31.05.2013 затвердила ринкову вартість цінних паперів, визначену оцінювачем ТОВ "Нексія ДК. Оцінювальні послуги".

Згідно зі статтею ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Звіт (висновок) оцінювача ТОВ "Нексія ДК. Оцінювальні послуги" про ринкову вартість однієї простої іменної акції ПАТ "Тернопіль-Готель", визначену станом на 31.01.2013, не оскаржено.

У свою чергу, в межах спору щодо умов договору викупу акцій, в тому числі в частині вартості цих акцій, суд повинен керуватися приписами ст. ст. 8, 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", якими унормовано визначення ринкової вартості цінних паперів, підстави і порядок реалізації акціонерами права вимоги обов'язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій.

Викладені вище фактичні обставини справи та приписи закону спростовують доводи Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" про іншу ринкову вартість акцій відповідача і про її законне право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їй 236.100 штук простих іменних акцій за вартістю однієї акції 14,97 грн. та про обов'язок відповідача здійснити викуп цих акцій саме за названою ціною.

За таких обставин апеляційний суд дійшов правильного висновку, що Компанія "Довіра Холдинг Лімітед" в силу закону має право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їй акцій. ПАТ "Тернопіль-Готель" зобов'язане на вимогу Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" викупити належні компанії прості іменні акції за ціною викупу не меншою, ніж ринкова вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, та затвердженою Наглядовою радою ПАТ "Тернопіль-Готель". Згідно з рішенням Наглядової ради від 31.05.2013, оформленим протоколом № 5, станом на 31.01.2013 (на день, що передує дню опублікування оголошення про проведення позачергових зборів акціонерів, 25.02.2013) вартість однієї акції ПАТ "Тернопіль-Готель" становила 2,21 грн., відповідно загальна сума викупу належних Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" 236.100 штук простих іменних акцій становить 521781,00 грн.

У свою чергу місцевий суд, відмовляючи у задоволенні первісного та зустрічного позовів, помилково виходив з того, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2014 у справі № 921/1227/13-г/14 визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Тернопіль-Готель", оформлене протоколом від 25.02.2013, а тому воно не породжує правових наслідків, в тому числі і тих, на які вказують компанія "Довіра Холдинг Лімітед" та ПАТ "Тернопіль-Готель" посилаючись на ст.ст. 68, 69 закону України "Про акціонерні товариства".

За вищевикладених обставин, апеляційний суд вірно відзначив, що факт визнання судом недійсним рішення позачергових зборах акціонерів ПАТ "Тернопіль-Готель" від 25.02.2013 не впливає на право компанії "Довіра Холдинг Лімітед" вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їй акцій відповідно до вимог ст.ст. 8, 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", в т. ч. з урахуванням того, що зазначені вище значні правочини в подальшому були укладені.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Згідно зі ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно зі ст. 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Відповідно до пп. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" господарські суди повинні зазначати, зокрема, у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення.

Первісний позов Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" заявлено про визнання укладеним між ПАТ "Тернопіль-Готель" та Компанією "Довіра Холдинг Лімітед" договору викупу акцій № 13-06/Т від 29.06.2013 в редакції, надісланій позивачу відповідачем листом від 29.06.2013 за вих. № 115/1, з урахуванням положень протоколу розбіжностей від 19.07.2013, надісланого позивачем відповідачу листом б/н від 19.07.2013, з дня набрання рішенням законної сили. Зустрічний позов ПАТ "Тернопіль-Готель" заявлено про визнання укладеним договору викупу акцій № 13-06/Т від 29.06.2013 в редакції, надісланій Публічним акціонерним товариством "Тернопіль-Готель" Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" згідно з листом № 115/1 від 29.06.2013, за яким ціна договору визначена з розрахунку 2,21 грн. за одну акцію, а загальна вартість пакету акцій склала 521.781,00 грн.

Однак, звертаючись до суду із вимогою визнати укладеним договір викупу акцій №13-06/Т від 29.06.2013 з дня набрання рішенням законної сили, сторони не зазначили у первісному та у зустрічному позовах умов договору, які мають істотне значення для визначення зобов'язань сторін договору. Крім того апеляційним судом встановлено, що проект договору викупу акцій № 13-06/Т від 29.06.2013 і протокол розбіжностей, незавірені фотокопії яких містяться у матеріалах справи, викладено двома мовами - українською і англійською. При цьому офіційного перекладу англійського тексту, інших доказів ідентичності обох текстів сторони не надали.

Згідно із ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що як первісні, так і зустрічні позовні вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 84 ГПК України та не містять відповідних умов, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий проект договору, що унеможливлює задоволення таких позовних вимог.

З урахуванням всіх встановлених судами обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги, що первісний та зустрічний позови позов не містять відповідних умов, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на належним чином засвідчений проект договору, що унеможливлює задоволення таких позовних вимог з урахуванням положень ст. 84 ГПК України, суди дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні обох позовів.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, а також ґрунтуються на довільному тлумаченні чинного законодавства.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі рішень не вбачається.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі № 921/900/14-г/9 - без змін.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова