ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р.Справа № 922/3411/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Фармація 2011", м.Харків,
до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача -

10.03.2016р. та 29.03.2016р. - ОСОБА_1 (довіреність № 76-06 від 24.06.2015р.);

відповідача -

10.03.2016р. - ОСОБА_2 (довіреність № 6 від 09.04.2015р.);

ОСОБА_3 (довіреність № 1 від 01.02.2016р.);

29.03.2016р. - ОСОБА_3 (довіреність № 1 від 01.02.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фармація 2011" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 55-р/к від 19.03.2015р. у справі № 3/20-282-14.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. по справі № 922/3411/15 вищевказаний позов Приватного підприємства "Фармація 2011" було задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015р. вищевказане рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/3411/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016р. рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015р. зі справи № 922/3411/15 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Під час нового розгляду справи представник позивача позов підтримав повністю; надав письмові пояснення по суті позовних вимог, з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду України від 26.01.2016р.

Представники відповідача проти позову заперечували на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву, який було надано до суду під час розгляду справи у попередньому складі суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2016р., була оголошена до 29.03.2016р. до 11:30 год. для надання можливості представникам відповідача ознайомитись з поясненнями позивача та, у разі необхідності, надати свої пояснення з додатковими доказами.

Після перерви представник відповідача надав письмові пояснення, в яких зазначив, що доводи позовної заяви є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а оскаржуване Рішення № 55-р/к є законним і обґрунтованим.

Представник позивача своєї позиції у справі не змінив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

19.03.2015р. Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідачем у господарській справі) було прийнято рішення № 55-р/к по справі № 3/20-282-14, згідно якого визнано дії Приватного підприємства "Фармація 2011" (позивача у господарській справі) щодо розміщення на фасадах Аптечних закладів напису "Аптека оптових цін" порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення субєктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неправдивих та неповних відомостей, зокрема неправдивих відомостей внаслідок обраного способу їх викладення та неповної інформації щодо цін реалізації товарів, що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього субєкта господарювання.

Вищевказаним рішенням на підставі ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" на позивача було накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. та зобовязано його припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції шляхом припинення розміщення інформації, що вводить в оману.

Позивач не погоджується з рішенням відповідача, посилаючись на те, що ПП "Фармація 2011" не вводило в оману споживачів щодо цін лікарських препаратів, а саме ніколи та ніякими засобами не доводило до відома споживачів, що товар реалізується за "оптовими цінами виробника". Твердження відповідача, які ґрунтуються на скарзі ОСОБА_4, про те, що "оптові" ціни позивача є вищими, ніж роздрібні ціни його конкурентів, на думку позивача, не відповідають дійсності. Позивач вважає, що відповідачем не доведено невідповідності дій ПП "Фармація 2011" положенням ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами на підставі Ліцензії Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоровя України серії АВ № 578528 від 23.06.2011р. Закупівлю товару позивач здійснює у постачальника - ПФ "Гамма-55" у відповідності до умов Договору поставки № 1 Фарм від 01.04.2011р., згідно якого поставка здійснюється окремими партіями, що формуються постачальником за заявкою покупця, яка подається покупцем, виходячи із власних потреб у закупівлі товару, транспортом та силами постачальника у місце (аптеку) вказану покупцем (п.п.2.1., 2.3., 2.4. Договору).

01.04.2014р. між Приватною фірмою "Гамма-55", яка здійснює діяльність з оптової реалізації лікарських засобів на підставі Ліцензії серія АВ № 598226 від 08.02.2012р. (принципал) та Приватним підприємством "Фармація 2011" (агент) було укладено Агентський договір б/н, відповідно до п. 1.2. якого принципал доручає агенту проведення організаційних заходів, а також маркетингових та консалтингових робіт з метою забезпечення поставок товару принципала потенційним споживачам.

Відповідно до п. 7.3. Агентського договору, для реалізації цілей даного договору позивачу надано право реалізовувати його товар кінцевому споживачеві за оптовими цінами, за умови придбання таким споживачем від трьох одиниць одного найменування товару (упаковок), а також повідомляти всіма незабороненими способами зацікавленим особам та контрагентам, про наявність у агента товарів по оптовим цінам, в тому числі рекламою на фасаді "Аптека оптових цін" або "Оптові ціни".

01.04.2014р. на виконання Агентського договору б/н від 01.04.2014р. позивачем було затверджено Положення про продаж товарів в аптечній мережі ПП "Фармація 2011" (т.с. 1, арк. с. 31-32).

Згідно п. 3.1. вищевказаного Положення, товари по "оптовій" ціні надаються автоматично, при виконанні умов п. 2.1 даного Положення, з використанням автоматизованого бухгалтерсько-касового комплексу.

Працівники аптек при здісненні покупцем першої покупки інформують його про наявність товарів по "оптовій" ціні та умовах їх надання, а також знайомлять з даним Положенням та розяснюють питання, що виникли у покупця (п. 3.2 Положення).

Відповідно до п. 4.1. Положення, при придбанні від трьох одиниць одного товару, в одній торговій точці однією покупкою, встановлюється "оптова" ціна, яка прирівнюється до ціни поставки ("вхідної ціни від оптового постачальника").

Матеріали справи свідчать, що фасади аптек, через які позивач здійснює реалізацію лікарських засобів, оформлено зеленим кольором, на зеленому фоні розміщені написи білим кольором наступного змісту: "Аптека оптових цін*" та "*при придбанні від 3-х одиниць 1-го товару".

Судом встановлено, що фасад торгівельного закладу та цінник "Аптека оптових цін" є офіційно зареєстрованим знаком для товарів та послуг (свідоцтво № 134635 від 25.12.2014р.), а також офіційно зареєстрованими промисловими зразками (патент № 26711 від 25.03.2014р. та патент № 26712 від 25.03.2014р. відповідно).

У торгівельних точках, де здійснює свою діяльність позивач, на віконцях, через які здійснюються відпуск лікарських засобів, розміщено візуальну інформаційну табличку форматом А5 зеленого кольору із надписом білого кольору "Оптовые цены действуют при покупке от 3-х единиц одного товара".

Як зазначає позивач, для додаткового дослідження та встановлення наявності або відсутності повноти, точності, правдивості інформації щодо розміщення на фасадах аптек надписів "Аптека оптових цін", він звернувся до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України із заявою про проведення такого фахового дослідження (т.с. 1 арк. с. 54-173, т.с. 2 арк.с. 1-122).

Відповідно до консультативного висновку Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності № 023/15 у сфері захисту від недобросовісної конкуренції від 25.06.2015р. та додатків до нього, позивач використовує інформаційні таблички та розміри шрифтів для людей зі слабим зором, тому будь-яка особа може побачити інформаційне повідомлення "при придбанні від 3-х одиниць 1-го товару".

Також у вищевказаному висновку зазначено, що у випадку якщо позивач здійснює реалізацію товарів за цінами, за якими здійснювало оптову закупівлю таких товарів, то інформація, яка міститься в написах "Аптека оптових цін", розміщених на вивісках аптек цього підприємства, відповідає дійсності, зокрема така інформація є повною, точною, правдивою і не вводить в оману споживачів, оскільки:

- не містить неповних, неточних або неправдивих даних про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору;

- не містить неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб'єкта господарювання;

- не приписує повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають;

- не містить посилань на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, яких фактично не було на день поширення інформації.

Як зазначає відповідач у спірному рішенні, до Антимонопольного комітету України надійшла заява гр. ОСОБА_4 (від 31.10.2014р. № 5825/А-213) про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції позивачем у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом розміщення на власних аптечних закладах напису "Аптека оптових цін". Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що придбавши декілька препаратів в аптеці позивача, він зясував, що ціни на лікарські засоби не були нижчими за ціни в інших аптеках, а на деякі препарати - були навіть вищими. Також, заявник скаржився на те, що позивач розміщує на фасадах своїх аптечних закладів слово "…оптових…", але при цьому здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

За результатами розгляду вказаної заяви, розпорядженням від 02.12.2014р. № 337-рп/к відповідачем було розпочато розгляд справи № 3/20-282-14 за ознаками вчинення позивачем порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення субєктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього субєкта господарювання та неповної інформації щодо цін реалізації товарів.

З метою встановлення можливості впливу вищевказаної рекламної інформації позивача на вибір споживача, відповідачем було проведено анкетування, під час якого респондентів запитували, зокрема, про сприйняття ними поняття "оптова ціна" (чи є це ціна виробника, чи посередника, чи власний варіант).

Як свідчать наявні в матеріалах справи анкети (т.с. 2 арк.с. 137-196), частина споживачів сприймають оптову ціну як ціну посередника, більша частина - як ціну виробника, інші взагалі не розуміють значення цього терміну.

На підставі зібраної інформації відповідач дійшов висновку, що ПП "Фармація 2011" поширює інформацію, яка вводить в оману споживачів, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих та неповних відомостей, зокрема неправдивих відомостей внаслідок обраного способу їх викладення та неповної інформації щодо цін реалізації товарів, що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього субєкта господарювання, у звязку з чим 19.03.2015р. Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідачем у господарській справі) було прийнято рішення № 55-р/к у справі № 3/20-282-14, згідно якого визнано дії позивача щодо розміщення на фасадах Аптечних закладів напису "АПТЕКА ОПТОВИХ ЦІН" порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції.

Ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з'ясувавши усі фактичні обставини справи та надавши їм правову кваліфікацію, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог Приватного підприємства "Фармація 2011", виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули чи можуть вилинути на наміри цих осіб щодо придбання, замовлення чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які: містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору; містять неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб'єкта господарювання; приписують повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають; містять посилання на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, яких фактично не було на день поширення інформації.

Згідно ст. 14 Закону України "Про захист економічної конкуренції", з метою запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, підвищення передбачуваності його застосування, передбачена можливість надавати суб'єктам господарювання висновки у формі рекомендаційних роз'яснень щодо відповідності їх дій положенням статті 15-1 Закону України "При захист від недобросовісної конкуренції".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 та п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", до повноважень Антимонопольного комітету України та адміністративної колегії Антимонопольного комітету України відноситься надання висновків у формі рекомендаційних роз'яснень щодо відповідності дій суб'єктів господарювання положенням етапі 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

У наявних у матеріалах справи розясненнях від 19.08.2014р. за № 1-тк/рр. (т.с. 1, арк. с. 29-30), які були надані адміністративною колегією Антимонопольного комітету України на звернення ТОВ "ДАНУНЦ" (підприємство, яке використовує аналогічне позначення та умови продажу лікарських засобів) від 24.07.2014р., зазначено, що при купівлі одного лікарського засобу у кількості від 3-х одиниць, ціна за нього дорівнює ціні закупки такого препарату; дії щодо використання та розміщення на фасадах аптек написів "Аптека оптових цін", за умови якщо ця інформація відповідає дійсності, зокрема буде повною, точною, правдивою, не буде містити ознак порушення, передбаченого статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Крім того, як зазначалося вище, позивачем було отримано консультаційний висновок Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 023/15, у якому, зокрема, зазначено, що у випадку якщо ПП "Фармація 2011" здійснює реалізацію товарів за цінами, за якими здійснювало оптову закупівлю таких товарів, то інформація, яка міститься в написах "Аптека оптових цін", розміщених на вивісках аптек цього підприємства, відповідає дійсності, зокрема така інформація є повною, точною, правдивою і не вводить в оману споживачів.

Судом встановлено, що ціни, за якими ПП "Фармація 2011" здійснювало збут товарів у мережі власних аптек, є оптовими цінами, за якими ці товари були придбані для реалізації у ПФ "Гамма-55".

ПФ "Гамма-55" має відповідну ліцензію на оптову торгівлю лікарським засобами, тобто ціни, за якими товар одержується від неї, є саме оптовими цінами, отже позивач ніяким чином не вводить споживачів в оману зазначаючи, що при купівлі трьох одиниць одного товару застосовуються оптові ціни.

Таким чином, інформація, розміщена на фасадах аптек ПП "Фармація 2011", а саме напис "Аптека оптових цін", відповідає дійсності.

Відповідач вважає вищевказані дослідження і висновки поверхневими та вказує на невідповідність змісту напису "Аптека оптових цін" сприйняттю потенційними споживачами. Свої доводи відповідач обґрунтовує відсутністю у позивача ліцензії на оптову реалізацію лікарських засобів.

Той факт, що позивач не здійснює оптову торгівлю лікарськими засобами та не має відповідної ліцензії, наданими доказами не спростовується та позивачем не заперечується, разом з тим вказані обставини не свідчать про неможливість здійснювати реалізацію лікарських засобів за оптовою ціною при придбанні від трьох одиниць одного товару, адже поняття оптової торгівлі не є тотожним до реалізації товару за оптовою ціною. А отже - вказані обставини не свідчать про поширення інформації, що вводить в оману.

Відповідач зазначає, що за інформацією заявника ціни позивача на деякі ліки були вищими, ніж їх роздрібні ціни конкурентів, а розміщена інформація "Аптека оптових цін" вводить споживачів в оману, оскільки, у звязку з такою інформацією, вони очікують низьких цін на ліки.

Судом встановлено, що через розміщення інформації "Аптека оптових цін*" та напис "*при придбанні від 3-х одиниць одного товару" споживачам надано можливість придбавати ліки за оптовими цінами. При цьому, у разі незадоволення цінами споживачі мають можливість придбати потрібний товар в іншій аптеці. Адреси найближчих аптек зазначаються біля входу на видному місці кожної аптеки, згідно п. 2.12. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності.

У відзиві на позовну заяву та поясненнях до відзиву відповідач вказує на заяви громадян, які були невдоволені розміщеною на аптеках інформацією "Аптека оптових цін", оскільки сприйняття такого напису не відповідає його змісту.

Як вбачається з оскаржуваного рішення відповідача, єдиним заявником є громадянин ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, позивач зазначає, що відповідно до листа Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 20.02.2015р. № 59/612, такого громадянина, а також будинку № 39/19 по вулиці Танкопія у місті Харкові фактично не існує.

Відповідач стверджує, що позивач фактично формує "оптову ціну" товару із включенням до її складу всіх витрат постачальника, в тому числі агентської винагороди.

Суд вважає, що таке твердження відповідача не відповідає дійсності, оскільки жодних додаткових угод або протоколів до діючої агентської угоди з ПФ "Гамма-55" позивачем не укладалося, агентських винагород з моменту укладення угоди принципалом не нараховувалося та не виплачувалося, агентом не утримувалося (розрахунок формування цін в аптеках позивача в матеріалах справи). При цьому, розрахунки з постачальником відбуваються своєчасно та в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що фасад аптек, через які ПП "Фармація 2011" здійснює реалізацію лікарських засобів, оформлено зеленим кольором, а надпис "Аптека оптових цін*" та надпис "*при придбанні від 3-х одиниць 1-го товару" оформлено білим кольором. З метою уникнення і поширення неправдивої інформації та введення в оману споживачів продукції на віконці, через яке здійснюється відпуск лікарських засобів, розміщено візуальну інформаційну табличку форматом А5 із надписом "Оптовые цены действуют при покупке от 3-х единиц одного товара" (мова оригіналу).

Відповідно до автоматизованого програмного забезпечення, поєднаного з програмою бухгалтерського обліку, при купівлі більше 3-х одиниць одного товару, автоматично застосовується ціна придбання цього товару у оптового постачальника - ПФ "Гамма-55", розрахована для кожної конкретної партії товару та конкретної аптеки.

Поставка товару, у відповідності до умов Договору купівлі-продажу № 1 фарм від 11.07.2011р., укладеного між ПФ "Гамма-55" (продавець) та ПП "Фармація 2011" (покупець), здійснюється окремими партіями, що формується постачальником за заявкою покупця, яка подається покупцем, виходячи із власних потреб у закупівлі товару, транспортом та силами постачальника у місце (аптеку) вказану покупцем (п.п.2.1., 2.3., 2.4. Договору).

У зв'язку із застосуванням автоматизованого програмного забезпечення на підприємстві та аптеках, виключена можливість механічної помилки при формуванні ціни і покупець завжди при купівлі 3-х та більше одиниць товару отримує ціну, яка є рівною "вхідній" оптовій ціні, за якою ПП "Фармація 2011" закуповує товари у ПФ "Гамма-55".

Таким чином, вбачається, що ПП "Фармація 2011" належним чином інформує споживачів про правові підстави реалізації лікарських засобів, про що свідчить наступне:

- торговий знак, фасад торговельного закладу та цінник "Аптека оптових цін" є офіційно зареєстрованими об'єктами інтелектуальної власності;

- позивач спеціально використовує інформаційні таблички та розміри шрифтів для людей зі слабим зором, тому будь-яка особа може побачити інформаційне повідомлення "при придбанні від 3-х одиниць 1-го товару".

Крім того, про рівень цін споживач інформується цінником, що має дві ціни. По частині товарів, рівень торгівельної націнки є 0%, тобто продаж навіть однієї одиниці товарів здійснюється по закупівельній ціні ПФ "Гамма-55". У такому випадку на ціннику ціна звичайна та ціна оптова співпадають. Тобто встановлена позивачем оптова ціна не перевищує закупівельну.

Як вже зазначалося вище, фасади аптек, через які ПП "Фармація 2011" здійснює реалізацію лікарських засобів, оформлено зеленим кольором, а надписи "Аптека оптових цін*" та "*при придбанні від 3-х одиниць 1-го товару" - білим.

З метою уникнення поширення неправдивої інформації та введення в оману споживачів продукції на віконцях, через які здійснюються відпуск лікарських засобів, розміщено візуальну інформаційну табличку форматом А5 зеленого кольору із надписом "Оптовые цены действуют при покупке от 3-х единиц одного товара" (мова оригіналу) білого кольору.

Вищевказане свідчить, що позивач належним чином доводить до споживачів інформацію про ціноутворення в аптечній мережі. Фасад торгівельного закладу та цінник "Аптека оптових цін" є офіційно зареєстрованими промисловими зразками.

Суд не погоджується з твердженням відповідача, що не всі товари реалізуються за оптовими цінами, а існує окремий перелік товарів, на який не розповсюджуються умови такого продажу та який доводиться до відома споживачів додатково.

Судом встановлено, що за оптовими закупівельними цінами реалізуються всі товари в аптеках позивача за умови їх реалізації від трьох одиниць. При цьому, ціна зазначається на ціннику, який має дві ціни, виділені кольором. Жодних окремих переліків не існує, ціна формується автоматично, ручне втручання в формування цін на понад 1000 найменувань лікарських засобів виключено.

З пояснень позивача вбачається, що перелік, товарів, на який посилається відповідач, є роздруківкою цін, що міститься в куточку споживача для інформування споживачів про принцип ціноутворення.

Стосовно проведеного відповідачем анкетування споживачів, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, дане анкетування мало інформативний характер, питання в анкетуванні були сформовані та складені таким чином, що повністю виключають розуміння опитуваними особами принципу формування ціни - "від трьох одиниць", а спрямовані лише на з'ясування відносин до рівня ціни та ціни конкурентів.

Сприймання споживачами того, що оптова торгівля лікарськими засобами - це можливість придбати ліки за оптовою ціною лише виробника є наслідком необізнаності споживачів у порядку формування цін на лікарські засоби та самого поняття "оптова ціна", про що свідчать результати анкетування. Так, певна частина респондентів взагалі не розуміє значення поняття "оптова ціна", деякі вважають, що це є ціною виробника, а деякі - що це є ціною посередника.

Стосовно надання оцінки обставинам, що напис "при придбанні від 3-х одиниць 1-го товару", по суті, не узгоджується з позначенням "Аптека оптових цін", оскільки цей напис фактично означає, що придбання товару на інших умовах, ніж у ньому зазначено (тобто до 3-х одиниць 1-го товару) здійснюється не за оптовими цінами то способу повідомлення споживачів даної інформації, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалось, Положенням позивача визначено, що оптовою ціною вважається саме ціна, яка прирівнюється до ціни поставки (тобто ціна, за якою позивач придбав товар у ПФ "Гамма-55"). Окрім того, п. 3.2. Положення передбачено обов'язок працівника аптеки повідомити на запит споживача умови відпуску товару по "оптовій" ціні, а також ознайомлення покупця з самим Положенням та роз'яснення питань, що виникли у останнього.

Таким чином, позивачем створено умови для надання споживачам повної інформації щодо значення оптової ціни при придбанні у позивача медичних товарів. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про обмеження позивачем права споживачів отримати інформацію щодо змісту поняття "оптова ціна" при придбанні лікарських засобів в аптеках позивача. По-четверте щодо цін, за якими здійснюється відпуск лікарських засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 "Порядку формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.03.2009р. № 333, оптово-відпускна ціна є ціною одиниці імпортованого товару або ціною одиниці товару, що встановлюється в договорі, укладеному між вітчизняним товаровиробником та суб'єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю товаром.

Згідно з підпунктом 2 пункту 5 зазначеного Порядку, закупівельна ціна одиниці товару визначається суб'єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю товаром, для його подальшої реалізації через аптечну мережу за формулою Цз = Цов + Нпз, де Цз - закупівельна ціна; Цов - оптово-відпускна ціна; Нпз - постачальницько-збутова надбавка в межах граничного розміру.

Згідно Словника "Економічних термінів" оптова (гуртова) ціна - оптова ціна підприємства або ціна товаровиробника, за якою товари реалізуються іншим підприємствами та організаціям.

Діючим законодавством України не встановлено, що лише виробники та імпортери мають право реалізувати лікарські засоби по оптовим цінам. Крім того, чинне законодавство не виділяє поняття "оптова ціна виробника" та "оптова ціна посередника".

Сприймання споживачами того, що оптова торгівля лікарськими засобами - це можливість придбати ліки за оптовою ціною лише виробника є наслідком необізнаності споживачів порядку формування цін на лікарські засоби та самого поняття "оптова ціна".

Наявні у матеріалах справи докази свідчать, що приймаючи спірне рішення, відповідачем не було у повному обсязі досліджено усіх обставин справи. Зокрема, не було досліджено стан конкуренції на визначеному відповідним органом ринку протягом певного періоду часу, динаміку цін, обставини і мотиви їх підвищення або зниження, обґрунтованість зміни цін, співвідношення дій (бездіяльності) суб'єкта господарювання з поведінкою інших учасників товарного ринку, витрати суб'єкта господарювання, які впливають на вартість товару, відмінність ціни виробників та імпортерів від ціни ПФ "Гамма-55" (в частині врахування індексу інфляції, видатків на відстрочку платежу, транспортних витрат), не досліджено роботу автоматизованої бухгалтерської програми, а також справжність наданих заявниками фіскальних чеків, тощо.

Натомість, судом встановлено, що інформація на фасадах аптек написів "Аптека оптових цін" відповідає дійсності, є повною та точною; реалізація позивачем лікарських засобів здійснюється у повній відповідності до рекомендаційних розяснень Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 1-тк/рр. від 19.08.2014р., а тому суд вважає, що дії ПП "Фармація 2011" щодо використання та розміщення назви "Аптека оптових цін" не містять ознак порушення, передбаченого статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем не було доведено того, що позивач поширює інформацію, яка вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неправдивих та неповних відомостей, оскільки відомості, розміщені позивачем на фасаді та вітринах своїх торгових точок, відповідають дійсності. При цьому відповідачем не доведено, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результаті дій позивача, які, на думку відповідача, мають ознаки недобросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи: недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи є підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України.

З урахуванням викладеного, суд знаходить позовні вимоги про визнання рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2015р. № 55-р/к у справі № 3/20-282-14 недійсним - нормативно і документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаючи судові витрати в даній справі на відповідача.

З огляду на наведене, відповідно до ст.ст. 14, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та керуючись ст. ст. 1, 2, 4-3, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 55-р/к від 19.03.2015р. у справі № 3/20-282-14.

Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, ) на користь Приватного підприємства "Фармація 2011" (61146, м.Харків, вул.Блюхера, 21; ; п/р 7268 в ПАТ "ВТБ Банк", відділення Харківської регіональної дирекції, МФО 321767) - витрати з оплати судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_5