ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Справа № 911/3135/15

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали справи:

за позовом дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112, Київська обл., м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба автомобільних доріг у Київської області, м. Київ

про стягнення 50 000,00 гривень

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №248 «д» від 31.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №140 від 26.11.2014;

третя особа: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 (далі - відповідач) про стягнення 50000,00 грн. авансу, сплаченого позивачем за договором №38 на надання послуг з поточного середнього ремонту мосту на автомобільній дорозі О101408 Юрівка-Чорногородка (через Соснівку, Лубське) км 16+718, додаткові роботи від 05.11.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором №38 на надання послуг з поточного середнього ремонту мосту на автомобільній дорозі О101408 Юрівка-Чорногородка (через Соснівку, Лубське) км 16+718, додаткові роботи від 05.11.2013 р. в частині виконання та оформлення робіт відповідними актом прийняття робіт (КБ-2в) та довідкою про вартість робіт (КБ-3) у строк, визначений п. 4.7 договору, у звязку з чим у відповідача виник обовязок повернути позивачу сплачений аванс у сумі 50000,00 грн., який відповідач не виконав.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року позовні вимоги Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 про стягнення 50 000,00 грн., задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 року скасовано, справу №911/3135/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді Київської області справу передано на новий розгляд судді Колеснику Р.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2016 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11А). Розгляд справи призначено на 24.02.2016.

Розгляд справи відкладався.

17.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, розгляд даного клопотання відкладено.

Через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про відмову від позову №09/205 від 22.03.2016, з якої вбачається, що позивач просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно п. 4.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26 грудня 2011 року, у випадках відмови позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив, що подана заява про відмову від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

В судовому засіданні 23.03.2016 року господарський суд, відповідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснив представникам сторін наслідки вказаної процесуальної дії, зокрема, що в разі прийняття відмови позивача від позову і припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову №09/205 від 22.03.2016 підписана представником позивача ОСОБА_1 який дії на підставі довіреності №248д від 31.12.2015 та має право відмовлятись від позовних вимог.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України від позову до товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба автомобільних доріг у Київської області стягнення 50 000,00 гривень.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.М. Колесник