ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.03.16 Справа № 5027/1297-б/2011
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях б/н від 30.03.2016 року про зупинення провадження у справі

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016р.

у справі № 5027/1297-б/2011

за заявою Кравченка А.В., м.Чернівці

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", м.Чернівці

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявника: Іванов С.В.

від ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія": Бойко В.А.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Радіонов О.П., Бурлака В.С. від ТзОВ "Будинок Торгівлі "Рязань": Бурма С.В..

Керуючий санацією: Давидюк Р.М.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 у справі № 5027/1297-б/2011 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях оскаржило її у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Перед початком судового розгляду через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання від 30.03.2016 року про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №725/66/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Кравченка А.В. та ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" про визнання недійсним угод №№ 1,2 від 23.12.2004 року про внесення змін до договору поруки від 22.12.2014 року.

Представники Кравченка А.В, ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", ТзОВ "Будинок Торгівлі "Рязань"та арбітражний керуючий в судовому засіданні 30.03.2016 року проти заявленого клопотання заперечили, вважають подане клопотання безпідставним.

Згідно з ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави..

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Розглядаючи вищенаведене клопотання, господарський суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, оскільки обставини, які будуть встановлюватися при позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Кравченка А.В. та ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" про визнання недійсними угод №№ 1,2 від 23.12.2004 року про внесення змін до договору поруки від 22.12.2014 року, не впливають на подання та оцінку доказів у даній господарській справі під час перегляду в апеляційному порядку ухвали суду про затвердження мирової угоди, укладеної між кредиторами та боржником, у справі № 5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань".

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, кредитор Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" не звертався до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали суду, зважаючи, що ухвала про порушення провадження у цивільній справі № 725/66/16-ц була прийнята 25.01.2016 року.

За таких обставин Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська металургійна компанія» про зупинення провадження у справі та про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях про зупинення розгляду справи № 5027/1297-б/2011 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №725/66/16-ц - відмовити.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.