ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р.Справа № 916/186/16

За позовом: Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний аеропорт „Одеса

про зобовязання повернути майно та стягнення 54311,30грн. неустойки

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-22/7-38 від 16.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №47 від 22.05.2015р.

В засіданні 24.03.2016р. приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №01-22/7-38 від 16.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №47 від 22.05.2015р.

Суть спору: про зобовязання ТОВ „Міжнародний аеропорт „Одеса повернути ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль індивідуально визначене майно, а саме: рентгенотелевійзійний інтроскоп (томограф Х-Rey) Rapiscan-622 виробництва Rapiscan System Company №60714N26 та підписати акт передачі-приймання орендованого майна відповідно до п.2.5. договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2013р. №02.2.1-14-8;

про стягнення з ТОВ „Міжнародний аеропорт „Одеса на користь ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль 54311,30грн. неустойки.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, в їх обґрунтування зазначає, що на умовах договору оренди від 01.10.2013р. №02.2.1-14-8, укладеного між ТОВ „Міжнародний аеропорт „Одеса та ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль, товариство отримало у користування рентгенотелевізійний інтроскоп за актом приймання-передачі від 01.10.2013р. З врахуванням листа позивача від 28.08.2015р. про відсутність наміру продовжувати договір оренди, договір оренди припинив свою дію 01.10.2015р. та не був продовжений сторонами. На вимогу позивача про повернення майна з оренди по закінченню договору оренди, відповідач не відреагував, орендоване майно не повернув, з огляду на що позивач вважає наявним у нього права на неустойку, передбачену п.2 ст.785 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзиви на позов від 25.02.2016р. за вх.№4755/16, від 22.03.2016р. за вх.№7045/16, де вказує, що у даному випадку не може мати місце витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки володіння відповідачем спірним майном ґрунтується на договорі оренди від 01.10.2013р. №02.2.1-14-8, який відповідач вважає таким, що діє, з огляду на те, що позивач протягом одного місяця після сплину строку дії договору не надіслав відповідачу заяву про припинення його дії, позаяк, відбулася автоматична пролонгація договору на 2014-2015р.р. та на 2015-2016р.р. Крім того, відповідач вказує, що листи-вимоги позивача підписані неуповноваженими особами, так як їх повноваження на підписання таких листів позивач не надав. Крім того, на думку відповідача, той факт, що позивач виставляє рахунки на оплату орендних платежів, а відповідач їх оплачує, свідчить про продовження орендних правовідносин в рамках договору оренди. За таких обставин, відповідач вважає відсутнім у нього обовязку сплачувати на користь позивача неустойку.

Клопотання позивача від 19.02.2016р. за вх.№4141/16, від 18.03.2016р. за вх.№6794/16 про долучення документів до матеріалів справи були судом задоволені.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правові позиції, суд встановив наступне:

01.10.2013р. між ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль (орендодавець) та ТОВ „Міжнародний аеропорт „Одеса (орендар) було укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна №02.1.1-14-8, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування індивідуально визначене майно, яке знаходиться на балансі ДП „Міжнародний аеропорт „Одеса: рентгенотелевізійний інтроскоп (томограф Х-Rey) Rapiscan-622 виробництва Rapiscan System Company №60714N26 (інв. №53047) у кількості 1 шт. вартістю станом на 06.09.2013р. 245201грн. (Звіт про незалежну оцінку вартості від 06.09.2013р.). Майно передається в оренду для здійснення орендарем виробничої діяльності за адресою: м. Одеса, Аеропорт ЦА (п.п.1.1., 1.2. договору).

У договорі оренди сторони узгодили, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на майно. Власником майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку оренди. У разі припинення дії або при достроковому розірванні договору, орендар зобовязаний протягом 10-ти діб з дати повідомлення про припинення договору або набрання чинності рішення суду про дострокове розірвання повернути майно орендодавцю у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту оформлення сторонами належним чином відповідного акту передачі-приймання майна. Обовязок по складанню акту передачі-приймання майна орендарю покладається на орендодавця, а в разі повернення майна орендодавцю, на орендаря. Доставка майна на місце його використання та доставка орендодавцю при поверненні майна здійснюється за рахунок орендаря (п.п.2.2., 2.3., 2.5., 2.6., 2.7. договору оренди №02.1.1-14-8 від 01.10.2013р.).

За умовами п.п.3.2., 3.3., 3.4. договору оренди №02.1.1-14-8 від 01.10.2013р. орендна плата визначається згідно з Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786, зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) вересень 2013р. 4086,68грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Якщо індекс інфляції за поточний місяць складає менше 100%, то орендна плата визначається на рівні орендної плати за попередній місяць.

Відповідно до п.п.14.1., 14.2. договору оренди №02.1.1-14-8 від 01.10.2013р. договір є чинним з дати його підписання сторонами і діє 1 рік. Датою підписання договору вважається пізніша дата, якщо договір підписувався окремо. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір може бути продовженим на кожний наступний рік на тих самих умовах. У випадку заяви однієї зі сторін про припинення дії договору, він вважається припиненим з дня, наступного за тим, коли друга сторона отримала таку заяву або з дати, зазначеної в заяві. Орендар має повернути майно протягом 10 календарних днів з дати отримання такої заяви.

На виконання умов договору оренди №02.1.1-14-8 від 01.10.2013р. орендарем було передано орендодавцю обумовлене договором майно за актом передачі-приймання орендованого майна від 01.10.2013р.

В підтвердження здійснення оплати орендарем орендної плати за весь період дії договору оренди по грудень 2015р. включно сторони надали до справи банківські виписки по системі „Клієнт-Банк у Філії АТ „Укрексімбанк за 12.11.2013р., 10.12.2013р., 29.01.2014р., 12.03.2014р., 26.03.2014р., 05.05.2014р., 27.05.2014р., 25.06.2014р., 29.07.2014р., 02.09.2014р., 02.10.2014р., 23.10.2014р., 26.11.2014р., 24.12.2014р., 06.02.2015р., 11.03.2015р., 25.03.2015р., 14.05.2015р., 04.06.2015р., 02.07.2015р., 29.07.2015р., 09.09.2015р., 17.09.2015р., 13.10.2015р., 12.11.2015р., 18.12.2015р., 04.02.2016р., довідку Філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України у м. Києві №040-18/011 від 09.03.2016р., а також платіжні доручення.

01.09.2015р., про що свідчить фіскальний чек, реєстр поштових відправлень цінних з описом №01-29/1-143, опис вкладення у цінний лист позивач звернувся до відповідача із листом №01-22-3580 від 28.08.2015р., де зазначив, що не має наміру продовжувати дію договору оренди №02.1.1-14-8 від 01.10.2013р. та просить в термін до 01.10.2015р. повернути орендоване майно для подальшого використання у власних потребах підприємства. Зазначений лист позивача був вручений відповідачу 10.09.2015р.

Крім того, позивач звертався до відповідача з листами №90-22-577 від 13.10.2015р., №01-22-4625 від 06.11.2015р., №01-22/5-60 від 02.12.2015р. з вимогою повернути обєкт оренди, однак, такі вимоги не були відповідачем задоволені.

Згідно до поданих позивачем рахунків-фактур №216/128 від 31.10.2015р., №216/140 від 30.11.2015р., №216/153 від 31.12.2015р. орендна плата за жовтень 2015р. складає 8911,85грн., за листопад 2015р. 9090,08грн., за грудень 2015р. 9153,72грн.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги щодо зобовязання ТОВ „Міжнародний аеропорт „Одеса повернути ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль індивідуально визначене майно, а саме: рентгенотелевійзійний інтроскоп (томограф Х-Rey) Rapiscan-622 виробництва Rapiscan System Company №60714N26 та підписати акт передачі-приймання орендованого майна відповідно до п.2.5. договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2003р. №02.2.1-14-8; стягнення з ТОВ „Міжнародний аеропорт „Одеса на користь ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль 54311,30грн. неустойки - правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як то визначено ч.ч.1, 2 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна №2269-XII від 10.04.1992р. орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (ч.2 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна).

При цьому, за положеннями ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, позивач, як орендодавець листом №01-22-3580 від 28.08.2015р. за місяць до закінчення оренди повідомив відповідача, який є орендарем, про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди №02.1.1-14-8 від 01.10.2013р., який, за мовчазної згоди обох сторін, діяв за умовами п.п.14.1., 14.2. цього договору до 01.10.2015р. Таке повідомлення є завчасним, однак, з врахуванням визначення сторонами у п.14.2. граничного строку для заявлення однієї зі сторін договору оренди про відсутність згоди на його продовження протягом одного місяця після закінчення строку його чинності, означене повідомлення не суперечить умовам договору.

Отже, з огляду на припинення дії договору оренди №02.1.1-14-8 від 01.10.2013р. з 01.10.2015р., зважаючи на відсутність наміру позивача продовжувати його дію, відповідач зобовязаний повернути майно позивачу згідно ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна на умовах, що визначені у договорі оренди, однак, умовами договору оренди не передбачено строків повернення обєкту оренди у випадку завчасного повідомлення орендодавцем орендаря про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди. Звідси, суд констатує, що з врахуванням висунутої орендодавцем вимоги до орендаря про повернення орендованого майна, яку було отримано орендарем 10.09.2015р., обєкт оренди мав бути повернутий орендодавцю не пізніше 02.10.2015р., чого з боку відповідача до цього часу зроблено не було.

Правова позиція суду у даній справі стосовно того, що належним доказом повідомлення орендаря про відсутність наміру продовжувати договірні відносини є письмово оформлене волевиявлення орендодавцяі, надіслане орендареві протягом дії договору і до спливу одного місяця після дати, якою визначено дату закінчення його дії, узгоджується із правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові від 21.01.ю2015р. по справі 9161379/14.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль про зобовязання ТОВ „Міжнародний аеропорт „Одеса повернути ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль індивідуально визначене майно, а саме: рентгенотелевійзійний інтроскоп (томограф Х-Rey) Rapiscan-622 виробництва Rapiscan System Company №60714N26 та підписати акт передачі-приймання орендованого майна відповідно до п.2.5. договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2003р. №02.2.1-14-8, підлягають судом задоволенню у повній мірі.

Так, за час користування відповідачем орендованим майном після сплину строку дії договору, тобто, за жовтень, листопад, грудень 2015р., позивач нарахував до стягнення з відповідача неустойку у розмірі подвійної орендної плати за визначені три місяця. Так, як свідчать вище проаналізовані судом банківські виписки та платіжні доручення і що не заперечується сторонами спору, відповідач сплатив визначену позивачем орендну плату за жовтень 2015р. в сумі 8911,85грн., листопад 2015р. в сумі 9090,08грн., грудень 2015р. в сумі 9153,72грн., отже, спір з приводу сум орендної плати відсутній. Розрахована позивачем неустойка, з огляду на помноження орендної плати за відповідний місяць на 2, як то визначено ч.2 ст.785 ЦК України, складає: за жовтень 2015 17823,70грн., за листопад 2015р. 18180,16грн., за грудень 2015р. 18307,44грн. Загалом сума заявленої позивачем до стягнення з відповідача неустойки складає 54311,30грн., яка у повній мірі підлягає стягненню з відповідача, як наслідок встановлення судом факту неповернення майна з оренди.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги у повній мірі, внаслідок чого зобовязує відповідача повернути позивачу: рентгенотелевійзійний інтроскоп (томограф Х-Rey) Rapiscan-622 виробництва Rapiscan System Company №60714N26 та підписати акт передачі-приймання орендованого майна відповідно до п.2.5. договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2003р. №02.2.1-14-8, а також стягненню з відповідача підлягає неустойка в сумі 54311,30грн.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір в сумі 2756грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародний аеропорт „Одеса (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код 37947040) повернути Державному підприємству „Міжнародний аеропорт „Бориспіль (08307, Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт „Бориспіль, код 20572069) індивідуально визначене майно, а саме: рентгенотелевійзійний інтроскоп (томограф Х-Rey) Rapiscan-622 виробництва Rapiscan System Company №60714N26 та підписати акт передачі-приймання орендованого майна відповідно до п.2.5. договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2013р. №02.2.1-14-8.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний аеропорт „Одеса (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код 37947040) на користь Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль (08307, Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт „Бориспіль, код 20572069) 54311 (пятдесят чотири тисячі триста одинадцять) грн. 30коп. неустойки, 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25 березня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук