ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Справа № 911/3280/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М. (доповідача)
суддівКорсака В.А., Ходаківської І.П.
за участю представників:
позивачаОлєйніков Є.В., дов. від 25.05.15 Шипов К.Ю., дов. від 04.03.16 Жижин А.В., дов. від 04.03.16
відповідачаВолянський В.І., дов. від 21.09.15 Пушко С.В., дов. від 14.08.15
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Біопром"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.01.16
у справі№911/3280/15 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біопром"
простягнення 3 788 999,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.03.2016, у зв'язку з перебування судді Яценко О.В. на лікарняному, для розгляду касаційної скарги у справі №911/3280/15 господарського суду Київської області, призначено колегію суддів у складі: Фролова Г.М. - головуючий, Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солстрой" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопром" про стягнення заборгованості у розмірі 2343469,21 грн., інфляційних втрат у розмірі 1346757,62 грн. та 10% річних у розмірі 297267,46 грн. та пені у розмірі 1169615,85 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог). Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором генерального підряду від 10.11.2012 та обґрунтовано, зокрема, приписами статей 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.10.2015 у справі №911/3280/15 (суддя Кошик А.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 (судді: Лобань О.І. - головуючий, Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" 2343469,21 грн. основного боргу, 1166855,05 грн. пені, 296625,42 грн. річних, 1317029,70 грн. інфляційних втрат та 72610,50 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено. Судові рішення мотивовані, зокрема, тим, що факт виконання позивачем робіт підтверджується матеріалами справи та відповідачем не заперечується, водночас, доказів здійснення розрахунків у повному обсязі за виконані роботи відповідачем не надано.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біопром" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 251, 530 Цивільного кодексу України. Заявником подані також письмові пояснення та додаткові письмові пояснення до касаційної скарги. Заявник, зокрема, зазначає, що строк виконання грошових зобов'язань, відповідно до додаткової угоди №24 ще не настав; позивач не передав відповідачу оригінали всіх необхідних документів, сертифікатів, паспортів; роботи частково виконані позивачем з недоліками, про що сторонами було складено дефектні акти.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу та просить судові рішення у справі залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 17.03.16 оголошувалась перерва відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України на 24.03.16 на 11-30 год.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 10.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біопром" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солстрой" (генпідрядник) укладений договір генерального підряду №10/11-06, за умовами якого замовник доручає, а генпідрядник зобов'язується на свій ризик, своїми та залученими силами і засобами збудувати Об'єкт на умовах, викладених у тексті цього Договору та додатках до нього, у тому числі: передати Замовнику декларацію про готовність Об'єкта до експлуатації або підписаний акт готовності Об'єкта до експлуатації. Замовник зобов'язується відповідно до умов Договору прийняти виконані роботи та оплатити прийняті за цим Договором роботи. Об'єкт будівництва - "Будівництво багатофункціонального громадського центру по вул. Київський шлях (територія міського парку культури та відпочинку) в місті Борисполі". Згідно з пунктом 3.8.4 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника. Відповідно до пункту 3.8.6. Договору Замовник зобов'язується здійснити розрахунок з Генпідрядником у повному обсязі, із урахуванням положень договору та додаткових угод за роботи по будівництву Об'єкту на підставі актів приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат протягом 15 календарних днів з дати завершення робіт, за умови усунення генпідрядником всіх недоліків та дефектів, якщо такі були виявлені Замовником в результатах робіт Генпідрядника та зафіксовані у відповідному двосторонньому акті, складеному сторонами на дату реєстрації декларації про готовність Об'єкта до експлуатації і підписання акта готовності об'єкта до експлуатації або отримання Сертифіката в залежності від категорії складності Об'єкту, відповідно до чинного законодавства України. Згідно з пунктом 3.9. Договору Замовник має право резервувати 10% від Договірної ціни протягом виконання робіт за цим Договором шляхом утримання 10% від вартості прийнятих Замовником виконаних Генеральним підрядником робіт, які зазначені у відповідному Акті приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) для забезпечення гарантій якості виконаних робіт. Пунктом 3.9.1. Договору погоджено, що 5% договірної ціни Замовник зобов'язується перерахувати Генпідряднику не пізніше 15 календарних днів з дати завершення робіт, за умови усунення Генеральним підрядником всіх недоліків та дефектів, якщо такі були виявлені Замовником в результатах робіт Генпідрядника та зафіксовані у відповідному двосторонньому Акті, складеному Сторонами на дату реєстрації Декларації про готовність Об'єкта до експлуатації і підписання акта готовності Об'єкта до експлуатації або отримання Сертифіката в залежності від категорії складності Об'єкта, відповідно до чинного законодавства України. Пунктом 3.9.2. Договору передбачено, що остаточний розрахунок Замовник зобов'язаний здійснити та перерахувати Генпідряднику утримані кошти (решту 5% Договірної ціни), про які йдеться у цьому пункті 3.9 Договору протягом 5-ти банківських днів із дати завершення 6 (шести) календарних місяців після дати реєстрації Декларації про готовність Об'єкта до експлуатації і підписання акта готовності Об'єкта до експлуатації або отримання Сертифіката в залежності від категорії складності Об'єкта, відповідно до чинного законодавства України. Згідно з пунктом 5.6 Договору підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) є підставою для здійснення розрахунків між сторонами, а також це свідчить про те, що сторони не мають претензій одна до одної по підписаним обсягам, вартості та якості робіт. Пунктом 12.5 Договору передбачено, що за прострочення строків здійснення будь-якого з платежів більш ніж на 10 календарних днів, Замовник сплачує Генпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожний день прострочення. Також, пунктом 12.5 Договору сторони погодили, що в разі прострочення грошового зобов'язання за Договором Замовник зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 10% річних від простроченої суми. Пунктом 12.6.1 Договору передбачено, що нарахування штрафних санкцій, передбачених п. 12.5 та 12.6 Договору починається на наступний день з дати настання строку платежу та припиняється через три роки від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Строк позовної давності стосовно виконання зобов'язань, встановлених п. 12.5 та 12.6 Договору становить три роки від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судами попередніх інстанцій установлено, що на виконання умов договору, товариством з обмеженою відповідальністю "Солстрой" (Генпідрядником) виконані та передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Біопром" роботи з будівництва багатофункціонального громадського центру по вул. Київський шлях (територія міського парку культури та відпочинку) в місті Борисполі, що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт за період з грудня 2012 року по квітень 2014 року, підписаними сторонами.

Установлено судами і те, що 21.11.2013 року у відповідності до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 15.11.2013, виданий Сертифікат серії IУ №66, згідно з яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкту будівництва багатофункціонального громадського центру по вул. Київський шлях (територія міського парку культури та відпочинку) в місті Борисполі.

Також установлено, що 12.06.2014 між сторонами було укладено Додаткову угоду №24 до Договору, відповідно до пункту 1 якої замовник погоджується на часткове перерахування коштів гарантійного фонду для остаточного завершення Генпідрядником робіт по будівництву БГЦ у м. Бориспіль, зокрема: 1000 000,00 грн. після проведення повного комплексу пусконалагоджувальних робіт та передачі Замовнику всієї виконавчої, робочої та іншої документації, яка в тій чи іншій мірі стосується об'єкта, його інженерних систем та обладнання; 1 343 141,54 грн. після усунення недоліків, що будуть зафіксовані в дефектному акті №3 та остаточному усуненню недоліків по дефектних актах №1 та №2.

Однак, як установлено судами та не заперечується відповідачем, замовник здійснив на поточний рахунок генпідрядника платежі на загальну суму 47359 028,96 грн. Крім того, установлено судами і те, що у відповідності до статті 601 Цивільного кодексу України сторони здійснили погашення взаємної заборгованості на суму 68 595,47 грн.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога про стягнення з замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопром" заборгованості за виконані роботи у розмірі 2343469,21 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 1346757,62 грн., 10% річних у розмірі 297267,46 грн. та пені у розмірі 1169615,85 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Кодексу).

За приписами частини 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 628 Кодексу визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 Кодексу унормовано, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Згідно з частиною 1 статті 858 Кодексу, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Відповідно до статті 882 цього Кодексу замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 Кодексу).

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 цього Кодексу унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заперечуючи проти позову, відповідач, зокрема, зазначав, що 30.04.2014 року було складено дефектний акт № 1, 16.05.2014 року було складено дефектний акт № 2, також відповідачем було складено дефектний акт № 3, в якому було зафіксовано нові недоліки, виявлені під час прийому-передачі виконаних робіт, які, за твердженням відповідача, позивач не усунув у повному обсязі, недоліки, що погоджені з ним та відображені у дефектних актах №№ 1, 2, 3. Крім того, позивач не передав всієї виконавчої, робочої та іншої документації, яка в тій чи іншій мірі стосується Об'єкта, його інженерних систем та обладнання. Таким чином, відповідач вважає, що строк виконання зобов'язання із сплати позивачу грошових коштів у сумі 1000000,00 грн., яке передбачено пунктом 1.2. Додаткової угоди №24 до Договору, та строк виконання відповідачем зобов'язання із сплати позивачу грошових коштів у сумі 1343141,54 грн., яке передбачено пунктом 1.3. Додаткової угоди №24 до Договору, не настав.

Однак, як установлено судами попередніх інстанцій, умовами додаткової угоди №24 пункти 3.9,. 3.9.1, 3.9.2 договору щодо порядку та строків оплати виконаних робіт не змінювались.

При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що акти виконаних робіт підписані сторонами; 21.11.2013 видано сертифікат, згідно з яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкту будівництва багатофункціонального громадського центру по вул. Київський шлях (територія міського парку культури та відпочинку) в місті Борисполі, і на відповідну дату недоліків виконаних робіт не виявлено, дефектні акти не складались. Крім того, як установлено, частина зарезервованих коштів відповідачем була сплачена, що підтверджено матеріалами справи та відповідачем не заперечується. Установлено судами і те, що строк остаточного розрахунку за Договором, а саме сплати решти 5% зарезервованих коштів припадає на 26.05.2014, відповідно прострочення починається з наступного дня, тобто з 27.05.2014 року.

Отже, заперечення відповідача були розглянуті та обґрунтовано відхилені судами попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 Кодексу).

За приписами статті 43 цього Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Доводи, викладені заявником в касаційній скарзі, вказаних висновків не спростовують.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржник в касаційній скарзі стверджує факти порушення судами питання, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, на підставі яких судові інстанції дійшли до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та прийнято рішення та постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопром" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.16 у справі №911/3280/15 господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий Г.Фролова

Судді В.Корсак

І.Ходаківська