ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.03.2016 справа № 905/1051/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від21.03.2016р.
у справі№905/1051/16
за позовом до про за зустрічним позовом до третя особаПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро, м. Київ 1) Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ, Донецька область 2) Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами в сумі 9603806,41 грн Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро, м. Київ Приватне акціонерне товариство Геркулес, м. Краматорськ, Донецька область
провизнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

ПП Український продукт, м. Донецьк звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2016р. по справі №905/1051/16.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2016р. по справі №905/1051/16 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

П.4 ст.94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік документів, доданих до скарги

ПП Український продукт, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою, підписаною представником ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності, яка знаходиться у справі.

Однак, в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність, видана ПП Український продукт, м. Донецьк ОСОБА_5, що уповноважує останнього правом підпису скарг від імені підприємства і суперечить приписам п.1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, в порушення приписів п.2 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги ПП Український продукт, м. Донецьк не додано доказів надсилання копії скарги стороні (сторонам).

Відповідно до п.3 ст.97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2,4,6,9 Закону України "Про судовий збір.

П.7 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. В ч.2 ст.8 вищеназваного закону встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст.8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Обґрунтування обставин, що свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону. Скаржником не наведені доводи та не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі. Посилання скаржника на його місцезнаходження (зона проведення АТО) не підтверджує факт того, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансову стані та не може бути підставою для звільнення від такої сплати.

Керуючись п.1,2,3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу ПП Український продукт, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2016р. по справі №905/1051/16.

Головуючий: А.М. Мясищев

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу,

1- третій особі,

1-у справу,

1-ДАГС.