ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2016 Справа № 908/4947/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка С.А., м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ

про стягнення 441 920,08 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка С.А., м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ про стягнення 441920,08 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 367458,93 грн., суми заборгованості за відсотками - 60473,45 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 4135,50 грн., пеня за прострочення сплати відсотків - 9852,20 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №908/4947/15 від 24.11.2015 задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка С.А., м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", м. Київ (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; ) заборгованість за кредитом у розмірі 367458,93 грн., заборгованість за процентами у розмірі 60473,45 грн., також стягнуто в державний бюджет України судовий збір в розмірі 8558,65 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична-особа підприємець ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою б/н від 09.12.2015, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015 по справі №908/4947/15 скасувати у повному обсязі та постановити нове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою від 21.12.2015 Донецький апеляційний господарський суд повернув заявникові апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 б/н від 09.12.2015 на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015 по справі №908/4947/15 та додані до неї документи та повернув Фізичній-особі підприємцю ОСОБА_2 з Державного бюджету судовий збір в сумі 9 414,53 грн., сплачений за квитанцією №2263/з10 від 09.12.2015. В даній ухвалі зазначено, що повернення апеляційної скарги відбулося в зв'язку з заявою відповідача від 17.12.15 про повернення апеляційної скарги без розгляду та до прийняття апеляційної скарги до провадження.

Справу повернуто до господарського суду Донецької області.

24.03.2016 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до господарського суду Донецької області надійшла заява від 24.03.16 про повернення судового збору, в якій відповідач зазначив, що ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 не отримав, судовий збір не повернуто.

В матеріалах справ №908/4947/15 наявний поштовий конверт, який направлявся на адресу відповідача, однак повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». При розкритті даного конверту виявлено ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015, тобто Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не отримав ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 та не мав можливості повернути судовий збір за подання апеляційної скарги, яку було повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст. 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, повернення апеляційної скарги відбулося до прийняття апеляційної скарги до провадження, тому, враховуючи вищенаведені положення законодавства, клопотання заявника апеляційної скарги та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015, суд приходить до висновку про необхідність повернення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, м. Слов'янськ суми судового збору з Державного бюджету України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній-особі підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету судовий збір в сумі 9414,53 грн., сплачений за квитанцією №2263/з10 від 09.12.15 р., у зв'язку з поверненням скарги.

Дана ухвала набуває чинності з моменту її винесення.

Суддя Г.Є. Курило