ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Справа № 904/10236/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник ( дов. від 16.12.2015 р. )

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 р. у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "АХА Страхування",

( м. Київ )

до Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Дніпроінмед",

( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 14 400,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", про стягнення в порядку регресу 14 400,48 грн. страхового відшкодування

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 р. ( суддя Дубінін І. Ю. ) у справі № 904/10236/15 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

На обґрунтування своєї апеляційної скарги, Позивач посилається на те, що ним було

доведено факт направлення на адресу Відповідача вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу від 12.10.2015 р. про що свідчить надане суду першої інстанції поштове повідомлення з посиланням на вих. № 8293/01203/УБК від 12.10.2015 р. В рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено вих. номер вимоги, що є підтвердженням, що саме дана вимога була направлена Відповідачу.

У відзиві на апеляційну скаргу, Відповідач просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 р. залишити без змін.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_2

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 р. у справі № 904/10236/15 колегією суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М., суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який було призначено на 15.03.2016 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.03.2016 р.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки представника Відповідача суду не відомі, про час та місце розгляду справи Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" повідомлене належним чином.

Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представника Відповідача, який не скористався своїм правом зявитись в судове засідання.

У судовому засіданні 29.03.2016 р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, врахувавши вказівки, що містяться у постановах касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Як встановлено матеріалами справи, 06.11.2014 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_3, як страхувальник, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № CON/I/CASCS/07а4ах. У відповідності до умов вказаного договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

28.01.2015 р. на вул. Сумській м. Харкова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тоуоtа Rav 4 ( реєстраційний номер - АХ 0061 СВ ) під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Chevrolet Aveo ( реєстраційний номер - ВВ 9630 АС ) під керуванням ОСОБА_5.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому засобу Тоуоtа Rav 4 р/н НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується актом огляду транспортного засобу, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.

Позивач зазначає, що згідно до калькуляції № 1.003.15.0 від 04.02.2015 р. матеріальні збитки спричинені страхувальнику транспортного засобу Тоуоtа Rav 4 р/н НОМЕР_1 складають 14 400,48 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування склав 14 400 грн. 48 коп., що підтверджується страховим актом № 1.003.15.01203/VESKO3047, розрахунком страхового відшкодування та платіжним дорученням № 156 410 від 10.04.2015 р.

Позивач посилається на те, що загальний розмір фактично понесених витрат Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" складають у сумі 14 400 грн. 48 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова дорожно-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_5.

Цивільно-правова відповідальність водія Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в ПАТ "СК "Дніпроінмед" за полісом № АС/8931181.

На адресу Відповідача Позивачем направлялась Вимога вих. № /01203/УБК від 12.10.2015 р. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регрессу ( а. с. 20), але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено.

На підставі викладеного, Позивач просить суд стягнути з Відповідача страхове відшкодування в розмірі 14 400,48 грн.

Місцевий господарський суд оскаржуваним рішенням у даній справі відмовив Позивачу у задоволені вимог про стягнення страхового відшкодування в розмірі 14 400,48 грн., пославшись на ті обставини, що Позивачем не доведено факт направлення на адресу Відповідача вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регрессу, а позиція Позивача, яка зводиться до того, що у зв'язку з тим, що останнім було відшкодовано збитки власнику транспортного засобу на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту і Позивач отримав самостійне право вимоги до Відповідача є безпідствною.

Однак, апеляційний господарський суд вважає такий висновок місцевого господарського суду необґрунтованим у звязку з наступним.

З огляду на вимоги ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Приписами ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування", яка кореспондується із ст. 990 ЦК України, встановлено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За приписами ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Крім того, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Враховуючи те, що винна у ДТП особа має поліс страхування цивільно-правової відповідальності, то відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, обов'язок відшкодувати шкоду замість винуватця у заподіянні такої шкоди несе страховик (відповідач) в межах встановлених лімітів відповідальності та в порядку Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно ст.93 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу Toyota Rav 4 р/н НОМЕР_1 було завдано механічних пошкоджень, що підтверджується актом огляду транспортного засобу, відповідно до якого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до калькуляції № 1.003.15.0 від 04.02.2015 р. матеріальні збитки спричинені Страхувальнику транспортного засобу Toyota Rav 4 р/н НОМЕР_1 складають 14 400 грн. 48 коп.

Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, Позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування склав 14 400 грн., що підтверджують: Страховий акт № 1.003.15.01203/VESK03047; розрахунок страхового відшкодування; платіжне доручення № 156 410 від 10.04.2015 р.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_5. Як встановлено матеріалами справи та не спростовано Відповідачем цивільно-правова відповідали водія автомобіля НОМЕР_3, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Дніпроінмед» за полісом № АС/8931181, отже Відповідач зобовязаний в порядку п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземя транспортних засобів» відшкодувати в повному обсязі збитки завдані водієм (страхувальником ) під час настання страхового випадку.

Згідно платіжного доручення № 156 410 від 10.02.2015 р. розмір страхового відшкодування, сплаченого ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь свого страхувальника, склав 14 400 грн. 48 коп.

Не погоджується суд апеляційної інстанції і з висновком суду першої інстанції, що Позивач не врахував розмір франшизи, у випадку коли пробіг ТЗ з дати укладення договору до настання ДТП перевищує середньомісячний пробіг 5 000 км. та складає 5% від страхової суми, оскільки п. 10.2.1 договору передбачено, що у випадку коли пробіг ТЗ з дати укладення Договору до настання ДТП перевищує середньомісячний пробіг 5 000 км., безумовна франшиза за ризиком «Збитки внаслідок ДТП» складає 5% від страхової суми. Пробіг на дату укладення договору зазначається в Заяві на страхування. Умови, вказані в такому пункті, застосовуються виключно за договорами, укладеними з фізичними особами, при страхуванні виключно легкових автомобілів, страхова сума по яких не перевищує 150 000 гри. 00 коп.

Відповідно до п. 11 даного договору страхова сума застрахованого автомобіля на момент страхування становить 295 848 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи вищевикладене франшиза в даному страховому випадку дорівнює нулю.

Висновок місцевого суду про недоведеність Позивачем факту направлення на адресу Відповідача вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу від 12.10.2015 р., спростовується матеріалами справи: Вимога про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу вих. № /01203/УБК від 12.10.2015 р. ( а. с. 20 ); Рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення Відповідачеві ОСОБА_6 № 119 ( а. с. 21 ) в якому зазначено вих. номер вимоги, що є підтвердженням, що саме дана вимога була направлена.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог Позивача, місцевий господарський суд оскаржуваним рішенням у даній справі помилково не врахував наведені обставини та дійшов хибного висновку про безпідставність позовних вимог, у звязку з чим рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 101 - 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 р. у справі № 904/10236/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - 14 400 грн. 48 коп. страхового відшкодування, 1 218 грн. 00 коп. судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 1 339 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, про що видати наказ.

Виконання постанови щодо видачі наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 01.04.2016 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко