ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 922/505/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивачів - ОСОБА_1,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №685 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.16 у справі

за позовом:

1) Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с. Котовське

2) Приватного підприємства - приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Берізка", с. Берізки,

3) Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Мала Вільшанка,

4) Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Вись", с. Березова Балка,

5) Фермерського господарства "Прибужське", с. Сабатинівка,

6) Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с. Москаленки

до:

1) Приватного підприємства "Еллада", Кіровоград,

2) ФОП ОСОБА_2, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 22 976 347, 93 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/505/16 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", Приватного підприємства - приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Берізка", Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, Селянського (фермерського) господарства "Вись", Фермерського господарства "Прибужське", Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, до Приватного підприємства "Еллада" та ФОП ОСОБА_2 про стягнення 22 976 347,93 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі.

24 лютого 2016 року представником позивачів до суду була подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд накласти арешт на майно, що належить Приватному підприємству "Еллада" (; 25014, Кіровоградська область, місто Кіровоград, проспект Промисловий, будинок 14-а), де б воно не знаходилось, в межах позовних вимог у розмірі 22 976 347, 93 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2016 року (суддя Погорелова О.В.) заяву представника позивачів про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, що належить Приватному підприємству "Еллада" (; 25014, Кіровоградська область, місто Кіровоград, проспект Промисловий, будинок 14-а), де б воно не знаходилось, в межах позовних вимог у розмірі 22 976 347, 93 грн.

Перший відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Представник позивачів пояснив, що проти задоволення клопотання першого відповідача не заперечує, заявив клопотання про витребування, з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, від господарського суду першої інстанції матеріали справи №922/505/16, та у зв'язку з цим продовжити строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Колегія суддів, розглянувши зазначені клопотання, дійшла висновку, що вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третьої особи, тому розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

Згідно частини 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Колегія суддів з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи вважає необхідним додатково витребувати у господарського суду Харківської області копії позовної заяви та копії ухвали про порушення провадження у справі №922/505/16, а тому клопотання представника позивачів про витребування матеріалів справи підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивачів про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 05.04.2016 року на 12:45 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у господарського суду Харківської області копію позовної заяви (позовних заяв) у справі 922/505/16 та копію ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/505/16

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.