overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.2016р. Справа № 905/617/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 1 427 грн. 20 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №ББУ/ПУ273/ВП/15 від 18.12.2015р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк, про стягнення 1 427 грн. 20 коп.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року о 10:30 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал суду від 19.02.2016р., 02.03.2016р., а саме: надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчену копію договору та всіх додатків на виконання умов якого здійснювалось перевезення вантажу згідно залізничної накладної № 47150743; письмові пояснення з обґрунтуванням та відповідні розрахунки стосовно вартості втраченого вантажу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 19.02.2016р., 02.03.2016р., а саме: надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2016 Справа № 905/3195/15

Суддя І.К. Чорненька

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВУГЛЕПЛАСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Донецьк ()

про банкрутство

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

23.11.2015р. до господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВУГЛЕПЛАСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Донецьк, з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВУГЛЕПЛАСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВУГЛЕПЛАСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 23.12.2015р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВУГЛЕПЛАСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 24.12.2016р., ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВУГЛЕПЛАСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Донецьк, призначено голову ліквідаційної комісії Зубрицьку Юлію Вячеславівну.

Повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВУГЛЕПЛАСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Донецьк, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 905/3195/15 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №26673 24.12.2015р.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 05.04.2016р. о 12:45год., каб. 320.

Явка ліквідатора та кредиторів у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 907/87/16

Розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства "Хустське лісове дослідне господарство", м. Хуст

про стягнення заборгованості на суму 55 893,23 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник по дов. від 12.01.2016р. №68/11

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття та не надав суду письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування.

Натомість представник відповідача до початку судового засідання подав до суду клопотання від 04.04.2016р. про відкладення розгляду справи на інший день для підготовки і надання суду доказів, що спростовують вимоги позивача, та клопотав у зв"язку з цим про продовження строку вирішення спору в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи за межі встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України строку вирішення спору.

За цих обставин, беручи до уваги клопотання представника відповідача та з метою надання йому можливості відстоювати свою позицію у суді, а також з метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задоволити і продовжити строк розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відклавши розгляд справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу

України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2016 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати подати господарському суду :

позивача оригінали або належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви, платіжних доручень.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.2016р. Справа № 905/609/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 1 154 грн. 15 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №ББУ/ПУ273/ВП/15 від 18.12.2015р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк, про стягнення 1 154 грн. 15 коп.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року о 10:10 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал суду від 19.02.2016р., 02.03.2016р., а саме: надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 19.02.2016р., 02.03.2016р., а саме: надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2016р. Справа № 905/3259/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Харакоза К.С., Говоруна О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м. Маріуполь 2. Закритого акціонерного товариства "Фінансові та інженерні консультації", м. Вільнюс, Литовська республіка

про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "АМІ", оформлених протоколом № 21/04 від 21.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м. Маріуполь та Закритого акціонерного товариства "Фінансові та інженерні консультації", м. Вільнюс, Литовська республіка про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "АМІ", оформлених протоколом № 21/04 від 21.04.2015р.

Ухвалою від 25.01.2016 року господарський суд Донецької області ухвалив Направити до Центрального органу Литовської республіки - Міністерства юстиції Литовської Республіки доручення про надання правової допомоги, щодо вручення за кордоном необхідних документів відповідачу 2 - Закритому акціонерному товариству "Фінансові та інженерні консультації", м. Вільнюс, Литовська республіка, у зв'язку з чим провадження по справі № 905/3259/15 було зупинено, а позивача було зобов'язано в термін до 29.02.2016р. надати суду у двох примірниках, разом з супровідним листом, нотаріально засвідчений переклад на англійську мову наступних документів: ухвала господарського суду Донецької області від 25.01.2016р., судове доручення щодо вручення за кордоном судових документів та формуляр до нього, позовна заява з доданими до неї документами.

12.03.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Викликати представників сторін та третьої особи на 11 квітня 2016 року об 11:20 год. (каб. №310) для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/3259/15 за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м. Маріуполь та Закритого акціонерного товариства "Фінансові та інженерні консультації", м. Вільнюс, Литовська республіка про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "АМІ", оформлених протоколом № 21/04 від 21.04.2015р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2016 Справа № 905/3482/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 19.01.2016
Рішення набрало чинності з 01.02.2016.

Наказ дійсний для предявлення до 02.02.2017.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.2016р. Справа № 905/786/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Отіс, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Комсервіс Дружківської міської ради, м. Дружківка, Донецької області

про зобовязання Комунального підприємства Комсервіс Дружківської міської ради виконати умови договору D2 2OM 007 від 01.09.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представника за довіреністю №67 від 23.03.2016р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Отіс, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Комсервіс Дружківської міської ради, м. Дружківка, Донецької області, про зобовязання Комунального підприємства Комсервіс Дружківської міської ради виконати умови договору D2 2OM 007 від 01.09.2015р.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року о 10:00 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання)

2. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення стосовно здійснення оплати відповідачем за Договором D2 2OM 007 від 01.09.2015 у 2015р., 2016р., з відповідними доказами (платіжні доручення, банківські виписки тощо); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2016р., а саме: надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчену копію листа 120/02 від 01.09.2015р. та докази його відсилки або вручення; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.2016р. Справа № 905/2230/15

за скаргою від 25.03.2016р. №158-03 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область

на постанову державного виконавця ВДВС Марїнського РУЮ Донецької області про відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового рішення по справі №905/2230/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Макіївський завод Лазер, м.Павлоград

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика

"Курахівська", с.Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область

про стягнення 96078,76 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. по справі №905/2230/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Макіївський завод Лазер, м.Павлоград до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 96078,76 грн., у тому числі основний борг в сумі 90870,00 грн., три проценти річних в розмірі 665,26 грн. та пеня в сумі 4543,50 грн., задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 90870 грн. 00 коп., три проценти річних в розмірі 665 грн. 26 коп. та пеню в сумі 4543 грн. 50 коп., всього заборгованість в сумі 96078 грн. 76 коп., судовий збір в сумі 1442 грн. 00 коп.

29.03.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга від 25.03.2016р. №158-03 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область на постанову державного виконавця ВДВС Марїнського РУЮ Донецької області про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016р. щодо виконання судового рішення по справі №905/2230/15.

Виходячи з того, що сторони та ВДВС в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 26.04.2016 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобовязати позивача та відділ державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області надати в засідання суду письмові пояснення по суті скарги.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження суду щодо виконання судового рішення по справі №905/2230/15.

Явка сторін та ВДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2016р. Справа № 905/914/14

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Г.В., Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу № ДСЮ - 147 від 11.11.2015р. Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ про визнання дій державного виконавця з примусового виконання рішення суду незаконними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення наказу №905/914/14 від 04.04.2014р. по справі:

за позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка

орган стягення: Відділ державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, м. Авдіївка

про стягнення 30 555 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 30.12.2015р.

від відповідача: представник не зявився

орган стягення: представник не зявився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Г.В., Уханьової О.О, на розгляді знаходиться скарга Державного підприємства Придніпровська залізниця на дії відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, згідно з якою скаржник просить суд визнати незаконними дії в.о начальника відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області та скасувати постанову №49059066 від 21.10.2015р. про відмову в відкритті виконавчого провадження; поновити строк предявлення наказу господарського суду Донецької області № 905/914/14 виданого 04.04.2014р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця штрафу у сумі 24 444 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн. 00 коп.

Як встановлено судом, при друкуванні ухвал про відкладення розгляду справи №905/914/14 від 14.01.2016р., 25.01.2016р., 15.02.2016р., була допущена описка у вступній частині в найменуванні позивача, яка не зачіпає її суті, з огляду на що суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах про відкладення розгляду справи №905/914/14 від 14.01.2016р., 25.01.2016р., 15.02.2016р., за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ, до Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка, про стягнення 30 555 грн. 00 коп., виклавши у вступній частині найменування позивача у наступній редакції: "Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ".

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Уханьова