У Х В А Л А

23.03.2016 Справа № 46/553-б

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника Прядко А.М. - представник

від боржника не з'явилися

арб. керуючий Бєлкін Д.Ю., Ткачук Ю.В. - представник

арб. керуючий Бандола О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження", у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 60009118, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2010 порушено провадження у справі № 46/553-б та призначено підготовче засідання на 10.01.2011.

Ухвалою підготовчого засідання від 10.01.2011р. призначено попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 28.03.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2011 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження".

Ухвалою попереднього засідання від 12.04.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2011 у справі №46/553-б скасовано, матеріали справи повернуто господарському суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2011 призначено розгляд справи №46/553-б на 16.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2011 зупинено провадження у справі № 46/553-б до проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 поновлено провадження у справі №46/553-б та призначено її розгляд на 16.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012. ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 у справі №46/553-б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 по справі № 46/553-б скасовано, справу №46/553-б направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Будівельна компанія "Антар" в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 справу № 46/553-б прийнято суддею Мандичевим Д.В. до провадження, розгляд справи призначено на 14.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2013 розгляд справи було відкладено на 03.04.2013, продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. до 03.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 відкладено розгляд справи на 24.04.2013 та продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. до 24.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О., продовжено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. на три місяці, відкладено розгляд справи в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Будівельна компанія "Антар" до боржника на суму 24 647 699 грн 88 коп. на 29.05.2013.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.08.2013 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" у визнанні кредитором боржника на суму 24 674 699 грн 88 коп., припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О., призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю.

Постановою Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження" арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю., постанову Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. скасовано та прийнято нове рішення, яким ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення судочинства у судді Мандичева Д.В. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 46/553-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження" арбітражного керуючого Бандолу О.О., а також клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та задоволено клопотання ліквідатора про витребування документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження" арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича про витребування документів.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" з поточними кредиторськими вимогами до банкрута на загальну суму 12 019 378 грн 54 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2016 розгляд справи призначено на 01.02.2016.

14.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга заявника на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю.

14.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про проведення незалежної оцінки майна банкрута.

28.01.2016 Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про усунення арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження" арбітражного керуючого Бандолу О.О.

01.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута та відкладено розгляд справи на 15.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

12.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 розгляд справи відкладено на 09.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. та відкладено розгляд справи на 21.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 21.03.2016 оголошено перерву до 23.03.2016.

В судовому засіданні 23.03.2016 розглядались скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. та клопотання про усунення арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження" арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" надав пояснення по суті поданих скарги та клопотання.

Вказані скарга та клопотання обґрунтовані неналежним, на думку скаржника, виконанням арбітражним керуючим Бєлкіним Д.Ю. покладених на нього обов'язків ліквідатора банкрута, оскільки ліквідатором самостійно, без погодження з комітетом кредиторів поділено на лоти майно Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження».

Також Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" не згодне з початковою ціною на лот № 1, а саме об'єкт незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна, житлового будинку з вбудовано-прибудованим громадським центром та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, 4-й мікрорайон житлового масиву «Позняки», земельна ділянка № 85, на земельній ділянці площею 1,0220 га, кадастровий номер :63:245:0107, а також з рішенням ліквідатора щодо виставлення на продаж вказаного майна, оскільки, у останнього відсутні будь-які документи, які б підтверджували право власності боржника на об'єкт незавершеного будівництва.

З огляду на викладені обставини, ініціюючий кредитор звернувся до суду зі скаргою на дії ліквідатора в якій просив суд усунути арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження» та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Заявником також подано клопотання, в якому останній посилається на рішення комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження» від 28.01.2016, яким було визнано роботу ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. незадовільною, а також прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження» арбітражного керуючого Бандолу О.О. що підтверджується відповідним протоколом б/н від 28.01.2016.

Окрім того, з огляду на викладені у скарзі обставини, заявник також звернувся до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження», а в подальшому, враховуючи, що майно боржника було самостійно, без погодження з комітетом кредиторів поділено ліквідатором на дев'ять лотів два з яких, реалізовано в ході аукціону, який відбувся 05.02.2016, заявник звернувся до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження».

Ліквідатор щодо задоволення поданих Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" скарги, клопотань та заяви заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю., з урахуванням додаткових пояснень, а також поданих заперечень, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011, чинній з 19.01.2013 продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Як вбачається з матеріалів справи, на сайті Вищого господарського суду України розміщено інформаційне повідомлення № 25925 від 07.12.2015 про проведення аукціону та продаж майна в провадженні у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження» у вигляді цілісного майнового комплексу, а також розміщено відомості про загальний розмір визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів, що становить 84 154 808 грн. 47 коп.

31.12.2015 на сайті Вищого господарського суду України розміщено публікацію № 26967 в якій повідомлено, що аукціон з продажу майна боржника, а саме цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження» не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь у аукціоні.

Крім того, 31.12.2015 на сайті Вищого господарського суду України розміщено публікацію № 26970, а саме, інформаційне повідомлення про проведення аукціону в провадженні у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження» та продаж майна частинами.

У запереченнях на скаргу ліквідатор зазначив, що для продажу на аукціоні, що був призначений на 05.02.2016, було виставлено майно Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження», у тому самому обсязі, що було заявлено для продажу на першому аукціоні.

Щодо тверджень скаржника, що згідно оголошення № 26970 на других торгах, які відбулись 05.02.2016, не виставлялись на продаж активи боржника, які були зазначені в оголошенні на проведення перших торгів у вигляді цілісного майнового комплексу, а саме: телефон факс KX FP148, комп'ютер foxtro sem 2200, комп'ютер Delfics SE9 (в комплекті), колонки Genius SP-S110, кулер Cristal MYL 155 C12, домофон Commax DPV-4PB2, туалетна кабінка БІО, телефон Panasonic KX TCA120UA, факс Panasonic KX FP 207UAW, пристрій крипто-захмст ІКБ, модем Sierra U595, ксерокс Work Centre PE-114e, касовий апарат ЄККА MINI 500.02, калькулятор настільний, домофон Commax DPV-4PF2, частка ТОВ «Трейд-Інвест», яка належить ТОВ «НВБК «Відродження», що становить 9,8 % ліквідатор зазначив, що балансова вартість вказаних основних засобів становить 00,00 грн., що підтверджується балансом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження», а також, що колишнім директором боржника Богдашкіним В.Д. не було передано ліквідатору первинних бухгалтерських документів, за відсутності яких ліквідатор позбавлений можливості встановити характеристики названого майна, визначити його початкову вартість, а також встановити факт оплати боржником частки ТОВ «НВБК «Відродження» у статутному капіталі ТОВ «Трейд-Інвест».

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж основних засобів, балансова залишкова вартість яких не перевищує одну тисячу гривень, може здійснюватись безпосередньо ліквідатором.

Пункт 8 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.

У письмових запереченнях ліквідатор зазначив, що у грудні 2015 засобами зв'язку та зокрема, 30.12.2015 на адресу електронної скриньки Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ": ра було направлено на узгодження акти інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК Відродження» та перелік активів боржника, що підлягають продажу у процедурі ліквідації окремими частинами із зазначенням найменування майна, його характеристик, первісної вартості, балансової вартості, стартової вартості для аукціону та підстав визначення стартової вартості. Станом до 28.01.2016 комітет кредиторів не вимагав проведення зборів кредиторів, запитів щодо надання додаткової чи іншої інформації ліквідатору не надходило, а також не надходило жодних зауважень від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ".

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження» за грудень 2015 від 11.01.2016 за вих. № 02-01/51, який містив інформацію про заходи з організації аукціону та результати його проведення був направлений на адресу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" цінним листом з описом вкладення.

Наведені обставини були також встановлені Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві при проведенні позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, що підтверджується відповідною довідкою від 02.03.2016 № 9/10-47, копія якої міститься в матеріалах справи.

Таким чином, посилання скаржника на порушення ліквідатором вимог п. 8 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є необґрунтованими та безпідставними.

У поданій до суду скарзі на дії ліквідатора банкрута Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" також зазначило, що не погоджується з початковою ціною на лот № 1, а саме на об'єкт незавершеного будівництва - нежитлові приміщення за будівельною адресою: ділянка 85 у 4 мікрорайоні житлового масиву Позняки в Дарницькому районі м. Києва, що розташований на земельній ділянці площею 1,0220 га., кадастровий номер :63:245:0107.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Згідно положень ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

З матеріалів справи вбачається, що з метою незалежного та об'єктивного визначення вартості об'єкта незавершеного будівництва 16.12.2015 між ліквідатором та Публічним акціонерним товариством Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» був укладений договір № 7-12/15 на проведення незалежної оцінки майнових прав.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості незавершеного будівництва, з відсотком готовності 5%, що розташоване за адресою: м. Київ, Дарницький р-н. у мікрорайоні житлового масиву «Позняки», діл. 85, складеного Публічним акціонерним товариством Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», ринкова вартість незавершеного будівництва, з відсотком готовності 5%, станом на 25.12.2015 становить 3 414 120 грн. 00 коп. Вказана вартість незавершеного будівництва, була зазначена як початкова у договорі на проведення аукціону.

Висновок про оцінку вартості незавершеного будівництва разом із додатком до звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження» станом на 31 грудня 2015 року були направлені на адресу ініціюючого кредитора, про що свідчать наявні в матеріалах справи копія фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист.

Таким чином, доводи скаржника щодо проведення арбітражним керуючим необ'єктивної оцінки майна банкрута спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на встановлені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" про призначення незалежної оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження».

Також, у своїй скарзі Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" зазначає, що ліквідатор взагалі не мав права виставляти на торги майно, а саме об'єкт незавершеного будівництва, оскільки, у ліквідатора відсутні будь-які документи, які б підтверджували право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження» на даний об'єкт.

Однак, як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 49863733 від 15.12.2015, копія якого міститься в матеріалах справи, об'єктом права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження» є об'єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництво за адресою: м. Київ, район Дарницький, 4-ий мікрорайон житлового масиву «Позняки», земельна ділянка № 85, що розташований на земельній ділянці площею 1,0220 га, кадастровий номер :63:245:0107 із 5 % готовністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБК «Відродження» за фактами, викладеними у скарзі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", а саме: надання комітету кредиторів не рідше одного разу на місяць звіту про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншої інформації на вимогу комітету кредиторів; погодження з комітетом кредиторів рішення щодо визначення складу майна в разі частини продажу майна у процедурі санації або ліквідації банкрута; щодо продажу всіх видів майна боржника призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам; щодо здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута; щодо визначення ліквідатором початкової вартості майна під час його продажу на аукціоні.

За результатами проведеної перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві складено відповідний Акт, згідно якого порушень у діяльності арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. не виявлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. та клопотання про усунення арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Бандолу О.О., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що викладені у скарзі обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Бєлкіним Д.Ю. покладених на нього обов'язків ліквідатора банкрута спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд не вбачає підстав для задоволення поданих скарги та клопотання.

Разом з тим, на підставі встановлених судом фактичних обставин справи, суд також не вбачає достатніх правових підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження", який відбувся 05.02.2016, а саме результатів продажу лоту № 1 (об'єкт незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна, житлового будинку з вбудовано-прибудованим громадським центром та паркінгом, що розташований на земельній ділянці площею 1,0220 га, кадастровий номер :63:245:0107) вартістю 3 618 967 грн. 20 коп. без ПДВ та лоту № 2 (підстанція КТПГС 630/101/0,4 трансформатор тм 630/) вартістю 82 483 грн. 34 коп. без ПДВ.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 34, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про усунення арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження" арбітражного керуючого Бандолу О.О.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про призначення незалежної оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження".

4. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження".

5. Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору.

Суддя П.П. Чеберяк