overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 915/1623/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву від 25.03.16 р. державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара про відстрочку виконання рішення господарського суду від 20.10.2015 у справі № 915/1623/15

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030,

до відповідача: Державне підприємство Суднобудівний завод ім. 61 Комунара,

вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001,

про: стягнення у розмірі 445 340,18 грн. -

встановив:

Державне підприємство Суднобудівний завод ім.61 Комунара звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2015 у справі № 915/1623/15 до 31.12.2016 р..

Розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 Комунара про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2015 у справі № 915/1623/15, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на 07.04.2016 о 12 год. 30 хв.

3.Заявнику письмово зазначити відомості щодо тяжкого фінансового стану підприємства та надати докази в обґрунтування; відправити заяву до стягувача, докази відправки надати суду.

4.Позивачу - надати письмові пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення

господарського суду.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 929.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 915/142/16

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

представники сторін у судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна",

02094, м. Київ, пр-т Юрія Гагаріна, 14, офіс 32,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп",

54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 714,

про зобов'язання виконати умови договору суборенди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" (далі - відповідач) виконати умови договору суборенди нерухомого майна №01/04-15-1 від 01.04.2015. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 22.02.2016 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Відзивом №16/03-1 від 16.03.2016 відповідач заперечив позовні вимоги, просить в позові відмовити.

Користуючись правом, наданим йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), позивач звернувся до суду з заявою б/н від 24.03.2016, якою повністю відмовився від позову. Заява підписана Генеральним директором ТОВ «ТД «Практікер Україна» ОСОБА_1

В заяві вказано, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову (ч.2 ст. 80 ГПК).

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав і інтересів інших осіб, чинному законодавству не суперечить, її прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №915/142/16 припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 квітня 2016 року Справа № 915/375/16

Суддя Т.М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Врадіївської районної державної адміністрації,

вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 93 550,67 грн., з яких: 72 767,64 грн. - основний борг, 9631,64 грн. - пеня, 411,99 грн. - штраф за договором оренди № 4 від 19.02.14 р. та 10 739,40 грн. - борг за спожиті комунальні послуги за договором № 4а від 19.02.14 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 18 " квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- належний розрахунок заборгованості із зазначенням періодів нарахування.

Відповідача:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, як фізичної особи-підприємця із зазначенням ідентифікаційного номеру фізичної особи-платника податків;

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 р. Справа№ 914/132/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Танк Транс, м.Городок Львівської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ;

про визнання недійсним одностороннього правочину заяви ТзОВ Танк Транс від 20.02.2015р. про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 04.01.2016р.);

від відповідача ОСОБА_4А представник (довіреність б/н від 19.11.2015р.);

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Танк Транс за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним одностороннього правочину заяви ТзОВ Танк Транс від 20.02.2015р. про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/132/16 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 р. Справа №914/1885/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт, м.Гадяч Полтавської області про перегляд рішення Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Молочна компанія „Галичина, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Люс-Три, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт, м.Гадяч Полтавської області

про стягнення 624518,10грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від заявника (відповідача-2): ОСОБА_1 представник за довіреністю

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача-1: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт, м.Гадяч Полтавської області про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. за нововиявленими обставинами у справі №914/1885/15 за позовом Приватного акціонерного товариства „Галичина до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люс-Три, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт про стягнення 624518,10 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. заява прийнята і призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2016р. Ухвалою суду від 30.03.2016р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт про зупинення стягнення на підставі наказу відмовлено.

Представник заявника в судове засідання 04.04.2016р. зявився.

Представник позивача в судове засідання 04.04.2016р. зявився, подав заяву (вх.№1905/16 від 04.04.2016р.) про зупинення провадження у справі №914/1885/15 про перегляд рішення суду від 25.08.2015р. за нововиявленими обставинами та передачу матеріалів справи на розгляд судді Цікало А.І., оскільки в останнього перебуває на розгляді заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Молочна компанія „Галичина про перегляд ухвали суду від 13.07.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами.

Представник заявника заперечував проти вказаного клопотання, мотивуючи тим, що дане клопотання не обгрунтоване.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаного клопотання до наступного судового засідання для надання можливості представнику позивача подати письмові обгрунтування з приводу зупинення провадження у справі.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.04.16 р. о 11:30год.

2. Зобовязати сторони: забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

3. Зобовязати позивача надати суду: письмові обгрунтування підстав зупинення провадження у справі. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2016 року Справа № 915/355/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Карла Маркса 18) в інтересах держави в особі Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, 55026, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 16

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОН», 04050, м. Київ, вул. Мельникова ,12

про: стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 309 627,23 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

3. Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо відстрочення сплати судового збору та надати прокуратурі відстрочку сплати судового збору до 23 травня 2016 року.

Прокурору та позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми (збитків) 309 627,23 грн. Письмово обґрунтувати вимоги нормами матеріального права. Надати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі у відповідності до Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями).

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20 травня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2016 року Справа № 915/370/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Миколаївської області,

54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28,

в інтересах держави

до відповідача-1 Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Одеська, 4,

відповідача-2 Приватного підприємства «Фалкон»,

54001, АДРЕСА_1,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати відповідачів до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2016 р.№ 916/768/16

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 826/16 від 31.03.2016р.

За позовом: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про: стягнення 210240.34 грн.

Встановив: До господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вх. ГСОО № 826/16 від 31.03.2016р.), у якій позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 210240.34 грн., з яких 160758 грн. основний борг, 39521,71 грн. пеня, 2621,16 грн. 3% річних, 7339,47 грн. інфляційні нарахування.

Відповідно до положень ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як встановлено судом, позовна заява Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надійшла до суду не підписаною представником позивача, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, так як не підписана повноважним представником Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вх. № 826/16 від 31.03.2016р.) - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 30 аркушах.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2016 р.Справа № 916/495/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від ПП «Ніка-2» - Сажина С.М. (директор), Гамар В.І. (довіреність №Н-2 від 02.12.2015р.),

від ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (довіреність №1153 від 18.12.2014р.), ОСОБА_5 (довіреність №139 від 22.03.2016р.),

від Шабівської сільської ради - не з'явився,

від Одеської ОДА - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Ніка-2"

до відповідачів: 1) Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеської обласної державної адміністрації

про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва про право власності, -

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників Шабівської сільської ради та Одеської обласної державної адміністрації, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "11" квітня 2016 р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. по справі №916/495/14.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2016 року Справа № 915/369/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Вознесенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 72), 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 300

про: стягнення 31 655,27 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 травня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати докази на виконання сторонами п. 8 Додатку № 10 до Договору, а саме складені щомісячні двосторонні акти звірки.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України. Надати контррозрахунок позовних вимог.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20 травня 2016 року

Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, ініціативу звірки покласти на позивача, акт звірки надати до суду в строк до 18.05.2016 року.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук