ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р.№ 916/367/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Ізмаїльської міської ради

2) Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

про визнання недійсним рішення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №176 від 29.01.2016р.

від відповідача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення

Ухвалою суду від 17.02.2016р. порушено провадження у справі №916/367/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ФКМ Ізмаїльської міської ради про визнання недійсним рішення.

ФКМ Ізмаїльської міської ради звернувся до суду із клопотанням від 29.02.2016р. за вх.№2-1065/16 про припинення провадження у справі, яке обґрунтовано підсудністю спору у даній справі адміністративному суду в силу ч.ч.1, 2 ст.17 КАС України, так як, на думку, відповідач - Ізмаїльська міська рада, приймаючи спірне рішення діяла, здійснюючи владні управлінські функції.

Положення п.1 ч.1 ст.12 ГПК України передбачають, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до п.3.1. Постанови Пленуму ВГСУ №10 від 24.10.2011р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно п.3.2. Постанови Пленуму ВГСУ №10 від 24.10.2011р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

При цьому, у відповідності до п.15 Постанови Пленуму ВГСУ №10 від 24.10.2011р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарським судам слід мати на увазі, що не всі договори, укладені суб'єктами владних повноважень, їх посадовими чи службовими особами на реалізацію своїх повноважень, відносяться до адміністративних договорів. Якщо обов'язковим учасником договору відповідно до законодавства повинен бути суб'єкт владних повноважень, то такий договір є адміністративним, оскільки суб'єкт владних повноважень у такому випадку діє від імені держави (територіальної громади), в її інтересах чи для забезпечення їх, а не для своїх власних потреб. У разі ж вчинення цивільного правочину між суб'єктом владних повноважень і суб'єктом господарської діяльності, договірні відносини сторін ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності. Тому до адміністративних договорів не відносяться договори, укладені за правилами Цивільного та Господарського кодексів України, інших актів цивільного або господарського законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Так, позовні вимоги позивачем заявлено про визнання недійсним рішення Ізмаїльської міської ради №326-VII від 24.12.2015р., яким надано згоду на дострокове розірвання договору оренди нежитлових приміщень, укладеного між ФКМ Ізмаїльської міської ради та позивачем. Як свідчить саме рішення, при їх прийнятті міськрада діяла від імені та в інтересах власника нерухомості, тобто, територіальної громади м. Ізмаїла, а саме, як учасник цивільних правовідносин приватноправового характеру.

Отже, дослідивши клопотання відповідача - ФКМ Ізмаїльської міської ради, наявні в матеріалах справи документи, суд вбачає, що даний спір, учасником якого є суб'єкт владних повноважень - Ізмаїльська міська рада, виник з правовідносин, у яких означений суб'єкт реалізує повноваження власника нерухомості у приватноправових відносинах, з підстав чого даний спір є підвідомчим господарському суду Одеської області, з огляду на що відсутні підстави для припинення провадження у справі відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача - ФКМ Ізмаїлської міської ради від 29.02.2016р. за вх.№2-1065/16 про припинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - ФКМ Ізмаїлської міської ради від 29.02.2016р. за вх.№2-1065/16 про припинення провадження у справі.

Суддя І.А. Малярчук