ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 915/153/16

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»,

вул. Цимлянська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69034

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»,

вул. Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не зявився

Від відповідача - ОСОБА_3 довіреність № 09-01/76 від 28.10.15 року

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 126 144,00 грн., з яких: 66 672,00 грн. за договором № 168 від 02.03.15 р., 59 472,00 грн. за договором № 169 від 02.03.15 року

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (надалі - відповідач) заборгованості в сумі 126 144,00 грн., з яких: 66 672,00 грн. за договором № 168 від 02.03.15 р., 59 472,00 грн. за договором № 169 від 02.03.15 року, обґрунтувавши свої вимоги ст.ст. 334, 553, 554, 625, 632, 655, 691, 692, 712 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити, з огляду на наступне.

02.03.2015 року між сторонами були укладені договори поставки № 168 та № 169, відповідно до яких позивач зобовязався поставити відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити товар: «Puro Tech Disperse 7» (реагент-дисперсант) у кількості 200 кг за ціною 333,36 грн. (за договором № 168) та «Rofamine STD Flakes» (октадециламін) у кількості 200 кг за ціною 297,36 грн. (за договором № 169), згідно кодів 20.13.4, 20.14.4 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010.

На виконання умов договорів позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 126 144,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000268 від 04.03.15 року на суму 66 672,00 грн., № РН-0000267 від 04.03.15 року на суму 59 472,00 грн.

Проте, відповідач свої зобовязання за договором не виконав, за отриманий товар не розрахувався, доказів погашення заборгованості станом на час подачі позовної заяви до суду не надав, у звязку з чим, його заборгованість перед позивачем станом на 18.02.16 року складала суму 126 144,00 грн.

22.02.16 року від позивача до суду надійшла заява про врегулювання спору, у звязку з тим, що відповідачем було повністю сплачено заборгованість в сумі 126 144,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 639 від 19.02.16 р. на суму 59 472,00 грн., № 640 від 19.02.16 р. на суму 66 672,00 грн. та випискою банку від 20.02.2016 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 р.).

09.03.16 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1 892,16 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Пунктом 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.13 року встановлено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК України (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити в звязку з відсутністю предмету спору, судовий збір в сумі 1 892,16 грн., сплачений за платіжним дорученням № 128 від 11.02.2016 року, повернути позивачу.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (вул. Цимлянська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, код 34155997) сплачений судовий збір в сумі 1892,16 грн. (одна тисяча вісімсот девяносто дві грн. 16 коп.) за платіжним дорученням № 128 від 11.02.2016 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 128 від 11.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Дубова