ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р.Справа № 922/297/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді: Денисюк Т.С. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", м. Харків
до Споживчий кооператив з газифікації "Старолюботинський", м. Люботин
про внесення змін до договору.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за дов. №5498 від 30.12.15 року; ОСОБА_3, за дов. №116 від 12.01.16 року

відповідача - ОСОБА_1 (голова правління), ОСОБА_4, за дов. №5 від 02.03.2016 року.

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Споживчого кооперативу з газифікації "Старолюботинський", про внесення змін в договір на користування газопроводом № 3 від 01 квітня 2009 року в редакції додаткової угоди № 1 до договору на користування газопроводом від 25 грудня 2015 року, викладеної позивачем у позовній заяві.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в процесі виконання сторонами договору № 3 про користування газопроводом від 01 квітня 2009 року є істотна зміна обставини, якою сторони керувалися при укладанні договору (ч. ч. 2, 4 ст. 652 Цивільного кодексу України). В якості правових підстав істотної зміни обставини позивачем визначено прийняття Національною комісією, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постанови № 2494 від 30 вересня 2015 року "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824 та затвердження Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/297/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 22 лютого 2016 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2016 року до 24 березня 2016 року.

23 березня 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області для розгляду справи № 922/297/16 призначено судову колегію.

Протоколом автоматичного визначення колегії суддів від 23 березня 2016 року, для розгляду справи № 922/297/16, було призначено колегію у складі: головуючий суддя - Калініченко Н.В., судді Денисюк Т.С., Аюпова Р.М.

Відповідно до приписів ч. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

В призначене судове засідання 24 березня 2016 року учасники судового процесу з'явилися.

Представники позивача під час удового засідання 24 березня 2016 року просили суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення по справі, дані пояснення судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 9834 від 24 березня 2016 року.

Представники відповідача просили суд долучити до матеріалів справи супровідним листом пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 9833 від 24 березня 2016 року. Водночас, представники відповідача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю адвоката відповідачів бути присутнім під час судового засідання 24 березня 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд, розглянувши усне клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого не заперечували представники позивача, приймаючи до уваги зміну складу суду, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представників відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2016 р. об 11:10.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

справа № 922/297/16