УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/1571/16
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жуляни Торг Сервіс"

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 4 012,69 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Цимбаліст В.В. - представник, довіреність №155/1/03-100 від 12.01.2016;

Від відповідача : не з'явились ;

Від третьої особи : не з'явились .

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуляни Торг Сервіс» про стягнення 4012,69 грн., а саме 2900,78 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2024 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 24.09.15, 720,56 грн. компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 321,37 грн. пені, 21,90 грн. процентів річних, 48,08 грн. втрат від інфляції, а також витрат по платі судового збору в розмірі 1378,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №2024 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 24.09.2015 в частині несвоєчасного внесення орендної плати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, за наявності якої останнім нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції у зазначених вище розмірах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1571/16 та призначено до розгляду на 01.03.2016. Також цією ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.03.2016 розгляд справи відкладено на 31.03.2016.

У судове засідання 31.03.2016 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання 31.03.2016 не з'явились.

Копії ухвал суду від 01.03.2016, які направлялись відповідачу на адресу: 03169, м. Київ, вул. Радянська, 3 , літ. А та 03169, м. Київ, вул. Комсомольська, 8, на час проведення судового засідання 01.03.2016 повернулись на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 399.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 31.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 30.03.2016 та заява про збільшення розміру позовних вимог № 155/1/03-2171 від 18.03.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів б/н від 31.03.2015, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представників відповідача, третьої особи та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.04.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо граничного строку оплати за договором та початку періоду нарахування пені, 3 % річних та інфляційних витрат враховуючи умови Договору №2024 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 24.09.2015;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, процентів річних та втрат від інфляції) з урахуванням приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" та положень Договору № 2024 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 24.09.15 р., зазначивши: номер, дату та суму розрахункового документа (період виникнення заборгованості); термін, коли мала бути здійснена оплата; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування процентів річних, пені та інфляційних втрат; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір процентів річних, облікової ставки НБУ, індексу інфляції; кінцеві суми боргу, здійснивши нарахування окремо за кожен місяць;

- копію заяви №155/1/03-2171 від 18.03.2016 про збільшення розміру позовних вимог з доданими документами надіслати відповідачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

4. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

5. Повторно зобов'язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

6. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон