ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 918/1326/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М. ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали

за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 01021, м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, 16А

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" 35721, Рівненська обл., Здолбунівський район, с. Миротин, вул. Дружби, 88А

про визнання банкрутом

представники:

від заявника: ОСОБА_2;

від боржника: ОСОБА_3;

арбітражний керуючий: ОСОБА_4.

від заявлених кредиторів: ОСОБА_5М; Здолбунівська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області - ОСОБА_6; ПАТ "Дельта Банк"- ОСОБА_7, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.12.2015 року за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" порушено провадження у справі №918/1326/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 21.04.2016 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язано розпорядника майна подати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, провести інвентаризацію майна боржника та подати результати її проведення; провести аналіз і оцінку фінансово-господарського стану боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки від 19.01.2006 р. № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 р. N 1361).

На розгляді суду перебувають заяви ОСОБА_5, ОСОБА_8, ПАТ "Дельта Банк", Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 29.03.2016 р.

15.03.2016 р. від Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" надійшло до суду клопотання про припинення повноважень керівника, оскільки останній не виконує своїх повноважень.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора - Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Розпорядник майна в судовому засіданні підтримав клопотання ініціюючого кредитора та просив суд припинити повноваження керівника боржника.

В судовому засіданні представник боржника заперечив щодо задоволення клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про припинення повноважень керівника з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановляє наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази розгляду керівником боржника заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника. Вказані заяви розглянуті розпорядником майна одноособово.

Частиною 12 ст. 22 Закону про банкрутство передбачено, що за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство повноваження керівника боржника можуть бути припинені в разі, якщо ним не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

При наявності зазначених обставин господарський суд має право припинити повноваження керівника боржника від посади та покласти виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з невжиттям керівником боржника заходів щодо забезпечення збереження майна, переданого ініціюючим кредитором - Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (лізингодавець) боржнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" (лізингоодержувач) згідно договору фінансового лізингу №17-09-92 бфл/143 від 01.04.2009 р., лізингодавцем було направлено до СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокурору Рівненської області відповідні заяви.

Отже, ненадання керівником боржника відомостей щодо результатів розгляду вимог кредиторів та невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" створює реальну загрозу неможливості здійснити розпоряднику майна обов'язки, що визначені ухвалою суду від 28.12.2015 р. та передбачені ст. 23 Закону про банкрутство, зокрема, щодо проведення належної інвентаризації майна боржника, внесення до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності - згідно з даними обліку боржника. Вказане вище в цілому унеможливлює у передбачений Законом про банкрутство строк затвердити суду реєстр вимог кредиторів та визначити відносно боржника подальшу процедуру банкрутства.

Відповідно до ст. 22 Закону про банкрутство з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Водночас, судом встановлено, що ПАТ "Дельта Банк" вимоги ухвали суду від 02.03.2016 р. виконані частково. При цьому, під час розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Разом з тим, у судовому засіданні 29.03.2016р. Здолбунівською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області подано клопотання у якому останнє просить, у зв'язку з відсутністю коштів, продовжити строк відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за наслідками розгляду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з абзацом 2 п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд розглянувши доводи клопотання Здолбунівської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору, дійшов висновку про часткове його задоволення та відстрочення сплати судового збору до дня наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За наведених обставин, розгляд справи відкладається судом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 12 ст. 22, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження керівника та виконавчого органу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" (35721, Рівненська обл., Здолбунівський район, с. Миротин, вул. Дружби, 88А, ІК 34119126) та тимчасово покласти обов'язки керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №255 від 02.04.2013, адреса: 33028, вул. Соборна, 34/14, м. Рівне, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до призначення нового керівника та виконавчих органів управління в порядку, визначеному законодавством та установчими документами.

2. Органу управління боржника протягом трьох днів передати арбітражному керуючому ОСОБА_4 бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи.

3. Розгляд справи №918/1326/15 на "22" квітня 2016 р. на 11:11 год. (в залі судових засідань №13).

4. До 20.04.2016 р. подати суду:

- розпоряднику майна: провести інвентаризацію майна боржника та подати результати її проведення; провести аналіз і оцінку фінансово-господарського стану боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки від 19.01.2006 р. № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 р. N 1361); документально підтверджений звіт про проведену роботу; відомості щодо заробітної плати з наданням підтверджуючих документів щодо наявності чи відсутності.

- ПАТ "Дельта Банк": - письмові пояснення з документальним обгрунтуванням стосовно наявності чи відсутності у Боржника майна переданого в заставу за договором застави №ВКЛ-2006404/S від 15.06.2011 року;

- ОСОБА_5, ОСОБА_8: докази зарахування коштів в статутний капітал ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод".

5. Відстрочити Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області сплату судового збору до 22.04.2016 року.

6. Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до 22.04.2016 року подати суду докази сплати судового збору у встановленому законодаством порядку та розмірі.

У разі неможливості подати будь-які документи на виконання ухвали суду подати письмові пояснення із зазначенням причин.

5.Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

6.Попередити учасників провадження у справі, що за невиконання вимог ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, керівнику боржника, державному реєстратору Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції, відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції.

Суддя Пашкевич І.О.