overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

28.03.16 Справа № 909/269/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув матеріали за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ОСОБА_1 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" (ідентифікаційний код 38609299) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі № 909/269/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 квітня 2016 р., об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.

3. Позивача зобов'язати подати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу після одержання ухвали про порушення провадження у справі в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву також надіслати позивачу.

5. Довести до відома сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 р.

6. Позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України наслідки неподання витребуваних судом матеріалів або нез'явлення представника на виклик в засідання без поважних причин.

7. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.03.2016 Справа № 908/5946/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2016р., яке набрало чинності 29.03.2016р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 29.03.2017р.
Суддя Серкіз В.Г.
УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/27413/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про відстрочку виконання судового рішення

у справі за позовом Приватного підприємства "Агентство охорони "Глейт"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення 492 702,26 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

без виклику;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.03.2016 року на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року, у справі № 910/27413/15, повний текст якого був складений 17.12.2015 року, яке набрало законної сили 28.12.2015 року, судом видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (03680, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 49/2; ) на користь Приватного підприємства "Агентство охорони "Глейт" (02095, м. Київ, ВУЛИЦЯ АННИ АХМАТОВОЇ, будинок 35-А, квартира 106; ) 284 970 (двісті вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. - вартості наданих послуг, 9 304 (дев'ять тисяч триста чотири) грн. 94 коп. - 3% річних, 134 646 (сто тридцять чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 82 коп. - інфляційних втрат, 35 283 (тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 50 коп. - пені, 28 497 (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 00 коп. - неустойки, 7 390 (сім тисяч триста дев'яносто) грн. 00 коп. - судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до норми статті 121 ГПК України, заява про відстрочку виконання рішення суду розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 20.04.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

2. Представнику заявника надати докази в обґрунтування заяви.

3. Представнику стягувача надати пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Суддя Якименко М.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 903/935/15
Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання грошових вимог на суму 233106,67 грн. по справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер".

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер" була здійснена 05.10.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 23521.

28.03.2016 р. на адресу господарського суду від державного комунального підприємства «Луцьктепло» надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 233106,67 грн.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» до розгляду та призначити розгляд заяви державного комунального підприємства «Луцьктепло» в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24, 38 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло»» про визнання грошових вимог до боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.04.2016 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 розглянути заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» і та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

5. Явку розпорядника майна ОСОБА_1 та представника державного комунального підприємства «Луцьктепло» в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. Справа № 909/1199/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., за участю ліквідатора ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора про визнання недійсним договору дарування частки квартири у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 р., суд прийняв до розгляду заяву ліквідатора про визнання недійсним договору дарування майна частки квартири, який банкрут ОСОБА_2 уклав після відкриття ліквідаційної процедури та згідно з яким фізична особа ОСОБА_2 здійснив безоплатне відчуження ОСОБА_3 належну йому 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Банкрут ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ліквідатор просив розгляд заяви відкласти.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, розгляд даної заяви суд відкладає згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання банкрута.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти. Наступне судове засідання провести 14 квітня 2016 р., о 12 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

2. (ПОВТОРНО) ОСОБА_2 зобов'язати в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти неї, копію відзиву також надіслати ліквідатору.

3. Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.16р. Справа № 904/585/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ"

до Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 567 111 грн. 28 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, дов. № б/н від 12.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №233 від 07.12.2015 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" основний борг 561 650 грн. 40 коп., 3 % річних 2 519 грн. 69 коп., індексації 2 941 грн. 19 коп. на господарських витрат.

Позивач та відповідач звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з заявою в якій просять затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, та припинити провадження у справі.

У судовому засіданні 25.03.2016р. господарським судом Дніпропетровської області було затверджено мирову угоду по справі № 904/585/16.

Приписами ст. 80 ч. 1 п. 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016Справа № 910/4111/16
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.04.16 о 12:00 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відомості щодо особи страховика та умов страхування автомобіля «Субару», державний реєстраційний номер АА 1295 НМ, згідно страхового полісу АВ/0146593 станом на 11.05.2015 року.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

6. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

7. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 08.04.2016 року.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/4111/16.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/1425/16

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"

2) ОСОБА_2

3) Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача 1: не з'явилися;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю від 06.11.2015 року;

від відповідача 3: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло", ОСОБА_2 та Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року відкладено розгляд справи на 22.03.2016 року.

22.03.2016 року представники позивача та відповідачів 1, 3 у судове засідання не з'явилися, від позивача та відповідача 1 через відділ діловодства суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача та відповідачів 1, 3 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/2074/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ", 50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 12

до Концерна "СТАЛЬПРОМБУД", 50006, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3

про стягнення заборгованості за договорами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованню штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.03.2016 р. Справа № 17/442

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства " Укренергозахист " в особі ліквідатора Амельченка Миколи Демяновича про виправлення помилки у наказі господарського суду м. Києва від 06.08.2003 р. у справі № 17/442 за позовом відкритого акціонерного товариства " Укренергозахист " до відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії " Центренерго " про стягнення 155887,91 грн.

в с т а н о в и в :

Всупереч вимогам п. 6 ст. 63 ГПК України заявником не подано доказів надсилання заінтересованим особам - відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві копії заяви з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства " Укренергозахист " в особі ліквідатора Амельченка Миколи Демяновича про виправлення помилки у наказі господарського суду м. Києва від 06.08.2003 р. у справі № 17/442 за позовом відкритого акціонерного товариства " Укренергозахист " до відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії " Центренерго " про стягнення 155887,91 грн., з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук