overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2016 р.Справа № 922/79/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Іст-Лайнс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Іст-Лайнс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.02.16 р. ТОВ "Іст-Лайнс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" з вимогами до банкрута на загальну суму 18 435 955,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши банк надати суду правове обґрунтування суми заборгованості (за виключенням 1 771 367,00 грн), враховуючи те, що ТОВ "Іст-Лайнс" не є солідарним боржником за невиконання кредитного договору, а ліквідатора - зобов'язати надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до розгляду в судовому засіданні на "14" квітня 2016 р. о(об) 09:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" надати суду правове обґрунтування нарахованої суми заборгованості (за виключенням 1 771 367,00 грн), враховуючи те, що ТОВ "Іст-Лайнс" не є солідарним боржником за невиконання умов кредитного договору № 012/05/005548 від 14.08.08 р.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2016 р.Справа № 921/52/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Богданівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47832

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" вул.Ділова, 5, м.Тернопіль, 46003

про cтягнення 331 540, 00 грн.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" про стягнення 331, 540 грн. 00 коп., із яких: 330 560,00 грн - вартість перерахованих коштів на дольову участь та 980,00 грн. - 3% річних.

Позивач повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням переговорів між сторонами з приводу врегулювання вирішення спору шляхом укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, сторони не забезпечили участі в судовому засіданні повноважних представників для надання пояснень по предмету спору, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вищезазначеним та ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 29.03.2016р.:

Позивача: підтвердити позовні вимоги станом на день розгляду справи.

Відповідача: відзив на позов.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 924/166/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Адоніс-Стар", м. Старокостянтинів, Хмельницької області

до Приватного підприємства "Агрофірма Махаринці" с.Махаринці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

про стягнення 83 966,45 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 30.12.15р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма Махаринці" 83 966,45 грн. курсової різниці обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги..

Явку повноважного представника відповідач в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи викладені обставини, неявку представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" квітня 2016 р.

Позивачу подати оригінали доказів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні, нормативно документальне обґрунтування заявленої до стягнення курсової різниці із врахуванням рішення господарського суду області від 13.02.15р. у справі №924/1849/14.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу ( 31145, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Махаринці) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2016 р. Справа № 926/363/16
За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» в особі філії «Новодністровська дільниця»

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1 від 24.12.15р. та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача ОСОБА_2 - представник (дов. від 20.11.2015р.)

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1 від 24.12.2015р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) АДРЕСА_1, та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» в особі філії «Новодністровська дільниця», с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області (р/р 6, ЧОД ПАТ Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805, ).

3. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) АДРЕСА_1, право власності на нерухоме майно, а саме: адміністративний корпус, літ. «А», загальною площею 373,70 м.кв., диспетчерська літ. «Б», загальною площею 53,50 м.кв., склад буд. матеріалів літ. «В», склад буд. матеріалів літ. «Г», склад буд. матеріалів літ. «Д», колодязь № 1, що розташоване за адресою: 60236, м. Новодністровськ, квартал № 22, Чернівецької області.

4. Стягнути з ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» в особі філії «Новодністровська дільниця», с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області (р/р 6, ЧОД ПАТ Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 2756,00 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 924/207/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Старосинявська центральна районна аптека №46" смт.Стара Синява, Хмельницької області

про стягнення 2423,51 грн. боргу

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 28.12.15р. №2284

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 1680,28грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору від 29.01.2001р., 178,61грн. пені, 510,40грн. інфляційних нарахувань та 54,22грн. 3% річних обґрунтовуючи позовні вимоги поданими доказами, положеннями ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "11" квітня 2016 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (31400, Хмельницька область, смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 66).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р.Справа № 916/4754/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року

у справі №916/4754/15

за позовом Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, м.Одеса

до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, м. Київ в особі філії „Одеське регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит, м.Одеса

про зобовязання перерахувати грошові кошти в розмірі 5500 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Військовий-медичний клінічний центр Південного регіону, м. Одеса звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2016 року у справі №916/4754/15.

У звязку з тим, що оскаржене рішення було винесено суддею господарського суду Одеської області В.С. Петровим, який є братом судді М.С. Петрова, останнім заявлено самовідвід.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року заяву про самовідвід ОСОБА_1 задоволено.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, м. Одеса визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

Згідно з пунктом 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7 (зі змінами та доповненнями) у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, м. Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року у справі № 916/4754/15 провадження колегією суддів у новому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.04.2016 року о 10:30, засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/267/16

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику сторін

розглянувши справу за позовом : ТОВ "Югавіа", с. Кисличувата

до ПСП "Нива", с. Друге Жовтневе

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.16 р. у справі №922/267/16 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югавіа" основний борг в сумі 24140,00 грн., пеню в сумі 3613,72 грн., втрати від інфляції в сумі 893,18 грн., 3% річних в сумі 240,08 грн. та судовий збір в сумі 1376,08 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 14.03.16 р. у справі №922/267/16 в його резолютивній частині було помилково вказано у якості стягувача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ). Втім, як вже було зазначено, вірним стягувачем по даній справі є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Югавіа" (53530, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Кисличувата, вул. Ювілейна, 32-А, ).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи, не змінюючи суті рішення господарського суду Харківської області від 14.03.16 р. у справі №922/267/16 внести виправлення до його резолютивної частини, вказавши вірну назву та реквізити стягувача (позивача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Югавіа" (53530, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Кисличувата, вул. Ювілейна, 32-А, ).

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 14.03.16 р. у справі №922/267/16, виклавши її в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" (91005, м. Луганськ, вул. Дьоміна, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югавіа" (53530, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Кисличувата, вул. Ювілейна, 32-А, ) основний борг в сумі 24140,00 грн., пеню в сумі 3613,72 грн., втрати від інфляції в сумі 893,18 грн., 3% річних в сумі 240,08 грн. та судовий збір в сумі 1376,08 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України."

Видати наказ на виконання вказаного рішення з врахуванням виправлень, внесених даною ухвалою.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р.Справа № 916/2500/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Жекова В.І.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом про автоматизовану зміну складу колегії суддів від 28.03.2016р.).

отримавши апеляційну скаргу

Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт

на рішення Господарського суду Одеської області

від 16.12.2015 р.

по справі № 916/2500/15

за позовом Приватного підприємства Контейнерний термінал Іллічівськ

до відповідача Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт

про визнання права власності

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2016 р. апеляційну скаргу Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 р. по справі №916/2500/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.

ОСОБА_1о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 141 від 28.03.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді-учасника колегії по справі ОСОБА_2 у відпустці

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2016 р. для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 р. по справі №916/2500/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Богатиря К.В., Мишкіну М.А.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим справу прийняти до провадження з призначенням до судового розгляду.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 04 квітня 2016 р. 14:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

3.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4.Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Жеков В.І.

Судді Богатир К.В.

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 Справа № 904/11146/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М.,Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.Дніпропетровськ,

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Рута", м.Нововолинськ, Волинська область

про стягнення 99 740,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржуване рішення отримано лише 22.02.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.04.2016 р. на 11:15 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу-1 - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.С.Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 922/6548/15

вх. № 6548/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Зернопроджект", м.Харків

до ТОВ "Зернопроджект", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 26.01.16 р. ТОВ "Зернопроджект" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, в якому ліквідатор посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з додатком, який передбачений ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "14" квітня 2016 р. о(б) 15:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.