ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2016р. Справа № 917/68/16

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", вул.Гоголя, 112, м.Миргород, Полтавська область, 37600

до 1. Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, вул.Незалежності, 17, м.Миргород , Полтавська область, 37600;

2. Миргородської міської ради Полтавської області, вул.Незалежності, 17, м.Миргород, Полтавська область, 37600

3. Приватне акціонерне товариство "Курорт-Готель", вул. Гоголя, 112 (літера А-ІІ) м.Миргород , Полтавська область, 37600;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український фондовий дім", вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601

про1). визнання недійсним рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №567 від 24.06.2004 року;

2). визнання недійсним рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №589 від 24.06.2004 року;

3). визнання недійсним рішення 20 сесії 4 скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 20.07.2004 року;

4).визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.07.2004 року, укладеного між Миргородською міською радою та ТОВ "Перший український фондовий дім";

5). визнання недійсним рішення 27 позачергової сесії 4 скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 28.04.2005 року;

6). визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії: ЯА №902324, виданого ЗАТ "Курорт-готель" 16.08.2005року;

7). визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою площею 13 898 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миргород, вулГоголя, 112.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №55 від 22.12.2015р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність №390/01-35 від 25.05.2015р.

від відповідача 2: ОСОБА_2 довіреність №389/01-35 від 25.05.2015р.

від відповідача 3: ОСОБА_3 довіреність б/н від 10.02.2016р.

від відповідача 4: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про:

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №567 від 24.06.2004 року "Про надання земельної ділянки в оренду";

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №589 від 24.06.2004 року "Про дозвіл на виготовлення технічної документації";

- визнання недійсним рішення 20 сесії 4 скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 20.07.2004 року "Про продаж земельної ділянки у власність";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.07.2004 року, укладеного між Миргородською міською радою та ТОВ "Перший український фондовий дім";

- визнання недійсним рішення 27 позачергової сесії 4 скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 28.04.2005 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку ЗАТ "Курорт-Готель";

- визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії: ЯА №902324, виданого ЗАТ "Курорт-готель" 16.08.2005року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за №03;

- відновити порушені права позивача, шляхом визнання за Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" права постійного користування земельною ділянкою площею 13 898 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 112, яке існувало до моменту прийняття оспорюваних рішень відповідачами.

29.03.2016р. від відповідача 3, ПАТ " Курорт - готель" надійшли через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2016р.письмові пояснення з додатками ( вхід. № 3955 від 29.03.2016р.).

Суд прийняв подані документи та долучив до матеріалів справи.

21.03.2016р. від відповідача 2, Миргородської міської ради Полтавської області через канцелярію суду надійшли наступні копії документів: рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 10 березня 2005 року № 145 та державного акту на право власності на земельну ділянку виданий ТОВ " Перший український фондовий дім", серія ПЛ № 201101 від 09 грудня 2004 року.

Суд прийняв подані документи та долучив до матеріалів справи.

31.03.2016р. від позивача надійшла заява ( вхід. № 4027 від 31.03.2016р.) про відмову від позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву, щодо відмови від заявлених позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі. Також повідомив суд про те, що йому відомі наслідки таких дій.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За приписами ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається у адресованій суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст. 80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на те, що ПАТ лікувально оздоровчих закладів " Миргородкурорт" відмовилось у повному обсязі від своїх позовних вимог до 1)Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, 2)Миргородської міської ради Полтавської області, 3) Приватного акціонерного товариства "Курорт-Готель", 4)Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український фондовий дім", відмова від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважним представником, і не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд приймає заяву ПАТ лікувально оздоровчих закладів " Миргородкурорт" про відмову від позовних вимог викладених у позовній заяві та припиняє провадження у справі №917/68/16 на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст.22, ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ПАТ лікувально оздоровчих закладів " Миргородкурорт від позову у справі № 917/68/16.

2. Припинити провадження у справі №917/68/16.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.