ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р.Справа № 924/153/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 БУД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП", смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 802420,27грн. - основного боргу, 150700,00грн. - витрат на транспортування товару, 234196,76грн. - пені, 595643,31грн. - штрафу, 19018,86грн. - інфляційних, 13857,67грн. - 3% річних , 91761,25 грн. - курсової різниці

Представники сторін: не викликались

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 БУД", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП", смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області про стягнення 802420,27грн. - основного боргу, 150700,00грн. - витрат на транспортування товару, 234196,76грн. - пені, 595643,31грн. - штрафу, 19018,86грн. - інфляційних, 13857,67грн. - 3% річних , 91761,25 грн. - курсової різниці.

На адресу суду 17.03.2016р. надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ХПП", відповідно до якого заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 БУД" м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ХПП" смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області штрафні санкції за прострочення поставки товару згідно договору поставки №48 від 28.04.2015р., а саме: 2007903,21 грн. - неустойки, 490396,41грн. - штрафу, 126833,89грн. - 3% річних. Крім того, просить зобов`язати ТОВ "ОСОБА_1 БУД" здійснити поставку на користь ТОВ "АГРОТЕК-ХПП" частини недопоставленого та бракованого товару згідно договору поставки №48 від 28.04.2015р., а саме: вентилятори ВР85-70-5.4. 18,5 кВт/3000 об/хв до силосів СВП 23,8,22 3011.00.000-08 в кількості 8 шт., обладнання термометрії (блок живлення та комутації, модуль індикації температури) для автоматичного зчитування інформації, що входить до складу силосів СВП 23,8.22 3011.00.000-08 та механізм шнековий зачистний в кількості 1 шт.

Ухвалою суду від 17.03.2016р. було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ХПП", повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення №848 від 16.03.2016р.

На адресу суду 31.03.2016р. ТОВ "Агротек-ХПП" подало клопотання про повернення судового збору сплаченого ним за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 40755,00грн.

Судом враховується, що згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за зустрічним позовом - ТОВ "Агротек -ХПП" було сплачено судовий збір в розмірі 40755,00грн., згідно платіжного доручення №848 від 16.03.2016р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Пунктом 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи, що ухвалою суду було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "АГРОТЕК-ХПП", судовий збір в розмірі 40755,00грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ХПП" з Державного бюджету України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ХПП" (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Радянська, б. 21, ідентифікаційний код 34708115) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 40755,00грн. (сорок тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №848 від 16.03.2016р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 - ТОВ "Агротек-ХПП" (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Радянська, б. 21) надісл. реком.