УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/30411/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО"

до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Делойт енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Петрашенко В.П. за довіреністю;

від відповідача - Козак Н.В. за довіреністю;

Від третьої особи -Ковальчук В.О. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БДО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в частині не затвердження Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" як належного аудитора (оформлене протоколом б/н від 07.08.2015) та про зобов'язання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" затвердити Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО» як належного аудитора Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", вартість послуг і умови Договору про надання професійних послуг від 06 квітня 2015 року.

Позивачем подана заява про зміну предмета позову, в якій останній просив суд викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

1) визнати відкликаним протокол Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" від 07.08.2015 року, як документ, який містить недостовірну інформацію.

2) визнати недійсним Договір №Aud/2015/37570 від 28.12.2015 між Приватним акціонерним товариством "Делойт енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані" та Публічним акціонерним товариством "Укртранснафта" як такий, що укладений під впливом помилки Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта".

Суд відмовив у задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову, оскільки дана заява змінює одночасно предмет і підставу позову, що є неприпустимим, в силу вимог ст. 22 ГПК України.

У відзиві відповідач заперечив проти позову.

31.03.2016 Позивачем була подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що аудит консолідованої фінансової звітності ПАТ «Укртранснафта» складеної станом на 31.12.2014 та за рік, що закінчився зазначеною датою, вже був фактично виконаний згідно з умовами договору №Aud/2015/37570 від 28.12.2015, який було укладено ПАТ «Укртранснафта» та ПАТ «Делойт енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані», позивач вважає за недоцільне підтримувати свої позовні вимоги по справі №910/30411/15.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" від позову підписана уповноваженою особою - президентом ТОВ «БДО» Савченко А.І., не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №910/30411/15.

Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При цьому, у поданій заяві про відмову від позову Позивачем зазначено, що наслідки відмови від позову Позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на Позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі №910/30411/15.

Суддя І.І. Борисенко