ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа № 907/46/15

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівського міжрайонного управління водного господарства, м. Тячів

до відповідача 1 Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Одаров, с. Кричово, Тячівський район

про скасування розпорядження голови Тячівської РДА № 127 від 13.03.2008 „Про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди, визнання недійсним договору оренди землі від 26.05.2008 та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, яка знаходиться на території Кричівської сільської ради в урочищі „Одаров загальною площею 4,8789 га, нормативно-грошовою оцінкою 14780, 14 грн., у власність держави.

Головуючий суддя Русняк В.С.

суддя Ремецькі О.Ф.

суддя Мокану В.В.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури Закарпатської області, посвідчення №040374 від 19.01.2016року

від позивача не зявився

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 ОСОБА_2, адвокат, договір про надання юридичних послуг від 05.10.15, Ордер Серії ЗР №16902 від 05.10.15

СУТЬ СПОРУ : Прокурор Тячівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Тячівського міжрайонного управління водного господарства, м.Тячів до відповідача 1 Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Одаров с.Кричово, Тячівський район про скасування розпорядження голови Тячівської РДА № 127 від 13.03.2008 „Про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди, визнання недійсним договору оренди землі від 26.05.2008 та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, яка знаходиться на території Кричівської сільської ради в урочищі „Одаров загальною площею 4,8789 га, нормативно-грошовою оцінкою 14780, 14 грн., у власність держави.

До початку судового засідання від відповідача1 надійшло клопотання вх. №02.5.1-14/4105/16 від 25.03.2016року згідно якого останній вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності та просить суд відмовити в задоволенні позову. Разом тим, долучено до матеріалів справи копію постанови Верховного суду України від 16.09.2015року за №6-68 ЦС15.

Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак явку свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Прокурором у даному судовому засіданні заявлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі та наполягає їх задоволенні.

Представник відповідача 2 заперечив стосовно позовних вимог з посиланням на їх безпідставність та необґрунтованість. Разом з тим, подав заяву про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів.

Суд за клопотанням представника відповідача 2 в порядку норм ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжує строк вирішення спору на 15 днів - до 18.04.2016.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах продовженого за клопотанням представника позивача строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/46/15 на 15 днів до 18.04.16 .

2. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2016 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

3. Зобов"язати сторони подати господарському суду:

Відповідача2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4. Явка уповноважених представників сторін та прокурора у судовому засіданні на розсуд сторін.

Головуючий суддя Русняк В.С.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Мокану В.В.