overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/30056/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «ЗАХІДТРАНС»

на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2016р.

у справі №910/30056/15 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Малого приватного підприємства «ЗАХІДТРАНС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Логістика»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайзель будівельні матеріали»

про стягнення 29 726,52 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «ЗАХІДТРАНС» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/30056/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Малого приватного підприємства «ЗАХІДТРАНС» призначити на 18.05.2016р. о 14-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Зобов`язати апелянта - Мале приватне підприємство «ЗАХІДТРАНС» надати до Київського апеляційного господарського суду: оригінали розрахункових квитанцій, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі; надати уточнення до апеляційної скарги стосовно суду першої інстанції, який виніс оскаржуване рішення.

4.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВ Логістика» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Крайзель будівельні матеріали» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа №910/8098/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016р.

у справі № 910/8098/15-г (суддя: Босий В.П.)

за позовом публічного акціонерного товариства "БГ БАНК";

до товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІННЯ ПО БУДІВНИЦТВУ ТУНЕЛІВ І ПІДЗЕМНИХ СПОРУД СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТИКА";

про стягнення 42 718 399,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.04.2016 рік.

Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи, виправити допущену описку в даті призначення до розгляду апеляційної скарги, в другому абзаці резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 910/8098/15-г, вірно вказавши дату розгляду апеляційної скарги 19.04.2016 о 11 год. 50 хв. замість дати розгляду 26.04.2016 о 11 год. 35 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При роз'ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в даті розгляду апеляційної скарги, не змінюючи при цьому змісту ухвали. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 910/8098/15-г, замість дати розгляду апеляційної скарги 26.04.2016 року вважати вірною дату розгляду апеляційної скарги 19.04.2016 року

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 910/8098/15-г вірно вказавши дату розгляду апеляційної скарги 19.04.2016 о 11 год.50 хв. замість дати розгляду апеляційної скарги 26.04.2016 о 11 год. 35 хв.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали 28.03.2016 року

3. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2016 р. Справа №910/32736/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.03.2016 року

у справі № 910/32736/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградавтотранс»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року по справі № 910/32736/15 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 603-р від 01.12.2015 року. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградавтотранс» 1 218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року по справі № 910/32736/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року по справі № 910/32736/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2016 р. о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.Ф. Синиця

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/29931/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «АВК» на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі №910/29931/15 (суддя Ковтун С.А.) за позовом приватного акціонерного товариства «АВК» до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Луганськ» про внесення змін до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «АВК» на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі №910/29931/15 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 18.04.2016 о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3.Відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2016 Справа № 912/4343/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2016 р. у справі

за заявою Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання рішення таким, що не відповідає законодавству, продовження терміну дії договору,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарства "Едельвейс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу ним подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.04.2016 р. на 11:15 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представника;

відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2016 р. справа № 908/4470/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Склярук О.І., Татенко В.М.
розглянувши заявуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Корець, Рівненська область
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
під час апеляційного провадження за апеляційною скаргоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Корець, Рівненська область
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.11.2015р.
по справі№ 908/4470/15 (суддя Сушко Л.М., судді - Смірнов О.Г., Топчій О.А.)
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Корець, Рівненська область
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія» м.Мелітополь, Запорізька область
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Корець, Рівненська область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2015р. у справі №908/4470/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Корець, Рівненська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія» м.Мелітополь, Запорізька область про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження по справі №908/4470/15 та призначений розгляд справи на 06.04.2016 о 14:00.

30.03.2016р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Корець, Рівненська область надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14 квітня 2015 року за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

В теперішній час технічне оснащення суду не завершено. Технічні засоби відсутні, тому клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Корець, Рівненська область про проведення судового засідання 06.04.2016р. у справі №908/4470/15 у режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді: О.І.Склярук

В.М. Татенко

Надруковано 3 прим:

1. Позивачу;

1. У справу;

1. ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/29590/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 у справі № 910/29590/15 ( суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«ФАВОРБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова

компанія «Алюмакс-Дніпро»

про стягнення збитків в розмірі 5 501,27 грн.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» до провадження. Розгляд справи призначити на 17.05.2016 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал №10.

2. Повідомити позивача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа №904/11007/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод»

на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2016р.

у справі № 904/11007/15 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод»

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця»

про стягнення 463310,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод» на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.04.2016 рік.

Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи, виправити допущену описку в даті призначення до розгляду апеляційної скарги, в другому абзаці резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 904/11007/15, вірно вказавши дату розгляду апеляційної скарги 10.05.2016 о 11 год. 20 хв. замість дати розгляду 26.04.2016 о 11 год. 20 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При роз'ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в даті розгляду апеляційної скарги, не змінюючи при цьому змісту ухвали. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 904/11007/15, замість дати розгляду апеляційної скарги 26.04.2016 року вважати вірною дату розгляду апеляційної скарги 10.05.2016 року

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 904/11007/15 вірно вказавши дату розгляду апеляційної скарги 10.05.2016 о 11 год.20 хв. замість дати розгляду апеляційної скарги 26.04.2016 о 11 год. 20 хв.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали 28.03.2016 року

3. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/29733/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2016р. у справі № 910/29733/15 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського ноторіального округу Верповська Олена Володимирівна,

2. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до провадження. Розгляд справи призначити на 12.04.2016 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал №10.

2. Повідомити позивача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа №910/25710/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/25710/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн", м. Київ

до, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві, м. Київ

про захист честі та гідності та стягнення 121 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/25710/15 (суддя Прокопенко Л.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" упущеної вигоди в розмірі 79800,00 грн. В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині стягнення з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" упущеної вигоди в розмірі 79800,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2016 (судді: Разіна Т.І. ., Сотніков С.В., Остапенко О.М..) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 15.03.2016.

В судовому засіданні 15.03.2016 оголошено перерву до 29.03.2016.

В зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці призначено повторний авторозподіл справ яким визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві у новому складі колегії суддів.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко