Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. № 906/917/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом:Державної іпотечної установи (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (Житомирська область, м. Коростень)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство "КБ "Промекономбанк" (м. Донецьк)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі укладеного між ТОВ ""Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" та позивачем за № 29/3.1-3 від 17.09.2013 договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно, а саме: на об'єкт незавершеного будівництва 60-ти квартирного житлового будинку, загальною площею 3304,34 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А та квартири даного об'єкту з №1 по №60, загальною площею 3340,34 кв. м. в рахунок погашення заборгованості ПАТ банк "КБ "Промекономбанк" у розмірі 8 792 932,51 грн шляхом визнання права власності на вказаний об'єкт незавершеного будівництва та майно, що стане власністю ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" в майбутньому.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.03.2016 провадження у справі №906/917/14 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 906/1079/15 за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", Державної іпотечної установи, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-3 від 17.09.2013.

28.03.2016 на електронну адресу господарського суду Житомирської області від відповідача надійшов лист про надіслання заяви про поновлення провадження у справі №906/917/14, в якому містяться посилання на тимчасові файли. Однак, вкладені до листа файли не відкрилися.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, господарським судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 906/1079/15 залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПУ України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №906/917/14 усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи виключність даного спору (значний майновий інтерес сторін та можливі значні втрати у випадку їх не примирення), необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строків, передбачених ст. 69 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "07" квітня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 208

3. Зобов'язати сторони: на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

5. Повторно, зобов'язати ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" направити до суду уповноваженого представника, для отримання оригіналів проектно-кошторисної документації об'єкта незавершеного будівництва 60-ти квартирного житлового будинку, загальною площею 3304,34 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А, які були надані товариством для проведення судової оціночної експертизи.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: ОСОБА_2

1 - у справу,

2-3 сторонам (рек. з повід.)

4- ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" ( 01133,м. Київ,вул. Командарма Каменєва, б.4-А) (рек. з повід.)

5 - ПАТ "КБ "Промекономбанк"