ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Справа № 912/4673/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,представник;

представник відповідача-1, відповідача-2 та представники третіх осіб в судове засідання не зявились.

Розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю АКБ "Східно-Європейський банк" директора ТОВ Брокінвестгруп на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року у справі №912/4673/15

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Східно - Європейський банк", м. Київ.

до відповідача-1: Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, м. Світловодськ, Кіровоградська область

відповідача-2: територіальної громади м. Світловодська в особі Світловодської міської ради (вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Світловодської міської ради, м Світловодськ, Кіровоградська область

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року у даній справі (суддя Тимошевська В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення господарського суду Кіровоградської області мотивоване тим, що положеннями Земельного кодексу України в редакції, яка діяла на час укладення між сторонами договору про внесення змін №1 від 13.02.09р. до договору іпотеки від 14.11.06р. передбачалось, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації (ч.1 ст. 125). Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43 була затверджена Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. №1021 був затверджений Порядок ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Між тим, починаючи з 01.01.13р. вищевказані Порядки, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація земельних ділянок, державна реєстрація та видача державних актів на право власності на земельні ділянки, втратила чинність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.12р. №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру». Згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.07.13р. № 404 з 23.08.13р. втратив чинність наказ Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99р. № 43.

Законом України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.11р. №3613-VI внесено зміни до ст. 126 Земельного кодексу України та передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зазначені зміни набрали чинності з 01.01.13р.

Отже, з початку 2013 року видача державних актів на право постійного користування землею не здійснюється.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернувся представник за довіреністю АКБ "Східно-Європейський банк" директор ТОВ Брокінвестгруп із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

- скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/4673/15 від 29.01.16р.;

- залучити територіальну громаду м. Світловодська Кіровоградської області в особі Світловодської міської ради в якості співвідповідача по справі;

- прийняти нове рішення, яким зобовязати територіальну громаду м.Світловодська Кіровоградської області в особі Світловодської міської ради у місячний строк оформити відповідні документи на право власності на земельну ділянку за адресою м. Світловодськ, вул. Леніна, 14;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним збитки по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх доводів представник за довіреністю АКБ "Східно-Європейський банк" директор ТОВ Брокінвестгруп посилається на те, що судом не було з'ясовано той факт, що станом на дату укладання іпотечного договору, що є предметом спору, земельна ділянка, як і на теперішній час, знаходилась в комунальній власності територіальної громади м. Світловодська. Крім того, іпотекодавцем за даним іпотечним договором є територіальна громада (в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради), таким чином, умови іпотечного договору стосовно оформлення документів на земельну ділянку були порушені саме територіальною громадою. Зазначені обставини вже встановлювались в ході провадження по справі № 5013/1474/11 Дніпропетровським апеляційним господарським судом, про що зазначено в постанові від 19.06.14р. Відповідно до ст. 35 ГПК України вони не потребують доказування, тим більше, що відповідач по справі викладені факти визнав.

Відповідно до ст. 140 Конституції України самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Таким чином, суд мав залучити Світловодську міську раду як орган, який відповідно до Конституції України представляє територіальну громаду м.Світловодська.

Позивач при укладанні договору про внесення змін до іпотечного договору в 2009 році не міг передбачити, що в 2012 році зміниться форма відповідного документа, тому при поданні позову позивач змушений був користуватись формулюванням, викладеним в договорі. Однак, це не позбавляє позивача права мати на увазі саме документ, який визначає право на земельну ділянку (право власності, користування, тощо). Суд не приділив цьому питанню уваги, що призвело до безпідставного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.16р. залучено в якості відповідача-2 територіальну громаду м.Світловодська в особі Світловодської міської ради (вул. Леніна, 14, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ).

28.03.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від голови Світловодської міської ради ОСОБА_2, в якому останній просить залишити рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.16р. по справі №912/4673/15 без змін, а скаргу без задоволення; у звязку з обмеженим фінансуванням на відшкодування відряджень просить справу №912/4673/15 розглядати без участі представника відповідача-1.

В судовому засіданні 29.03.16р. представник позивача надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх доводів і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Представник відповідача-1, відповідача-2 та представники третіх осіб у справі в судове засідання не зявились. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

29.03.16р. прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.16р. у справі №912/4673/15 слід залишити без змін з наступних підстав.

14.11.06р. між АКБ "Східно-Європейський банк" (іпотекодержатель) та територіальною громадою м. Світловодська в особі Виконавчого комітету Світловодської міської ради (іпотекодавець-майновий поручитель) укладено іпотечний договір (а.с. 25-27).

Вказаним іпотечним договором забезпечено виконання боржником (Комунальне підприємство "Світловодський міський водоканал") зобов'язань перед іпотекодержателем, що випливають з укладеного між ними 14.11.06р. кредитного договору № 2006-53С про надання кредиту в сумі 2 000 000,00 грн. (пункт 1.1. договору).

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівлі адміністративного будинку та гаражі по вул. Леніна, 14 у м. Світловодську, що належать іпотекодавцю-майновому поручителю на підставі свідоцтва № 263 про право власності від 13.11.06р. (пункт 1.2. договору).

Зазначений іпотечний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі.

13.02.09р. між сторонами укладено договір про внесення змін № 1 до договору іпотеки від 14.11.06р., згідно якого пункт 1.3. договору іпотеки викладено в наступній редакції:

"1.3. Земельна ділянка площею 5023,80 кв.м, на якій знаходиться предмет іпотеки, передана Іпотекодавцю-майновому поручителю в постійне користування для обслуговування існуючих будівель на підставі рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області тридцятою сесією четвертого скликання від 29 грудня 2004 року за № 903. Оформлення державного акта на право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою, що виготовляє комунальне підприємство "Архітектурно-виробниче бюро", знаходиться на стадії експертизи технічної документації.

Іпотекодавець-майновий поручитель зобов'язується згідно листа № 14 від 04 лютого 2009 року в трьохмісячний термін оформити державний акт на право постійного користування землею (а.с. 28).

Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.14р. у справі № 5013/1474/11 звернуто стягнення боргу у сумі 3869249,74 грн. (2000000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 1515589,04 грн. - відсотки за користування кредитом за період з 22.12.09р. по 13.03.13р., 71544,26 грн. - пеня на прострочені відсотки, 206684,93 грн. - пеня на прострочений кредит, 25431,51 грн. - штраф на прострочені відсотки, 50000,00 грн. - штраф на прострочений кредит на предмет іпотеки) - будівлі адміністративного будинку (загальна площа 4478,4 кв. м.) та гаражі (літери Б і Б-1 плану ділянки) по вул. Леніна, 14 у м. Світловодську Кіровоградської області, які відповідно до Свідоцтва про право власності № 263 від 13.11.06р., виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради на підставі рішення №1248 від 09.11.06р., зареєстрованого в Світловодському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі 13.11.06р. за реєстровим №431-3, що належать до комунальної власності територіальної громади м.Світловодська в особі Світловодської міської ради, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" будь-якій особі-покупцю згідно із ст. 38 Закону України "Про іпотеку", за початковою ціною в розмірі 4036298,00 грн. без ПДВ, що визначена у звіті про оцінку майна станом на 10.06.13р.

На виконання вказаної постанови господарським судом Кіровоградської області видано відповідний наказ (а.с. 32).

Як повідомляє позивач - АКБ "Східно-Європейський банк", від імені якого діє ТОВ Брокінвестгруп" згідно довіреності від 19.12.13р. та яке здійснює роботу по стягненню заборгованості по кредитних договорах, укладених АКБ "Східно-Європейський банк", виконавчим комітетом Світловодської міської ради не виконано пункт 1.3. договору про внесення змін до іпотечного договору по оформленню державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані передані в іпотеку будівлі, що унеможливлює стягнення кредитної заборгованості.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до господарського суду з позовом у даній справі з вимогою зобов'язати виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області у місячний строк оформити Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою за адресою - м. Світловодськ, вул. Леніна, 14.

Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області у відзиві на позов повідомлені позивачем обставини не заперечив, однак зазначив про відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку із втратою чинності нормативно-правових актів, які регламентували порядок видачі державних актів на право постійного користування землею та вказав, що відповідна земельна ділянка належить до комунальної власності Світловодської міської раді в силу норм закону.

Відповідно до частини першої ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою ст. 16 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною другою ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є примусове виконання обов'язку в натурі.

Цей спосіб захисту застосовується, зокрема, в зобов'язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов'язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов'язку чи уникає його.

Як передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За нормами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Земельний кодекс України передбачає право постійного користування земельною ділянкою як право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Положеннями Земельного кодексу України в редакції, яка діяла на час укладення між сторонами договору про внесення змін № 1 від 13.02.09р. до договору іпотеки від 14.11.06р. передбачалось, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації (ч. 1 ст. 125). Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 126).

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року N43 була затверджена Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року N1021 був затверджений Порядок ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Між тим, починаючи з 01.01.13р. вищевказані Порядки, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація земельних ділянок, державна реєстрація та видача державних актів на право власності на земельні ділянки, втратили свою чинність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру". Згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.07.2013 N 404 з 23.08.2013 втратив чинність наказ Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року N 43.

Законом України "Про державний земельний кадастр" від 07.07.2011 N3613-VI внесено зміни до ст. 126 Земельного кодексу України та передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Зазначені зміни набрали чинності з 01.01.2013 року.

Отже, з початку 2013 року видача державних атів на право постійного користування землею не здійснюється.

Керуючись ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю АКБ "Східно-Європейський банк" директора ТОВ Брокінвестгруп на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року у справі №912/4673/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року у справі №912/4673/15 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складений 04.04.2016 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков