ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.2016 Справа № 905/1637/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка, Донецької області,

про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013р. в сумі 17 618 674,32 грн., -

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка, Донецької області,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ,

про виключення пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. із кредитного договору №3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013р.

За участю:

представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача за первісним позовом не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013р. в сумі 17 618 674,32 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2015р. за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/1637/15.

06.10.2015р. від відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка Донецької області надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ про внесення змін до кредитного договору № 3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013р.

Ухвалою від 06.10.2015р. господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. провадження по справі №905/1637/15 було зупинено у звязку із надходженням апеляційної скарги б/н б/д ТОВ Агрофірма Агротіс на вказану вище ухвалу від 06.10.2015р. по справі №905/1637/15.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. розгляд справи було поновлено у звязку з поверненням матеріалів справи господарському суду Донецької області.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. провадження по справі №905/1637/15 було зупинено у звязку із надходженням від Донецького апеляційного господарського суду запиту №905/1637/15 від 16.11.2015р. про направлення матеріалів справи №905/1637/15 у звязку з надходженням касаційної скарги ТОВ Агрофірма Агротіс, с. Павлівка Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015р.,

24.02.2016р. матеріали справи №905/1637/15 були повернуті господарському суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 25.02.16р. №01-02/225 у звязку із закінченням повноважень судді Демідової П.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1637/15.

За результатами автоматичного розподілу судових справи між суддями господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1637/15 передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. справу №905/1637/15 до провадження судді Харакоза К.С. Даною ухвалою поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2016р.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка, Донецької області, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ, про виключення пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. із кредитного договору №3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2013р.

11.03.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшли меморіальні ордери та виписки по рахунку.

Представник позивача в судове засідання зявився.15.03.2016р. через канцелярію суду надав лист про долучення документів, з доданими до нього документами та відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку із відсутністю представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.03.2016 року о 11:10 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Направити відповідачу копію клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи від 03.03.2016р.

3. Зобовязати позивача за первісним позовом надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази направлення відзиву відповідачу;

- письмові пояснення щодо того що саме за договором купівлі продажу права вимоги від 26.06.2013р. між ОСОБА_1 акціонерним товариством Кредитпромбанк та ОСОБА_1 акціонерним товариством Дельта Банк відбулось відступлення права вимоги ;

- додаткові угоди №42-54 до кредитного договору №3.3ДС/02/2013-КЛТ від 20.03.2016р.;

- первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов'язати Відповідача за первісним позовом надати суду:

- оригінали усіх доданих до зустрічної позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення, щодо обставин, викладених у відзиві позивача за первісним позовом

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз