ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 р. Справа № 914/344/16

за позовом:Сколівської міської ради, Львівська обл., м. Сколе;

до відповідача:Прокуратури Львівської області, м. Львів;
про:зобовязання звільнити та повернути обєкт оренди за договором оренди нежитлового приміщення №7 від 18.11.2011р.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 01 від 15.02.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 18.02.2016р. № 05/2-180вих-16);

08.02.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Сколівської міської ради до Прокуратури Львівської області про зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення площею 340,7 кв.м., що знаходиться за адресою : м.Сколе, вул. Д.Галицького, 37.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.02.2016р. Ухвалою суду від 22.02.2016р. розгляд справи відкладено на 03.03.2016р. Ухвалою суду від 03.03.2016р. розгляд справи відкладено на 28.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання 28.03.2016р. зявився, позовні вимоги підтримав, подав суду клопотання від 28.03.2016р. про долучення до матеріалів справи доказів, згідно переліку, зазначеному у ньому. Крім цього, подав суду пояснення від 28.03.2016р. та клопотання від 28.03.2016р. про витребування документів. У клопотанні про витребування документів, представник позивача просить суд витребувати у Прокуратури Львівської області наступні документи, а саме: 1)Документи, що підтверджують надання Сколівською міською радою як Орендодавцем письмової згоди на вчинення дій з переобладнання й перепланування орендованого приміщення, а також здійснення капітального ремонту приміщення; 2)Документи, необхідні для будівництва гаража, а саме: документ, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій знаходиться гараж; містобудівні умови та обмеження; декларація про початок виконання будівельних робіт або дозвіл на початок будівельних робіт; декларація про готовність об»єкта до експлуатації або сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об»єкта проектній документації та його готовність до експлуатації; 3)Документи, необхідні для встановлення індивідуального опалення, а саме: технічні умови; робочий проект; акт про введення в експлуатацію; 4)Документи, які підтверджують виділення коштів з Державного бюджету України на будівництво гаража, встановлення автономного опалення, заміну частини вікон та дверей, проведення капітального ремонту приміщення прокуратури та фасаду приміщення, що знаходиться за адресою : Львівська область, м.Сколе, вул.Данила Галицького, 37.

Представник відповідача в судове засідання 28.03.2016р. зявився, проти позову заперечив, подав суду клопотання від 27.03.2016р. про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування документів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково, а саме, в частині витребування від відповідача наступних документів: 1)Документів, що підтверджують надання Сколівською міською радою як Орендодавцем письмової згоди на вчинення дій з переобладнання й перепланування орендованого приміщення, а також здійснення капітального ремонту приміщення; 2)Документів, необхідних для встановлення індивідуального опалення, а саме: технічні умови; робочий проект; акт про введення в експлуатацію; 3)Документів, які підтверджують виділення коштів з Державного бюджету України на встановлення автономного опалення, заміну частини вікон та дверей, проведення капітального ремонту приміщення прокуратури та фасаду приміщення, що знаходиться за адресою : Львівська область, м.Сколе, вул.Данила Галицького, 37.

В задоволенні клопотання про витребування решти документів суд відмовляє, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягагає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, враховуючи клопотання представника позивача про витребування документів, клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.04.16 на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобовязати позивача:

- надати довідку про зарахування судового збору в дохід державного бюджету України;

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- надати документи, що підтверджують надання Сколівською міською радою як Орендодавцем письмової згоди на вчинення дій з переобладнання й перепланування орендованого приміщення, а також здійснення капітального ремонту приміщення;

- надати документи, необхідні для встановлення індивідуального опалення, а саме: технічні умови; робочий проект; акт про введення в експлуатацію;

- надати документи, які підтверджують виділення коштів з Державного бюджету України на встановлення автономного опалення, заміну частини вікон та дверей, проведення капітального ремонту приміщення прокуратури та фасаду приміщення, що знаходиться за адресою : Львівська область, м.Сколе, вул.Данила Галицького, 37.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.