ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.16р. Справа № 904/1201/15

За клопотанням: Незалежного інституту судових експертиз, м. Київ

про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою

У СПРАВІ:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат", (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив", (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" (далі - відповідач), за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 13ВД/3-2 від 24.05.2011 року в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 13ВД від 24.05.2011 року.

25 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" надало до суду лист, в якому вказує на те, що відповідачем отримано результати експертизи обладнання, проведеної судовим експертом ОСОБА_1 і вважає результати даної експертизи необґрунтованими, та такими, що не відповідають дійсності.

З огляду на вищевказане, відповідач просить суд призначити нову експертизу в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз та зупинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року призначено у справі № 904/1201/15 повторну судову товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставлені питання, оплату експертизи покладено на відповідача та зупинено провадження у даній справі. Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, кор. 3, офіс 7).

Незалежний інститут судових експертиз 10 лютого 2016 року надіслав до суду лист № 60 від 03.02.16р., в якому експерт зазначає, що відповідно до ухвали суду оплату за експертизу НІСЕ покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат", у зв'язку з чим, експертом було направлено на адресу останнього рахунок-фактуру № СФ-0302161 від 03.02.16р. для належної оплати судової експертизи. Також, експерт зазначає, що у випадку несплати відповідного рахунку-фактури на протязі п'яти днів з дня його отримання матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.16р. зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" в строк до 25.02.2016р. провести оплату повторної судової товарознавчої експертизи, згідно рахунку-фактури № СФ-0302161 від 03.02.16р., надати докази такої оплати суду для відома.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" 23 лютого 2016 року надало до суду лист від 22.02.16р., в якому зазначено, що на виконання вимог ухвали суду від 12.02.16р. надає копію платіжного доручення № 15 від 11.02.16р. про здійснення оплати за висновок судового експерта.

На адресу Незалежного інституту судових експертиз 29.02.16р. направлено супровідним листом копію платіжного доручення № 15 від 11.02.16р. про здійснення оплати відповідачем за висновок судової товарознавчої експертизи у сумі 70 000,00 грн. по справі № 904/1201/15.

Незалежний інститут судових експертиз 24 березня 2016 року надіслав до суду лист № 142 від 16.03.16р., в додатках до якого надається клопотання про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою. У даному клопотанні судовий експерт зазначає, що для проведення судової експертизи щодо визначення вартості обладнання, необхідно надати акти технічного стану в якому вказати:

- найменування (марка) обладнання;

- комплектність (склад устаткування);

- дата придбання (дата випуску);

- основні технічні характеристики;

- комплектація, наявність приналежностей, оснащення;

- технічний стан;

- відомості про ремонт, витрати на ремонт;

- висновки про можливості подальшої експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подане клопотання експерта, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акти технічного стану необхідні для проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" надати до суду в строк до 20.04.2016 року (для подальшої передачі судовому експерту) акти технічного стану в якому вказати:

- найменування (марка) обладнання;

- комплектність (склад устаткування);

- дата придбання (дата випуску);

- основні технічні характеристики;

- комплектація, наявність приналежностей, оснащення;

- технічний стан;

- відомості про ремонт, витрати на ремонт;

- висновки про можливості подальшої експлуатації.:

2. Копію ухвали направити експерту Незалежного інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, кор. 3, офіс 7) для відома.

3. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2