ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 922/110/13-г

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від заявника апеляційної скарги - не прибув,

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № від 30.12.15 р., представник ТОВ "Ольга",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Харківспецнадра" (вх. № 567 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.14 у справі № 922/110/13-г

за позовом ТОВ "Ортія"

до ТОВ "Ольга"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортія", звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", в якому просило суд (з урахуванням прийнятої ухвалою господарського суду заяви (вх. №47537) про зменшення позовних вимог): 1. визнати за ТОВ "Ортія" право власності на нежитлову будівлю літ."Д-2", загальною площею 1 498,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, та придбана на цільовому аукціоні, який проведений Товарною біржею "Європейська", згідно Протоколу №2 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 р. та акту №2 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012р., 2. визнати за ТОВ "Ортія" право власності на нежитлову будівлю літ."3-3", загальною площею 2386,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, та придбана на цільовому аукціоні, який проведений Товарною біржею "Європейська", згідно Протоколу №3 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 р. та акту №3 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 січня 2014 року у справі № 922/110/13-г (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Погорєлова О.В., суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю.

ТОВ «Харківспецнадра» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2014 року № 922/110/13-г.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі №922/110/13-г строк на апеляційне оскарження поновлено, наведену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015.

09.10.2015 ТОВ "Харківспецнадра" подано до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від вищезазначеної апеляційної скарги, в порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 (судді: Черленяк М.І. головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3С.) прийнято відмову ТОВ "Харківспецнадра" від апеляційної скарги.

Провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Харківспецнадра" припинено.

Ухвала мотивована тим, що відмова від апеляційної скарги подана повноважною особою та не порушує чинне законодавство, права і інтереси інших осіб.

Не погодившись із наведеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Ольга" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у даній справі скасувати, пославшись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ч. 6 ст. 22, ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прийняття відмови від апеляційної скарги ТОВ "Харківспецнадра" порушує права кредиторів обох підприємств які знаходяться у процедурі банкрутства, а саме, ТОВ "Ольга" та ТОВ "Харківспецнадра" та направити дану справу, з урахуванням пояснень у судовому засіданні, на розгляд по суті до Харківського апеляційного господарського суду.

Водночас, не погодившись із винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову від апеляційної скарги, ТОВ "Харківспецнадра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у даній справі скасувати.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом другої інстанції норм процесуального права, зокрема ст.ст. 22, 100 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Заявник касаційної скарги, зокрема, зазначає що судом апеляційної інстанції при прийнятті заяви про відмову від апеляційної скарги не було враховано, що такі дії порушують права як ТОВ "Ольга" та його кредиторів так і самого ТОВ "Харківспецнадра" та його кредиторів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2016 касаційні скарги ТОВ "Ольга" та ТОВ "Харківспецнадра" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №922/110/13-г прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.02.2016.

У судовому засіданні суду касаційної інстанції, що відбулось 09.02.2016, ТОВ "Харківспецнадра" заявило усне клопотання про відмову від касаційної скарги, а у судовому засіданні, що відбулось 16.02.2016, звернулось до суду касаційної інстанції із письмовим клопотанням про відмову від своєї касаційної скарги, в порядку ст. 1116 ГПК України.

Врахувавши те, що даний спір стосується визнання права власності на нерухоме майно ТОВ "Ольга", яке перебуває у процедурі банкрутства, а спірне майно є майном ліквідаційної маси банкрута, а також те, що кредитором ТОВ "Ольга" є ТОВ "Харківспецнадра", яке в свою чергу також перебуває у процедурі банкрутства і ці обставини встановлені у даній справі попередніми судовими інстанціями, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що відмова ТОВ "Харківспецнадра" від своєї касаційної скарги порушує права кредиторів обох підприємств боржників, відтак у задоволенні клопотання ТОВ "Харківспецнадра" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №922/110/13- г слід відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 у справі № 922/110/13-г (у складі колегії суддів: головуючий суддя Короткевич О.Є., судді Жукова Л.В., Погребняк В.Я.) у задоволенні клопотання ТОВ "Харківспецнадра" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №922/110/13-г відмовлено. Касаційну скаргу ТОВ "Ольга" та касаційну скаргу ТОВ "Харківспецнадра" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №922/110/13-г задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 922/110/13-г скасовано. Справу № 922/110/13-г направлено на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні 04.04.2016р.

Від ТОВ "Ольга" надійшли пояснення (вх. 3542 від 04.04.2016р.), в яких він наводить доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 04.04.2016р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення (т. 3 а.с. 101)

Заявник апеляційної скарги уповноваженого представника в судове засідання 04.04.2016р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення (т. 3 а.с. 100)

В судовому засіданні 04.04.2016р. представник ТОВ "Ольга" пояснив, що підтримує вимоги апеляційної скарги в частині скасування рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2014р. у даній справі. Зазначив, що на даний час позивач припинив свою діяльність та вказав, що відомості про припинення ТОВ "Ортія" внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців України. З урахуванням зазначеного оголосив, що просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та припинити провадження у справі № 922/110/13-г. На підтвердження своєї позиції у справі та наведених доводів надав судову практику Харківського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України у інших судових справах.

В судовому засіданні 04.04.2016р. представник ТОВ "Ольга" на запитання суду: "чи були оскаржені та скасовані результати аукціону з продажу майна ТОВ "Ольга" на підставі яких ТОВ "Ортія" набув права власності на спірні приміщення?" відповів, що "так, результати аукціону оскаржені та існує рішення суду, яким вони визнані недійсними. Копію такого рішення з посиланням на номер справи та дату його винесення на даний час при собі не має, однак, може надати у наступне судове засідання."

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі та поясненнях ТОВ "Ольга", зважаючи на неявку представників заявника апеляційної скарги та позивача, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. ТОВ "Ольга" не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати: належним чином засвідчені копії судових рішень щодо визнання недійсними результатів аукціону 28.12.2012р.; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців стосовно ТОВ Ортія" станом на момент винесення оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області та станом на сьогоднішній день.

3. Повторно запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття повідомити суд.

5. Попередити сторін, що за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону, з винною сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід державного бюджету України відповідно до статті 83 ГПК України

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.