overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. Справа № Б24/118-12

За заявою Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Флеш

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/118-12 за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Флеш про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2015 р. (суддя Лутак Т.В.), зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Флеш на шість місяців; розгляд справи відкладено на 07.04.2016 р.; зобовязано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Флеш.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б24/118-12, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № Б24/118-12 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № Б24/118-12.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

25.03.2016Справа № 910/3766/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С.
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор»
Простягнення 162 726,88 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ходюк О.Я. - дов. № 3-243110/24453 від 18.12.2015;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор» про стягнення заборгованості за договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1512-14 від 22.07.2014 та додатковою угодою до нього у розмірі 162 726,88 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2016 було порушено провадження у справі № 910/3766/16 та призначено справу до розгляду на 25.03.2016.

Представник позивача у судовому засіданні подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору.

Представник відповідача у судове засідання 25.03.2016 не з'явився, проте 24.03.2016 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 910/3766/16 відкласти на 11.04.16 о 12:40 год.

2. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно умов договору про невідновлювальну кредитну лінію № 1512-14 від 22.07.2014. Зокрема, надати обґрунтовані пояснення стосовно суми відсотків, на яку здійснюється нарахування пені.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 911/741/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали справи:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хавестер, м. Київ

до приватного підприємства Агротех-2, Київська обл., м. Бориспіль

простягнення 554302,52 гривень

За участю представників:

відпозивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 23.04.2014;

відвідповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Хавестер звернувся до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства Агротех-2 про стягнення 554302,52 гривень заборгованості за договором поставки №ДГ-0000562 від 24.05.2013 р., з яких 295435,23 гривень сума основноїзаборгованості,19426,98 гривень сума 3% річних та 239440,31 гривень інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Київсько їобласті від 04 березня 2016 року порушено провадження у справі №911/741/16 та призначено розгляд справи на 23березня 2016 року.

Відповідно до статтей 17 та 221 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за електронним запитом від 09.03.2016 №21759036 станом на 09.03.2016 господарському суду Київської області надано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що відповідач приватне підприємство Агротех-2 знаходиться за адресою: 02098, АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справиу спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з іншихпідстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже зазначена справа підсудна господарському суду м. Києва.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'ятиднів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи, як це передбачено частиною1 статтею 17 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, справа №911/741/16 підлягає направленню за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 15,17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Справу №911/741/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хавестер до приватного підприємства Агротех-2 про стягнення 554302,52 гривень заборгованості за договором поставки №ДГ-0000562 від 24.05.2013 направити за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.М. Колесник
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

29.03.2016Справа № 910/4722/16

Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Славнафта" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13.04.2016 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.02.2013 року №328), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 10.04.2016р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Славнафта" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Славнафта" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2016 р. Справа № 901/2968/13

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасжитлобуд, АР Крим, м. Сімферополь ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасжитлобуд, АР Крим, м. Сімферополь (), далі боржник/банкрут

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

За участі представників учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 901/2968/13 за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасжитлобуд про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасжитлобуд, порушена ухвалою господарського суду АР Крим від 28.10.2013 р. (суддя Шаратов Ю.А.) в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Автономної республіки Крим від 28.10.2013 р. визнано банкрутом ТОВ Кривбасжитлобуд та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2015 р. справу прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

25.02.2016 р. ліквідатором Банкрута подано клопотання № 02-01/10/39 від 23.02.2016 р. (вх. № 4185/16) про зняття обтяжень.

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. розгляд вказаного клопотання про зняття обтяжень було призначено на 15.03.2016 р.

В судове засідання 15.03.2016 р. з'явились ліквідатор Банкрута, представники кредитора ПАТ "Банк Форум" та ДП "Національні інформаційні системи", а також надали усні пояснення стосовно поданого ліквідатором Банкрута клопотання про зняття обтяжень у вигляді скасування арешту, накладеного на майно Боржника, та зобовязання ДП "Національні інформаційні системи" вилучити відповідні відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Суд встановив необхідність у детальному дослідженні клопотання, що є предметом розгляду, у сукупності з матеріалами та обставинами справи № 901/2968/13, у звязку з чим, розгляд клопотання про зняття обтяжень підлягає відкладенню на іншу дату.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання № 02-01/10/39 від 23.02.2016 р. (вх. № 4185/16) про зняття обтяжень відкласти на 05 квітня 2016 р. о 16:10 год.

2. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, приватному нотаріусу ОСОБА_1 (50065, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 18) та ДП "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Артема, будинок 73).

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 912/292/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/292/16

за позовом: приватного підприємства "Шевченкове";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області;

про стягнення 957 283 грн. 80 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.16;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 26.01.15;

третьої особи - головний спеціаліст управління контролю якості насіння та садибного матеріалу ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.01.16.

Приватне підприємство "Шевченкове" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" 957 283 грн. 00 коп., які є вартістю поставленого посівного матеріалу соняшника "НК Неома" неналежної якості.

Відповідач вимоги заявника не визнав.

У засіданні 28.03.16 позивач в особі представника ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представники відповідача і третьої особи проти задоволення клопотання не заперечили.

Згідно з частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Господарський суд встановив наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

У засіданні відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16:00 07.04.16.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. Справа № Б24/064-12

За заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Прометей"

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/064-12 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Прометей" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 р. (суддя Лутак Т.В.) розгляд справи відкладено на 07.04.2016 р., зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі Публічного акціонерного товариства "Прометей".

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б24/064-12, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № Б24/064-12 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № Б24/064-12.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 р. Справа №922/191/16

за позовною заявою: Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго» м.Львів

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантандер Фінанс», м.Київ

про визнання недійсним договору.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність № 01-42 юр/3218 від 30.04.2015р.)

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

Розглядається справа за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго» м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантандер Фінанс», м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4/20/08/2015 від 20 серпня 2015р.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. розгляд справи відкладено на 24.03.2016р.

10.03.16р. за вх. № 9461/16 в канцелярію суду представником відповідача подано Додаткові пояснення по суті справи.

23.03.2016р. за вх. № 12308/16 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання зявився, просив суд позов задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не зявилася, вимог ухвал суду не виконала.

На адресу суду повернулась поштова кореспонденція з ухвалою суду від 11.02.2016р. скерована судом на адресу третьої особи, з відміткою поштового відділення (повернуто за закінченням встановленого строку зберігання).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 29.03.16 р. о 12:30год..

3. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 р. Справа №22/202

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сихівського району в інтересах держави Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат № 2, м.Львів

про стягнення 37 724,67 грн.

В судове засідання зявились:

від прокуратури: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Сихівського району в інтересах держави Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат № 2 про стягнення 37 724,67 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. провадження у справі № 22/202 поновлено та розгляд справи призначено на 28.03.2016р.

Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.04.16 р. о 11:45год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/2787/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСЕН"

про стягнення 79 200,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Тягульський В.Г. ( дов. № 4351 від 21.12.15)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення 79 200.00 грну та зобовязанням вчинити дії у зв"язку з неналежним виконанням умов договору від 15.10.2015 № ПЗНХ-151591/НЮ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2016 порушено провадження у справі №910/2787/16 та призначено до розгляду на 10.03.2016.

В судове засідання 10.03.2016 прибув представник позивача та надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання представників не направив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.03.16 о 10:35 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.