ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 березня 2016 р. Справа № 918/985/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання - Оліфер С.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Березнівського району Рівненської області в інтересах Березнівської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таврбуд"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моквинська сільська рада

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: арбітражний керуючий ОСОБА_2

про розірвання договорів оренди, зобов'язання орендаря повернути орендоване майно

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача, третьої особи 2: ОСОБА_4;

від третьої особи1: ОСОБА_5,

від органу прокуратури: ОСОБА_6

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи: У серпні 2015 року Прокурор Березнівського району Рівненської області (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації (далі Березнівська РДА) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (далі ОСОБА_1) з вимогами про розірвання договору оренди землі від 03.07.2007, укладеного між Березнівською РДА та ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки для вирощування промислової риби на території Моквинської сільської ради за межами населеного пункту загальною площею 57,8975 га, вартістю 215833,00 грн., повернення Березнівській РДА земельної ділянки площею 57,8975 га, вартістю 215833,00 грн., яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, за межами с. Моквин, за актом приймання-передачі земельної ділянки, розірвання договору оренди водного об'єкту від 11.03.2008 року, укладеного між Березнівською РДА та ОСОБА_1 для риборозведення на території Моквинської сільської ради за межами населеного пункту загальною площею земель водного фонду 57,90 га, в тому числі під водою 52,54 га. та повернення Березнівській РДА водного об'єкту загальною площею земель водного фонду 57,90 га, в тому числі під водою - 52,54 га, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, за межами с. Моквин, за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги Прокурора обґрунтовані порушенням Відповідачем умов спірних договорів щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 1 грудня 2015 року (суддя Заголдна Я.В.) провадження у справі №918/985/15 за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Березнівської РДА до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Моквинська сільська Березнівська РДА, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди, зобов'язання орендаря повернути орендоване майно припинено на підставі підпункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 1 грудня 2015 року скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2016 року дану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 20.01.2016 року суддею Пашкевич І.О. прийнято до свого провадження справу №918/985/15 за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Березнівської РДА до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Моквинська сільська Березнівська РДА, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди, зобов'язання орендаря повернути орендоване майно та призначено розгляд справи на 09.02.2016 року.

09.02.2016 року ліквідатором ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позову, вказує, що, оскільки триває ліквідаційна процедура ОСОБА_1 позовні вимоги Прокурора про розірвання спірних договорів суперечать вимогам ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), за якою з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання у належному стані).

Зазначає, що станом на 18.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 по орендній платі за землю становила 13 015,07 грн. В той же час ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборгованість ТОВ "Таврбуд" зі сплати орендної плати за спірними договорами виникла у період з 30.08.2014 року по 30.07.2015 року, тобто частина боргу виникла до порушення справи про банкрутство, а отже на неї розповсюджується мораторій на задоволення вимог кредиторів, а її погашення відбувається в порядку встановленому Законом про банкрутство. Враховуючи викладене, ліквідатор вважає факт несплати заборгованості за спірними договорами не є істотним порушенням з боку Відповідача умов договору оренди землі відповідно до норм ст. 651 ЦК України.

22.02.2016 року Прокурором подану заяву про уточнення позовних вимог від 12.02.2016 року. Однак, 15.03.2016 року останнім подано ще одну заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Прокурор просив заяву про уточнення позовних вимог від 12.02.2016 року не розглядати. Таким чином, суд розглядає даний позов в межах первісно заявлених позовних вимог.

23.02.2016 року ліквідатором ОСОБА_1 подані додаткові обґрунтування до відзиву, за якими останній, зокрема, вказав, що з огляду на положення ч.8 ст. 42 Закону про банкрутство, спірне орендоване майно підлягає поверненню позивачу в силу Закону по акту приймання-передачі від ліквідатора до Березнівської РДА після сформування ліквідаційної маси за наслідками інвентаризації майна та майнових прав банкрута, тому вимоги позивача є передчасними.

09.03.2016 року ліквідатором ОСОБА_1 подані письмові пояснення, згідно з якими останній вважає, що договір оренди в силу ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" припиняється в разі банкрутства орендаря, відтак спірні договори в силу закону є припиненими, а їх розірвання не змінить правових наслідків, які настали. Тобто, ліквідатор наголошує на тому, що предмет спору у даній справі відсутній.

15.03.2016 року ліквідатором ОСОБА_1 подано клопотання про повернення позовної заяви Прокурора на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України. Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на те, що таке повернення може бути здійснене на підставі статті 63 ГПК України виключно на стадії вирішення суддею питання про прийняття позовної заяви.

У судовому засіданні 15.03.2016 року Прокурор підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві та поясненнях до нього.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В результаті розгляду матеріалів справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено Договір оренди землі (далі Договір-1) (том І, а.с. 14-18), за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для несільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Моквинської сільської ради (п. 1 Договору-1).

Пунктами 2, 3, 4 Договору-1 визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 57,8975 га у тому числі площа водного дзеркала 52,5417 га, під ГТС-3.3228 га, водоохоронна зона 2,0330 га, тип живлення змішана, наявність гідротехнічних споруд та їх стан земляні греблі та водоскидні споруди в незадовільному стані. На земельній ділянці обєкти нерухомості відсутні, а також інші обєкти інфраструктури відсутні. Земельна ділянка передається в оренду разом з гідротехнічними спорудами.

Відповідно до п. 5 Договору-1 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 215833,00 грн.

Згідно розділу "Орендна плата" Договору-1 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4% від грошової оцінки 215833*0,04=8633,32 грн в рік. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Обчислення орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи провадження його дії. Оренда плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Розмір орендної плати переглядається 1 раз у три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі ставки НБУ несплаченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом 8 Договору-1 визначено, що договір укладено на 25 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Даний договір підписаний повноважними представниками Позивача та Відповідача і скріплений відтисками печаток цих сторін.

Договір-1 зареєстрований у Березнівському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.07.2007 року № 007.

На виконання умов Договору-1 Березнівська РДА передала, а ОСОБА_1 прийняло в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку загальною площею 57,8975 га, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, на території Моквинської сільської ради, що підтверджується актом приймання-передачі від 03.07.2007 року, копія якого міститься у матеріалах даної справи (том І, а.с.18).

Судом також встановлено, що між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено договір №27 оренди водного обєкта від 11.03.2008 року (далі Договір-2) (том І, а.с. 19-23).

Згідно п. 1.1. Договору-2 Орендодавець надає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах оренди на 25 років водний обєкт (ставки) на території Моквинської сільської ради для розведення згідно договору оренди земель водного фонду від 03.07.2007 року та згідно розпорядження Березнівської райдержадміністрації від 05.02.2008 року № 59.

Пунктом 1.2 Договору-2 визначена характеристика обєкта оренди: земельна ділянка: землі водного фонду загальною площею 57,90 га, в тому числі водою 52,54 га, з яких: під ставами 49,43 га; під каналами 3,11 га, гідротехнічними спорудами 3,32 га; під пасовищем 2,04 га; загальна площа земель, що надаються в оренду: 57,90 га; в тому числі площа водного дзеркала: 52,54 га; середня глибина: 0,66 м; обєм води, що надається в оренду: 327,16 тис. м.кубічних; тип живлення: руслові ставки; наявність гідротехнічних споруд, їх стан: земляні греблі та гідротехнічні споруди в незадовільному стані; наявність винесених в натуру меж водоохоронної зони та прибережної смуги: необхідно внести в натуру межі водоохоронної зони та прибережної смуги і встановити вказівні знаки; наявність джерела забруднення в межах водоохоронної зони та прибережної смуги: джерела забруднення відсутні; приналежність водного обєкта, який надається в оренду до обєктів природно-заповідного фонду: не належить; наявність режиму рибогосподарської експлуатації водного обєкта: не розроблявся; проведення рибницьких робіт: дані відсутні; наявність робочого проекту та будівництво водойми: дані відсутні; наявність паспорта водного обєкта та Правил експлуатації водного обєкта: проектна експлуатація є в наявності, "Правила експлуатації водного обєкта" затверджені Рівненським облводогоспом. Використання водного обєкта в порядку загального водокористування: ставок на момент заключення договору придатний для риборозведення. Орендар має право на місця для купання людей, надання послуг з спортивного рибальства та не забороняти проводити водопій худоби в каналах водного обєкта.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.3. та 2.4. Договору-2 за використання водного обєкта загальнодержавного значення Орендар вносить Орендодавцю плату з розрахунку 30 грн за 1 га водного дзеркала, що складає: 1576 грн 20 коп. за рік. Плата за оренду водних обєктів загальнодержавного значення надходить до Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 221220000 "Плата за надані в оренду водні обєкти загальнодержавного значення" рівними частинами не пізніше 25 березня, 25 червня, 25 вересня, 25 грудня кожного року. Обчислення розміру орендної плати за використання водного обєкта загальнодержавного значення здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата може бути змінена у випадках, передбачених законодавчими актами України та у випадках внесення змін до методики її розрахунку.

Розділом 5 "Порядок передачі та повернення обєкта оренди" Договору-2 передбачено, що передача обєкта оренди здійснюється уповноваженими представниками сторін після державної реєстрації договору. Водний обєкт, що орендується, повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем протягом 5 робочих днів з моменту реєстрації договору. При передачі водного обєкта, що орендується, складається акт здачі-приймання, який підписується представниками сторін. Водний обєкт, що орендується вважається переданим в оренду з моменту підписання акту-приймання. При поверненні обєкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується представниками сторін. Обєкт оренди вважається фактично переданим (повернутим) Орендодавцю з моменту підписання акта здачі-приймання.

Відповідно до п. 7.1. Договору-2 цей договір укладено терміном на 25 років, починаючи з 11 липня 2008 року.

Згідно пунктів 8.2. та 8.5. договору-2 цей договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї із сторін Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання сторонами їх обовязків, передбачених пунктами 3.2., 4.2., даного Договору, у разі знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому Договору використання водного обєкта, а також на підставах, визначених Водним кодексом України та іншими законами України. Договір набуває чинності з моменту реєстрації та підписання сторонами акту приймання-дачі водного обєкта оренди.

Даний договір підписаний повноважними представниками Позивача та Відповідача і скріплений відтисками печаток цих сторін.

Договір-2 зареєстрований у Березнівській райдержадміністрації 11 березня 2008 року за № 27.

На виконання умов Договору-2 Березнівська РДА 03.04.2008 року передала, а ОСОБА_1 прийняло у довгострокове платне користування водний обєкт (ставки) для риборозведення загальною площею водного дзеркала 52,54 га, що розміщені за межами с. Моквин, Березнівського району, Рівненської області, що підтверджується актом передачі-приймання водного обєкта (том І, а.с.24).

Прокуратурою Березнівського району при вивчені стану додержання вимог земельного та податкового законодавства в частині сплати орендної плати за користування земельними ділянками встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не сплачує орендну плату за земельні ділянки, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість за спірними договорами.

Вищевикладене слугувало підставою для звернення прокурора із позовом до суду про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок Березнівській районній державній адміністрації.

Відповідно до пункту 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 18.05.2011 року, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має права вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

За ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 38 Договору-1, зокрема, визначено, що договір припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 8.2. Договору-2 договір може бути достроково розірваний за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний у разі невиконання сторонами їх обовязків передбачених пунктами 3.2., 4.2, даного Договору

Відповідно до п. "д" ч.1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Діюче законодавство не містить визначення поняття "систематичної несплати земельного податку або орендної плати", з якого можна було б дійти висновку щодо конкретного строку невиконання грошового зобов'язання (місяць, два місяці, півроку, рік, тощо), тривалість якого могла б трактуватися саме як систематичне порушення боржником зобов'язання.

При цьому, ч.1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з інформаційного листа Костопільського міжрайонного управління водного господарства від 16.02.2016 року №02/73 та додатку № 1(том ІІ, а.с. 75-76), а також з довідки про стан заборгованості по платі за землю Відповідача станом на 19.02.2016 року виданої Березнівським відділенням Костопільської обєднаної державної податкової інспекції головного Управління ДФС у Рівненській області, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за Договором-1 виникла з 30.08.2014 року та за Договором-2 з 25 березня 2015 року.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що обов'язки зі сплати орендної плати відповідачем не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість за діючими Договорами-1 та 2. Факт наявності заборгованості також не заперечувався представником відповідача у судових засіданнях.

Таким чином, з матеріалами справи підтверджується, що порушення відповідачем зобов'язань за спірними договорами у вигляді не сплати орендної плати є систематичним та істотним порушенням, що є підставою для їх розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відтак вимоги Прокурора про зобовязання повернення спірних земельних ділянок Берзінвській РДА підлягають до задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Березнівського району Рівненської області в інтересах Березнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" про розірвання договорів оренди та зобовязання орендаря повернути орендоване майно є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо тверджень відповідача стосовно припинення спірних договорів оренди в силу ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" у звязку з банкрутством Орендаря, суд зазначає наступне.

Як встановлено Рівненським апеляційним господарським судом у постанові від 11 січня 2016 року по даній справі, ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2015 року в справі № 918/628/15 прийнято до розгляду заяву Костопільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Відповідача.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року в справі № 918/628/15 порушено провадження у справі про банкрутство Відповідача, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника (Відповідача) у сумі 717 124 грн 08 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року в справі № 918/628/15 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Рівненської області від 1 грудня 2015 року в справі № 918/628/15 визнано банкрутом Відповідача, відкрито ліквідаційну процедуру Товаритсва строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Третю особу 2.

У статті 31 ЗУ "Про оренду землі" передбачено випадки припинення договору оренди землі. Договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15 березня 2016 року в графі "дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи" - відсутні відомості про припинення юридичної особи Відповідача.

Суд звертає увагу, що такої підстави припинення договору оренди землі, як банкрутство орендаря у ст. 31 вищевказаного Закону не вказано. А посилання Відповідача на норми Закону України "Про оренду державного і комунального майна" є безпідставними, оскільки цей Закон не регулює спірних правовідносин при розгляді даної справи.

Разом з тим, доводи Відповідача про те, що Прокурор не мав права на звернення до суду з даним позовом, оскільки Позивачем не дотримано приписів ч. 2 ст. 188 ГК України, а саме не надіслано ОСОБА_1 пропозицію про розірвання спірних договорів є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа щодо досудового врегулювання спорів) №1-2/2002 обов'язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Отже, виходячи із наведеного, суд вважає, що недотримання порядку розірвання договорів, передбаченого ст. 188 ГК України, не може позбавити особу, в даному випадку Прокурора на звернення до суду з позовом про розірвання спірних договорів.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суду України у постанові від 17.06.2008 у справі №8/32пд.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги Прокурора задоволені повністю, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України у розмірі 4 872 грн. 00 коп. (за 4 вимоги немайнового характеру).

Крім того, 15.03.2016 року Прокурор звернувся до господарського суду із заявою про стягнення з відповідача 1218,00 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за подання до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 року, якою припинено провадження у даній справі, прокурором було сплачено 1218,00 грн. судового збору.

Згідно правової позиції викладеної Вищим господарським судом України у п 4.8 Постанови Пленуму від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо судом апеляційної інстанції, скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Відтак, судовий збір, сплачений прокуратурою Рівненської області за подання апеляційної скарги в розмірі 1218,00 грн. також покладається судом на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 03.07.2007 року, що укладений між Березнівською районною державною адміністрацією (Рівненська область, місто Березне, вулиця Київська, 6, ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (34634, Рівненська область, Березнівський район, село Новий Моквин, вулиця Б. Хмельницького, 41, ) про оренду земельної ділянки для вирощування промислової риби на території Моквинської сільської ради за межами населеного пункту загальною площею 57,8975 га, вартістю 215 833,00 грн.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (34634, Рівненська область, Березнівський район, село Новий Моквин, вулиця Б. Хмельницького, 41, ) повернути Березнівській районній державній адміністрації (Рівненська область, місто Березне, вулиця Київська, 6, ) земельну ділянку площею 57,8975 га, вартістю 215 833,00 грн, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, за межами с. Моквин, за актом приймання-передачі земельної ділянки.

4. Розірвати договір оренди водного об'єкту від 11.03.2008 року, що укладений між Березнівською районною державною адміністрацією (Рівненська область, місто Березне, вулиця Київська, 6, ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (34634, Рівненська область, Березнівський район, село Новий Моквин, вулиця Б. Хмельницького, 41, ) для риборозведення на території Моквинської сільської ради за межами населеного пункту загальною площею земель водного фонду 57,90 га, в тому числі під водою 52,54 га.

5. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (34634, Рівненська область, Березнівський район, село Новий Моквин, вулиця Б. Хмельницького, 41, ) повернути Березнівській районній державній адміністрації (Рівненська область, місто Березне, вулиця Київська, 6, ) водний об'єкт загальною площею земель водного фонду 57,90 га, в тому числі під водою 52,54 га, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, за межами с. Моквин, за актом приймання-передачі земельної ділянки.

6. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (34634, Рівненська область, Березнівський район, село Новий Моквин, вулиця Б. Хмельницького, 41, ) в доход Державного бюджету України 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (34634, Рівненська область, Березнівський район, село Новий Моквин, вулиця Б. Хмельницького, 41, ) судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп. сплачений прокуратурою Рівненської області за подання апеляційної скарги на р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено "21" березня 2016 року

Суддя Пашкевич І.О.