ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 Справа № 920/174/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Б.І. Лиховида, за участі секретаря судового засідання Н.М. Мітіної, розглянувши матеріали справи № 920/174/16:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра 06», с. Павлівка, Білопільський район, Сумська область

до відповідача: Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний завод», м. Сквира, Київська область

про стягнення 73 517 грн. 35 коп. та розірвання договору

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 02.02.2016)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, що виникла за договором № 30/12/1-14 від 30.12.2014 на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) у розмірі 45 293 грн. 06 коп., інфляційні втрати у розмірі 8 786 грн. 78 коп., 3% річних у розмірі 1 116 грн. 81 коп., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 18 320 грн. 70 коп., а також розірвати договір на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) № 30/12/1-14 від 30.12.2014 та стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, договір № 30/12/1-14 від 30.12.2014 на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра 06» та філією «Роменський молочний завод» Приватного підприємства «Рось» і позивач звернувся до суду з приводу невиконання договірних зобов`язань саме філією «Роменський молочний завод».

Як зазначено у п. 10 (місцезнаходження, реквізити та підписи сторін) договору № 30/12/1-14 від 30.12.2014 філія «Роменський молочний завод» знаходиться за адресою: 42010, Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 94, тому позивач і звернувся за захистом свого права за місцезнаходженям філії до господарського суду Сумської області.

Судом у судовому засіданні від 10.03.2016 було з`ясовано, що документи, які б підтверджували право філії «Роменський молочний завод» представляти інтереси юридичної особи приватного підприємства «Рось» у судах першої інстанції у представників позивача відсутні.

Представник відповідача ані у судове засідання від 10.03.2016, ані у дане судове засідання не прибув, документів, які б підтверджували право філії представляти інтереси юридичної особи ПП «Рось» у судах, а також відзиву на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення відповідачу судових ухвал.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази підтвердження повноважень філії «Роменський молочний завод» представляти у судах інтереси Приватного підприємства «Рось», яке знаходиться, у відповідності до матеріалів справи, за адресою: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Р. Люксембург, буд. 14, суд приходить до висновку про необхідність надсилання матеріалів справи № 920/174/16 для розгляду по суті за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи, тобто до господарського суду Київської області.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 920/174/16 направити для розгляду по суті за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16)

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД