РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 р. Справа №910/684/16
За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

Про стягнення 49247,32 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Телегін Д.В. - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 10.03.2016 р., оскільки у судовому засіданні 11.02.2016 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - публічне акціонерне товариство " Київенерго " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 49247,32 грн., з яких: 25278,01 грн. основний борг, 6745,33 грн. пеня, 1611,97 грн. - 3% річних, 15612,01 грн. збитки від інфляції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але у відзиві на позову заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2004 р. між позивачем ( постачальником ) та відповідачем ( споживачем ) був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №510049.

Згідно п. 1.1. вказаного договору предметом договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

При виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України. ( п. 2.1договору ).

Відповідно до п. 2.2.1 договору №510049 від 01.03.2004 р., енергопостачальна організація ( позивач ) зобов'язалась постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, а також на потреби гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та обсягах, згідно з додатком № 1 до цього договору.

Пунктом 2.3.2 зазначеного договору передбачений обов'язок Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до договору.

Відповідно до п. 5 додатку № 4 до договору №510049 від 01.03.2004 р., відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду ( один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ ).

У пункті 2 додатку № 4 до вказаного договору зазначено, що відповідач до початку розрахункового періоду ( місяця ) сплачує позивачу вартість, заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що за період з 01.12.2013 р. по 01.05.2015 р. поставив відповідачу теплову енергію у гарячій воді на загальну суму 126628,83 грн.

Натомість, відповідач свої зобов'язання за договором №510049 від 01.03.2004 р. виконував не належним чином, внаслідок чого у останнього за вказаний період виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 25278,01 грн.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №510049 від 01.03.2004 р. останньому нарахована пеня в розмірі 6745,33 грн. ( на підставі п. 7 додатку № 4 до договору №№510049 від 01.03.2004 р. ).

Крім того, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 1611,97 грн. та збитки від інфляції в розмірі 15612,01 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва ( 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код 03366612 ) на користь публічного акціонерного товариства " Київенерго " ( 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305 ) 25278 ( двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят вісім ) грн. 01 коп. основного боргу, 6745 ( шість тисяч сімсот сорок п'ять ) грн. 33 коп. пені, 1611 ( одну тисячу шістсот одинадцять ) грн. 97 коп. - 3% річних, 15612 ( п'ятнадцять тисяч шістсот дванадцять ) грн. 01 коп. збитків від інфляції, 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 21.03.2016 р.

Суддя В.І.Пінчук