overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 14/5026/355/2012

вх. № 6452/16 від 30.03.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Миколайовича

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 20 хв. 12 квітня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 920/123/16

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради (м. Суми)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІМ СТРОЙ» (м. Суми)

про стягнення 21741 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.03.2016 позов було задоволено.

Суд, з власної ініціативи розглянувши матеріали справи, встановив, що у вступній частині рішення суд зазначив дату рішення « 11.03.2016», проте необхідно було зазначити - « 10.03.2016».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині рішення від 10.03.2016 по справі № 920/123/16, зазначивши вірну дату рішення - « 10.03.2016».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 925/99/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Пневматікс" про стягнення 83 564 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 83 564 грн. 00 коп. з яких 19 880 грн. 00 коп. передплати за товар та 63 684 грн. 00 коп. неустойки за договором №11150374 від 08.06.2015р.

Сторони були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявились ,однак до дня судового засідання направили до суду клопотання, в якому представник позивача просив розглядати справу без його участі, а представник відповідача просив відкласти розгляд справи в звязку з відрядженням директора.

Крім того відповідач повідомив про зміну юридичної адреси підприємства та просив направляти кореспонденцію: АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

Повторно запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"04" квітня 2016 р. № 926/319/16
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року № 926/319/16, яке набрало законної сили 04 квітня 2016 року
Суддя ОСОБА_1
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2016 р. Справа № 926/141/16
За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до 1. Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, с. Біла Кіцманського району Чернівецької області

2. Приватного підприємства «Грін Лайн», м. Чернівці

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, договору оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача №1 ОСОБА_1, довіреність №1865 від 23.10.2015;

від позивача №2 не викликався;

від відповідачів ОСОБА_2, довіреності від 09.02.2016.

У судовому засіданні брав участь військовий прокурор Лупійчук Б.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 41 сесії VI скликання №49/41 від 17 жовтня 2015 року «Про розгляд клопотання ПП «Грін Лайн».

3. Визнати недійсним укладений між Білянською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та приватним підприємством «Грін Лайн» договір від 29 жовтня 2015 року оренди земельної ділянки площею 14,5012 га колишнього військового містечка № 192, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, 4, с. Біла Кіцманського району Чернівецької області.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Стягнути з Білянської сільської ради (с. Біла Кіцманського району Чернівецької області, код 21434257) в дохід Державного бюджету України 2067 грн. судового збору.

6. Стягнути з приватного підприємства «Грін Лайн» (м. Чернівці, вул. Львівська, 4, код 32027499) в дохід Державного бюджету України 689 грн. судового збору.

7. Стягнути з Міністерства оборони України (м. Київ, Повітрофлотский проспект, 6, код 00034022) в дохід Державного бюджету України 689 грн. судового збору.

8. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Українська, 43, код 24964458) в дохід Державного бюджету України 689 грн. судового збору.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. № 926/478/16

За позовом Керівника Чернівецької міської прокуратури в інтересах держави до відповідача 1) Чернівецької міської ради до відповідача 2) Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0.0021 га, вартістю 43485 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від прокуратури - не викликався

Від відповідача 1 - не викликався

Від відповідача 2 - не викликався

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року порушено провадження у справі № 926/478/16., та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається, в пункті 2 ухвали суду, щодо дати призначення розгляду справи № 926/478/16 допущено описку, а саме вказано «"13" квітня 2016 року» замість «"14" квітня 2016 року».

За таких обставин, в пункті 2 ухвали господарського суду Чернівецької області № 926/478/16 від 30 березня 2016 року слід виправити описку щодо дати судового засідання, вказавши «"14" квітня 2016 року».

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В пункті 2 ухвали господарського суду Чернівецької області про порушення провадження у справі № 926/478/16 від 30 березня 2016 року виправити допущену описку, вказавши дату судового засідання «"14" квітня 2016 року» (10:30).

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. справа № 926/1307-б/15

За заявою Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора не викликався

Від банкрута не викликався

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Постановою від 23.03.2016 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, про що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет розміщено відповідне повідомлення.

31.03.2016 року до суду із заявою звернувся ліквідатор, який просить затвердити розмір оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно з моменту призначення..

Керуючись ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 13.04.2016 року на 10 годин.

2. Участь кредиторів та ліквідатора обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа №926/169/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості 134 315,47 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник. Довіреність № 48/16 від 09.06.2015 р.

Від відповідача ОСОБА_3 - представник. Довіреність № 2191 від 30.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості згідно Договору про реструктуризацію боргу № 14/12-133 від 28.05.2012 р. в сумі 134 315,47 грн., що складається з: пені в сумі 66 852,37 грн., штрафу в розмірі 19 712,50 грн., 3% річних в сумі 4 682,97 грн. та інфляційних втрат в сумі 43 067,63 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.02.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 23.02.2016 р.

Ухвалами від 23.02.2016 р. та 17.03.2016 р. розгляд справи відкладався в звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, судове засідання призначено на 04.04.2016 р.

04.04.2016 р. позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, для подання розрахунку штрафних санкцій.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 19.04.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 12 квітня 2016 р.

3. Зобовязати позивача подати обґрунтований розрахунок пені.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 920/277/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 37111,57 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Черняк К.М., довіреність від 01.02.2016р.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви від 17.03.2016р. № 1108 просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 19255,24 грн. за надані послуги з теплопостачання на підставі укладеного між сторонами договору № 1084-Т від 01.10.2006р. , пеню у розмірі 1548,43 грн., 3% річних у розмірі 1398,96 грн., інфляційні збитки в розмірі 14908,94 грн. , а також стягнути 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив від 31.03.2016р. на позов, в якому зазначив, що він розглядає можливість укладення мирової угоди, пропозиція про укладення якої йому надійшла від позивача.

Відповідач також подав клопотання від 31.03.2016р. , в якому просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Представник позивача проти такого клопотання відповідача не заперечував.

Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.04.2016 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені з дотриманням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа №926/424/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці

до публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці

про зозобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від позивача не зявилися

від відповідача не зявилися

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр до публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04 квітня 2016 року, сторони зобовязано подати додаткові документи.

Позивач на вимогу ухвали від 17.03.2016р. подав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.03.2016р. Поряд з цим, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з прийняттям ним участі в іншому судовому процесі.

Відповідач витребуваних судом доказів не подав, його представник в засідання не зявився, хоча сторони належним чином повідомлені про дату та місце слухання справи.

Незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання суду витребуваних доказів перешкоджають розгляду спору в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання суду витребуваних доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 част. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2.Позивачу подати докази звернення до відповідача з заявами про дострокове розірвання договору та перерахування банківського вкладу, копію платіжного доручення від 09.12.2015р. про перерахування коштів та докази його надіслання відповідачу, докази запровадження у відповідача тимчасової адміністрації.

3.Відповідачу подати суду відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, докази у підтвердження повноважень Чернівецького ВП ПАТ Український ОСОБА_1 представляти інтереси банку (статут, довіреність, положення тощо), докази запровадження тимчасової адміністрації в Банку (копію постанови правління НБУ тощо).

4.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Справа № 927/291/16

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1873-16 від 16.03.16, яку подав

Прокурор: (в.о. керівника) Бахмацької місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 46, м.Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави в особі

Позивача: Бахмацької міської ради, , вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів,14000

про стягнення 9899,53 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" квітня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Прокурору надати: докази покладення виконання обов"язків керівника місцевої прокуратури на ОСОБА_1

4. Позивачу надати: письмове підтвердження чи заперечення заявлених прокурором позовних вимог

5. Відповідачу надати: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.М. Івченко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Справа № 927/292/16

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.03.16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод", , вул. Чернігівська 50, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область,17400

про стягнення 183563,85 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Відповідачу надати: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.М. Івченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04.04.16 Справа № 927/262/16
в інтересах держави в особі:
Суддя Івченко С.М.
Представники сторін не викликались
01.04.2016 суддею Моцьор В.В. заявлено самовідвід на підставі ст. 21 та ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та винесено ухвалу про його відвід від розгляду справи №927/262/16 відповідно до п.12 Рішення зборів Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2015, згідно якого всі заяви та скарги, що надходять по справам про банкрутство, які знаходяться в провадженні, передавати на розгляд судді, який розглядає справу про банкрутство.
Вищевказана позовна заява надійшла до суду 28.03.2016 після порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго".
Зважаючи на те, що справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" розглядається суддею Івченко С.М., автоматизованою системою розподілу справ між суддями 01.04.2016 визначено суддю для розгляду цієї справи ОСОБА_1.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи призначити на "12" квітня 2016 р. об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
2. Прокурору надати: докази покладення виконання обов"язків керівника місцевої прокуратури на ОСОБА_2
3. Позивачу надати: письмове підтвердження чи заперечення заявлених прокурором позовних вимог
4. Відповідачу надати: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.
Суддя С.М.Івченко