ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р.Справа № 5023/001/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

за участю представників сторін:

представник заявника (боржник) - ОСОБА_1, дов. від 12.01.2016р.;

представник стягувача - ОСОБА_2, дов. від 19.11.2015р.

розглянувши заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 9224 від 21.03.2016р.) по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про орган ДВС стягнення грошових коштів в розмірі 2520760,42 грн. Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" 21.03.2016р. звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про визнання виконавчого наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 9224)), у якій просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області по справі № 5023/001/12 від 13.03.2012р. в частині стягнення суми інфляційних витрат у розмірі 1803454,75 грн., 3% річних у розмірі 717305,67 грн., таким, що не підлягає виконанню, яку ухвалою суду від 24.03.2016р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2016р. об 11:00 год.

Представник боржника у судовому засіданні 31.03.2016р. підтримав заяву про визнання виконавчого наказу таким що не підлягає виконанню в повному обсязі та наполягає на її задоволенні з підстав, викладених у заяві. Через канцелярію суду надав додаткові докази по заяві (вх. № 10715), які судом долучаються до матеріалів справи.

Представник стягувача у судовому засіданні 31.03.2016р. проти задоволення заяви боржника про визнання виконавчого наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує та просить залишити без задоволення вказану заяву, з підстав викладених у запереченнях на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 10676), які долучаються до матеріалів справи.

ДВС свого представника у судове засідання не направила, доказів на виконання судової ухвали від 24.03.2016р. не надала, причини неявки у судове засідання свого представника суду не повідомила.

Розглянувши заяву боржника про визнання виконавчого наказу таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши надані ними докази, суд встановив наступне.

13.03.2013р. на виконання рішення господарського суду від 22.02.2012р. по справі № 5023/001/12 видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" на користь ДКП "Харківводоканал" суми інфляційних витрат у розмірі 1803454,75 грн., 3% річних у розмірі 717305,67 грн.

21.03.2016р. Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про визнання виконавчого наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 9224), в якій просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області по справі № 5023/001/12 від 13.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно- промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" № 5213-VІ від 06.09.2012р. визначено, що цей ОСОБА_3 визначає комплекс економічних заходів, спрямованих на вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно- промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу). ОСОБА_3 набрав чинності 30.10.2012р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р. за № 993 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" підприємство боржника - ДП "Завод ім. В.О. Малишева" включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" - вирішення питань заборгованості за природний газ, електричну та теплову енергію, водопостачання та водовідведення, на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню відповідно до п.З заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення перед суб'єктами господарювання, що надають послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, а також заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (З відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом.

Списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до ст. 2 Закону здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

За змістом п.2 ч. 2 ст. 2 Закону визначено, що для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів.

Зазначені комісії складають акти звіряння, а датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання.

Так, списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними субєктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, а також субєктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення.

Як встановлено судом, на виконання вимог вищевказаного Закону в передбаченому порядку КП "Харківводоканал" та ДП "Завод ім. В.О. Малишева" було підписано акт звіряння заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, судових витрат, індексації, що обліковувались станом на 01.09.2012 року і не сплачена станом на 30.10.2012 року. Узгоджена, зокрема, сума до списання кредитором становить 18570782,33 грн., в яку входить сума заборгованості по справі № 5023/001/12 в розмірі 2520760,42 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 2 ч. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", зазначений акт погоджено з органом управління майном ДП "Завод ім. В.О. Малишева" - ДК "Укроборонпром", про що свідчить відповідний підпис та печатка на актах.

Отже, списання заборгованості ДП "Завод ім. В.О.Малишева" у розмірі 18570782,33 грн. перед КП "Харківкомуночиствод" відбулося.

Тобто, враховуючи приписи п. 4 ст. 2 ч. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" заборгованість боржника перед апелянтом у розмірі 18570782,33 грн. згідно акту звіряння заборгованості є списаною з моменту (з дати) підписання такого акту.

Зазначені обставини підтверджуються ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року по справі № 5023/10655/11 та постановою Вищого господарського суду України по справі № 5023/10655/11 від 23.04.2013 року, що набрали законної сили.

Статтею 35 ГПК України передбачено, що факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Згідно з ч. 2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на корить боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як зазначено у п.3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, частина 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті :

- якщо його було видано помилково ;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що кредиторська заборгованість ДП "Завод ім. В.О.Малишева" перед КП "Харківводоканал" в сумі 2520760,42 грн. за наказом від 13.03.2012р. відсутня, що, в свою чергу є підставою для задоволення заяви боржника про визнання наказу від 13.03.2012р. по справі № 5023/001/12 таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 02.12.2015р.

Щодо заперечень стягувача - Комунального підприємства "Харківводоканал", на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, викладених у запереченні на заяву (вх. № 10676), вони судом не приймаються, оскільки стягувачем, в порядку ст. ст. 32-34 ГПК України, не подано до суду жодного доказу, в обгрунтування викладеного у запереченнях, що спростувало б правову позицію заявника.

На підставі викладеного та ст. ст. 22, 32-35, 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 9224 від 21.03.2016р.) - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. по справі № 5023/001/12 про стягнення з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь КП "Харківводоканал" суми інфляційних витрат у розмірі 1803454,75 грн., 3% річних у розмірі 717305,67 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_4
справа № 5023/001/12