ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 915/215/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 підприємства МИКОЛАЇВЛІФТ, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030 ()

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Миколаївської міської ради Південь, вул. Олейника, 9-А, м. Миколаїв, 54044 ()

про стягнення заборгованості у сумі 120 263, 30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 19.02.016 року;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 06.01.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Колективне підприємство МИКОЛАЇВЛІФТ з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 підприємства Миколаївської міської ради Південь про стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфтів по Договору № 135 від 01.01.2014 року у розмірі 120 263, 30 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22.03.2016 року.

В судовому засіданні 22.03.2016 року судом відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

01.01.2014 року за № 135 між ОСОБА_1 підприємством МИКОЛАЇВЛІФТ та ОСОБА_2 підприємством Миколаївської міської ради Південь було укладено договір на технічне обслуговування ліфтів, згідно умов яких ЖКП ММР Південь доручає, а КП Миколаївліфт приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем на обєктах відповідача. Договір укладено з протоколом розбіжностей в редакції замовника (ЖКП ММР Південь).

В порушення умов договору роботи по технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем за вересень 2014 року по грудень 2015 року згідно підписаних Актів виконаних робіт на суму 120 263, 30 грн. відповідачем не оплачені, що і стало підставою для звернення до суду із позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 509, 626, 629, 631, 854 ЦК України, ст. 180, 193 ГК України та умовами договору.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі з підстав, зазначених у письмовому відзиві на позов (арк. 29).

В судовому засіданні 22.03.2016 року представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

01.01.2014 року між ОСОБА_1 підприємством МИКОЛАЇВЛІФТ та ОСОБА_2 підприємством Миколаївської міської ради Південь було укладено договір № 135 на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем (арк. 6-7).

Договір укладено з Протоколом розбіжностей (арк. 9-10).

Договір та Протокол розбіжностей підписано сторонами та скріплено печатками.

Відповідно до п. 8.1 Договору договір діє з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 8.5 Договору якщо за два місяці до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не заявить про припинення дії, то договір вважається продовженим ще на один рік.

Доказів припинення, розірвання, визнання недійсним вищевказаного договору суду не подано.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей) замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по повному технічному обслуговуванню ліфтів на обєктах замовника згідно додатку № 1 до договору Перелік ліфтів. Повне технічне обслуговування включає регламентні роботи (РР), місячний ремонт (МР), квартирний ремонт (КР). Технічне обслуговування диспетчерських систем вміщує комплекс робіт з огляду, перевірок працездатності диспетчерського обладнання і кабельних ліній звязку, що забезпечує справність та надійність диспетчерських систем в процесі експлуатації. При цьому непланові зупинки ліфтів, що виникають протягом доби, усуваються ліфтовою аварійною службою (ЛАС) підрядника.

Відповідно до п. 2.1 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей) ціна по договору визначається на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 638 від 27.02.2009 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", відповідно до якого вартість технічного обслуговування ліфтів становить 0, 216 грн. (з урахуванням ПДВ) за 1 кв. м. загальної площі квартир житлових будинків. Кількість становить 59 шт. Загальна площа вказаних квартир складає: 105 435, 50 м 2. Середньомісячний розмір оплати складає: 105 432, 14 м 2х 0, 216 грн. = 22 773, 35 грн., у т.ч. ПДВ 3 795, 56 грн. Всього за рік: 22 773, 35 грн. х 12 міс. = 273 280, 20 грн., у т.ч. ПДВ 45 546, 70 грн.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей) підрядник зобовязаний забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфтів відповідно до Положень про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні КД 36.1-001-2000, затв. Наказом Держбуду України № 79 від 10.04.2000 року; п. 1.1.17 та п. 1.2.16 примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України №150 від 10.08.2004 року; п. 5.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 року. Своєчасно виконувати технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем.

Відповідно до п. 5.1 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей) у строк до 30-го числа місяця, за який виконані роботи. Підрядник складає і надає Замовнику підписані з його боку та засвідчені печаткою підприємства акти виконаних робіт зазначенням кількості виконаних робіт, їх вартості.

Відповідно до п. 5.2 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей) замовник підписує акти виконаних робіт, засвідчує підписи печаткою підприємства, після чого в 3-денний термін повертає акти підряднику.

Відповідно до п. 5.3 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей) замовник зобов'язується оплатити послуги до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуг здійснюються замовником після пред'явлення підрядником рахунку на оплат послуг та підписання сторонами актів виконаних робіт, підтверджують фактичне надання послуг замовнику. До рахунку додаються акти виконаних робіт. Замовник має право повернути, рахунок підряднику без здійснення оплати в разі неналежною оформлення документів (відсутність печаток, підписів тощо).

Судом встановлено наступне.

В вересні 2014 року грудні 2015 року на виконання умов договору підрядником КП "Миколаївліфт" було виконано роботи по технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем, а замовником ЖКП ММР "Південь" перевірено та прийнято виконані роботи на загальну суму 120 263, 30 грн., про що між сторонами складено та підписано акти прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів, а саме:

- Акт № 10018 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 16.10.2014 року на суму 6 742, 79 грн.;

- Акт № 11013 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 06.11.2014 року на суму 7 062, 52 грн.;

- Акт № 12024 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 04.12.2014 року на суму 7 213, 68 грн.;

- Акт № 1005 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від за грудень 2014 року на суму 7 088, 11 грн.;

- Акт № 2007 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 09.02.2015 року на суму 7 041, 54 грн.;

- Акт № 3014 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 12.03.2015 року на суму 7 077, 40 грн.;

- Акт № 4010 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 08.04.2015 року на суму 7 390, 18 грн.;

- Акт № 5011 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 12.05.2015 року на суму 7 659, 84 грн.;

- Акт № 6011 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 10.06.2015 року на суму 7 502, 58 грн.;

- Акт № 8007 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 06.08.2015 року на суму 7 574, 62 грн.;

- Акт № 7020 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 08.07.2014 року на суму 7 309, 50 грн.;

- Акт № 9015 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 08.09.2015 року на суму 7 842, 82 грн.;

- Акт № 10015 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 13.10.2015 року на суму 7 873, 09 грн.;

- Акт № 11014 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 05.11.2015 року на суму 8 015, 69 грн.;

- Акт № 12025 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 07.12.2015 року на суму 8 329, 15 грн.;

- Акт № 1072 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від за грудень 2015 року на суму 8 539,79 грн.

Вищевказані акти прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів наявні в матеріалах справи (арк. 12-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати заборгованості за договором підряду № 135 на загальну суму 120 263, 30 грн., як і не спростовано позовних вимог. Отже, позовна вимога про стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфтів по Договору № 135 від 01.01.2014 року у розмірі 120 263, 30 грн. підлягає задоволенню.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Отже, позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Позов підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 22, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 підприємства Миколаївської міської ради Південь, вул. Олейника, 9-А, м. Миколаїв, 54044 () на користь позивача ОСОБА_1 підприємства МИКОЛАЇВЛІФТ, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030 (р/р № 7 в АТ ОСОБА_5 Аваль, м. Київ МФО 380805, ):

- 120 263, 30 грн. (сто двадцять тисяч двісті шістдесят три грн. 30 коп.) заборгованості за технічне обслуговування ліфтів по Договору № 135 від 01.01.2014 року;

- 1 803, 96 грн. (одна тисяча вісімсот три грн. 96 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 24.03.2016 року

Суддя Е. М. Олейняш