ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2016 Справа № 905/3349/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Харакоза К.С., Говоруна О.В.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовий альянс, м. Вишневе, Київська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 122 від 16.12.2014р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 04.01.2016р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився.

ТОВ Фінансовий альянс, м. Вишневе, Київська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал, м. Донецьк про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач, посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України просить суд визнати зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовий альянс за кредитним договором №44/2014 від 03.10.2014р. припиненими, зобовязавши Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Капітал вчинити дії передбачені Договором застави майнових прав №44/2014-Д від 03.10.2014р. для прийняття виконання зобовязань за кредитним договором №44/2014 від 03.10.2014р. від третьої особи Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. до участі у справі залучено Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім, м. Київ, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.01.2016р. до участі у справі залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача у судове засідання зявився, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання зявився, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

12.03.2016р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив б/н від 09.03.2016р., в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на дату розгляду справи Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Капітал зареєстровано за адресою: 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 63.

У відповідності до листа Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта від 17.02.2015р. № 32-34/2-55 відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у зв'язку з чим ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладання розгляду справи були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 ухвали господарського суду розміщені в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судова влада України, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки, їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи позивача суд встановив.

03 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк Капітал (далі Банк або відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансовий альянс (далі Позичальник або позивач) укладено кредитний договір №44/2014 (далі кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику на поповнення обігових коштів кредит в сумі 4 600 000, 00 грн. з виплатою процентної ставки за використання грошових коштів згідно з п. 1.3. даного договору.

З п. 1.3. кредитного договору вбачається, що за користування кредитом позичальник сплачує банку процентну ставку, яка на момент укладання цього договору встановлена в розмірі 7,5% відсотків річних.

Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено, що банк зобовязується відкрити позичальнику позичковий рахунок №2062_28480201.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору позичальник зобовязується використовувати кредит за вказаним у договорі призначенням та забезпечити повернення отриманого кредиту та виплату нарахованих відсотків зі свого поточного рахунку №01 у ПАТ «АКБ «Капітал» код банку 334828, .

Строк дії договору встановлюється з моменту його підписання сторонами та до повного погашення кредиту, відсотків по ньому, оплати комісії, пені, штрафних санкцій, а також повного виконання інших обовязків по даному договору сторонами. (п. 9.8 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовий альянс за кредитним договором №44/2014 від 03.10.2014р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк Капітал (далі Заставодержатель або відповідач) та Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» (далі Заставодавець або третя особа на стороні позивача) 03 жовтня 2014 року було укладено договір застави майнових прав №44/2014-Д (далі Договір застави).

Відповідно до п. 1.1. Договору застави, заставою за цим договором забезпечено виконання позичальником зобовязань, що випливають з кредитного договору №44/2014 від 03.10.2014р. та з усіх додаткових угод до нього, які укладені на теперішній час та можуть бути укладені в майбутньому, а також, виконання зобовязань заставодавця з даного договору застави, який укладено в забезпечення кредитного договору.

З п. 2.1. договору застави вбачається, що в забезпечення виконання основного зобовязання, зазначеного у розділі І цього договору, заставодавець передає в заставу заставодержателю майнові права, а саме, право вимоги грошових коштів в сумі 4 600 000,00грн., що знаходяться на вкладному рахунку заставодавця №301 в ПАТ «АКБ «Капітал», код банку 334828 за договором банківського вкладу №02/10 від 02.10.2014р., який укладено між заставодавцем та заставодержателем.

Згідно з п. 2.1.3. договору застави, заставна вартість предмета застави за згодою сторін складає 4 600 000,00грн.

Пунктом 9.1. договору застави встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою заставодержателя та діє до повного виконання прийнятих на себе зобовязань за цим договором та кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що обєктом застави є майнові права, що виникають з укладеного 02 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк Капітал (далі - Банк або відповідач) та Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» (далі Вкладник або третя особа на стороні позивача) договору банківського вкладу №02/10 (далі договір вкладу).

Відповідно до п.1.1 договору вкладу, вкладник передає, а банк приймає на депозитний рахунок №301 у ПАТ «АКБ «Капітал» грошові кошти у сумі 4 600 000,00 грн.

Згідно з п. 1.2. договору вкладу, нарахування та виплата процентів на суму депозиту здійснюється з розрахунку 7% процентів річних на фактичний залишок коштів на депозитному рахунку. Обчислення процентів здійснюється з урахуванням календарних днів у році (вихідних та святкових включно) за методом «факт/факт».

Пунктом 6.4 договору вкладу встановлено, що договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

На виконання умов, встановлених кредитним договором, відповідач надав позивачу грошові кошти в межах встановленого кредитного ліміту, внаслідок чого, у позивача утворилась заборгованість перед відповідачем.

Листами №083 від 31.08.2015р. та №142 від 12.10.2015р. позивач, вживаючи заходів для виконання зобовязань за кредитним договором в силу ст. 528 Цивільного кодексу України повідомив відповідача, що третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» виконає зобовязання позивача за кредитним договором, шляхом виконання договору застави.

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» в листах №1222 від 31.08.2015р. та №1631 від 12.10.2015р. просило відповідача прийняти виконання обовязку позивача за кредитним договором шляхом виконання договору застави та надати відповідні документи на підтвердження такого прийняття.

Відповідач листами №4/1981 від 29.09.2015р. та №4/2076 від 13.10.2015р., повідомив позивача, що він знаходиться в стадії ліквідації та постановою Правління Національного Банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» №466 від 20.07.2015р. ПАТ «АКБ «Капітал» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №140 від 20.07.2015р. в ПАТ «АКБ «Капітал» запроваджено тимчасову адміністрацію. Посилаючись на ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідач зазначив, що не може прийняти виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовий альянс за кредитним договором від Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» за рахунок коштів на депозитному рахунку №301 під час проведення тимчасової адміністрації.

Відповідач листами №4/1982 від 29.09.2015р. та №4/2077 від 13.10.2015р., повідомив третю особу на стороні позивача, що він знаходиться в стадії ліквідації та постановою Правління Національного Банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» №466 від 20.07.2015р. ПАТ «АКБ «Капітал» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №140 від 20.07.2015р. в ПАТ «АКБ «Капітал» запроваджено тимчасову адміністрацію. Посилаючись на ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідач зазначив, що не може прийняти виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовий альянс за кредитним договором від Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» за рахунок коштів на депозитному рахунку №301 під час проведення тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

Банківська ліцензія - документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у Законі України "Про банки і банківську діяльність", на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.

Приписами ст. 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність", зокрема, визначено, що юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків. Забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що банківська установа має право здійснювати банківську діяльність виключно на підставі ліцензії Національного банку України.

Оскільки, вимоги позивача та третьої особи на стороні позивача про переказ коштів у розмірі 4 600 000,00 грн. з поточного рахунку Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім у ПАТ «АКБ «Капітал» в рахунок погашення кредиту за кредитним договором №44/2014 від 03.10.2014р. є частиною банківської діяльності відповідача, здійснення якої припиняється з моменту відкликання банківської ліцензії, отже позиція відповідача викладена у листах №4/1981 від 29.09.2015р. та №4/1982 від 29.09.2015р. відповідає обставинам на час надання цих відповідей.

Разом з цим, надаючи оцінку спірним відносинам суд враховує наступне.

25.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Правління НБУ від 20 липня 2015 року № 466/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»» до категорії неплатоспроможних» з моменту її прийняття;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» з моменту його прийняття.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду №805/3464/15-а від 07.10.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Національного банку України від 20 липня 2015 року № 466/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних», також, скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду №905/3464/15-а від 13.11.2015р. постанову Донецького окружного адміністративного суду №805/3464/15-а від 07.10.2015р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України №905/3464/15-а від 10.02.2016р. ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду №905/3464/15-а від 13.11.2015р. та постанову Донецького окружного адміністративного суду №805/3464/15-а від 07.10.2015р. залишено без змін.

27.11.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національного банку України від 29.10.2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал»;

- зобов'язати Національний банк України повернути ПАТ «АКБ «Капітал» Банківську ліцензію ПАТ «АКБ «Капітал» від 24 жовтня 2011 року № 122 та Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ПАТ «АКБ «Капітал» від 24.10.2011 р. № 122;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути ПАТ «АКБ «Капітал» Свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 22 березня 2011 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 року № 196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

- зобовязати Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції у місті Києві скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо знаходження ПАТ «АКБ «Капітал» у стані припинення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду №805/4956/15-а від 25.12.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» задоволено частково, скасовано Постанову Національного банку України від 29.10.2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал»»; Зобов'язано Національний банк України повернути ПАТ «АКБ «Капітал» Банківську ліцензію ПАТ «АКБ «Капітал» від 24 жовтня 2011 року №122 та Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ПАТ АКБ Капітал від 24.10.2011 р. №122 (з додатками); Скасовано Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 року №195 Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку; Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути ПАТ «АКБ «Капітал» Свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 22 березня 2011 року; Скасовано Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 року № 196 Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду №905/4956/15-а від 16.02.2016р. постанову Донецького окружного адміністративного суду №905/4956/15-а від 25.12.2015р. залишено без змін.

З вищевикладеного вбачається, що станом на 25.12.2015р. скасовано постанову Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних» № 466/БТ від 20 липня 2015 року, скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал», скасовано Постанову Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал»» № 753 від 29.10.2015 року, а Національний банк України зобовязано повернути ПАТ «АКБ «Капітал» банківську ліцензію ПАТ «АКБ «Капітал» від 24 жовтня 2011 року №122 та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ПАТ АКБ Капітал від 24.10.2011 р. №122 (з додатками).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч. 1 ст. 528 Цивільного Кодексу України передбачено, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Кредитний договір не містить положень, які забороняли б або робили неможливим виконання зобов'язань відповідача з погашення кредиту третіми особами.

Положення параграфу 2 Глави 71 Цивільного кодексу України також не передбачають заборони виконання зобов'язання у кредитних правовідносинах з погашення та/або повернення коштів третьою особою.

Отже, відсутня пряма, як законодавча, так і договірна щодо заборони на виконання зобов'язання позивача з повернення кредитних коштів третьою особою, а відповідач в разі такого виконання, запропонованого третьою особою, зобов'язаний його прийняти.

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» взяло обявок з виконання кредитного договору на себе, шляхом виконання договору застави.

Відповідно до положень ст. 528 Цивільного кодексу України відповідач - ПАТ «АКБ «Капітал» зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника - позивача іншими особами.

Враховуючи викладені обставини, щодо неправомірності застосування до банківської установи (відповідача) процедури тимчасової адміністрації, слід вважати, що дії третьої особи на стороні позивача з погашення ним заборгованості за кредитним договором №44/2014 від 03.10.2014р., шляхом вчинення Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» дій, передбачених договором застави майнових прав №44/2014-Д від 03.10.2014р., є цілком правомірними, а тому, зобовязання за кредитним договором №44/2014 від 03.10.2014р. є припиненими.

Як слід, вимога позивача щодо зобовязання Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал вчинити дії передбачені Договором застави майнових прав №44/2014-Д від 03.10.2014р. для прийняття виконання зобовязань за кредитним договором №44/2014 від 03.10.2014р. від третьої особи Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 42, 43, 49, 82, 83, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовий альянс, м. Вишневе, Київська область до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім, м. Київ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовий альянс за кредитним договором №44/2014 від 03.10.2014р. припиненими, зобовязавши Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Капітал вчинити дії передбачені Договором застави майнових прав №44/2014-Д від 03.10.2014р. для прийняття виконання зобовязань за кредитним договором №44/2014 від 03.10.2014р. від третьої особи Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал (83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, будинок 63, реєстраційний номер юридичної особи у ЄДР 2, ідентифікаційний код юридичної особи 13486837), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовий альянс (08132, м. Вишневе, Київська область, вул. Київська, 8, ), судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Повний текст рішення підписаний 01.04.2016р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун