ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 910/24682/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,
за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015
касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 30.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016

та касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі№ 910/24682/13
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл"
до1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 2. Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Компанія АБС ЕЛАЙД БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABS ALLIED BUILDING & STEEL LIMITED), 2. Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар"
провизнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 до початку розгляду касаційних скарг по суті ПАТ "ОТП Банк" подано до суду заяву про відвід судді Вищого господарського суду України Плюшка І.А. від розгляду справи №910/24682/13 в порядку ст.20 ГПК України.

Банк у заяві про відвід зазначає про сумніви щодо неупередженості судді Плюшка І.А. з посиланням на розповсюджену інформацію в ЗМІ та участь судді Плюшка І.А. у розгляді справи №908/4911/14, постанову у якій прийнято не на користь ПАТ "ОТП Банк", яку в подальшому скасовано Верховним Судом України.

Колегія суддів касаційної інстанції прийшла до висновку, що заява про відвід судді Плюшка І.А. не підлягає задоволенню згідно статті 20 ГПК України.

За ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Постанову від 06.05.2015 по справі №908/4911/14 за позовом ПАТ "ОТП Банк" дійсно прийнято Вищим господарським судом України у складі колегії суддів за участі судді Плюшка І.А.

Однак участь судді в іншій справі, в якій брала участь сторона по справі, що розглядається, не є підставою для відводу за ст.20 ГПК України.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (див. пункт 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011).

Викладені в заяві ПАТ "ОТП Банк" доводи щодо інформації в ЗМІ колегія суддів касаційної інстанції вважає тиском на суд.

Відвід такого змісту не підлягає задоволенню.

Збільшилися випадки, коли сторони, які мають багато справ в господарських судах України, посилаючись на інформацію в ЗМІ та розгляд інших справ за їх участі одними суддями, заявляють останнім відводи, збільшуючи строк розгляду касаційних скарг та створюючи на майбутнє обставини нестабільності в роботі судової системи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ОТП Банк" про відвід судді Плюшка І.А. у справі №910/24682/13 залишити без задоволення.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков