overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/340/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про внесення змін до договору, шляхом визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Єршова С.В. (довіреність № 14-108 від 18.04.2014),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі по тексту - відповідач) про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.02.2016, 15.02.2016, 22.02.2016 та 09.03.2016 розгляд справи відкладався на 15.02.2016, 22.02.2016, 09.03.2016 та 21.03.2016 відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 21.03.2016 представник позивача не з'явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, однак 21.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про відмову від позову.

Представник відповідача у судове засідання 21.03.2016 з'явився, проти заяви позивача не заперечив.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій, перевіривши документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/340/16 припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову публічного акціонерного товариства "Харківгаз".

2. Припинити провадження у справі № 910/340/16 справу за позовом публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про внесення змін до договору, шляхом визнання додаткової угоди укладеною.

Суддя Я.А. Карабань
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.03.2016Справа № 915/265/16

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства "ЕЛУ АВТОДОРІГ"

до закритого акціонерного товариства "ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення 14.057,19 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "ЕЛУ АВТОДОРІГ" звернулося до господарського суду Миколаївської області із позовом до закритого акціонерного товариства "ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення 14.057,19 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2016 вказану вище позовну заяву в порядку ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до господарського суду міста Києва з підстав місцезнаходження відповідача в м. Києві.

Однак, при поданні позову комунальним підприємством "ЕЛУ АВТОДОРІГ" допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з акту від 16.03.2016, складеного спеціалістами відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області, при реєстрації вказаної вище позовної заяви не виявилося документів, які вказані у додатках до даної позовної заяви а саме: квитанції про відправку копії позовної заяви відповідачу та копії претензії.

Таким чином, до позовної заяви комунальним підприємством "ЕЛУ АВТОДОРІГ" не додані, зокрема, докази надсилання відповідачеві копії вказаної позовної заяви і копій доданих до неї документів. Зазначене є порушенням ст. 56, пунктів 2, 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, тому позовна заява і доданий до неї документ підлягають поверненню комунальному підприємству "ЕЛУ АВТОДОРІГ" без розгляду в порядку, передбаченому пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд вказує, що належним доказом надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали опису вкладення до поштового відправлення, який містить найменування предметів (документів), які надсилаються, а також розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням.

Таким чином, керуючись пунктом 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву комунального підприємства "ЕЛУ АВТОДОРІГ" до закритого акціонерного товариства "ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення 14.057,19 грн та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.2016Справа № 910/5288/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву Остерської квартирно-експлуатаційної частини району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26.827,36 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

25.03.2016Справа № 910/5326/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Аркада-Фонд" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" м. Києва про вжиття запобіжних заходів,

в с т а н о в и в :

заява про вжиття запобіжних заходів за формою та змістом відповідає вимогам ст. 43-3 ГПК України, тому є достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 43-4, 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 28.03.16 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Витребувати від заявника оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів) акта прийому-передачі цінних паперів від 4 липня 2011 р. за договором міни цінних паперів № 479/2011-Б від 4 липня 2011 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Аркада-Фонд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє".

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

25.03.2016Справа № 910/24481/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ

"КИЇВВОДОКАНАЛ";

до: 1. публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-ТРЕЙДІНГ";

про визнання договору недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-ТРЕЙДІНГ" про визнання договору недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі № 910/24481/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі № 910/24481/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 24.03.2016 № 04-23/588 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/24481/15, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/24481/15 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити на 18.04.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10 (корпус "Б").

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 16.03.2016 у справі № 910/24481/15.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" березня 2016 р. Справа № 911/969/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень», с. Вінницькі Стави, Васильківський р-н

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Українка, Обухівський р-

про розірвання договору оренди

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/969/16.

2. Розгляд справи призначити на "18" квітня 2016 р. о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобовязати позивача подати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) Договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.04.2015 та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" березня 2016 р. Справа № 911/931/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Таращанський р-н, с. Потоки

до Лісовицької сільської ради, Київська обл., Таращанський р-н, с. Лісовичі

про скасування рішення Лісовицької сільської ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2016 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: копію (для залучення до матеріалів справи) положення, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2016 р. Справа № 911/800/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі Фуд, м.Вишневе

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі Фуд (далі відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Провадження у справі №911/800/16 порушено відповідно до ухвали суду від 09.03.2016 року та призначено справу до розгляду на 22.03.2016 року.

21.03.2016 року, до початку розгляду справи по суті, до господарського суду від відповідача надійшов зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПрАТ «Сільпо Рітейл» про визнання зобовязань припиненими, який розглянуто судом у судовому засіданні 22.03.2016 року та прийнято для спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ст. 60 ГПК України.

Також, представником відповідача у судовому засіданні 22.03.2016 року подано клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 12.04.2016 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача (позивача за зустрічним позовом) надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Зобовязати позивача (відповідача за зустрічним позовом) виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2016 року та надати обґрунтований відзив на зустрічний позов.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 912/5048/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд", м. Чернігів

до відповідача: Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання), м. Кіровоград

про стягнення 330 648,58 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 47Д-10 від 13.11.2015 року;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівгазбуд" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 101 від 22.12.2015 року, яка містить вимогу про стягнення з Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) заборгованості в сумі 330 648,58 грн., з якої: 192 287,57 грн. основного боргу, 26 746,41 грн. пені, 7 191,03 грн. - 3% річних та 104 423,57 грн. інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року розгляд справи відкладався у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду в частині надання витребуваних доказів.

За результатами судового засідання, у зв'язку з наданням відповідачем відзиву на позов, а також заслуховуванні пояснень повноважного представника відповідача, у господарського суду виникла необхідність витребування від сторін додаткових доказів необхідних для розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, з причин неподання відповідачем витребуваного судом підписаного акта звірки взаємних розрахунків, а також, у зв'язку з необхідністю витребування від останнього додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті, господарський суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

За викладених обставин, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2016 о 15:00 год.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. № 313.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 05.04.2016 року надати господарському суду письмові пояснення з приводу того у якому обсязі та в який період відповідачем було включено податкове зобов'язання за спірним договором підряду; підписаний акт звірки взаємних розрахунків.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 14029, м. Чернігів, пр-т Миру, 225-А; відповідачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 1.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Глушков
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 913/247/16

Провадження №26/913/247/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 66942,24 грн.

Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 66942,24 грн за договором банківського обслуговування б/н від 29.10.2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.02.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.02.2016, ухвалою від 29.02.2016 - відкладено на 10.03.2016, ухвалою від 10.03.2016 - відкладено на 23.03.2016.

23.03.2016 представники сторін в судове засідання не прибули.

З огляду на неявку представників сторін та неподання усіх витребуваних документів, для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.2016 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати позивача:

- подати докази направлення або неможливості направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- подати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем);

- подати докази сплати відповідачем заборгованості за кредитом, якщо така мала місце;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем, надати суду відповідний акт.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання);

- документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський