ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Справа № 911/5281/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 03 від 03.09.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 9 від 11.01.2016 р.); ОСОБА_3 (довіреність № 7 від 05.01.2016 р.)

від третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Процівське, с. Вишеньки, Бориспільський район

до Державного підприємства „Бориспільське лісове господарство, с. Гора, Бориспільський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

про визнання погодження створення проектованого ландшафтного заказника місцевого значення недійсним та зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Процівське звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ДП „Бориспільське лісове господарство про визнання погодження створення проектованого ландшафтного заказника місцевого значення недійсним та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем порушенням відповідачем умов договору про співробітництво в галузі мисливського та лісового господарства № 08-07 від 08.08.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 р. порушено провадження у справі № 911/5281/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Процівське до Державного підприємства „Бориспільське лісове господарство про визнання погодження створення проектованого ландшафтного заказника місцевого значення недійсним та зобовязання вчинити дії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 20.01.2016 р.

20.01.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.02.2016 р.

03.02.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 17.02.2016 р.

17.02.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.02.2016 р.

22.02.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.03.2016 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації

02.03.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 23.03.2016 р.

23.03.2016 р. у судовому засіданні представники сторін повідомили суд про укладення ними мирової угоди, направленої на вирішення спору у даній справі, та надали примірник оригіналу мирової угоди б/н від 21.03.2016 р., підписану позивачем і відповідачем. У звязку із чим, представники сторін просять суд затвердити мирову угоду, підписану позивачем та відповідачем, і припинити провадження у справі.

Представники третьої особи у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомленний належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та розяснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і припинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, повязані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У звязку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Із змісту мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Умовами мирової угоди передбачено, що відповідач визнав, що надане ним погодження Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації на створення ландшафтного заказника місцевого значенні „ОСОБА_4 та Глуховщина згідно листа № 385 від 12.11.2015 р. є його односторонньою відмовою від своїх зобовязань по договору № 08-07 від 08.08.2007 р., а тому порушую умови договору. Сторони визнають, що надане погодження ДП „Бориспільське лісове господарство втратило свою силу з моменту направлення листа Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації № 90 від 01.03.2016 р. про відзив свого погодження. Сторони домовились утриматись в майбутньому від будь-яких дій без попереднього погодження із іншою стороною.

Мирова угода б/н від 21.03.2016 р. підписана від позивача генеральним директором товариства ОСОБА_5, який діє на підставі статуту товариства, а від відповідача директором підприємства ОСОБА_6, який діє на підставі статуту товариства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та розяснивши учасникам процесу наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/5281/15, укладену 21.03.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Процівське і Державним підприємством „Бориспільське лісове господарство у наступній редакції:

„

ОСОБА_7

м. Бориспіль 21 березня 2016 р.

ТОВ „Процівське в особі генерального директора ОСОБА_5, що іменується „Позивачем, з однієї сторони, та ДП „Бориспільське лісове господарство в особі директора ОСОБА_8, що іменується „Відповідачем, з другої сторони, надалі разом „Сторони, керуючись ст. 78 ГПК України, досягли примирення та уклали ОСОБА_7 угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди про примирення у справі № 911/5281/15 на основі усвідомлення ДП „Бориспільське лісове господарство, що надане ним своїм листом вих. № 385 від 12.11.2015 р. від свого імені, в односторонньому порядку на адресу Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації погодження на створення ландшафтного заказника місцевого значення „ОСОБА_4 та Глуховщина фактично є його односторонньою відмовою від своїх зобовязань по договору № 08-07 від 08.08.2007 р. „Про співробітництво в галузі мисливського та лісового господарства, порушує ст. 111 Земельного Кодексу України та встановлені Рішенням Київської обласної ради за № 160-12-XXIV від 19.02.2004 р. обмеження в використанні цих земель у вигляді права ТОВ „Процівське на полювання, що підтверджується Заявою ДП „Бориспільське лісове господарство № 72 від 19.02.2016 р. до Господарського суду Київської області по справі № 911/5281/15 та листом № 90 від 01.03.2016 р. на імя директора Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації.

2. Сторони визнають, що надане погодження ДП „Бориспільське лісове господарство своїм листом вих. № 385 від 12.11.2015 р. на створення ландшафтного заказника місцевого значення „ОСОБА_4 та Глуховщина фактично втратило свою силу з моменту направлення листа ДП „Бориспільське лісове господарство № 90 від 01.03.2016 р. на імя директора Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про відзив свого погодження.

3. Сторони домовились утриматись в майбутньому від будь-яких дій, а саме, але не виключно, від надання будь-яких погоджень, згод, висновків, інших дій без попереднього погодження з іншою Стороною, які можуть завдати іншій Стороні будь-яких збитків, втрат, або будь-яких обмежень у веденні господарської діяльності цієї Сторони.

4. Сторони зобовязуються повідомити Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Київську обласну раду та інші зацікавлені організації щодо укладання Сторонами цієї ОСОБА_7 угоди.

5. ОСОБА_9 ОСОБА_7 є підставою для закриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/5281/15 між ТОВ „Процівське та ДП „Бориспільське лісове господарство.

6. У разі порушення умов даної ОСОБА_7 угоди відповідачем, позивач має право звернутись до господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

7. ОСОБА_9 угода укладена українською мовою у 4 примірниках, по одному для кожної із Сторін, третій особі та до матеріалів справи № 911/5281/15 Господарського суду Київської області і вступає в силу з моменту прийняття Господарським судом Київської області умов примирення у зазначеній справі та винесення ухвали про закриття провадження у цій справі.

Від ТОВ „Процівське Від ДП „Бориспільське лісове господарство

Генеральний Директор

директор

м.п. (підпис) ___________ м.п. (підпис) __________________

(ОСОБА_5) (ОСОБА_6)

2. Ухвала набирає чинності з дня її винесення судом.

3. Припинити провадження у справі.

Суддя В.М.Бацуца