РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016Справа №910/3818/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аріола групп»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Київське агентство повітряних сполучень»
Простягнення 132 194,00 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:Вдовиченко А.А. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріола групп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське агентство повітряних сполучень» про стягнення 132 194,00 грн, з яких: 107 194,00 грн - основного боргу, 25 000,00 грн - штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3818/16 та призначено розгляд справи на 25.03.2016.

Представник позивача 22.03.2016 через канцелярію суду подав письмові пояснення у справі, а в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 25.03.2015 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 25.03.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріола групп» (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське агентство повітряних сполучень» (покупець, відповідач) був укладений договір №20052015 купівлі-продажу авіаквитків відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати покупцю, а покупець - прийняти та оплатити ціну авіаквитків та інших перевізних документів (авіаквиток) на авіарейси компанії.

Загальна кількість авіаквитків, маршрут слідування пасажира, ціна таких квитків, прізвище пасажира визначаються сторонами при їх бронюванні, та відображаються накладних та/або актах виконаних робіт, які є невід'ємними частинами договору (п. 1.2).

Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що документом, який підтверджує факт передачі авіаквитків від продавця покупцю, є належним чином оформлена накладна та/або акт прийому-передачі. Приймання авіаквитків здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін цього договору відповідної накладної та/або акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 6.3 договору розрахунки за цим договором здійснюються покупцем на умовах стовідсоткової попередньої оплати продавцю, на підставі виставленого рухунку-фактури, у строк не пізніше дати оформлення такого рахунку-фактури. У випадку несплати грошових коштів на поточний рахунок продавця в день отримання рахунку-фактури покупець повинен замовити новий рахунок-фактуру, за яким має здійснити оплату грошових коштів на дату його оформлення та/або у випадку несвоєчасної оплати здійснити в обов'язковому порядку доплату грошових коштів відповідно до розбіжностей між рахунком-фактурою, що сплачений з порушенням вимог, та дійсним.

На виконання умов договору №20052015 купівлі-продажу авіаквитків від 20.05.2015 позивач передав відповідачу авіаквитки на суму 172 253,00 грн, що підтверджується накладними: №15-00956 від 03.06.2015 на суму 87 624,00 грн, №15-009898 від 11.06.2015 на суму 4 056,00 грн, №15-099 від 11.06.2015 на суму 6 235,00 грн, №15-01008 від 12.06.2015 на суму 21 644,00 грн, №15-01046 від 22.06.2015 на суму 52 964,00 грн.

Проте, відповідач, отриманий від позивач товар оплатив частково, в зв'язку з чим його заборгованість становила 107 194,00 грн.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за 9 місяців 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріола групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське агентство повітряних сполучень» станом на 30.09.2015 заборгованість відповідача за договором становила 107 194,00 грн.

02.02.2016 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору №20052015 купівлі-продажу авіаквитків від 20.05.2015, відповідно до п. 1 якої сторони підтвердили, що загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське агентство повітряних сполучень» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріола групп» згідно договору становить 107 194,00 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди №1 до договору сторони встановили графік сплати позивачем заборгованості в розмірі 107 194,00 грн: 12.02.2016 - 26 798,50 грн, до 17.02.2016 - 26 798,50 грн, до 22.02.2016 - 26 798,50 грн, до 29.02.2016 - 26 798,50 грн.

Проте, як зазначав позивач, відповідач згідно встановленого додатковою угодою графіку заборгованість за договором №20052015 купівлі-продажу авіаквитків від 20.05.2015 в розмірі 107 194,00 грн не сплатив.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом встановлено, що позивач, на виконання умов договору №20052015 купівлі-продажу авіаквитків від 20.05.2015 передав відповідачу авіаквитки на суму 172 253,00 грн, проте, відповідач лише частково оплатив отримані від позивача авіаквитки, в зв'язку з чим його заборгованість за договором становить 107 194,00 грн.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошових зобов'язань за договором, позивач на підставі п. 3 додаткової угоди №1 від 02.02.2016 до договору №20052015 купівлі-продажу авіаквитків від 20.05.2015, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 25 000,00 грн.

Відповідно до ч.1. статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.1. статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 3 додаткової угоди №1 від 02.02.2016 до договору №20052015 купівлі-продажу авіаквитків від 20.05.2015 сторони погодили, що в разі затримки покупцем оплати більше, ніж на два платежі та/або не сплати всієї суми заборгованості до 29.02.2016 року, покупець сплачує продавцю штраф в сумі 25 000,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачем не сплачено заборгованість за договором №20052015 купівлі-продажу авіаквитків від 20.05.2015 в сумі 107 194,00 грн до 29.02.2016, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 25 000,00 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 32, 33, 49, 80, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське агентство повітряних сполучень» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. І.Франка, буд. 40, оф. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріола групп» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд 120, ) 107 194 (сто сім тисяч сто дев'яносто чотири) грн 00 коп. - заборгованості, 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн 00 коп. - штрафу та 1 982 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дві) грн 91 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

30.03.2016.

Суддя Спичак О.М.