ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 912/4946/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4946/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БПВ "Сервіс", м. Миколаїв

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 352 324,43 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю БПВ "Сервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" заборгованості за договором поставки в сумі 352 324,43 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 23.12.2015 господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/4946/15; справу призначено до розгляду в судовому засіданні 21.01.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду даної справи.

Представники сторін в судове засідання 21.01.2016 не з'явились.

Ухвалою від 21.01.2016 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.02.2016, але у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тимошевської В.В. засідання у справі №912/4946/15 11.02.2016 о 11 год. 15 хв. не відбулось.

З огляду на тимчасову непрацездатність судді Тимошевської В.В., та беручи до уваги закінчення строку розгляду справи 21.02.2016р., розпорядженням від 18.02.2016 № 58 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" керівника апарату господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/4946/15. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 18.02.2016 дану справу прийнято суддею Макаренко Т.В. до свого провадження; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

У судовому засіданні 09.03.16 винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 24.03.16 на 12:00 год, задоволено клопотання ПрАТ "Креатив" № 84-10 від 09.02.16 про витребування доказів, від сторін витребувано необхідні документи.

24.03.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшли письмові пояснення №266-10 від 23.03.16, в яких зазначено, що на виконання ухвали господарського суду від 09.03.16 відповідачу було направлено копію довіреності № 6128 від 21.08.14 на отримання ОСОБА_1 від ТОВ "БПВ Сервіс" товарно-матеріальних цінностей, а саме насіння соняшнику в кількості 286 тон.

Відповідач у вказаних поясненнях звертає увагу суду на те, що направлена позивачем копія довіреності на ОСОБА_1 не містить відомостей про те, на підставі чого саме мають бути передані товарно-матеріальні цінності ( не зазначено номер та дату договору) та не містить відтиску печатки, що викликає сумніви стосовно її справжності. Фактично, на думку відповідача, це не документ, а аркуш паперу з трьома підписами невідомих осіб. Крім того, як стверджує відповідач, візуально підписи ОСОБА_1 на видаткових накладних та довіреності № 6128 значно різняться між собою. Відповідач вважає за необхідне провести детальне дослідження природи їх появи у позивача, оскільки товар на адресу ПрАТ "Креатив" доставлено не було.

Крім того, 24.03.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що, на думку відповідача, участь його представника у судовому засіданні є обов'язковою. Разом з тим, представник ПрАТ "Креатив" не може бути присутнім в судовому засіданні 24.03.2016 року в господарському суді Кіровоградської області, оскільки перебуватиме у відрядженні в м. Дніпропетровську з метою участі у судовому засіданні в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Направити іншого повноважного представника ПрАТ "Креатив" не має змоги. На підтвердження вищевикладеного до заяви додано копію посвідчення про відрядження та копію повістки про виклик в судове засідання.

Вказане клопотання відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників. За наведеною нормою право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

У зв'язку з викладеним, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини неможливості явки представника позивача в судове засідання 24.03.2016 не розцінюються судом як поважні та нічим документально не підтверджені.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд звертає увагу позивача, що як зазначено в пункті 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, господарський суд відхиляє подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та звертає увагу останнього на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на положення частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи неявку представників як позивача, так і відповідача, а також неподання сторонами витребуваних ухвалою від 09.03.16 документів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 08.04.2016 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

Електрона адреса суду: .

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 04.04.16 надати суду:

Позивача: власну письмову позицію з приводу поданого відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; оригінали довіреностей представника ПрАТ "Креатив" на отримання товарно-матеріальних цінностей, які передавались за видатковими накладними № 1 від 21.08.2014, № 2 від 22.08.2014 та № 3 від 22.08.2014 та оригінали вказаних накладних; договір переведення боргу, про який повідомлено у позові; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов з власним документально підтвердженим розрахунком суми боргу (у разі заперечення позовних вимог); докази направлення відзиву позивачу; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів; оригінали видаткових накладних № 1 від 21.08.2014, № 2 від 22.08.2014 та № 3 від 22.08.2014; забезпечити явку ОСОБА_1 з метою пред'явлення їй для огляду оригіналів оспорюваних накладних та відібрання у судовому засіданні у разі необхідності експериментальних зразків підпису.

У разі відсутності чи неможливості подання документів та забезпечення явки особи, яку викликано в судове засідання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю БПВ "Сервіс" за адресами: 54029, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 34А та 54030, м. Миколаїв, а/с 53.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко