ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.03.2016 справа № 908/6326/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого : Гези Т.Д,

Суддів Ушенко Л.В., Склярук О.І

Розглянувши Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

апеляційну скаргу

на рішення господарського суду Запорізької області

від 25.02.16 року

у справі № 908/6326/15

за позовом Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

про стягнення 3200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.03.16 Запорізька міська рада м. Запоріжжя звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номеру від 12.03.16 року на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.16 року у справі № 908/6326/15 та з клопотанням без номеру від 12.03.16 року про відстрочку сплати судового збору.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, Запорізька міська рада м. Запоріжя зазначає, що не мала можливості сплатити суму судового збору у встановлені процесуальні строки на оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, Запорізькою міською радою м. Запоріжжя не надано доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для відмови скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що за приписами абз. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою з додержанням стислих строків , враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись ст.86, ст. 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Запорізькій міській раді, м.Запоріжжя без номеру від 12.03.16 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги нрішення господарського суду Запорізької області від 25.02.16 року у справі № 908/6326/15

2.Апеляційну скаргу Запорізької міської ради м.Запоріжжя без номеру від 12.03.16 року на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.16 року у справі № 908/6326/15 - повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з додатками без номеру від 12.03.16 року на 9 арк.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді О.І.Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.