ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.04.2016 Справа № 920/149/16

Господарський суд Сумської області, у складі судді Лугової Н.П. при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/149/16:

за позовом: Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в

інтересах держави в особі позивачів: 1. Білопільської районної

ради, м. Білопілля, Сумська область;

2. Комунального закладу Білопільської районної ради

«Білопільська центральна районна лікарня», м. Білопілля, Сумська

область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТЕПЛО-

СУМИ», м. Суми;

про стягнення 7 548 грн. 83 коп.,

Представники:

Від першого позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 875/01-39 від 28.12.2015 року);

Від другого позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н, б/д);

ОСОБА_3 (довіреність б/н, б/д);

Від відповідача: не прибув;

Прокурор: Васянович М.В. (посвідчення № 035854 від 30.09.2015 року);

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 28.01.2016 року прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Білопільської районної ради заборгованість в сумі 7 548 грн. 83 коп., за неналежне виконання умов договору найму індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Білопільського району від 11.12.2014 року.

24 березня 2016 року перший позивач надав лист № 229/01-39 від 21.03.2016 року, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію листів № 11/1074 від 18.05.2015 року та № 597/01-39 від 19.08.2015 року, а також копії рахунків.

4 квітня 2016 року прокурор подав пояснення до позову б/н від 28.03.2016 року.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.04.2016 року прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні 04.04.2016 року надали усні пояснення по справі та наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 04.04.2016 року не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/149/16 від 18.02.2016 року, яка була надіслана рекомендованою поштою на адресу відповідача зазначену в позовній заяві (40031, м. Суми, вул. Курська, буд. 147), повернута до суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 40031, м. Суми, вул. Курська, буд. 147.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи

Відповідно до пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвала про порушення провадження у справі направлялась відповідачу за його юридичною адресою, про причини незявлення суду не повідомлено, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року між першим позивачем та відповідачем було укладено договір найму індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Білопільської району, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно, частину нежитлового приміщення площею 381 кв.м., розташоване за адресою: Білопільський район, смт. Улянівка, пл. Колєсніка, що перебуває на балансі комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня», а відповідач в свою чергу сплачувати орендну плату.

Факт передачі в оренду майна підтверджується відповідним актом приймання-передавання орендованого майна від 11.12.2014 року (а.с. 18).

Відповідно до пункту 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, що є частиною Положення про оренду майна, яке належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, затвердженого відповідним рішенням Білопільської районної ради, і є стартовою при проведені конкурсу або за результатами конкурсу. І становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць за який є інформація про індекс інфляції) грудень 2014 року 1 172 грн. 00 коп.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. При цьому, якщо індекс інфляції за відповідний місяць саовить менше 100% орендна плата визначається у розмірі попереднього місяця (п.п. 3.2, 3.3 договору).

Згідно з пунктом 3.5 договору, орендна плата перераховується у гривнях щомісячно не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем на спеціальний рахунок балансоутримувача: № 3122 в ГДК СУ у Сумській області, МФО 837013, код 02007489.

У разі припинення (розірвання) договору відповідач сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору не звільняє відповідача від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою , якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції (п. 3.12 договору).

2 вересня 2015 року відповідач повернув позивачеві орендоване приміщення, що підтверджується актом прийому передавання (повернення найманого майна) (а.с. 26).

Пунктом 2 акту було вказано, що за відповідачем обліковується заборгованість по орендній платі яка виникла станом на 17.08.2015 року за актом звірки яку відповідач зобовязується погасити протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору в повному обсязі не розрахувався з відповідачем, в зв'язку з чим у нього існує заборгованість перед позивачем в сумі 7 548 грн. 83 коп. за грудень 2014 року та січень травень 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи 16.03.2015 року другий позивач виставив відповідачеві рахунок № 36 за оренду котелень за грудень 2014 року та січень-березень 2015 року, 24.04.2015 року було виставлено рахунок № 36 за оренду котелень за квітень 2015 року, а 13.05.2015 року був виставлений рахунок № 36 за оренду котелень за травень 2015 року.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 795 Цивільного кодексу України передбачено що, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно зі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

З метою врегулювання питання погашення заборгованості першим позивачем були направлені відповідачеві претензії № 158/01-39 від 03.03.2015 року та № 406/01-39 від 20.05.2015 року з проханням сплатити заборгованість. Відповіді на претензію відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Судом встановлено, що факт передачі відповідачеві в оренду нерухомого майна площею 381 кв.м., розташованого за адресою: Білопільський район, смт. Улянівка, пл. Колєсніка підтверджується відповідним актом приймання - передавання, проте в порушення умов укладеного договору та вимог чинного законодавства відповідач не сплатив своєчасно та в повному обсязі орендну плату за грудень 2014 року та січень - травень 2015 року в розмірі 7 548 грн. 83 коп.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7 548 грн. 83 коп. заборгованості з орендної плати суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування прокуратурі суми сплаченого судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТЕПЛО-СУМИ» (40031, м. Суми, вул. Курська, буд. 147, код 39471060) на користь Комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня» (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, р/р 3122 в ГДК СУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 02007489) 7 548 грн. 83 коп. заборгованості.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТЕПЛО-СУМИ» (40031, м. Суми, вул. Курська, буд. 147, код 39471060) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, код 03527891) 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.04.2016 року.

Суддя Н.П. Лугова