РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа №918/1443/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача 1 - Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.16р. у справі № 918/1443/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт"

до відповідача 1: Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве";

до відповідача 2: Житлово-комунального підприємства "Галицьке"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Рівненської міської ради

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.16р. у даній справі звернувся відповідач 1 - Житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Галузеве".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником поданеклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

В обгрунтування вищевказаного клопотання апелянт зазначає, що резолютивна частина рішення була оголошена в судовому засіданні 29.02.2016р., а повний текст рішення складено 02.03.2016р.

Крім того, вказане рішення отримано апелянтом лише 09.03.2016р., тобто лише на 10 день після проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Також зазначає, що в період з 09.03.2016р. по 17.03.2016р. єдиний представник ЖКСРБП "Галузеве" ОСОБА_1 перебував у відпустці.

Як підсумок апелянт зазначає, що несвоєчасне одержання копії повного тексту рішення є поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження.

Оскаржуване рішення прийнято 29.02.2016р. (оголошено вступну та резолютивну частини рішення), повний текст рішення складено 02.03.2016р., відповідно, останнім днем для подання апеляційної скарги був вихідний день - 12.03.2016р., отже останнім днем слід вважати перший робочий після вихідного - 14.03.2016р.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Житлово-комунальному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству "Галузеве" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.16р. у справі №918/1443/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.