номер провадження справи 27/18/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 Справа № 908/435/16

За позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Технології - 2000 (69057 м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, 15)

про стягнення 207 077 грн. 52 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 48 від 05.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3 від 22.02.2016р.

Комунальне підприємство Водоканал звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Технології - 2000 про стягнення 207 077 грн. 52 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016р., справу № 908/435/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 16.02.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/435/16, присвоєно справі номер провадження 27/18/16 та призначено судове засідання на 16.03.2016р.

У судовому засіданні 16.03.2016р. оголошувалася перерва до 28.03.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, для необхідності надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

28.03.2016р. продовжено судовий розгляд справи № 908/435/16.

28.03.2016р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 28.03.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та надав витребувані документи. Просить суд стягнути з відповідача 207 077 грн. 52 коп. заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.03.2016р. підтримав свої заперечення на позовну заяву, викладені у письмовому відзиві наданому до канцелярії суду 15.03.2016р. та додаткових поясненнях до відзиву, наданих до канцелярії суду 28.03.2016р. (приєднані до матеріалів справи).

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріальноправова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється субєктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним: 01.01.2010р. між Комунальним підприємством Водоканал (Водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю Технології - 2000 (абонент) укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 4753.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року N 2918-ІЙ підприємства питного водопостачання мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання. сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води.

Відповідно до п. 2.1.2 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя», затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 № 167 КП «Водоканал» має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. і складати акти за результатами цих обстежень. При виявленні представником Водоканалу порушень Підприємством вимог Правил та Договору в акті встановлюється терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову (з вказівкою П.І.Б. і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані у ньому терміни, а також є підставою для вжиття відповідних заходів.

Право позивача проводити технічне обстеження водопровідних та каналізаційних мереж закріплено і п. 3.2.6 договору.

Відповідно до п. 15.2 Правил № 190 споживачі зобов'язані стежити за цілісністю встановлених пломб.

11.02.2014 керуючись умовами договору та чинним законодавством представниками позивача в присутності відповідальної особи відповідача здійснено перевірку водогосподарської діяльності відповідача по майданчику: вул. А. Матросова, 15. За результатами перевірки складено акти технічного обстеження водопроводу № 6 та № 6А (далі - акт № 6 та № 6А).

Актом № 6 зафіксовано, що подача питної води відповідачу здійснюється по одному водопровідному вводу Ду=150 мм. На трубопроводі холодної води до розводки на водомірну рамку є додаткові засувки, що позначені на схемі. Дана засувка була раніше опломбована в положенні «закрито» свинцевою пломбою з відтиском ВЧЦ1 /Олеандр. На момент огляду засувка демонтована без письмового погодження з КП «Водоканал». Акт № 6 підписаний відповідальною особою відповідача ОСОБА_3 без зауважень.

Актом № 6а зафіксовано, що водопостачання абонента здійснюється від межі КП «Водоканал» по одному водопровідному вводу діаметром 150 мм. В підвалі будівлі на трубопроводі подачі холодної питної води до розводки на водомірну рамку є додаткова засувка, яка була раніше при пломбована в положенні «закрито» свинцевою пломбою з відтиском «ВЧЦ1 /Олеандр». На момент огляду засувка демонтована без письмового погодження з КП «Водоканал», що є порушенням пункту 5.18 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190). В акті відображено виконаний розрахунок витрат води у відповідності до п. 3.3 Правил № 190.

Даний акт відповідальна особа від відповідача підписувати відмовилася, але зі змістом була ознайомлена.

Відповідно до п. 3.4 Правил № 190 розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Період безоблікового водокористування склав 11 діб: з 01.02.2014р. (оскільки попереднє обслуговування абонента було здійснене 31.01.2014, про що свідчить акт-рахунок від 31.01.2014р. № 99113) по 11.02.2014р. (оскільки 11.02.2014р. на адресу позивача найшов лист вих. № 11 від 11.02.2014р. із проханням направити інспектора для здійснення опломбування засувки, встановленої замість розмерзлої засувки діаметром 125 мм..

На підставі акту технічного обстеження водопроводу від 11.02.2014р. № 6А було складено акт-рахунок № 4753/1 від 11.02.2014р. Відповідно до цього акту здійснено розрахунок безоблікового водокористування, сума заборгованості заявлена позивачем у позові складає 207 077 грн. 52 коп.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи обставини, якими мотивовані позовні вимоги, слід зазначити, зокрема, наступне:

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Цивільні права і обовязки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. До зобовязань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобовязання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобовязань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

01.01.2010р. між КП «Водоканал» та ТОВ «Технології-2000» укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 4753.

Відповідно до п. 1.1 договору КП Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчика ТОВ «Технології 2000» вул. Матросова, 15.

Крім умов договору, сторони керуються Законом України Про питну воду та питне водопостачання, Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та іншими нормативно-правовими актами.

Розділом 2 договору сторони передбачили, що договір укладений з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

За визначенням п. 3.1.1 договору водоканал забезпечує абоненту подачу питної води з напором у точці підключення вводу абонента до мереж водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також сприймання стоків в кількості, вказаній до цього договору, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з підприємствами, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

11 лютого 2014р. внаслідок екстремальних погодних умов - виняткової низької температури повітря, мало місце розмерзання засувки Ду 125, про що відповідачем у справі повідомлено КП «Водоканал» листом № 11 від 11.02.2014р. Представником КП «Водоканал» 11.02.2014р. проведена перевірка водогосподарської діяльності відповідача по вул. О.Матросова, 15 та, незважаючи на наявність форс-мажорних обставин (п. 8 договору... та фактично непередбачена погодна ситуація), складено акти технічного обстеження водопроводу № 6 та № 6«А» від 11.02.2014р.

Актом № 6 зафіксовано, що подача питної води здійснюється по одному водопровідному вводу ДУ=150 см. На трубопроводі холодної води до розводки на водомірну рамку є додаткова засувка, що позначена на схемі. Дана засувка була раніше опломбована в положенні «закрито» свинцевою пломбою з відтиском ВЧЦІ/Олеандр.

В Акті № 6 зазначено, що на момент огляду засувка демонтована без письмового погодження з КП «Водоканал».

Позивач посилається на порушення споживачем п. 5.18 Правил користування...» за яким споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях зєднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку, незалежно від місця його розташування.

П. 5.1 «Правил користування...» передбачено, що облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

У п. 5.4 «Правил користування...» визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності. Засоби обліку, які виключені з державного реєстру в період експлуатації засобів обліку, можуть використовуватись до закінчення встановленого граничного строку служби, після чого здійснюється їх заміна.

З Акту технічного обстеження водопроводу від 12.09.2013р. вбачається, що згідно листа «Абонента» № 64 від 02.09.2013р. на ввід встановлено робочий державний прибор обліку -заводський номер 4193490, який прийнятий в експлуатацію шляхом при пломбування до трубопроводу роторною пломбою R11858297.

Згідно акту технічного обстеження водопроводу від 11.02.2014р. КП «Водоканал» встановлено, що на трубопроводі холодної питної води до розводки на водомірну рамку є додаткова засувка, яка раніше була опломбована в положенні «закрито», свинцевою пломбою з відтиском «ВЧЦ 1/Олеандр».

Представником КП «Водоканал» в Акті технічного обстеження водопроводу 11.02.2014р. зазначено, що на момент огляду засувка демонтована без письмового дозволу КП «Водоканал» (встановлена заглушка).

Згідно листа абонента № 11 від 11.02.2014р., засувка була демонтована, оскільки розмерзлась. Фланцеві зєднання на заглушці опломбовані пластмасовою роторною пломбою R111858297.

Застосування п. 5.18 «Правил користування...» передбачає наявність порушення у вигляді зняття засобів обліку, здійснення будь-якої заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, зняття пломби.

Однак, Актами технічного обстеження трубопроводу від 11.02.2014р., порушення у вигляді зняття засобів обліку, зміни положення на водомірному вузлі, зняття пломби, не встановлені, що фактично унеможливлює застосування п.5.18 «Правил користування...»

Додані акти № 19 від 26.03.14р. та № 21 від 27.03.2014 року, підтверджують, що в місто засувки поставлено КП «Водоканал» заглушку, т.я по спірній трубі вода не подавалась і не приймалась.

Разом з тим, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на п.10.1 Правил користування, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно- технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньо будинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п.3.3 цих Правил.

Проте, жодного доказу які б підтверджували зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньо будинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача у період з 01.02.14р.по 11.02.14р. позивач не надав.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 28.03.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на позивача - при відмові у позові.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Технології - 2000, м. Запоріжжя відмовити.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 31.03.2016р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.