УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/6179/13

За заявою ОСОБА_1

про роз'яснення ухвали суду

у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача (заявника): не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: Вовк Л.В. - довіреність №06-ЦД-1 від 04.01.2016 року;

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2014 року №910/6179/13 (головуючий суддя - Васильченко Т.В.; Судді - Любченко М.О., Баранов Д.О.) залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51).

Пунктом 2 ухвали Господарського суду м. Києва від 30.04.2014 року №910/6179/13 розгляд справи відкладено на 05.06.2014 о 12:00 год.

Пунктом 5 вищевказаної ухвали передбачено, що відповідачу надати у разі наявності додаткові пояснення по справі.

Третій особі надати всі матеріали перевірок пов'язаних з порушенням ПАТ "Укрнафтохімпроект" дотримання вимог ч.2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" про надання інформації акціонерам, зокрема ОСОБА_1 (п. 6 ухвали Господарського суду м. Києва від 30.04.2014 року №910/6179/13).

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про роз'яснення пунктів 2, 5, 6 ухвали Господарського суду м. Києва від 30.04.2014 року №910/6179/13.

Ухвалою господарського суд м. Києва від 10.02.2016 року (суддя Якименко М.М,) розгляд заяви призначено на 09.03.2016 року.

Ухвалою господарського суд м. Києва від 09.03.2016 року розгляд справи відкладено на 22.03.2016 року.

В судове засідання 22.03.2016 року представники заявника, відповідача не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляд заяви.

В судовому засіданні 22.03.2016 року представник третьої особи заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника третьої особи, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві відповідач (заявник) просить суд роз'яснити пункти 3, 5, 6 ухвали Господарського суду м. Києва від 30.04.2014 року №910/6179/13, а саме: мотиви винесення, вказати на дії, які зобов'язана вчинити сторона в цьому контексті, які обставини в контексті позовних вимог будуть підтверджені відповідно до вказаних пунктів ухвали.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд зазначає, що роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Дослідивши подану заявником заяву, суд не вбачає підстав для винесення ухвали про роз'яснення ухвали, у зв'язку з відсутністю будь-яких недоліків щодо неясності судового акта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.04.2014 року у справі №910/6179/13 - відмовити.

Суддя Якименко М.М.