ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.16 Справа № 914/454/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Кузь В.Л.,

ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», б/н від 21.03.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1630/16 від 31.03.2016 р.),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 березня 2016 року

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

у справі № 914/454/16 (суддя Мазовіта А.Б.),

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», м. Львів,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз», м. Івано-Франківськ,

про: визнання недійсним договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2016 року, справу № 914/454/16 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Кузь В.Л., Орищин Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» подано апеляційну скаргу б/н від 21.03.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1630/16 від 31.03.2016 р.) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 березня 2016 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви у справі № 914/454/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», м. Львів та до Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» про визнання недійсним договору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги долучено наступні документи: копія довіреності на представника ОСОБА_2

Однак, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання іншій стороні, а саме Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що передбачено ст. 95 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що додана до матеріалів апеляційної скарги довіреність на представника ОСОБА_2 не є завіреною у встановленому законом порядку.

Крім цього, звертаючись до суду апеляційної інстанції скаржник в прохальній частині просить суд звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак жодних доказів у підтвердження вищезазначеного клопотання скаржником не подано.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга також підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України через те, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зазначений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, тобто повернення апеляційної скарги з інших підстав не допускається.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга (подання) не повинна прийматися апеляційним судом до розгляду по суті. Ці випадки є обставинами, пов'язаними з дефектами форми, а також волевиявленням особи, яка подала апеляційну скаргу, відкликати скаргу.

З огляду на все вищенаведене та відповідно до вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись частиною 1 пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», б/н від 21.03.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1630/16 від 31.03.2016 р.),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 березня 2016 року, з додатками на 3-х арк. повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 3-х арк. для апелянта.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.