УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/16796/15

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Карабань Я.А., Шкурдова Л.М, Головатюк Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" про стягнення 1 018 348 979, 71 грн,

За участю представників сторін:

від позивача - Мартян О.В. (довіреність № б/н від 16.02.2016);

Сущенко Ю.В. (довіреність № б/н від 15.02.2016);

від відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (надалі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 018 348 979, 71 грн.

Позов ґрунтується, зокрема, на договорі кредитної лінії від 21.03.2011 № ВКЛ-2006078, укладеному між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" (надалі - договір).

Позов мотивований тим, що відповідач порушив своє грошове зобов'язання за договором кредитної лінії, не сплатив проценти за користування кредитними коштами в порядку визначено договором у зв'язку із чим, позивачем заявлені вимоги до ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" про стягнення з останнього заборгованості за договором кредитної лінії в сумі 1 018 348 979, 71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 прийнято позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до розгляду, порушено провадження у справі № 910/16796/15 та призначено її до розгляду на 27.07.2015.

Ухвалою від 27.07.2015 розгляд справи відкладено на 17.08.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.

14.08.2015 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній заперечує проти заявленого позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

У судових засіданнях 17.08.2015 та 19.08.2015 оголошено перерви до 19.08.2015 та 09.09.2015, відповідно.

У судовому засіданні 09.09.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи. У вказаному клопотанні представник відповідача зазначає, що розрахунок позову складений позивачем на свій власний розсуд та ґрунтується на його суб'єктивному підході, у зв'язку з чим визначити правильність розрахунків заборгованості та їх відповідність умовам кредитного договору і законодавству України є неможливим без застосування спеціальних знань.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, з метою визначення документальної обґрунтованості позовних вимог щодо кредитно-фінансових операцій, надання кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів, комісій щодо заборгованості відповідача за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 задоволено клопотання відповідача, зупинено провадження у справі № 910/16796/15 та призначено судову економічну експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.02.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/16796/15 та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової економічної експертизи у зв'язку з її неоплатою відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи № 910/16796/15 у складі трьох суддів у зв'язку з тим, що дана справа відноситься до категорії складних.

За результатами здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду повторного розподілу судової справи між суддями від 01.03.2016 для розгляду справи № 910/16796/15 визначено колегію суддів у складі: Карабань Я.А. (головуючий), Шкурдова Л.М., Головатюк Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 справу № 910/16796/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" про стягнення 1 018 348 979, 71 грн прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 23.03.2016.

14.03.2016 до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» Янчука О.М. про припинення провадження у справі у зв'язку з припиненням відповідача.

Вказане клопотання буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 23.03.2016 представники позивача з'явилися, подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, 23.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2016, клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, які судом долучено до матеріалів справи.

Позивач також подав до суду клопотання в порядку, передбаченому ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Клопотання про зупинення провадження у справі буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 23.03.2016 представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 04.03.2016 не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9). Зобов'язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду. Зобов'язати третю особу надати суду письмову позицію по суті заявлених позовних вимог.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Я.А. Карабань

Судді: Л.М. Шкурдова

Л.Д. Головатюк

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.