Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 5028/4/18б/2012

За заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Приходько С.В. - керуючий санацією (в судовому засіданні 22.03.2016р.); ОСОБА_2 - голова профспілки (в судовому засіданні 22.03.2016р.)

від ГТУЮ у Чернігівській області: Бухно А.М. - пров. спец. відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 05.01.2016р.

В судовому засіданні 22.03.2016р. взяли участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. (посв. від 13.01.2015р. № 1741) арбітражний керуючий Поліщук А.П.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 22.03.2016р. по 24.03.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора ОСОБА_6, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015р. задоволено скаргу Поліщука А.П. на неправомірні дії керуючого санацією - керівника Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ОСОБА_6; зобов'язано керуючого санацією - керівника Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ОСОБА_6 сплатити з санаційного рахунку боржника Поліщуку А.П. суму заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна боржника в розмірі 31 018,40 грн. та відшкодувати його витрати на суму 2 416,16 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено ОСОБА_6 від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В. Крім того, ухвалою суду від 08.02.2016р. процедуру санації продовжено на шість місяців - до 17 червня 2016 року включно.

15 березня 2016 року, в межах справи про банкрутство державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», арбітражним керуючим Поліщуком А.П. подано до господарського суду Чернігівської області заяву (від 15.02.2016р. № 16/02-14) (надалі - Заява № 16/02-14) про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015р., згідно якої просить винести судове рішення, яким стягнути з санаційного рахунку боржника на його користь суму заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна боржника в розмірі 31 018,40 грн. та відшкодувати його витрати на суму 2 416,16 грн.

В обґрунтування Заяви № 16/02-14 арбітражний керуючий Поліщук А.П. зазначає, що на сьогоднішній день ухвала господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015р. колишнім керуючим санацією ОСОБА_6 не виконана. Виконання зазначеної ухвали господарського суду органами державної виконавчої служби є неможливим, оскільки на санаційний рахунок боржника накладений арешт. На підтвердження даної обставини арбітражним керуючим Поліщуком А.П. надана копія постанови від 11.03.2016р. ВП № 49642348 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.03.2016р. Заява № 16/02-14 була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду на 22.03.2016р.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство та арбітражного керуючого Поліщука А.П., з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви № 16/02-14 по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) (надалі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності з ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 121 Господарського процессуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови. Про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з п. 7.1, п.п. 7.1.3 п. 7.1, п. 7.2, п. 7.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, у виняткових випадках залежно від обставин справи змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення).

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Ухвала про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилея І.О. (затверджена начальником відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Неволіним В.Ю. 11.03.2016р.) від 11.03.2016р. ВП № 49642348 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015р. щодо зобов'язання керуючого санацією - керівника Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ОСОБА_6 сплатити з санаційного рахунку підприємства Поліщуку А.П. суму заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна боржника в розмірі 31 018,40 грн. та відшкодувати його витрати на суму 2 416,16 грн. було закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В обгрунтування підстав прийняття вказаної вище постанови заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилей І.О. посилається на те, що рішення суду неможливо виконати без участі боржника; на санаційний рахунок ДП «НРЗІО» № 5436, відкритий в Чернігівському ПАТ КБ «Приватбанк», 06.07.2015р. відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області накладений арешт.

Таким чином, ухвала господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015р. фактично не виконана.

Обставиною, що робить неможливим виконання даного судового рішення являється те, що ОСОБА_6 звільнено від виконання повноважень керуючого санацією. Крім того, на момент пред'явлення ухвали суду до виконання на санаційний рахунок боржника був накладений арешт, що додатково ускладнює виконання керуючим санацією судового рішення.

Задовольняючи скаргу арбітражного керуючого Поліщука А.П. на неправомірні дії керуючого санацією, господарський суд в ухвалі від 26.11.2015р. зазначив, що вимоги арбітражного керуючого про оплату його послуг та відшкодування витрат за своєю правовою природою є поточними грошовими вимогами до боржника, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство та такими, що пов'язані з здійсненням процедури банкрутства, а затвердженим ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. планом санації боржника передбачено, що всі поточні кредиторські вимоги задовольняються в міру їх виникнення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити Заяву № 16/02-14, змінивши спосіб та порядок виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015р., та стягнути з санаційного рахунку боржника суму заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого Поліщука А.П. та відшкодування його витрат.

Зміна способу та порядку виконання судового рішення не змінює його по суті, оскільки стягнення заборгованості є більш ефективним способом захисту прав арбітражного керуючого Поліщука А.П. на оплату його послуг.

Керуючись ст. ст. 31, 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Поліщука А.П. про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015р. по справі № 5028/4/18б/2012 задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015р. по справі № 5028/4/18б/2012.

3. Стягнути з санаційного рахунку Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131, код 08457704) (р/р 5436 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586) на користь Поліщука Андрія Павловича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна боржника в розмірі 31 018,40 грн. та відшкодування його витрат на суму 2 416,16 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили з 24.03.2016р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

5. Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Поліщуку А.П. (АДРЕСА_1), кредиторам: публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Приходьку С.В.), розпоряднику майна Агафонову О.Ю. (АДРЕСА_2), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), голові первинної профспілкової організації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» профспілки працівників Збройних Сил України ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

Суддя А.С. Сидоренко