ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" березня 2016 р. Справа № 918/1424/15
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс"
до відповідача ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"
про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів
Суддя Качур А.М.
Відповідно до положень статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/1424/15, за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів.
У судових засіданнях суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив таке.
ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 09.10.2015 було оголошено про проведення відкритих торгів відповідно до процедури передбаченої Законом України "Про здійснення державних закупівель" щодо визначення виконавця робіт за робочим проектом: "Нове будівництво блочно-модульної котельні на твердому паливі Білокриницької ОСОБА_3 ступенів в с. Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області".
Документація вказаних конкурсних торгів була затверджена комітетом з конкурсних торгів ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 06.10.2015.
Разом з тим, Законом України від 15.09.2015 р. № 679-VIII, були внесені зміні до статті 22 "Документація конкурсних торгів" Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Відповідно до внесених змін частину третю статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" викладено у наступній редакції: "3. Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Документація конкурсних торгів має містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням пропозиції конкурсних торгів та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.".
Вказані зміни до статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" набули чинності після офіційного опублікування у газеті «Голос України» від 29.09.2015 № 180.
Таким чином, на час проведення процедури торгів, що є предметом розгляду господарської справи № 918/1424/15 діяла законодавчо закріплена вимога щодо обов'язкової наявності у документації конкурсних торгів опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Водночас, судом встановлено, що підготовлена комітетом з конкурсних торгів ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації документація конкурсних торгів щодо визначення виконавця робіт за робочим проектом: "Нове будівництво блочно-модульної котельні на твердому паливі Білокриницької ОСОБА_3 ступенів в с. Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області" на час проведення процедури торгів не містила такої інформації.
Такі обставини свідчать про недоліки щодо організації проведення державних закупівель ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та недотримання вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" щодо змісту документації конкурсних торгів.
В пункті 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.
При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу (пункт 5.6. постанови).
Відповідно до пункту 5.7. цієї ж постанови, окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.
Стаття 90 ГПК не встановлює обов'язку підприємства, установи, організації, посадової особи, на адресу яких надіслано окрему ухвалу, повідомляти господарський суд про виконання вказівок цієї ухвали, проте частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає обов'язковість виконання судових рішень. Керуючись цією нормою, останній з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (пункт 5.9. постанови).
Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Окрему ухвалу надіслати ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
2. Зобов'язати ОСОБА_2 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації розглянути окрему ухвалу господарського суду та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Рівненської області у місячний строк з дня її отримання.
Суддя Качур А.М.