ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 березня 2016 р. Справа № 918/89/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Рівненській області

про стягнення в сумі 155 664,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: представник ОСОБА_4, ОСОБА_5

від третьої особи: представник ОСОБА_6

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.03.16 по 28.03.16

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради ( надалі Позивач або Управління або УЖКГ) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (надалі Відповідач або ОСОБА_1) в якому просить стягнути з останнього завищену суму вартості робіт в розмірі 155664, 00 грн. (сто пятдесят пять тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 00 коп.) (з ПДВ) за договором підряду (про закупівлю робіт) №465 від 08.07.2013 на виконання робіт з розширення кладовища «Тинне» (благоустрій нововідведеної ділянки) у м. Рівне.Позовні вимоги Позивач мотивує наступним.

Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області, відповідно до звернення СУ УМВС України в Рівненській області від 01.10.2015 № 18/10325, звернення старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області від 06.11.2015 №18/11522 ОСОБА_7, постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області від 01.11.2015 ОСОБА_7, ухвали слідчого судді Рівненського міського суду С.В.Наумова від 22.09.2015, ухвали слідчого судді Рівненського міського суду М.М.Головчака від 06.11.2015 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради за період 01.01.2013 по 30.12.2014 року, якою було встановлене порушення, що зафіксоване в акті ревізії, а саме - порушення вимог п. 6.4.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, що передбачає проведення взаєморозрахунків, за умови твердої договірної ціни, на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначено в договірній ціні; (п. 3.3.9 ДБН Д. 1.11-2000), п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договору підряду № 465 від 08.07.2013 на виконання робіт по розширенню кладовища «Тинне» (благоустрій нововідведеної ділянки) у м. Рівне ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг». При проведенні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» взаєморозрахунків між сторонами, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» та УЖКГ, за виконані роботи до актів приймання виконаних робіт форм КБ-2в за вересень та грудень 2014 року включена вартість матеріальних ресурсів за ціною, яка на загальну суму 155665 грн. (з ПДВ) перевищує ціни визначені твердим кошторисом. Внаслідок перевищення ціни за твердим кошторисом та оплати відповідно вартості виконаних робіт ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» нанесено збитків для УЖКГ та бюджету Рівного у сумі 155664 грн. з ПДВ.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому проти вимог Позивача заперечує посилаючись при цьому на наступне.

Під час виконання робіт за договором про закупівлю робіт №465 від 08.07.2013 Виконавцем в лютому 2014 року листом було письмово повідомлено Замовника про обставини, які перешкоджають виконанню договору та запропоновано розглянути питання щодо приведення проектно-кошторисної документації щодо обсягів виконуваних робіт і ціноутворення у відповідність до чинного законодавства та реальної потреби у виконуваних роботах в межах ціни договору.

УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради було враховано обставини вищезазначеного листа та вжито заходів про їх усунення: на підставі листів УЖКГ від 14.02.2014 року, від 25.06.2014 року,від 29.08.2014 року - ПП«Рівнепроектсервіс» здійснено коригуванняПКД відповідно до законодавства, передбачено в ПКД заходи щодо відведення дощових і талих вод та визначеноціну таких робіт.

22.09.2014 року наказом №381/01 УЖКГ було затверджено нову проектно-кошторисну документацію.

У зв'язку з цим, своїм листом в вересні 2014 року Замовник повідомив Виконавця про розроблення та затвердження наказом381/01 від 22.09.2014 року корегованої проектно-кошторисної документаціїнаправив її Виконавцю для продовження виконання робіт щодо розширення кладовища «Тинне» (благоустрій нововідведеної ділянки) у м. Рівне.

При цьому, загальна вартість виконуваних робіт не змінилась, як і не змінилась ціна договору. Ані зменшення, ані збільшення твердого кошторису не було.

Відповідно до роз'яснення Мінрегіону України від 07.05.2015 року за №7/15-5219 коригування затвердженої в установленому порядку проектної документації,у тому числі кошторисної частини, здійснюється за рішенням Замовника у разі зміни проектних рішень, вичерпання лімітукоштів по зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва, на підставізавдання накоригування проектубудівництва.

Абзацом четвертим пункту 10 Порядкузатвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011№560, передбачено, що за рішенням Замовника будівництва може проводитися також експертиза інших проектів будівництваабо окремих розділів проектної документації.

Таким чином, обовязкового проведення додаткової експертизи корегованої проектно- кошторисної документації, за умови відсутності перевищення загальної суми договору, не вимагається.

Факт належного виконання робіт Підрядником та прийняття робіт Замовником підтверджується підписаними ОСОБА_8 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати форми КБ-3.

Всього було виконано робіт на загальну суму 2 078 621,86 грн..

УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради у відповідності до умов п.п. 4.1, 6.1.1. Договору підряду, розрахунки з ТОВ «Укрбудреммонтаж інжинірінг» за виконані роботи проведені повністю на загальну суму 2 078 621.86 грн..

Жодних претензій та запереченіь щодо обсягів, якості та вартості робіт ОСОБА_8 не заявлялось.

Отже, зобовязання Сторін по Договору підряду є виконаними своєчасно та належним чином.

Третя особа підтримала позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради було укладено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» договір про закупівлю робіт № 465 від 08.07.2013 (надалі Договір).

За умовами зазначеного Договору ОСОБА_1 зобов"язалося в період 2013-2014 років виконати Управлінню роботи з розширення кладовища «Тинне» (благоустрій нововідведеної ділянки) у м. Рівне, а Управління - прийняти і оплатити такі роботи (п.1.1).

Згідно умов договору якість робіт повинна відповідати ДБН Д. 1.1.-1-2000 (п.2.1.).

Сума договору становить 2 653 916, 77 грн. в тому числі ПДВ 442319 грн. 46 коп. (п.3.1.).

Відповідно до п. 3.2 Договору зобов"язання замовником беруться за кошторисними призначеннями. Зміни по сумі зобов"язання вносяться додатковими угодами (п.3.3).

Додатковими угодами від 25.12.2013р. №1, від 1606.2014 №2, від 07.10.2014 №3 та від 29.12.2014 №4 змінювалися суми зобов"язань за кошторисними призначеннями.

Роботи за даним договором виконувалися на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої ПП "Рівнепроектсервіс" та відкоригованої (кошторисної частини) згідно листа УЖКГ від 12.02.2013 №227-08.

Відповідно до кошторисної документації загальна кошторисна вартість згідно зведеного кошторисного розрахунку в поточних цінах станом на 21.02.2013 становить 3 541 052, 00 грн. з ПДВ, а відповідно до відкоригованої проектно-кошторисної документації в поточних цінах станом на 30 серпня 2014 р. - 3 213 226, 00 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору Відповідачем виконано будівельних робіт на суму 2 078 621 грн. 86 коп., що підтверджується актами виконаних робіт ф. №КБ-2в за вересень - листопад 2014 р. (а.с. 28-36).

УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради у відповідності до умов п.п. 4.1, 6.1.1. Договору підряду, розрахунки з ТОВ «Укрбудреммонтаж інжинірінг» за виконані роботи проведені повністю на загальну суму 2 078 621.86 грн..

Жодних претензій та запереченіь щодо обсягів, якості та вартості робіт ОСОБА_8 не заявлялось.

Проте за результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01.01.2013 по 30.12.2014 року встановлено, що ТОВ «Укрбудреммонтаж інжинірінг» до актів приймання виконаних робіт форм КБ-2в за вересень-грудень 2014р. по об"єкту розширення кладовища «Тинне» (благоустрій нововідведеної ділянки) у м. Рівне включена вартість матеріальних ресурсів за ціною, яка на загальну суму 155 664, 00 грн. (з ПДВ) перевищує ціни визначені твердим кошторисом, а саме:

- п.10 та п.16 Локального кошторису 2-1-3 визначено вартість асфальтобетону по ціннику С1421-9841 за поточною ціною 714,85 грн/тн.,

- згідно п.п. 17, 20 акту виконаних будівельних робіт за вересень 2014 та п.3 акту виконаних будівельних робіт за листопад 2014 визначено вартість асфальтобетону по ціннику С1421-9841 за поточною ціною 1022, 69 грн/тн.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Правовідносини сторін у справі за своєю правовою природою є відносинами за договором підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В обґрунтування позовних вимог УЖКГ посилається на те, що він неправомірно здійснив оплату не передбачених договором, а саме Зведеним кошторисом, який є твердим, вартість матеріальних ресурсів.

Як встановлено положеннями ст. 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт виконання відповідачем обумовлених договором про закупівлю робіт №465 від 08.07.2013 робіт у повному обсязі.

Вказані обставини підтверджені наявними у матеріалах справи актами форми КБ-2в щодо приймання виконаних будівельних робіт.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факту неналежного виконання відповідачем зобов'язань позивачем у справі не доведено.

Форму узгодження сторонами договору підряду змін до твердого кошторису законом не встановлено.

Під час виконання робіт за договором про закупівлю робіт №465 від 08.07.2013 Виконавцем в лютому 2014 року листом було письмово повідомлено Замовника про обставини, які перешкоджають виконанню договору та запропоновано розглянути питання щодо приведення проектно-кошторисної документації щодо обсягів виконуваних робіт і ціноутворення у відповідність до чинного законодавства та реальної потреби у виконуваних роботах в межах ціни договору.

УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради було враховано обставини вищезазначеного листа та вжито заходів про їх усунення: на підставі листів УЖКГ від 14.02.2014 року, від 25.06.2014 року,від 29.08.2014 року - ПП«Рівнепроектсервіс» здійснено коригуванняПКД відповідно до законодавства, передбачено в ПКД заходи щодо відведеннядощових і талих вод та визначеноціну таких робіт.

22.09.2014 року наказом №381/01 УЖКГ було затверджено нову проектно-кошторисну документацію.

У зв'язку з цим, своїм листом в вересні 2014 року Замовник повідомив Виконавця про розроблення та затвердження наказом381/01 від 22.09.2014 року корегованої проектно-кошторисної документаціїнаправив її Виконавцю для продовження виконання робіт щодо розширення кладовища «Тинне» (благоустрій нововідведеної ділянки) у м. Рівне.

При цьому, загальна вартість виконуваних робіт не змінилась, як і не змінилась ціна договору. Ані зменшення, ані збільшення твердого кошторису не було.

Відповідно до роз'яснення Мінрегіону України від 07.05.2015 року за №7/15-5219 коригування затвердженої в установленому порядку проектної документації,у тому числі кошторисної частини, здійснюється за рішенням Замовника у разі зміни проектних рішень, вичерпання лімітукоштів по зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва, на підставізавдання накоригування проектубудівництва.

Абзацом четвертим пункту 10 Порядкузатвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011№560, передбачено, що за рішенням Замовника будівництва може проводитися також експертиза інших проектів будівництваабо окремих розділів проектної документації.

Таким чином, обовязкового проведення додаткової експертизи корегованої проектно- кошторисної документації, за умови відсутності перевищення загальної суми договору, не вимагається.

Судом також приймається до уваги факт узгодження вартості матеріальних ресурсів, зокрема асфальтобетону, фактично виконаних підрядних робіт позивачем та відповідачем шляхом складання та підписання без зауважень та заперечень відповідних актів форми КБ-2в щодо приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків. У відповідності з приписами ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з приписами частини 2 статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються господарські санкції, однією з яких є відшкодування збитків. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських правовідносин є скоєне ним правопорушення у сфері господарювання. Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин повинен відшкодувати спричинені ним збитки суб'єкту, права чи законні інтереси якого були порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата чи пошкодження її майна, а також неотримання доходів, які управнена сторона отримала б при належному виконанні зобов'язання іншою стороною.

Згідно зі ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).

Враховуючи предмет спору, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов'язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв'язку між порушенням стороною зобов'язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов'язання.

Слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах про відшкодування збитків (постанова Верховного Суду України від 30.05.2006 у справі № 42/266-6/492).

Позивачем під час судового розгляду справи не доведено факту понесення ним додаткових, не передбачених договором витрат, що перевищують суму договору, з вини відповідача і за відсутності погодження позивача з такими витратами.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача щодо того, що підставою для повернення коштів є висновки за результатами ревізії, проведеної Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області, про завищення вартості матеріальних ресурсів використаних відповідачем при виконання підрядних робіт.

Так, виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.

Згідно із п.3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550 акт ревізії - документ, який складається посадовими особами контролюючого органу, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Відповідно до п.50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, в тому числі, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Згідно ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єкту, що ревізується. Довідка контрольно-ревізійного управління чи акт перевірки може бути підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовими особами (зокрема - пред'явлення відповідного позову до суду), однак не позбавляє відповідну особу процесуального обов'язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 09.07.2014 у справі № 926/56/14, від 27.08.2014 у справі № 922/204/14, від 10.07.2013 у справі № 910/2210/13.

Обґрунтовуючи свої доводи позивач зазначав, що через неправомірне завищення вартості матеріальних ресурсів, що було виявлено під час здійснення перевірки Державною фінансовою інспекцією у Рівненській області, у відповідача виникло зобов'язання відшкодувати збитки позивачу в розмірі 155 664,00 грн..

При цьому, позивач не заперечує, що відповідачем своєчасно та належним чином виконані роботи за договором, що не перевищує обумовлену сторонами ціну договору. Дані роботи були прийняті позивачем без зауважень, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, підписаними та скріпленими печатками сторін без заперечень та зауважень.

За змістом статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Позивач не подав доказів порушення відповідачем зобов"язання.

Враховуючи встановлення судом факту відсутності у діях відповідача всіх елементів, необхідних для настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків, суд доходить висновку про необгрунтованість позову та необхідність відмови у задоволенні позову.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.

Керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в задоволенні позову.

Повний текст рішення складено та підписано 30 березня 2016 року.

Суддя Марач В.В.