overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2016 року Справа № 904/9361/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 р. у справі

за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького, Дніпропетровська область

до Відповідача 1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення про реєстрацію права власності та скасування свідоцтва про право власності

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.04. 2016 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

3. Відповідачам-1,2 та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2016 Справа № 904/9869/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність б/н від 08.03.2016 р.,

від відповідача: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016р. у справі №904/9869/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 86 421грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016р. у справі №904/9869/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" задоволено, з публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)"АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 86 421грн.;

- не погодившись з рішенням суду, ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

31.03.2016р. представник скаржника в судове засідання не з"явився.

Неявка представника скаржника перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги до 03.05.2016р..

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти такий розгляд у межах цього строку.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

- строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 03.05.2016р.;

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.04.2016р. на 12год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65 , в залі засідань №511;

- позивачу в строк до 22.04.2016р. надати письмові пояснення з обґрунтуванням правових підстав для стягнення спірної суми заборгованості з посиланням на конкретні пункти договору №3350 від 25.09.2014р. та додатки до договору, відповідні додатки представити в матеріали справи;

- відповідачу в строк до 22.04.2016р. надати докази отримання вказівок зі сторони позивача про оформлення незадіяних під завантаження вагонів на ст.Тигран Західно-Сибірської залізниці;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2016 Справа № 904/9154/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження "№209/16 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів),

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 228 від 22.03.2016 р.,

від розпорядника майна: Шмельова І.К., представник, довіреність № 95 від 10.02.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. у справі

за заявою ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. у даній справі.

30.03.2016 р. кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 14.04.2016 р. на 12:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.М.Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа №925/281/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Золекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Атем

про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золекс" (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Атем про звернення стягнення на нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 5,4301 га.

10.03.2016 року через канцелярію суду від представника позивача подано клопотання про виклик до суду експерта (вх.4842/16) для надання пояснень по проведеній судовій експертизі у справі № 925/281/14. В засіданні суду представник позивача наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Згідно ст. 31 ГПК України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні 10.03.2016 року зявилась необхідність в отриманні від експерта додаткових пояснень з приводу проведеної ним експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, який підготував експертний висновок № 1383/14-23 від 15.01.2016 року за матеріалами справи 925/281/14.

У звязку з чим у судовому засіданні 10.03.2016 року оголошено перерву до 29.03.2016 року на 12 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 12 год. 00 хв. "29" березня 2016 року.

2. Викликати для надання пояснень судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2016 р.Справа № 922/997/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_2, м. Барвінкове
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
про поновлення договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно Позивача;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- спірний договір оренди землі;

- документи, на підставі яких було прийняте рішення про укладення спірного договору оренди землі;

- усі додаткові угоди та додатки до спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- листування, яке мало місце у зв'язку із спірним договором;

ВІДПОВІДАЧА :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №925/1371/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

на рішення господарського суду Черкаської області від 15.02.2016

у справі № 925/1371/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Фермерського господарства «Аграрій»

про стягнення 778 286,47 грн.

за зустрічним позовом Фермерського господарства «Аграрій»

до Публічного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» на рішення господарського суду Черкаської області від 15.02.2016 у справі № 925/1371/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 925/1371/15 призначити на 18.05.2016 о 11:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 925/157/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» №18.5/1059 від 23.03.2016 року про визнання кредитором

у справі №925/157/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАТА» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 03.03.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

29.03.2016 року від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява №18.5/1059 від 23.03.2016 року про визнання кредитором на суму 1 507 297,72 грн. та внесення його вимог до реєстру вимог кредиторів.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити в судовому засіданні 26 квітня 2016 року об 1100 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та заявника.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута відзив на подану заяву.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа №910/30028/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016р.

у справі № 910/30028/15 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 2 346,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.04.2016 рік.

Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи, виправити допущену описку в даті призначення до розгляду апеляційної скарги, в другому абзаці резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 910/30028/15, вірно вказавши дату розгляду апеляційної скарги 10.05.2016 о 11 год. 10 хв. замість дати розгляду 26.04.2016 о 11 год. 10 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При роз'ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в даті розгляду апеляційної скарги, не змінюючи при цьому змісту ухвали. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 910/30028/15, замість дати розгляду апеляційної скарги 26.04.2016 року вважати вірною дату розгляду апеляційної скарги 10.05.2016 року

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі № 910/30028/15 вірно вказавши дату розгляду апеляційної скарги 10.05.2016 о 11 год.10 хв. замість дати розгляду апеляційної скарги 26.04.2016 о 11 год. 10 хв.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали 28.03.2016 року

3. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"30" березня 2016 р. Справа № 926/423/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці

до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» м. Чернівці

про стягнення заборгованості 7393,45 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 25.01.2016 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» про стягнення 7393,45 грн. боргу за виконані роботи по ремонту КЛ-10 кВ. ПС «Арсенал» ТП-«ОД» згідно договору №184/02/04 від 25.02.2013.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.03.2016 року за участю представників сторін.

Відповідач в судове засідання 30.03.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2016 року на 11:00 год.

2. Позивачу повторно надати: оригінал акта від 14.02.2013 року для огляду, докази надсилання претензії від 17.03.2015 року.

3. Відповідачу повторно відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь сторін визнати обовязковою

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2016 р.Справа № 922/916/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Комунального закладу охорони здоров'я Обласна психіатрична лікарня № 1, с.Стрілеча Харківської області
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай