ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.03.16р. Справа № 904/182/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6199788,14 дол. США, що за курсом НБУ 23,450698 еквівалентно 145389359,34 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 742-О від 25.02.2016 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 29 від 16.06.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. станом на 08.12.2015р., яка складається з заборгованості за кредитом - 2609724,47 дол. США; заборгованості за відсотками - 1356529,85 дол. США; пені - 2233533,82 дол. США, а всього 6199788,14 дол. США (що еквівалентно 145389359,34 грн.) та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором №DNH1LON04243 від 25.09.2013р., додаткових угод та договорів про внесення до нього змін.

В підтвердження обґрунтованості своїх вимог Позивачем надано до позову:

копію кредитного договору №DNH1LON04243 від 25.09.2013р.;

копію Додатку №1 до кредитного договору №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. (в редакції від 25.09.2013р.);

копія договору про внесення змін №1 від 25.10.2013р. до кредитного договору №DNH1LON04243 від 25.09.2013р.;

копію Додатку №1 до кредитного договору №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. (в редакції від 25.10.2013р.);

копію договору про внесення змін №2 від 06.11.2013р. до кредитного договору№DNH1LON04243 від 25.09.2013р.;

копію Додатку №1 до кредитного договору №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. (в редакції від 06.11.2013р.);

копію договору про внесення змін №3 від 25.12.2013р. до кредитного договору№DNH1LON04243 від 25.09.2013р.;

копію Додатку №1 до кредитного договору №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. (в редакції від 25.12.2013р.);

копію попередньої вимоги № 722 від 25.09.2013р.;

виписки по рахунку № 5413; №1563; № 8047;

розрахунок заборгованості за кредитним договором №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. станом на 08.12.2015р.;

копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ";

витяг з офіційного сайту Міністерства юстиції України з інформацією з ЄДРЮОФОП щодо ТОВ "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ";

копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

копію довідки з ЄДРПОУ щодо ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

копію банківської ліцензії;

копію довіреності представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

01.03.2016р. представник Позивача надав письмові пояснення щодо періодів нарахування; щодо методики нарахування пені; щодо методики нарахування відсотків (а.с. 63).

До письмових пояснень Позивач додав (а.с. 64-65):

- розрахунок заборгованості.

15.03.2016р. представник Відповідача подав до справи контррозрахунок пені на суму 44279942,44грн. (а.с.72-74).

Також представник Відповідача подав клопотання про призначення експертизи (а.с. 78-79), в якій просить суд призначити у господарській справі №№904/1821/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), та на вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості за Кредитним договором № DNH1LON04243 від 25.09.2013р., з урахуванням Додатку №1 від 25.09.2013 р., Договору про внесення змін до кредитного договору №1 від 25.10.2013 р. та Додатку №1 від 25.10.2013 р., Договору про внесення змін до кредитного договору №2 від 06.11.2013 р. та Додатку №1 від 06.11.2013 р., Договору про внесення змін до кредитного договору №3 від 25.12.2013 р. та Додатку №1 від 25.12.2013р. за період до 08.12.2015р. в частині нарахування відсотків та пені умовам Кредитного договору № DNH1LON04243 від 25.09.2013р. та вимогам чинного законодавства з урахуванням здійснених платежів ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» за цим кредитним договором?

Якщо не відповідає, то визначити, якими повинні бути правильні нарахування суми відсотків та пені по Кредитному договору № DNH1LON04243 від 25.09.2013р.?

Відповідач подав клопотання (а.с. 81-106), в якому просить суд долучити до клопотання ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» про призначення експертизи від 14.03.2016 р. за №0153 та до матеріалів справи №904/1821/16 в якості доказів, що підтверджують існування суми боргу за відсотками за кредитним договором № DNH1LON04243 від 25.09.2013р. саме в сумі 1 344 351,13 дол. США - Звіти (банківські виписки) ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. по рахунку клієнта ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» №1866, на якому обліковуються прострочені відсотки за кредитним договором №DNH1LON04243 від 25.09.2013р.; призначити у господарській справі № №904/1821/16 судово-економічну експертизу за тими питаннями, які наведені у клопотанні ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» про призначення експертизи від 14.03.2016 р. за №0153.

В задоволенні клопотань Відповідача про призначення судово-економічної експертизи суд відмовляє, оскільки Відповідач не довів необґрунтованість розрахунків Позивача щодо заборгованості за процентами. Щодо пені суд вважає, що наявні матеріали справи дозволяють вирішити спір по суті. Крім того, під час судового розгляду справи представник Позивача заперечував проти проведення у справі експертизи.

17.03.16р. Відповідач подав клопотання (а.с. 107-108), в якому вказує про те, що 09.02.2016р. Позивач списав з поточного рахунку Відповідача №4609 кошти в сумі 516842,43 грн. і надав ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" тільки Звіт (банківську виписку) за період 09.02.2016р., сформовану 10.03.2016р. Меморіальний ордер Позивач Відповідачу не надав. Таким чином, сума боргу, яка стягується за позовом, має бути зменшена на 516842,43 грн. Так, Відповідач просить суд долучити до матеріалів справи №904/1821/16 копію Звіту (банківської виписки) ПАТ КБ «Приватбанк» за період 09.02.2016р., сформована 10.03.2016р., щодо списання з поточного рахунку ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» №4609 коштів в сумі 516 842,43 грн. в якості погашення заборгованості за Кредитним договором №DNH1LON04243 від 25.09.2013р.; витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» в матеріали справи №904/1821/16 належним чином завірену копію меморіального ордеру щодо списання Банком з поточного рахунку ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» №4609 коштів в сумі 516842,43 грн. в якості погашення заборгованості за Кредитним договором №DNH1LON04243 від 25.09.2013р.

До клопотання Відповідач подав копію звіту (банківську виписку) за період 09.02.2016р., сформовану 10.03.2016р. (а.с. 109).

22.03.16р. Позивач подав письмові пояснення щодо методики нарахування пені, щодо розрахунку пені за порушення виконання зобов'язання в іноземній валюті (а.с. 110).

Під час судового засідання Відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення суду (а.с. 112-114), в якій просить суд розстрочити виконання рішення у справі №904/1821/16 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. строком на 3 (три) роки з виплатою стягнення за рішенням суду у цій справі суми боргу щомісячними рівними платежами. В обгрунтування цієї заяви Відповідач посилається на скрутне фінансове становище, стан якого залежить від розрахунків перед Відповідачем ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", відносно якого порушено справу про банкрутство.

До заяви про розстрочку виконання рішення суду Відповідач подав (а.с. 115-141):

копію звіту ТОВ "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про фінансові результати за 2015р.;

копію звіту ТОВ "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про власний капітал за 2015р.;

копію бланку ТОВ "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" на 31.12.2015р.;

копію додаткової декларації з ПДВ за 2015р.;

копію рішення та наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/171/16;

копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4592/15.

Також Відповідач подав клопотання (а.с.142), в якому вказує про те, що 11.03.2016р. Позивач списав з поточного рахунку Відповідача №4609 кошти в сумі 115000,00 грн., про що наддав ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" тільки Звіт (банківську виписку) за період 11.03.2016р., меморіальний ордер наданий не був). Таким чином, сума боргу, яка стягується за позовом, має бути зменшена на 115000,00 грн. Так, Відповідач просить суд долучити до матеріалів справи копію звіту (банківську виписку) за період 11.03.2016р. щодо списання з поточного рахунку Відповідача №4609 коштів в сумі 115000,00 грн. в якості погашення заборгованості за Кредитним договором № DNH1LON04243 від 25.09.2013р.

До клопотання Відповідач подав копію звіту (банківську виписку) за період 11.03.2016р. (а.с.143).

Також Позивач подав письмові пояснення (а.с. 150), в яких вказує на те, що 09.02.2016р. та 11.03.2016р. згідно з умовами кредитного договору з рахунку Відповідача для погашення заборгованості були списані суми 19972,74 дол.США та 4506,41 дол.США відповідно. Оскільки вказаних сум недостатньо для погашення заборгованості в цілому, то зазначені суми у відповідності до черговості, встановленої п. 4.9 кредитного договору, були направлені на погашення заборгованості з пені.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 22.03.16р. по 24.03.16р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 24.03.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (далі-банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" (далі-позичальник) укладений кредитний договір №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. (далі - Договір), відповідно до умов якого банк при наявності вільних грошових коштів зобовязується надати позичальнику кредит в формі відповідно п. А.1, з лімітом і на цілі вказані в п. А2, не пізніше 5 днів з моменту вказаного в третьому абзаці п. 2.1.2, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, в обумовлені даним Договором строки. Якість послуг повинно відповідати законодавству України, нормативним актами НБУ, регулюючим кредитні правовідносини (п. 1.1 Договору).

За умовами п. А.1 вид кредиту невідновлювальна кредитна лінія.

Пунктом А.2 визначений ліміт цього договору: 3885125,00 доларів США, у тому числі на наступні цілі:

у розмірі 3700000,00 доларів США на закупівлю сировини (залізорудного концентрату) (гематит)) з метою перепродажу за чинним міжнародним контрактом №1-12/09-13 від 12.09.2013р.; у розмірі 185125,00 доларів США на сплату судових витрат, передбачених п.п. 2.2.15, 2.3.13, 5.8 цього Договору.

Термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (п. А.3) (а.с. 18): 25.10.2013р. - 2775000,00 грн.;

25.11.2013р. - 1850000,00 грн.;

25.12.2013р. - 925000,00 грн.

За умовами п. А.2.1 Кредитного договору ліміт кредитування на конкретну дату (надалі-поточний ліміт) визначається сумою кредитних коштів, яка у цю дату може знаходиться в користуванні позичальника. Поточний ліміт встановлюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, зазначеним у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. А.3. Кредитного договору термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток №1 цього Договору). Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобовязань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення заборгованості за цим договором у термін, зазначений у випадку погашення заборгованості у період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобовязань термін повернення кредиту здійснюється згідно з графіком зменшення поточного ліміту (додаток №1 цього договору).

Пунктом 4.9 кредитного договору передбачено, що зобов'язання за цим договором виконуються в наступній послідовності: кошти, отримані від позичальника, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості за цим договором, перш за все спрямовуються для відшкодування витрат/збитків банку згідно з п.п. 2.2.15, 2.3.13 цього договору, далі для погашення неустойки згідно з розділом 5 цього договору, далі- простроченої винагороди, далі - прострочених процентів, далі - процентів, далі - простроченого кредиту, далі - кредиту.

Крім того, 25.10.13р. між банком та позичальником укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. та додаток 1 до кредитного договору №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. (а.с. 19-23), відповідно до умов якого сторони визначили наступний Графік зменшення поточного ліміту:

07.11.2013р. - 2775000,00 доларів США;

25.11.2013р. - 1850000,00 доларів США;

25.12.2013р. - 925000,00 доларів США;

24.01.2014р. - 0,00 доларів США.

06.11.13р. між банком та позичальником укладено Договір про внесення змін №2 до Кредитного договору №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. та додаток 1 до кредитного договору №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. (а.с. 24-25), відповідно до умов якого сторони визначили наступний Графік зменшення поточного ліміту:

25.11.2013р. - 2775000,00 доларів США;

25.12.2013р. - 1850000,00 доларів США;

25.01.2014р. - 925000,00 доларів США:

24.02.2014р. - 0,00 доларів США.

25.12.13р. між банком та позичальником укладено Договір про внесення змін №3 до Кредитного договору №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. та додаток 1 до кредитного договору №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. (а.с. 26-27), відповідно до умов якого сторони визначили наступний Графік зменшення поточного ліміту:

20.02.2014р. - 2275000,00 доларів США;

15.03.2014р. - 1775000,00 доларів США;

31.03.2014р. - 0,00 доларів США.

Згідно з п. 2 Графіку зменшення поточного ліміту погашення кредиту вважається здійсненим у встановлений строк, якщо різниця, на яку поточна заборгованість перевищує суму встановленого поточного ліміту на зазначену дату згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, надійшла на рахунок у банку не пізніше дати, встановленої Графіком зменшення поточного ліміту.

Так, Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором, надаючи Відповідачу кредит у сумі 3700000,00 доларів США, згідно із встановленим лімітом, що підтверджується виписками по рахунках Відповідача №5413 та №1563 (а.с. 31-35).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого кредиту здійснив частково на суму 1090275,53 дол. США, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за кредитом в сумі 2609724,47 дол. США.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у пункті А.6 цього Договору.

Пунктом А.6 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14 (чотирнадцять) % річних.

Згідно з п. 4.2 Кредитного договору відповідно до ст. 212 ЦК України у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у п. А.7 цього Договору.

Пунктом А.7 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 28 (двадцять вісім) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 4.1, 4.2 здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п. А. 8 цього Договору.

Згідно з п. А.8 Кредитного договору датою сплати процентів є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими.

Згідно з розрахунком Позивача сума процентів складає 1356529,85 дол. США.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2. 4.3 цього Договору, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2 цього договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.7, 4.4, 4.5, 4.6 цього договору, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит наданий в іноземній валюті пеня сплачується у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 2233533,82 дол. США.

Під час розгляду справи Позивач 09.02.2016р. списав з поточного рахунку Відповідача №4609 кошти в сумі 19972,74 дол. США. та 11.03.2016р. кошти в сумі 4506,41 дол. США. Вказані кошти були направлені на погашення заборгованості пені.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048 цього Кодексу проценти виплачуються до дня повернення кредиту.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання перед Позивачем за вищевказаним кредитним договором, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 2609724,47 доларів США заборгованості за кредитом та 1356529,85 доларів США заборгованості за відсотками - є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення Відповідача щодо суми процентів за користування кредитом суд вважає необґрунтованими. Так, в обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на власну бухгалтерську довідку (а.с.80), а також копії звітів (банківських виписок) ПАТ КБ "Приватбанк" за період з 01.01.2015року по 31.12.2015року по рахунку Відповідача (а.с.83-106), однак зазначені документи не містять розрахунків спірної суми. Отже, подані документи не спростовують розрахунків Позивача.

Враховуючи те, що під час судового розгляду відбулося часткове погашення пені на суму 24479,15 доларів США, що є еквівалентом грошових коштів в гривні (516842,43 грн. + 115000 грн.), на списання банком яких вказує Відповідач і останнім не заперечується, суд припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Що стягнення решти суми пені у розмірі 2209054,67 доларів США суд відмовляє, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2. 4.3 цього Договору, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2 цього договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.7, 4.4, 4.5, 4.6 цього договору, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит наданий в іноземній валюті пеня сплачується у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Так, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню в доларах США в еквіваленті до валюти України (гривні), розрахунок якої здійснено за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення вимоги про стягнення пені.

Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України ).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Даний висновок суду зроблений з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 01.04.2015 р. у справі № 3-29гс15.

На підставі викладеного розрахунок Позивача суми пені в доларах США в еквіваленті до валюти України (гривні) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення вимоги про стягнення пені суд визнає таким, що не відповідає наведеним нормам чинного законодавства, оскільки пеню обчислено в іноземній валюті. При дослідженні контррозрахунку суми пені, зробленого Відповідачем, суд також встановив, що він не відповідає наведеним вище нормам чинного законодавства, оскільки також обчислений в іноземній валюті.

Щодо розстрочки виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області строком на три роки, суд відмовляє Відповідачу, оскільки останній не довів шляхом надання відповідних доказів, яким чином справа про банкрутство ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" може вплинути на розрахунки Відповідача з Позивачем.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також суми припинення провадження у справі в порядку ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Обручева, буд. 17, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за договором №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. станом на 08.12.2015р., яка складається з заборгованості за кредитом - 2609724,47 дол. США; заборгованості за відсотками - 1356529,85 дол. США та судові витрати по справі у розмірі 132230,38 грн.

В частині позовних вимог про стягнення пені на суму 24479,15 доларів США припинити провадження у справі.

В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 2209054,67 доларів США відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" щодо надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено-25.03.16р.