overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2016 р.Справа № 916/559/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД"

про стягнення 18 088 673,33 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 18 088 673,33 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2016 р.Справа № 916/2545/15

За позовом: Приватне акціонерне товариство "ЕЛОПАК-ФАСТІВ";

До відповідача:Приватне акціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 979794,44 грн

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Гуляк Г.І.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2- довіреність №б/н від 02.11.2015р. ОСОБА_3 - адвокат - договір про надання правової допомоги №230415-В;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 979794,44грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" квітня 2016 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 916/4209/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача: Державна установа "Український науково-дослідний протичумний інститут імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України"

Суддя С.В. Літвінов

Суть спору: розглядається заява в порядку ст. 117 ГПК України

22 березня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про виправлення помилки у наказі господарського суду від 15.12.2015р. по справі №916/4209/15.

Розглянув заяву позивача про виправлення помилки в наказі від 15.12.2015р. по справі №916/4209/15, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття даної заяви до розгляду, у звязку з чим, -

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "04" квітня 2016р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 15, 5-й поверх, тел. (0482) 307-985.

3. У судове засідання надати:

позивачу: доази направлення заяви щодо виправлення описки у наказі суду відповідачу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 Справа № 917/239/16

за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в особі Управління міського майна Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м.Кременчук, 39600

до Приватного підприємства "Вагир", вул. Першотравнева, 20а, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035939 видане 05.10.2015

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договорами оренди №200 від 04.05.2012 та № 135 від 08.06.2015 у розмірі 69167,22 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Невиконання сторонами вимог ухвали суду та неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"24" березня 2016 р. Справа № 918/209/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство дитячий санаторій "Хрінники" Демидівської районної ради Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 21 707,36 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" квітня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову ( при наявності заперечень).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2016 Справа № 920/296/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2822)

за позовом: Недригайлівської центральної районної лікарні, смт. Недригайлів, Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Сумська область,

про стягнення 4 459 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2016 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 Справа № 920/1731/13

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши заяву № 01-02/24 від 24.02.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст, м. Конотоп Сумської області про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 920/1731/13

за позовом: Державного підприємства Селидіввугілля в особі

Відокремленого підрозділу Шахта-1-3 Новогродівська,

м. Новогродівка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст, м. Конотоп Сумської області

про зобовязання вчинити дії та стягнення 29 215 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року до господарського суду Сумської області надійшла заява № 01-02/24 від 24.02.2016 про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 920/1731/13.

Проте, на час надходження даної заяви, матеріали справи № 920/1731/13 були за межами господарського суду Сумської області, про що було заявника повідомлено листом господарського суду № 920/1731/13/2102 від 17.03.2016 року.

23.03.2016 року матеріали даної справи повернулися з Вищого господарского суду України до господарського суду Сумської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити заяву до розгляду в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви № 01-02/24 від 24.02.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 920/1731/13 у судове засідання на 13.04.2016 об 11 год. 00 хв. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 3-й поверх, каб. 320.

2. Пропонується надати суду:

2.1. Заявнику належним чином завірені копії: договору концесії від 19.02.2016 року (з додатками), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст та ПП "Аспект", акт прийому-передачі заборгованості.

2.2. Заявнику направити заяву з додатками на адресу ВДВС Конотопського МУЮ, докази такого направлення надати суду.

3. ДП Селидіввугілля та ВДВС Конотопського МУЮ надати відзиви на заяву.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі, ВДВС Конотопського МУЮ.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2016 р.Справа № 922/701/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Телеком" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (Харківська обл., смт. Покотилівка)
про стягнення 12565,58 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" березня 2016 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №011/11 про надання телекомунікаційних послуг від 08.02.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; докази відправки відповідачу копії позову в оригіналі; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду сум, що стягуються з відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази настання строку оплати відповідачем отриманих послуг;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №011/11 про надання телекомунікаційних послуг від 08.02.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 922/1611/14

вх. № 1611/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №147 від 06.02.2013 р.

представника Харківського обласного відділення ФСС ТВП - ОСОБА_2, довіреність № 18 від 04.01.2016 р.

представника ВВД ФСС НВВ ПЗ України - ОСОБА_3, довіреність № 4/01-13 від 04.01.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

Основ'янської об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків

до ВАТ "Втормет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був призначений на 21.03.2016 р.

15.02.2016 р. до суду від АТ "УкрСиббанк" надійшли докази закриття рахунків банкрута.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі.

ГУ ДКСУ у Харківській області вимоги ухвали суду від 03.02.2016 р. не виконав, доказів закриття рахунків банкрута не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" травня 2016 р. о(об) 11:15 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Повторно зобов'язати ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011) закрити поточний рахунок № 4455 (українська гривня), у зв'язку з ліквідацією ВАТ "Втормет", докази закриття надати суду.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Попередити ГУ ДКСУ у Харківській області про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ГУ ДКСУ у Харківській області.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2016 р.Справа № 922/798/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ "Страхова компанія "Країна", м. Київ
до Публічного АТ "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 3 632,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" квітня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо вимоги в частині здійснення запиту до Моторно (транспортного) страхового бюро України. В поясненні уточнити - чи є це позовною вимогою або заявою про витребування доказів (обгрунтувати з якою метою здійснюється запит, наявність обставин, що перешкоджають його наданню).

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2016 р.Справа № 922/823/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Інтерсервіс +", м. Харків
до ДП "Сільскогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 управління Державної пепітенціарної служби України в Харківської області", п. Дворічний Кут
про стягнення коштів в сумі 25496,27 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" квітня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми нарахувань 3 % річних та інфляційних втрат з зазначенням періоду нарахування.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 5023/5937/12

вх. № 5937/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Кошовський С.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 у справі №5023/5937/12 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 31.10.2013 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.09.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ухвалою суду від 20.10.15 р. та від 04.02.16 р. відкладено розгляд справи з метою завершення ліквідаційних заходів.

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи, в якому зазначає, що ним реалізовано майно банкрута, укладено договори купівлі-продажу, проте на даний час грошові кошти, що були отримані від реалізації майна банкрута не розподілені господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи з метою завершення ліквідаційної процедури, проте на даний час процедура ще не завершена. Ліквідатору необхідний час для подання до суду клопотання про розподіл грошових коштів та відповідно для перерахування їх у відповідності до встановленого порядку.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" квітня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.