РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 924/696/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (директор); ОСОБА_2;

від відповідача:ОСОБА_3; ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державне підприємство "Хмельницькстандартметрологія" м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.08.15р. у справі № 924/696/15 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Приватного підприємства "Бондар"

до відповідача Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія"

про стягнення 94 602 грн 05 коп. основного боргу, 52 792 грн 99 коп. пені, 8 384 грн 82 коп. річних та 46 355 грн 22 коп. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 30 березня 2016 року в справі № 924/696/15 у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Філіпової Т.Л. було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду та визначено для розгляду справи № 924/696/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Олексюк Г.Є..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 березня 2016 року було прийнято апеляційну скаргу державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" (надалі - Відповідач) до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Олексюк Г.Є..

Представником Відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення, 30 березня 2016 року була подана заява про відвід суддів Василишина А.Р., Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л..

В судовому засідані від 30 березня 2016 року представник Відповідача підтримав подану ним заяву про відвід колегії суддів (з урахуванням описаної вище зміни складу колегії суду) стосовно: головуючого судді Василишина А.Р. та судді Бучинської Г.Б. від розгляду справи № 924/696/15, оголосив її зміст в судовому засіданні.

В судовому засіданні від 30 березня 2016 року було заслухано представників Приватного підприємства "Бондар" (надалі - Позивач) з приводу заявленої Відповідачем заяви про відвід колегії суддів та висновку судової експертизи.

Представники Відповідача в судовому засіданні від 30 березня 2016 року з метою усунення розбіжностей, котрі на думку Відповідача, містить висновок проведеної судової будівельно-технічної експертизи, заявили усне клопотання про виклик експерта в наступне судове засідання для дачі пояснень з приводу проведеної ним судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, з приводу проведеної експертизи, колегія суддів дійшла висновку, що для об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання, в порядку статтей 30-31 Господарського процесуального кодексу України, для дачі пояснень - судового експерта ОСОБА_5, який працює у Інституті судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Ак.Богомольця, 9), з приводу проведеної судової будівельно-технічної експертизи по справі № 924/696/15, результати котрої оформленні висновком № 210/16 від 29 лютого 2016 року за підписом судового експерта ОСОБА_5.

За приписами статті 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи; ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів; зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт; судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитися на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань; висновок робиться у письмовій формі; судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів; судовий експерт має право відмовитися від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Відтак, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність викликати судового експерта для дачі пояснень.

Крім того, колегія суду констатує, що пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що: рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку; в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку; при цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Як зазначається у пункті 9 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "12" травня 2016 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Викликати в судове засідання (в порядку статтей 30-31 Господарського процесуального кодексу України) для дачі пояснень судового експерта ОСОБА_5, який працює у Інституті судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Ак.Богомольця, 9).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та судовому експерту Інституту судових експертиз та права - ОСОБА_5.

3. Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.