overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16 р. Справа № 904/1483/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні грошовими коштами

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Чумак С.О., дов. № 1879-К-Н-О від 29.04.15 р., провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами у сумі 628 933, 54 грн.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в засідання повноважного представника позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.04.16 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 922/3396/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області
на постановувід 02.02.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3396/15 господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Київського району м.Харкова
до - Харківської міської ради - Обслуговуючого кооперативу "Ариель"
проскасування рішення, визнання недійсним державного акта та зобов'язання вчинити

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 29.03.2016.

29.03.2016 Обслуговуючий кооператив "Ариель" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 922/3396/15 господарського суду Харківської області за клопотанням сторони на 15 днів по 04.05.2016.

2. Розгляд касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Ариель" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 922/3396/15 господарського суду Харківської області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № ПР8/224-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Овечкіна В.Е.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд"
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 р.
та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 р.
у справі№ ПР8/224-09 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюЗаступника прокурора Дніпропетровської області
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2009 р.
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області
доВідкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд"
третя особа: 1.Комунальне підприємство "Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:2.ОСОБА_2; 3.ОСОБА_7; 4.ОСОБА_4; 5.ОСОБА_8; 6.ОСОБА_6; 7.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУТУРУМ"
провизнання права власності
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2016 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 р. у справі № ПР8/224-09 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2016 р. об 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Л.В. Ковтонюк

В.Е. Овечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ()

про збільшення грошових вимог на суму 7 231, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Щоголєв М.І., свідоцтво № 814 від 17.04.2013р.

28.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 17194/10/04-67-10-012 від 21.08.15р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збільшення грошових вимог на суму 7 231, 38 грн.

Ухвалами 31.08.15р., 05.10.15р.,29.01.16р. господарський суд Дніпропетровської області зобов'язував ліквідатора розглянути вимоги ДПІ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд Дніпропетровської області.

Станом на 30.03.16р. від ліквідатора не надходило повідомлення про результати розгляду заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 7 231, 38 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора Щоголєва М.І. розглянути заяву ДПІ і про результати розгляду повідомити у письмовій формі заявника та господарський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, свідоцтво № 814 від 17.04.2013р., АДРЕСА_1 в строк до 20.04.16р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі заявника та господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 904/1962/16
За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД", м..Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС.", смт.Ювілейне Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про скасування рішень та поновлення реєстрації права власності

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС." про скасування рішень та поновлення реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року у прийнятті позовної заяви ПАТ з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" відмовлено згідно приписів п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

29.03.2015 року Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, у якій просить суд повернути судовий збір у розмірі 63 388,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення №8 від 21.03.16р. за розгляд позовної заяви Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС." про скасування рішень та поновлення реєстрації права власності.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" судовий збір у розмірі 63 388,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №8 від 21.03.2016р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" судовий збір у розмірі

63 388,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №8 від 21.03.2016р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.16р. Справа № 904/2143/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", м. Дніпропетровськ ( відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красногорівка ( відповідач-2)

Про: стягнення 68 270, 94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви відповідача-2 від 09.03.11р. про відкриття поточного рахунку ( для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам-1, 2, - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 904/1760/16

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

про стягнення пені у розмірі 24195грн.15коп. та 3% річних у розмірі 33180грн.06коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" з позовом про стягнення пені у розмірі 24195грн.15коп. та 3% річних у розмірі 33180грн.06коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про переведення боргу №302 від 30.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2016р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; письмові пояснення щодо підстав невиконання ухвали суду від 21.03.2016р. по справі №904/1760/16 у частині надання суду витребуваних документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 904/907/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум",02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32

про стягнення 3 141,79 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 10/03-09 від 16.06.2015 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" про стягнення компенсації вартості спожитої електроенергії у сумі 3141,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору про відшкодування комунальних послуг та орендної плати за землю від 29.04.2013 року.

Позивачем 22.03.2016 року до суду була подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням боргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1863 від 12.03.2016 року

Відповідачем 30.03.2016 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що сплатив заборгованість з компенсації вартості електроенергії за серпень 2013 року згідно з рахунком № 57 від 10.03.2016 року.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі згідно п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 7 п. 5 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до п. 5.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Оскільки, клопотання про повернення судового збору від сторони не надійшло, то відсутні підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинено.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 910/19920/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року у справі № 910/19920/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укртранс" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про стягнення 8 284 889 грн 03 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/2088/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 УКРАЇНИ" в особі Філії "НІКОПОЛЬСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" Дочірнього підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", с. Привільне, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2