ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2016 р.Справа № 921/1149/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанк Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", вул. Незалежності, 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", вул.Незалежності, 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про стягнення 890544,98 грн. та 66038,19 дол. США (що еквівалентно 855131,76 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанк Росії" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" про стягнення 1745676,74 грн. за договором №70-Н/13/29/Г/А-КБ від 16.12.2013р., з яких: 853017,08 грн. комісія за зобовязання за акредитивом, 66038,19 дол. США, що еквівалентно 855131,76 грн. комісія за рамбурсне зобовязання за акредитивом, 11694,51 грн. пеня за прострочення повернення комісії за зобовязання за акредитивом та 25833,39 грн. пеня за прострочення повернення комісії за рамбурсне зобовязання за акредитивом.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.12.2014р. у справі 921/1149/14-г/7 призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а обов'язок оплати вартості - покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд".

Ухвалою суду від 31.03.2015р. проведено заміну виконавця експертизи, а саме проведення судової фінансово-кредитної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату вартості якої покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд".

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз 16.02.2016р. повернув на адресу суду матеріали справи №921/1149/14-г/7 та ухвалу суду від 22.12.2014р. без виконання, у зв'язку із несплатою вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи.

Ухвалою суду від 19.02.2016р. без поновлення провадження у справі призначено судове засідання на 15.03.2016р. та зобов`язано сторони подати: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" - докази одержання рахунку на оплату експертизи, докази оплати вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи, підтвердження причин несплати вартості проведення експертного дослідження; Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду - рахунок на оплату вартості проведення експертного дослідження та докази його направлення відповідачу (докази направлення рекомендованою кореспонденцією); ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанк Росії" - письмова згода (заперечення) щодо здійснення оплати експертного дослідження; товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" - письмова згода (заперечення) щодо здійснення оплати експертного дослідження.

Сторони витребуваних судом доказів не надали.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, на виконання вимоги суду від 19.02.2016р. надав рахунок та докази його направлення на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. без поновлення провадження у справі призначено судове засідання на 25.03.2016р. для надання можливості відповідачу подати підтвердження причин несплати вартості проведення експертного дослідження та надання можливості подати третій особі та позивачу письмову згоду (заперечення) щодо здійснення оплати експертного дослідження .

Позивач витребуваних ухвалою суду від 15.03.2016р. матеріалів не надав, участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних клопотань та заяв від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач надав письмові пояснення з приводу неоплати судової фінансово-кредитної експретизи. Представник відповідача пояснив, що банківські рахунки відповідача та третьої особи арештовані на підставі судових рішень, тому оплатити вартість експертизи немає фактичної можливості

Третя особа витребуваних ухвалою суду від 15.03.2016р. матеріалів не надала, участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечила, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Жодних клопотань та заяв від позивача на адресу суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не здійснено оплати вартості судової фінансово-кредитної експертизи, позивачем та третьою особою не надано письмової згоди (заперечення) щодо здійснення оплати експертного дослідження, а тому провадження у справі поновлюється на підставі ст. 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/1149/14-г/7.

2. Призначити у справі №921/1149/14-г/7 судове засідання на 30.03.2016р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

3. Зобов'язати надати суду:

ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанк Росії": підтвердження позовних вимог станом на день розгляду справи;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд": підтвердження доводів викладених у письмових запереченнях від 10.12.2014р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд": підтвердження доводів викладених у письмових запереченнях від 16.12.2014р.

Суддя М.С. Стадник