ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 р. Справа№ 914/3143/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Габен, м.Львів

на дії органу державної виконавчої служби Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

у справі №914/3143/13

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Габен, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 146 986,30 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 1 174 861,49 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника (відповідача) ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 27.08.2015р.); ОСОБА_4 директор;

від Сихівського ВДВС Львівського МУЮ не зявився;

від стягувача ОСОБА_5 представник (довіреність №435/15 від 01.09.2015р.).

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть скарги: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Габен на дії органу державної виконавчої служби Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі №914/3143/13 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Габен про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 146 986,30 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 1 174 861,49 грн.

У вказаній скарзі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Габен просить:

- визнати неправомірними дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо передачі 02.11.2015р. майна на реалізацію у виконавчому провадженні №42546950 з виконання наказу господарського суду Львівської області №914/3143/13 від 19.12.2013р. без проведення його оцінки;

- зобовязати Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції провести оцінку нежитлових приміщень, позначених на плані літерою 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, загальною площею 70,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 110, в порядку встановленому ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» і лише після такої оцінки проводити його реалізацію.

Хід розгляду скарги викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 29.03.2016р. зявились представники скаржника та представник стягувача.

Представники скаржника скаргу на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції підтримали повністю.

Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Представник стягувача подав додаткові пояснення по суті скарги. Представник стягувача заперечив проти задоволення скарги на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Розглянувши скаргу на дії органу державної виконавчої служби, суд встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3143/13 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Габен про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 146 986,30 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 1 174 861,49 грн. позов задоволено частково, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №69/3 від 09.02.2009р., а саме нежитлові приміщення позначені на плані літерою 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, загальною площею 70,1 кв.м., що знаходяться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 110, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Габен" на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в рахунок погашення заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011р., укладеному в рамках Генерального кредитного договору №69 від 22.12.2006р., в сумі 133 479, 45 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 1 066 901, 26 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 07.10.2013р. - 7, 9930 грн. за 1 дол. США). Спосіб реалізації предмету іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною в сумі 1 039 200, 00 грн.

Вказаним рішенням суду відстрочено виконання рішення суду на 10 (десять) місяців. В решті позовних вимог провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3143/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

19.12.2013р. на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 16.12.2013р., яка вступила в законну силу 16.12.2013р. видано судовий наказ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" задоволено, скасовано рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. у справі №914/3143/13 в частині задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. на 10 місяців, відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірмі "Габен" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі № 914/3143/13. В іншій частині рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. у справі №914/3143/13 залишено без змін.

20.03.2014р. державним виконавцем Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

15.08.2014р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного ВП№41408465 про стягнення коштів із ТзОВ «Габен».

30.07.2015р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, яким описано вищезгадані нежитлові приміщення боржника.

30.07.2015р. державний виконавець листом повідомив боржника, що описане майно буде передано для реалізації через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) за початковою ціною 1 039 200,00 грн. Докази відправлення містяться в матеріалах справи.

02.11.2015р. державним виконавцем на адресу Головного територіального управління юстиції у Львівській області скеровано заяву щодо реалізації арештованого майна № 20982.

Скаржник дії державного виконавця щодо передачі майна для реалізації за ціною 1 039 200,00 грн. вважає неправомірними, оскільки державним виконавцем не було вжито заходів щодо проведення оцінки описаного та арештованого майна та не було залучено субєкта оціночної діяльності для проведення оцінки такого майна.

При цьому ТзОВ фірма «Габен» посилається на п.1 розділу 2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 14.04.2014р., де зазначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник посилається на ч.ч.1, 2, 5 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» в яких зазначено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Таким чином скаржник вважає, що обовязковою передумовою для передачі арештованого майна для реалізації на прилюдних торгах є залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення оцінки майна.

Також ТзОВ фірма «Габен» зазначає, що державним виконавцем порушено положення п.п.4 п.2 розділу 2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, відповідно до якого для проведення реалізації майна державний виконавець має підготувати і надіслати до структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у Львівській області серед інших такі документи: 4) копії документів, що підтверджують вартість майна (експортний висновок, акт оцінки майна).

Стягувач та Сихівський відділ ДВС Львівського МУЮ проти скарги заперечили, подавши заперечення на скаргу та додаткові пояснення по суті скарги.

Розглянувши скаргу на дії державної виконавчої служби, заслухавши представників скаржника та стягувача, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених

цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" та ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 115 Господарсько-процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.12.2013р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 16.12.2013р., яка вступила в законну силу 16.12.2013р. видано судовий наказ про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №69/3 від 09.02.2009р., а саме нежитлові приміщення позначені на плані літерою 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, загальною площею 70,1 кв.м., що знаходяться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 110, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Габен" на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в рахунок погашення заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011р., укладеному в рамках Генерального кредитного договору №69 від 22.12.2006р., в сумі 133 479, 45 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 1 066 901, 26 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 07.10.2013р. - 7, 9930 грн. за 1 дол. США). Спосіб реалізації предмету іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною в сумі 1 039 200, 00 грн.

Так, відповідно до п.1 розділу 2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 14.04.2014р., реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження».

В ч.2 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом №14491 від 30.07.2015р. на адресу ТзОВ - фірма «Габен» відправлено копію акта опису й арешту майна від 30.07.2015р., а також копію наказу господарського суду Львівської області №914/3143/13 від 19.12.2013р.

У вказаному супровідному листі Сихівський ДВС Львівського МУЮ доводить до відома боржника, що описане майно у відповідності до ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4.3.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів найближчим часом буде передано для реалізації через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) за початковою ціною 1 039 200,00 грн. Докази відправлення вказаного листа містяться в матеріалах справи.

Доказів того, що боржник чи стягувач заперечили проти початкової ціни встановленої у рішенні господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3143/13, і про яку державний виконавець зазначив у супровідному листі, в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 5 розділу 3 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено, що підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням особливостей, визначених ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ч.8 ст. 54 Закону України «Про іпотеку» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Частиною 2 ст.43 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Крім того, відповідно до п.4.3.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Як вбачається із рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3143/13 судом визначено початкову ціну продажу предмета іпотеки в сумі 1 039 200,00 грн.

Відповідно до п.9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає в діях державного виконавця порушення норм чинного законодавства, відтак доводи скаржника є неправомірними, а скарга на дії державної виконавчої служби підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.