Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 14/1289.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Костриці О.О.

Розглянувши подання ВДВС Коростенського МРУЮ щодо видачі дублікату наказу по справі за позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" (м. Київ)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Заріччя, Коростенський район, Житомирська область)

про стягнення 52694,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" про стягнення на його користь з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 52694,01 грн., з яких: 37704,48 грн. основного боргу, 2188,53 грн. пені, 1216,15 грн. інфляційних нарахувань, 273,51 грн. 3% річних, 11311,34 грн. штрафу.

Рішенням суду від 29.03.2009 було стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця", 03115, м. Київ, вул. Краснова, 27, ідентифікаційний код 31903537 - 8780,51 грн. основного боргу, 1131,13 грн. штрафу, 2570,36 грн. інфляційних нарахувань, 402,86 грн. витрат по сплаті державного мита, 90,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення було видано наказ №14/1289 від 08.04.2009.

28.03.2016 на адресу суду від ВДВС Коростенського МРУЮ Житомирської області надійшло подання №24/7442 від 25.03.2016 щодо видачі дублікату наказу №14/1289 виданого 08.04.2009 Господарським судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП "Савсервіс столиця" заборгованості в сумі 12975,07грн.

Розглянувши вказане вище подання, суд прийшов до висновку зазначити наступне.

Згідно статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Право державного виконавця на звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, передбачено й ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається зі змісту подання, останнє обгрутовується тим, що на виконанні у відділі перебував вищезазначений наказ, 07.09.2009 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказаний наказ перебував на виконанні лише у ВДВС Коростенського МРУЮ та нікуди не направлявся, в ході проведення виконавчих дій його було втрачено.

При цьому, ВДВС Коростенського МРУЮ зазначає, що на теперішній час даний наказ у виконавчому провадженні відсутній і його місцезнаходження встановити не вдалось.

Згідно довідки в.о. начальника ВДВС Коростенського МРУЮ Мостович Р.Л. №2-21/7121 від 24.03.2016 повідомляється, що в ході проведення виконавчих дій у відділі ДВС Коростенського МРУЮ було втрачено наказ №14/1289 від 08.04.2009 виданий Господарським судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП "Савсервіс столиця" заборгованості в сумі 12975,07грн. Даний виконавчий документ нікуди не направлявся для його виконання, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні в інших відділах ДВС не перебував та не перебуває.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що на підставі заяви стягувача від 05.05.2009 постановою державного виконавця ВДВС Коростенського МУЮ від 07.05.2009 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №14/1289 від 08.04.2009. Виконавчому провадженню присвоєно номер 12659678.

З метою отримання інформації про хід виконавчого провадження №12659678, судом було зроблено електронний пошук документів в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та отримано відомості щодо виконання наказу господарського суду №14/1289. Згідно наявної в ЄДР інформації, а саме відомостей про проведення виконавчих дій, по вказаному наказу Господарського суду Житомирської області №14/1289 від 08.04.2009 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2009 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.07.2009. Інших відомостей в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень щодо виконання наказу суду №14/1289 від 08.04.2009 не міститься.

За ч. 2 ст. 120 ГПК України унормовано, що підставою для видачі дублікату наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу. При цьому, причини втрати документа та обґрунтованість поданої заяви на рішення суду щодо видачі дубліката наказу не впливають. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи що державний виконавець належними та допустимими, в розумінні ст. 120 ГПК, доказами підтвердив факт втрати наказу господарського суду №14/1289 від 08.04.2009, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця ВДВС Коростенського МУЮ Житомирської області від №25.03.2016 про видачу дубліката наказу по справі №14/1289.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Подання ВДВС Коростенського МУЮ Житомирської області від 25.03.2016 про видачу дубліката наказу по справі №14/1289 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу №14/1289 від 08.04.2009 по справі №14/1289.

Суддя Костриця О.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)

4-ВДВС Коростенського МРУЮ, разом з дублікатом наказу (реком. з повід)