overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2016 р.Справа № 924/293/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства „Банк національний кредит", м. Київ в інтересах держави в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - ОСОБА_1, м. Київ

до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області

про зобов'язання повернути кошти

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "11" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати належним чином завірені копії доказів доданих до позовної заяви (договір від 28.03.2014 р., договори траншу від 28.02.2014 р., 08.04.2014 р., 10.04.2014 р., 29.04.2014 р., 03.07.2014 р., 18.08.2014 р.), належним чином завірені копії договорів про внесення змін від 24.04.2015 р. №№ 10, 11, 14, докази щодо повернення сум вкладу (траншу), докази, що слугували підставою для повернення відповідачу сум вкладу (траншу).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2,3 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська 52/58; 01001, м. Київ, пл. Спортивна 3); 4 - відповідачу (31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна 34 А) ------ всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 915/247/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 60/13 від 16.11.2015

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № 5 від 11.01.2016,

за участю представника 3-ї особи ОСОБА_3 директор

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Южноукраїнської міської ради, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48

До відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 підприємство Бюро технічної інвентаризації міста Южноукраїнська, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б/р Цвіточний, 9

про: визнання недійсним рішення та його скасування.

встановив:

Южноукраїнська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2015 № 66-ріш та скасувати його.

28.03.2016 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в позові.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство Бюро технічної інвентаризації міста Южноукраїнська у судовому засіданні надала пояснення в яких просить суд позовну заяву Южноукраїнської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання в якому просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Представник позивача та 3-ї особи проти клопотання позивача про продовження строку розгляду спору не заперечують.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 19 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу надати належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи розпорядження адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 48-р від 10.11.2015.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2016 р.Справа № 922/923/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі 1)Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв 2)Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до ТОВ Агрофірма "Чугуївська" м. Чугуїв
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачам в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2016 р.Справа № 922/905/16

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків

до Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого, м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 910116,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого (відповідач) про стягнення 910116,12 гривень заборгованості за Договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №1141021Z3VGB016 від 01.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/905/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при її виготовленні було допущено технічну описку та не вірно вказано дату, на яку призначено розгляд справи - 19 квітня 2016 року о 10:30, замість вірного: 05 квітня 2016 року о 12:30.

Згідно приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 28 березня 2016 року технічну описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 28 березня 2016 року по справі № 922/905/16. Вважати датою призначеного судового засідання - 05 квітня 2016 року о 12:30 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 28.03.2016 року по справі № 922/905/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа №918/37/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М,, розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства "Будімпекс"

до відповідача: "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 1 243 285 грн. 10 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04 січня 2016 року);

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будімпекс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 1 243 285 грн. 10 коп..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р. на 10:00 год.засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

- відповідачу: відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2016 р.Справа № 916/1304/15-г
За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Україна"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ „БЛЕК СІ ПАРТНЕРС та ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ТОП ФІНАНС

За участю третьої особи, яка не заявляяє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, в особі Управління Національного банку України в Одеській області

про стягнення 3502327,83 доларів США

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Гуляк Г.І., Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від 3-х осіб: не з'явилися

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та 3-х осіб, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16. тел 307-973.

2.Зобовязати:

позивача надати: обґрунтований розрахунок строкових відсотків за весь період дії кредитного договору №814/1-13 від 26.11.2013р.; направити на належну юридичну адресу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області позовну заяву з додатками, докази напрвавлення надати суду.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним кредитного договору № 20/4-11 від 20.01.2011р.

3.Визнати явку представників сторін обовязковою.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2016 Справа № 920/340/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи (вх. № 927)

за позовом: заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі позивача Українського державного фонду ідтримки

фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського

державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Суми

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Вікторія», с. Беседівка,

Недригайлівський район, Сумська область

про стягнення 20000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2016 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 306.

Запропонувати:

1. Прокурору та позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Прокурору та представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки прокурора, сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2016 р.Справа № 916/848/15-г

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і Газ Україна (вх. № 2-1297/16 від 12.03.2016р.) на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, по справі, -

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі

сервісіз та інжиніринг Україна

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна

про стягнення 685 575,53 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від ТОВЕнергія і газ Україна: ОСОБА_1 за довіреністю № 124 від 24.12.2015р.; ОСОБА_2 за довіреністю №132 від 22.12.2015р.;

Від ТОВ „Монтаж-КС: ОСОБА_3 за довіреністю №4/95-7 від 07.03.2016р.;

Від ДВС: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відділу ДВС, неподання представником відділу ДВС витребуваних документів, -

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги в засіданні суду на 13.04.2016р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати суду відзив на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і Газ Україна та матеріали виконавчого провадження із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 18.08.2015р. по справі № 916/848/15-г.

4. Попередити Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що згідно ст. 45 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, зокрема відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Попередити Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів скарга буде розглянута судом за наявними у справі матеріалами.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2016 року Справа № 925/305/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

У позові позивач вказав третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Корсунь-Шевченківську центральну районну лікарню.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З позовних матеріалів вбачається, що рішення з цього господарського спору може вплинути на права і обовязки Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні, тому останню слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Корсунь-Шевченківську центральну районну лікарню (вул. Ярослава Мудрого, 120, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400).

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10:00 "19" квітня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьої особи обов`язковою.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області рішення районної ради від 02.12.2011 №8-14/VІ; відзив на позов з обґрунтуванням у ньому необхідності погодження з районною радою питання передачі в оренду майна районної комунальної власності, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Зобовязати третю особу до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області положення (статут) про Корсунь-Шевченківську центральну районну лікарню

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р.Справа № 922/3093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ "Марбел-Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

25 березня 2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №10026), з урахуванням визнаних конкурсних та поточних вимог кредиторів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним, прийняти та призначити клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №10026) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №10026) до розгляду в судовому засіданні на "26" квітня 2016 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя А.А. Савченко