ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 р. Справа № 914/4391/15

За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії Одеська залізниця, м. Одеса,

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м. Львів,

про: стягнення 81 539,16 грн. штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки від 23.10.2015р. № ОД/НХ-15-995НЮ

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м. Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії Одеська залізниця, м. Одеса,

про: визнання недійсним договору поставки від 23.10.2015р. № ОД/НХ-15-995НЮ

Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

На розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії Одеська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» про стягнення 81 539,16 грн. штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки від 23.10.2015р. № ОД/НХ-15-995НЮ та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії Одеська залізниця про визнання недійсним договору поставки від 23.10.2015р. № ОД/НХ-15-995НЮ.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. у справі №914/4391/15 призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, яку доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.03.2016 на адресу суду надійшло клопотання експерта №1808 від 24.03.2016р. з проханням надати оригінал листа ТзОВ «Смарт Фабрікс» № 05/11-1 від 05.11.2015р. за підписом директора ОСОБА_1 на імя начальника служби матеріально-технічного постачання ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_2

На вирішення експерта ухвалою суду від 02.03.2016р. у справі №914/4391/15 було поставлено питання №: 5) Чи підпис від імені ОСОБА_1 на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 виконано ОСОБА_1, чи іншою особою? та питання № 6) Чи відтиск печатки ТзОВ Смарт Фабрікс на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 нанесено печаткою ТзОВ Смарт Фабрікс?

Як встановлено судом, у провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/4389/15 за первісним позовом Публічним акціонерним товариством Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів про стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про визнання недійсним Договору від 23.10.2015 року №ОД/НХ-15-993 НЮ між Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс та ДП Одеська залізниця з 23.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області провадження у справі № 914/4389/15 зупинено, призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54). Для вирішення експерту поставлено запитання №2 «Чи підпис від імені ОСОБА_1 на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 виконано ОСОБА_1, чи іншою особою?» та питання №4: «Чи відтиск печатки ТзОВ Смарт Фабрікс на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 нанесено печаткою ТзОВ Смарт Фабрікс?».

Враховуючи вищенаведене, оригінал листа ТзОВ «Смарт Фабрікс» № 05/11-1 від 05.11.2015р. за підписом директора ОСОБА_1 на імя начальника служби матеріально-технічного постачання ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_2 є обєктом дослідження судової експертизи у справі № 914/4389/15.

Відповідно до ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Таким чином, суд вбачає за доцільне виключити з переліку питань поставлених на вирішення експертові питання № 5,6 визначене ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 914/4391/15: 5) Чи підпис від імені ОСОБА_1 на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 виконано ОСОБА_1, чи іншою особою? 6) Чи відтиск печатки ТзОВ Смарт Фабрікс на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 нанесено печаткою ТзОВ Смарт Фабрікс?

Керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №914/4391/15 поновити.

2.Виключити з переліку питань поставлених на вирішення експерта ухвалою суду від 02.03.2016р. питання № 5) Чи підпис від імені ОСОБА_1 на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 виконано ОСОБА_1, чи іншою особою? та питання № 6) Чи відтиск печатки ТзОВ Смарт Фабрікс на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 нанесено печаткою ТзОВ Смарт Фабрікс?

3.Зобовязати відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» на виконання вимог п. 3 ухвали господарського суду від 02.03.2016р. у справі №914/4391/15 надати суду докази оплати експертизи.

4.Надіслати матеріали справи №914/4391/15 Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

5.На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

6.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

7.Ухвалу скерувати сторонам, експерту.

Суддя Синчук М.М.