ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 903/1050/15
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від заявника: - ОСОБА_1 (представник за дов. №б/н від 12.01.2016 р.)

від Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області: ОСОБА_2 (представник за дов. № 12-04/3-19 від 04.01.2016 р.)

від ОСОБА_3 агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації: ОСОБА_4 (представник за дов. № 203/15/216 від 26.01.2016 р.)

від стягувача: н/з

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Залухівської сільської ради Ратнівського району: - н/з;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області заяву ОСОБА_5 міжрайонного управління водного господарства про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.11.2015 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" до ОСОБА_5 міжрайонного управління водного господарства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 агропромислового розвитку, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Залухівська сільська ради про стягнення 143306,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 р. Ратнівське міжрайонне управління водного господарства звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення від 13.11.2015 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" до ОСОБА_5 міжрайонного управління водного господарства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 агропромислового розвитку, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Залухівська сільська ради про стягнення 143306,09 грн.

Заяву мотивує тим, що на рахунках ОСОБА_5 міжрайонного управління водного господарства відсутні кошти для погашення заборгованості по виконанню наказу господарського суду № 903/1050/15-1. У разі заблокування рахунків наявних в ОСОБА_5 міжрайонного управління водного господарства в господарства не буде можливості здійснювати свою діяльність, що унеможливить в подальшому виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/1050/15-1.

Беручи до уваги викладене Ратнівське міжрайонне управління водного господарства просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.11.12.2015 р. до 01.10.2016 р.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала. На виконання вимоги ухвали суду подала документи.

Представник стягувача в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча останній був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення яке наявне в матеріалах справи.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області в судовому засіданні проти задоволення заявленої заяви не заперечувала.

Представник ОСОБА_3 агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення заявленої заяви не заперечував.

Представник Залухівської сільської ради Ратнівського району в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.

Явка сторін обов'язковою не визнавалась. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви по суті в судовому засіданні за відсутністю представників стягувача та третьої особи, оскільки відповідно до Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України") та ст. 121 ГПК України заява про відстрочку виконання рішення має розглядатись в десятиденний строк, який визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання та одночасно запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору.

Дослідивши письмові докази в справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 13.11.2015 р. рішенням господарського суду Волинської області позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 міжрайонного управління водного господарства на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" 138126,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2071,89 грн. (а.с.91-93).

Постановою Рівненського апеляційного господарського від 25.01.2016 р. рішення господарського суду Волинської області від 13.11.2015 р. у справі № 903/1050/15 - залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 міжрайонного управління водного господарства на рішення господарського суду Волинської області від 13.11.2015 р. у справі № 903/1050/15 - залишено без задоволення (а.с.154-160).

16.02.2016 р. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.11.2015 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р. по справі № 903/1050/15 видано наказ №903/1050/15-1 (а.с.163).

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, якій є виконавчим документом.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право розстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з положеннями постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2 зазначеної постанови визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зауважив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання рішення суду.

Виходячи із наведеного, законодавець та вищі судові інстанції у будь-якому випадку повязують можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з обєктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.

Також, при оцінці виняткових обставин суд має враховувати дотримання балансу інтересів як боржника, так і кредитора при одночасному врахуванні вимоги закону про обов'язковість виконання судового рішення (ст. 115 ГПК України).

По суті вищенаведеної норми, при відстрочці виконання судового рішення йдеться про перенесення строку його виконання з однієї дати, що встановлено законом чи судом, на іншу.

При аналізі підстав надання відстрочки слід виходити з доведення неможливості здійснення передбаченої судовим рішенням дії, зокрема, вчинення платежу. Необхідно також доводити неможливість вчинення такого платежу на певну дату.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Тобто, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін і господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку відстрочки.

З матеріалів долучених до заяви вбачається, що на ОСОБА_5 МУВГ склалась складна економічна ситуація, на рахунку відсутні кошти для погашення заборгованості, також Управління не є головним розпорядником коштів. Згідно договору підряду розпорядником коштів є ОСОБА_3 агропромислового розвитку Волинської ОДА і оплата робіт за умовами договору передбачалась після поступлення бюджетних коштів.

Блокування роботи боржника через накладення арешту на рахунки та майно боржника, реальну загрозу доведення його до банкрутства, суд вважає, що наведені боржником обставини підтверджують винятковість випадку та виступають обставинами, необхідними для відстрочення виконання рішення суду від 13.11.2015 р., що забезпечить його виконання в цілому та не порушить при цьому права інших осіб.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе заяву ОСОБА_5 міжрайонного управління водного господарства про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.11.2015 р. задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_5 міжрайонного управління водного господарства про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.11.2015 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" до ОСОБА_5 міжрайонного управління водного господарства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 агропромислового розвитку, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Залухівська сільська ради про стягнення 143306,09 грн. задовольнити частково.

2. Виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.11.2015 р. по справі № 903/1050/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" до ОСОБА_5 міжрайонного управління водного господарства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 агропромислового розвитку, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Залухівська сільська ради про стягнення 143306,09 грн. відстрочити до 01.06.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. О. Гарбар