ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" березня 2016 р.Справа № 924/1869/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С.В., суддів Субботіної Л.О. та Музики М.В. розглянувши справу :

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН" м. Київ

до комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" м. Красилів, Хмельницької області

про стягнення 196310,28 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 22.01.2016р.

ОСОБА_2- довіреність від 17.11.15.

від відповідача: ОСОБА_3 директор

ОСОБА_4 - за довіреністю від 04.01.2016р.

Рішення виноситься 22.03.2016р., оскільки в судовому засіданні 10.03.2016р. оголошено перерву.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 100621,54 грн. індексу інфляції, 8771,80 грн. 3% річних, 86916,94 грн. пені.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за договором поставки техніки теплотехнічного призначення АТОН №ПТ 0212/13 від 13.12.2013р. Зокрема, вказує, що позивачем на виконання укладеного між сторонами договору було поставлено відповідачу транспортабельний модуль И-006/13 вартістю 220500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №1375 від 17.12.2013р. та довіреністю №90 від 13.12.2013р. на отримання товарно-матеріальних цінностей. Зазначає, що відповідач у визначений договором строк в повному обсязі оплати не провів.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог щодо стягнення 196310,28 грн., з яких 100621,54 грн. нарахувань індексу інфляції, 8771,80 грн. 3% річних, 86916,94 грн. пені.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Посилається на те, що 10 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - ОСОБА_4» подало позов до господарського суду Хмельницької області про стягнення заборгованості з Комунального підприємства «Красилівське підприємство теплових мереж» у розмірі 160500,00 грн.

16 квітня 2015 року Ухвалою Господарського суду Хмельницької області порушено провадження у справі №924/547/15.

11 червня 2015 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - ОСОБА_4», про стягнення заборгованості з комунального підприємства „Красилівське підприємство теплових мереж» припинено на підставі п.7ст.80ГПК України.

Сторонам роз'яснено наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін було викладено в адресованих господарському суду письмових заявах, які підписано сторонами та долучено до справи.

Мирову угоду у справі господарського суду Хмельницької області №924/547/15 від 18 травня 2015 року відповідачем виконано в повному обсязі, оскільки згідно п.11 угоди «строк ОСОБА_5 угоди, що розпочинає свій перебіг з моменту її укладення (підписання) Сторонами та затвердження відповідною ухвалою господарського суду Хмельницької області, закінчується її повним виконанням».

ОСОБА_5 угоди підтверджується платіжними дорученнями, а саме: №160 від 25.06.2015р. на суму 25000,00 грн.; №209 від 28.07.2015р. на суму 25000,00 грн.; №465 від 10.12.2015р. на суму 50500,00 грн.

Позивачем претензій щодо зарахування коштів, у відповідності до умов мирової угоди відсутні.

Нарахування позивачем передбачених ст.625 ЦК України інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку з невиконанням умов мирової угоди, є безпідставними, оскільки, мирова угода, яка затверджена судом, не є договором у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладення та затвердження регламентовані відповідними положеннями ГПК України, викладені й у Постанові Вищого Господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року.

Крім того, відповідачем в судовому засіданні подано заяву про застосування строків позовної давності в якій посилається на те, що позовні вимоги щодо стягнення пені не підлягають задоволенню в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, оскільки, відповідно до ст. 258 ЦК України, спеціальна позовна давність застосовується в один рік, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (пені).

Відповідно, робить висновок, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення пені в сумі 86916,94 грн. На підставі зазначеного просить в позові відмовити.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив таке:

13.12.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН" м. Київ (Постачальник) та комунальним підприємством "Красилівське підприємство теплових мереж" м. Красилів, Хмельницької області (Покупець) укладено дговір поставки техніки теплотехнічного призначення АТОН - ТМ №ПТ 0212/13.

Відповідно до п. 1.1 договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю техніку теплотехнічного визначення АТОН™, а-Покупець - прийняти і оплатити її.

Згідно п. 1.2 договору, ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором, визначається у рахунках-фактурах Постачальника та/або специфікаціях, а також у видаткових/транспортних накладних.

Відповідно до п. 1.3 договору, Товар поставляється комплектно відповідно до вимог стандартів і технічних умов разом із документацію технічного характеру, а також документами щодо правил експлуатації Товару, його мантійного та сервісного обслуговування.

Згідно р. 3 даного договору, поставка Товару здійснюється на умовах DDР відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» у редакції 2010р. з урахуванням особливостей, визначених Договором. Місцем поставки Товару є місце розміщення котельні за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, площа Незалежності. 2. Поставка Товару здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту надходження на поточний банківський рахунок Постачальника 100% (ста) відсотків оплати вартості Товару згідно з пунктами 4.1, 4.2 Договору. Доставка товару на місце розміщення котельні здійснюється силами та за рахунок Постачальника. Відповідальність за організацію транспортування до місця поставки товару і його відвантаження несе Постачальник. Постачальник зобов'язаний забезпечити видачу Товару в робочі дні з 9.00 до 17.00. Поставка Товару здійснюється шляхом його передачі, від Постачальника до Покупця, що засвідчується належним чином оформленою видатковою та, у разі передачі Товару перевізником, товарно-транспортною накладною, які складаються у трьох автентичних примірниках, по одному для сторін Договору і перевізника. Факт приймання-передачі Товару також може підтверджуватися іншими, крім накладних. первинними документами (акт приймання-передачі тощо), оформленими відповідно до вимог чинного :законодавства. Повноваження представника Покупця на отримання Товару повинні бути підтверджені довіреністю, виданою та оформленою згідно з вимогами Інструкції про порядок реєстрації виданих повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96 № 99. Відповідальність за забезпечення представника Покупця належним чином оформленою довіреністю на отримання Товару покладається на Покупця. Оригінал довіреності на отримання представником Покупця Товару, незалежно від строку її дії, залишається у Постачальника при першому відпуску Товару такому представнику. В момент поставки Товару Постачальник передає Покупцю: накладну (або інший документ, що її замінює) в 1 примірнику; технічну та іншу документацію на Товар. Перехід ризиків випадкового знищення, пошкодження або втрати Товару відбувається в момент його передачі від Постачальника до Покупця. Датою поставки Товару вважається дата підписання накладних або аналогічних первинних документів.

Відповідно до п. 4.1 договору, Вартість Товару визначається у рахунку-фактурі, накладних та/або специфікації на Товар. Сума Договору складається із загальної вартості Товару (фактично поставленого та/або такого, що має бути поставлений), визначеної у рахунку-фактурі, накладних та/або специфікаціях на Товар.

Згідно п. 4.2 договору, Покупець оплачує Постачальнику вартість Товару шляхом передоплати 100% (ста) відсотків вартості Товару згідно з пунктом 4.1 Договору на поточний банківський рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 4.4 договору, підставою для перерахування грошових коштів у якості оплати Товару є Договір, накладні (аналогічні первинні документи) та/або рахунок-фактура, виставлений Постачальником (в тому числі його електронна копія).

Пунктом 4.5 договору, передбачено, що Покупець не може посилатися на відсутність первинних документів як на підставу звільнення від грошових зобовязань, прийнятих за Договором, якщо не доведе, що ним вжито всіх можливих заходів для їх отримання.

Згідно п. 4.6 договору, Відсутність грошових коштів у Покупця не звільняє його від обов'язку виконання Договору.

Відповідно до п. 4.9 договору, право власності на поставлений Товар переходить до Покупця тільки після його повної оплати.

Згідно п.п. 4.10, 4.11 договору, відповідальність за зберігання поставленого Товару покладається на Покупця та забезпечується за рахунок останнього до моменту повної оплати Товару. Витрати Покупця, повязані із зберіганням Товару, в будь-якому випадку Постачальником не відшкодовується. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 5.2 даного договору, Покупець за прострочення оплати Товару сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної пікової ставки НБУ (яка діяла у період прострочення) від суми прострочення за кожен день затримки оплати.

Позивач на виконання умов договору №ПТ 0212/13 від 13.12.2013р., по видатковій накладній №1375 від 17.12.2013р. згідно довіреності №90 від 13.12.2013р. передав відповідачу товару на загальну суму 220500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.08.2015р. по справі №924/547/15 затверджено мирову угоду укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН" м. Київ та комунальним підприємством "Красилівське підприємство теплових мереж" м. Красилів, Хмельницької області про стягнення 160500,00 грн.

Згідно п. 2. Мирової угоди, Сторони дійшли взаємної згоди про те, що заборгованість відповідача (боржника) перед позивачем (стягувачем) з оплати боргу у розмірі 100 500,00 грн., підлягає сплаті відповідачем (боржником) на користь позивача (стягувача) на розрахунковий рахунок позивача (стягувача) № 605 в ПАТ "КБ "Глобус", МФО 380526, на наступних умовах розстрочки, а саме: у строк до 30 червня 2015 року включно - 25 000,00 грн. (п. 2.2. Мирової угоди); у строк до 30 липня 2015 року включно - 25 000,00 грн. (п. 2.3. Мирової угоди); у строк до 30 серпня 2015 року включно - 25 000,00 грн. (п. 2.4. Мирової угоди); у строк до 30 вересня 2015 року включно - 25 500,00 грн. (п. 2.5. Мирової угоди).

На момент звернення до суду, заборгованість відповідача становить 50500,00 грн., що підтверджена договором та видатковою накладною.

Відповідно до п.5.2 договору, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 86916,94 грн. за період з 17.12.2013р. по 23.11.2015р.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 8771,80 грн. 3% річних та 100621,54 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції.

В звязку із невиконанням відповідачем зобовязань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 86916,94 грн. пені, 8771,80 грн. 3% річних та 100621,54 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обовязку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обовязку, друга сторона повинна виконати свій обовязок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за Договором та передав відповідачу товар на загальну суму 220500,00 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обовязку по його оплаті в строк встановлений Договором виконав частково.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Як слідує із матеріалів справи, позивачем проведено нарахування пені в сумі 86916,94 грн. із врахуванням п.5.2 договору, якщо Покупець за прострочення оплати Товару сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної пікової ставки НБУ (яка діяла у період прострочення) від суми прострочення за кожен день затримки оплати.

Судом в даному випадку приймається до уваги наступне:

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Згідно ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка, зокрема пеня - ч.1 ст. 546 ЦК України, ч.1 ст.549 ЦК України).

Згідно вказаних положень договору позивачем заявлено до стягнення пеню за період з 17.12.2013р. по 23.11.2015р. в розмірі 86916,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Поняття позовної давності міститься в ст. 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Порядок обчислення позовної давності в силу вимог ч. 2 ст. 260 ЦК України не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відтак, частиною шостою статті 232 ГК України визначено строк та порядок нарахування штрафних санкцій, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.

Позивачем здійснено розрахунок пені по кожному періоду наявності заборгованості з урахуванням розміру боргу за вказаний період.

Судом враховується, що строк протягом якого позивач міг би звернутись до суду про стягнення пені, відповідно до договору №ПТ 0212/13 від 13.12.2013р. розпочався 17.12.2013р. та закінчився 17.12.2014р.

Відповідно строк позовної давності щодо стягнення пені позивачем пропущений.

Згідно ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про застосування строку позовної даності в позові в частині стягнення пені в сумі 86916,94 грн. слід відмовити, у звязку з пропуском строку позовної давності.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязання нараховано індекс інфляції в сумі 100621,54грн. за період з січня 2014р. по жовтень 2015р. та 3% річних в сумі 8771,80 грн. за період з 17.12.2013р. по 23.11.2015р.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача нарахувань інфляції, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 69482,91 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахувань інфляції. В позові, в частині стягнення з відповідача нарахувань інфляції на суму 31138,63 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Крім того, позов в частині стягнення з відповідача 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 8693,06 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування 3% річних. В позові, в частині стягнення з відповідача 3% річних на суму 78,74 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4-4, 4-5, 4-7, 12, 13, 33, 34 44, 49, 82-85, 115,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН" м. Київ до комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" м. Красилів, Хмельницької області про стягнення 196310,28 грн. задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" (м. Красилів, Хмельницької області, вул. Б.Хмельницького, 2, код 14151814) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН" (м. Київ, провулок Куренівський,19/5, код 36698743) 69482,91 грн. (шістдесят девять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 91 коп.) індексу інфляції, 8693,06 грн. (вісім тисяч шістсот девяносто три гривні 06 коп.) 3% річних, 1172,64 грн. (одна тисяча сто сімдесят дві гривні 64 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 31138,63 грн. нарахувань інфляції, 78,74 грн. 3% річних, 86916,94 грн. пені відмовити.

Повний текст складено 28.03.2016р.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.В. Музика

Суддя Л. О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (04073, м. Київ, провулок Куренівський,19/5) (прост.)

3 - відповідачу. (м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Б. Хмельницького,2)