КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р. Справа №910/10367/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року

у справі № 910/10367/15 (судя: Спичак О.М.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

на дії Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро "Легрем"

про визнання недійсним договору № 01-11/2014 про надання юридичних послуг від 01.11.2014 року.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро "Легрем"

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

про стягнення 652 281, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро "Легрем" 472 500 (чотириста сімдесят дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 2 395 (дві тисячі триста дев'яносто п'ять) грн. 89 коп. три відсотки річних, 76 950 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 47 917 (сорок сім тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 81 коп. пені та 11 995 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 27 коп. судового збору; в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

06.07.2015 на виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/10367/15 від 15.06.2015 видано наказ.

04.03.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління, згідно з якою боржник просить суд:

- визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 48588487 від 29.07.2015;

- визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 48588487 від 03.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на дії державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції з доданими до неї документами залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року у справі № 910/10367/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/10367/15 призначити на 05.04.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров