ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Справа № 904/953/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Широбокова Л.П., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року у справі №904/953/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ,

до Приватного підприємства "АТЛАНТА-АГРО", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 153265,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016р. у справі №904/953/16 (суддя Кеся Н.Б.) повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з посиланням на п.1, п.3 ч.1 ст.63 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, що в єдиному державному реєстрі відсутній напис про припинення ДП «Придніпровська залізниця», процедуру реорганізації цього підприємства не можна вважати завершеною. Суд першої інстанції вказав, що на даний час зазначене підприємство залишається суб'єктом господарювання та володіє усіма процесуальними правами позивача та відповідача у господарському судочинстві, тобто ПАТ «Українська залізниця» не має права подавати позов від свого імені.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що відповідно до додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Вказує також, що суд першої інстанції мав всі підстави і повноваження, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, розглянути зазначені вище питання безпосередньо у судовому процесі, і якщо б суд не знайшовши достатніх підстав вважати, що саме ПАТ «Українська залізниця» має право як правонаступник Державного підприємства «Придніпровська залізниця» заявляти вимоги до відповідача про сплату штрафу, відмовив би у позові на цій підставі.

Вказує, що частиною 6 статті 2 Закону України «Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» встановлено, що ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. N 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником Державного підприємства «Придніпровська залізниця». Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016р. по справі №904/953/16 та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 31.03.2016р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу; представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду-скасуванню, з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства «АТЛАНТА-АГРО», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 153265,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2298,97 грн.

Суд послався на те, що частинами першою та другою статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником і позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги і вказав, що позов подано ПАТ «Укрзалізниця» у спорі, що виник між ДП «Придніпровська залізниця» та ПП «Атланта-Агро» фактично в інтересах ДП «Придніпровська залізниця».

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За наведеною процесуальною нормою до господарського суду мають права звертатися особи за захистом саме своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. N 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повертаючи позовну заяву та додані до неї документи по даній справі, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків ,що позовна заява підписана особою, що не має права її підписувати, так як фактично позовна заява підписана представниками ПАТ «Українська залізниця», що мають належні повноваження. Що стосується посилання суду, що ПАТ «Укрзалізниця» не обґрунтувало наявність підстав звернення з даним позовом, то з цим також не можна погодитись, так як до позовної заяви були на дані копія виписки з ЄДРПОУ щодо ПАТ «Українська залізниця» ї щодо регіональної філії «Придніпровська залізниця», а також копію витягу з Положення про філію (додаток 10,11,12), тобто воно є правонаступником прав та обовязків ДП «Придніпровська залізниця».

Крім того, слід погодитись з доводами позивача стосовно того, що у разі, якщо б суд не знайшов достатніх доказів правонаступництва ПАТ «Українська залізниця», він мав би відмовити в задоволенні позову.

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню ,відповідно до п.3 ч.1 ст.104 ГПК України, а справу необхідно передати на розгляд місцевого господарського суду.

На підставі ст. 49 ГПК України ,судові витрати за подання апеляційної скарги стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року по справі №904/953/16, - скасувати, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ, до Приватного підприємства «АТЛАНТА-АГРО», м.Дніпропетровськ, про стягнення 153265,00 грн., передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Стягнути з Приватного підприємства «ОСОБА_1 - ОСОБА_1» (49064, м.Дніпропетровськ, вул.Мічуріна,4, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», (49602, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.Карла Маркса, буд.108, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378,00грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ по справі

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 01.04.2016р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді Л.П. Широбокова

ОСОБА_2