overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.2016р. Справа № 905/1583/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міська рада, м.Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 010-01/2343 від 11.04.2014р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м. Донецьк , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи судом було покладено на позивача Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ (03150, м. Київ, вул. Горького, 127).

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 905/1583/15 було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку у звязку з несплатою експертизи.

Ухвалою від 23.02.2016р. та 10.03.2016р. господарський суд викликав представників сторін на 10.03.2016р. та 23.03.2016р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання 23.03.2016р. представник позивача зявився, просив відкласти вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1583/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м. Донецьк , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки та викликати представників сторін та третьої особи на 20 квітня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, (каб. №310).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2016 Справа № 905/959/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 11.03.2011р. у розмірі 63853,28грн., 27000,00грн. - заборгованість за кредитом; 25958,03грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5792,43грн. - пеня; 5102,82грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/959/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №б/н від 11.03.2011р. у розмірі 63853,28грн., 27000,00грн. - заборгованість за кредитом; 25958,03грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5792,43грн. - пеня; 5102,82грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Враховуючи факт відсутності у судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.04.2016 року о 14:45 год.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені, відомості щодо того, хто є власником спірного майна на дату подачі позову, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно предмета застави.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.16р. Справа № 904/2095/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до 8 (восьмого) Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 35 259,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до 8 (восьмого) Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про стягнення 35 259,18 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з вих. №12С000-269 від 29.02.16р.

Так, позивачем в якості доказу направлення копії позовної заяви з додатками додано опис вкладення у цінний лист від 17.03.16р., відповідно до переліку якого відсутня копія позовної заяви №12С000-269 від 29.02.16р. Таким чином, позивачем було направлено на адресу відповідача лише копії доданих до позовної заяви документів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2016р. Справа № 905/3069/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Сковородіної О.М., Попова О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Волноваського району, м. Волноваха

до відповідача: 1. Волноваської міської ради, м. Волноваха; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волноваха

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Прокурора Волноваського району, м. Волноваха до Волноваської міської ради, м. Волноваха та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волноваха про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Харакоз К.С. та Говорун О.В.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.02.2016р., у зв'язку з перебуванням суддів Харакоза К.С. та Говоруна О.В. у відрядженні з метою розгляду цієї справи новий утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М., Попов О.В.

Ухвалою суду від 10.03.2016 р. було відкладено розгляд справи.

Проте при складанні тексту ухвали від 10.03.2016 р. було допущено описку в зазначенні дати та часу наступного судового засідання, а саме в ухвалі суду помилково було зазначено " 06.04.2016р. о 10:15 год." замість " 12.04.2016р. о 10:15 год."

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 10.03.2016 р. у справі № 905/3069/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 10.03.2016р. по справі № 905/3069/15.

Вважати правильними дату і час наступного судового засідання у справі № 905/3069/15 12.04.2016р. о 10:15 год.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/2052/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ (відповідач - 1) та Приватного підприємства "Богема", м. Чортків (відповідач - 2)

Про: стягнення 11 135, 29 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); оригінал кредитного договору та всіх додатків до нього (для огляду у судовому засіданні); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам - 1,2: відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

28.03.16 Справа № 904/2098/16

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпропетровськ

до комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази використання відповідачем спірних приміщень;

- докази знаходження на балансі позивача спірних приміщень;

- правовстановлюючі документи;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- докази укладення договору оренди;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/2097/16

Суддя Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,вул. Окружна, 127; )

про стягнення заборгованості із заробітної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати надати:

позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів - у справу.

відповідача - надати документи, підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

28.03.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

12.03.16р. Управління пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог по справі №904/31/16 та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

14.03.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відхилено заяву про визнання грошових вимог Управління пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області у розмірі 8090750,80грн. Повернено Управлінню пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог по справі про банкрутство № 904/31/16. У зв'язку з тим, що Управління пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області не надало до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви кредиторів.

28.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Управління пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до господарського суду, заява про визнання кредиторських вимог на суму 8 090 750,80грн. та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та клопотання про поновлення строку до розгляду у попередньому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

28.03.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

11.03.16 р. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог по справі №904/31/16.

14.03.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відхилено заяву про визнання грошових вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС у розмірі 20746136,03грн. Повернено Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС заяву про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16. У зв'язку з тим, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС не надала до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви кредиторів.

25.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС надійшла заява про визнання кредитором по справі №904/31/16, заява про поновлення пропущеного строку та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та заяву про поновлення пропущеного строку до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1