ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 915/168/16

м. Миколаїв

За позовом: Колективного підприємства МИКОЛАЇВЛІФТ

54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради ПІВДЕНЬ

54044, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Олейника, 9-А

про: стягнення заборгованості за договором №130 від 01.01.2014 року в сумі 184451,43 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 06.01.2016р.

Колективне підприємство Миколаївліфт звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Житлово- комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь заборгованості в розмірі 184451,43 грн.

Ухвалою від 25.02.2016 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 130 від 01.01.2014 року щодо оплати виконаних позивачем робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на суму 184451,43 грн.

22.03.2016 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника за наявними матеріалами.

Відповідач у відзиви вимоги Колективного підприємства Миколаївліфт щодо стягнення заборгованості в сумі 184451,43 грн. визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд

встановив:

01.01.2014 між Колективним підприємством Миколаївліфт та Житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради ПІВДЕНЬ було укладено договір підряду на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем № 130.

У відповідності до п. 1.1 договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на обєктах замовника, вказаних в додатку № 1 до договору Перелік ліфтів. Повне технічне обслуговування включає регламентні роботи, місячний ремонт. Технічне обслуговування диспетчерських систем вміщує комплекс робіт з огляду, перевірок працездатності диспетчерського обладнання і кабельних ліній звязку, що забезпечує справність та надійність диспетчерських систем в процесі експлуатації. При цьому непланові зупинки ліфтів, що виникають протягом доби, усуваються ліфтовою аварійною службою підрядника.

Згідно пункту 5.1 Договору, у строк до 30-го числа місяця, за який виконані роботи, Підрядник складає та надає Замовнику підписані з його боку та засвідчені печаткою підприємства акти виконаних робіт із зазначенням кількості виконаних робіт, їх вартості.

Відповідно до п. 5.2 Договору, замовник підписує акти виконаних робіт, засвідчує підписи печаткою підприємства, після чого в 3- денний термін повертає акти підряднику.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що замовник зобовязується оплатити послуги до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуг здійснюється замовником після предявлення підрядником рахунку на оплату послуг та підписання сторонами актів виконаних робіт, які підтверджують фактичне надання послуг замовнику. До рахунку додаються акти виконаних робіт. Замовник має право повернути рахунок підряднику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (відсутність печаток, підписів тощо).

У відповідності до п. 8.1 договору, договір діє з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року. Якщо за два місяці до закінчення терміну дії Договору ні одна із сторін не заявить про припинення його дії, то Договір вважається продовженим ще на один рік. (п. 8.5 договору).

На виконання умов договору, позивачем були виконані роботи на суму 184451,43 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за листопад 2014 року № 12023 та за грудень 2014 року № 1004 (а.с. 10).

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, оплату за виконані позивачем роботи не здійснив, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 837, 854 Цивільного кодексу України, за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідач у наданому відзиві позовні вимоги у сумі 184451,43 грн. визнав у повному обсязі

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем № 130 від 01.01.2014 за період листопад, грудень 2014 року в розмірі 184451,43 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 78, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь (54044, м. Миколаїв, вул. Олейника, 9-а, ) на користь Колективного підприємства Миколаївліфт (54030, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 7, ) заборгованість в сумі 184451,43 грн. та 2766,77 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2016р.

Суддя Л.І. Васильєва