УХВАЛА

28.03.2016Справа №910/13775/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку (третя особа 1)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача1) ОСОБА_1 (третя особа 2) 2) ОСОБА_2 (третя особа 3) 3) ОСОБА_3 (третя особа 4)
про визнання договору недійсним
Головуючий суддя Демидов В.О.

Судді Грєхова О.А.

Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. суддею Трофименко Т.Ю. порушено провадження у справі №910/13775/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, розгляд справи призначено на 24.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 р. у зв'язку із неявкою представника позивача та відповідача, а також невиконанням ними вимог ухвали суду від 02.06.2015 р., розгляд справи відкладено на 15.07.2015 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/930 від 10.07.2015 р. у зв'язку із тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю. призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатами проведення якого справу №910/13775/15 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/13775/15 до свого провадження та призначено розгляд справи на 30.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 18.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2015 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/13775/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

13.01.2016 р. через загальний відділ суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №18647/18648/15-32 від 12.01.2016 р. з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №18647/18648/15-32 від 12.01.2016 р. та матеріали справи №910/13775/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2016 р. поновлено провадження у справі №910/13775/15, розгляд справи призначено на 28.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2016 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі та необхідність виклику в судове засідання судових експертів, розгляд справи було відкладено на 23.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/1377515.

За результатами автоматичного розподілу справи №910/1377515 визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Смирнова Ю.М., Грєхова О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2016 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/13775/15 до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.03.2016 р.

Судове засідання призначене на 22.03.2016 р. не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці.

Враховуючи вихід судді Грєхової О.А. з відпустки, суд керуючись ст.ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 14.04.16 о 13:45 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання №13.

2. Запропонувати сторонам у строк до 12.04.2016 р. сформувати питання, які учасники процесу вважають за необхідне поставити експертам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пов'язані з висновком №18647/18648/15-32 від 12.01.2016 р., а також направити вказані питання експертам та суду.

3. Викликати в судове засідання судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) для надання пояснень по суті висновку №18647/18648/15-32 від 12.01.2016 р., складеного за результатом проведення по справі судової експертизи.

4. Зобов'язати сторін забезпечити явку в судове засідання судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

5. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Запропонувати відповідачу ознайомитись із висновком експерта та надати письмові пояснення на нього, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненні.

8. Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

12. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

13. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді О.А. Грєхова

Ю.М. Смирнова