УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/23692/15

За позовом Приватного підприємства "Агродвір"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
про стягнення 27 000,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача Кобець М.В. (дов. № 239/16 від 17.02.2016 року) Маліченко О.М. (дов. № 241/16 від 17.02.2016 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Привате підприємство "Агродвір" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 27 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/23692/15, слухання справи призначено на 08.10.2015 року.

06.10.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання 08.10.2015 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 07.09.2015 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 22.10.2015 року, у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

22.10.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання 22.10.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.10.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 22.10.2015 року представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 22.10.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі та надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши у судовому засіданні 22.10.2015 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/23692/15 до вирішення справи № 911/4588/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" та Приватного підприємства "Агродвір" про визнання договору недійсним, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 року зупинено провадження у справі № 910/23692/15 до вирішення справи № 911/4588/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" та Приватного підприємства "Агродвір" про визнання договору недійсним.

01.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява, в якій останній повідомив суд про прийняття ухвали про залишення позову без розгляду у справі № 911/4588/15 Господарським судом Київської області від 11.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2015 року поновлено провадження у справі № 910/23692/15, розгляд справи призначено на 24.03.2016 року .

22.03.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача в судове засідання 24.03.2016 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.03.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 24.03.2016 року представник відповідача надав клопотання про продовження строків розгляду спору та усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Розглянувши подане позивачем 24.03.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою позивача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

3.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4.Зобов'язати надати суду:

4.1 сторони:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на квітень 2016 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

4.2.позивача надати в оригіналі для огляду в судовому засіданні: договір оренди № KR0903 нерухомого індивідуально визначеного майна від 13.04.2013 року, додаток №1 до акту прийому - передачі обєкта оренди до Договору оренди нерухомого майна № KR0903 від 13.04.2013 року, договір про відступлення права вимоги № 10/11-14 від 10.11.2014 року, повідомлення про відступлення вимоги за Договором оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № KR0903 від 13.04.2014 року за вих. № 10/11-20104 р. від 10.11.2014 року, додаткову угоду № 10/11-14 від 10.11.2014 року до Договору про відступлення права вимоги від 20.03.2015 року.

5.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

7.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

8.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.