ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"21" березня 2016 р. Справа № 911/409/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ", 01001, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, будинок 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ТРЕЙДІНГ", 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Матросова, будинок 48А

про стягнення 560741,33 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №07/16 від 01.02.2016);

від відповідача не з'явився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ТРЕЙДІНГ" про стягнення 560741,33 грн. заборгованості, яка складається з: 463826,67 грн. основного боргу, 68778,25 вартості неповернутої зворотної тари, 23906,69 грн. пені, 2599,72 грн. інфляційних втрат та 1630 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконання відповідачем умов дистрибюторського договору № 8/14-Д від 21.11.2014 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

24.02.2016 та 15.03.2016 від позивача надійшли дві заяви в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення позовних вимог, відповідно до яких позивач зазначив, що відповідачем було перераховано суму основного боргу в розмірі 463826,67 грн. та частково сплачено вартість неповернутої зворотної тари в розмірі 59178,25 грн., у зв'язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 37736,41 грн., з яких: 9600 грн. вартість неповернутої зворотної тари, 23906,69грн. пеня, 2599,72 грн. інфляційні втратт та 1630 грн. 3% річних.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) поряду.

Враховуючи те, що у відповідності до вищезазначених норм законодавства ціну позову вказує позивач, суд зазначає, що в даному випадку має місце нова ціна позову 37736,41 грн., виходячи з якої й вирішується спір.

У звязку зі зменшенням розміру позовних вимог 24.02.2016 та 15.03.2016 позивач подав два клопотання про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судові засідання, письмового відзиву на позов та інших документів, витребуваних ухвалами суду, не подав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача суд

встановив:

21.11.2014 між Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВА ТРЕЙДІНГ" (Дистрибютор) укладено дистрибюторський договір № 8/14-Д (надалі Договір), відповідно до пункту 1.3. якого Постачальник зобовязується систематично поставляти та передавати у власність Дистрибютора товар у терміни та порядку, передбачені цим Договором та додатками до нього, а Дистрибютор зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Пунктами 3.4., 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 Договору сторони погодили, що товар поставляється на піддонах багаторазового використання. Піддони підлягають поверненню Дистрибютором Постачальнику згідно з умовами даного Договору та не оплачуються, за винятком випадків, зазначених в пункті 3.8 Договору.

Піддони по мірі їх вивільнення від товару (але не менше 500 штук) Дистрибютор зобовязаний повернути Постачальнику або сплатити Постачальнику їх вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Повернення піддонів здійснюється на умовах FCA склад Дистрибютора (ІНКОТЕРМС 2010) з адреси та в строки, додатково узгоджені сторонами.

Піддони повинні повертатись Дистрибютором в такій же якості, комплектності та кількості, як вони були передані йому Постачальником. Приймання піддонів за кількістю і якістю проводиться за адресою та в строки, додатково узгоджені сторонами, в день повернення відповідної партії піддонів. Факт приймання піддонів підтверджується підписами уповноважених представників сторін у відповідних товарних/видаткових накладних на повернення піддонів.

У разі неможливості повернення Дистрибютором піддонів, та/або якщо при їх прийманні відповідно до пункті 3.7 Договору вони виявляться неякісними та/або не відповідатимуть кількості, Дистрибютор повинен провести оплату Постачальнику суми вартості піддонів. Вартість піддонів указується у товарних/видаткових накладних на піддони.

Згідно пункту 5.1.3 Договору Дистрибютор взяв на себе зобовязання розрахуватись за продукцію згідно з пунктом 6.1. цього Договору.

Відповідно до пункту 6.1. Договору розрахунок за кожну партію товару здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 21 календарного дня з дня відвантаження товару.

В період з 04.11.2015 по 29.12.2015 на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 929701,03 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками та скріплені печатками сторін

Проте відповідач, здійснив лише часткову оплату товару в розмірі 452582,07грн. і здійснив повернення товару на суму 13292,29 грн. відповідно до накладної-повернення №11 від 29.12.2015, в наслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 463826,67 грн.

Відповідачем не повернуто зворотну тару на загальну суму 68778,25 грн. на підтвердження чого надав довідку руху тари з ТОВ "АКВА ТРЕЙДІНГ" за період з 01.11.2015 по 01.02.2016.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу вимогу вих. №3/16 від 05.01.2016, в якій вимагав сплатити заборгованість за дистрибюторським договором № 8/14-Д від 21.11.2014, проте вказана вимога залишена без відповіді та належного реагування, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем було сплачено грошові кошти за отриманий товар розмірі 463826,67 грн. та частково сплачено вартість неповернутої зворотної тари в розмірі 59178,25 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, у звязку з чим позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що зворотна тара за дистрибюторським договором №8/14-Д від 21.11.2014 на час прийняття рішення відповідачем не повернуна, докази оплати вартості зворотної тари в повному обсязі відсутні, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 9600 грн. вартості неповернутої зворотної тари підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 23906,69 грн. пені, нарахованої на кожну неоплачену чи несвоєчасно оплачену видаткову накладну.

Пунктом 9.3. Договору передбачено, що за прострочення термінів розрахунку, передбачених пунктом 6.1 цього Договору, Дистрибютор виплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до частини першої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені суд встановив, що він здійснений арифметично невірно, у звязку з чим, судом за допомогою калькулятора штрафів системи Ліга-Закон, з урахуванням норм чинного законодавства та умов договору було здійснено власні розрахунки пені.

Розрахунок суми пені за накладною №КО-1902 від 17.11.2015

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
48505.7809.12.2015 - 17.12.2015922.0000 %0.121 %*526.25
48505.7818.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*2455.86
48505.7829.01.2016 - 02.02.2016522.0000 %0.120 %*291.56
Розрахунок суми пені за накладною №КО-1943 від 24.11.2015

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
75463.9716.12.2015 - 17.12.2015222.0000 %0.121 %*181.94
75463.9718.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*3820.75
75463.9729.01.2016 - 02.02.2016522.0000 %0.120 %*453.61

Розрахунок суми пені за накладною №КО-1940 від 24.11.2015

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
247417.9316.12.2015 - 17.12.2015222.0000 %0.121 %*596.51
247417.9318.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*12526.81
247417.9329.01.2016 - 02.02.2016522.0000 %0.120 %*1487.21
Розрахунок суми пені за накладною №КО-2162 від 29.12.2015

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
92438.9920.01.2016 - 28.01.2016922.0000 %0.120 %*1000.16
92438.9929.01.2016 - 02.02.2016522.0000 %0.120 %*555.64

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення з відповідача 23906,69 грн. пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 23896,30 грн.

Позивачем також заявлено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача 2599,72 грн. інфляційних втрат та 1630 грн. 3% річних від кожної несвоєчасно оплаченої видаткової накладної окремо за сукупний період з 09.12.2015 по 02.02.2016.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних встановив, що заявлені позивачем до стягнення суми відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення 2599,72 грн. інфляційних втрат та 1630 грн. 3% річних підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача підлягає до стягнення 9600 грн. вартості неповернутої зворотної тари, 23896,30 грн. пені, 2599,72 грн. інфляційних втрат та 1630 грн. 3% річних.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Приписами частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну заяву немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №2634 від 02.02.2016, позивачем за розгляд позовної заяви було сплачено 8411,13 грн.

24.02.2016 та 15.03.2016 від позивача надійшли дві заяви в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення позовних вимог, відповідно до яких позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 37736,41 грн.

Суд зазначає, що за розгляд майнової вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 37736,41 грн. розмір судового збору складає 1378 грн.

У звязку зі зменшенням розміру позовних вимог 24.02.2016 та 15.03.2016 позивач подав два клопотання про повернення частини сплаченого ним судового збору.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищезазначене, судовий збір у розмірі 7033,13 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Згідно із статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1377,62 грн. судового збору, а надмірно сплачений судовий збір у розмірі 7033,13 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ТРЕЙДІНГ" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Матросова, будинок 48А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ" (01001, м.Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 4, ) 9600 (девять тисяч шістсот) грн. вартості неповернутої зворотної тари, 23896 (двадцять три тисячі вісімсот девяносто шість) грн. 30 коп. пені, 2599 (дві тисячі пятсот девяносто девять) грн. 72 коп. інфляційних втрат, 1630 (одну тисячу шістсот тридцять) грн. 3% річних та 1377 (одну тисячу сімдесят сім) грн. 62 коп. судового збору

3. В іншій частині вимог у позові відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ" (01001, м.Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7033 (сім тисяч тридцять три) грн. 13 коп., який був сплачений на підставі платіжного доручення №2634 від 02.02.2016.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 24.03.2016