ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 916/232/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, м. Одеса,

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2016

та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016

зі справи № 916/232/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси (далі - Управління), м. Одеса,

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особи Одеської дирекції,

про стягнення 172 115,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 (згідно відмітки вхідного штампу апеляційного суду) Управління звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 01.03.2016 № 1711/11, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2016 зі справи № 916/232/16 про повернення позовної заяви та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 у зазначеній справі про повернення апеляційної скарги, а справу направити на розгляд до господарського суду Одеської області. В касаційній скарзі міститься клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 зі справи № 916/232/16 про повернення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), які полягають, зокрема у такому:

- у частині другій статті 4 Закону:

пункт 2, що регулює ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, інших заяв, скарг, видачу документів, викладено у новій редакції, якою визначено найменування документа та дії, за яку справляється судовий збір, і платника судового збору;

- статтю 5 Закону викладено у новій редакції, згідно з якою позбавлено пільг щодо сплати судового збору органи прокуратури, державні органи (зокрема, Пенсійний фонд України та його органи), органи місцевого самоврядування.

Проте, матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законодавством порядку та розмірах.

При цьому у касаційній скарзі викладено клопотання про звільнення Управління від сплати судового збору, яке мотивована тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачено коштів для сплати судового збору, а бюджет на 2016 рік ще не затверджено, у зв'язку з чим кошти для сплати судового збору - відсутні.

Статтею 8 Закону № 3674 передбачена можливість звільнення сторони від сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень, внесених постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 9).

Крім того, Прикінцевими положеннями Закону України від 25.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 року, саме на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В частині вимог касаційної скарги про скасування ухвали господарського суду Одеської області від 02.02.2016 зі справи № 916/232/16 про повернення позовної заяви Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті касаційної скарги на зазначений судовий акт на підставі статті 107 ГПК України, частиною другою якої передбачено, що сторони мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки Одеським апеляційним господарським судом не було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Управління на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2016 та винесено ухвалу від 18.02.2016 про її повернення скаржнику, відповідно ухвала місцевого господарського суду по суті в апеляційному порядку не переглядалося. Отже, відповідні обставини виключають перегляд ухвали місцевого господарського суду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 107, пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси у прийнятті касаційної скарги від 01.03.2016 № 1711/11 на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2016 зі справи № 916/232/16.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 зі справи № 916/232/16 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Селіваненко