overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/9484/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - представник ліквідатора, довіреність № 15-03/16 від 10.03.16р.

в засіданні приймали участь: ОСОБА_2 - представник Департаменту економічного розвитку ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, посвідчення № ДЕ-87 від 08.10.15р.

ОСОБА_4 - представник Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 06.2-54/98 від 11.01.16

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.12.14р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпропетровськ ().

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

11.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська про визнання грошових вимог на суму 59 155, 68 грн.

Ухвалою від 12.02.16р. заяву прийнято до розгляду у судове засідання 29.03.16р., зобов'язано ліквідатора подати відзив на заяву кредитора, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зобов'язано подати докази сплати судового збору.

Оскільки представник кредитора у судове засідання 29.03.16р. не з'явився, докази сплати судового збору до господарського суду не подав, господарський суд позбавлений можливості розглянути дані вимоги у цьому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши у судовому засіданні 29.03.16р. ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог, повторно зобов'язавши ДПІ подати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 37, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 25.04.16р. на 11:50, каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська подати докази сплати судового збору.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

29.03.16 Справа № 904/2136/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

про стягнення 10 751,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи.

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.16р. Справа № 904/2173/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

До: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 45 390, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № Б26/76-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_1 - представник прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення № 024234 від 24.01.14р.

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації. повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3

26.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про продовження строку ліквідаційної процедури ОСОБА_2 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг на 3 місяці.

Ухвалою господарського суду від 29.02.16р. розгляд клопотання призначено у судове засідання на 29.03.16р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, зобов'язано ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути проблемні питання здійснення ліквідаційної процедури та доцільність продовження строків ліквідаційної процедури, протокол засідання комітету кредиторів подати для долучення до справи про банкрутство.

25.03.16р. ліквідатором подано для долучення до матеріалів справи про банкрутство протокол № 9 засідання комітету кредиторів від 24.03.16р., згідно якого комітетом прийнято рішення визнати доцільним продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

25.03.16р. ліквідатором ОСОБА_3 надіслано клопотання про розгляд справи ліквідатора без її участі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 29.06.16р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг та повноваження ліквідатора продовжити до 29.06.16 р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 в строк до 29.06.16р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 902/1643/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Жорнище"
на постановувід 11.12.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/1643/14 господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Жорнище"
до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - Державне підприємство "Іллінецьке лісове господарство" - Іллінецька районна державна адміністрація
провизнання укладеними додаткових договорів про поновлення договорів оренди
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити ПАТ "Жорнище" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 у справі № 902/1643/14 господарського суду Вінницької області.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Жорнище" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 у справі №902/1643/14 господарського суду Вінницької області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 904/1217/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 016,00 грн. за договором про експлуатацію залізничної під'їзної колії

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2060 від 11.12.15р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у сумі 2 016, 00 грн., а також 1 378,00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.04.16р. о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - письмові пояснення по справі з урахуванням позиції позивача, викладеної у письмових запереченнях на відзив.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

29.03.16 Справа № 904/2126/16

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілм", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.16 о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- рішення загальних зборів засновників про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- Статут товариства в редакції, яка була чинною станом на 29.12.2011;

- протокол №1 від 22 грудня 2011 року;

- наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора;

- наказ про призначення на посаду ОСОБА_2 та рішення загальних зборів про її обрання директором;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.16р. Справа № 904/2147/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.16 р. о 10:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 904/5881/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, Д.Кривди,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постановувід 19.01.2016
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
за скаргоюПриватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР"
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
у справі№ 904/5881/15
за позовомПриватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
простягнення 12 709 523, 29 грн,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

В надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" - ОСОБА_4.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до касаційної скарги копія довіреності № ББУ/ПУ216/СЛ/15 від 10.12.2015, яким ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", засвідчена ОСОБА_4, що є оформленням копії довіреності у неналежний спосіб, оскільки відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Виходячи із тлумачення правового акту, посвідчення копії довіреності здійснює особа, уповноважена на такі дії, однак особа, якій видається довіреність не може бути уповноваженою на засвідчення копій відповідної довіреності.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 904/5881/15 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

Д. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 910/3316/16

Про повернення судового збору

У справі

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙТРАНК ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

За результатами розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙТРАНК ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ про визнання недійсним договору господарським судом 12.03.16р. прийнято ухвалу в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви.

29.03.16р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням від 29.03.2016р. за вих. № б/н про повернення судового збору фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (04136, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), сплаченого квитанцією № 120 від 12.02.16р.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

На виконання ухвали господарського суду від 12.03.16р. у справі № 910/3316/16 про повернення позовної заяви та керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (04136, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), що сплачений за квитанцією № 120 від 12.02.16р.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, а саме з 29.03.16р. та може бути пред'явлена до виконання до 30.03.17р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Петренко