номер провадження справи 18/140/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 справа № 908/5215/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69071, АДРЕСА_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Арсенал" (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 53)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Южгород" (49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Горького, буд. 6-А)

про 1. зобов'язання припинити порушення прав на торговий знак згідно свідоцтва № НОМЕР_3, дата публікації 25.02.2013 р., шляхом видалення фотозображення з торговим знаком "Апельмон" з рекламного оголошення № НОМЕР_4, розміщеного 11.08.2015 р. на сайті OLX;

2. стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2244 від 10.11.2014 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 26.11.1998 р.;

від відповідача: Ростовська Н.В., довіреність № б/н від 26.10.2015 р., паспорт серія НОМЕР_2 від 16.01.1996 р.;

від третьої особи: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 01.10.2015 р. звернувся позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Арсенал", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Южгород", про 1. зобов'язання припинити порушення прав на торговий знак згідно свідоцтва № НОМЕР_3, дата публікації 25.02.2013 р., шляхом видалення фотозображення з торговим знаком "Апельмон" з рекламного оголошення № НОМЕР_4, розміщеного 11.08.2015 р. на сайті OLX; та 2. стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року порушено провадження у справі № 908/5215/15, присвоєно справі номер провадження 18/140/15, судове засідання призначене на 28 жовтня 2015 року. Ухвалою суду від 28.10.2015 р. розгляд справи відкладався на 11.11.2015 р.

Ухвалами суду від 11.11.2015 р. призначено судову експертизу з питань інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; провадження у справі № 908/5215/15 зупинено до отримання результатів судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 14.03.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 30.03.2016 р.

Представник позивача 30.03.2016 р. надав суду письмові пояснення щодо причини несплати судової експертизи та додаткові пояснення з приводу заявлених вимог, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, просив відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки представником позивача подано додаткові докази у справі.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 04.04.2016 р. о/об 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони:

відповідача:

- представити пояснення з урахуванням наданих позивачем додаткових пояснень;

позивача, відповідача та третю особу:

- забезпечити обов'язкову явку у судове засідання компетентних представників (документ, що підтверджує повноваження представника, надати в оригіналі суду для огляду та належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

третю особу:

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції на заявлені позовні вимоги.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 30.03.2016 р.

Суддя В.В. Носівець