Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа № 906/1175/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції від 21.03.16р. № 1106 про надання розстрочки виконання рішення суду у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (с. Андрушки, Попільнянського р-ну, Житомирської обл.)

До: Фермерського господарства "Кухарук" (смт. Ружин)

про стягнення 113767,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02. 2016 р. у цій справі скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2014р. та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову, яким стягнуто з ФГ "Кухарук" (смт. Ружин) на користь ТОВ "Сігнет-Центр" ( с. Андрушки) 107 334, 29 грн. основного боргу, 4069,89 грн. пені, 1506,97 грн. інфляційних нарахувань , 574,02 грн. суми 3% річних, 2269 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 1137 грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02. 2016 р. у цій справі, господарським судом 16 лютого 2016року видано три накази за № 906/1175/14.

24.03.16р. на адресу суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції від 21.03.16р. № 1106 про надання розстрочки виконання рішення суду, яка мотивована тим, що 09.03.2016р. на підставі ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №№ 50378589, 50378910 та 50379338 у зведене виконавче провадження № 50484695 на загальну суму 116892,54 грн. та на підставі ст.ст. 52 та 57 цього Закону накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, а також кошти боржника. Оскільки 17.03.16р. на адресу органу виконавчої служби надійшла заява боржника про розстрочення виконання зобов'язань перед стягувачем, відповідно до ст.ст. 11 та 36 ЗУ "Про виконавче провадження" , державний виконавець просить суд вирішити питання про розстрочення в судовому порядку.

Господарський суд, розглянувши заяву державного виконавця на предмет відповідності її форми та змісту вимогам процесуального закону, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 121 ГПК України заява державного виконавця про надання розстрочки виконання рішення суду, подана ним на підставі статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", розглядається господарським судом у судовому засіданні з викликом сторін спору, в даному випадку, сторін виконавчого провадження.

Як роз'яснено у п. 7.3. Постанови ВГСУ від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ( далі - Постанова ВГСУ № 9) заявник , в даному випадку, державний виконавець, повинен подати докази надіслання заяви про надання розстрочки виконання рішення суду і доказів на її обґрунтування, сторонам виконавчого провадження.

Неподання державним виконавцем доказів надіслання сторонам виконавчого провадження відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК України доказом надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі за аналогією і заяви про надання розстрочки виконання рішення суду, є лист з описом вкладення.

Отже, з метою додержання прав та інтересів учасників виконавчого провадження, обовязок щодо направлення копії заяви з додатками на адресу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника) покладається на державного виконавця, а відповідні докази такого направлення надаються суду.

Однак державний виконавець не надав жодного документу в якості доказів надсилання сторонам виконавчого провадження копії заяви про надання розстрочки виконання рішення суду у справі.

Також суд зазначає, що заява про надання розстрочки виконання рішення суду розглядається судом за загальними засадами змагальності , а відтак, з дотриманням вимог ст. 34 ГПК України про те, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 121 ГПК України підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Однак у заяві про надання розстрочки виконання рішення суду , яку подано державним виконавцем, відсутній виклад конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення чи роблять його неможливим , а також посилання на належні та допустимі докази, які підтверджують наявність таких обставин.

Окрім того, у частині 4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У п. 7 Постанови ВГСУ № 9 роз'яснено, що розстрочка - це виконання рішення частками, з певним інтервалом у часі та у певні строки.

Однак у заяві про надання розстрочки виконання рішення суду , яку подано державним виконавцем, відсутні умови розстрочення, оскільки не визначено розміру часток, строків їх сплати боржником та загального часового інтервалу для їх повного погашення .

Все вищевикладене в сукупності є підставою для повернення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Повернення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду не перешкоджає державному виконавцю повторно звернутися з відповідною заявою до суду з дотриманням вищевикладених вимог процесуального закону.

Керуючись п. п. 3 та 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції від 21.03.16р. № 1106 про надання розстрочки виконання рішення суду.

Додаток на 23 аркушах.

Ухвала про повернення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції (рек.)