КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа №910/32524/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод - Лідер"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.02.2016 року

у справі № 910/32524/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Юридична Фірма "Довіра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод - Лідер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю

"Юридична компанія "ОРДО"

про стягнення 65 427,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі № 910/32524/15 позов було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Лідер" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Довіра" основний борг в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 1 961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) грн. 65 коп., три проценти річних в розмірі 1 473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 29 коп., індекс інфляції в розмірі 19 738 (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 58 коп., та судовий збір в розмірі 896 (вісімсот дев'яносто шість) грн. 58 коп., в іншій частині позову було відмовлено.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Лідер" у справі № 910/32524/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОРДО".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо деяких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки у користується правами сторони (статті 26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, та така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод - Лідер" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі № 910/32524/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 та 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод - Лідер" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі № 910/32524/15.

2. Справу № 910/32524/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко