overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 13/5025/2136/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Демянчук Ю.Г., розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-інвестиційне підприємство Статус" Куцак О.І. про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.02.16 у справі № 13/5025/2136/11

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агромаш"

до Закритого акціонерного товариства "Агромаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.02.2016 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-інвестиційне підприємство Статус" Куцак О.І., оскаржила його в апеляційному порядку.

Одночасно, апелянт заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги у справі №13/5025/2136/11 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-інвестиційне підприємство Статус" Куцак О.І. про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-інвестиційне підприємство Статус" Куцак О.І. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.02.2016 у справі №13/5025/2136/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 914/3210/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
нарішення Господарського суду Львівської області від 25 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2016 року
у справі№ 914/3210/15
за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок"
про стягнення 364 947,62 грн, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 25 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 квітня 2016 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 908/913/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" на рішення господарського суду Запорізької від 27 травня 2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року у справі №908/913/14 за позовом комунального підприємства "Водоканал" до приватного торгівельно-виробничого підприємства "ДП-Вектор" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" на рішення господарського суду Запорізької від 27 травня 2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року у справі №908/913/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 квітня 2016 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 914/4176/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЛІМІТЕД", м. Тернопіль,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.12.2015

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2016

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЛІМІТЕД", м. Тернопіль,

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 12.05.2015 за нововиявленими обставинами

у справі № 914/4176/14

за позовом приватного підприємства "ПРОДСЕРВІС Україна 2012", м. Київ,

до: 1. приватного підприємства "Оптторгресурс", м. Львів,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЛІМІТЕД", м. Тернопіль,

про стягнення 1 538 258,55 грн. збитків та 153 825,85 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЛІМІТЕД" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 905/2949/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
нарішення Господарського суду Донецької області від 24 листопада 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08 лютого 2016 року
у справі№ 905/2949/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"
допублічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
про стягнення 764 328,40 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 24 листопада 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08 лютого 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 квітня 2016 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 917/1694/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.

розглядаючи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКОР", м. Полтава та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕКСІМ", м. Харків,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016

зі справи № 917/1694/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКОР" (далі - ТОВ "ІНФОКОР"), м. Полтава та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕКСІМ" (далі - ТОВ "ЕНЕКСІМ"), м. Харків,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Полтава,

про визнання недійсним рішення

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивачів 1. не з'явився

2. не з'явився

відповідача Сундалова М.В. предст. (дов. від 28.03.2016), Цапенко І.В. предст. (дов. від 28.03.2016)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 у справі № 917/1694/15 прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ "ІНФОКОР" та ТОВ "ЕНЕКСІМ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі № 917/1694/15, розгляд касаційної скарги призначено на 29.03.2016 о 10:35 год.

28.03.2016 судом одержано клопотання від представника ТОВ "ЕНЕКСІМ" про відкладення розгляду касаційної скарги, у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання 29.03.2016 представника скаржника.

Представники ТОВ "ІНФОКОР" та ТОВ "ЕНЕКСІМ" у судове засідання 29.03.2016 не з'явилися.

З метою надання стороні ще однієї можливості скористатись своїми процесуальними правами, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника ТОВ "ЕНЕКСІМ" та відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "ІНФОКОР" та ТОВ "ЕНЕКСІМ".

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "ІНФОКОР" та ТОВ "ЕНЕКСІМ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі № 917/1694/15 на 12 квітня 2016 року о 11:55 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань 302.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 910/6896/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Фролова Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р.
у справі господарського суду№910/6896/15-г міста Києва
за позовомкомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп"
треті особи 1) Київська міська рада 2) Київська міська державна адміністрація
про за участю представників сторін: позивача - відповідача - третіх осіб -визнання недійсним договору купівлі-продажу кінообладнання №14/03/03 від 03.03.2014р. пр. Мороз В.В. - дов. №12 від 25.02.15р. пр. Донченко К.Ю. - дов. б/н від 27.05.15р. 1) пр. Телецька В.А. - дов. №225-КМР-785 від 14.03.16р. 2) не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2016р. розгляд справи №910/6896/15-г за касаційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. призначено на 30.03.2016р.

30.03.2016р. представником комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" були подані клопотання про здійснення в судовому засіданні звукозапису та про продовження строку розгляду касаційної скарги.

30.03.2016р. представник третьої особи-2 - Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з'явились та не повідомив про причину своєї неявки, також враховуючи складність справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та враховуючи, що місячний строк розгляду касаційної скарги, який передбачений ст.1118 ГПК України спливає 04.04.2016р., також задовольнити клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги, а тому керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору по справі №910/6896/15-г господарського суду міста Києва.

Розгляд справи №910/6896/15-г за касаційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. відкласти на 06.04.2016р. о 1250, який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

Г. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 910/25583/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування"
нарішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року
у справі№ 910/25583/15
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
допублічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
про стягнення 4 514,97 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 квітня 2016 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 908/5513/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Яценко О. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016р.
у справі господарського суду№908/5513/15 Запорізької області
за позовомЗапорізької міської ради
довідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
про стягнення 348 218,70грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.04.2016р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 925/560/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю;

від третьої особи (ВАТ «Шрамківський цукровий завод») ОСОБА_2 арбітражний керуючий-лікідатор;

від третіх осіб (ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4В) - не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5

до товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство «Шрамківський цукровий завод»

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 27.04.2007 року № 1337.

24.03.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання представники позивача та третіх осіб не зявилися.

Неявка представників позивача та третіх осіб суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 березня 2016 року о 15:00.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 912/1395/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Яценко О.В.

розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.02.2016р.
у справі господарського суду№912/1395/14 Черкаської області
за позовомЗолотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 8 080,62грн. та розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.04.2016р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 916/1070/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Яценко О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Октан"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р.
у справі господарського суду№916/1070/15-г Одеської області
за позовомпрокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Арцизької міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Октан"
провнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає про пізнє отримання копії оскаржуваної постанови, і такі причини пропуску процесуального строку колегія суддів визнає поважними, а строк на касаційне оскарження таким, що підлягає поновленню виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Октан" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.04.2016р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 904/3046/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2016 року у справі № 904/3046/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс" до державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання державного підприємства "Придніпровська залізниця" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити державному підприємству "Придніпровська залізниця" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2016 року у справі № 904/3046/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 квітня 2016 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко