overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа № 904/10869/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року у справі №904/10869/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар", м. Павлоград, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.05.2016 року о 14 год. 00 хв., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа № 904/6789/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Дмитренко Г.К, ОСОБА_1

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року по справі № 904/6789/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідромаш", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення коштів у розмірі 675 969 грн. 21 коп. за договором поставки товару № 211-ПЗ-ДЦ від 04.03.2015 року, -

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.04.2016 року на 10:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа № 904/10083/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 р. у справі

за заявою Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 10.03.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.04.2016 р. на 11:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

скаржнику - забезпечити явку представника;

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.М.Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа № 904/8675/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. у справі № 904/8675/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 40 160,00 грн. основного боргу, 1 218,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення як прийняте з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником в п.6 додатків до апеляційної скарги вказано про долучення до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги ФОП ОСОБА_2 Втім, серед поданих доказів зазначені відсутні, про що господарським судом Дніпропетровської області був складений акт № 109Б/16 від 24.03.2016р.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. у справі № 904/8675/15 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. у справі № 904/8675/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 29-ти аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору № 0.0.525372793.1 від 23.03.2016р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2016 Справа № 904/8974/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-32/162 від 20.07.2015 р., представник;

представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року у справі №904/8974/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "ОСКАР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 165 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року у справі №904/8974/14.

В судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники відповідача та третьої особи не зявились, відповідач направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника ТОВ «Раритет» у судове засідання.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору та для можливості надання представниками сторін пояснень по апеляційній скарзі розгляд справи необхідно відкласти.

Також колегія суддів вважає за необхідне зобовязати ТОВ «Раритет» до наступного судового засідання надати суду докази на підтвердження вчинення дій щодо укладення договору електропостачання та докази того, що цей договір не був укладений на протязі 2-х місяців не з їх вини, а із певними іншими обєктивними обставинами.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року у справі №904/8974/14відкласти на 16.05.2016р. на 12:00, зал 507.

Зобовязати ТОВ «Раритет» до наступного судового засідання надати суду докази на підтвердження вчинення дій щодо укладення договору електропостачання та докази того, що цей договір не був укладений на протязі 2-х місяців не з їх вини, а із певними іншими обєктивними обставинами.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Г.К. Дмитренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 Справа № 2/5005/5921/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Харченко Д.М., довіреність б/н від 28.12.2015 р., представник;

представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу приватного підприємства "Дніпротранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року у справі №2/5005/5921/2011

за позовом Приватного підприємства "Дніпротранс", м. Херсон

до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ

про стягнення збитків у сумі 874 278,62 грн.

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємства "Дніпротранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року у справі №2/5005/5921/2011.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Дніпротранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року у справі №2/5005/5921/2011 відкласти на 11.04.2016р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Г.К. Дмитренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 р. Справа № 904/9882/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку Shendong Kesai Eagrow Co. Ltd (кредитор), в особі уповноваженого представника - ОСОБА_1, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. «про затвердження реєстру вимог кредиторів» у справі №904/9882/15 в частині відмови в задоволенні заяви Shendong Kesai Eagrow Co. Ltd про визнання грошових вимог в розмірі 2 821 642,45 грн.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.04.2016р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Представнику апелянта - надати у судове засідання оригінал довіреності на представництво інтересів Shendong Kesai Eagrow Co. Ltd.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 р. Справа № 904/9284/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. у справі №904/9284/14

кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Траймакс Інвест", м.Київ

2.Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м.Київ

3.Споживче товариство "Лани Київщини", м.Київ

4.Спільне підприємство Київський Експериментальний Виробничо-Рекламний комбінат, м.Вишневе Київська область

5.Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

6.Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

боржник: Підприємство Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона"

(49089, м.Дніпропетровськ, вул.Автотранспортна, 3; )

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.04.2016р. о 10 год. 45 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.04.2016 справа № 913/1236/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ
на рішення господарського судуЛуганської області
від24 лютого 2016 р.
у справі№ 913/1236/15 (суддя Вінніков С. В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філіїї - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ
простягнення 4 226 039 грн. 83 коп.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1236/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.04.2016 р. о 14:10, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 ( кімната № 108).

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доказів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення іх предстваників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа № 904/6038/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Альфа-Мур, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року по справі № 904/6038/14

за позовом Комунального підприємства Міськавтопарк, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Альфа-Мур, м.Дніпропетровськ

третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

третя особа-2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Виноградник О.М.(доповідач), суддів: Джихур О.В., Дмитрренко Г.К. апеляційну скаргу приватного підприємства Альфа-Мур, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року по справі № 904/6038/14 було прийнято до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду у звязку з хворобою судді Виноградник О.М. справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чимбар Л.О., судді Джихур О.В., Дмитрренко Г.К.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, а апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6038/14 до свого провадження, а апеляційну скаргу приватного підприємства Альфа-Мур, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.05.2016р. об 12:00, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу та третім особам - зазначені нижче у пунктах 1. 4 "Переліку";

Відповідачу зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко