overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа №918/882/15

Господарський суд Рівненської області у складі суді ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 4 689 265 грн. 60 коп., з яких 285 483 грн. 98 коп. - 3% річних, 4 403 781 грн. 62 коп. - інфляційних втрат

В засіданні приймали участь представники :

від позивача : ОСОБА_2 (дов. № 14-10 від 14.01.2015 р.);

від відповідача : ОСОБА_3 (дов. № 03-05/46/46 від 04.01.2016 р.);

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області по справі № 918/882/15.

28 березня 2016 року до канцелярії суду від відділу ДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 28 березня 2016 представник заявника підтримав скаргу на дії органу ДВС.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:15 год. "11" квітня 2016 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №41.

3. Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області виконати вимоги ухвали суду від 21 березня 2016 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (01001, м. Киї, вул. Б. Хмельницького, 6);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.2016 р. Справа № 917/455/16

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, буд. 22-А, м. Полтава, 36039

про стягнення 159133,69 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 р. на 9:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати завчасно до судового засідання надати суду:

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" березня 2016 р. Справа № 918/217/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агро-Трак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна оптова компанія"

про стягнення 348 000 грн. коп. попередньої оплати та 23 072 грн. 88 коп. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30 год. "11" квітня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати;

б) відповідачу: - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок;

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (21021, АДРЕСА_1) ;

3 - відповідачу (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 5021/322/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод",

Представники сторін:

від ПАТ "Сумиобленерго" -Брухна В.С.,

від ДПІ в м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.,

УПФУ в м. Сумах - Щербина О.А.,

ліквідатор - представник ліквідатора Градун А.І.;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.10.2012 р. по справі № 5021/322/12 ВАТ "Сумський рафінадний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

14.03.2016 року до суду надійшло клопотання №3780/10-17 від 12.03.2016 року кредитора УПФУ в м. Сумах про встановлення кінцевого стоку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу у справі № 5021/322/12.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року розгляд вищевказаного клоптання призначено до розгляду на 28.03.2016 року.

25.03.2016 року до суду надійшло клопотання № 21 від 24.03.2016 року Кредитора ТОВ «ОДА «Альфа» про розгляд справи без участі їхнього уповноваженого представника.

В судовому засіданні представник кредитора УПФУ в м. Сумах та представники ДПІ в м. Сумах та ПАТ «Сумиобленерго» підтримали подане клопотання.

25.03.2016 року ліквідатор надіслав до суду відзив на подане клопотання кредитора, в якому зауважив що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено встановлення кінцевого строку на подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Також представник ліквідатора в судовому засіданні пояснив, що на балансі підприємства-банкрута обліковується « Пам'ятник робітникам Червонозоряного рафінадного заводу, які загинули у Великій Вітчизняній війні» та на даний час триває процесс передачі зазначеного пам'ятника на баланс іншого підприємства.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд клопотання №3780/10-17 від 12.03.2016 року кредитора УПФУ в м. Сумах про встановлення кінцевого стоку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу у справі № 5021/322/12 в судове засідання на 25 квітня 2016 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 р. Справа № 917/352/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс",

вул. Пролетарська, 32, м.Кременчук Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "Агрофірма "Вересень",

проспект 50 років Жовтня, буд. 10, м.Кременчук Полтавська область, 39600

юридична адреса: вул. Ревенка, буд.10, м. Кременчук Полтавська область

про стягнення 24 069,19 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Агрофірма "Вересень" про стягнення 24 069,19 грн., з яких 13 000,00 грн.- основного боргу, 520,99 грн. - 3 % річних, 10 548,20 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналжне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним 01.07.2008 року між сторонами договором №117/М про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення проваджння у справі не виконав. Ухвала, направлена на юридичну адресу відповідача, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання, а також невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2016р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - направити на фактичну адресу відповідача (проспект 50 років Жовтня, буд. 10, м.Кременчук Полтавська область, 39600) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

29.03.2016 р. Справа № 917/384/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ", вул. Кутузова, б.30, м.Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова торгівельна компанія "Сласа", вул.Боричів Тік, буд.35 А, м.Київ,04070;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс", вул. Комарова, 4, м.Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

про стягнення 79 837,98 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 364/4 від 03.02.2016р.

від відповідач1: не з'явилися.

від відповідач1: не з'явилися.

Розглядається позов про стягнення солідарно з відповідачів 79 837,98 грн. здійсненої позивачем попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 17/02 від 03.02.2016р., що укладений між позивачем та відповідачем 1. Підставою вимог до відповідача 2 є укладений між позивачем та відповідачем 2 договір поруки № 03/16 від 03.02.2016р.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві. При цьому, позивачем вимоги ухвали суду від 16.03.2016р., зокрема щодо надання оригіналу платіжного доручення про перерахування відповідачу 1 суми 79 837,98 грн., не виконані.

В судове засідання відповідачі явку представників не забезпечили, відзив на позов не надали, відповідач 1 причин неявки не повідомив, відповідач 2 надіслав заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 3807 від 28.03.2016р.).

Для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, викладені в ухвалі від 16.03.16р. суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.05.2016 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; оригінал платіжного доручення про перерахування відповідачу 1 суми 79 837,98 грн.

3. Запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 920/1922/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 про припинення провадження у справі № 920/1922/13 про банкрутство Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року порушено провадження у справі № 920/1922/13 про банкрутство Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Котляр А.О.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 року було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Новосуханівський спиртовий завод", призначено підсумкове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року припинено повноваження арбітражного керуючого Котляр А.О. та призначено розпорядником майна по справі № 920/1922/13 про банкрутство ДП "Новосуханівський спиртовій завод" арбітражного керуючого Закорко В.В.

До суду надійшла заява б/н від 25.03.2016 кредитора ФОП ОСОБА_1 про припинення провадження у справі № 920/2214/13 про банкрутство Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод".

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви б/н від 25.03.2016 кредитора ФОП ОСОБА_1 про припинення провадження у справі № 920/2214/13 про банкрутство Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" в засідання суду на 05.04.2016 на 11-00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 120.

2. Зобов'язати кредиторів та розпорядника майна надати відзив на подану заяву.

3.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 5021/1295/2011

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши заяву № 7/16/1453 від 22.03.2016 року Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/1295/2011 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт», м.Чоп, Закарпатська область до відповідача: Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка», м.Шостка, Сумська область , про стягнення 6 271 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року по справі № 5021/1295/2011 позов було задоволено частково. Стягнуто з КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь ВАТ «Закарпатінтерпорт» 4 654 грн. 76 коп. інфляційних витрат, 1122 грн. 37 коп. 3% річних, 93 грн. 96 коп. - витрат по сплаті державного мита та 217 грн. 41 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

26.07.2011 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 12.07.2011р. було видано відповідний наказ.

В березні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 7/16/1453 від 22.03.2016 року Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/1295/2011 (вх. 859).

Таким чином, суд, розглянувши заяву вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 7/16/1453 від 22.03.2016 року Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/1295/2011 в судове засідання на 06.04.2016 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Запропонувати ВДВС направити копії заяви сторонам по справі, докази такого направлення надати суду.

3. КП ШКЗ "Зірка" та АТ "Закарпатінтерпорт" надати суду відзиви на заяву ДВС.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 920/253/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/253/16

за позовом: Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Суминафтосервіс, м. Суми

про стягнення 103791,90 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 103791,90 грн.

Позивач подав суду клопотання, в якому просить суд провести розгляд справи без участі їхнього представника.

Представник відповідача подав суду письмове заперечення на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, оскільки у лютому 2014 року ТОВ «Суминафтосервіс» було отримано наданий Відділом держземагенства у Путивльському районі Сумської області витяги від 27.01.2014 року №№ 303, 304 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що знаходиться за адресою: Сумська область м. Путивль, вул. Комсомольська, 42а (кадастровий номер :01:013:0012) та м. Путивль вул. Червоноармійська, 96а (кадастровий номер :02:015:0011). Відповідно до інформації, викладеної у зазначених витягах вбачалося, що при розрахунку було застосовано Коефіцієнт Кф 2,5. 13 березня 2014 року відповідач звернувся до Відділу держземагенства у Путивльському районі Сумської області з заявами № 29, 30 у яких просило надати витяги про нормативну грошову оцінку вищезгаданих земельних ділянок з використанням при їх розрахунках коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки (Кф) 0,5. Відділом держземагенства у Путивльському районі Сумської області було відмовлено у задоволенні заяв. З метою захисту порушених прав ТОВ «Суминафтосервіс» звернулось до Сумського окружного адміністративного суду Сумської області. 18 листопада 2014 року постанова Сумського окружного адміністративного суду Сумської області набрала законної сили, якою позов було задоволено. В подальшому відповідач отримав нові витяги з перерахованою нормативною грошовою оцінкою та подано уточнюючий розрахунок з плати за землю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

В звязку з необхідністю витребування від позивача письмового пояснення з урахуванням запереченнь відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 40 хв. 07.04.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати позивача надати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням заперечень відповідача на позовну заяву.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя ОСОБА_2