ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа № 922/5511/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області (вх. №5087Х/2) та Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" (вх. №5090Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/5511/14

за заявою КП "Санепідсервіс" про відстрочку виконання рішення у справі №922/5511/14

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі:

1-го позивача - Державної санітарно-епідеміологічної служби України, м. Київ

2-го позивача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Санепідсервіс", м. Харків

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/5511/14 (суддя Інте Т.В.) у задоволені заяви ОСОБА_1 підприємства "Санепідсервіс" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14 відмовлено; заяву ОСОБА_1 підприємства "Санепідсервіс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14 задоволено; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14 на 12 місяців.

Заступник прокурора Харківської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі №922/5511/14 та прийняти постанову, якою заяву КП Санепідсервіс про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. залишити без задоволення.

ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" також із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі №922/5511/14 в частині задоволення заяви КП Санепідсервіс про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14 на 12 місяців та прийняти нове судове рішення, яким відмовити КП Санепідсервіс в задоволенні заяви про надання відстрочки на 12 місяців.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.. суддя Шутенко І.А.) від 21.12.2015р. прийнято апеляційні скарги до провадження та призначено їх розгляд на 04.01.2016р.

29.12.2015р. від КП "Санепідсервіс" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (вх.№17500).

04.01.2016р. від ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" надійшов відзив на апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 00005)

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справи) між суддями від 04.01.2016р., у звязку з відпусткою суддів Здоровко Л.М. та Плахова О.В. для розгляду апеляційних скарг (справи) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2016р. обєднано розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Харківської області та Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" в одному апеляційному провадженні; розгляд справи відкладено на 18.01.2016р.

16.01.2016р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (вх.№393).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. продовжено строки розгляду апеляційних скарг на пятнадцять днів та зупинено апеляційне провадження у справі №922/5511/14 у звязку з надходженням касаційної скарги КП "Санепідсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. та надісланням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду від 15.03.2016р. у справі №922/5511/14 залишено касаційну скаргу КП "Санепідсервіс" без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. - без змін.

30.03.2016р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/5511/14 (вх.№3464).

Відповідно ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шутенко І.А.