ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016р. Справа№ 914/143/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів

до відповідача: Малого колективного підприємства Синєвір, м. Стебник, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 16501,19 грн. за договором про надання овердрафту

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Відповідач: ОСОБА_1 - керівник

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством „Кредобанк, м. Львів до Малого колективного підприємства «Синєвір», м. Стебник, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 16501,19 грн. за договором про надання овердрафту.

Заявою про зменшення позовних вимог від 02.01.2016р. вих. №2016/02/01-3, яка надійшла на адресу господарського суду 04.02.2016р. вх. №577/16 позивач просить стягнути з відповідача 15706, 12 грн., з яких 14811,45 грн. неповернута сума кредиту, 894,67 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016р.

В судовому засіданні 09.02.2016р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Ухвалою суду від 01.03.2016р. продовжено строк вирішення спору до 04.04.2016р. та відкладено розгляд справи на 29.03.2016р.

В судове засідання 29.03.2016р. представник позивача не зявився, 28.03.2016р. на електронну адресу господарського суду та через службу діловодства суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 25.03.2016р. вих. №2016/03/25-3, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 9523, 02 грн. неповернутої суми кредиту та 832, 48 грн. пені. Крім того, представник позивача подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №1/14-о про надання овердрафту від 25.06.2014р. та порушенням умов кредитного договору щодо повернення овердрафту в терміни та в порядку передбаченому договором, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на день розгляду не погашена та становить 9523,02 грн. - неповернута сума кредиту, 832,48 грн. - пеня нарахована за несвоєчасне виконання зобовязання на підставі п.6.1. кредитного договору відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 28.03.2016р.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, надав усні пояснення, позовні вимоги визнав. Крім того, 23.03.2016р. на адресу господарського суду надійшла заява, згідно якої відповідач повідомив про сплату 5000,00 грн. овердрафту, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №10 від 17.03.2016р., а також повідомив про важке фінансове становище підприємства відповідача.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, створивши сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Однією з підстав виникнення зобовязань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

25.06.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (позивач, за договором банк) та ОСОБА_1 колективним підприємством «Синєвір» (відповідач, за договором позичальник) було укладено договір №1/14-о про надання овердрафту.

Відповідно до умов п.1 договору визначено, що банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно п.2.1. договору, максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) в розмірі 20 000,00 грн. встановлюється на поточний рахунок позичальника № 803 у відділенні №1 у м.Стебник Дрогобицького відділення Центральної філії банку.

Пунктом 2.2. договору визначено, річна процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника (строку використання овердрафту), а саме: 28% річних.

Відповідно до умов п.2.3. договору встановлені комісії за надання овердрафту (встановлені тарифами банку). Так, згідно п.2.3.1 договору, за управління кредитом (овердрафтом) - 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована. Інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей договір (в умови надання овердрафту і надане забезпечення) - відповідно до діючих тарифів банку (п.2.3.2.).

Пунктом 2.4. договору встановлено остаточну дату повернення овердрафту 24 червня 2015р.

Відповідно до п.2.9. договору визначено, датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

У відповідності до умов п.п.3.1, 3.2. договору, за надання овердрафту позичальник сплачує банку комісії визначені п. 2.3. цього договору. Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п.2.2. цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту до терміну, вказаному в п.2.4. цього договору.

Відповідно до п.3.3 договору, позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

Позивач на виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором надав відповідачу грошові кошти в розмірі 20000,00 грн., що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку МКП «Синєвір» з 25.06.2014р. по 25.01.2016р. (в матеріалах справи).

У звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за кредитним договором позивачем було скеровано на адресу відповідача вимогу № 2015/11/17 від 17.11.2015р. про виконання зобовязань за договором про надання овердрафту №1/14-о від 25.06.2014р. у термін до 01.12.2015р. та оплату заборгованості в розмірі 16501,19 грн., з яких: 15799,55 грн. - неповернута сума овердрафту, 701,64 грн. пеня.

Відповідно до п.4.7. договору, банк, у випадках, передбачених п.2.10. цього договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобовязаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути овердрафт, проценти, комісії та інші, належні до сплати платежі цим договором (п.4.8. договору).

Пунктом 4.10. договору визначено, у разі невиконання позичальником умов одного з кредитних договорів, які вже укладені або будуть укладені в подальшому між позичальником та банком, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту/кредитів, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, а також повернення заборгованості в повному обсязі за іншими укладеними з банком кредитними договорами, про що письмово повідомляє позичальника, а в разі невиконання вимоги банку щодо дострокового повернення заборгованості банк має право звернути стягнення на предмет забезпечення, що передбачений договорами забезпечення.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Овердрафт (overdraft) це форма короткострокового кредиту в межах встановленого банком ліміту, що дозволяє здійснювати розрахунки, коли у клієнта на поточному рахунку недостатньо коштів. За умов кредитування банком розрахункового рахунку клієнта здійснюється для оплати розрахункових документів при нестачі або відсутності на розрахунковому рахунку клієнта-позичальника коштів. Банк списує кошти з рахунку клієнта в повному обсязі, тобто автоматично надає клієнту кредит на суму, що перевищує залишок коштів. Овердрафт відрізняється від звичайного кредиту тим, що для погашення заборгованості спрямовуються всі кошти, що надходять на рахунок клієнта (офіційний сайт Національного банку України - http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=123483).

Таким чином, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми овердрафту в повному обсязі не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по тілу кредиту яка станом на день розгляду справи становить 9523,02 грн. відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 25.03.2016р., не погашена повністю та підлягає стягненню. Доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до ст. 230 ГК України, п. 4 ст. 231 ГК України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Таким чином, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

Згідно п.6.1. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за кредитним договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п. 2.6. кредитного договору, а саме, в розмірі 0,03 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

На підставі наведених законодавчих норм та положень п.6.1. договору, позивачем правомірно нараховано відповідачу 832,48 грн. пені, відповідно до розрахунку заборгованості за період з 22.09.2015р. по 21.03.2016р. (в матеріалах справи)

Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем повністю не погашена та становить 9523,02 грн. - заборгованість по кредиту, 832, 48 грн. пені та підлягає стягненню. Доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Аналогічно, ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем належними і допустимими доказами доведено підставність позовних вимог, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю відповідно до заяви про зменшення позовних вимог.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати, сплачені за подання позову, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 32, 33, 38, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Малого колективного підприємства «Синєвір», Львівська область, м. Дрогобич, м. Стебник, вул. Володимира Великого, буд. 4 () на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78 () 9523,02 грн. - заборгованості по кредиту, 832,48 грн. пені та 1218,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення складено 01.04.2016р.

Суддя Мороз Н.В.