ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 915/105/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов.№873 від 23.12.2015,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт

(юр. адреса: 28020, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт.Приютівка, вул.Свердлова, 2/1,

пошт. адреса: 28001, Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул.Шевченка, 48),

до відповідача: Селянського фермерського господарства Владіана

(56401, Миколаївська обл., смт.Доманівка, вул.Авторемонтників, 1),

про: стягнення 73163,0 грн. основного боргу, 8808,8 грн. - 30% річних та 10774,38 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №15/18/05-01 від 18.05.2015 у сумі 73163,0 грн. основного боргу, 8808,8 грн. - 30% річних та 10774,38 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином своїх обовязків по договору поставки №15/18/05-01 від 18.05.2015 з оплати поставленого йому товару. Станом на день подання позову заборгованість відповідачем погашена частково у сумі 46000,0 грн., залишок боргу становить 73163,0 грн. У звязку з неналежним виконанням умов договору позивачем також нараховані 30% річних та пеня.

Представник відповідача у судові засідання не зявлявся, направлені на адресу відповідача ухвали суду 11.02.2016 та 24.02.2016 повернулись підприємством звязку у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.28-30, 41-43).

Згідно даних сайту Міністерства юстиції України Безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.02.2016 - день порушення провадження у справі та на 22.03.2016 - день прийняття рішення судом юридична адреса відповідача (56401, Миколаївська обл., смт.Доманівка, вул.Авторемонтників, 1) не змінилась.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи та згідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.03.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

18.05.2015 між сторонами було укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №15/18/05-01 (надалі Договір №15/18/05-01) (а.с.10-12), згідно якого продавець (позивач у справі) зобовязується здійснити постачання товарів безпосередньо повязаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі Товар), який покупець (відповідач у справі) зобовязується прийняти та оплатити, відповідно до п.1.2 Договору на умовах, що вказуються сторонами в Доповненнях.

Пунктом 1.2. Договору №15/18/05-01 сторони узгодили, що загальна кількість товару, Еквівалент ціни Товару, Погоджений курс, асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати товару, що постачається за даним Договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього.

Згідно п.3.1 Договору №15/18/05-01, ціна товару, що постачається продавцем вказується сторонами в Доповненнях до даного Договору і визначається сторонами як тверда ціна та попередня ціна.

Відповідно до п.2.1 Доповнень про поставку товарів на умовах товарного кредиту №1/тк від 18.05.2015 до Договору №15/18/05-01 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 18.05.2015 року (далі Доповнення №1/тк від 18.05.2015), сторони визначили, що покупець зобовязується сплатити за отриманий ним товар в такому порядку: покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 25.05.2015 в сумі 4008,96 грн.; до 10.08.2015 в сумі 4677,12 грн.; до 10.10.2015 в сумі 4677,12 грн.

Згідно п.3.1. Доповнень №1/тк від 18.05.2015, загальна вартість товару, що передається за цими Доповненнями складає 13363,2 грн.

Пунктом 2.1 Доповнень про поставку товарів на умовах товарного кредиту №2/тк від 18.05.2015 до Договору №15/18/05-01 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 18.05.2015 року (далі Доповнення №2/тк від 18.05.2015), сторони визначили, що покупець зобовязується сплатити за отриманий ним товар в такому порядку: покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 25.05.2015 в сумі 12000,0 грн.; до 15.10.2015 в сумі 48000,0 грн.

Згідно п.3.1. Доповнень №2/тк від 18.05.2015, загальна вартість товару, що передається за цими Доповненнями складає 60000,0 грн.

Відповідно до п.2.1 Доповнень про поставку товарів на умовах товарного кредиту №3/тк від 24.06.2015 до Договору №15/18/05-01 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 18.05.2015 (далі Доповнення №3/тк від 24.06.2015), сторони визначили, що покупець зобовязується сплатити за отриманий ним товар в такому порядку: покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 05.07.2015 в сумі 9159,96 грн.; до 10.08.2015 в сумі 13739,94 грн.; до 10.10.2015 в сумі 22899,9 грн.

Згідно п.3.1. Доповнень №3/тк від 24.06.2015, загальна вартість товару, що передається за цими Доповненнями складає 45799,8 грн.

Всього на виконання умов Договору №15/18/05-01 від 18.05.2015, з урахуванням Доповнень про поставку товарів на умовах товарного кредиту №1/тк від 18.05.2015, №2/тк від 18.05.2015 та №3/тк від 24.06.2015, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 119163,0 грн., а саме: по накладній №15/10-004 від 01.10.2015 на суму 13363,2 грн., по накладній №15/10-005 від 01.10.2015 на суму 43799,88 грн., по накладній №15/10-006 від 01.10.2015 на суму 60000,0 грн. та по накладній №15/10-015 від 02.10.2015 на суму 1999,92 грн., який було отримано останнім (а.с.16-17).

Згідно наданої позивачем банківської виписки, станом на 29.02.2016, відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений йому товар у загальній сумі 46000,0 грн.(а.с.33-37).

Таким чином, залишок заборгованості відповідача станом на дату подання позову становив 73163,0 грн. (119163,0 грн. - 46000,0 грн.).

За приписами ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі здійснив зобовязання по оплаті поставленого товару та у строк за договором, відповідач, у порушення приписів ст.33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

На день розгляду справи, відповідач також не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем у сумі 73163,0 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Укладеним між сторонами договором визначений інший розмір річних. Так, згідно п.11.4 Договору №15/18/05-01, за порушення грошового зобовязання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобовязується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України та п.11.4 Договору №15/18/05-01 позивач просить стягнути з відповідача 30% річних у загальній сумі 8808,8 грн., з яких річні нараховані за наступні періоди: з 05.07.2015 по 09.08.2015 у сумі 123,48 грн.; з 10.08.2015 по 09.10.2015 у сумі 1132,77 грн.; з 10.10.2015 по 14.10.2015 у сумі 206,15 грн.; з 15.10.2015 по 19.11.2015 у сумі 2756,88 грн.; з 20.11.2015 по 22.11.2015 у сумі 205,08 грн.; з 23.11.2015 по 31.12.2015 у сумі 2345,46 грн.; з 01.01.2016 по 03.02.2016 у сумі 2038,98 грн.

Суд, перевіривши розрахунок 30% річних, наданий позивачем та дійшов наступних висновків.

При нарахуванні 30% річних за періоди з 15.10.2015 по 19.11.2015, з 20.11.2015 по 22.11.2015 та з 23.11.2015 по 31.12.2015 позивачем не були враховані приписи п.1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань, за якими день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань, річних та пені, та здійснено нарахування 30% річних у тому числі за день фактичної оплати відповідачем заборгованості. При нарахуванні 30% річних по зобовязанням за період з 05.07.2015 по 09.08.2015 позивачем не були враховані вимоги ч.5 ст.254 ЦК України.

Судом розмір 30% річних за вище вказані періоди уточнено, виходячи з наступного.

Оскільки, позивачем при нарахуванні річних було включено у період нарахування день фактичної оплати, суд здійснив перерахунок 30% річних без врахування днів фактичної оплати відповідачем за поставлений йому товар за наступні періоди:

- за період з 16.10.2015 по 19.11.2015 (35 днів), виходячи із суми боргу 93163,0 грн.: 93163,0 грн. х 30% х 35 дн. / 365 дн. = 2680,03 грн.;

- за період з 21.11.2015 по 22.11.2015 (2 дні), виходячи із суми боргу 83163,0 грн.: 83163,0 грн. х 30% х 2 дн. / 365 дн. = 136,71 грн.;

- за період з 24.11.2015 по 31.12.2015 (38 днів), виходячи із суми боргу 73163,0 грн.: 73163,0 грн. х 30% х 38 дн. / 365 дн. = 2285,09 грн.

Також судом уточнено розрахунок 30% річних за період з 10.08.2015 по 09.10.2015 (61 день), виходячи із суми боргу 22585,98 грн.: 22585,98 грн. х 30% х 61 дн. / 365 дн. = 1132,39 грн.

Відповідно до ч.5 ст.254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на приписи зазначеної статті та п.2.1 Доповнень про поставку товарів на умовах товарного кредиту №3/тк від 24.06.2015 до Договору №15/18/05-01 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 18.05.2015, днем прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання за поставлений товар в сумі 9159,96 грн. слід вважати 07.07.2015, оскільки 05.07.2015 припадає на неділю, а перший наступний робочий день це 06.07.2015. Відповідно, простроченим платіж буде вважатись з 07.07.2015.

Таким чином, нарахування 30% за зобовязанням має здійснюватись за період з 07.07.2015 по 09.08.2015 (34 дні), виходячи із суми боргу 4168,92 грн.: 4168,92 грн. х 30% х 34 дн. / 365 дн. = 116,5 грн.

Розрахунки 30% річних за простроченими зобовязаннями, які виникли за період з 10.10.2015 по 14.10.2015 виконані позивачем вірно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що стягненню підлягають 30% річних у загальній сумі 8601,43 грн. (116,5 +1132,39 + 206,15 +2680,03 + 136,71 + 2285,09 + 2044,56).

В частині стягнення 30% річних у сумі 207,37 грн. слід відмовити.

За приписами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема одним із правових наслідків виділяється сплата неустойки

На підставі п.11.2 Договору №15/18/05-01 та у відповідності до вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань №543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями) та ч.6 ст.232 ГК України, позивачем нарахована пеня в сумі 10774,38 грн., з яких за період з 15.10.2015 по 19.11.2015 у сумі 4043,16 грн.; за період з 20.11.2015 по 22.11.2015 у сумі 300,78 грн.; за період з 23.11.2015 по 31.12.2015 у сумі 3439,8 грн.; за період з 01.01.2016 по 03.02.2016 у сумі 2990,64 грн.

Судом розмір пені нарахованої позивачем за період 15.10.2015 по 03.02.2016 уточнено, виходячи з наступного.

Оскільки, позивачем при нарахуванні пені було включено у період нарахування день фактичної оплати, суд здійснив перерахунок пені без врахування днів фактичної оплати відповідачем за отриманий ним товар, а саме:

- за період нарахування з 15.10.2015 по 19.11.2015 (36 днів), ставка НБУ 22%, подвійна ставка НБУ 44%: 93163,0 х 44% х 36дн. / 365 дн.= 4043,02 грн.;

- за період нарахування з 21.11.2015 по 22.11.2015 (2 дні), ставка НБУ 22%, подвійна ставка НБУ 44%: 83163,0 х 44% х 2 дн./ 365 дн.= 200,5 грн.;

- за період нарахування з 24.11.2015 по 31.12.2015 (38 днів), ставка НБУ 22%, подвійна ставка НБУ 44%: 73163,0 х 44% х 38 дн./ 365 дн.= 3351,47 грн.;

- за період нарахування з 01.01.2016 по 03.02.2016 (34 дні), ставка НБУ 22%, подвійна ставка НБУ 44%: 73163,0 х 44% х 34 дн./ 366 дн.= 2990,49 грн.

Таким чином, загальний розмір пені за неналежне виконання відповідачем зобовязань з 15.10.2015 по 03.02.2016, який підлягає стягненню з відповідача, становить 10585,48 грн. (4043,02 + 200,5 + 3351,47 + 2990,49).

В частині стягнення пені у сумі 188,9 грн. слід відмовити.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог (99,57% від заявлених вимог), стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1385,22 грн. (1391,2 грн. х 99,57%).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства Владіана, 56401, Миколаївська обл., смт.Доманівка, вул.Авторемонтників, 1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт, 28020, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт.Приютівка, вул.Свердлова, 2/1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) 73163,0 грн. основного боргу, 8601,43 грн. - 30 % річних, 10585,48 грн. пені та 1385,22 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 28 березня 2016 року.

Суддя М.В.Мавродієва