ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" березня 2016 р.№ 916/39/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про стягнення ,84 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 25.01.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність від 03.06.2015р.

Суть спору: про стягнення ,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2016р. (суддя Демешин О.А.) розгляд справи №916/39/16 призначено на 03.03.2016р. об 11год.00хв.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, призначеного за розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області №356 від 02.03.2016р., у звязку з перебуванням судді Демешина О.А. з 24.02.2016р. на тривалому лікарняному, справу передано на розгляд судді Малярчук І.А., у звязку з чим ухвалою від 02.03.2016р. прийнято до провадження визначеним суддею.

25.01.2016р. за вх.№№2-350/16, 2-349/16 до суду надійшли клопотання ПАТ „ФК „Чорноморець, ТОВ „Група управління бізнесом про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №916/4693/15 за позовом ПАТ „Дочірній Банк „Сбербанку Росії (нове найменування ПАТ „Сбербанк) до ПАТ „ФК „Чорноморець про стягнення ,41грн. та за зустрічним позовом ПАТ „ФК „Чорноморець до ПАТ „Дочірній Банк „Сбербанку Росії про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р.

Вказані клопотання ПАТ „ФК „Чорноморець та ТОВ „Група управління бізнесом обґрунтовані тим, що позовні вимоги у справі №916/39/16 базуються на наявності заборгованості ПАТ „ФК „Чорноморець за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. Однак, у справі №916/4693/15 у зустрічному позові ПАТ „ФК „Чорноморець виклав позовні вимоги, що стосуються перегляду умов договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. в частині перегляду розміру заборгованості, порядку та строків погашення заборгованості, порядку та строків виплати процентів та інших платежів по ньому.

В судовому засіданні 31.03.2016р. відповідач подав доповнення до клопотання від 31.03.2016р. за вх.№8160/16, в якому відзначає, що на даний час судом вже було прийнято рішення за результатами розгляду справи №916/4693/15, однак, дане рішення не набрало законної сили за умови його оскарження сторонами в апеляційному порядку. Судове засідання по справі №916/4693/15 призначено в Одеському апеляційному господарському суді на 12.04.2016р., у зв`язку з чим, з врахуванням нерозгляду судом більше двох місяців поданого клопотання про зупинення провадження у справі №916/39/16, відповідач просить суд його розглянути в даному судовому засіданні.

Третя особа підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження у справі від 25.01.2016р. за вх.№№2-349/16, 2-350/16, та з врахуванням його невирішення судом протягом двох місяців, просить суд вирішити в даному судовому засіданні вказане клопотання.

Сторони зазначили суду, що відсутність в даному судовому засіданні представника відповідача не є підставою для нерозгляду судом клопотань про зупинення провадження у справі за умови знаходження їх на розгляді ще у попереднього складу суду, тобто, судді Демешина О.О.

Оцінивши наведені обставини, суд вбачає взаємоповязаність справи №916/39/16 та справи №916/4693/15, з підстав того, що результат розгляду справи №916/4693/15 впливатиме на встановлення господарським судом у справі №916/39/16 наявності чи відсутності заборгованості позичальника за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., її суми та виникнення права у банка заявлення вимог до поручителя, отже, впливатиме на збирання та оцінку доказів, у звязку з чим справу №916/39/16 суд не взмозі розглянути без врахування результатів розгляду справи №916/4693/15, відповідно до чого провадження у справі №916/39/16 слід зупинити, з врахуванням того, що із бази даних „Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що на даний час Одеським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у справі №916/4693/15, яке не набрало законної сили.

За положеннями ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, розгляд справи №916/39/16 не можливо провадити до вирішення справи №916/4693/15, у звязку з цим суд зупиняє провадження у справі №916/39/16.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/39/16.

2. Зобовязати сторони в 5-денний строк з моменту остаточного вирішення справи №916/4693/15 повідомити Господарський суд Одеської області про результати такого розгляду.

Суддя І.А. Малярчук