РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Справа № 3/5025/2088/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 15.12.2015р. №30-1/52992

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий (розпорядник майна): не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від 15.02.16 р. у справі № 3/5025/2088/11 (суддя Вибодовський В.Д.)

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат", м.Шепетівка Хмельницької області

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат", м.Шепетівка Хмельницької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.02.2016р. у справі №3/5025/2088/11 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" затверджено мирову угоду, укладену 09.02.2015р. між боржником - ОСОБА_2 акціонерним товариством "Шепетівський деревообробний комбінат" (в подальшому боржник) в особі керуючого санацією ОСОБА_3, що діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.02.2011р. №3/5025/2088/11, з однієї сторони та кредиторами боржника, що визнані ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2012р., які разом іменовані по тексту мирової угоди - кредитори в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_4, що діє на підставі протоколу зборів комітету кредиторів від 14.03.2012р. №1 з другої сторони, відповідного змісту.

Скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою суду від 10.11.2011р..

Провадження у справі №3/5025/2088/11 - припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати у повному обсязі, а справу передати на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права та процесуального права;

- зазначає, що відповідно до п.3 ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення. ПАТ "УкрСиббанк", як забезпечений кредитор, не надавав згоди (у т.ч. писмьвої) на укладення мирової угоди. Також, у матеріалах справи відсутнє рішення комітету кредиторів, в якому міститься згода ПАТ "УкрСиббанк" на укладення мирової угоди, а навпаки є письмова позиція банку від 04.03.2015р., в якій викладено заперечення на затвердження мирової угоди. Таким чином, наведене дає підстави вважати, що обставини, які встановив суд не відповідають нормам закону, а саме нормам матеріального права, оскільки, на нашу скаржника, мирова угода не могла бути затверджена без письмової згоди заставного кредитора, яка повинна бути підтвердженою рішенням (протоколом) комітету кредиторів;

- покликається а те, що суд першої інстанції в порушення положень ст.36 Закону України "Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без письмової згоди заставного кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" затвердив мирову угоду, проте не врахував, що письмова згода заставного кредитора на її укладення не була надана. Отже, відсутність письмової згоди виключає можливість затвердження мирової угоди так як це прямо суперечить ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- вказує на те, що не відповідає дійсності положення мирової угоди про погашення вимог ПАТ "УкрСиббанк" як вимог першої черги ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 563649,23грн. в повному обсязі. Суд вказаних обставин не перевірив, та не врахував заперечень представника ПАТ "УкрСиббанк" у судовому засіданні 15.02.2016р. та взагалі не встановлював чи дійсно заборгованість є погашеною;

- також, зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що кошти в сумі 563649,23грн. надійшли в ПАТ "УкрСиббанк" лише 19.06.2014р. тобто більше ніж через два з половиною роки, які з свою чергу направлені на погашення заборгованості по кредиту в порядку черговості визначеної кредитним договором. Зокрема, з вказаних коштів здійснено погашення просторочених відсотків, у т. ч. й ті які нараховані з моменту порушення справи про банкрутство до моменту погашення. Повторно звертає увагу суду, що на вказані вимоги, які є поточними мораторій не поширюється і провадження у справі про банкруство до моменту визнання боржника банкрутом не є перешкодою для добровільних виплат боржника, направлених на погашення поточної заборгованості. Отже, вимоги ПАТ "УкрСиббанк", як вимоги які забезпечені заставою не були відшкодовані в повному обсязі, хоча згідно закону мали бути погашеними в першу чергу і лише після цього відбувається погашення вимог другої, третьої, четвертої черг. Так, у матеріалах справи відсутній документ від імені ПАТ "УкрСиббанк", який би підтверджував погашення затверджених судом вимог першої черги у повному обсязі. Керуючий санацією не звертався до ПАТ "УкрСиббанк" за підствердження щодо погашення заборгованості, яка влючена до першої черги. У судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" зазначав, що заборгованість не погашена;

- вказує, що з тексту мирової угоди вбачається, що за наявності заборгованості перед ПАТ "УкрСиббанк" керуючим санацією кошти направлялись на погашення заборгованості перед кредиторами другої та четвертої черги, що свідчить про порушення вимог ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. у справі №3/5025/2088/11 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 29.03.2016р..

28.03.2016р. на поштову адресу суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" - ОСОБА_5 надійшло клопотання від 25.03.2016р. про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю вчасно надати аргументований відзив на апеляційну скаргу, оскільки ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження отримано останнім 25.03.2016р..

Згідно абз.1 п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд звертає увагу на те, що представництво інтересів в суді не обмежене певним колом осіб, а надання додаткових пояснень та доказів по справі в господарському судочинстві не ставиться в залежність від явки уповноважених представників у судове засідання.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного, а також враховуючи приписи ч.2 ст.102 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, в судовому засіданні 29.03.2016р. судова колегія відмовляє в задоволенні вказаного вище клопотання про відкладення розгляду справи. Також, з матеріалів справи вбачається, що останній отримав ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. про прийняття апеляційної скарги до провадження 21.03.2016р., про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того, розпорядником майна боржника відповідної заяви про продовження строку розгляду апеляційної скарги не заявлено.

ОСОБА_6 скаржника в судовому засіданні 29.03.2016р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу місцевого суду незаконною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.02.2016р. у справі №3/5025/2088/11 скасувати у повному обсязі, а справу передати на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Арбітражний керуючий (розпорядника майна) ПАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" в судове засідання 29.03.2016р. не з'явився.

Інші учасники судового процесу не скористалася правом подачі письмових відзивів на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 29.03.2016р. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

ОСОБА_7, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 16.03.2016р. про прийняття апеляційної скарги до провадження направлена належним чином усім учасникам провадження у справі про банкрутство та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 17.03.2016р..

Також, ухвалою суду від 16.03.2016р. про прийняття апеляційної скарги до провадження участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до ч.4 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду відсутніх представників учасників судового процесу, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 10.11.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат", м.Шепетівка, з метою проведення керівником процедури санації.

Відкрито процедуру санації боржника його керівником та призначено керуючим санацією керівника боржника - ОСОБА_3.

Цією ж ухвалою призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Зобов'язано керуючого санацією - керівника боржника у тридцятиденний строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі та подати докази опублікування до господарського суду.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Зобов'язано керуючого санацією - керівника боржника та розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників та господарський суд.

З метою забезпечення грошових вимог кредиторів заборонити власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи -боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковане в газеті "Голос України" №1218 від 19.11.2011р..

До господарського суду Хмельницької області в межах тридцятиденного строку надійшли грошові вимоги кредиторів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів, який є невід'ємною частиною даної ухвали та визнати, що вимоги кредиторів до боржника - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат", м.Шепетівка, складають загалом суму 7579297,26грн., а саме:

- заборгованість боржника перед працівниками по заробітній платі складає 269424,66грн. включена до першої черги, а 147804,11грн. до другої черги;

- ДП "Управління механізації і транспорту" ЗАТ "Обєднання прогрес", м.Славута, вул.Привокзальна, 66 на суму 6563,88грн., що включені до 4 черги;

- Шепетівське підприємство теплових мереж, м.Шепетівка, пров.Короленка, 1-а на суму 67451,06грн. із них 34033,81грн. включені до 4 черги, 33417,79грн. включені до 6 черги;

- Управління ПФУ в м.Шепетівці та Шепетівському районі, м.Шепетівка, вул.К.Маркса, 47 на суму 390538,56грн. із них 354506,35грн. включені до 2 черги, 36032,21грн. включені до 6 черги;

- Шепетівський професійний ліцей, м.Шепетівка, проспект Миру, 23 на 77904,46грн., що включені до 2 черги;

- ТОВ "Горинь Інтерм", м.Шепетівка, вул.Тітова, 1 на суму 84384,00грн., що включені до 4 черги;

- ПАТ "Об'єднання Прогрес", м.Славута, вул.Привокзальна, 66 на суму 3459253,97грн., що включені до 4 черги;

- ПАТ "Брокбізнесбанк", м.Київ в особі Хмельницької філії АТ "Брокбізнесбанк", м.Хмельницький, вул.Подільська, 65 на суму 601884,94грн. із них 570274,89грн. включені до 1 черги, 31610,05грн. включені до 6 черги;

- Шепетівська ОДПІ, м.Шепетівка, вул.Островського, 4 на суму 583536,59грн. із них 551723,50грн. включені до 3 черги, 31813,09грн. включені до 6 черги;

- Фірма РGR Services (USA), м.Нетішин, вул.Варшавська, 5/24 на суму 1128039,30грн., що включені до 4 черги;

- ОСОБА_6 підприємство з обмежено відповідальністю "Квант", Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Нова, 1 на суму 11785,23грн., що включені до 4 черги;

- ТОВ "Волинська фабрика гофротари", Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 25 на суму 18407,62грн., із них 15238,08грн. включені до 4 черги, 3169,54грн. до 6 черги;

- ТОВ "Украбразив плюс", м.Київ, вул.Оболонська, 6 на суму 44370,02грн., що включені до 4 черги;

- ТОВ "Ювента", м.Славута, пров.Привокзальний, 2А на суму 46854,09грн., що включені до 4 черги;

- Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, м.Шепетівка, вул.Некрасова, 127 на суму 53781,35грн., що включені до 4 черги;

- ДП "Славутське лісове господарство", м.Славута, вул.Кузовкова, 1 на суму 19295,84грн., що включені до 4 черги;

- ДП "Шепетівське лісове господарство", м.Шепетівка, вул.К.Маркса, 133 на суму 4255,09грн., що включені до 4 черги.

- ПАТ "Укрсиббанк", м.Хмельницький, вул.Подільська,21 на суму 563649,23грн., що включені до першої черги, 111,65грн. до 6 черги.

Загальна сума вимог кредиторів до боржника складає 7579297,26грн..

Цією ж ухвалою зобов'язано розпорядника майна провести перші збори кредиторів до 10.03.2012р..

На адресу місцевого господарського суду 04.07.2012р. від комітету кредиторів ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" надійшло клопотання в додаток із протоколом №4 зборів комітету кредиторів від 26.06.2012р. та планом санації ОСОБА_2 акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат", в якому просять призначити судове засідання по розгляду та затвердження плану санації боржника схваленого на засіданні комітету кредиторів, згідно протоколу №4 засідання комітету кредиторів від 26.06.2012р..

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.07.2012р. затверджено план санації зі змінами і доповненнями ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат", схвалений комітетом кредиторів та визначено, що погашення кредиторської заборгованості буде виконуватись згідно ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстром вимог кредиторів затвердженого ухвалою суду від 22.02.2012р. та графіком погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат", який є невід'ємною частиною плану санації (додаток №1 до плану санації).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.07.2012р. по даній справі затверджено план санації зі змінами і доповненнями ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат", м.Шепетівка, вул.Ватутіна, 61, , схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів №5 від 26.07.2012р..

Ухвалою господарського суду від 25.02.2013р. внесено зміни до плану санації ПАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" та додатково включено до переліку майна, відчуження якого передбачено планом санації, будівлю цеху шпону, будівлю цеху лущеного шпону, будівлю складу шпону та обладнання, яке в них знаходиться балансовою вартістю 354012,73грн..

В адресу господарського суду Хмельницької області 22.07.2013р. від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку процедури санації у даній справі на 6 місяців. Також, до клопотання додано протокол зборів комітету кредиторів №13 від 22.07.2013р., згідно якого присутніми представниками від кредиторів вирішено звернутись до господарського суду із клопотанням про продовження строку процедури санації строком на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.07.2013р. у справі №3/5025/2088/11 продовжено процедуру санації боржника ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат", повноваження керуючого санацією ОСОБА_3 та розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_8 на шість місяців.

На адресу господарського суду першої інстанції 08.02.2014р. від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку процедури санації у даній справі на 2 місяці до 31.03.2014р. Також, до клопотання додано протокол зборів комітету кредиторів №17 від 31.01.2014р., згідно якого присутніми представниками від кредиторів вирішено звернутись до господарського суду із клопотанням про продовження строку процедури санації на два місяці.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.03.2014р. у справі №3/5025/2088/11 заяву керуючого санацією керівника боржника - ОСОБА_3 від 20.02.2014р. про внесення змін до плану санації боржника, згідно переліку визначеному у даній заяві із врахуванням змін визначених у заяві від 28.02.2014р., відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №18 від 18.02.2014р. задоволено.

Внесено зміни до плану санації боржника, відповідно до заяви від 20.02.2014р. про внесення змін до плану санації боржника, згідно переліку визначеному у даній заяві із врахуванням змін визначених у заяві від 28.02.2014р., відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №18 від 18.02.2014р..

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.03.2014р. у справі №3/5025/2088/11 продовжено процедуру санації боржника ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат", повноваження керуючого санацією ОСОБА_3 та розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_8 на чотири місяці.

На адресу господарського суду 03.07.2014р. від голови комітету кредиторів ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" надійшло письмове клопотання в додаток із протоколом зборів комітету кредиторів від 01.07.2014р. №21 про продовження строку процедури санації та повноважень розпорядника на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.07.2014р. у справі №3/5025/2088/11 продовжено процедуру санації боржника ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат", повноваження керуючого санацією ОСОБА_3 та розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_8 на шість місяців до 04.01.2015р..

На адресу господарського суду 29.01.2015р. від керуючого санацією надійшло письмове клопотання про зобов'язання ПАТ "УкрСиббанк" скасувати заставу на нерухоме майно (іпотеку) №1651 від 22.05.2007р., відповідно до якої передано таке нерухоме майно: нежитлова будівля, будівля меблевого цеху №2 (два) загальна площею 2323,9кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Ватутіна, будинок №80/2 та зобов'язання ПАТ "Брокбізнесбанк" скасувати заставу на нерухоме майно (іпотеку) №494035 від 24.09.2008р., відповідно до якої передано таке нерухоме майно: будівля цеху струганого шпону загальною площею 2557кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Ватутіна, будинок №80/10.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015р. у справі №3/5025/2088/11, враховуючи постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р., клопотання керуючого санацією №20-02 від 28.01.2015р. в частині скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_2 акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат " м.Шепетівка, , Хмельницька область м.Шепетівка , вул.Ватутіна, буд.80/2 зроблених в реєстрі:

- Тип обтяження: заборона на нерухоме майно;

- Реєстраційний номер обтяження: 7962024;

- Зареєстровано: 24.09.2008р. за № 7962024;

- Підстава обтяження: договір іпотеки

- Об'єкт обтяження: цех струганого шпону ( фанерний цех ), адреса: Хмельницька область, м.Шепетівка вул.Ватутіна, 80/10 задоволено та зобов'язано Реєстраційну службу Шепетівського міськрайонного управління юстиції скасувати записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_2 акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" м.Шепетівка, , Хмельницька область м.Шеретівка, вул.Ватутіна, буд.80/2 зроблених в реєстрі:

- Тип обтяження: заборона на нерухоме майно;

- Реєстраційний номер обтяження: 7962024;

- Зареєстровано: 24.09.2008р. за №7962024;

- Підстава обтяження: договір іпотеки

- Об'єкт обтяження: цех струганого шпону (фанерний цех), адреса: Хмельницька область, м.Шепетівка вул.Ватутіна, 80/10.

В частині клопотання №20-02 від 28.01.2015р. щодо скасування застави на нерухоме майно (іпотеку) №1651 від 22.05.2007р., відповідно до якої передано таке нерухоме майно: нежитлова будівля, будівля меблевого цеху №2 (два) загальна площею 2323,9кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Ватутіна, будинок №80/2, що перебуває в заставі ПАТ "Укрсиббанку" залишено без розгляду.

На адресу господарського суду Хмельницької області 30.09.2015р. від розпорядника майна надійшла заява про його звільнення від обов'язків розпорядника майна в зв'язку з припинення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.11.2015р. у справі №3/5025/2088/11 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обов'язків розпорядника майна ПАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" та призначено розпорядником майна ПАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_5.

На адресу господарського суду першої інстанції 17.11.2015р. від керуючого санацією надійшло клопотання від 11.11.20115р. №20-17 про затвердження мирової угоди, укладеної між боржником та кредиторами.

Також, 21.12.2015р. до господарського суду Хмельницької області від арбітражного керуючого (розпорядника майна) надійшло клопотання від 21.12.2015р. про затвердження мирової угоди.

Крім того, у матеріалах справи наявне клопотання від 17.12.2015р. №20-18 керуючого санацією про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 20.11.2015р. розгляд справи №3/5025/2088/11 щодо розгляду клопотання керуючого санацією призначено в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою зобов'язано кредиторів подати суду письмову позицію з приводу клопотання керуючого санацією про затвердження мирової угоди.

На виконання вимог ухвали суду від 20.11.2015р. на адресу суду надійшли письмові повідомлення від Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства №266 від 07.12.2015р., від Шепетівської ОДПІ №2220/10 від 05.03.2015р., ДП "Шепетівський лісгосп" №1386 від 17.12.2015р., Шепетівського професійного ліцею №01/341 від 03.12.2015р., Фірма "PGR SERVICES" від 02.03.2015р., ОСОБА_9 "Об"єднання Прогрес" від 13.03.2015р. в яких кредитори не заперечують щодо задоволення клопотання керуючого санацією про затвердження мирової угоди, укладеної між боржником та кредиторами.

ПАТ "УкрСиббанк" у поданій письмовій позиції заперечує проти затвердження господарським судом клопотання керуючого санацією ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат» про затвердження мирової угоди по даній справі з огляду на наступне.

На даний час у боржника - ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" перед кредитором - ПАТ "УкрСиббанк" існує не погашена заборгованість по кредитному договору №0 від 22.05.2007р., яка утворилась в період часу з 10.11.2011р. (тобто від часу порушення господарським судом даної справи про банкрутство ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат") до теперішнього часу, тобто за період провадження згаданої справи про банкрутство впродовж трьох років і чотирьох місяців.

Зазначена заборгованість становить 314311,04грн., з яких:

- заборгованість по неповернутих кредитних коштах 274349,45грн.;

- заборгованість по нарахованих але не сплачених відсотках за користування кредитними коштами 35 930,76грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів 1620,19грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 2410,64грн.

Зазначає, що поточні грошові вимоги до боржника, ПАТ "УкрСиббанк", як кредитор у даній справі, може заявити лише у разі визнання боржника постановою господарського суду банкрутом.

Крім цього, ПАТ "УкрСиббанк" звертає увагу суду на невиконання та недодержання керуючим санацією ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" плану санації, з огляду на таке.

Пунктом 6 ("Заключні положення") плану санації від липня 2012 року передбачено строк його реалізації на протязі 12 місяців. Однак, цей строк постійно порушувався внаслідок систематичного невиконання інших його пунктів (запланованих заходів), в результаті чого строк санації неодноразово продовжувався господарським судом понад передбачений Законом строк, проти чого ПАТ "УкрСиббанк" заперечував.

Отже, план санації у даній справі, фактично не виконано в повному обсязі, оскільки більшість запланованих даним паном заходів не виконано, а виконані заходи були здійснені з порушенням строків, встановлених планом санації.

ПАТ "УкрСиббанк" не погоджується з пунктом "6" плану санації в частині того, що у ньому зазначено про списання шостої черги вимог кредиторів на загальну суму 136154,33грн. (у т.ч. вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в розмірі 111,65грн.) під час укладання мирової угоди з кредиторами.

ПАТ "УкрСиббанк" звертає увагу суду та просить врахувати, що ПАТ "УкрСиббанк", як кредитор у даній справі, мирову угоду з боржником не укладав. До того ж ПАТ "УкрСиббанк" не являється єдиним кредитором у даній справі, яким не укладено мирову угоду з боржником.

Отже, з огляду на викладене та за наявності існуючої заборгованості боржника перед кредитором по згаданому кредитному договору, на думку ПАТ "УкрСиббанк" відсутні підстави для затвердження мирової угоди у даній справі.

На адресу суду від ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшло письмове заперечення з приводу клопотання керуючого санацією про затвердження мирової угоди, в якому ПАТ "Брокбізнесбанк" заперечує проти затвердження мирової угоди від 09.02.2015р. з огляду на наступне.

У боржника ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" перед кредитором ПАТ "Брокбізнесбанк" існує не погашена заборгованість по кредитному договору 02/305/08 від 18.09.2008р. в сумі 31610,05грн..

Звертає увагу, що в ухвалі від 31.07.2012р., якою затверджено план санації зі змінами і доповненнями ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат", зазначено, що фінансування плану санації проводиться за рахунок коштів отриманих від реалізації будівель та обладнання, орендної плати, стягнення дебіторської заборгованості, виробничої діяльності лісопильного цеху.

Всього передбачається надходжень для фінансування плану санації - 8394802,29грн..

У випадку недостатності коштів для погашення заборгованості підприємства, передбачається укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, умовами якої визначатиметься погашення заборгованості перед кредиторами.

ПАТ "Брокбізнесбанк" не погоджується з клопотання керуючого санацією ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" про затвердження мирової угоди у даній справі, оскільки у розділі VII вищевказаної мирової угоди визначено що вимоги шостої черги вимог кредиторів, у тому числі і вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" у розмірі 31610,05грн. підлягають списанню під час укладання мирової угоди з кредиторами.

Зазначає, що ПАТ "Брокбізнесбанк", як кредитор у даній справі, мирову угоду з боржником ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" не укладало.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.02.2016р. у справі №3/5025/2088/11 затверджено мирову угоду, укладену 09.02.2015р., між боржником - ОСОБА_2 акціонерним товариством "Шепетівський деревообробний комбінат" та кредиторами боржника, відповідного змісту, скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою суду від 10.11.2011р., а провадження у справі №3/5025/2088/11 - припинено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження по даній справі про банкрутство здійснюється за Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013р..

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливостей.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Пунктом 2 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що цей ОСОБА_7 має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство;

Відповідно до ст.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Мирова угода одночасно є і правочином і судовою процедурою у справі про банкрутство (ст.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Стаття 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Відповідно ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування. Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Частиною 3 ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

За приписами ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Частиною 6 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.11.2011р. порушено провадження у справі №3/5025/2088/11 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат", м.Шепетівка, , з метою проведення керівником процедури санації.

Цією ж ухвалою відкрито процедуру санації ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" та призначено директора ОСОБА_3 керуючим санацією, розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_8.

19.11.2011р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" .

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів .

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.08.2012р. затверджено план санації із змінами та доповненнями, та схваленими комітетом кредиторів згідно до протоколів засідання комітету кредиторів №5 від 26.07.2012р., №10 від 11.02.2013р., №18 від 18.02.2014р..

Як вбачається з плану санації підприємства боржника, зокрема який передбачає, що "... у випадку недостатності коштів для погашення заборгованості підприємства, передбачити укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, умови якої визначать погашення заборгованості кредиторам".

Пункт 5 ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:

- припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

- продовження встановленого строку процедури санації;

- припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

Як свідчать матеріали справи, комітет кредиторів у відповідності до протоколу зборів від 12.01.2015р. №23 більшістю голосів прийняв рішення про припинення процедури санації ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" та укладення мирової угоди між комітетом кредиторів та кредиторами.

Зокрема, на зборах боржника були присутні:

- Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція , що володіє 551 голосом;

- Управління Пенсійного Фонду України у м.Шепетівці та Шепетівському районі, що володіє 354 голосами;

- Фірма PGR (USA) , що володіє 1128 голосами;

- Приватне акціонерне товариство "Об'єднання "Прогрес", що володіє 3459 голосами.

Запрошені:

- Керуючий санацією ОСОБА_2 акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" ОСОБА_3;

- Розпорядник майна ОСОБА_2 акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" ОСОБА_8;

- Начальник Управління Пенсійного Фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі ОСОБА_10;

- Заступник начальника Шепетівської ОДПІ ОСОБА_11.

Голова зборів ОСОБА_4, секретар зборів ОСОБА_8.

Відповідно до плану санації було здійснено ряд заходів з метою відновлення платоспроможності боржника - ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат", саме здача в оренду виробничих площ підприємства, продаж частини виробництва та устаткування, від яких надійшли наступні грошові кошти:

- Оренда виробничих цехів та виробничих площ - 678938,00грн.;

- Продаж виробництва шпона (загальна вартість 5000000,00грн.) надійшло - 2849800,00грн.;

- Продаж корпоративних прав ТОВ "Корчагінець") - 1812096,00грн.;

- Продаж верстатів - 27306,00грн..

Всього: 5368140,00грн..

Розрахунки боржника ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" відбувались у відповідності до сум та черговості, що зазначені в реєстрі вимог кредиторів, затверджених ухвалою господарського суду Хмельницької області та відповідно до витрат, передбачених планом санації боржника, а саме:

- в задоволення грошових вимог кредиторів 1-ї черги:

1. Погашення заборгованості по заробітній платі працівників - 437148,00грн.;

2. Хмельницька філія ПАТ "Брокбізнесбанк" - 575274,89грн.;

3. ПАТ "УкрСиббанк" - 568649,23грн..

- 3адоволення грошових вимог кредиторів 2-ї черги:

1. Управління Пенсійного фонду в м.Шепетівка та Шепетівському районі - 354506,35грн.;

2. Шепетівський професійний ліцей - 77904,46грн..

- Задоволення грошових вимог кредиторів 3-ї черги:

1. Шепетівська ОДПІ - 551723,50грн..

- Задоволення грошових вимог кредиторів 4-ї черги:

1. Мале підприємство "Квант" - 3266,60грн.;

2. ДП "Славутаьке лісове господарство" - 5248.20грн.;

3. Шепетівське КП "Водоканал" - 14907,20грн.;

4. ДП УМіТ ОСОБА_9 "Об'єднання "Прогрес" -1819,20грн.;

5. ТОВ "Ювента" - 12987,40грн.;

6. ТОВ "Волинська фабрика гофротари" - 4223,70грн.;

7. ТОВ "Горинь Інтерм" - 23389,80грн.;

8. ТОВ "Украбразив плюс" - 12298,60грн.;

9. ДП "Шепетівське лісове господарство" -1179,40грн.;

10. Шепетівське підприємство теплових мереж - 9433,60грн. ;

11. Фірма "PGR Services" - 312673,20грн.;

12. ОСОБА_9 "Об'єднання "Прогрес" - 958845,40грн..

- ПДВ за продаж виробництва пшона - 833333,33грн..

Витрати, що пов'язані із погашення поточної заборгованості, виконанням плану санації та забезпеченням життєдіяльності боржника:

- Сплата поточної заборгованості Пенсійному фонду - 83878,00грн.;

- Експертна оцінка об'єктів для торгів - 30100,00грн.;

- Касове обслуговування -10096,00грн.;

- Податок з найманих працівників - 2236,00грн.,

- Заробітна плата працівників та арбітражного керуючого - 153875,00грн.;

- Нарахування на заробітну плату - 25850,00грн.;

- Зберігання цінних паперів - 3020,00грн.;

- Казначейство - 480,00грн.;

- Ремонт оргтехніки, канцтовари - 8233,00грн.;

- Виконавчий збір - 237,00грн.;

- Державне мито - 358,00грн.;

- БТІ - 449,00грн.;

- Судові витрати - 1529,00грн.;

- Виготовлення технічної документації по виділенню меж земельної ділянки - 11120,00грн.;

- Послуги юриста - 20190,00грн.;

- Земельний податок 390,00грн.;

- ДВС 7820,00грн.;

- Погашення заборгованості по заробітній платі арбітражного керуючого - 105942,76грн.:

- Господарські - 27890,00грн.;

- Банківське обслуговування - 594,00грн.;

- Заробітна плата бухгалтера - 20000,00грн.;

- Компенсації по відпустках - 10300,00грн..

Всього: 5283398,73грн.

Залишок: 84741,72грн..

Структура кредиторської заборгованості:

- Поточна заборгованість перед податковою - 685978,48грн.;

- Поточна заборгованість перед пенсійним фондом (відшкодування по пільговим пенсіям) - 175 400,00грн.;

- Заборгованість перед кредиторами реєстру вимог кредиторів 4-ї, 5-ї та 6-ї черг - 3615791,53грн.;

Всього: 4477170,01грн..

Структура дебіторської заборгованості:

- Заборгованість ТОВ "Шпон Шепетівка" 2000200,00грн.;

- Заборгованість по оренді 266000,00грн..

Всього: 2266200,00грн..

Так, на зборах комітет кредиторів у відповідності до протоколу зборів від 12.01.2015р. №23 голосували:

"ЗА" - 4587 голосів - ПАТ "Об'єднання "Прогрес", Фірма "PGR Services".

"ПРОТИ" - 905 голосів - Шепетівська ОДПІ , Управління Пенсійного Фонду України у м.Шепетівці та Шепетівському районі.

"УТРИМАЛИСЬ" - Немає.

Протокол зборів комітету кредиторів від 12.01.2015р. №23 підписаний його учасниками.

В подальшому, наступні збори комітету кредиторів, які оформлені протоколом від 09.02.2015р. №24, розглянули текст мирової угоди та одноголосно прийняли рішення про укладання мирової угоди між приватним акціонерним товариством "Шепетівський деревообробний комбінат" та комітетом кредиторів.

Зокрема, на зборах боржника були присутні:

- Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція, що володіє 551 голосом;

- Управління Пенсійного Фонду України у м.Шепетівці та Шепетівському районі, що володіє 354 голосами;

- Фірма "PGR Services", що володіє 1128 голосами;

- Приватне акціонерне товариство "Об'єднання "Прогрес", що володіє 3459 голосами.

Запрошені:

- Керуючий санацією приватного акціонерного товариства " Шепетівський деревообра комбінат" ОСОБА_3;

- Розпорядник майна приватного акціонерного товариства " Шепетівський деревообро комбінат " ОСОБА_8;

- Начальник Управління Пенсійного Фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі ОСОБА_10;

- Заступник начальника Шепетівської ОДПІ ОСОБА_11;

- ОСОБА_6 "Квант" ОСОБА_12;

- ОСОБА_6 "Квант" ОСОБА_13;

- ОСОБА_6 Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_14;

- ОСОБА_6 Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_15.

Голова зборів ОСОБА_4, секретар зборів ОСОБА_8.

Також, зазначено, що на попередніх зборах комітету кредиторів більшістю голосів прийнято рішення про укладення мирової угоди між ОСОБА_2 акціонерним товариством " Шепетівський деревообробний комбінат" та комітетом кредиторів. Джерела для фінансування мирової угоди є відновлення виробництва в повному об'ємі, стягнення дебіторської заборгованості, передача майна в оренду та інші надходження. Запропоновано членам комітету кредиторів та присутнім кредиторам прийняти рішення про укладення мирової угоди між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Шепетівський деревообробний комбінат" та комітетом кредиторів на наступних умовах:

- Визнана сума вимог Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант" становить 11785,23грн.. Врахувати, що в процедурі санації погашено 3266,00грн.. Залишок заборгованості в сумі 8519,23грн. підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, виплати починаючи з 01.04.2016р. при умові щомісячної сплати на відповідний рахунок рівними частинами щомісячно, що дорівнює 142,00грн. в місяць, а в останній місяць сплатити 141,23 грн..

- Визнана сума вимог Державного підприємства "Славутське лісове господарство" становить 19295,84грн.. Врахувати, що в процедурі санації погашено 5348,00грн.. Залишок заборгованості в сумі 13947,84грн. підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, виплати починаючи з 01.04.2016р. при умові щомісячної сплати на відповідний рахунок рівними частинами щомісячно, що дорівнює 232,00грн. в місяць, а в останній місяць сплатити 259,84грн..

- Визнана сума вимог Шепетівського підприємства водопровідноканалізаційного господарства - становить 53781,35грн.. Врахувати, що в процедурі санації погашено 14907,00грн. Залишок заборгованості в сумі 38874,35грн. підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, виплати починаючи з 01.04.2016р. при умові щомісячної сплати на відповідний рахунок рівними частинами щомісячно, що дорівнює 648,00грн. в місяць, а в останній місяць сплатити 642,35грн..

- Визнана сума вимог Дочірнього підприємства "Управління механізації і транспорту ЗАТ "Об'єднання "Прогрес" становить 6563,88грн.. Врахувати, що в процедурі санації погашено 1819,00грн.. Залишок заборгованості в сумі 4744,88грн. підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, виплати починаючи з 01.04.2016р. при умові щомісячної сплати на відповідний рахунок рівними частинами щомісячно, що дорівнює 79,00грн. в місяць, а в останній місяць сплатити 83,88грн..

- Визнана сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" становить 46854,91грн.. Врахувати, що в процедурі санації погашено 12987,00грн.. Залишок заборгованості в сумі 33867,91грн. підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, виплати починаючи з 01.04.2016р. при умові щомісячної сплати на відповідний рахунок рівними частинами щомісячно, що дорівнює 564,00грн. в місяць, а в останній місяць сплатити 591,91грн..

- Визнана сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари " становить 15238,08грн.. Врахувати, що в процедурі санації погашено 4223,00грн. Залишок заборгованості в сумі 11015,08грн. підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, виплати починаючи з 01.04.2016р. при умові щомісячної сплати на відповідний рахунок рівними частинами щомісячно, що дорівнює 183,00грн. в місяць, а в останній місяць сплатити 218,08грн..

- Визнана сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Інтерм " становить 84384,00грн.. Врахувати, що в процедурі санації погашено 23389,00грн.. Залишок заборгованості в сумі 60995,00грн. підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, виплати починаючи з 01.04.2016р. при умові щомісячної сплати на відповідний рахунок рівними частинами щомісячно, що дорівнює 1016,00грн. в місяць, а в останній місяць сплатити 1051,00грн..

- Визнана сума вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Украбразив плюс" становить 44370,27грн.. Врахувати, що в процедурі санації погашено 12298,00грн.. Залишок заборгованості в сумі 32072,27грн. підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, виплати починаючи з 01.04.2016р. при умові щомісячної сплати на відповідний рахунок рівними частинами щомісячно, що дорівнює 534,00грн. в місяць, а в останній місяць сплатити 566,27грн..

- Визнана сума вимог Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" становить 4255,09грн.. Врахувати, що в процедурі санації погашено 1179,00грн.. Залишок заборгованості в сумі 3076,09грн. підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, виплати починаючи з 01.04.2016р. при умові щомісячної сплати на відповідний рахунок рівними частинами щомісячно, що дорівнює 51,00грн. в місяць, а в останній місяць сплатити 67,09грн..

- Визнана сума вимог "Шепетівського підприємства теплових мереж" становить 34033,81грн. Врахувати, що в процедурі санації погашено 9433,00грн.. Залишок заборгованості в сумі 24600,81грн. підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, виплати починаючи з 01.04.2016р. при умові щомісячної сплати на відповідний рахунок рівними частинами щомісячно, що дорівнює 410,00грн. в місяць, а в останній місяць сплатити 410,81грн..

- Визнана сума вимог Фірма "PGR Services"(USA) становить 1128039,30грн.. Врахувати, що в процедурі санації погашено 312673,00грн.. Залишок заборгованості в сумі 815366,30грн. підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, виплати починаючи з 01.04.2016р. при умові щомісячної сплати на відповідний рахунок рівними частинами щомісячно, що дорівнює 13590,00грн. в місяць, а в останній місяць сплатити 13556,30грн..

- Визнана сума вимог ОСОБА_2 акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" становить 3459253,97грн.. Врахувати, що в процедурі санації погашено 958845,40грн.. Залишок заборгованості в сумі 2500408,57грн. підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, виплати починаючи з 01.04.2016р. при умові щомісячної сплати на відповідний рахунок рівними частинами щомісячно, що дорівнює 41673,00грн. в місяць, а в останній місяць сплатити 41701,57грн..

- Визнана сума вимог Шепетівської об'єднаної державної інспекції - 31813,09 грн. (штрафні санкції, пеня) підлягає списанню;

- Визнана сума вимог управління Пенсійного Фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі - 36032,21грн. (штрафні санкції, пеня) підлягає списанню;

- Визнана сума вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму боргу по штрафних санкціях - 31610,05грн. (штрафні санкції, пеня) підлягає списанню;

- Визнана сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" на суму боргу по штрафних санкціях 3169,54грн. (штрафні санкції, пеня) підлягає списанню;

- Визнана сума вимог "Шепетівського підприємства теплових мереж" на суму боргу по штрафних санкціях 33417,79грн. (штрафні санкції, пеня) підлягає списанню;

- Визнана сума вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на суму боргу по штрафних санкціях 111,65грн. (штрафні санкції, пеня) підлягає списанню.

Так, на зборах комітету кредиторів у відповідності до протоколу зборів від 09.02.2015р. №24 голосували:

"ЗА" - одноголосно.

"ПРОТИ" - немає.

"УТРИМАЛИСЬ" - Немає.

Протокол зборів комітету кредиторів від 09.02.2015р. №24 підписаний його учасниками.

Докази оскарження чи скасування протоколів зборів комітету кредиторів від 12.01.2015р. №23 та 09.02.2015р. №24 у матеріалах справи відсутні і такі учасниками провадження у справі не надані.

Також, у матеріалах даної справи наявні повідомлення №11-27 від 26.01.2015р., №15 від 26.01.2015р. та №16 від 26.01.2015р., відповідно до яких розпорядником майна боржника в порядку п.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" належним чином повідомлено усіх кредиторів боржника в тому числі ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Брокбізнесбанк" про місце, дату та час проведення зборів кредиторів, що також підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 04.02.2015р. вручено представнику ПАТ "УкрСиббанк" та 30.01.2015р. вручено представнику ПАТ "Брокбізнесбанк".

Отже, мирова угода укладена між боржником - ОСОБА_2 акціонерним товариством "Шепетівський деревообробний комбінат", м.Шепетівка вул.Ватутіна, 61, Хмельницької області, код: (боржник) в особі керуючого санацією ОСОБА_3, що діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.11.2011р. №3/5025/2088/11, з однієї сторони та кредиторами боржника, що визнані ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2012р., які разом іменовані по тексту мирової угоди - кредитори в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_4, що діє на підставі протоколу зборів комітету кредиторів від 14.03.2012р. №1 з другої сторони.

Предметом мирової угоди є домовленість між боржником та кредиторами про відстрочку, розстрочку, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника.

Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника шляхом відстрочення та розстрочення, списання ( прощення) боргів кредиторами.

Джерелами погашення заборгованості ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" є надходження від результатів господарської діяльності та передачі майна в оренду, стягнення дебіторської заборгованості та інші надходження.

Оскільки мирова угода - це конкурсний договір, то тут є свої правила отримання згоди кредиторів і боржника, які відрізня ються від загальних положень цивільного законодавства. Законодавець також під прощенням боргів має на увазі їхнє списання.

Прощення як умова мирової угоди може поширюватися як на окремих кредиторів (за їхньої згоди), так і на всіх кредиторів однієї черги (згода не всіх). Якщо кредитори більшістю голосів комітету кредиторів ухвалили рішення про прощення боргів, то воно є обов'язковим для всіх кредиторів, навіть для тих, хто не голосував або був проти такої умови. Інакше кажучи, всупереч волі окремих кредиторів їхній борг вважатиметься прощеним. ОСОБА_7 про банкрутство установив певні гарантії для меншості кредиторів: для них умови не повинні бути гіршими, ніж для кредиторів тієї самої черги, які голосували за списання боргів.

Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 22.02.2012р. №3/5025/2088/11 сума грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, що включена до реєстру вимог кредиторів становить 7579297,26грн. в тому числі штрафні санкції 136154,33грн. і складається з наступних зобов'язань:

Перша черга - зобов'язання перед:

- працівниками по заробітній платі ( аліментах ) на суму боргу 269424,66грн.;

- Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму боргу 570274,89грн.;

- Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" на суму боргу 563649,23грн..

Друга черга - зобов'язання перед:

- управлінням пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі на суму боргу 390538,56грн.;

- працівниками підприємства по заробітній платі та прирівнених платежах на суму боргу 147804,11грн.;

- Шепетівським професійним ліцеєм на суму боргу 77904,46грн..

Третя черга - зобов'язання перед:

- Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією на суму боргу 551723,50грн..

Четверта черга, зобов'язання перед:

- ОСОБА_15 підприємством з обмеженою відповідальністю "Квант" на суму боргу 11785,23грн.;

- Державним підприємством "Славутське лісове господарство" на суму боргу 19295,84грн.;

- Шепетівським підприємством водопровідно-каналізаційного господарства на суму боргу 53781,35грн.;

- Дочірнім підприємством "Управління механізації і транспорту ЗАТ "Об'єднання "Прогрес" на суму боргу 6563,88грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювента" на суму боргу 46854,91грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" на суму 15238,08грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Горинь Інтерм" на суму боргу 84384,00грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Украбразив плюс" на суму боргу 44370,27грн.;

- Державним підприємством "Шепетівське лісове господарство" суму боргу 4255,09грн.;

- Шепетівським підприємством теплових мереж на суму боргу 34033,81грн.;

- Фірмою PGR Services (USA) на суму боргу 1128039,30грн.;

- ОСОБА_2 акціонерним товариством "Об'єднання "Прогрес" на суму боргу 3459253,97грн..

П'ята черга - кредитори відсутні.

Шоста черга - зобов'язання перед:

- Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму боргу по штрафних санкціях - 31610,05грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" на суму боргу по штрафних санкціях 3169,54грн.;

- Шепетівським підприємством теплових мереж на суму боргу по штрафних санкціях 33417,79грн.;

- Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" на суму боргу по штрафних санкціях 111,65грн.;

- Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією на суму боргу по штрафних санкціях - 31813,09грн.;

- зобов'язання перед управлінням Пенсійного Фонду України в м.Шепетівка по штрафних санкціях - 36032,21грн..

Розділом II, VIII мирової угоди визначено умови мирової угоди та зобов'язання боржника.

Розділом IX мирової угоди визначено, що мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом. Додатки мирової угоди є невід'ємною частиною даної мирової угоди. Термін дії мирової угоди припиняється після повного виконання зобов'язань боржника за даною угодою (п.6).

Також, до мирової угоди від 09.02.2015р. долучено, додаток №1 від 15.02.2016р., який є невід'ємною частиною даної мирової угоди "Зобов'язання до мирової угоди від 09 лютого 2015 року щодо відшкодувань витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до яких Приватне акціонерне товариство "Шепетівський деревообробний комбінат" м.Шепетівка, вул.Ватутіна, 61, ідентифікаційний , зобов'язується відшкодувати витрати першої черги на протязі одного місяця з дня затвердження господарським судом Хмельницької області даної мирової угоди наступним кредиторам:

- арбітражному керуючому - розпоряднику майна ОСОБА_8 оплату господарських витрат в процедурі розпорядження майном в сумі 6330,80грн.;

- арбітражному керуючому - розпоряднику майна ОСОБА_5 оплату послуг розпорядника майна в сумі 10611,80грн.. Загалом 16992,60грн..

З матеріалів справи вбачається, що боржником ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" погашено заборгованість перед ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 563649,23грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення №22 від 19.06.2014р..

ПАТ "УкрСиббанк" у поданій письмовій позиції заперечує проти затвердження господарським судом клопотання керуючого санацією ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди по даній справі з огляду на те, що наразі у боржника - ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" перед кредитором - ПАТ "УкрСиббанк" існує не погашена заборгованість по кредитному договору №0 від 22.05.2007р., яка утворилась в період часу з 10.11.2011р. (тобто від часу порушення господарським судом даної справи про банкрутство ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат") до теперішнього часу, тобто за період провадження згаданої справи про банкрутство впродовж трьох років і чотирьох місяців. Зазначена заборгованість становить 314311,04грн..

З огляду на позицію скаржника колегія судді, зазначає наступне.

Заборгованість ПАТ "Укрсиббанк" відповідно до реєстру вимог кредиторів становила 563649,23грн. боргів першої черги, та 111,65грн. боргів шостої черги.

Так, в процедурі санації ОСОБА_9 "Шепетівський деревообробний комбінат" борги останнього в сумі 563649,23грн. погашені повністю, а борги шостої черги в сумі 111,65грн. підлягають списанню. Таким чином, на дату укладення мирової угоди заборгованість боржника перед ПАТ "Укрсиббанк" відсутня.

Однак, щодо заборгованості боржника перед ПАТ "Укрсиббанк" в сумі 314311,04грн., на яку покликається останній у письмовій позиції та в апеляційній скарзі, колегія суддів звертає увагу скаржника, що вона взагалі в процесі розгляду даної справи не визначалась (відсутня) та в судовому порядку не встановлювалась і доказів, які б свідчили про її встановлення у матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_7, скаржник не позбавлений права звернутись до суду в загальному порядку про стягнення даного боргу, тощо.

Крім того, колегією суддів враховано, що відповідно до вимог ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода можу бути укладена тільки щодо вимог забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону. При цьому, укладення мирової угоди щодо вимог, які виникли під час процедури банкрутства, а також вимог, які можуть виникнути в майбутньому у зв'язку з укладенням мирової угоди, є порушенням ст.78 ГПК України ст.35, 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також прав і обов'язків кредиторів, які не брали участь у справі та укладанні мирової угоди, якою однак, вирішено питання, що безпосередньо стосується їх прав та інтересів. Отже, умови мирової угоди, які передбачають порядок погашення (списання) вимог кредиторів, розмір яких не встановлений, або які можуть бути заявлені в майбутньому, не відповідають положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, колегія суддів зазначає, що основною метою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є відновлення платоспроможності боржника, мінімізація випадків ліквідації суб'єктів господарювання і за своєю суттю надає можливість відновити його платоспроможність, погасити вимоги кредиторів.

При цьому, така процедура як мирова угода, враховує інтереси не тільки кредиторів, а й боржника, оскільки дає можливість зберегти підприємство та відповідні робочі місця.

Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода укладена та погоджена в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підписана уповноваженими на те особами, її умови не суперечать діючому законодавству, дають можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність та розрахуватися із кредиторами, колегія суддів не вбачає порушень при її укладенні та вважає, що господарський суд Хмельницької області прийшов до вірного висновку про її затвердження та припинення провадження у справі.

В звязку з цим, місцевий господарський суд обґрунтовано скасував мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою місцевого господарського суду від 10.11.2011р..

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків місцевого суду не спростовують.

За наведених обставин, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.02.2016р. у справі №3/5025/2088/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.02.2016р. у справі №3/5025/2088/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків - без задоволення.

2. Справу №3/5025/2088/11 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.