overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа №916/574/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ";

до відповідача: Управління дорожнього господарства ОСОБА_1 міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада;

про стягнення 4695928,56грн.;

За участю прокуратури Одеської області

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю;

Від прокуратури: ОСОБА_5 за посвідченням;

Суть спору: про стягнення 4695928,56грн.;

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ" про продовження строку розгляду справи №916/574/15-г - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/574/15-г по "10" травня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 Справа № 920/629/14
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/629/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Ойл» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 68, код 32690410),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.02.2016 боржника ТОВ «Петро-Ойл» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подала до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/629/14 про банкрутство ТОВ «Петро-Ойл» в засідання суду на 18.04.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 106, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" березня 2016 р. Справа № 921/128/16-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" березня 2016 р., яке набрало законної сили "19" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Скалатської дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" (вул. Стадіонна, 10-А, м.Скалат, Підволочиський район ідент. код 21163829), на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1), - 48 159 (сорок вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять ) грн. основного боргу, 3 111 (три тисячі сто одинадцять) грн. 20 коп. 3% річних, 38 023 (тридцять вісім тисяч двадцять три) грн. 61 коп. втрат від інфляційних процесів та 1 339 (одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн. 40 коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" березня 2017 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" березня 2016 р.Справа № 921/128/16-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" березня 2016 р., яке набрало законної сили "19" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Скалатської дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" (вул. Стадіонна, 10-А, м.Скалат, Підволочиський район ідент. код 21163829), на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1), - 48 159 (сорок вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять ) грн. основного боргу, 3 111 (три тисячі сто одинадцять) грн. 20 коп. 3% річних, 38 023 (тридцять вісім тисяч двадцять три) грн. 61 коп. втрат від інфляційних процесів та 1 339 (одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн. 40 коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" березня 2017 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 918/184/16

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про повернення нежитлового приміщення

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Прохорович О.М., дов. від 11.09.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 року Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення нежитлового приміщення.

Ухвалою від 15.03.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 04.04.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2016 року.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016р. Справа № 917/2273/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши скаргу командитного товариства "Авраменко та інші - фірма "Золота осінь" (вх. канцелярії суду №284 від 24.03.2016р.) на дії державного виконавця Ленінського відділення державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського МРУЮ

за позовом Департаменту агрпромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації , вул. В.Міщенка, 2, м. Полтава, Полтавська область,36011

до Командитного товариства "Авраменко та інші - фірма "Золота осінь", вул.Леніна 116А, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 49669,20 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 25, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 05.04.2016р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Зобовязати орган ДВС подати обґрунтований відзив по суті скарги, оригінали (для огляду в засіданні) і засвідчені світлокопії матеріалів виконавчого провадження ВП № 50013412 (в справу) , забезпечити явку в судове засідання державного виконавця Ленінського відділення державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського МРУЮ ОСОБА_1

5. Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя О.Т.Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 11/109-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши скаргу ПВП "Квадро" на дії ВДВС при виконанні рішення по справі

за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії, м. Харків
до 1. ТОВ "Міжнародний Банк Комунікацій", м. Харків , , 2. ПВП "Квадро", м. Харків
про стягнення 4345566,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.10 р. у справі №11/109-08 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ "Міжнародний Банк Комунікацій" та ПВП "Квадро" 3564212,13 грн. суми непогашеного овердрафтного кредиту, 962954,69 грн. заборгованості по простроченим процентам, 1321,15 грн. несплаченої комісії за червень 2008 р. 356421,21 грн. штрафу 10% від суми простроченої заборгованості по кредиту, 11150,72 грн. штрафу в розмірі 0,4% від ліміту овердрафту, що діяв на момент порушення позичальником зобов'язань, 1155918,42 грн. пені по простроченим відсоткам у сумі 132445,00 грн., 376,29 грн. пені по простроченій комісії, 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

10.08.10 р. у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення, було видано відповідний наказ, який того ж дня було направлено на адресу стягувача.

22.03.16 р. ПВП "Квадро" звернулось до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти вказану скаргу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "05" квітня 2016 р. о 10:30.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу (за їх наявності) та докази на їх обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" квітня 2016 р. Справа № 921/102/16-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" березня 2016 р., яке набрало законної сили "05" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" квітня 2017 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" квітня 2016 р.Справа № 921/102/16-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" березня 2016 р., яке набрало законної сили "05" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" квітня 2017 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"05" квітня 2016 р. Справа № 918/245/16

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про розірвання договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 року об 11-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судових засідань № 12.

4. Зобовязати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач (копії до матеріалів справи через канцелярію), оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача станом на час розгляду справи; а також докази наявності права у представника позивача ОСОБА_1 на підписання позовної заяви;

б) відповідача, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач, і зокрема, відокремлений підрозділ (копії до матеріалів справи через канцелярію)

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Копії документів подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Cуддя Гудзенко Я.О.підписано < Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.04.2016 Справа № 917/148/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", 04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, оф. 101

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава", 37204, Полтавська область, Чорнухинський район, с. Сухоносівка, вул. Соляниківська, 65 (юридична адреса); 37100, Полтавська область, смт. Чорнухи, вул. Радянська, 19 (адреса для листування)

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спру: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору фінансового лізингу № LC8767-06/13 від 10.06.2013 у розмірі 239081,65 грн.

04.04.2016 від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості по договору фінансового лізингу №8767-06/13 від 10.06.2013 у розмірі 239081,65 грн.

Пунктом 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 917/148/16.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", 04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5,оф. 10, з Державного бюджету України 3586,23 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 48577 від 01.02.2016 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 917/148/16).

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2016 р. № 918/77/16
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "21" березня 2016 р., яке набрало чинності "04" квітня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" квітня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 920/285/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі сервіс, м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче

підприємство Преобразователь, м. Суми

про стягнення 190 210 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (від 01.03.2016 №02/2016);

від відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач у позовній заяві від 10.03.2016 №16, просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 190 210 грн. 50 коп. а також судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі від 21.03.2016, отримано представником відповідача за довіреністю 24.03.2016.

04.04.2016 представник позивача подав додаткові документи по справі, суд оглянув їх в судовому засіданні та долучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з незявленням відповідача у судове засіданні, неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11 квітня 2016 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Зобовязати позивача подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/1058/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Лісний", м. Харків
про внесенння змін до договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" квітня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності;

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1