УХВАЛА

22.03.2016Справа № 915/885/15

За позовом Дочірнього підприємства "Торжок"

До Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Миколаївської філії

Про визнання недійсним договору.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Лавриненко К.Л. - представник

Суть спору:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось із позовною заявою Дочірнє підприємство "Торжок" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Миколаївської філії про визнання недійсним Кредитного договору №19/К-К від 19.05.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2015 року порушено провадження у справі №915/885/15, розгляд справи призначений на 30.06.2015 року (суддя Гриньова-Новицька Т.В.).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 року, в порядку ст.ст. 15, 17 ГПК України, справу № 915/885/15 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2015 справу №915/885/15 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 справу №915/885/15 прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд справи призначений на 20.08.2015.

07.08.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов запит Господарського суду Миколаївської області щодо направлення матеріалів справи № 915/885/15 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Торжок" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 року у справі № 915/885/15.

Як передбачено ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 07.08.2015 зупинено провадження у справі № 915/885/15 за позовом Дочірнього підприємства "Торжок" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Миколаївської філії про визнання недійсним Кредитного договору №19/К-К від 19.05.2015 року. Матеріали справи № 910/15639/14 направлено до Господарського суду Миколаївської області.

16.10.2015 матеріали справи надійшли до відділу діловодства Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/1614 від 16.10.2015 призначено повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано судді Прокопенко Л..

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 16.10.2015 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 25.11.2015.

Ухвалою від 25.11.2015 розгляд справи відкладено на 19.01.2016.

19.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримані додаткові документи по справі.

В судове засідання 19.01.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 19.01.2016 представник відповідача з?явився, надав заяву про застосування строків позовної давності та про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.01.2016 відкладено розгляд справи на 22.03.2016.

03.02.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заперечення на позовну заяву про визнання недійсним договору

В судове засідання 22.03.2016 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 22.03.2016 представник відповідача з'явився, н6адав суду усні пояснення по справі.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представника позивача .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко