overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 910/1614/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.- головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015
у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракт Люкс"
про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гревніч" пропущений строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва. Прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження. Призначено розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 19.04.2016 об 11:00.

Під час виготовлення ухвали Вищого господарського суду України від 22.03.2016 у резолютивній частині допущено описку "призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 19.04.2016 об 11:00" замість "призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.2016 об 11:35".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 22.03.2016 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва, з "призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 19.04.2016 об 11:00" на "призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.2016 об 11:35".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 22.03.2016 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва, з "призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 19.04.2016 об 11:00" на "призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.2016 об 11:35".

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2016 р. Справа № 906/302/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фірми "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х." (м.Відень, Австрія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" (м.Київ)

про витребування майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" квітня 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; подати докази, що витребуване майно знаходиться саме у відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/2070/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Дочірнього підприємства "ПЕРЕЩЕПИНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "31" березня 2016 р. Справа № 906/204/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" про порушення справи про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

31.03.2016 до суду електронною поштою від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли заява №01-22/02 від 30.03.2016 про його згоду на призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією або ліквідатором) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" та заява №01-22/02 від 30.03.2016 про визначення та встановлення грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат до розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство на розсуд суду з урахуванням можливостей боржника та складності справи.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вказані вище заяви та вжити заходів щодо підготовки їх до розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 за №01-22/02 від 30.03.2016 про його згоду на призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією або ліквідатором) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся".

2. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 №01-22/02 від 30.03.2016 про визначення та встановлення грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат до розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство.

3. Розгляд заяв арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити на "12" квітня 2016 р. о 14:30 в приміщення Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №407.

4. Зобов'язати ТОВ "М'ясо Полісся" надати суду:

- інформацію щодо середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство.

В засідання суду викликати арбітражного керуючого ОСОБА_1 та уповноваженого представника боржника.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2-ТОВ "Мясо Полісся (реком. з повід)

3,4-арбітражному керуючому ОСОБА_1 (84500, Донецька область, м.Артемівськ (Бахмут), вул Леніна (Свободи)АДРЕСА_1, а/с. 117) реком. з повід.

( 84500, Донецька область, м.Артемівськ (Бахмут), вул.Сибірцева, 186, реком. з повід.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 910/7644/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 17.09.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2016
у справі№910/7644/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"
доПублічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5
провизнання векселів такими, що не підлягають виконанню позивачем

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №910/7644/15-г.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 25 квітня 2016 року об 11 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.2016р. Справа № 905/84/16

за позовом Приватного підприємства "Лантан Компані", м.Луганськ

до відповідача Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська",

м.Родинське, Донецька область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 30559000,00 грн., інфляційних нарахувань в

розмірі 23053853,39 грн., 3% річних в розмірі 2750097,26 грн., пені в сумі

12623032,18 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне підприємство "Лантан Компані", м.Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м.Родинське, Донецька область, про стягнення заборгованості в розмірі 30559000,00 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 23053853,39 грн., 3% річних в розмірі 2750097,26 грн., пені в сумі 12623032,18 грн.

Виходячи з того, що третя особи в судове засідання не з'явилася, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року о 12:00 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 906/210/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про стягнення 10089057,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2-219 від 18.09.2015 р.;

від відповідача: 1) ОСОБА_2, довіреність №11/19 від 04.01.2016 р.;

2) ОСОБА_3, довіреність №624/19 від 01.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про стягнення 10089057,17 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні надали суду відзив на позовну заяву, копії платіжних доручень №15 від 19.05.2015 р., №24 від 20.08.2015 р., №24 від 17.07.2015 р., №178 від 19.02.2016 р., копії спільних протокольних рішень, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ "Житомиргаз".

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти для надання можливості представнику позивача ознайомитись із матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" квітня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- письмові пояснення стосовно відзиву на позовну заяву.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2, 3 сторонам
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 911/3879/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест", м. Київ
до1. Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ; 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Національного банку України, м. Київ; 2. Міністерства фінансів України, м. Київ
пропро визнання договорів недійсними та витребування земельної ділянки

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача-1: Кучерявий Д.В.,

відповідача-2: не з'явився,

третьої особи-1: не з'явився,

третьої особи-2: Іваницька Т.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 року розгляд касаційної скарги призначено на 30.03.2016 року.

29.03.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест" до Вищого господарського суду України було подано клопотання від 29.03.2016 року, в якому позивач просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю направити уповноважених представників в судове засідання.

30.03.2016 року в судове засідання з'явились тільки представники відповідача-1 та третьої особи-2, а представники позивача, відповідача-2 та третьої особи-1 в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи наявність клопотання позивача та нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача-2 та третьої особи-1, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 911/3879/15 відкласти на 06.04.2016 року о 14 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Т.Ф. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 904/915/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"

до Приватного підприємства "ЛАКРЕАЛ"

про стягнення 28 901,39 грн. передплати та штрафних санкцій за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

28.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "ЛАКРЕАЛ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.16р. про відхилення клопотання про відвід судді Юзікова С.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копії матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть оскаржуватися окремо від рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного підприємства "ЛАКРЕАЛ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.16р. про відхилення клопотання про відвід судді Юзікова С.Г. у справі № 904/915/16 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛАКРЕАЛ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.16р. про відхилення клопотання про відвід судді Юзікова С.Г. у справі № 904/915/16 .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 904/6411/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 (головуючий суддя Кузнецова І.Л., судді Герасименко І.М., Сизько І.А.)
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 (суддя Новікова Р.Г.)
у справі№ 904/6411/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
доКомунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
простягнення 188713924,61 грн. за договором купівлі-продажу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 квітня 2016 року на 10 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова