overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.16р. Справа № 904/11119/15

За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЗЕМЕКСПЕРТ"

про стягнення 11 293,63 грн. боргу за договором про надання послуг з розробки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.16р. у справі 904/11119/15 позов задоволено, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЗЕМЕКСПЕРТ" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, будинок 1В, приміщення 1, код 319 332 68) на Комунального підприємства "Парковка та реклама" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1, код 348 113 76) 11 293,63 грн. - боргу за договором про надання послуг з розробки, 1 218,00 грн. судового збору., про що 12.03.16р. виданий наказ, однак в наказі суду від 12.03.16р. у справі 904/11119/15 допущено описку (помилку) та невірно вказано код боржника, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЗЕМЕКСПЕРТ" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, будинок 1В, приміщення 1, код 319 332 68), а потрібно було вказати:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЗЕМЕКСПЕРТ" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, будинок 1В, приміщення 1, код 36721646)

24.03.16р. Заявник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки (помилки) допущеної у наказі. У поданій заяві Стягувач просить вказати вірний код боржника та наказ суду надіслати на його адресу.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ст. 117 ГПК України).

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.04.16р. о 11:30 год.

До наступного судового засідання надати:

Стягувачу - докази направлення копії заяви Боржнику.

Боржнику - пояснення на заяву.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Заявнику повідомити Боржника про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 904/3500/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Саранюка В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтерлізінвест"

на рішення господарського суду Дніпропетровської

області від 03.12.2015 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 17.02.2016 року

у справі № 904/3500/15

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю

"Інтерлізінвест Юкрейн Б.В."

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтерлізінвест";

2.Товариства з обмеженою відповідальністю

"Керуюча компанія "Інтер-Бліц";

3.Реєстраційної служби Дніпропетровського

районного управління юстиції

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Реєстраційної служби Дніпродзержинського

міського управління юстиції;

2.ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Веста Сервісес Лтд. (Vesta Services Ltd.)

про визнання недійсними договору про відступлення

частки у статутному капіталі, рішення загальних

зборів учасників, визнання недійсними та

скасування змін до статутних документів

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія з управління активами "Парангон"

до відповідачів: 1.Приватної компанії з обмеженою

відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.";

2.Товариства з обмеженою відповідальністю

"Керуюча компанія "Інтер-Бліц"

про переведення прав та обов'язків покупця за

договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 904/3500/15.

Проте, 22.03.2016 року скаржник подав до суду заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 904/3500/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.Г. Дунаєвська

В.І. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
04.01.2016р. Справа № 905/2884/15
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015 року у справі №905/2884/15, яке набрало законної сили 04.01.2016 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
найменування: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1
місцезнаходження: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2884/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.16р. Справа № 904/2018/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профі-Строй"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 73 397,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/3417/16

За позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Українського державного науково-дослідного та проектного інституту

"УкрНДІпроектреставрація"

третя особа Депатрамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 73 121,53 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники

Від позивача - Богданевич Ю.В. (дов. №155/1/03-64 від 06.012016)

Від відповідача- не прибув

Від третьої особи- не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"про стягнення 73 121,53 грн. у зв'язку з неналежним виконанням умов договору від 01.12.2012 року № 06/2-П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3417/16 та призначено до розгляду на 23.03.2016.

В судове засідання призначене на 23.03.2016 прибув представник позивача та надав пояснення по справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 23.03.2016 не прибули, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку не з'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку не з'явлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов"язковою.

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 04.03.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 березня 2016 року Справа № 915/303/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ЮТАС», Миколаївська область, Снігурівський район, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 3

до відповідача: Пересадівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Жовтневого району Миколаївської області, Миколаївська область, Жовстневий район, с. Пересадівка, вул. Шевченка, 160

про: визнання договору чинним.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 травня 2016р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянута у судовому засіданні після надання позивачем доказів сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2016 рокуСправа № 915/275/16
м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТ УНІВЕРСАЛ, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 83, офіс 512

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельної компанії Таврія, 54025, м. Миколаїв, пр.-т ОСОБА_1, 9-Р

про: стягнення 500000,00 грн.

Суддя Л.І. Васильєва

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки в ухвалі від 22.03.2016р. у справі № 915/275/16.

Судом встановлено, що при друкуванні п. 2 резолютивної частини ухвали від 22.03.2016р. у справі № 915/275/16 була допущена описка в даті на яку призначено розгляд справи, а саме замість: «Розгляд справи призначити на 16 травня 2016р. о 14 год. 30 хв.» надруковано « Розгляд справи призначити на 10 травня 2016р. о 10 год. 30 хв.»

Отже, беручи до уваги вищевикладене, не зачіпаючи суті ухвали, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Не змінюючи суті ухвали від 22.03.2016р. у справі № 915/275/16, читати абз 1 пункту 2 резолютивної частин ухвали як: «Розгляд справи призначити на 16 травня 2016р. о 14 год. 30 хв.».

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.16р. Справа № 904/1851/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІНВЕСТ"

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи на підтвердження правонаступництва ПАТ "Євроцемент - Україна" - ВАТ "Балцем".

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.16р. Справа № 904/10278/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗИ КОМЕКС СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення шкоди

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗИ КОМЕКС СЕРВІС", м. Дніпропетровськ (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення шкоди у розмірі 62081,88 грн.

Рішенням господарського суду від 15.12.2015 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення видано наказ від 05.01.2016 року.

24.03.2016 року до господарського суду надійшла заява ПАТ "Українська залізниця" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до приписів ст.25 ГПК України : у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» передбачена заміна сторони виконавчого провадження; у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони б були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення даної заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити судове засідання на 11.04.2016р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.В.Винниченка (вул.Куйбишева) 1а.

До судового засідання надати:

Заявнику - докази виконання постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200 та наказу № 512 ц/од від 30.11.2015 року, зокрема передавальний акт.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
04.01.2016р. Справа № 905/2894/15
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015 року у справі №905/2894/15, яке набрало законної сили 04.01.2016 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
найменування: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1
місцезнаходження: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2894/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2016 Справа № 917/492/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Флора Трейд", АДРЕСА_1, 10001

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" інституту бджільництва ім. П.І. Прокоповича", с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37331

про стягнення штрафних санкцій

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/492/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016 - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2016р. Справа № 917/495/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Панда-М", проспект Першотравневий, буд. 20-А, м. Полтава, Полтавська область, 36011

до Публічного акціонерного товариства "Марфін банк", вул. Леніна, буд. 28, м. Іллічівськ, Одеська область, 68003

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 14.04.2016р.

на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача надати суду:

докази відновлення права власності після 27.09.2013р. (після передачі спірного майна банку);

надати суду належним чином посвідчені копії доданих до позову документів;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази реєстрації права власності на спірне майно за банком;

докази наявності у банка права власності на спірне майно на даний час (інформаційну довідку чи витяг з відповідного Державного реєстру);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи проводилося банком відчуження спірного майна;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..