overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа №925/1982/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення господарського суду Черкаської області від 08.02.2016

по справі №925/1982/15(суддя -Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства „По газопостачанню та газифікації „Черкасигаз"

про стягнення 15399693,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.02.2016 року по справі №925/1982/15 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 08.02.2016 року по справі №925/1982/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 3 757 401,84 грн. та 7% штрафу у розмірі 1 656 102,11 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" прийнято до провадження.

Розпорядженням №09-52/549/16 від 29.03.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1982/15 у зв'язку з перебуванням судді (судді-доповідача) Шапрана В.В. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 29.03.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді (судді-доповідача) Шапрана В.В. на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Черкаської області від 08.02.2016 року у справі № 925/1982/15 до провадження

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.04.2016 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (II поверх).

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 р. справа № 905/2492/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуОСОБА_4 не зявився; не зявився Товариства з обмеженою відповідальністю Апстар Контінентал Юкрейн м. Київ Донецької області
від у справі27.01.2016р. №905/2492/15
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю Апстар Контінентал Юкрейн м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Норма-707 м. Донецьк
простягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.01.2016р. по справі №905/2492/15 (суддя Ю.С. Мельниченко) у задоволенні позовних вимог ТОВ Апстар Контінентал Юкрейн, м. Київ до ТОВ ОСОБА_2 - 707, м. Донецьк про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 3496 609 грн. 29 коп., відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ Апстар Контінентал Юкрейн (, місцезнаходження - 01023, м. Київ, Печерський район, вул. Шота Руставелі, б. 1/12) на користь держави судовий збір у сумі 52449 грн. 14 коп., одержувач: Управління державної казначейської служби м. Харкова, код отримувача 37999649, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Господарський суд Донецької області, .

Оскаржуючи рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2016р. по справі №905/2492/15, ТОВ Апстар Контінентал Юкрейн, м. Київ просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги скаржника задовольнити в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи є неможливим без участі представників сторін та у зв'язку необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.77 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги ТОВ Апстар Контінентал Юкрейн, м. Київ рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2016р. по справі №905/2492/15 відкласти на 25.04.2016р. о 14:00.

Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (кімн.107).

Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати письмові пояснення щодо правових підстав стягнення з відповідача 25736,00 грн.

Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.:

1- позивачу,

1-у справу,

1-ДАГС.

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2016 р. Справа №910/32765/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року

по справі № 910/32765/15 ( суддя - Привалова А.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 23 553,40 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.02.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 23.02.2016 року по справі № 910/32765/15 та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Нова" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року по справі № 910/32765/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.04.2016 року на 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.16 Справа № 926/1335/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Центр сучасної офтальмології Ваш зір, б/н від 18.03.2016р. (вх. № 01-05/1491/16 від 28.03.16).

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.03.2016р.

у справі № 926/1335/15, головуючий суддя Скрипничук І.В., судді Паскарь А.Д., Гончарук О.В.

за позовом: Приватного підприємства Центр сучасної офтальмології Ваш зір, м.Чернівці

до відповідача-1: Приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння, м.Чернівці

до відповідача-2: Приватного підприємства Редакція газети Є, м.Хмельницький

про: зобовязання спростувати недобросовісну рекламу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.03.2016р. в задоволенні позову Приватного підприємства Центр сучасної офтальмології Ваш зір до Приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння, Приватного підприємства Редакція газети Є про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу - відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.03.2016р. у справі № 926/1335/15, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 18.03.2016р. (вх. № 01-05/1491/16 від 28.03.16).

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 28.03.2016р. справу за № 926/1335/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Центр сучасної офтальмології Ваш зір б/н від 18.03.2016р. (вх. № 01-05/1491/16 від 28.03.16) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2016р. об 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику до 25.04.2016 року надати суду докази зарахування судового збору, сплаченого квитанцією № 355 від 18.03.2016 року, до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Відповідачам 1,2 подати суду нормативно та документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.16 Справа № 5027/1297-б/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях № 071-23-270 від 01.03.2016 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016р.

у справі № 5027/1297-б/2011

за заявою ОСОБА_2, м.Чернівці

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", м.Чернівці

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_4

від ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія": Бойко В.А.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Радіонов О.П., Бурлака В.С.

від ТзОВ "Будинок Торгівлі "Рязань": Бурма С.В..

Керуючий санацією: Давидюк Р.М.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 у справі № 5027/1297-б/2011 Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях оскаржило її у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

30.03.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника боржника, в якому просить залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях № 071-23-270 від 01.03.2016 року без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016р. у справі № 5027/1297-б/2011, якою затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" та кредиторами без змін.

30.03.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про долучення до справи додаткових доказів.

В судове засідання інші представники сторін та учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою інших представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.2016 року. о 14год.00 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2016 р. Справа №910/23/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2016

у справі №910/23/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення пені у розмірі 68 000,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2016 р. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/23/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.16 Справа №907/871/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, б/н від 22 березня 2016 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2016 року (підписане 25.01.2016 року), головуючий суддя Мокану В.В., судді: Ващиліна Н.М., Русняк В.С.

у справі №907/871/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме: приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв. м та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв. м, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, заборони їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном та про визнання недійсним договору оренди №3 від 17.12.2014 року, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (з врахуванням заяви про зміну предмету позову)

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, м. Ужгород

про визнання права користування частиною нежитлового приміщення, а саме: приміщеннями літ. А I -го поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) та літ. А I -го поверху (поз. 1, 2), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 12 кв. м згідно договору оренди №3 від 17.12.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2016 року по справі №907/871/15 з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.16 Справа № 922/158/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Борщ І.О.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник) ОСОБА_2М.(представник за довіреністю)

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго, м.Харків, від 02.03.2016 року № 1016 юр/1697

на рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2016 року (суддя Кидисюк Р.А.)

у справі № 922/158/16

за позовом: Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю САНТАНДЕР ФІНАНС, м. Київ

про: визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-2/20/08/2015 від 20.08.2015 року

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго, м.Харків, від 02.03.2016 року № 1016 юр/1697.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

29.03.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку із неможливістю забезпечити уповноваженого представника в судове засідання.

Станом на 29.03.2016 року повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ТОВ Сантандер Фінанс, на адресу суду не повернулось.

Враховуючи, вищенаведене та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на 19.04.2016 року о 11 год.00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.2016 року о 11 год.00 хв.

2. Зобовязати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

3. Зобовязати третю особу подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" березня 2016 р. Справа №910/24760/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015

у справі № 910/24760/15 (суддя Любченко М.О.)

за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі № 910/24760/15 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі № 910/24760/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі № 910/24760/15 - без змін.

Однак, при виготовленні постанови (в т.ч. її вступної та резолютивної частини) від 15.02.2016 Київським апеляційним господарським судом допущено описку в п.п. 1, 2 резолютивної частини в даті оскаржуваного рішення, а саме вказано, що датою зазначеного рішення є: "24.11.2015", в той час як правильною датою є: - "04.11.2015".

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в постанові описки не зачіпаючи її суті.

Отже, з огляду на вищевказане, описка в даті рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі № 910/24760/15 підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п.п. 1, 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 (в т.ч. в її вступній та резолютивній частині), а саме замість слів «... рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015», слід читати «... рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі № 910/24760/15.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич