ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.03.2016 справа № 905/2517/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Мартюхіної Н.О. Малашкевича С.А., Агапова О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна», м. Балаклія Харківська область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від02.03.2016 року
у справі№905/2517/15
за заявою кредитораДержавного територіально - газузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Київ
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року у справі №905/2517/15 відмовлено в задоволенні усного клопотання представника боржника ТОВ "БК Трансбудінвест" про зупинення провадження по справі; продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "БК Трансбудінвест" на 2 місяці; відмовлено Публічному акціонерному товариству "Євроцемент-Україна", м. Балаклія Харківська область у визнані кредиторських вимог на загальну суму 1259488,50грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Київ на загальну суму основного боргу 1801355,86грн., що складається з вимог:

- Державне територіальне галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" на суму 1801355,86грн., четверта черга.

Окремо внесено до реєстру вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства ТОВ "АККІТ КОРПОРЕЙШИН", м. Київ у сумі 2530750,00грн., які забезпечені заставою майна боржника; визнано осіб, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не конкурсними кредиторами, а їх вимоги визнано погашаюти в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 11.03.16 року; зобов'язано розпорядника майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; протокол зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду; встановлено дату підсумкового засідання суду на 06.04.16р. о 12:00; зобов'язано розпорядника майна подати до суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого; зобов'язано комітет кредиторів надати суду клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство (санація, ліквідація чи укладання мирової угоди); задоволено клопотання розпорядника майна від 20.01.16р. №02-04/14; зобов'язано Головне управління статистики у м.Києві надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Шонія М.В. копії статистичної звітності ТОВ "БК Трансбудінвест" за період з 2012 по 2014 роки; відкладено розгляд клопотання ініціюючого кредитора - Державного територіально - газузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ від 01.02.16р. №НЮ-16-101/15з про заміну учасника у справі правонаступником кредитора на 06.04.16р. о 12год 00 хв.; зобов'язано кредитора до дати судового засідання надати суду докази реєстрації припинення Державного територіального галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та передавальний акт.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Євроцемент-Україна», м. Балаклія Харківська область, з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року у справі №905/2517/15 разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку. В скарзі апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмовлення Публічному акціонерному товариству «Євроцемент-Україна», м. Балаклія Харківська область у задоволенні грошових вимог до боржника в сумі 1259488,50 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В ч. 1, 2 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) встановлено, що підпунктами 8- 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною. Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Апеляційним господарським судом встановлено, що скаржником - Публічним акціонерним товариством «Євроцемент-Україна» додано платіжне доручення №200 від 11.03.2016 року, яке свідчить про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

За подання заяви про грошові вимоги до суду першої інстанції, скаржником - Публічним акціонерним товариством "Євроцемент-Україна", м. Балаклія Харківської області було сплачено судовий збір у сумі 2756,00 грн (а.с. 10).

Однак, на виконання вимог Закону України "Про судовиї збір" (зі змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області у справі №905/2517/15 від 02.03.2016 року скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 3031,60 грн. (2756,00 ? 110%).

З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція не може вважати додане платіжне доказом, яке свідчить про сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року по справі № 905/2517/15, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна», м. Балаклія Харківської області на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року по справі №905/2517/15 - повернути скаржнику.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року - повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга №110/ЄЦУ-253/16 від 11.03.2016 року на 3 арк. та додані до неї документи на 10 арк., клопотання про поновлення строку №110/ЄЦУ-252/16 від 11.03.2016 року на 2 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

О.Л. Агапов