ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Справа № 911/5386/15

За позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства КП Укренергомонтаж, Київська обл.,

м. Вишневе

про спонукання вчинити певні дії

Суддя Мальована Л.Я.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 21.01.2016 року);

ОСОБА_2 (дов. № б/н від 21.01.2016 року);

відповідача ОСОБА_3 (дов. № б/н від 22.02.2016 року);

ОСОБА_4 (дов. № б/н від 09.03.2016 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання відповідача усунути недоліки в системі відеоспостереження.

На день розгляду справи позивач подав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд зобовязати відповідача виправити недоліки в системі відеоспостереження на ПС 330/110/10 кВ «Північна» за договором № 26/01-11 від 16.02.2011 року згідно акту про виявлені недоліки (дефекти) від 28.12.2015 року.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що частина недоліків виявлених актом від 21.11.2014 року усунена, а інша частина недоліків не відноситься до гарантійних випадків за які відповідач має нести відповідальність.

Позивач заперечує, та зазначає, що недоліки відповідачем не усунуті взагалі, тому просить суд відзив відповідача не брати до уваги, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

16 лютого 2011 року між державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та приватним акціонерним товариством КП «Укренергомонтаж» було укладено договір № 26/01-11, відповідно до умов якого генпідрядник зобовязується у 2011-2013 роках на свій ризик власними або залученими силами з власних матеріальних ресурсів на підставі наданої замовником проектної документації (в складі робочого проекту «Підстанція 330/110/10 кВ «Сєвєрна» Розширення та реконструкція»), що затверджена Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.07.2010 року № 1471, виконати та здати замовнику в установлений цим договором строк закінчені роботи обєкт будівництва, а саме: сукупність приміщень і споруд або окремі приміщення (споруди), будівництво яких здійснюється відповідно до робочого проекту «Підстанція 330/110/10 кВ «Сєвєрна». Розширення та Реконструкція», а також виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати генпідрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну та іншу необхідну дозвільну документацію, затверджену у встановленому порядку, прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 2.1. договору Генпідрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам проекту, ДБН та ДСТУ ISO 9001:2009. Генпідрядник гарантує якість кінцевого результату робіт (закінчених та змонтованих конструкцій), досягнення показників, визначених у проектно-кошторисній документації і можливість їх експлуатації протягом 10-ти років з моменту прийняття замовником обєкта будівництва в експлуатацію.

Згідно пункту 2.3 договору у разі виявлення Замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійного строку Генпідрядник зобов'язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом виявлених недоліків, за власний рахунок.

Згідно пункту 2.3.1 договору передбачено, що у разі відмови Генпідрядника усунути виявлені недоліки ( дефекти) Замовник може усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб, попередньо повідомивши про це Генпідрядника. У такому разі Генпідрядник зобовязаний повністю компенсувати Замовнику витрати, повязані з усуненням зазначених недоліків та завдані збитки.

На виконання умов договору відповідач виконав роботи на обєкті позивача, а останній прийняв їх згідно актів приймання виконаних будівельних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивачем під час експлуатації підстанції 330/110/10 кВ «Сєверна» були виявлені дефекти (недоліки) в роботі системи відеоспостереження, зокрема: до автоматизованих робочих місць чергового персоналу в ЗПК -1, ЗПК-2 не надходить зображення з відеокамер технологічного відеоспостереження №№3,17,24,27,28 та камер охоронного відеонагляду №№ 56,57,50,62, не працює «привязка» відеокамер до комутаційних апаратів, незадовільна якість зображення зі стаціонарних камер технологічного та охоронного відеонагляду та інші.

21.11.2014 року за участю уповноважених представників Замовника та Генпідрядника було проведено нараду на ПС 330/ 110/10 кВ «Сєвєрна» ( Північна) та складено акт про виявлені недоліки (дефекти), який складається із зауважень по 8 пунктам (далі - акт № 1), а також визначено термін їх усунення - до 31 грудня 2014 року, з чим погодився відповідач згідно супровідного листа № 1500/12-14 від 09.12.2014 року та надав план усунення недоліків (дефектів), із зазначенням терміну - до 31 грудня 2014 року, проте у вказаний строк виявлені дефекти і недоліки не усунув.

Позивач направив Відповідачу претензії: № 025/1378 від 26.03.2015 року та № 025/2119 від 08.05.2015 року, з вимогою усунути недоліки (дефекти) в роботі системи відеоспостереження або сплатити компенсацію затрат Замовника на відновлення роботи системи відеоспостереження.

Листом № 373/ 07 -15 від 03.07.15 року Відповідач надав відповідь на предявлені претензії, в якому не заперечив щодо наявності дефектів в роботі системи відеоспостереження, але зазначив, що монтаж системи відеоспостереження на ПС «Сєвєрна» виконувався субпідрядною організацією, а тому усунення недоліків у роботі зазначеної системи має виконати саме субпідрядна організація.

28.12.2015 року за участю уповноважених представників Позивача, Відповідача та субпідрядної організації за Договором ТОВ «Спец Техно Монтаж Плюс», з метою перевірки стану усунення недоліків за Договором, було повторно проведено нараду на ПС 330/110/10 кВ «Північна», про що складено акт від 28 грудня 2015 року про виявлені недоліки за договором на виконання робіт по обєкту «Підстанція 330/110/10 кВ «Північна». Розширення та реконструкція» №26/01-11 від 16.02.2011 року (далі - Акт від 28.12.2015) та виявлено наступне: не надходить зображення з відеокамери технологічного відеоспостереження №№22,34 до автоматизованих робочих місць чергового персоналу в ЗПК-1 та ЗПК-2, зображення з стаціонарних камер 70-90, зображення з камер в ЗПК - 91- 93 не виводиться; відеокамери №№ 1, 4, 8, 20 демонтовані Відповідачем 27.11.2014 та 27.04.2015 для проведення гарантійного ремонту на даний час відсутні; не надана експлуатаційна документація: інструкції, схеми, паспорти, ліцензії, інсталяційні пакети програмного забезпечення; не надані логіни та паролі до системи відеоспостереження; не проведено навчання персоналу Київських МЕМ по використанню системи відеоспостереження; в серверній шафі відсутнє маркування кабелів та автоматів; не закріплена телекомунікацій шафа на посту охорони; привязка назви камер до обєктів зйомки не завершено в повному обсязі.

Згідно ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 838 Цивільного Кодексу України підрядник має право залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників) залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

Згідно ч. 2 ст. 838 Цивільного Кодексу України визначено, що генеральний підрядник відповідає перед замовником за порушення субпідрядником свого обовязку. Замовник і субпідрядник не мають права предявляти один одному вимоги, повязані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 852 Цивільного Кодексу України визначено, що якщо підрядник відступив від умов договору, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 8.7. договору передбачено, що Генпідрядник особисто відповідає перед Замовником за результати роботи субпідрядників та за невиконання ними зобовязань.

Відповідно до пункту 12.3.16 договору визначено,що Генпідрядник зобовязаний своєчасно ліквідувати недоліки (дефекти) робіт, допущені з його вини (вини субпідрядників).

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки вплив зовнішніх чинників, який відповідач вказує в якості причини виникнення недоліків в роботі обладнання, був передбачений технічним завданням до договору і повинен був враховуватись при виконанні робіт. Щодо встановлення програмного забезпечення відмінного від базового, то суд зазначає що дані зміни не були погоджені з замовником, тому відповідач не може посилатись на дану обставину як на підставу виникнення недоліків в роботі системи відео спостереження з вини позивача.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та зважаючи на наявні у матеріалах справи документи і встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство КП «Укренергомонтаж» (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 35, код 04543795) виправити недоліки в системі відеоспостереження на ПС 330/110/10 кВ «Північна» за договором № 26/ 01 -11 від 16 лютого 2011 року згідно акту про виявлені недоліки (дефекти) від 21.11.2014 р. та 28.12.2015 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 35, код 04543795) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Центральна електроенергетична система» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 2, код 24361553) - 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована