РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 906/877/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.15 р. у справі № 906/877/15

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 145902,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.11.2015р. у справі № 906/877/15 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 145902,00 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

- 79966,46 грн. - основного боргу;

- 9004,44 грн. - пені;

- 2740,77 грн. - 3% річних;

- 48704,11 грн. - інфляційних нарахувань;

- 2808,32 грн. - судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач ФОП ОСОБА_2, не погоджуючись із даним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2015р. у справі № 906/877/15 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.03.2016 року.

В судовому засіданні 23.03.2016 року представник відповідача та відповідач ФОП ОСОБА_2 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, при цьому пояснили, що заборгованості у відповідача перед позивачем відсутня, оскільки п.5.7 договору поставки укладеного між сторонами, передбачено, що поставка товару проводиться за умов стовідсоткової попередньої оплати, окрім цього у вказаному договорі відсутнє посилання на те, що порядок розрахунків здійснюється в доларах США. Також зазначили, що договір поставки був укладений 15.08.2014 року, а не 05.02.2013 року, на підставі якого позивачем заявлено свої позовні вимоги, адже станом на 05.02.2013 року у відповідача не існувало печатки, яка міститься на примірнику договору від 05.02.2013 року; окрім цього відповідач не займався даним видом діяльності. Звертають увагу суду на те, що акт звірки від 17.04.2014 року не містить печатки відповідача, а відтак не може вважатись належним та допустимим доказом у даній справі.

Позивач 23.03.2016 року в судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, у відзиві на апеляційну скаргу від 16.03.2016 року просить оспорюване рішення місцевого господарського суду від 09.11.2015 року у справі № 906/877/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегією суддів встановлено, що умови договору поставки за № 05/02/01 від 05.02.2013 року, відповідно до якого позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, та умови договору поставки № 15-08-14 від 15.08.2014 року, який наявний у відповідача, є тотожними.

Як пояснив відповідача ФОП ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції, договір наданий позивачем відрізняється від його примірника по даті укладення та номеру, у зв'язку із тим, що позивач просив не ставити на його примірнику дату та номер, а обіцяв поставити власноруч.

Згідно позовних вимог, викладених позивачем у своїй заяві, останній просить стягнути з відповідача на його користь основну суму боргу за договором поставки у розмірі 7 108,13 доларів США, що еквівалентно 79 966,46 грн., згідно курсу НБУ на момент підписання сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 17.04.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача ФОП ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи містяться видаткові накладні на загальну суму 9 417,06 у.е., у яких загальна суму прописом зазначена у гривнях та якими позивач підтверджує поставку товару відповідачу у період з серпня по листопад 2013 року /а.с. 97-123/.

Разом з тим, у акті звірки за період з 01.01.2014р. по 17.04.2014р. сальдо початкове станом на 01.01.2014р. вказано 6154,56 у.е. /а.с.14/.

Акт звірки за період з 01.01.2014р. по 17.04.2014р. містить посилання на "приходные касовые ордера", виписані у період з 10.01.2014р. по 01.04.2014р.

А тому є необхідність зобов'язати позивача обгрунтувати сальдо початкове станом на 01.01.2014р. та подати до суду касову книгу ФОП ОСОБА_3 за 2014 рік.

Окрім цього, на підтвердження заявлених позовних вимог, позивачем долучено до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків між сторонами № KYГР0000001 від 08.06.2015 року, згідно даних якого заборгованість на користь ФОП ОСОБА_3П складає 7 108,13 доларів США.

З матеріалів слідує, що вказаний акт звірки № KYГР0000001 від 08.06.2015 року відповідачем не підписаний. Докази надсилання акту звірки № KYГР0000001 від 08.06.2015 року матеріали справи не містять.

Відтак, слід зобовязати позивача обгрунтувати сальдо початкове станом на 01.01.2014р. у сумі 6154,56 у.е. та надати для огляду суду:

- оригінали усіх документів, включаючи (видаткові накладні, акти звірки), якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

- докази направлення на адресу відповідача акту звірки взаєморозрахунків № KYГР0000001 від 08.06.2015 року;

- касові книги ФОП ОСОБА_3 за 2013 рік та за 2014 рік.

Відповідачу подати до суду докази на підтвердження своїх доводів зазначених в судовому засіданні апеляційної інстанції:

- докази виготовлення печатки ФОП ОСОБА_2;

- копії свідоцтва (виписок) на здійснення передбаченого договором поставки виду діяльності.

Відповідно до п.3 част.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

За наведеного розгляд справи відкладається, про що відповідач ФОП ОСОБА_2Г та його представник повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати позивача обгрунтувати сальдо початкове станом на 01.01.2014р. у сумі 6154,56 у.е. та подати до суду:

- оригінали усіх документів, включаючи (видаткові накладні, акти звірки) відповідно до яких позивач посилається як на підставу свої позовних вимог та доводів;

- докази направлення на адресу відповідача акту звірки взаєморозрахунків від 08.06.2015 року;

- касові книги ФОП ОСОБА_3 за 2013 рік та за 2014 рік

3. Зобов'язати відповідача подати до суду:

- докази виготовлення печатки ФОП ОСОБА_2;

- копії свідоцтва (виписок) на здійснення передбаченого договором поставки виду діяльності.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.