РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016Справа №910/938/16

За позовом К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (К.М. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

про визнання недійсними рішень

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Леонов Ю.М. (дов. від 15.10.2015);

від відповідача - Чирський Ю.В. (дов. від 05.11.2015);

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (К.М. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» від 06.06.2013, оформлених протоколом №279 від 06.06.2013.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (К.М. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) не було повідомлено про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро» на 06.06.2013, у зв'язку із цим, К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (К.М. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) не приймала рішень щодо питань збільшення ліміту кредитування до 65 000 000,00 грн. та уповноваження ОСОБА_5 на підписання від імені товариства додаткових угод до кредитного договору та договорів забезпечення, та відповідно не видавала довіреність будь-кому із представників, у тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з правами на участь та голосування на загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро» 06.06.2013 щодо питань збільшення ліміту кредитування ТОВ «Лотуре-Агро» до 65 000 000,00 грн. в рамках діючого кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013, укладеного з ПАТ «Златобанк», під діючу заставу майнових прав на майбутній врожай сільськогосподарських культур 2013 року.

Крім того, як зазначає позивач у позовній заяві в реєстрах К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (К.М. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) не міститься даних про видання довіреності від 14 листопада 2012 року щодо уповноваження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з правами на участь та голосування на загальних зборах учасників ТОВ «Лотуре-Агро» 06.06.2013 щодо питань збільшення ліміту кредитування ТОВ «Лотуре-Агро» до 65 000 000,00 грн. в рамках діючого кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013, укладеного з ПАТ «Златобанк», під діючу заставу майнових прав на майбутній врожай сільськогосподарських культур 2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2016 порушено провадження у справі №910/938/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Златобанк», розгляд справи призначено на 23.02.2016.

22.02.2016 відповідачем через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає про те, що у нього відсутні письмові докази, які б підтверджували направлення позивачу повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро» на 06.06.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2016 у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 10.03.2016.

04.03.2016 третьою особою через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких остання вказує на безпідставність заявлених позовних вимог. Крім того, згідно із поданими поясненнями Публічне акціонерне товариство «Златобанк» просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 21.03.2016.

11.03.2016 через загальний відділ діловодства суду від керівника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла копія реєстраційної справи ТОВ «Лотуре-Агро».

17.03.2016 позивачем через загальний відділ діловодства суду подано додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 21.03.2016 прибули повноважні представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи.

Представник третьої особи у судове засідання 21.03.2016 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши в судовому засіданні 21.03.2016 клопотання третьої особи про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011).

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що рішенням у даній справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, враховуючи матеріали справи та пояснення представників сторін, суд визнав клопотання третьої особи необґрунтованим та безпідставним.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 21.03.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

Компанія K.M. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) є юридичною особою, що створена та зареєстрована у Республіці Кіпр під реєстраційним номером НЕ 238453.

02.02.2012 були зареєстровані зміни до статуту ТОВ «Лотуре-Агро» відповідно до яких компанія є єдиним учасником ТОВ «Лотуре-Агро».

06.06.2013 був підписаний протокол загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро» за № 279 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі довіреності Компанії K.M. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) від 14.11.2012, Апостиль: офіційний документ був підписаний Нікосом Пападопулосом (Nicos Papadopoulos, особою яка діє в якості Окружного Уповноваженого, що підтверджено у м. Нікосія 20 листопада 2012 року В. ІОАННУ (V. IOANNOU) за номером 377022/12, переклад якої з англійської мови на українську зроблено перекладачем ОСОБА_10

Зі змісту протоколу № 279 вбачається, що загальні збори учасників ТОВ «Лотуре-Агро» прийняли рішення про наступне:

1. Звернутись з клопотанням до Банку щодо необхідності збільшення ліміту кредитування до 65 000 000,00 грн. в рамках діючого кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013 під діючу заставу майнових прав на майбутній врожай сільськогосподарський культур 2013 року.

2. Уповноважити ОСОБА_5 на підписання від імені Товариства додаткових угод до кредитного договору та договорів забезпечення, з визначенням решти істотних умов таких договорів на його власний розсуд.

Однак, суду не надано доказів того, що на момент прийняття вказаних рішень, позивача було повідомлено про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро».

Як зазначалося вище, згідно протоколу №279 від 06.06.2013, проведення загальних зборів учасників відповідача 06.06.2013 було проведено за участі представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі довіреності Компанії K.M. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) від 14.11.2012.

Однак, позивач заперечує факт видачі довіреностей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на представництво з правами на участь та голосування на загальних зборах учасників ТОВ «Лотуре-Агро» 06.06.2013 щодо питань збільшення ліміту кредитування ТОВ «Лотуре-Агро» до 65 000 000,00 грн. в рамках діючого кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013, укладеного з ПАТ «Златобанк», під діючу заставу майнових прав на майбутній врожай сільськогосподарських культур 2013 року.

Крім того, довіреність від 14.11.2012 не підтверджує повноваження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на участь у загальних зборах учасників ТОВ «Лотуре-Агро» 06.06.2013, оскільки вказана довіреність видана строком на 6 місяців від дати її підписання.

Таким чином зазначена довіреність була чинною від 14.11.2012 по 14.05.2013, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оформили протокол загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро» від 06.06.2013 № 279.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частиною 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до п. 9.3 Статуту ТОВ «Лотуре-Агро», затвердженого 05.09.2011, письмові повідомлення про проведення загальних зборів товариства надсилаються учасникам за їх місцезнаходженням, вказаним у п. 5.1. статуту.

Згідно п.п. 9.3, 9.12 та 9.19 Статуту ТОВ «Лотуре-Агро» повідомлення учасникам про проведення загальних зборів товариства мав надсилати генеральний директор.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства».

Разом з тим, матеріали справи не місять доказів, що на момент прийняття вказаних рішень позивача було повідомлено про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро», а довіреність від 14.11.2012 не підтверджує повноваження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на участь у загальних зборах учасників ТОВ «Лотуре-Агро» 06.06.2013, оскільки вказана довіреність була чинною до 14.05.2013, а протокол №279 був оформлений 06.06.2013.

Відсутність уповноважених представників позивача - К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД ( К.М. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED ) на загальних зборах учасників ТОВ «Лотуре-Агро» 06.06.2013 має істотне значення, оскільки позивачу належить 100% голосів на загальних зборах учасників ТОВ «Лотуре-Агро», а тому відсутність повноважень у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на представництво компанії на загальних зборах учасників ТОВ «Лотуре-Агро» 06.06.2013 позбавляє можливості враховувати голоси позивача при визначенні кворуму на загальних зборах та результатів голосування.

Відповідно до положень п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (03022, м. Київ, провулок В. Жуковського, 13/16, код 34287465) від 06 червня 2013 року, оформлені протоколом № 279 від 06 червня 2013 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (03022, м. Київ, провулок В. Жуковського, 13/16, код 34287465) на користь К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (К.М. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED), юридична особа створена та зареєстрована у Республіці Кіпр під реєстраційним номером НЕ 238453, зареєстрований офіс компанії знаходиться за адресою: (2112, місто Нікосія, Леофорос Лемесу, 11 будівля Галатаріотіс, 2-ий поверх, Кіпр) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане - 24.03.2016.

Суддя В.О. Демидов