ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 р. Справа№ 914/3540/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація», м. Новий Розділ, на дії: відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3540/13 від 18.10.2013р. щодо опису й арешту майна боржника 10.04.2014р. та 23.03.2015р., та зобовязання повернути майно,

у справі № 914/3540/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розділ-Сервіс», м. Новий Розділ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація», м. Новий Розділ,

про: стягнення заборгованості в сумі 84 956,07 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача (стягувач): не зявився,

відповідача (скаржник): ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 довіреність № 18-а від 04.02.16р.,

відділ ДВС: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 11.02.16р.,

відділ ДВС: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація» на дії: відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3540/13 від 18.10.2013р. щодо опису й арешту майна боржника 10.04.2014р. та 23.03.2015р., та зобовязання повернути майно.

Ухвалою суду від 21.01.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 08.02.2016 р. Ухвалою суду від 08.02.2016р. розгляд справи відкладено на 15.02.2016р. В судовому засіданні 15.02.2016р. оголошено перерву до 22.02.2016р. Ухвалою суду від 22.02.2016р. розгляд справи відкладено на 29.02.2016р. В судовому засіданні 29.02.2016 р. розгляд скарги відкладено на 09.03.2016 р. В судовому засіданні 09.03.2016р. оголошено перерву до 21.03.2016р. В судовому засіданні 21.03.2016р. розгляд справи відкладено на 28.03.2016р.

В судове засідання 28.03.2016 р. представник позивача не зявився, явка не вимагалася.

В судове засідання 28.03.2016 р. представник скаржника зявився, вимоги скарги підтримав.

В судове засідання 28.03.2016 р. представник відділу ДВС Новороздільського МУЮ зявився, зазначив, що все майно згідно опису складеного виконавцями Новороздільського МУЮ було реалізовано, звернень від скаржника про невідповідність зазначеного майна, або про наявність майна інших осіб у приміщенні, яке використовувалося ОСОБА_4 «Рожева акація» не заявлялося, в задоволенні скарги просить відмовити.

В судове засідання 28.03.2016 р. представник відділу ДВС Миколаївського РУЮ не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив..

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представників скаржника, відділу Новороздільського ДВС проаналізувавши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.10.2013 року позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація» (адреса: 81652, Львівська область, Миколаївський район, м. Новий Розділ, проспект Шевченка, буд. 15, корпус А; ідентифікаційний код 33867606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розділ-Сервіс» (адреса: 81652, Львівська область, Миколаївський район, м. Новий Розділ, проспект Шевченка, 15, корпус А; ідентифікаційний код 32511614) 84 956,07 грн. заборгованості, 1 720,50 грн. судового збору.

18.10.2013р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.10.2013 р. було видано наказ. (Том 1, а/с 184)

На примусовому виконанні у відділі ДВС Миколаївського РУЮ перебувало зведене виконавче провадження ЄДРВП 42050932 щодо стягнення з ОСОБА_4 «Рожева акація» на користь юридичних осіб заборгованості, що включало в себе 3 виконавчі провадження на загальну суму 97 441,69 грн., а саме: рішення №417 видане 22.12.2011 р. УПФУ в Миколаївському районі Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 «Рожева акація» в користь УПФУ в Миколаївському районі Львівської області боргу в розмірі 5 382,56 грн., виконавчий лист №813/6329/13-а виданий 09.07.2014 Львівським окружним адміністративним судом про стягнення ОСОБА_4 «Рожева акація» в користь УПФУ в Миколаївському районі Львівської області боргу в розмірі 5382,56 грн., наказ 914/3540/13 виданий 18.10.2013 р. Господарським Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 «Рожева акація» в користь ОСОБА_4 «Розділ-Сервіс» боргу в розмірі 86 676,57 грн.

Останнє виконавче провадження приєднано до зведеного 16.10.2014 року.

В ході вчинення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням державним виконавцем відповідно до ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано запити у реєструючі органи з метою встановлення зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, отримання інформації щодо рахунків боржника у кредитно-фінансових установах.

Згідно відповіді ДПСУ від 12.09.2012 року за боржником числяться відкриті рахунки в ЛОДАТ «Райффайзен банк Аваль». 01.10.2012 року державним виконавцем відповідно до ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповіді ЛОДАТ «Райффайзен банк Аваль» від 08.10.2012 року постанова про арешт коштів прийнята до виконання однак на арештованих рахунках кошти відсутні.

Згідно відповідей реєструючих органів: управління Держкомзему у Миколаївському районі, Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, ВДАІ з ОАТ Миколаївського району рухомого та нерухомого майна не числиться.

11.03.2013 року державним виконавцем скеровано вимогу керівнику ОСОБА_4 «Рожева акація» ОСОБА_1 про надання копії статутних документів та головної книги; перелік обєктів нерухомості, що перебувають на балансі підприємства; копії актів по земельних ділянках, обладнання, верстатів та інші засоби, а також сировини та матеріали, що призначені для здійснення виробництва. (Том 1, а/с 176)

Згідно відповіді управління Держкомзему у місті Новий Розділ Львівської області від 19.03.2013 року за боржником ОСОБА_4 «Рожева акація» земельні ділянки не числяться.

22.04.2013 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна ОСОБА_4 «Рожева акація» за адресою м. Новий Розділ пр. Шевченка,15 А, а саме майна:

1. Швейна машинка BROTHER SL-7340-5 №5FV 16027,

2. Швейна машинка ZOJE ZJW562-2-№l 10401026,

3. Швейна машинка TYPICAL GC6845H №150838370,

4. Швейна машинка BROTHER SL 7340-5№F5V6073,

5. Швейна машинка BROTHER SL 7340-5№F5V 16024,

6. Швейна машинка TYPICAL GC6845H №171130181,

7. Швейна машинка BROTHER SL 7340-3№F15V16094,

8. Швейна машинка BROTHER SL 7340-3№М4985235,

9. Швейна машинка BROTHER SL 7340-5№F5V 16037,

10. Швейна машинка TYPICAL GK0056 №251070041,

11. Швейна машинка TYPICAL GT680-011 Xsl 50390345,

12. Швейна машинка BROTHER SL 7340-5№F5V16017,

13. Швейна машинка BROTHER SL 7340-5№F5V16010 та передано на відповідальне зберігання керівнику ОСОБА_4 «Рожева акація» ОСОБА_1.

В ході проведення виконавчих дій звернено стягнення на рухоме майно боржника, та майно реалізовано, що підтверджується актом державного виконавця від 22.10.2014 року. (Том 1, а/с 175)

10.04.2014 року державним виконавцем проведено виконавчі дії за адресою м. Новий Розділ пр. Шевченка, 15А, під час яких виявлено належне боржнику ОСОБА_4 «Рожева акація» майно, а саме:

1. електрична масляна батарея білого кольору б/у.,

2.15 столів від швейної машинки б/у;

3.18 крісел офісних коричневого кольору б/у.,

4.2 крісла офісних чорного кольору б/у.,

5. вішаки чорного кольору 134 шт. б/у.,

6. вішаки сірого кольору 116 шт. б/у.,

7. вішаки білого кольору 125 шт. б/у.,

8. кавоварка чорного кольору фірми CONDEL EXCLUSIV б/y.,

9. холодильник білого кольору фірми - Кодді б/у.,

10.телевізор чорного кольору фірми SeG СТ 1900 б/у.,

11. швейна машинка б/у. чорного кольору фірми Чайка-142М б/у.,

12. робочий стіл б/у світлового коричневого кольору б/у.,

13. настільні лампи білого кольору 8 шт. б/у.

14. робочий стіл офісний світло коричневого кольору б/у.

15. шафа для одягу, тумба з полицями б/у.,

16. офісне крісло чорного кольору б/у.,

17. витяжки білого кольору 2 шт. б/у.,

18. Люміністендні лампи настільні 16 шт. білого кольору б/у.,

19. люміністендні лампи підвісні 5 шт. білого кольору б/у.

20. вітряки синього білого кольору 5 штук, б/у.,

21. електрична праска сіро синього кольору фірми Silter super mini2035 б/у.,

22. стіл для прасування з електричним мотором в розібраному стані білого кольору, б/у.

23. стелаж білого кольору на 4 полички 5 шт. б/у.,

24. стелаж великий білого кольору 3 шт., б/у.,

25. швейна машинка typical ct660-01№151090730 б/y.,

26. мотор сірого кольору serial №С5Н109213 б/у.,

27. швейна машинка typical GC6845H №150930441, б/у.,

28. мотор сірого кольору serial №051122994 model AOLI2H б/y.,

29. мотор сірого кольору фірми ISM SERIAL №109219 б/у.,

30. швейна машинка typical ct670-01 сірого кольору №151190821 б/у.,

31. мотор сірого кольору SERIAL №050614797 фірми FDM б/у.,

32. мотор сірого кольору SERIAL №050614815 фірми FDM б/у.,

33. мотор сірого кольору SERIAL №050614774 фірми FDM б/у.,

34. мотор сірого кольору SERIAL №070406287 фірми FDM б/у.,

35. мотор сірого кольору SERIAL №050614804 фірми FDM б/у.,

36. швейна машинка typical ct680-011 сірого кольору №150390345 б/у.,

37. швейні нитки в кількості 1150 шт. б/у.,

38. мікрохвильова піч білого кольору CANDY, модель -CMW7017M б/у.,

39. пилосос червоного кольору фірми elemberg 1400W б/у.,

40. трикотажні вироби в кількості -160 шт. б/у.,

41. робочих столи сіро коричневого кольору б/у.

На дане майно накладено арешт, обмеження права користуватися ним відчужувати знищувати, приховувати що проведено акт опису й арешту майна від 10.04.2014 року. (Том 1, а/с 172-174)

Описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та попереджений про кримінальну, матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховуваня чи підміну описаного майна.

Акт опису та арешту майна боржника складався у присутності понятих:

- ОСОБА_6 м. Новий Розділ пр. Шевченка, 26/127;

- ОСОБА_7 м. Новий Розділ вул. Винниченка, 33/35 та одночасно залучено представника Миколаївського PB ГУМВС у Львівській області ДІМ ОСОБА_8.

Іншого майна, належного боржнику не виявлено.

22.04.2014 р. керівника ОСОБА_4 «Рожева акація» ОСОБА_1 ознайомлено з актом арешту й опису майна від 10.04.2014 року.

Оскільки фактичне місцезнаходження боржника ОСОБА_4 «Рожева акація» м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 15/А, описане майно боржника знаходиться за адресою м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 15А, що відноситься до територіальної підвідомчості ВДВС Новороздільського МУЮ, тому державним виконавцем 01.12.2014 року, керуючись п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

14.01.2015 р. на примусове виконання з відділу ДВС Миколаївського РУЮ за №09-40/7069 від 01.12.2014 р. надійшов наказ №914/3540/13 виданий 18.10.2013 р. господарським судом Львівської області про стягнення 84 956,07 грн. заборгованості та 1 720,50 грн. судового збору.

14.01.2015 р. державним виконавцем ВДВС Новороздільського МУЮ, у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вих. №09-40/73 надіслано для відома стягувачу та для виконання боржнику. (Том 1, а/с 186, 187)

Скерування боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 15.01.2015року та квитанцією ВПЗ «Укрпошта» від 16.01.2015року. (Том 1, а/с 188)

Відповідно до п.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»

вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому

постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у в

документі.

Крім того, боржнику скеровано виклик згідно якого керівника ОСОБА_4 «Рожева

акація» зобовязано зявитися до державного виконавця на 20.01.2015року, а також попереджено про відповідальність за невиконання вимог державного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»

державним виконавцем розпочато примусове виконання.

23.03.2015 року державним виконавцем складено акт опису і арешту майна боржника, описано рухоме майно, що належить боржнику та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9, а саме: (Том 1, а/с 189-195)

1. Шафа для одягу двохдверна, чорно-жовтого кольору, б/в - 1 шт.;

2. Шафа для документів, офісна, чорно-жовтого кольору, б/в - 1 шт.;

3. Тумба для документів, офісна, чорно-жовтого кольору, б/в - 1 шт.;

4. Стіл компютерний, чорно-жовтого кольору, б/в 1 шт.;

5. Поличка навісна чорного кольору, б/в - 1 шт.;

6. Чайник електричний «AURORA», білого кольору, б/в - 1 шт.;

7. Чайник електричний «КАТОМО», білого кольору, б/в - 1 шт.;

8. Кавоварка «CONDEL», чорного кольору, б/в - 1 шт.;

9. Мікрохвильова піч «CANDY», білого кольору, б/в - 1 шт.;

10. Телевізор з пультом «SEG» СТ 1900, чорного кольору, б/в - 1 шт.;

11. Тумба для намотування ниток на котушки, чорного кольору б/в - 1 шт.;

12. Холодильник «КОДРЬІ», білого кольору, б/в - 1 шт.;

13. Сегрегатор «Esselte» A4, на 2 кольца, б/в - 7 шт.;

14. Світильник накладний, довжиною близько 40 см., білого кольору, б/в - 11 шт.;

15. Світильник накладний, довжиною близько 70 см., білого кольору, б/в - 2 шт.;

16. Світильник накладний, довжиною близько 150 см., білого кольору, б/в - 1 шт.;

17. Світильник накладний, довжиною близько 100 см., білого кольору, б/в -1 шт.;

18. Пензлики для нанесення лакофарбових матеріалів на поверхню, нові - 19 шт.;

19. Праска електрична «ЕТА», червоного кольору, б/в -1 шт.;

20. Ножиці розкрійні, нові - 2 шт.;

21. Радіатор масляний «Horten», білого кольору, б/в - 1 шт.;

22. Мангал саморобний з нержавіючої сталі, розбірний з 5-ма шампурами - б/в;

23. Тримач для одягу, пересувний на колесах в розібраному вигляді - б/в;

24. Телефон «PANASONIC», чорного кольору, б/в - 1 шт.;

25. Тримач для одягу, саморобний, білого кольору, б/в - 23 шт.;

26. Швейна машинка «Чайка», 142М, б/в - 1шт.;

27. Нитки швейні в асортименті, різного кольору та товщини, 2149 мотків;

28. Тумба навісна, з двох частин, світло-коричневого кольору, б/в- 1шт.;

29. Стіл кухонний світло-коричневого кольору, б/в- 1шт.;

30. Столик журнальний, світло-коричневого кольору, б/в- 1шт.;

31. Підставка з тирсоплити на дві полки, б/в - 13 шт.;

32. Стелаж металевий на 4 полки, білого кольору, б/в - 2 шт.;

33. Стелаж металевий на 5 полок, білого кольору, б/в - 1 шт.;

34. Столик саморобний на металічних ніжках, б/в - 1 шт.;

35. Вентилятор підлоговий «GOLDEN TIME», новий - 5 шт.;

36. Крісло офісне на колесах, чорного кольору, б/в - 1шт.;

37. Крісло офісне на ніжках, чорного кольору, б/в - 20 шт.;

38. Лампа люмінесцентна холодно білого світла 61,5x15x15 ELM FT 18 W/33, нова 20 шт.;

39. Парогенератор з праскою «SILTER SUPER MINI 2035 PROFESSIONAL», б/в - 1 шт.;

40. затискач переносний, з вакуумним фіксатором, червоного кольору, б/в - 1 шт.;

41. Диск шліфувальний із наждачного паперу, самоклеючий, 125х22 (80) - 200 шт.;

42. Круг шліфувальний, пелюстковий, 125x22 (80) - 23 шт.;

43. Розетка зовнішня «ES - ВІ», подвійна, білого кольору, нова - 3 шт.;

44. Шуруповерт, шліфувальна машинка та болгарка в наборі, у спеціальному ящику, фірми «ALPHA - TOOLS» - 1 набір;

45. Болт М-3 ( 3,4,6,8,10,12,16) близько 1 кг.;

46. Болт само-нарізний ST 6.3x22 близько 800 шт.;

47. Гайки різного діаметру близько 1,5 кг.;

48. Стіл прасувальний «ERBO EB-4UC», в розібраному вигляді, б/в - 1шт.;

49. Стіл прасувальний «ERBO EB-4UT», в розібраному вигляді, б/в - 1шт.;

50. Вішак для одягу із затискачами, «ROLADA», білого кольору, б/в - 109 шт.;

51. Вішак для одягу «ROLADA», білого і чорного кольору, б/в - 158 шт.;

52. Вішак для одягу «LUCIA», сірого кольору, б/в - 116 шт.;

53. Машинка швейна «TYPICAL GT 660-01» - 1 шт., в комплекті, в розібраному вигляді, б/в;

54. Машинка швейна «TYPICAL GC 6845Н» - 1 шт., в комплекті, в розібраному вигляді, б/в;

55. Машинка швейна «TYPICAL» -1 шт., в комплекті, в розібраному вигляді, б/в;

56. Оверлок «ZOJE ZL747A-514M2-24» -1 шт., в комплекті, в розібраному вигляді, б/в;

57. Порохотяг «ELENBERG» - 1400W, червоного кольору,б/в - 1 шт.;

58. Готова продукція - безрукавки (темно-синього кольору, світло-сірого кольору, чорного, темно-вишневого та червоного кольорів) різного розміру та фасону 162 шт.

25.03.2015 р., відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання ОСОБА_10 для участі у виконавчому провадженні, щодо надання письмового висновку з питань початкової оціночної вартості майна без врахування ПДВ для реалізації з прилюдних торгів. Копію постанови скеровано експерту до виконання, а сторонам до відома. (Том 1, а/с 198)

Згідно постанови про зміну зберігача майна від 29.04.2015 року змінено зберігача арештованого майна, що описане актом опису й арешту від 23.03.2015 року, а саме з ОСОБА_11 на ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі ОСОБА_12А, та актом приймання - передавання майна від 29.04.2015 року майно зазначене в акті опису ОСОБА_11 передано ОСОБА_12, прийнято на відповідальне зберігання у присутності державного виконавця. Копію постанови скеровано сторонам виконавчого провадження. (Том 1, а/с 201, 202-205)

Згідно звіту про оцінку рухомого майна, наданого субєктом оціночної діяльності ОСОБА_10 вартість майна внесеного в акт опису та арешту від 23.03.2015 станом на 24.04.2015 року без ПДВ становить 44 757,00 (сорок чотири тисячі сімсот пятдесят сім гривень) 00 коп. (Том 1, а/с 206-207)

30.04.2015 р. сторонам виконавчого провадження скеровано повідомлення про вартість арештованого майна та копію висновку про вартість обєкта оцінки від 24.04.2015 року щодо вартості арештованого майна боржника, а саме товарно-матеріальні цінності в кількості 58 позицій згідно переліку зазначеному в акті опису й арешту майна. Дане повідомлення про вартість обєкта оцінки отримано керівником ОСОБА_4 «Рожева акація» ОСОБА_1 08.05.2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. (Том 1, а/с 208, 209)

Згідно Довідки про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки від 19.05.2015 р. №09-40/1518, станом на 19.05.2015 року на адресу відділу не надходили повідомлення про оскарження оцінки, майна яке належить ОСОБА_4 «Рожева акація». (Том 1, а/с 212)

19.05.2015 року начальником відділу ДВС Новороздільського МУЮ направлено начальнику управління ДВС ГТУЮ у Л/о заявку та пакет щодо реалізації рухомого майна, яке належить ОСОБА_4 «Рожева акація», для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. (Том 1, а/с 210)

Згідно протоколу № 91553 про проведення електронних торгів від 22.06.2015 року, торги не відбулися у звязку із ненадходженням від жодного учасника цінової пропозиції. (Том 1, а/с 214)

Керуючись ст.ст. 54, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження», 23.06.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції - ОСОБА_13 складено акт про уцінку майна на 30%, а саме товарно-матеріальних цінності в кількості 58 позицій згідно переліку зазначеному в акті опису й арешту майна від 23.03.2015 р. до ціни 31 329,90 грн. Копію акта про уцінку майна скеровано сторонам до відома. (Том 1, а/с 215, 216)

Згідно протоколу № 102811 про проведення електронних торгів від 27.07.2015 року, торги не відбулися у звязку із ненадходженням від жодного учасника цінової пропозиції.

Керуючись ст. ст. 54, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження», 28.07.2015 р. начальником відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції - ОСОБА_13 складено акт про уцінку майна на 50%, а саме товарно-матеріальні цінності в кількості 58 позицій, згідно переліку зазначеному в акті опису й арешту майна від 23.03.0215 р. до ціни 22 378,50 грн. Копію акта про уцінку майна скеровано сторонам до відома. (Том 1, а/с 221, 222)

Електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна (Реєстраційний номер лота 98568) боржника - ОСОБА_4 «Рожева акація», а саме: товарно-матеріальні цінності в кількості 58 позицій, відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 123535 від 15.10.2015 р. відбулись. Майно реалізовано за ціною 43 862,02 грн. Переможцем електронних торгів визнано: учасник 6 - ОСОБА_14.

На депозитний рахунок відділу ДВС Новороздільського МУЮ 20.10.2015 року, за придбане майно надійшли кошти, сума яких склала 41 668,92 грн.

Державним виконавцем видано переможцю акт державного виконавця про проведені електронні торги від 21.10.2015 року. Копію акта також скеровано сторонам виконавчого провадження. (Том 1, а/с 235, 236-237)

22.10.2015 р. складено Акт видачі майна переможцю електронних торгів, на підставі Акту державного виконавця про проведенні електронні торги, затвердженого 21.10.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції, Зберігач передав, а Переможець прийняв наступне майно, а саме товарно-матеріальні цінності в кількості 58 позицій згідно переліку зазначеному в акті опису й арешту майна від 23.03.2015 р. (Том 1, а/с 189-195)

В результаті реалізації майна, стягнуто кошти в рахунок погашення заборгованості по даному виконавчому документу в розмірі 29 095,89 грн. В порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" також стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій. Залишок непогашеної суми по даному виконавчому провадженню становить 40 661,39 грн. та 4 066,14 грн. виконавчого збору. Іншого майна у боржника, на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості в розмірах даної суми, не виявлено, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, кошти на арештованих рахунках боржника відсутні. Здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними. Керуючись п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 26.10.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

При винесенні ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" та ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, (п.5 ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження").

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. (ч.5 ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до п.4.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень,

затвердженої наказом Мінюста від 02.04.2012, № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" встановлено, що опис та арешт майна боржника здійснюються в такій послідовності:

4.2.1. Після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт.

Акт опису та арешту майна підписується державним виконавцем, понятими,

зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також може бути

підписаний іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті. (п.4.2.2. Інструкції).

У разі відсутності боржника виконання рішення може бути проведено без його участі за участю стягувана або його представника та двох понятих, (п.4.4.5. Інструкції).

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами скарги, боржник-керівник ОСОБА_4 «Рожева акація» ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена щодо виконавчих дій які здійснювались державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження, зокрема щодо примусового звернення стягнення на майно боржника. Проте, керівником ОСОБА_4 «Рожева акація» ОСОБА_1 не оскаржувалися вчинені державним виконавцем виконавчі дії, хоча їй було розяснено право про їх оскарження в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає дії вчинені державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3540/13 від 18.10.2013р. щодо опису й арешту майна боржника 10.04.2014р. та 23.03.2015р., правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а доводи скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація» не правомірними та не обґрунтованими матеріалами справи.

Суд звертає увагу скаржника, що спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація», м. Новий Розділ на дії відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3540/13 від 18.10.2013р. щодо опису й арешту майна боржника 10.04.2014р. та 23.03.2015р., та зобовязання повернути майно відмовити.

Суддя Синчук М.М.