ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р.Справа № 923/1843/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.,

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 23.03.2016 р.:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідачів: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.01.2016 р.

по справі № 923/1843/15

за позовом: Дочірнього підприємства "Термінал" компанії ОСОБА_1 ОСОБА_2ЕЙ.

до відповідачів: 1) Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, 2) Цюрупинської міської ради

про поновлення договору оренди земельної ділянки

У судовому засіданні 23.03.2016 р. згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Дочірнє підприємство "Термінал" компанії ОСОБА_1 ОСОБА_2ЕЙ. (далі позивач, ДП "Термінал", Підприємство) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області (далі також відповідач-1, Адміністрація) та Цюрупинської міської ради (далі також відповідач-2, Рада) про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами вимог чинного законодавства щодо пролонгації укладеного між Дочірнім підприємством "Термінал" Міжнародної ділової компанії "Юніверсал Інвестментс, лтд", правонаступником якого є позивач, та Цюрупинською райдержадміністрацією договору оренди земельної ділянки від 20.01.2004 р. на новий строк.

У правове обґрунтування позову ДП "Термінал" послалось на 764 ЦК України та ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

У подальшому позивач двічі уточнював свої позовні вимоги та в остаточній редакції уточнень просив визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Цюрупинської міської ради (район заводу "Аметист"), загальною площею 2,6733 га, укладений між Цюрупинською районною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством "Термінал" Міжнародної ділової компанії "Юніверсал Інвестментс, лтд" (правонаступником якого є Дочірнє підприємство "Термінал" компанії ОСОБА_1 ОСОБА_2ЕЙ.), зареєстрований в державному реєстрі земель 28.01.2014 р. за №13, на тих самих умовах, що передбачені договором, і на той же строк - до 28.01.2024 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.01.2016 р. (суддя Сулімовська М.Б.) позов задоволено: визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Цюрупинської міської ради (район заводу "Аметист"), загальною площею 2,6733 га, укладений 20.01.2004 р. між Цюрупинською районною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством "Термінал" Міжнародної ділової компанії "Юніверсал Інвестментс, лтд" (правонаступником якого є - Дочірнє підприємство "Термінал" компанії ОСОБА_1 ОСОБА_2ЕЙ.), зареєстрований в державному реєстрі земель 28.01.2014 р. за №13, на тих самих умовах, що передбачені договором, і на той же строк - до 28.01.2024 р.

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю позовних вимог та наявністю підстав для задоволення позову.

Не погодившись з рішенням суду, Цюрупинська районна державна адміністрація Херсонської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову Підприємства, справу розглянути без участі представника скаржника. При цьому, Адміністрація послалась на порушення судом норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення, зазначивши, зокрема, що сторони не досягли згоди щодо розміру орендної плати, яка є істотною умовою договору.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

23.03.2016 р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист Цюрупинської райдержадміністрації, в якому відповідач-1 підтримав свою правову позицію щодо рішення господарського суду Херсонської області від 11.01.2016 р. та просив розглянути апеляційну скаргу без участі представника Адміністрації.

У засіданні суду апеляційної інстанції від 23.03.2016 р. представник позивача просив оскаржуване судове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями з відмітками підприємства поштового звязку про вручення адресатам, не зявилась, а отже, не скористались своїм процесуальним правом прийняти учать у судових засіданнях суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що 20.01.2004 р. між Цюрупинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ДП "Термінал" Міжнародної ділової компанії "Юніверсал Інвестментс, лтд" (орендар), правонаступником якого є позивач - Дочірнє підприємство "Термінал" компанії ОСОБА_1 ОСОБА_2ЕЙ., укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі розпоряджень голови Цюрупинської районної державної адміністрації № 152 від 03.04.2003 р., № 10 від 10.01.2004 р. та акту прийому-передачі надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Цюрупинської міської ради (район заводу "Аметист"), загальною площею 2,6733 га.

Кадастрові номери земельних ділянок :02:007:0006, :02:007:0007, :02:007:0008, :02:0070009, :02:007:0010.

Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, межі якої визначені, про що складено відповідний акт.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно звіту про грошову оцінку земельної ділянки приватного підприємства «Профіт-Херсон» складає 3293388 грн.

Згідно п. 2.1 договору земельна ділянка передається в оренду під розміщення виробничих об'єктів (термінал нафтопродуктів, свердловина, залізнична колія, під'їзний шлях, пожежні водоймища). Орендарю надається право проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного використання за обраним видом діяльності.

У пункті 2.2 договору сторони дійшли згоди щодо строку дії договору. Так, строк дії договору - десять років, починаючи з моменту його державної реєстрації.

По закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про пролонгацію договору на новий строк не пізніше як за два місяці до закінчення строку договору.

Умови договору зберігають свою чинність у випадках: після набуття чинності договору, законодавством встановлені інші правила, при зміні орендодавця або орендаря, якщо інше не передбачено в договорі.

При переході власності на землю від орендодавця до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника.

У відповідності до п. 2.3 договору плата за землю вноситься орендарем у вигляді орендної плати у грошовій формі в розмірі 1,2 % від максимальної орендної плати, що становить 3952,07 грн., у тому числі ПДВ, на рік. У розмір орендної плати входить земельний податок. Розмір орендної плати підлягає щорічній індексації відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 783 від 12 травня 2000 року «Про проведення індексації грошової оцінки земель», яка проводиться у першому кварталі наступного року.

Як передбачено п. 3.2 договору орендар має право, зокрема, придбання у власність орендованої земельної ділянки у відповідності до закону та переважного права за різних інших умов на поновлення договору оренди.

Також наведеним пунктом договору визначено, що у разі зміни банківських реквізитів, юридичної адреси, назви, організаційно-правової форми, переходу права власності - (користування) на будівлі чи споруди, що розташовані на земельній ділянці, орендар зобов'язаний у 10-денний строк повідомити про це орендодавця.

Договір оренди зареєстровано в державному реєстрі земель 28.01.2004 р. за №13.

20.01.2004 р. за актом приймання-передачі земельну ділянку передано орендарю.

У зв'язку зі зміною назви та адреси Підприємства 05.07.2013 р. позивач звернувся до Цюрупинської райдержадміністрації з листом № 6, в якому просив видати розпорядження про внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2004 р. До листа було додано копії Статуту, змін до Статуту та довідку з ЄДРПОУ.

Листом від 20.09.2013 р. № 01-12/7-3848 орендодавець повідомив про неможливість прийняття розпорядження про внесення змін до договору оренди землі у зв'язку з відсутністю технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

07.11.2013 р. (вих. № 8) позивач звернувся до Цюрупинської районної державної адміністрації з клопотанням про продовження договору оренди земельної ділянки, до якого додав проект додаткової угоди, копію договору оренди, реєстраційні та статутні документи.

Листом від 28.11.2013 р. № 01-19/7-4944 Цюрупинська райдержадміністрація повідомила про відсутність у доданих до вказаного клопотання відомостей про правонаступника юридичної особи та документів на виробничі об'єкти, розташовані на земельній ділянці. Також в листі зазначено, що для перегляду орендної плати Підприємству необхідно додатково надати технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно до ст. 23 Закону України "Про оцінку землі". Для розгляду питання про поновлення терміну договору оренди землі було рекомендовано надати до Цюрупинської райдержадміністрації зазначені у листі документи.

12.03.2015 р. (вих. № 4) ДП "Термінал" повторно звернулось до Адміністрації з клопотанням про поновлення терміну дії договору оренди землі, до якого додало проект додаткової угоди та копії реєстраційних і статутних документів.

Листом від 02.04.2015 р. № 01-21/6-1045 Цюрупинська райдержадміністрація рекомендувала орендареві для вирішення питання про поновлення договору оренди звернутись з відповідним клопотанням до Цюрупинської міської ради, оскільки після 14.05.2014 р. до Національної кадастрової системи було додано шари "Населений пункт" та "Сільрада", внаслідок чого виявилось, що спірні земельні ділянки є землями в межах населеного пункту.

Позивач 20.05.2015 р. (вих.№12) звернувся до Ради з клопотанням про поновлення терміну дії договору оренди, до якого додав проект додаткової угоди.

Листом від 02.09.2015 р. № 1253/2-14 Цюрупинська міська рада повідомила, що відповідно до роз'яснень Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо правових підстав поновлення договору оренди земельної ділянки ДП "Термінал" у зв'язку з тим, що межа м. Цюрупинськ не затверджена відповідно до норм чинного законодавства та з метою вирішення питання розбіжностей між даними, внесеними до Державного земельного кадастру, необхідно замовити та у подальшому затвердити землевпорядну документацію щодо впорядкування меж населених пунктів Цюрупинської міської ради, тому міська рада зазначила, що на теперішній час поновити дію договору оренди земельної ділянки неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 8 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч.ч. 1, 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі").

Як визначено статтями 13, 14 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Статтею 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди.

За приписами ст. 19 названого Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Наслідками закінчення строку договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Разом з тим, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Таке право орендарю надано статтею 33 Закону, якою визначено порядок та умови поновлення договору оренди землі.

Так, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

У п.п. 2.17 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011р.). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Таким чином, з вищенаведеного випливає, що поновлення договору оренди землі внаслідок продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди від 20.01.2004 р. можливе за умови дотримання вимог, визначених частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Пунктом 2.2 договору оренди землі від 20.01.2004 р., який зареєстровано 28.01.2004 р., встановлено строк його дії десять років, починаючи з моменту його державної реєстрації, отже строк дії даного договору - до 28.01.2014 р.

Як вище зазначалось, вищенаведеним пунктом договору визначено, що по закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про пролонгацію договору на новий строк не пізніше як за два місяці до закінчення строку договору.

Як свідчать матеріали справи, в межах строків, встановлених п. 2.2 договору оренди та відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивач листом від 07.11.2013 р. повідомив Цюрупинську райдержадміністрацію про намір поновити договір оренди земельної ділянки на 10 років. До даного листа Підприємством було додано проект додаткової угоди, в якій містилися зміни лише щодо строку дії договору поновлення терміну дії договору на десять років, всі інші умови договору оренди в додатковій угоді залишено незмінними.

У своїй відповіді від 28.11.2013 р. Адміністрація не заперечувала щодо поновлення згаданого вище договору, проте додаткову угоду не підписала, а зазначила про необхідність подання Підприємством додаткових документів.

Судова колегія вважає, що вказаний лист-відповідь Цюрупинської районної державної адміністрації від 28.11.2013 р. не може бути розцінений як заперечення Адміністрації як орендодавця у поновленні договору оренди землі від 20.01.2004 р. в розумінні положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки в ньому не міститься прямої відмови орендодавця від продовження дії договору оренди землі та укладання додаткової угоди про це.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про надіслання відповідачем-1 на адресу позивача листа-повідомлення про свої заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.01.2004 р. протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Натомість, матеріалами справи підтверджується, що орендар - ДП "Термінал", який відповідно до витягу із Статуту є правонаступником ДП "Термінал" Міжнародної ділової компанії "Юніверсал Інвестментс, лтд", належним чином виконував умови договору оренди земельної ділянки (що підтверджується, зокрема, копіями платіжних доручень про сплату орендної плати за землю та довідкою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 30.12.2015 р. № 6848/10/21-20-23-008, відповідно до якої позивач не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів), повідомив Цюрупинську районну державну адміністрацію про свій намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих же умовах (у строки, що передбачені ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"), про що направив відповідачу-1 відповідну заяву з проектом додаткової угоди про поновлення та продовження договору оренди земельної ділянки та продовжував користуватись спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди від 20.01.2004 р.

Доказів повернення земельної ділянки Підприємством після закінчення строку договору оренди земельної ділянки матеріали справи не містять.

Відтак, господарським судом першої інстанції вірно встановлено наявність передбачених частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" умов для поновлення договору оренди землі.

При цьому, відповідно до ч. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" прийняття органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) не вимагається.

За таких обставин, оскільки позивач продовжив користуватися спірною земельною ділянкою по закінченню строку договору оренди та не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю, враховуючи відсутність листа-повідомлення Цюрупинської районної державної адміністрації про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, надісланого у встановлений законом строк, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що в силу положень частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки від 20.01.2004 р. вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому судова колегія зазначає, що стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 Земельного кодексу України, положення якої у відповідних правовідносинах підлягають переважному застосуванню перед нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Частиною 3 вказаної статті унормовано, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Отже, судова колегія вважає, що аналіз положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та наявність між сторонами спору щодо поновлення договору оренди землі від 20.01.2004 р. обумовлюють обраний позивачем спосіб захисту своїх прав на згадану земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Посилання відповідача-1 на законодавчу зміну розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки законодавча зміна ставки з орендної плати є підставою для внесення відповідних змін до договору оренди, а не підставою для відмови в укладенні договору оренди землі на новий строк.

Інші доводи скаржника не спростовують висновків місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову Підприємства.

З огляду на викладене, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 11.01.2016 р. по справі № 923/1843/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 28.03.2016 р.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: С.І. Колоколов