ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 910/22363/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Чернова Є.В. - головуючого, Корнілової Ж.О., Овечкіна В.Е
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р.
у справі№ 910/22363/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей"
доУправління державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві
простягнення збитків у розмірі 89559,66грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга від 22.02.2016р. (вх. ВГСУ №5029/2016 від 04.04.2016), що надіслана до апеляційного господарського суду 22.02.2016, не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів, касаційну скаргу подано позивачем 22.02.2016р.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за змістом пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у випадку подання касаційних скарг у справах, в яких судовий збір за подання позову було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, підлягаючого до сплати при поданні позову.

На момент звернення з позовною заявою, (тобто станом на липень 2015р.) за вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлювалися у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Предметом спору є вимоги майнового характеру про стягнення збитків у розмірі 89559,66грн.

Враховуючи наведене, скаржник під час звернення зі скаргою повинен сплатити судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з огляду на заявлену суму позову: 89559,66грн.х2%х120%=2192,40грн. - мінімальний майновий судовий збір за подання касаційної скарги.

Натомість, до касаційної скарги зовсім не додано доказів про сплату судового збору, що не відповідає наведеним нормам законодавства.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 110 ГПК України визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною п'ятою ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова господарського суду апеляційної інстанції прийнята 21.01.2016, тому строк на її касаційне оскарження закінчився 10.02.2016.

Скаржником подано касаційну скаргу 22.02.2016р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

За нормою частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За нормою п. 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

При цьому, відхилення клопотання не дозволяє усунути обставину наявності пропущеного строку, що перешкоджає поданню скарги повторно.

Наведене дозволяє дійти висновку, що суд може розглядати клопотання поновлення строку у випадку, коли порушення строку подання є єдиною підставою, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду.

В розглядуваному випадку вирішення питання щодо строку не усуває інших порушень, які унеможливлюють прийняття скарги до розгляду, зокрема, щодо сплати судового збору.

При цьому, термін, який збіжить для усунення скаржником вказаних судом порушень по сплаті судового збору впливатиме як на перебіг терміну пропуску строку та зумовить також його зміну, так і на обставини, якими пропуск строку обумовлено.

Таким чином, вирішення клопотання про дотримання строку на касаційне оскарження, можливе з врахуванням усіх обставин, що свідчать про тривалість пропуску строку та обставини, що її зумовили, що на даний момент не відомо, тому суд клопотання про поновлення строку не розглядає.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 86, 107, 108, п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. у справі №910/22363/15 господарського суду міста Києва не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя Є. Чернов

судді Ж.Корнілова

В. Овечкін