overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/1975/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Колективного підприємства "Трансавто", м. Горлівка Донецької області

про стягнення 57 613 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 31.03.2011р. із відповідачем-2 (належним чином оформлену заявку відповідача-2 на укладання договору) (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 31.03.2011р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2016р. Справа № 905/230/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма"Мега- Мет"
про представники сторін від позивача: від відповідача: стягнення 10628228,08грн. ОСОБА_1-представник за довіреністю; ОСОБА_2- представник за дов. ОСОБА_3-представник за довіреністю. ОСОБА_4 представник за довіреністю;
ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма"Мега-Мет" про стягнення суми основного боргу у розмірі 2708417,56грн.; суми штрафу у розмірі 2898006,79грн.; суми 3% річних у розмірі 629896,30грн.; суму інфляційних втрат у розмірі 4391907,43грн.

У судовому засідання 01.03.2016 представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити розгляд справи до 31.03.16.

Суддя Д.М. Огороднік

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Справа № 902/168/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод Металоконструкцій"

до Підприємства "ВІДАС", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "VELGEVOS ENTERPRISES LIMITED"

про стягнення 9924,16 грн.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод Металоконструкцій" до Підприємства "ВІДАС", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "VELGEVOS ENTERPRISES LIMITED", про стягнення 9924,!6 грн.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/168/16 та призначено судове засідання на 28.03.2016 року.

На вказану судом дату представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином: ухвалу від 29.02.2016 року надіслано на адреси сторін рекомендованою поштою з повідомленням про вручення та вручено.

Позивач та відповідач отримали поштові відправлення з ухвалою суду, що підтверджується підписами представників на повідомленнях про вручення.

10.03.2016 року через канцелярію суду надійшла заява за підписом представника Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод Металоконструкцій" ОСОБА_1 про відмову від позову.

Згідно наявної в матеріалах справи копії довіреності від 06.02.2015 року № 56, ОСОБА_1 надано право відмови від позову.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки відмова не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Баранов М.М.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Львівська, 53, м. Червоноград Львівської області, 80100;

3 - відповідачу: вул. Немирівське шосе, 26, м. Вінниця, 21034.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/2073/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківметпрооект", м. Харків

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 738 312, 26 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (вул. Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/2021/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Дніпропетровська продовольча компанія "Скіфія", с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання рахунку № 231/518/24/10/1 від 19.10.2015 р. на суму 22 140 грн. 69 коп. таким, що не підлягає оплаті

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу ПАТ "ДТЕК" Дніпрообленерго" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 910/23873/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 03.11.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 року
у справі№ 910/23873/15
за позовомУправління Пенсійного фонду України у м. Херсоні
до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
про стягнення 59 572, 15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.04.2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/1983/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "Снабмашобсбыт", м. Донецьк

про стягнення 150 592 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 23.03.2011р. із відповідачем-2 (оригінал заявки відповідача-2 на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 23.03.2011р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 917/1858/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіКорсак В.А., Фролова Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року
у справі№ 917/1858/15
Господарського судуПолтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Укрбудсервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси"
простягнення 10 253 324, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 917/1858/15 підлягає задоволенню, виходячи з його обґрунтованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 917/1858/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.04.2016 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 917/1858/15 задовольнити.

4. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 917/1858/15 до закінчення касаційного провадження.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіВ.А. Корсак

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.16р. Справа № 904/2026/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "Центр бухгалтерії та консалтингу", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Графіт", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 42 406, 98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 1/69-Б

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали

за заявою Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

про банкрутство

встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.08.2004р. (суддя Гончар М.М.) за заявою Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції порушено провадження у справі №1/69-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Оснастка".

Ухвалою суду від 14.02.2005р. у справі затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Оснастка", з врахуванням ухвали від 26.03.2008р. до реєстру вимог кредиторів внесено зміни.

Згідно ухвали від 18.05.2005р. у справі №1/69-Б введено процедуру санації на строк не більше 12 місяців, керуючим санацією ВАТ "Оснастка" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою суду від 02.04.2007р. затверджено план санації ВАТ "Оснастка" та встановлено строки санації до 02.04.2008р.

В подальшому відповідними ухвалами у справі строки санації ВАТ "Оснастка" та повноваження керуючого санацією ОСОБА_1 неодноразово продовжувались. Ухвалою від 22.12.2014р. строк санації ВАТ "Оснастка" та повноваження керуючого санацією продовжено до 01.08.2015р.

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010р. №30, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 28.07.2015 року № 01-3/92, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Войціховського В.А. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 1/69-Б.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 28.07.2015 року, справу № 1/65-Б призначено судді Кравчук А.М..

Ухвалою суду від 31.07.2015 року справу № 1/69-Б за заявою Нововолинської ОДПІ до ВАТ "Оснастка" прийнято до розгляду.

25.03.2016 року надійшло клопотання керуючого санацією ОСОБА_1 № 02-04/164 від 23.03.2016 року про продовження процедури санації ВАТ "Оснастка" та повноважень керуючого санацією ОСОБА_1, зі звітом від 18.03.2016 року.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 13.04.2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

Суддя А. М. Кравчук