ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа №914/481/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТРИАКОМ, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства А.С.-ПРОЕКТ, м.Львів

про стягнення 974 640,27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №01/18 від 18.03.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТРИАКОМ до відповідача ОСОБА_2 підприємства А.С.-ПРОЕКТ про стягнення 974 640,27 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав заяву №18/03 від 18.03.2016р.(вх. №11768/16 від 21.03.2016р.) про уточнення підстави позову, в якій зазначає, що окрім листа №05/02 від 15.02.2016р. (яким позивач повідомив відповідача про втрату інтересу до подальшого виконання ним зобовязань по договору підряду №03/09/15-ВВ від 03.09.2015р. та відмову від вказаного договору у звязку із значним порушенням терміну виконання підрядником робіт та передачі їх замовнику) позивач листом №06/02 від 19.02.2016р. направив ПП «А.С. - ПРОЕКТ» вимогу про повернення 974 640,27 грн., у звязку з відмовою від договору підряду №03/09/15-ВВ від 03.09.2015р. Тобто, на підставі ст.ст.530, 849 ЦК України, у відповідача виникло зобовязання перерахувати на поточний рахунок позивача 947 640,27 грн. передоплати, отриманої ним за договором підряду №03/09/15-ВВ від 03.09.2015р. у звязку з його припиненням. Однак кошти відповідачем не повернуто, в звязку з чим позивач просить прийняти до розгляду заяву №18/03 від 18.03.2016р.(вх. №11768/16 від 21.03.2016р.) та задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, позивач повідомив суд про те, що 29.02.2016р. відповідачем змінено місцезнаходження юридичної особи, що відображено у Витязі з Єдиного державного реєстру. На підтвердження вказаного з клопотанням №18/05 від 18.03.2016р.(вх. №11766/16 від 21.03.2016р.) представник позивача долучив до матеріалів справи вказаний витяг, докази скерування позовної заяви з додатками на нову адресу відповідача, а також інші докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Станом на 21.03.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з відміткою поштового відділення щодо причин невручення відповідачу ухвали суду від 25.02.2016р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, щодо поданої позивачем заяви заяву №18/03 від 18.03.2016р.(вх. №11768/16 від 21.03.2016р.) про уточнення підстави позову, суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як розяснюється у п. 3.11, 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як випливає зі змісту первісно заявлених позовних вимог, позивач просив стягнути заборгованість за договором підряду №03/09/15-ВВ від 03.09.2015р. від якого він в односторонньому він відмовився у звязку із значним порушенням терміну виконання підрядником робіт та передачі їх замовнику.

Згідно заяви №18/03 від 18.03.2016р.(вх. №11768/16 від 21.03.2016р.) про уточнення підстави позову позивач просить стягнути заборгованість в сумі 974 640,27 грн. отриманої відповідачем передоплати у звязку з відмовою позивача від договору підряду №03/09/15-ВВ від 03.09.2015р. через порушення відповідачем терміну виконання робіт та передачі їх замовнику, яке виникло в останнього на підставі вимоги ТзОВ «ПАТРИАКОМ»(лист вих. №06/02 від 19.02.2016р.) про повернення 974 640,27 грн. передоплати, отриманої ним за договором підряду №03/09/15-ВВ від 03.09.2015р. у звязку з його припиненням.

Слід зазначити, що подана позивачем заява про уточнення підстав позову не є заявою про зміну підстав позову, оскільки позивач до раніше вказаних підстав позову додав додаткові підстави, не змінюючи попередніх.

Розглянувши заяву, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про уточнення підстав позову підлягає прийняттю до розгляду.

У зв"язку із зміною адреси місцезнаходження відповідача, суд дійшов висновку підставності розгляду заяви про забезпечення позову у наступному судовому засіданні, за наявності позиції відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи необхідність належного повідомлення відновідача про розгляд господарським судом справи №914/481/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТРИАКОМ до відповідача ОСОБА_2 підприємства А.С.-ПРОЕКТ про стягнення 974 640,27 грн., з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТзОВ «ПАТРИАКОМ» вих. №18/03 від 18.03.2016р.(вх. №11768/16 від 21.03.2016р.) про уточнення підстави позову.

2. Розгляд справи відкласти на 11.04.16 р. о 11:20год.

3. Позивачу - надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, долучених до позовної заяви; надати переписки між сторонами щодо виконання договору підряду, надати платіжне доручення №20 від 14.09.2015р. на суму 1145793,32 грн. з відміткою банку про проведення платежу або банківську виписку про сплату вказаної суми; письмово мотивована підстава непідписання актів виконаних робіт позивачем; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); за наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог надати їх суду з долученням доказів на їх підвердження; явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності зауважень щодо нарахованих позивачем сум надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданої позивачем заяви про забезпечення позову; явка повноважного представника.

5. Ухвалу суду надіслати відповідачу на адреси: 62458, Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Фрунзе,18 та 79049, м.Львів, а/с 10375.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.