overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/3256/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення у розмірі 57 618,38 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Майданік В. Ю. за довіреністю № 1346/9/1/103 від 25 лютого 2016 року,

від позивача 1: Майданік В. Ю. за довіреністю від 18 грудня 2015 року,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація та комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про передачу майна в оренду №74/1 від 27 червня 2014 року в розмірі 57 618,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2016 року порушено провадження у справі № 910/3256/16. Розгляд даної справи призначено судом на 10 березня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10 березня 2016 року відклав розгляд даної справи на 31 березня 2016 року.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалами суду від 26 лютого 2016 року та від 10 березня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 21.04.16 о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, паспорт;

- відзив на позовну заяву;

- належні докази у підтвердження внесення орендної плати згідно договору № 74/1 від 27 червня 2014 року за період квітень-листопад 2015 року;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

01.04.2016Справа № 910/4459/16

За позовомЦерковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України
ДоНімецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва
Провизнання рішень недійсними
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бондарчук І.О. - дов. № б/н від 11.01.2016; Сафонова Є.В. - дов. № б/н від 31.03.2016; Цельсфорд Л.Л. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва про визнання рішень недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4459/16 та призначено розгляд справи на 01.04.2016.

Представник відповідача 30.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про припинення провадження у справі та відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні 01.04.2016 подав довідку про наявність банківських рахунків та надав усні пояснення, відповідно до яких клопотання про припинення провадження у справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/4459/16 відкласти на 18.04.16 об 11:40 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2016 р. Справа № 911/2412/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність та дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі №911/2412/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

2. Приватного підприємства Фроменталь

про стягнення 49 311,83 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2014)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність та дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі №911/2412/14.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2016 розгляд скарги відкладено на 28.03.2016.

У судове засідання 28.03.2016 представники відповідачів та державної виконавчої служби не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення скарги у даному судовому засіданні, а також неприбуттям представників відповідачів та державного виконавця, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на « 05» квітня 2016 року на 14:45.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Попередити сторін та державного виконавця про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 915/179/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД», вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Житло-Юг», 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40/3, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

29.03.2016 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в загальній сумі 28 682 411,18 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17 травня 2016 року о 10:00.

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2016 рокуСправа № 915/1562/15
м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтотранс-Николаев», 54042, м.Миколаїв, вул. Авангардна, 2/А, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

Ленінський районний суд Миколаївської області, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А.

Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, 54018, м. Миколаїв,

вул. Котовського, 28.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2, 54001, м.Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про виправлення описки.

Постановою суду від 23.02.2016р. боржника ТОВ «Спецавтотранс-Николаев» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи, що при друкуванні постанови суду від 23.02.2016р. була допущена описка в частині зазначення назви підприємства-банкрута, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме у пункті 5 резолютивної частини постанови замість назви підприємства-банкрута «ЗАТ «Оздоровчий центр «Нептун»» читати «ТОВ «Спецавтотранс-Николаев».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті постанови суду від 23.02.2016р. внести виправлення у вказаний процесуальний документ та у пункті 5 резолютивної частини постанови замість назви підприємства-банкрута «ЗАТ «Оздоровчий центр «Нептун»» читати «ТОВ «Спецавтотранс-Николаев»».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р.Справа № 916/3373/15

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 036 грн. 80 коп.

Суддя Н.Д. Петренко

31.03.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про виправлення помилки в наказі господарського суду від 14.12.2016р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2015р. по справі № 916/3373/15.

Розглянув заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про виправлення помилки в наказі господарського суду, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття даної заяви до розгляд, у зв'язку з чим, -

Керуючись ст.ст. 117, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "11" квітня 2016р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482)307-981.

3. У судове засідання надати:

позивачу:

відповідачу: свої міркування щодо заяви.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2016 р.Справа № 916/511/16

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний")

до відповідача: Державної установи "Лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України на водному транспорті"

про стягнення 8 708 грн. 60 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2253 від 15.12.2015р.

від відповідача: не зявився .

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" квітня 2016 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: письмові заперечення на відзив;

відповідача: належним чином засвідчену копію установчих документів, додаткові пояснення по справі.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/134/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "В.С.В.", м. Вовчанськ
до 1) ФОП ОСОБА_1, м. Вовчанськ , 2) Компанія Martex Business LP, Великобританія
про стягнення 63096,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "В.С.В." (м. Вовчанськ) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1 (м. Вовчанськ) та Компанії Martex Business LP (Великобританія) заборгованість в сумі 63096,89 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.01.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та зупинено провадження у даній справі на період вручення документів відповідачу, але не пізніше 20 липня 2016 року та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.16р. о 12:00 годині.

Ухвалою суду від 29.03.16р. було поновлено провадження по справі для виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.16р.

Ухвалою суду від 29.03.16р. було виправлено описку в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 25.01.16р. шляхом зазначення вірної дати судового засідання "20" липня 2016 р. о 12:00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи у разі, зокрема, звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зважаючи на те, що станом на 29 березня 2016 року документи відповідачу Компанія Martex Business LP (Великобританія) не були вручені, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/134/16 зупинити на період вручення документів відповідачу Компанія Martex Business LP (Великобританія).

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2016 р.Справа № 924/302/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТБУД" м.Старокостянтинів Хмельницька область

про стягнення 91364,40 грн. заподіяної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "11" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Позивачу - надати суду розрахунок шкоди; докази, що підтверджують вартість кабелю та з'єднувальної муфти.

4. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29016, м. Хмельницький. вул. Храновського, 11-А) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( 31100, АДРЕСА_1) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа № 925/709/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

третя особа: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Роско Трейд до приватного акціонерного товариства Шполатехагро, ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агропротект

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "07" квітня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду пояснення про юридичний зміст додаткової угоди від 05.11.2014 року до договору поставки від 15.01.2014. Надайте рахунок № РТ-0000121 від 16.03.2015 року, яким вмотивовано платіж відповідача на користь позивача на суму 12527,80 грн. 16.03.15 року. Крім того:

Позивач: Додаткове обґрунтування з приводу правомірності поширення відповідальності за невиконання умов Основного договору поставки № 1501-1 від 15.01.2014 року на договір про заміну боржника від 04.11.2014 року, якщо цей останній договір має власний розділ про відповідальність і не посилається на умови відповідальності по Основному договору.

Відповідач: докази сплати на користь позивача 12 141,14 грн.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2016 р. Справа № 927/290/16

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 03/07-506 від 30.03.16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", вул. Комсомольська 28, м. Чернігів, 14000

в особі: Уповановаженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації "Банку "Демарк" ОСОБА_1,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки - Агропереробка", пров. Фермерський, 1, с. Обичів, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

про стягнення 1944786,12 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" квітня 2016 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 15.

3. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 р. справа № 908/4184/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: Представники сторін: ОСОБА_4
від позивача:ОСОБА_5,-довір.
від відповідача:ОСОБА_6,-протокол №26
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я", м. Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області
від16 вересня 2015р.
у справі№ 908/4184/15 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Громадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я", м. Бердянськ Запорізької області
простягненя 91 337,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я", м. Бердянськ Запорізької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2015р. по справі №908/4148/15.

Відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.04.16 о 12:00, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3