ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 924/653/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" м. Хмельницький

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м.Хмельницький.

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Хмельницької міської Ради м.Хмельницький

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, м.Хмельницький

про стягнення 231914, 34 грн. заборгованості, з яких 205238,92 грн., - основний борг, 13956,23 грн., - індексація, 12719,19 грн. - річні.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шостацька Т. В. - за довіреністю від №01/20 від 07.07.2015 р

Сибіга П. П. - за довіреністю №01/30 від 22.12.2015 р.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м.Хмельницький про стягнення 231914, 34 грн. заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору від 02.03.09 року про виконання будівельних робіт по будівництву пожежного депо по вул. Озерній, 20/1, що у м. Хмельницькому.

Позивач посилається на те, що відповідач не оплатив виконані роботи зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011року (копія акту в матеріалах справи).

Відповідач проти позову заперечив. У поясненнях зазначив, що залишок заборгованості за вказаним актом було погашено шляхом безоплатної поставки будівельних матеріалів.

В судовому засіданні 15 березня 2016 року повноважний представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

Розгляд справи відкладався для надання можливості стонам подання письмових позицій з приводу заявленого відповідачем клопотання.

Позивач та третя особа своїм правом участі в судовому засіданні 23 березня 2016 року не скористались, повноважних представників не направили, письмових позицій з приводу подано клопотання відповідачем не надали.

Повноважні представники відповідача в засіданні суду підтримали клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що спірна заборгованість основана на акті за липень 2011 року, але як було раніше зазначено, матеріали, зазначені в акті були передані КП „Хмельницькбудзамовнику" безкоштовно, що підтверджується раніше доданими документами, тому є необхідність проведення судової експертизи.

Для вирішення питання про те, чи дійсно Позивачем правомірно внесено до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року вартість будівельних матеріалів, а саме: бетон М300, розчин, цегла та керамзит потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Враховуючи вищевикладене, просить призначити по справі №924/653/14 судово-економічну експертизу, перед якою поставити запитання:

Чи підтверджуються документально витрати з внесення вартості будівельних матеріалів (бетон М300, розчин, цегла та керамзит) КП „Хмельницькбудзамовником" в акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року, що формують собівартість виконаних робіт?

Якщо, зазначена вартість не відповідає, то визначити вартість виконаних робіт на підставі наявних документів за липень 2011 року?

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України судова експертиза призначається господарським судом для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Судом враховуються приписи п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.12р., відповідно до яких судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом береться до уваги що відповідно до п. 7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.12р., З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Оскільки, при вирішенні спору для повного, всебічного i об'єктивного з'ясування обставин справи виникла потреба у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання Відповідача задоволити, направити матеріали справи для проведення економічної експертизи Хмельницькому відділенню Київського відділення НДІСЕ, за адресою 29013, м.Хмельницький , вул. Володимирська , 109.

На розгляд експертизи слід поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально поставка КП „Хмельницькбудзамовник" будівельних матеріалів (бетон М300, розчин, цегла та керамзит), які ним включені в акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року, що формують собівартість виконаних робіт?

- Якщо поставка будівельних матеріалів мала місце то на яку суму?

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи для проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського відділення НДІСЕ, за адресою 29013, м.Хмельницький , вул.. Володимирська , 109

На розгляд судового експертизи поставити наступне питання:

- Чи підтверджуються документально поставка КП „Хмельницькбудзамовник" будівельних матеріалів (бетон М300, розчин, цегла та керамзит), які ним включені в акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року, що формують собівартість виконаних робіт?

- Якщо поставка будівельних матеріалів мала місце то на яку суму?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу документи, необхідні для проведення експертизи, забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

Відповідачу - Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м.Хмельницький оплатити проведення експертизи.

Попередити експерта про передбачену ст.ст.384 та 385 Кримінального Кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

Зобов'язати судового експерта повідомити суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи.

Матеріали справи №924/653/14 на ____ аркушах направити Хмельницькому відділенню Київського відділення НДІСЕ, за адресою 29013, м.Хмельницький, вул.. Володимирська , 109 для проведення судової експертизи.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Галана, 6а

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Героїв Чорнобиля, ?

4- треті особі - м.Хмельницький, вул. Гагаріна 3

5 - треті особі -м.Хмельницький,Проскурівська 15.

6- Київського відділення НДІСЕ, за адресою 29013, м.Хмельницький, вул.. Володимирська , 109

всім рекомендованим із повідомленням