ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2016 Справа № 904/10429/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №535 від 18.02.2016р.;

від відповідача: Алєксєєв О.Ю., представник, довіреність б/н від 16.05.2015р.; Батраченко В.С., представник, довіреність б/н від 16.05.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. у справі № 904/10429/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до Фермерське господарство "Зоря", с. Вербуватівка, Юріївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості заборгованості за договором контрактації сільськогосподарської продукції в сумі 78 771 345 грн. 29 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Зоря" (далі - Відповідач) про стягнення з Відповідача грошових коштів у 36 734 551 грн. 38 коп., в тому числі 31 140 935 грн. 00 коп. - авансу, 3 193 183 грн. 38 коп. - пені, 2 400 433 грн. 00 коп. - штрафу.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що на виконання умов укладеного сторонами договору контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року, Позивач сплатив на користь Відповідача авансовий платіж у розмірі 31 140 935,00 грн., Відповідач в свою чергу зобов'язання з постачання оплаченої Позивачем сільськогосподарської продукції не виконав, в зв'язку з чим, Позивач, посилаючись на приписи ст. 693 ЦК України, вимагав повернення суми попередньої оплати та стягнення санкцій за порушення умов договору.

Під час нового розгляду справи, 31.08.2015 року Позивач подав уточнену позовну заяву (фактично заява про збільшення позовних вимог), за змістом якої вимагав стягнення з Відповідача суми попередньої оплати в розмірі 78 771 345,29 грн. Збільшення розміру позовних вимог, Позивач обґрунтував посиланням на п. 3.2. Договору контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року, згідно умов якого, у разі збільшення офіційного курсу обміну валют долара США, вказані п. 3.1. Договору грошові кошти підлягають збільшенню відповідно до збільшення обмінного курсу долара США станом на день здійснення розрахунку.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. у справі № 904/10429/14 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. у справі № 904/10429/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення останньої заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу позивача безпідставною.

Враховуючи обставини справи, вказівки, що викладені в постанові Вищого господарського суду України від 27.07.2015р. у даній справі, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі і прийняття обґрунтованого рішення, а саме щодо необхідності дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності відповідача на предмет відображення в них операції з одержання від позивача коштів у сумі 31 140 935,00 грн. та з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

У зв'язку з необхідністю призначення у справі судово-економічної експертизи апеляційним судом було запропоновано сторонам надати питання, які необхідно поставити на вирішення експертизита визначити експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, а також подати письмові пояснення щодо можливості оплати такої експертизи.

Позивачем 30.03.2016р. подано апеляційному суду клопотання, за яким він просить для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні справи № 904/10429/14 та які потребують спеціальних знань призначити судово-економічну експертизу документів бухгалтерського обліку та пропонує наступне питання, яке слід поставити на вирішення експертизи:

- чи відповідає квитанція №49 від 02.04.2014р. до прибуткового касового ордеру Фермерського господарства «Зоря», згідно з якою від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі договору контрактації від 28.01.2014р. прийнято 31 140 935,00 грн. (тридцять один мільйон сто сорок тисяч дев'ятьсот тридцять п'ять грн.), вимогам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р.

Також, Позивач просить апеляційний суд доручити проведення судово-економічної експертизи документів бухгалтерського обліку Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату вказаної судово-економічної експертизи документів бухгалтерського обліку покласти на Відповідача.

Відповідачем 30.03.2016р. теж подано суду клопотання, згідно з яким Фермерське господарство «Зоря» не заперечує проти проведення експертизи, але вважає що в даному випадку, оплачувати експертизу сторони повинні в рівних частках.

Також, Відповідачем запропоновані наступні питання, які необхідно поставити перед експертизою:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ФОП ОСОБА_4 розмір заборгованості в сумі 78 771 345 гривень 29 коп.за договором контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року (б/н) за період з 28.01.2014 р. по 29.08.2014 p.?

- Чи відповідають визначені та задекларовані витрати підприємства ФГ «Зоря» за період з 28.01.2014 р. по 29.08,2014 р. наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

- Чи відповідають визначені та задекларовані витрати фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за період з 28.01.2014 р. по 29.08.2014 р. наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

Доручити проведення експертизи, на думку фермерського господарства «Зоря», можливо експертам Київського НДІ судових експертиз, або експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

З огляду на обставини та предмет спору у справі на вирішення експертизи апеляційний суд вважає за необхідне поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується документами бухгалтерського, податкового обліку та звітності Фермерського господарства «Зоря» (51326, вул. Центральна, 53-б, с. Вербуватівка, Юріївського району, Дніпропетровської області, ) одержання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) грошових коштіву сумі 31 140 935,00 грн. за квитанцією №49 від 02.04.2014р. до прибуткового касового ордеру Фермерського господарства «Зоря», згідно з якою від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнято кошти на підставі договору контрактації від 28.01.2014р.?

2. Чи підтверджується документами бухгалтерського, податкового обліку та звітності Фермерського господарства «Зоря» (51326, вул. Центральна, 53-б, с. Вербуватівка, Юріївського району, Дніпропетровської області, ) одержання ним від інших осіб грошових коштів у сумі 31 140 935,00 грн. та їх використання у фінансово-господарській діяльності у 2014р.?

3. Яким згідно документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності Фермерського господарства «Зоря» (51326, вул. Центральна, 53-б, с. Вербуватівка, Юріївського району, Дніпропетровської області, ) є обсяг одержаних ним та витрачених грошових коштів у 2014р.?

4. Чи відповідає квитанція №49 від 02.04.2014р. до прибуткового касового ордеру Фермерського господарства «Зоря», згідно з якою від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі договору контрактації від 28.01.2014р. прийнято 31 140 935,00 грн., вимогам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р.?

Враховуючи зміст переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз, який додано до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами і доповненнями), суд вважає за необхідне проведення експертизи у даній справі доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/361), до якого направити матеріали даної справи.

У зв'язку із призначення у справі судово-економічної експертизи апеляційне провадження підлягає зупиненню.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/361).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується документами бухгалтерського, податкового обліку та звітності Фермерського господарства «Зоря» (51326, вул. Центральна, 53-б, с. Вербуватівка, Юріївського району, Дніпропетровської області, ) одержання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) грошових коштів у сумі 31 140 935,00 грн. за квитанцією №49 від 02.04.2014р. до прибуткового касового ордеру Фермерського господарства «Зоря», згідно з якою від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнято кошти на підставі договору контрактації від 28.01.2014р.?

2. Чи підтверджується документами бухгалтерського, податкового обліку та звітності Фермерського господарства «Зоря» (51326, вул. Центральна, 53-б, с. Вербуватівка, Юріївського району, Дніпропетровської області, ) одержання ним від інших осіб грошових коштів у сумі 31 140 935,00 грн. та їх використання у фінансово-господарській діяльності у 2014р.?

3. Яким згідно документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності Фермерського господарства «Зоря» (51326, вул. Центральна, 53-б, с. Вербуватівка, Юріївського району, Дніпропетровської області, ) є обсяг одержаних ним та витрачених грошових коштів у 2014р.?

4. Чи відповідає квитанція №49 від 02.04.2014р. до прибуткового касового ордеру Фермерського господарства «Зоря», згідно з якою від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі договору контрактації від 28.01.2014р. прийнято 31 140 935,00 грн., вимогам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р.?

Зобов'язати сторін на вимогу експерта надавати в повному обсягу матеріали необхідні для проведення судової експертизи.

Запропонувати сторонам у рівних частках здійснити попередню оплату послуг за проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України та направити йому примірник даної ухвали.

Матеріали справи № 904/10429/14 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/361).

Зупинити апеляційне провадження у справі № 904/10429/14 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. у справі № 904/10429/14 до отримання результатів експертизи.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко