overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа №925/2073/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2В, ОСОБА_3 за довіреностями;

ОСОБА_4 працівник підприємства;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

приватного акціонерного товариства Леся Українка

до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз

про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство Леся Українка звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз (далі відповідач) про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання спеціаліста Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі ДП «Черкасистрандартметрологія»), що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 278.

Згідно ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

У звязку з чим у судовому засіданні 25.03.2016 року оголошено перерву до 29.03.2016 року на 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 30, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 14 год. 30 хв. "29" березня 2016 року.

2.Викликати в судове засідання спеціаліста ДП «Черкасистрандартметрологія» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 278). Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобовязати позивача надати суду, за можливості, лічильник газу «Apator Metrix» заводський № 007457, а у разі неможливості, надати письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

4. Явку у судове засідання представників сторін, спеціаліста ДП «Черкасистрандартметрологія» визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. справа № 5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпін м.Жидачів, Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від кредитора: не зявився

Від ліквідатора: ОСОБА_1, довіреність від 15.03.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.12.2015 року, а ухвалою від 16.12.2015 року до 08.06.2016 року.

19.02.2016 року від АТ «ОСОБА_4 Аваль» надійшло клопотання про зобовязання ліквідатора включити заставне майно до складу ліквідаційної маси банкрута, розгляд якого ухвалою від 22.02.2016 року призначено до слухання.

У судовому засіданні 03.03.2016 року оголошено перерву до 17.03.2016 року.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року у звязку із повідомленням Kentressa holding limited про власність на спірне майно розгляд справи відкладено на 30.03.2016 року.

У судове засідання 30.03.2016 року зявилась особа, яка назвала себе представником Kentressa holding limited, проте належним чином перекладену та завірену копію довіреності суду не надала, звернувшись при цьому з усним клопотанням про надання часу на оформлення відповідних документів.

Крім того, представник АТ «ОСОБА_4 Аваль» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що також перешкоджає розгляду поданої заяви.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд клопотання ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання відкласти на 13.04.2016 року на 10:00 год.

2. Kentressa holding limited надати документи в підтвердження права власності на спірне рухоме майно, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13.

3. Участь кредитора та ліквідатора визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

31.03.2016 справа № 905/407/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" м.Київ
на рішення господарського судуДонецької області
від10 березня 2016 р.
у справі№ 905/407/16 (суддя С.В. Тоцький)
за позовомДержавного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" м.Родинське, Донецька область
до Третя особа на стороні позивача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" м.Полтава 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" м.Київ 1.Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м.Київ 2.Міністерство фінансів України м.Київ
пропро визнання недійсним договору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2016р. у справі №905/407/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/407/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 13.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

3.Зобов'язати позивача та відповідача (1) надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.:

1прим.-позивачу;

2прим.-відповідачам;

2прим.-3 особам

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. Справа № 926/2/16

За заявою:

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про розстрочку виконання рішення

За позовом керівника Чернівецької міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення в розмірі 14817,96 грн., розірвання договору та повернення приміщення.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників: не викликалися

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.03.2016 року у справі №926/2/16 задоволено позовні вимоги керівника Чернівецької міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради розірвано договір оренди № 188 від 21.06.2013 року та стягнуто на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради 11599,58 грн. боргу по орендній платі за приміщення та 3218,38 грн. пені; на користь прокуратури Чернівецької області судовий збір в сумі 3654,00 грн. та в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 480,00 грн.

14.03.2016 року на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 01.03.2016 року, яке набрало законної сили, видано відповідні накази

30.03.2016 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі №926/2/16 в частині сплати боргу по орендній платі за приміщення та пені, загальна сума яких становить 14817,96 грн., на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, ознайомившись з даною заявою, прийшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні з викликом представників боржника та стягувача.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначити на 17 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

2. Заявнику надати докази в підтвердження своєї заяви.

3. Позивачу та прокурору надати свої письмові пояснення стосовно заяви відповідача.

4. Участь представників сторін та прокуратури визнати обовязковою.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"31" березня 2016 р. Справа № 926/405/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці

До Публічного акціонерного товариста «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

Про визнання недійсним договору на купівлю продажу природного газу.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників :

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1 юрисконсульт дов. № 14 94 від ( 18.04.2014 року )

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» 14.03.2016 року звернулися з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору на купівлю продаж природного газу укладеного між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Ухвалою суду від 14.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 31.03.2016 року.

31.03.2016 року до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача відзив на позов не надав, але в усній формі проти заявлених позовних вимог заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 14.03.2016 року.

3.Участь представників сторін в судовому засідання визнати обовязковою.

Суддя С.М.Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2016 Справа № 904/10710/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. у справі №904/10710/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція", м.Київ

до приватного підприємства "Віктор і сини", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 516грн.02коп. за договором перевезення вантажів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.05.2016р. на 10:40, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Залучити до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

третій особі - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку", надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2016 Справа № 904/10645/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ситниковій М.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_2В, представник, довіреність №б/н від 16.05.2015 року;

від позивача та відповідача-2 представники у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року у справі №904/10645/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Трейд", м. Одеса

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "Шполатехагро", м. Шпола

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року представники товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Трейд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс" у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Для повного, обєктивного і всебічного зясування всіх обставин справи, забезпечення прав сторін, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року у справі №904/10645/15 відкласти до 13.04.2016 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №507.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/1264/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростіл-ПАК" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі № 910/1264/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростіл-ПАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал

Пекеджинг Україна"

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 771526,32 грн.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростіл-ПАК" до провадження. Розгляд справи призначити на 17.05.2016 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 зал № 10.

2. Повідомити відповідача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа №927/566/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Синиці О.Ф.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 у справі № 927/566/15 (суддя-Тимченко М.Г.)

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд», м. Чернігів

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 у справі № 927/566/15 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд»; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії боржника Рідзеля Анатолія та інше.

Не погоджуючись з зазначеною постановою Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила постанову господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 у справі № 927/566/15 скасувати, провадження у справі припинити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 927/566/15 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Шипко В.В., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без задоволення; постанову господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 у справі № 927/566/15 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від Касаційну скаргу АТ «ЄВРОГАЗБАНК» задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2015 року у справі № 927/566/15 скасовано; справу № 927/566/15 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Разіна Т.І., суддів - Сотніков С.В., Руденко М.А. прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її розгляд в судовому засіданні.

В зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці призначено повторний авторозподіл справ яким визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Синиця О.Ф., Руденко М.А..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 у справі № 927/566/15 до провадження.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.Ф. Синиця

М.А. Руденко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2016 Справа № 904/773/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "СКОРПІОН", с. Ранній ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016року у справі №904/773/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новопушкарівка, Криничанський район, Дніпропетровська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "СКОРПІОН", с. Ранній ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область,

про стягнення заборгованості,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.05.2016 р. о 11:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько