ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Справа № 902/1191/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз-Т"

про стягнення на предмет застави, ціна позову 123 978,28 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 08.09.15р.)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз-Т" про звернення стягнення суми заборгованості за договором кредитної лінії № 07/11 від 12.04.2011р. в розмірі 123 978,28 грн. на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом 12.04.2011р., зареєстрованим в реєстрі за № 881. За вказаними матеріалами судом порушено провадження у справі № 902/1191/15.

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз-Т" про звернення стягнення суми заборгованості за договором кредитної лінії № 07/11 від 12.04.2011р. в розмірі 123 978,28 грн. на предмет застави за Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом 12.04.2011р., зареєстрованим в реєстрі за № 880. За вказаними матеріалами судом порушено провадження у справі № 902/1190/15.

Відповідно до ч.2 ст. 58 ГПК України суддя має право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Враховуючи, що позовні вимоги у справах № 902/1190/15 та № 902/1191/15 мають ті ж самі підстави про звернення стягнення суми 123978,28 грн. заборгованості за договором кредитної лінії № 07/11 від 12.04.2011р. на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом 12.04.2011р., зареєстрованим в реєстрі за № 881, на предмет застави за Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом 12.04.2011р., зареєстрованим в реєстрі за № 880, у них беруть участь ті ж самі сторони, в обох справах підлягають дослідженню ті ж самі обставини та докази, справи перебувають у провадженні у одного судді, суд вважає за необхідне обєднати їх в одну справу.

Ухвалами від 28.08.2015р. від позивача суд витребовував наступні докази:

- Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

- Провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день подачі позову до суду про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та первинні бухгалтерські документи детально відобразити виникнення та погашення заборгованості відповідачем.

- Виписки банку про видачу та погашення кредиту, відсотків за весь період дії договору.

- Обґрунтований розрахунок суми позову, зокрема розрахунок по основній сумі кредиту 103800,13 грн. із зазначенням дат та сум платіжних документів про видачу та часткове погашення кошів, детально відобразити суму утворення боргу, а також розгорнутий акт звірення розрахунків із зазначенням дат та сум платіжних документів за весь час утворення боргу за кредитом, відсотками та комісіями.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.03.2016р. пояснив, що повністю розрахувався з позивачем, про що подав копію довідки ПАТ "Енергобанк" № 524/10 від 29.02.2016р.

Ухвалою від 21.03.2016р. позивача було зобов'язано в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 11 березня 2016р., крім того, надати пояснення щодо наявності заборгованості відповідача станом на день розгляду справи, та щодо обсягу позовних вимог, які підтримуються позивачем на день розгляду справи.

Позивач всупереч вимогам ухвал від 28.08.2015р., 21.03.2016р. витребуваних судом доказів не подав та не направив повноважного представника в судове засідання.

Розгляд справи за наявними у ній документами неможливий.

На підставі п. 5 ст. 81 ГПК України - господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не виконав вимог суду, не подав пояснень щодо поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Обєднати справи № 902/1190/15 та № 902/1191/15 в одну за № 902/1191/15.

2. Позов залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071; вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ, 01001)

4 - відповідачу (вул. Привокзальна, 1д, с. Лука Мелешківська, Вінницька область, 23234)