ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2016 р. Справа № 18/37

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за скаргою Селянського фермерського господарства „Ласточка, с. Дерцен, Мукачівський район на неправомірні дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2014 року та про скасування постанови від 08.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 14.06.2010 року у справі №18/37 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк, с. Оноківці, Ужгородський район до Селянського фермерського господарства „Ласточка, с. Дерцен, Мукачівський район про розірвання кредитного договору та стягнення 644 399,39 грн. ( позовні вимоги викладено з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог),

з участю представників сторін:

від скаржника (боржника) не зявився;

від стягувача - не зявився;

від органу ДВС ОСОБА_1, доручення № 7 16/16 від 30.03.2016 року;

встановив:

До початку судового засідання на адресу господарського суду від уповноваженого представника скаржника (боржника) надійшла письмова заява про відкладення розгляду скарги з призначенням на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечення його явки, внаслідок зайнятості в іншому судовому процесі, про що надано підтверджуючі документи.

У ході судового засідання уповноважений представник ДВС проти скарги категорично заперечив, про що подав письмові заперечення з доданням окремих документів.

Публічне акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк (стягувач) явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд скарги належить відкласти, при цьому суд звертає увагу сторін та органу ДВС на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст.ст. 75, 1212 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12 квітня 2016 р. на 12:00 год.

2. Зобовязати районний відділ Державної виконавчої служби України Мукачівського міськрайонного управління юстиції подати господарському суду до призначеної до слухання дати: додаткові письмові пояснення по суті скарги та належні докази в підтвердження заявлених заперечень, довідку про стан виконання постановленого в даній справі рішення суду.

3. Запропонувати стягувачу: надати письмові пояснення по суті скарги та

заявленим вимогам з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників скаржника (боржника), стягувача та районного відділу Державної виконавчої служби України Мукачівського міськрайонного управління юстиції визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка