ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Справа № 921/678/14-г/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Матущак О.І.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

з участю прокурора Яворського Я.Т., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року справі №921/678/14-г/1 за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до комунального підприємства «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області (суддя Хома С.О.) ухвалою від 19 жовтня 2015 року затвердив мирову угоду, укладену 29 вересня 2015 року 29 вересня 2015 року комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та комунальним підприємством «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця».

За умовами цієї мирової угоди комунальне підприємство «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» (боржник) в рахунок погашення заборгованості у сумі 1215214,95 грн. передає комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» (стягувач) техніку (транспортні засоби, спеціальну техніку) згідно переліку у кількості сорок одиниць загальною вартістю 1215113,27 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що мирова угода укладена повноважними представниками; текст мирової угоди не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів іншої сторони; мирова угода стосується прав та обовязків сторін щодо предмету позову та не суперечить чинному законодавству; мирова угода свідчить про вільне волевиявлення сторін на її укладення.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року у справі №921/678/14-г/1 прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 17, 18 закону України «Про заставу», ст. 572 Цивільного кодексу України.

Стверджує, що частину з переданої за цією мировою угодою техніки, а саме прибиральну машину марки SCANDIA 2W, 2010 року випуску, заводський №SU9SC2PLSEADDІ404, боржник передав банку в заставу за нотаріально посвідченим договором застави від 30 грудня 2010 року для забезпечення виконання зобовязань боржника за кредитним договором, накладено заборону відчуження названої техніки до припинення застави. Застава не припинена, що підтверджено витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №48627090 від 30 грудня 2010 року та від 21 грудня 2015 року.

Крім того, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» теж є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні №42740822 зі стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортного засобу №770/11-558, забезпеченого договором застави, укладеного 30 грудня 2010 року публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з комунальним підприємством «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця». При здійсненні виконавчого провадження №42740822 постановою державного виконавця від 02 серпня 2014 року було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно комунального підприємства «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», який не знято. Відтак у цій частині мирова угоди є незаконною. При розгляді судом мирової угоди ні прокурор, ні сторони не повідомили суд про наявність заборон щодо частини майна боржника, включеного у мирову угоду. Вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, а фактично узаконення передачі техніки у власність стягувача, суд повинен був пересвідчитись у відсутності обтяжень цього майна. Проте у матеріалах справи відсутні відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року справі №921/678/14-г/1 в частині передачі позивачу в рамках мирової угоди прибиральної машини марки SCANDIA 2W, 2010 року випуску, заводський №SU9SC2PLSEADDІ404, державний реєстраційний номер 13530ВО, винести нове рішення, яким виключити прибиральну машину марки SCANDIA 2W, 2010 року випуску, заводський №SU9SC2PLSEADDІ404, державний реєстраційний номер 13530ВО з мирової угоди (п. 30 переліку майна), затвердженої ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року у справі №921/678/14-г/1.

Про розгляд справи сторонам, прокурору і апелянту повідомлено належним чином.

Суд наголошує, що згідно із матеріалами справи і Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16 березня 2016 року місцезнаходженням комунального підприємства «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» (ідентифікаційний код 31548696) є: місто Тернопіль, вулиця Тролейбусна, 7а. Саме за цією адресою суд надсилав відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просить задовольнити. Позивач не надав суду відзиву на апеляційну скаргу, заперечень чи спростувань. Прокурор зазначив, що у силу закону не може бути стороною мирової угоди.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення прокурора, представників і вважає, що ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року справі №921/678/14-г/1 слід скасувати в частині затвердження мирової угоди виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

За приписами ч. 2 ст. 17 закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Згідно зі ст. 19 закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

За змістом ст. 20 закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно з матеріалами справи 30 липня 2014 року Господарський суд Тернопільської області постановив рішення у справі №921/678/14-г/1 за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до комунального підприємства «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця». Суд присудив стягнути з відповідача на користь позивача 1215214,95 грн. заборгованості та 24304,29 грн. судового збору в дохід бюджету. Рішення набрало законної сили і на його виконання місцевий господарський суд 18 серпня 2014 року видав наказ №921/678/14-г/1.

01 жовтня 2015 року сторони подали Господарському суду Тернопільської області спільну заяву з проханням затвердити мирову угоду, укладену 29 вересня 2015 року на стадії виконання державною виконавчою службою рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 липня 2014 року у справі №921/678/14-г/1.

До заяви додана мирова угода, копії постанов першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ від 10 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження №44977413 з примусового виконання наказу від 18 серпня 2014 року у справі №921/678/14-г/1 та від 17 жовтня 2014 року про приєднання виконавчого провадження №44977413 до зведеного виконавчого провадження №39439450, а також копії документів на підтвердження права власності боржника на майно, яке є предметом мирової угоди (а.с. 126-182).

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 02 жовтня 2015 року призначив розгляд заяви про затвердження мирової угоди на 19 жовтня 2015 року, у призначений день розглянув і затвердив мирову угоду, укладену 29 вересня 2015 року комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та комунальним підприємством «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» на стадії примусового виконання рішення господарського суду від 30 липня 2014 року у справі №921/678/14-г/1.

За умовами цієї мирової угоди комунальне підприємство «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» (боржник) в рахунок погашення заборгованості у сумі 1215214,95 грн. передає комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» (стягувач) техніку (транспортні засоби, спеціальну техніку) згідно переліку у кількості сорок одиниць загальною вартістю 1215113,27 грн. У переліку техніки, яка передається за мировою угодою, під №30 зазначено «причіпна підмітально-прибиральна установкка SCANDIA 2W, балансовою вартістю 556740,08 грн. Згідно із доданим до мирової угоди свідоцтвом серії АС №092480 про реєстрацію вказано наступне: найменування машина прибиральна, реєстраційний номер 13530ВО, марка SCANDIA 2W, 2010 року випуску, заводський №SU9SC2PLSEADDІ404, власник: КП ТМ шляхово-експлуатаційна дільниця, код 31548696.

Однак саме цю машину прибиральну, реєстраційний номер 13530ВО, марка SCANDIA 2W, 2010 року випуску, заводський №SU9SC2PLSEADDІ404 комунальне підприємство «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» передало в заставу публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» за нотаріально посвідченим договором застави від 30 грудня 2010 року з метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту на купівлю автотранспортного засобу №770/11-558.

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30 грудня 2010 року внесено реєстраційний запис про обтяження обєкта: машина прибиральна, реєстраційний номер 13530ВО, марка SCANDIA 2W, 2010 року випуску, заводський №SU9SC2PLSEADDІ404; обтяжувач АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»; боржник комунальне підприємство «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця»; розмір основного зобовязання 567350,00 гривень; термін дії 30 грудня 2015 року; реєстраційний номер 10687724, контрольна сума В692Е6ДДЕЕ (№ витягу 29915205 від 30 грудня 2010 року).

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №48627090 від 21 грудня 2015 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 10687724, контрольна сума В692Е6ДДЕЕ внесено зміни щодо відомостей про обтяження, а саме термін дії обтяження продовжено до 21 грудня 2020 року.

Згідно із ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 105 ГПК України передбачено право апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати рішення суду повністю або частково і прийняти нове рішення.

З вищевикладеного слідує, що у перелік техніки, визначений пунктом другим мирової угоди, укладеної сторонами 29 вересня 2015 року і затвердженої пунктом першим ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року у справі №921/678/14-г/1, включене майно, передане боржником у заставу банку. А саме, у переліку техніки, яка передається за мировою угодою, під №30 зазначено «причіпна підмітально-прибиральна установка SCANDIA 2W, балансовою вартістю 556740,08 грн.». Згідно із свідоцтвом серії АС №092480 про реєстрацію найменуванням означеної техніки є: машина прибиральна, реєстраційний номер 13530ВО, марка SCANDIA 2W, 2010 року випуску, заводський №SU9SC2PLSEADDІ404, власник: КП ТМ шляхово-експлуатаційна дільниця, код 31548696. Саме ця машина прибиральна є обєктом чинної застави, яка не припинена.

Таким чином, затверджена мирова угода в цій частині порушує права публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», як заставодержателя прибиральної машини реєстраційний номер 13530ВО, марки SCANDIA 2W, 2010 року випуску, заводський №SU9SC2PLSEADDІ404. Боржник зобовязаний був повідомити стягувача і суд про наявність обтяжень щодо названої машини притиральної та про заставодержателя. Затверджуючи мирову угоду суд першої інстанції повинен був зясувати наявність/відсутність обтяжень майна, що передається стягувану, проте не перевірив і дійшов помилкового висновку про те, що мирова угода не порушує прав інших осіб.

Тому пункт перший ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року у справі №921/678/14-г/1 про затвердження мирової угоди, укладеної 29 вересня 2015 року комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради з комунальним підприємством «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» слід скасувати в частині передачі комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради прибиральної машини, реєстраційний номер 13530ВО, марки SCANDIA 2W, 2010 року випуску, заводський №SU9SC2PLSEADDІ404 (п. 30 переліку техніки, визначеного пунктом другим мирової угоди) та виключити пункт 30 із переліку техніки, визначеного пунктом другим мирової угоди і затвердженої пунктом першим ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року у справі №921/678/14-г/1.

Судові витрати суд покладає на боржника, оскільки боржник знав про наявність застави, проте уклав мирову угоду без урахування цієї обставини, не повідомив інших учасників процесу та суд.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити. Скасувати пункт перший ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року у справі №921/678/14-г/1 про затвердження мирової угоди, укладеної 29 вересня 2015 року комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради з комунальним підприємством «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», - в частині передачі комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради прибиральної машини, реєстраційний номер 13530ВО, марки SCANDIA 2W, 2010 року випуску, заводський №SU9SC2PLSEADDІ404 (п. 30 переліку техніки, визначеного пунктом другим мирової угоди).

Виключити пункт 30 із переліку техніки, визначеного пунктом другим мирової угоди, укладеної комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради з комунальним підприємством «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» 29 вересня 2015 року і затвердженої пунктом першим ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року у справі №921/678/14-г/1.

Стягнути з комунального підприємства «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» (ідентифікаційний код 31548696, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 7а) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019; м. Київ, вул. Ковпака, 29) 1378,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Матущак О.І.