ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.03.16р. Справа № 904/824/16

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика"

про стягнення 715 425 грн. 00 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1Б - дов. № 1101/2016/1 від 11.01.2016 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Дніпропетровський науково виробничий комплекс Електровозбудування звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, надало заяву про зміну позовних вимог, просить господарський суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Паперова фабрика пеню 41531 грн. 63 коп., 3% річних 63633 грн. 19 коп. та судовий збір.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Наполягав на розгляді справи по суті. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі обгрунтовані позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив у якому заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд у позові відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством „Дніпропетровський науково виробничий комплекс Електровозбудування, товариством з обмеженою відповідальністю „Паперова фабрика, товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпровська паперова фабрика з іноземними інвестиціями було укладено договір про переведення боргу № 285 від 30 січня 2015р.

Розділом 1 вказаного Договору передбачено, що цим Договором регулюються відносини, згідно з якими первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 2 257 153 грн. 81 коп., що виник на підставі Договору від 29 серпня 2014р. № 40, укладеного між первісним боржником та Кредитором, а новий боржник погоджується виконати всі зобов'язання, передбачені зазначеним договором в тому числі грошове зобов'язання. Кредитор не заперечує проти зміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і дає згоду на переведення боргу в порядку та умовах, зазначених цим Договором. З дати підписання цього Договору припиняються зобов'язання первісного боржника перед кредитором за Договором від 29 серпня 2014р. № 40. Всі зобов'язання, прийняті первісним боржником за договором від 29 серпня 2014р. № 40, в повному обсязі переходять до нового боржника, а також у повному обсязі новий боржник самостійно несе відповідальність перед кредитором, передбачену Договором від 29 серпня 2014р. № 40.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що новий боржник зобовязується виконати обовязок первісного боржника протягом чотирнадцяти банківських днів з дня отримання відповідної вимог Кредитора.

Також встановлено, що Державним підприємством „Дніпропетровський науково виробничий комплекс Електровозбудування та товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпровська паперова фабрика з іноземними інвестиціями було укладено договір № 40 від 29 серпня 2014р.

Предметом вказаного Договору передбачено, що продавець продає, а покупець приймає та сплачує продукцію за кількістю та вартістю, зазначеної у специфікації, яка є невідємною частиною договору.

Пунктом 6.3 Договору № 40 передбачено, що у разі невиконання покупцем п. 4.1 Договору останній сплачує продавцю пеню у розмірі 0, 01% від суми невиконаних зобовязань за кожен день прострочки.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що оплата вартості обладнання буде здійснюватись шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 90 календарних днів з моменту відвантаження обладнання.

Позивачам на адресу відповідача відповідача було направлено вимогу про сплату грошових коштів у сумі 2 257 153 грн. 81 коп., яку відповідачем було отримано 19.03.2015р.

В порушення вимог п. 3.1 Договору про переведення боргу № 285 відповідач оплату грошових коштів на адресу позивача не здійснив.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіркою розрахунків встановлено необгрунтоване збільшення 3% річних.

З огляду на вищевказане позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю „Паперова фабрика (49098, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2А, ідентифікаційний код 39265179) на користь Державне підприємство „Дніпропетровський науково виробничий комплекс Електровозбудування (49068, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Орбітальна, 13, ідентифікаційний код 32495626) пеню 41531 грн. 63 коп., 3% річних 63596 грн. 01 коп., судовий збір 1576 грн. 91 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ, коли рішення набере законної сили.

Повне рішення складено 28.03.2016 року

Суддя ОСОБА_2