"31" березня 2016 р.Справа № 921/187/15-г/16
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши заяву № без номера, без дати (вх. № 7768 від 30.03.2016 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", про виправлення описки в рішенні та наказі

по справі №921/187/15-г/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

про cтягнення заборгованості за договором № б/н від 23.04.2013 року в розмірі 27 514 грн. 40 коп., з яких: 18000 грн. - заборгованість за кредитом, 5948 грн. 67 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2431 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1134 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Суть справи.

18 травня 2015 року рішенням господарського суду Тернопільської області по справі № 921/187/15-г/16 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", вул. Хрещатик, 8-А, м.Київ задоволено частково та постановлено:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер 7, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (адреса для листування: м. Дніпропетровськ, а/с 1800), ідентифікаційний код 14360570:

- 18000 грн. - заборгованості по кредиту;

- 5948 грн. 67 коп. - заборгованості по відсотках;

- 1134 грн. - заборгованості по комісії;

з розстрочкою заборгованості у загальному розмірі 25082 грн. 67 коп строком на 36 місяців з погашенням боргу за таким графіком:

Травень 2015 р. - 696 грн. 74 коп,

Червень 2015 р. - 696 грн. 74 коп,

Липень 2015 р. - 696 грн. 74 коп,

Серпень 2015 р. - 696 грн. 74 коп,

Вересень 2015 р. - 696 грн. 74 коп,

Жовтень 2015 р. -696 грн. 74 коп,

Листопад 2015 р. - 696 грн. 74 коп,

Грудень 2015 р. - 696 грн. 74 коп,

Січень 2016 р. - 696 грн. 74 коп,

Лютий 2016 р. - 696 грн. 74 коп,

Березень 2016 р. - 696 грн. 74 коп,

Квітень 2016 р. - 696 грн. 74 коп,

Травень 2016 р. - 696 грн. 74 коп,

Червень 2016 р. - 696 грн. 74 коп,

Липень 2016 р. - 696 грн. 74 коп,

Серпень 2016 р. - 696 грн. 74 коп,

Вересень 2016 р. - 696 грн. 74 коп,

Жовтень 2016 р. - 696 грн. 74 коп,

Листопад 2016 р. - 696 грн. 74 коп,

Грудень 2016 р. - 696 грн. 74 коп,

Січень 2017 р. - 696 грн. 74 коп,

Лютий 2017 р. - 696 грн. 74 коп,

Березень 2017 р. - 696 грн. 74 коп,

Квітень 2017 р. - 696 грн. 74 коп,

Травень 2017 р. - 696 грн. 74 коп,

Червень 2017 р. - 696 грн. 74 коп,

Липень 2017 р. - 696 грн. 74 коп,

Серпень 2017 р. - 696 грн. 74 коп,

Вересень 2017 р. - 696 грн. 74 коп,

Жовтень 2017 р. - 696 грн. 74 коп,

Листопад 2017 р. - 696 грн. 74 коп,

Грудень 2017 р. - 696 грн. 74 коп,

Січень 2018 р. - 696 грн. 74 коп,

Лютий 2018 р. - 696 грн. 74 коп,

Березень 2018 р. - 696 грн. 74 коп,

Квітень 2018 р. - 696 грн.77 коп.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 7, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (адреса для листування: м. Дніпропетровськ, а/с 1800), ідентифікаційний код 14360570:

- 1953 грн. 27 коп. пені на борг по кредиту;

- 409 грн. 13 коп пені на борг по відсотках;

- 74 грн. 29 коп. пені на борг по комісії.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 7, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (адреса для листування: м. Дніпропетровськ, а/с 1800), ідентифікаційний код 14360570:

- 1827 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2015 року господарським судом Тернопільської області 05.06.2015 року по справі №921/187/15-г/16 видано накази.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р. по справі № 921/187/15-г/16 рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2015 року скасовано в частині розстрочення виконання рішення суду на 36 місяців, в решті рішення суду залишено без змін.

30.03.2016 року від позивача надійшла заява № без номера, без дати (вх. № 7768 від 30.03.2016 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), в якій зазначено, зокрема, що в резолютивній частині рішення судом було допущено описку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2, замість НОМЕР_1 зазначено 7.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі наведеного, суддя вважає за доцільне виправити описку, допущену:

- у пунктах 2,3,4 резолютивної частини рішення суду від 18 травня 2015 року, а саме в пунктах 2,3,4 резолютивної частини рішення правильним вважати ідентифікаційний номер відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість ідентифікаційного номера 7.

Також суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену:

- у пунктах 2,3,4 вступної та резолютивної частини рішення суду від 18 травня 2015 року, а саме в пунктах 2,3,4 вступної та резолютивної частини рішення правильним вважати ідентифікаційний номер відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість ідентифікаційного номера 7.

Крім того, у п. 2 прохальної частини Заяви № без номера, без дати (вх. № 7768 від 30.03.2016 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" просить суд:

- видати накази по примусове виконання рішення, зазначивши вірно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Суд вважає, що вказана Заява № без номера, без дати в зазначеній частині не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р. по справі № 921/187/15-г/16 рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2015 року скасовано в частині розстрочення виконання рішення суду на 36 місяців.

У відповідності до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У відповідності до ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Однак, як вбачається з прохальної частини Заяви Комерційний банк "Приватбанк" не просить суд виправити описку в наказах по справі № 921/187/15-г/16.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає видачу нових наказів на виконання рішення суду, а лише можливість виправлення помилки, допущеної при його оформленні у відповідності до ст. 117 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.Заяву № без номера, без дати (вх.№7768 від 30.03.2016 р.) в частині виправлення описки в резолютивній частині рішення від 18.05.2015 р. задовольнити.

2. Виправити описку, допущену:

- у пунктах 2,3,4 резолютивної частини рішення суду від 18 травня 2015 року, а саме в пунктах 2,3,4 резолютивної частини рішення від 18 травня 2015 року правильним вважати ідентифікаційний номер відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість ідентифікаційного номера 7.

3. Виправити описку, допущену:

- у пунктах 2,3,4 вступної та резолютивної частини рішення суду від 18 травня 2015 року, а саме в пунктах 2,3,4 вступної та резолютивної частини рішення від 18 травня 2015 року правильним вважати ідентифікаційний номер відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість ідентифікаційного номера 7.

4.В задоволенні Заяви № без номера, без дати (вх.№7768 від 30.03.2016 р.) в частині видачі наказів про примусове виконання рішення, зазначивши вірно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1, відмовити.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома