overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" березня 2016 р. Справа № 911/3633/14

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Горбасенка П.В., Чонгової С.І.

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради

до 1. Обслуговуючого кооперативу ОСОБА_1 ініціатива

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Українська кредитна компанія

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Взаємодопомога-1

про визнання державних актів недійсними, витребування земельних ділянок та визнання права власності

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №031867 від 02.02.2015)

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2-28/1369 від 19.11.2015)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від відповідача 3: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3633/14 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до Обслуговуючого кооперативу ОСОБА_1 ініціатива, Товариства з обмеженою відповідальністю Українська кредитна компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю Взаємодопомога-1 про визнання державних актів недійсними, витребування земельних ділянок та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 прийнято справу №911/3633/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Горбасенка П.В., Чонгової С.І., поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 29.03.2016.

У судове засідання 29.03.2016 представники відповідачів не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання та вимоги суду Обслуговуючий кооператив «ОСОБА_1 ініціатива», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська кредитна компанія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога-1» були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям представників відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 18» квітня 2016 року на 12:30.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді П.В. Горбасенко

ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.2016Справа № 910/5851/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

до Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити дії визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.16 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

4.3. Третьої особи

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2016 р. Справа № 18/006-10/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОГЛЯД»

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції б/н від 11.03.2016 у справі

за первісним позовом Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Догляд»

про стягнення 1 861 752, 59 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Догляд»

до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

про стягнення 3 131 107,87грн.

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.10.2015);

від ВДВС: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарського суду Київської області знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОГЛЯД» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у справі за первісним позовом Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Догляд» про стягнення 1 861 752, 59 грн та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Догляд» до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення 3 131 107, 87грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОГЛЯД» відновлено строк для подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у справі № 18/006-10/17 та призначено розгляд скарги на 01.04.2016.

У судове засідання 01.04.2016 представники позивача та ВДВС не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 29.04.2016 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторін та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63).

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Справа № 911/4696/15

за позовом Компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT. LTD., ОСОБА_1,

Мумбаї, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДХЛ Плаза, 8-й поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»,

Київська обл., смт. Іванків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарконт», м. Одеса

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарконт Транспорт

Солюшн», м. Одеса

про стягнення 28 663 545,24 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016, касаційну скаргу компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT. LTD задоволено, ухвалу господарського суду Київського області від 15.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі № 911/4696/15 скасовано, а справу № 911/4696/15 передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.03.2016, справу № 911/4696/15 передано судді Христенко О.О.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/4696/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 911/4696/15 призначити на « 13» квітня 2016 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2016 р. Справа № 2-2/1845-2009

За скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

про стягнення 35 116 511, 19 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 46/16 від 09.06.2015);

від відповідача: не зявилися;

від ВДВС: ОСОБА_2 (дов. № 20/22/490 від 30.12.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарського суду Київської області знаходиться скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 2-2/1845-2009 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення 35 116 511, 19 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2016 розгляд скарги відкладено на 01.04.2016.

У судове засідання 01.04.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 22.04.2016 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторін та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/1309/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост"

про стягнення 76 410,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Яців О.Р.,за довіреністю

від відповідача: Жога О.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост" (далі - відповідач) про стягнення 76 410,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2016 було порушено провадження у справі № 910/1309/16, розгляд справи призначено на 24.02.2016.

16.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження відсутності аналогічного спору.

19.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи з відзивом на позовну заяву.

24.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про застосування строків позовної давності.

Судове засідання 24.02.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 розгляд справи було призначено на 16.03.2016.

11.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення на відзив відповідача.

У судове засідання 16.03.2016 представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

У судове засідання 16.03.2016 представник відповідача з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 16.03.2016 клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

У судовому зсіданні 16.03.2016 судом було оголошено перерву до 30.03.2016.

25.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові пояснення.

30.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 30.03.2016 представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/1309/16 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Справа № 911/1123/16

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 3 988,27грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2016 р. об 11 год. 10 хв.

2. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; рахунки-фактури за спожиту електроенергію відповідно до договору № 220057146 від 14.11.2012 року за заявлений позивачем період (лютий 2015 року - січень 2016 року); оригінали та належним чином завірені копії актів про використану електричну енергію, на підставі п. 7.5 договору; документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: - банківські виписки та/або довідки, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором про постачання електричної енергії № 220057146 від 14.11.2012. із зазначенням сум та дат їх надходження; - довідку про суму заборгованості відповідача за договором про постачання електричної енергії № 220057146 від 14.11.2012. за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії публічного акціонерного товариства "Київобленерго"; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2016 р. Справа № 911/851/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросем», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул», с. Григорівка, Обухівський район.

про стягнення 759 034,41 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2016 порушено провадження у справі № 911/851/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 30.03.2016 представники позивача та відповідача не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 18.03.2016 не виконали.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/851/16 відкласти на 13.04.2016 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"01" квітня 2016 р. Справа № 911/524/16

За позовом Національного університету державної податкової служби України

до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди нерухомого майна

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 189/01-12 від 25.01.2016);

від відповідача: ОСОБА_2 (керівник).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/524/16 за позовом Національного університету державної податкової служби України до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2016 розгляд справи № 911/524/16 відкладено на 01.04.2016.

01.04.2016 через канцелярію господарського сулу Київської області надійшла заява б/н від 01.04.2016 (вх. № 6896/16 від 01.04.2016), згідно якої представник позивача просить суд відкласти розгляд справи.

Крім того, 01.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представників сторін б/н від 01.04.2016 про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 01.04.2016, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви заяви представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд вирішив задовольнити вищезазначені заяву та клопотання, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29.04.2016 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суддя П.В. Горбасенко