ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 Справа № 904/10426/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. у справі

за заявою приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Пологи, Запорізька область

до приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс", с.Володимирівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) клопотання приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" № 43/16-ю від 01.03.16р. про винесення ухвали, якою покласти обов'язок з виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Лукашуку Миколі Васильовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у цій справі на приватне сільськогосподарське підприємство «Едельвейс» залишено без задоволення. Затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство ПСП "Едельвейс" з вимогами наступних кредиторів: приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006"у сумі 14 936,00 грн.(1 черга задоволення); 2 892 597, 80 грн. (4 черга задоволення) - вимоги визнані ухвалою господарського суду від 23.12.15р.; 191 657, 32 грн. (6 черга задоволення); приватне підприємство "БІЗОН - ТЕХ 2012" у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 337 055,77 грн. (4 черга задоволення); 75 913,46 грн. (6 черга задоволення); публічне акціонерне товариство "БМ БАНК" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 4 474,14 грн. (4 черга задоволення); 1 426 878,98 грн. (6 черга задоволення); публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 113 214,40 грн. (4 черга задоволення); 65 439,74 грн. (6 черга задоволення); державне підприємство "Дослідне господарство "Новоселівське" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 1 158 149,28 грн. (4 черга задоволення); фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 976 094,60 грн. (4 черга задоволення); товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІМ" у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 913 163,20 грн. (4 черга задоволення); Криворізька південна об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області у сумі 327,65 грн. (6 черга задоволення). Окремо внесено грошові вимоги забезпечені заставою - публічного акціонерного товариства «БМ Банк» у розмірі 2 723 522,17 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів майно боржника яке є предметом застави. Грошові вимоги ДП "Дослідне господарство "Новоселівське" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" у сумі 781 248,87 грн. відхилено. Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука М.В. вчинити певні дії.

Не погодившись з даною ухвалою, державне підприємство "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду в частині відмови у визнання грошових вимог державного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" в розмірі 794 932,84 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги підприємства та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство ставка судового збору встановлюється у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Отже за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 031,60 грн. (1378 х 2 х 110%).

Згідно квитанції №Q525603401 від 09.03.2016 р. скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 515,80 грн.

Сплачена скаржником сума судового збору є меншою від встановленого законом розміру.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. у справі №904/10426/15 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 31 аркуші, в тому числі квитанція про сплату судового збору Q525603401 від 09.03.2016 р.; конверт.

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

О.С.Євстигнеєв