ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/6166/15

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. №9816) про виправлення описки в рішенні по справі за позовом : Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Малинівка

стягнення 55242,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Малинівка про стягнення 55242,18 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування від 10.03.2011 року щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 21766,67 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 28885,51 грн. пені та 4590,00 грн. суми комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2016 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" 21 766,67 грн. заборгованості по процентах за кредитом, 28 885,51 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 4 590,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

02.02.2016 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.03.2016 року від стягувача надійшла заява про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Харківської області. В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що при виготовленні повного тексту рішення суду по справі № 922/6166/15 судом було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено боржника - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, замість Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в рішенні, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що судом при виготовленні повного тексту рішення від 18.01.2016 року по справі № 922/6166/16 дійсно було допущено описку та невірно вказано найменування боржника - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, замість Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в резолютивній частині рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2016 року по справі № 922/6166/16 вірно зазначивши найменування божника - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 9816) в частині виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 18.01.2016 року по справі № 922/6166/15 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2016 року по справі № 922/6166/15, зазначивши вірне найменування боржника - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Суддя Добреля Н.С.