ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 907/40/16

За позовом Відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява - Міськбуд в особі Буковецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява - Міськбуд, с. Голубине Свалявського району

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 13 685,09грн. безпідставно отриманих коштів.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 19.02.2016р.

від відповідача в особі філії: ОСОБА_3 - представник за договором від 19.02.2016р. про надання правової допомоги у господарській справі (адвокат, свідоцтво №430 від 12.11.2010р.)

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 - головний державний фінансовий інспектор відділу інспектування в сфері освіти, науки, спорту та інформації за дов. від 29.03.2016р.; ОСОБА_5 - спеціаліст юрисконсульт 1-ої категорії юридичного відділу за дов. від 15.07.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Відділ освіти Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець Закарпатської області (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява - Міськбуд в особі Буковецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява - Міськбуд, с. Голубине Свалявського району (далі відповідач в особі філії), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 фінансова інспекція в Закарпатській області, м. Ужгород (залучена до участі у справі на підставі ухвали суду від 01.02.2016р. про порушення провадження у справі №907/40/16) (далі третя особа) про стягнення суми 13 685,09грн. безпідставно отриманих коштів.

Представником позивача надіслано до матеріалів справи письмові пояснення від 24.03.2016р. по суті заявлених позовних вимог та з долученням додаткових доказових матеріалів у їх підтвердження. Також подано докази у підтвердження надсилання на адресу відповідача в особі філії зазначеного письмового пояснення, з додатками до нього.

Представник відповідача в особі філії зазначила, що на даний час відсутнє у відповідача дане письмового пояснення позивача, з додатками до нього, з підстав його неотримання за наявності незначного проміжку, з часу його відправлення позивачем на адресу відповідача в особі філії. За таких обставин судом ознайомлено даного представника відповідача в особі філії з даним письмовим поясненням позивача, з додатками до нього та даним представником відповідача в особі філії зроблено фотокопії з таких матеріалів.

Представниками третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, подано до матеріалів справи письмове пояснення від 30.03.2016р. з долученням доказових матеріалів, в якому, зокрема, наведено обставину щодо правомірності встановлення ревізією порушень допущених при визначенні вартості будівельних робіт, шляхом завищення вартості таких робіт у спірному періоді. Примірник таких письмових пояснень отримано представниками позивача та відповідача.

З урахуванням тієї обставини, що допущені порушення щодо завищення вартості будівельних робіт на загальну суму 13 685,09грн., зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт у періоді грудень місяць 2013р. на обєкті Влаштування основи спортивного майданчика із штучного покриття ОСОБА_6 ЗОШ I-III ст. та які (такі допущені порушення) зазначені в довідці від 13.11.2015р. ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у відділі освіти Воловецької РДА (нове найменування), за період з 01.08.2013р. по 01.08.2014р., та яка (така ревізія) була проведена на той час ОСОБА_7, як головним державним фінансовим інспектором з питань будівництва відділу інспектування в сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, представниками третьої особи додатково заявлено усне клопотання про необхідність виклику до суду для дачі пояснень з вищезазначених питань - ОСОБА_7, який на даний час є працівником Управління капітального будівництва Закарпатської ОДА.

Представником відповідача позовні вимоги заперечено повністю та з урахуванням вищезазначених обставин, подано до матеріалів справи письмове клопотання від 30.03.2016р. про продовження строку розгляду спору, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, з підстав зазначених у даному клопотанні.

За наявності вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін, з продовженням строку розгляду спору, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 30, 69, ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 16.04.2016р., відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "11" квітня 2016 р. на 11:30 год. за київським часом.

3. Зобовязати позивача подати до матеріалів справи:

- письмову нормативно - обґрунтовану позицію на обставини, зазначені третьою особою у письмовому поясненні від 30.03.2016р., з долученими до нього доказовими матеріалами та примірник якої надіслати відповідачеві в особі філії та третій особі або вручити їх уповноваженим представникам та про що подати відповідні докази.

4. Зобовязати відповідача в особі філії подати до матеріалів справи:

- письмову нормативно - обґрунтовану позицію на обставини, зазначені, як позивачем у письмові пояснення від 24.03.2016р. по суті заявлених позовних вимог, з долученими до нього доказовими матеріалами, так і третьою особою у письмовому поясненні від 30.03.2016р., з долученими до нього доказовими матеріалами та примірник якої надіслати позивачеві та третій особі або вручити їх уповноваженим представникам та про що подати відповідні докази;

- наявні додаткові доказові матеріали у спростування позовних вимог у заявленому позивачем предметі позову або досягнення згоди відповідним шляхом щодо предмету позовних вимог (укладену з позивачем ОСОБА_8 угоду щодо предмету спору на відповідних умовах тощо ).

5. Зобовязати Управління капітального будівництва Закарпатської ОДА (м. Ужгород, пл. Народна,4):

- забезпечити участь ОСОБА_7 у судовому засіданні по розгляду даної справи, що повязано з необхідністю надання суду пояснень стосовно встановлених допущених порушень завищення вартості будівельних робіт на загальну суму 13 685,09грн., зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт у періоді грудень місяць 2013р. на обєкті Влаштування основи спортивного майданчика із штучного покриття ОСОБА_6 ЗОШ I-III ст. та які (такі допущені порушення) зазначені, як головним державним фінансовим інспектором з питань будівництва відділу інспектування в сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, в Довідці від 13.11.2015р. ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності у відділі освіти Воловецької РДА , за період з 01.08.2013р. по 01.08.2014р..

6. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, подати до матеріалів справи:

- при отриманні від позивача та/або від відповідача в особі філії, будь-яких письмових пояснень, при наявності, письмову нормативно-обґрунтовану позицію щодо зазначених ними обставин у таких поясненнях.

Додатково зобовязати ОСОБА_1 фінансову інспекцією в Закарпатській області забезпечити присутність у судовому засіданні уповноважених представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, або будь-кого з даних представників, для надання суду додаткових пояснень щодо зазначених в акт ревізії № 505 від 13.11.2015р. допущених порушень в частині завищення вартості виконаних ремонтно - будівельних робіт на обєкті Влаштування основи спортивного майданчика із штучного покриття ОСОБА_6 ЗОШ I-III ст. на загальну суму 13 685,09грн..

Явку уповноважених представників сторін, третьої особи та ОСОБА_7 у судове засідання визнати обовязковою!

Копію ухвали надіслати - позивачеві, відповідачеві в особі філії, третій особі та Управлінню капітального будівництва Закарпатської ОДА на адресу - м. Ужгород, пл. Народна,4.

Суддя В.І. Карпинець