ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2016 р.Справа № 922/650/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Формат Груп", 61020, м. Харків, пр. Ілліча, 89, ;

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2;

відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг", 01042, м. Київ, вул. Вітряні Гори, 21/7 (а), ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, 01032, м. Київ, бул. ОСОБА_3, 33-б, ;

про визнання недійсними результатів відкритих торгів

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_4 (довіреність б/н від 03.03.2016 р. р.);

відповідача 1 ОСОБА_5 (довіреність № 13-11-32520 від 24.12.2015 р.).

відповідач 2 не зявився;

третя особа не зявився;

В розпочатому 23.03.2016 року судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Формат Груп звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача 1 публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю УКГ Моніторинг про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), який відбувся 25 лютого 2016 р. з 11:00 год. до 12:00 год. на електронному торговому майданчику товариства з обмеженою відповідальністю УКГ Моніторинг з продажу активів публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, а саме лоту № 4094 Приміщення м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 152.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що аукціон з продажу активів публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, проведений 25 лютого 2016 р. з 11:00 год. до 12:00 на електронному торговому майданчику товариства з обмеженою відповідальністю УКГ Моніторинг був проведений з порушенням норм Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Положення Про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 р. № 2.

Відповідач 2 свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, своїм конституційним правом на захист не скористався, відзиву на позов на виконання ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 11.03.2016 р. не надав. Разом з цим, на момент розгляду даної справи в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 11.03.2016 р., направленої на адресу відповідача: 01042, м. Київ, вул. Вітряні Гори, 21/7 (а).

Разом з тим, судом було зроблено та долучено до матеріалів справи витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відправлення за штрихкодовим ідентифікатором: 251 та з'ясовано, що об'єктом поштового зв'язку Київ 80 з індексом 04080 22.03.2016 р. адресату (відповідачу 2) вручено відправлення за довіреністю, яким йому направлялась ухвала господарського суду Харківської області від 11.03.2016 р. про порушення провадження у даній справі.

Відповідачем 1 було подано до матеріалів справи заперечення проти позову (вх. № 9327 від 21.03.2016 р.).

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи роздруківки скрін-шоту з сайту Аукціон.юа з інформацією про аукціон з продажу № НОМЕР_1, оскільки доступ до цієї інформації мають тільки зареєстровані користувачі, які мають доступ до торгівельного майданчику, що належить відповідачу 2. Даний документ було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Також, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство Сатурн-6, мотивуючи його тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки приватного підприємства Сатурн-6, оскільки 14.03.2016 р. між відповідачем 1 та приватним підприємством Сатурн-6 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке було продане на відкритих торгах, результати яких оспорюються у даній справі.

Разом з цим, відповідач 1 також звернувся до суду з клопотанням (вх. № 9629 від 23.03.2016 р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство Сатурн-6, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки зазначеного підприємства, яке є переможцем аукціону, який відбувся 25 лютого 2016 р. на електронному торговому майданчику товариства з обмеженою відповідальністю УКГ Моніторинг з продажу майна, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152.

Також, приватне підприємство Сатурн-6 звернулось до суду з клопотанням (вх. № 9210 від 21.03.2016 р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство Сатурн-6, мотивуючи його тим, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки зазначеного підприємства щодо відповідача ПАТ КБ Надра, оскільки у разі задоволення позову та визнання результатів відкритих торгів недійсними припиняються права та обовязки продавця та переможця аукціону, якими є заявник та відповідач ПАТ КБ Надра.

Розглянувши вищезазначені клопотання позивача та відповідача 1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство Сатурн-6, суд вважає за доцільне задовольнити їх виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство Сатурн-6, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки.

Також, представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 9655 від 23.03.2016 р.) про витребування доказів, а саме у відповідача 1: рішення виконавчої дирекції ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, яке було прийнято за поданням уповноваженої особи ОСОБА_1 на ліквідацію банку та яки було затверджено способи, порядок та умови реалізації майна публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра; звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, складений 02 жовтня 2015 року субєктом оціночної діяльності ТОВ Консалтінговий центр Маркон; у відповідача 2 : протокол № 25/02-03 про проведення аукціону від 25.02.2016 р.

Разом з тим, представник відповідача 1 зазначив, що вищевказані документи, які просить витребувати позивач, вже було долучено відповідачем 1 до матеріалів справи разом з запереченнями на позов (вх. № 9327 від 21.03.2016 р.).

Суд, дослідивши заперечення відповідача 1 на позов разом з доданими до них документами, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки документи, які він просить витребувати, вже залучені відповідачем 1 до матеріалів справи.

Одночасно, відповідачем 1 було надано для огляду в судовому засіданні оригінали протоколу № 25/02-03 про проведення аукціону від 25.02.2016 р. та витягу з протоколу № 10/16 від 05.02.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи залучення третьої особи, для надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати свої письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача 1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство Сатурн-6.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство Сатурн-6 (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Захарченка, буд. 15-Д, ).

3. Розгляд справи № 922/650/16 відкласти на 29.03.2016 р. о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №223.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватному підприємству Сатурн-6 та надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

ВІДПОВІДАЧА 2:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

ТРЕТЮ ОСОБУ ОСОБА_1 гарантуванн вкладів фізичних осіб:

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо суті позовних вимог;

ТРЕТЮ ОСОБУ Приватне підприємство Сатурн-6:

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо суті позовних вимог;

6. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6