УХВАЛА

25.03.2016Справа № 910/30541/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7235,01 грн.

Суддя Усатенко І.В.

представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7235,01 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ним на підставі договору страхування від 05.04.2013 № 450/13/Т/Л/К/03 було виплачено страхове відшкодування у сумі 26005,60 грн., в зв'язку з цим до позивача перейшло право регресної вимоги за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6876765 від 20.06.2012. Відповідач частково сплатив суму регресної вимоги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7235,01 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30541/15, розгляд останньої призначено на 21.12.2015.

В судовому засіданні 21.12.2015 судом оголошено перерву до 20.01.2016, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні 20.01.2016 судом оголошено перерву до 25.01.2016, в зв'язку з необВ судовому засіданні 25.01.2016 судом оголошено перерву до 01.02.2016.

Ухвалами суду від 01.02.2016 призначено у справі № 910/30541/15 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі.

24.02.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від експерта Матвеїв В.В. надійшло клопотання № 2156/16-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоврознавчої експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Розглянути клопотання експерта суд вбачає можливим лише у судовому засіднанні з викликом сторін та витребуванням справи.

Листом від 01.03.2016 у Київського науково-дослідного інституту витребувано справу для призначення судового засідання та витребування у сторін необхідних документів.

Керуючись, ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити у справі судове засідання на 18.04.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

3. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення з приводу того, чи було проведено ремонт трансопртного засобу Хонда д.р.н. АВ0193АТ, надати інформацію щодо перебування досліджуваного ТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни; про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного ТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебу вав на зазначену дату в ухвалі суду, тощо.

4. Зобов"язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя І.В.Усатенко