overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30.03.16 Справа №926/127/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації, м.Новоселиця Чернівецької області

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016р. (суддя Швець М.В.)

у справі №926/127/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІАРТ», м.Чернівці

до відповідача: Відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації, м.Новоселиця Чернівецької області

про стягнення заборгованості за договором 56 249,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації, м.Новоселиця Чернівецької області на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016р. по справі №926/127/16.

Вказана скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До вказаної апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законом порядку.

Згідно з вимогами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням того, що до вказаної апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, а також не долучено клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, така скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації, м.Новоселиця Чернівецької області на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016р. по справі №926/127/16 повернути скаржнику.

2. Справу №926/127/16 повернути до господарського суду Чернівецької області.

Додаток апелянту: апеляційна скарга б/н б/д. з додатками всього на 20 арк.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2016 р. Справа №910/15260/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз»

на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016 р.

у справі №910/15260/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про внесення змін до договору оренди газопроводів та споруд на них

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 914/4142/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Миколаївцемент, м.Миколаїв, Львівської області № 001983 від 21.03.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2016 року

у справі № 914/4142/15

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

Позивача-2 : Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, Львівської області

Позивача-3: Тернопільської сільської ради, с. Тернопілля, Миколаївського району, Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївцемент, м.Миколаїв, Львівської області

про стягнення збитків, завданих державі внаслідок незаконного видобутку та використання надр (підземних вод) в сумі 1 345 261,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Миколаївцемент, м.Миколаїв, Львівської області № 001983 від 21.03.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2016 року об 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Прокурору та позивачам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін та прокурора обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 926/1333/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір», м. Чернівці, вх. №01-05/1489/16 від 28.03.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016 року

у справі № 926/1333/15

за позовом: Приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір», м. Чернівці

до відповідача 1: Приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння», м. Чернівці

до відповідача 2: Комунального підприємства «Редакція газети «Подільські вісті», м. Хмельницький

про : зобовязання спростувати недобросовісну рекламу

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016 року у справі №926/1333/15 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір», до відповідача 1 Приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння», до відповідача 2 Комунального підприємства «Редакція газети «Подільські вісті», про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016 року у справі №926/1333/15, позивач Приватне підприємство «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір», м. Чернівці, вх. №01-05/1489/16 від 28.03.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.04.2016 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2016 р.Справа № 915/1392/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.02.2016

у справі № 915/1392/15

за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання та водо каналізаційне господарство»

на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

стягувач Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно Українська АЕС»

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийнято до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді: Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

У звязку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_2 у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2016, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 30.03.2016 об 11:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 7 (3-й поверх).

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Лавриненко Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.16 Справа № 914/3714/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Марко Р.І.

суддів Желік М.Б.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 03.01.2015р. (вх.№01-05/252/15 від 15.01.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2014р.

у справі № 914/3714/14

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3)

про зобов'язання здійснити демонтаж тимчасової споруди

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №914/3714/14 скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2016р. справу №914/3714/14 призначено судді-доповідачу Марку Р.І. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Желіку М.Б. та Костів Т.С..

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2016р. у даній справі та керуючись ст. ст. 86, 98, 111-12 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.04.2016 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2016 р.Справа № 916/1566/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Мирошниченко М.А., суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення господарського суду Одеської області від 09.03.2016 р.

по справі № 916/1566/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

Торгівельної біржі "Київська універсальна біржа"

про визнання недійсними торгів та договорів купівлі-продажу

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2016 р. о 10:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суддя-доповідач: М.А. Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа №1/198-44/35

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Квазар» на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.03.2016 у справі №1/198-44/35 (суддя Спичак О.М.) за позовом публічного акціонерного товариства «Квазар» до державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України про стягнення 2 424 808,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Квазар» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про розстрочення виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.11.2015р. у справі №1/198-44/35 щодо стягнення 1 262 960 грн. 13 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2016 у справі №1/198-44/35 у задоволенні заяви відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського міста Києва від 09.03.2016 у справі №1/198-44/35 скасувати, заяву задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII), який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 складає 1378 грн. 00 коп.

Отже, апелянт оскаржуючи ухвалу в апеляційному порядку має сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378, 00 грн.

Відповідачем жодних доказів оплати судового збору до суду не надано.

За вказаних обставин, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Квазар» на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.03.2016 у справі №1/198-44/35 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Квазар» на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.03.2016 у справі №1/198-44/35 повернути скаржнику.

2.Матеріали справи №1/198-44/35 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2016 р. Справа №910/32033/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-кабель»

на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016р.

у справі №910/32033/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-кабель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба»

про визнання недостовірною та спростування інформації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-кабель» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2016р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2016 р. Справа №927/177/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову господарського суду Чернігівської області від 10.03.2016

у справі №927/177/16 (суддя Тимченко М.Г.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Система»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 10.03.2016 у справі №927/177/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Система» про банкрутство визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Система» з наслідками, передбаченими ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

відкрито ліквідаційну процедуру;

ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Рідзеля Анатолія Петровича;

інше.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та припинити провадження у справі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 06.04.2016 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

Викликати в судове засідання учасників провадження у справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві до дня слухання скарги надати Київському апеляційному господарському суду підтверджені відповідними доказами письмові пояснення щодо наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Система» заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника у податкового органу

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2016 р.Справа № 923/2110/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, М.С. Петрова

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав»

на рішення господарського суду Херсонської області від « 10» березня 2016 року, повний текст якого складено та підписано « 12» березня 2016 року

по справі № 923/2110/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія Магнум

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав»

про стягнення 4 167,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „14 квітня 2016 року о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров