ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 922/1948/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.(доповідач у справі),
суддів:Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року
та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 08.12.2015 року
у справі№ 922/1948/13
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доСпоживчого кооперативу "Перспектива"
пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Укрсоцбанк"- Боровський М.Є.,

арбітражний керуючий Капустін В.В.,

представник власника майна СК "Перспектива"- Нестеренко С.О.

ВСТАНОВИВ:

За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року у справі № 922/1948/13 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено боржнику у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство Споживчого кооперативу "Перспектива".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року (судді: Фоміна В.О. - головуючий, Шевель О.В., Крестьянінов О.О.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року у справі № 922/1948/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, скаржник боржник Споживчий кооператив "Перспектива" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року щодо відмови у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство Споживчого кооперативу "Перспектива" та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 42-44, 52-54, ч. 3 ст. 209 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-46, 112 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, ліквідатор СК "Перспектива" Капустін В.В. подав до Вищого господарського суду України заяву в порядку ст. 1116 ГПК України, якою відмовляється від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року. Заяву ліквідатор обґрунтовує тим, що оскільки 08.12.2015 року у справі про банкрутство СК "Перспектива" було прийнято постанову про визнання останнього банкрутом, то ліквідатором як єдиним керівником в силу Закону про банкрутство були відкликані всі довіреності на представництво інтересів СК "Перспектива".

За правилами статті 1116 Господарського процесуального кодексу України, особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Однак, як встановлено судом касаційної інстанції, у ліквідатора відсутнє право на відмову від зазначеної касаційної скарги, оскільки касаційну скаргу подано уповноваженим представником особи, яка здійснювала управління боржником до прийняття оскаржуваної ухвали та постанови про визнання банкрутом місцевим господарським судом, що порушує права останнього на оскарження зазначеної ухвали.

В зв'язку з викладеним, колегія суддів касаційної інстанції не приймає відмову ліквідатора СК "Перспектива" Капустіна В.В. від касаційної скарги, поданої боржником.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні клопотання боржника про припинення провадження у справі про банкрутство СК "Перспектива", суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що СК "Перспектива" належить до юридичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності до яких застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Норми Закону про банкрутство визначають, що суб'єктом банкрутства (банкрутом) боржником є суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, згідно приписів наведеної норми, боржником може виступати лише суб'єкт підприємницької діяльності, у якого є грошові зобов'язання перед кредиторами, які не виконуються протягом трьох місяців в порядку виконавчого провадження.

В клопотанні про припинення боржник посилається на те, що він є неприбутковою організацією, і не має на меті отримання прибутку, а отже не є суб'єктом підприємницької діяльності, а тому на нього не розповсюджуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 111 Господарського кодексу України, споживче товариство - самоврядна організація громадян, яка на основі добровільності членства, майнової участі та взаємодопомоги об'єднуються для спільної господарської діяльності з метою колективного організованого забезпечення своїх економічних і соціальних інтересів.

Положення ст. 1 Закону України "Про кооперацію" передбачає, що споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.

Згідно пункту 1.1 статуту боржника, СК "Перспектива" є за напрямом діяльності споживчим житлово-будівельним кооперативом згідно з законодавством України та утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для будівництва житла, його експлуатації, спільного господарювання та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів у житлі.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що пунктом 2.1 статуту СК "Перспектива" передбачено, що метою споживчого товариства є забезпечення житлом членів та асоційованих членів кооперативу будівництва шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку (будинків) за власні кошти, кооперативу із залученням банківського кредиту, для подальшої експлуатації та управлінням цими будинками.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності СК "Перспектива" є управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Судами також досліджено, що пунктом 11.3. статуту СК "Перспектива", надано право кооперативу провадити будь-яку господарську діяльність, передбачену статутом, та не заборонену законом.

Частиною 3 ст. 53 Господарського кодексу України визначено, у разі якщо господарська діяльність громадян або юридичної особи, зареєстрованої як суб'єкт некомерційного господарювання, набуває характеру підприємницької діяльності, до неї застосовуються положення цього Кодексу та інших законів, якими регулюється підприємництво.

Водночас місцевим та апеляційним судом встановлено, що СК "Перспектива" отримувала дохід (виручку) від реалізації продукції. Так з копії фінансового звіту СК "Перспектива" станом на 31.12.2008р., дохід (виручка) від реалізації продукції за 2008 рік склав 80 000,00 грн., а за аналогічний період попереднього року - 15 100,00 грн.

До того ж, суди встановили, що ведення підприємницької діяльності з боку СК "Перспектива" підтверджується укладеним 27.11.2006 року з ТОВ "Снейк" договору про спільну діяльність в будівництві № 1-Г, та 24.02.2012р. його нової редакції, з якого вбачається, що сторони зобов'язались об'єднати свої вклади та спільно діяти для досягнення спільної господарської мети, а саме: проектування, будівництво, введення в експлуатацію 3-х шістнадцятиповерхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями торгівельного, комерційного та офісного призначення за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду (поблизу домів № 163-167).

Згідно до п. 2.6 договору сторони після введення об'єкту в експлуатацію отримують у власність приміщення згідно додатку № 1 до договору, у порядку передбаченому договором.

Відповідно до п. 3.2. договору СК "Перспектива" зобов'язався внести в спільну діяльність вклад у вигляді грошових коштів в сумі 47 000 000,00 грн. (сорок сім мільйонів грн. 00 коп.)

Згідно п. 5.3 договору сторони відповідно до ст. 1139 ЦК України домовились, що ТОВ "Снейк" у випадку виникнення прибутку в ході здійснення спільної діяльності проводить нарахування та оплату податку на прибуток. У відповідності до ст. 1139 ЦК України прибуток, одержаний учасниками договору в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не установлено договором. Умова про позбавлення або відмову учасника від права на частину прибутку є нікчемною.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що Споживчий кооператив "Перспектива" може бути суб'єктом банкрутства.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року № 44/621-б, від 16 жовтня 2007 року № 2-26/10026-2005 (2-26/2865-2006).

У силу приписів ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, що визначають повноваження суду касаційної інстанції та межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, касаційна інстанція не має процесуальних повноважень самостійно встановлювати обставини справи, а на підставі обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року та ухвала Господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року у справі № 922/1948/13 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року у справі № 922/1948/13 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк