overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2016 р. Справа № 914/834/16

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сколе Львівської обл.

до відповідача: Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Сколе Львівської обл.

про: стягнення 27436,50 грн. інфляційних втрат та 2272,63 грн. - трьох відсотків річних,

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 21.04.16 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати належні докази невиконання рішення суду від 16.04.2015 р. у справі №914/815/15;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2016 р. Справа № 914/860/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою позивача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Жуків, Славутський р-н, Хмельницька обл.

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів

про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням договору доручення №58/09 від 01.09.2012р., в розмірі 64 557,60 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.16 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати сторін: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- Довідку Державної казначейської служби України про зарахування сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. відповідно до квитанції №6414 від 19.03.2016р.;

- зведений розрахунок суми боргу;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2016 р. Справа № 914/889/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» в особі Філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА», с. Малехів Жовківського р-ну Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 1' 715,70 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 19.06.16 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 18.04.2016 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- надати суду положення про філіал Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА»;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 18.04.2016 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати докази погашення боргу.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше, як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 915/1868/15

Кредитори:

1.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03150, ІПН НОМЕР_1)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМПАРТС" (08032, Київська область, Макарівський район, с. Березівка, вул. Берлінська, 17, )

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія олімпік девелопмент" (08032, Київська область, Макарівський район, с. Березівка, вул. Берлінська, 19, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 20, офіс 49, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович (04119, АДРЕСА_2)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 22.02.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД", підсумкове засідання призначено на 21.03.2016 о 10.30 год.

21.03.2016 судове засідання не відбулось в зв'язку з тим, що 12.03.2016 справу №915/1868/15 про банкрутство ТОВ "ТРАВЕРЗ-БУД" господарським судом Миколаївської області направлено до апеляційної інстанції в зв'язку з надходженням апеляційної скарги Компанії "Хорсфорс Холдінгз Лімітед" на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року.

15.03.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшов супровідний лист розпорядника майна №02-52/34 від 09.03.2016 з протоколом зборів кредиторів ТОВ "ТРАВЕРЗ-БУД" від 04.03.2016 та протоколом зборів комітету кредиторів боржника від 04.03.2016.

21.03.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "ТРАВЕРЗ-БУД" арбітражного керуючого Бандоли О.О. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Бандоли О.О. ліквідатором ТОВ "ТРАВЕРЗ-БУД".

Справа №915/1868/15 надійшла на адресу суду з апеляційної інстанції 30.03.2016.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22, 25, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Підсумкове засідання призначити на 11 квітня 2016 року об 11.00 год.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 915/2328/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група, 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Леніна, 276

2. Компанія ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH), Австрія, А-1030, Відень, ОСОБА_2, 10 (A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

Банкрут: Концерн САНТА РЕС, юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 89, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 34,

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.11, оф.4

Представник учасників концерну САНТА РЕС: ОСОБА_4, 54029, м.Миколаїв, вул. Робоча, 7, офіс 72

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Концерну САНТА РЕС

Враховуючи, що:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015 р. призначено інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту.

На адресу господарського суду 15.01.2016 р. від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 12.01.2016 р. № 34 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, але матеріали справи 21.12.2016 р. для розгляду касаційної скарги надіслано до Вищого господарського суду України.

30.03.2016 р. на адресу господарського суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення від 25.03.2016 р. про неможливість надання висновку та повернення без виконання раніше наданих матеріалів справи.

Оскільки, матеріали справи повернено до Господарського суду Миколаївської області, тому слід призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 27.04.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Зобовязати учасників провадження у справі надати в судове засідання фототаблиці (фото) або документи, які встановлюють фізичний стан обєктів нерухомості станом на 17.06.2013 р. (відомості про стан обєктів дослідження акт технічного стану нежитлових приміщень станом на 17.06.2013 р., аналіз ринку нежитлових приміщень станом на 2013 р.) за адресами: м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 60Д, та м.миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 60Г.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 р. Справа № 914/336/16

за позовом: Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ», м.Львів

про стягнення 1038337,60грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕВ, м.Львів про стягнення 1038337,60грн., що становить 70% інвестиційного внеску на розвиток соціальної інфраструктури м.Львова.

Ухвалою суду від 10.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2016р. Ухвалою суду від 29.02.2016р. розгляд справи відкладено на 14.03.2016р. у звязку з неявкою позивача. В судовому засіданні 14.03.2016р. оголошено перерву до 21.03.2016р. для надання можливості відповідачу подати додаткові документи. Ухвалою суду від 21.03.2016р. розгляд справи відкладено на 04.04.2016р. у звязку з неявкою сторін.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 04.04.2016р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№14332/16 від 04.04.2016р.) про розгляд справи за відсутності представника у звязку із зайнятістю в іншому судового процесі.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2016р. зявився, подав додаткові пояснення (вх.№14506/16 від 04.04.2016р.) з додатковими документами, окрім цього, просив суд строк вирішення спору продовжити на 15 днів, для чого подав відповідне клопотання (вх.№1916/16 від 04.04.2016р.).

У звязку з неявкою позивача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням представника відповідача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 20.04.16р. до 14:20год.

3. Зобовязати сторони: забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 915/166/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СИДЕРА КЕМІКЕЛ

/07400, Київська область, м. Бровари, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30/

до відповідача: Фермерського господарства АГРОПРОМ-СИНТЕЗ ,

/56032, Миколаївська область, Казанківський район, с. Троянка, вул. Садова, 16/

/50032, м. Кривий Ріг, вул. Хороводна, 18, ОСОБА_1В./

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №018/5-ПК від 20.03.2014 року в сумі 241407,00 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.06.15 року

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №10 від 10.11.2014 року

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №018/5-ПК від 20.03.2014 року в сумі 241407,00 грн.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги визнає частково, в сумі 50000,00 грн. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позивачем не було враховано платіж в сумі 7000,00 грн. та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів часткової оплати заборгованості.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.2016р. о 14 год. 00 хв.

2. Позивачу надати детальний, розгорнутий розрахунок суми відсотків по товарному кредиту, пені, 3% річних, індексації та штрафу із зазначенням періоду нарахування (дата початку/дата закінчення); оригінал наказу №4-к від 06.02.2015 року та протокол №5 від 05.02.2015 року для огляду у судовому засіданні та витяг з ЄДРПОУ.

3. Відповідачу надати докази виконання зобовязання за договором, а саме в частині сплати грошових коштів за отриманий товар.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 р. Справа №914/656/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛюксорЦентрТорг», м. Львів

до відповідача: Дрогобицька міська рада Львівської області, м. Дрогобич Львівської обл.

про: визнання недійсним пп.2.16 п.2 рішення Дрогобицької міської ради №1666 від 22.07.2015 року,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Коваль В.В. - ліквідатор (посвідчення №122 від 07.02.2013р., постанова господарського суду Львівської області від 11.12.2012р. у справі №5015/2599/12);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛюксорЦентрТорг» (м. Львів) до Дрогобицької міської рада Львівської області (м. Дрогобич Львівської обл.) про визнання недійсним пп.2.16 п.2 рішення Дрогобицької міської ради №1666 від 22.07.2015 року.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 31.03.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Ліквідатор позивача в судове засідання 31.03.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №13957/16 від 31.03.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи та надіслання ухвал у справі на зазначену адресу.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимоги ухвали суду від 14.03.2016 року не виконав, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, котре 28.03.2016 року зареєстроване відділом обліку та документального забезпечення суду за вх. №13160/16.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.04.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2016р.;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2016 р. Справа№ 914/2002/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерство оборони України, м.Київ

відповідач-1: Концерн Військторгсервіс, м.Київ

відповідач-2: Приватне підприємство Інтертайле, смт.Щирець Пустомитівський район Львівська область

третя особа-1 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

третя особа-2 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/2002/13 за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерство оборони України до відповідача-1 Концерн Військторгсервіс, відповідача-2 ПП Інтертайле за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та третьої особи-2 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Фонду державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виребування майна.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення у його резолютивній частині судом допущено описку, невірно вказано дату виготовлення повного тексту рішення, зазначено, що повний текст рішення складено 29.02.16р., замість 29.03.16р.

Крім того, у вступній частині вказаного рішення відсутні прізвище та ініціали секретаря судового засідання зазначено при секретарі судових засідань замість при секретарі судових засідань ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки допущені в рішенні господарського суду Львівської області від 24.03.2016р.

2. В резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 24.03.2016р. слід читати: Повний текст рішення складено 29.03.16р..

3. У вступній частині рішення господарського суду Львівської області від 24.03.2016р. слід читати: «при секретарі судових засідань ОСОБА_3І.»

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 р. Справа№ 914/889/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» в особі Філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА», с. Малехів Жовківського р-ну Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 1' 715,70 грн.

Суддя Яворський Б.І.

Учасники процесу не викликались.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» в особі Філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1' 715,70 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали про порушення провадження у справі від 04.04.2016 року допущено описку в даті призначення справи до розгляду. Так, у п.2 резолютивної частини ухвали вказано «2. Розгляд призначено на: 19.06.2016 р. на 10:00», тоді як правильною є дата « 19.04.2016р. на 11: 00год.»

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі від 04.04.2016 року, виклавши п.2 в наступній редакції: « 2. Розгляд призначено на: 19.04.2016 р. на 10:00».

2. Решта тексту ухвали суду залишити без змін.

Суддя Яворський Б.І.