ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р.Справа № 924/157/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „Хмельницька фінансово-промислова група, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діада Д, с. Кам'янка, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства „Дживальдіс, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про витребування на користь позивача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „Хмельницька фінансово-промислова група (, місцезнаходження: вул. Барикадна, будинок 5/7, місто Дніпропетровськ, 49000) у Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІАДА Д (, місцезнаходження 32300, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Кам'янка, вул. Вокзальна, буд. 2) майно, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вулиця Гагаріна, 68 б та складається з: нежитлової будівлі виробничого цеху з прибудовою загальною площею 1069,8 кв.м.; нежитлової будівлі гаражу загальною площею 241,3 кв. м., прохідної „А загальною площею 95,8 кв.м., нежитлової будівлі котельні загальною площею 277,1 кв.м.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат згідно Ордеру №273696 від 11.02.2016р. (Свідоцтво №4414 від 17.02.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №13 від 25.01.2016р.;

від третьої особи: не прибув

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про витребування на його користь у Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІАДА Д майно, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Новоушицький район, смт Нова Ушиця, вулиця Гагаріна, 68 б та складається з: нежитлової будівлі виробничого цеху з прибудовою загальною площею 1069,8 кв.м.; нежитлової будівлі гаражу загальною площею 241,3 кв. м., прохідної „А загальною площею 95,8 кв.м., нежитлової будівлі котельні загальною площею 277,1 кв.м.

Представник позивача в засідання суду 01.04.2016р. прибув, на виконання ухвали суду від 18.03.2016р. надав письмові пояснення відповідно, до яких зазначив, що у судовому засіданні 18.03.2016 року суду було надано дублікат свідоцтва від 09.07.2004 року серії НВС №155284, що має силу оригіналу про те, що ДП з іноземними інвестиціями „Хмельницька фінансово-промислова група належить на праві власності майно, яке складається із виробничої бази, яка знаходиться за адресою: смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 68, Хмельницької області.

Позивач вказує, що із даного свідоцтва вбачається, що воно було видане на підставі акта про проведення торгів, затвердженого відділом Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції 07.07.2004 року. Свідоцтво було видане державним нотаріусом Новоушицької районної державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_3

Позивач зазначає, що на час розгляду справи у суді первинні документи, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності та які зберігались у нотаріальній справі вказаного вище нотаріуса знаходяться на зберіганні в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві МЮУ.

Відповідно до ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно-офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, яка діяла на момент видачі свідоцтва) державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Таким чином, позивача зазначає, що виходячи зі змісту норм чинного законодавства свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом на нерухоме майно.

Крім того позивача вказує, що про те, що на підставі даного свідоцтва було проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно свідчить також інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, яка вже надавалась суду, з якої вбачається що підставою виникнення права власності на спірне майно є рішення господарського суду Хмельницької області у справі №11/2713 від 29.06.2006 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВВС 994047 № 965 від 09.07.2004р., яке видане Новоушицькою державною нотаріальною конторою, нотаріусом ОСОБА_3

Також позивача зазначає, що враховуючи вимоги чинного законодавства належним і достатнім доказом переходу права власності є свідоцтво про право власності, яке надано суду.

Щодо зобов'язання суду надати належним чином засвідчений текст мирової угоди у справі №924/1096/14, то на даний час позивач рішення суду першої інстанції немає можливості отримати, оскільки справа знаходиться в суді касаційної інстанції, що підтверджується ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.02.2016р. (суддя Гладій С.В.) та ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016р., а касаційна інстанція не завіряє належним чином рішення судів першої інстанції. Проте, позивач зазначає, що в матеріалах справи міститься постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. у справі №924/1096/14, в якій судом також був встановлений зміст мирової угоди.

При цьому, до письмових пояснень позивачем долучено наступні документи: копію свідоцтва про право власності від 09.07.2004р.; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно; Рішення від 29.06.2006р. у справі №11/2713 (ЄДР судових рішень); копію ухвали від 29.02.2016р. у справі №924/1096/14; ухвалу про відкриття касаційного провадження від 28.03.2016р. у справі №924/1096/14; належним чином засвідчену копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі №924/1096/14 від 03.02.2016р.

Суд оглянув вказані докази та долучив їх до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 01.04.2016р. прибув, усно повідомив суду, що витребувані ухвалами суду докази надати в даному судовому засіданні не має змоги через технічні причини, при цьому повідомив, що відповідні докази в подальшому будуть надані суду.

Крім того, представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів. В обгрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що 05.08.2015 року на підставі оплатного договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 ТОВ „ДІАДА Д набуло право власності на нерухоме майно яке придбало у ПП „Дживальдіс.

Представник позивача в позовній заяві стверджує, що право власності належить ДП з II „Хмельницька фінансово-промислова група. Отже, як вказує відповідач, оригінали документів, які підтверджують отримання права власності на спірне майно повинні знаходитись у позивача.

Однак, ознайомившись із матеріалами справи видно, що позивач на підтвердження позову надав лише дублікат свідоцтва виданий 15.03.2016 року. При цьому, відповідач зауважує, що позивачем не надано жодних документів щодо джерела походження даного майна, підстав виникнення права власності, та його реєстрації.

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 „Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав вказано, що особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Отже, відповідач вказує, що позивач зобов'язаний надати безумовні докази на підтвердження свого права власності на майно, які підлягають дослідженню в суді. Однак, у відповідача викликає сумнів законність вимог позивача, та наявність у нього документів щодо набуття права власності. На думку відповідача, ненадання оригіналів документів буде свідчити про безпідставність позову, та відсутність права витребувати майно у добросовісного набувача.

Враховуючи вище викладене відповідач просить суд витребувати у Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „Хмельницька фінансово-промислова група докази на підставі яких спірне майно набуте чи отримане у власність, а саме: оригінали угод купівлі-продажу, актів прийому-передачі, документів щодо оплати, а також дослідити надані позивачем документи в суді.

Представник третьої особи в засідання суду 01.04.2016р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалами суду від 02.03.2016р. та 18.03.2016р. доказів не надав.

Суд при розгляді клопотання відповідача враховує положення ст.4-2 та ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі ст.22 ГПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони, зокрема, мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відтак, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, із урахуванням вище викладеного та з метою дотримання принципу змагальності та дотримання рівності процесуальних прав сторін, а також повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та витребувати у позивача для огляду в засіданні суду оригінали доказів на підставі яких спірне майно набуте чи отримане у власність Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями „Хмельницька фінансово-промислова група, а саме: угоди купівлі-продажу, акти прийому-передачі, документи щодо оплати, а також їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Окрім того, з огляду на надані представником позивача пояснення щодо того, що первинні документи, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності та які зберігались у нотаріальній справі нотаріуса на сьогодні знаходяться на зберіганні в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві МЮУ, суд вважає за доцільне витребувати у останнього вказані докази в порядку ст.38 ГПК України.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника третьої особи, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових доказів у справі, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/157/16 відкласти на 11:00 "15" квітня 2016 р.

Зобовязати позивача надати суду для огляду в засіданні суду оригінали доказів на підставі яких спірне майно набуте чи отримане у власність Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями „Хмельницька фінансово-промислова група, а саме: угоди купівлі-продажу, акти прийому-передачі, документи щодо оплати, а також їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи. У разі неможливості надати вказані докази надати суду письмові пояснення із зазначенням причин їх неподання.

Відповідачу (повторно) надати суду:

- копії первинних документів, що підтверджують право власності на спірне майно, а також докази на підтвердження отримання вказаного майна (договора купівлі-продажу, акти прийому-передачі, свідоцтва на право власності, тощо).

Третій особі (повторно) надати суду:

- копії первинних документів, що підтверджують право власності на спірне майно, а також докази на підтвердження отримання вказаного майна (договора купівлі-продажу, акти прийому-передачі, свідоцтва на право власності, тощо);

- докази на підтвердження повноважень сторін щодо укладення мирової угоди у справі №924/1096/14, а також належним чином засвідчений текст мирової угоди.

- копію договору оренди землі від 23.10.2014р., укладеного між Новоушицькою селищною радою та ПП „Дживальдіс.

- належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі документів №55 від15.08.2014р.

В порядку ст.38 ГПК України зобовязати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів (вул. Свободи, 9а, м. Хмельницький, 29000) надати суду у строк до 13.04.2016р. належним чином засвідчені документи, на підставі яких державним нотаріусом Новоушицької районної державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_3 було видано Державному підприємству з іноземними інвестиціями Свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 09.07.2004р. (рішення судів, акти прийому-передачі, договора купівлі-продажу, міни тощо).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 представнику позивача ОСОБА_1 (вул. Олегівська, 43Д, м. Київ, 04071) згідно заяви;

3 відповідачу (вул. Вокзальна, 2, с. Кам'янка, Кам'янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32300) проста коресп.;

4 ПП „Дживальдіс (вул. Заводська, 2, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) рекоменд. із повідомл.;

5 Хмельницький обласний державний нотаріальний архів (вул. Свободи, 9а, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. із повідомл.