ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 922/952/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

кредитора, ПАТ "ОТП Банк" - Ющенко В.М. (довіреність б/н від 22.03.16),

кредитора, ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність, зареєстрована за №994, від 09.06.15),

арбітражних керуючих: Онищенко К.С., Кошовський С.В., Черкасов С.А., Капустін В.В.,

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", Колесникова М.З. (вх. №5729 Х/2) та апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кошовського С.В. (вх. №40 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 у справі №922/952/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.15 (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання кредитора, ПАТ "ОТП Банк" з урахуванням уточнень. Усунуто Колесникова М.З. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс". Призначено ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" арбітражного керуючого Капустіна В.В. Відмовлено арбітражним керуючим Черкасову С.А., Кошовському С.В., Онищенко К.С., Яновському С.С. та Клочко О.М. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Ліквідатор Колесников М.З. із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відсторонення Колесникова М.З. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.15 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 05.01.16.

23.12.15 судом отримано запит Вищого господарського суду від 22.12.15, щодо терміного надіслання оригіналу справи №922/952/13-г у повному обсязі для розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 27.10.15 в даній справі, яку прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.01.16.

04.01.16 до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких ліквідатор Колесников М.З. надав додаткове обгрунтування апеляційних вимог (зокрема, щодо підстав незгоди із усуненням його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс", а також, щодо необгрунтованого, на думку апелянта, призначення ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" арбітражного керуючого Капустіна В.В., який має діючі дисциплінарні стягнення). Як вбачається з поштових чеків, наданих апелянтом, копії вказаних доповнень до апеляційної скарги надіслано ним учасникам процесу крім одного з кредиторів - ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова.

04.01.16 до суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Кошовського С.В. на ухвалу суду першої інстанції від 10.12.15, в якій заявник, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капустіна В.В. та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Кошовського С.В. про призначення його ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.16 зобов'язано апелянта, Колесникова М.З., надати суду докази надіслання ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова копії доповнень від 04.01.16 до апеляційної скарги. Провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи №922/952/13-г з суду касаційної інстанції.

Іншою ухвалою суду від цієї ж дати, 05.01.16, прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кошовського С.В., зобов'язано заявника доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 160,00 грн., докази сплати надати суду, провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи №922/952/13-г з суду касаційної інстанції.

28.01.16 на виконання вимог вищевказаної ухвали арбітражним керуючим Кошовським С.В. надано докази оплати 160,00 грн. судового збору.

Арбітражний керуючий Черкасов С.А. у наданих суду апеляційної інстанції поясненнях зазначає, що, на його думку, судом першої інстанції необґрунтовано відхилено його кандидатуру з підстав ненадання доказів про наявність вищої освіти. Арбітражний керуючий вважає, що місцевим господарським судом неправильно застосовано п.1 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки сам факт наявності свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), копія якого була надана суду першої інстанції, свідчить про відповідність кандидатури Черкасова С.А. всім встановленим законом вимогам. Також арбітражний керуючий Черкасов С.А. посилається на дані з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, відповідно до яких призначений судом першої інстанції ліквідатор Капустін В.В. має діючі дисциплінарні стягнення, та просить у зв'язку з цим скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" Капустіна В.В. та постановити в цій частині нове судове рішення, яким призначити ліквідатором арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Кредитор, ПАТ "ОТП Банк", у наданому суду 05.01.16 відзиві на апеляційну скаргу ліквідатора Колесникова М.З., посилаючись на дотримання місцевим господарським судом норм чинного законодавства та вказівок суду касаційної інстанції, викладених у постанові від 27.10.15, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.16 поновлено провадження у справі, призначено розгляд апеляційних скарг ліквідатора Колеснікова М.З. та арбітражного керуючого Кошовського С.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 на 14.03.16, зобов'язано ліквідатора Колесникова М.З. виконати вимоги ухвали суду від 05.01.16 щодо надання суду доказів надіслання ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова копії доповнень від 04.01.16 до апеляційної скарги.

14.03.16 кредитор, ПАТ "ОТП Банк", надав відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кошовського С.В., в якому, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.16 розгляд справи відкладено на 28.03.16, зобов'язано ліквідатора Колесникова М.З. виконати вимоги ухвал суду від 05.01.16 та від 29.02.16 щодо надання суду доказів надіслання ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова копії доповнень від 04.01.16 до апеляційної скарги, арбітражного керуючого Капустіна В.В. - надати відзив на апеляційні скарги із мотивованими поясненнями щодо наявності у нього діючих дисциплінарних стягнень та щодо повідомлення (або неповідомлення) про вказану обставину суду першої інстанції при призначенні арбітражного керуючого Капустіна В.В. ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс"; іншим учасникам процесу запропоновано надати суду відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення в обгрунтування своєї правової позиції у справі.

У зв'язку з відпусткою судді Івакіної В.О. для розгляду даної справи 28.03.16 автоматизованою системою визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пелипенко Н.М.

28.03.16 судом отримано пояснення арбітражного керуючого Черкасова С.А. щодо показників його роботи, а також - пояснення арбітражного керуючого Кошовського С.В., в яких зазначений учасник процесу стверджує про неодноразове подання арбітражним керучим Капустіним В.В. неправдивих відомостей стосовно своєї кандидатури. Арбітражний керуючий Кошовський С.В. у судовому засіданні 28.03.16 наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги та на призначенні його ліквідатором боржника.

Арбітражний керуючий Черкасов С.А. просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та призначити його ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс". Представник кредитора, ФОП ОСОБА_2, також підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Арбітражний керуючий Онищенко К.С. в судовому засіданні зазначив, що не наполягає на призначенні його ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" та залишає вказане питання на розсуд суду.

Арбітражний керуючий Капустін В.В. не виконав вимог ухвали суду від 14.03.16 стосовно надання письмового відзиву на апеляційні скарги із мотивованими поясненнями щодо наявності у нього діючих дисциплінарних стягнень та щодо повідомлення (або неповідомлення) про вказану обставину суду першої інстанції при призначенні арбітражного керуючого Капустіна В.В. ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс". У судовому засіданні 28.03.16 пояснив, що не мав достатньо часу для підготовки відзиву, висловив усні заперечення проти апеляційних скарг та зазначив, що має бажання підготувати мотивовані письмові заперечення на апеляційні скарги, у зв'язку з чим просив суд надати йому відповідну можливість.

Представник кредитора, ПАТ "ОТП Банк", підтримав викладені ним письмово заперечення проти вимог апелянтів та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Присутні в судовому засіданні представники учасників процесу просили суд відкласти розгляд справи з метою надання пояснень та доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, виконання ними вимог суду в повному обсязі, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що 28.03.16 склад суду в даній справі було змінено, колегія суддів зазначає, що розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги (відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною в п.9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

2. Зобов'язати ліквідатора Колесникова М.З. виконати вимоги ухвал суду від 05.01.16, від 29.02.16, від 14.03.16 щодо надання суду доказів надіслання ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова копії доповнень від 04.01.16 до апеляційної скарги.

3. Арбітражному керуючому Капустіну В.В. - надати відзив на апеляційні скарги із мотивованими поясненнями щодо наявності у нього діючих дисциплінарних стягнень та щодо повідомлення (або неповідомлення) про вказану обставину суду першої інстанції при призначенні арбітражного керуючого Капустіна В.В. ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс".

4. ПАТ "ОТП Банк", ФОП ОСОБА_2 та арбітражним керуючим Онищенку К.С., Кошовському С.В., Черкасову С.А., Капустіну В.В. також надати мотивовані письмові пояснення з урахуванням питань, що були предметом в судовому засіданні 28.03.16. Іншим учасникам процесу - надати суду відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення в обгрунтування своєї правової позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Пелипенко Н.М.