ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" березня 2016 р. Справа № 922/6504/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Тихий П.В., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№874Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2016 року

за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків,

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Успіх, Харківська область, м. Балаклія,

про спонукання до виконання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія Харківобленерго звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Успіх про зобовязання виконувати умови договору про постачання електричної енергії від 30.04.2004 р. № 62518 (викладеного у новій редакції Додатковою угодою від 18.01.2013 р.) належним чином, а саме зобовязання з забезпечення безперешкодного доступу, згідно п. 2.3.5 Додаткової угоди та п. п. 10.2, 10, 11, 12, 14, 15 Правил користування електричною енергією.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2016 року у справі №922/6504/15 (суддя Новікова Н.А.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником.

Відповідно до вимог Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", обов'язковим реквізитом документу є підпис особи, яка його склала. Зокрема, пунктом 5.23 даної Уніфікованої системи визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не містить підпису особи, посадове становище та прізвище якої зазначено в документі, тобто не підписана головою правління ОСББ «Успіх» ОСОБА_1.

Зазначене підтверджується також актом господарського суду Харківської області від 18.03.2016 року, в якому вказано, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, які надійшли від ОСББ «Успіх», не виявилося підпису апелянта, а також відсутній п.7 додатку до апеляційної скарги (копія заяви в Балаклійське РВЕ щодо надання акту про не допуск №674 від 30.09.2015 року) та одного екземпляру копії апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що в апеляційній скарзі відсутній особистий підпис особи, яка її подає, а саме ОСОБА_1, судова колегія не може прийняти даний документ як належний.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 статті 97 ГПК України.

Крім того, частиною третьою статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік обєктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору у статті 4 Закону.

Відповідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір.

Відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору, у звязку із скрутним матеріальним становищем ОСББ Успіх, що, на його думку, підтверджується кошторисом за 2015 рік та січень-лютий 2016 року.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником апеляційної скарги не доведено, що його майновий стан обєктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наданий суду кошторис ОСББ «Успіх» за 2015 р. та січень-лютий 2016 року, в який містить інформацію про «нарахування, оплати, субсидії та пільги, борг кв. плата, зар.плата, адм.витрати, ел.енергія, матеріали, заборгов. з зар.плати/неопл.ЄСВ, заборгов. по відшкодуванню пільг та субсидій» не є доказом скрутного матеріального становища відповідача та не свідчить про неможливість оплати ним судового збору.

Крім того, апелянт не надав доказів, що до ухвалення судового рішення у справі (постанови суду апеляційної інстанції) він матиме можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.

Таким чином, наведені заявником обставини, не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

Оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись п.п. 1,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСББ Успіх.

Додаток: заявнику апеляційна скарга на 23 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Шепітько І.І.