overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.04.2016р. справа № 905/1074/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Малашкевич С.А., Будко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича
на ухвалу господарського судуДонецької області
від14.03.16 р.
у справі№905/1074/16 (суддя Гринько С.Ю.)
за позовом до про Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк стягнення 35120,29 Євро та 20739,78 грн.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.16р. повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича без розгляду.

Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «ЕНЕРГОБАНК», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.03.16р.. по справі №905/1074/16

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1074/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 13.04.2016р. о 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді Н.В. Будко

С.А. Малашкевич

Надруковано: 3 екз.

1.позивачу

1. у справу

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа № 904/7196/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Виноградник О.М.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 374 від 03.11.2015 р., представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року у справі №904/7196/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 557 765,94 грн.

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року у справі №904/7196/15.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року у справі №904/7196/15 відкласти на 18.05.2016р. на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя О.М. Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/507/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків
про стягнення 129 890,26грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 23.01.2013р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 129 890,26грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 1896Ю від 18.09.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 28.03.2016р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 04.04.2016р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідач після перерви явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

За таких обставин, враховуючи неявку представника відповідача, невиконання позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку, що даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2016 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.04.2016 справа № 913/1257/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс 2006", м. Кремінна Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від24 лютого 2016 р.
у справі№ 913/1257/15 (суддя Палей О.С.)
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд", м.Рубіжне Луганської області
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс-2006", м.Кремінна Луганської області 2. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ 3. Публічного акціонерного товариства "Укркомунбанк", м.Київ 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех С", м.Київ
провизнання права власності на нерухоме майно та зняття арештів
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1257/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.04.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

4. ТОВ "Фортекс-2006" надати до дати судового засідання довідку органу державної казначейської служби про зарахування судового збору у сумі 1340,70 грн. за квитанцією № 20 від 30.03.2016р.

5. Позивачу та відповідачам 2, 3, 4 надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

6. Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

7. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1 позивачу

4 відповідачам

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №911/4060/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект"

на рішення господарського суду Київської області від 21.10.2015

у справі № 911/4060/15 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект"

про стягнення 79 998,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2015 по справі № 911/4060/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнути з ТОВ "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРГАЗКОМПЛЕКТ" на користь ТОВ "ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" 79998 грн. 36 коп. боргу, 7867 грн. 12 коп. 3% річних, 53198 грн. 90 коп. інфляційних.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект" звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 21.10.2015 по справі № 911/4060/15 скасувати , прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 911/4060/15 на 08.12.2015 року у складі колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

В подальшому у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.01.2016 рік.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект" на рішення господарського суду Київської області від 21.10.2015р. у справі №911/4060/15 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2016 р. справа № 12/58/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів Геза Т.Д. Склярук О.І, Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 14.03.16 року
у справі №12/58/09
за заявою Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя
до про Запорізького державного підприємства „Кремній полімер" м.Запоріжжя банкрутство Встановив:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.16р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя № 008-32/4190 від 17.03.16р на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.03.15 року по справі №12/58/09 прийнято до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.03.2016 року.

У тексті резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.16 р. по справі № 12/58/09 допущено описку при зазначенні дати розгляду апеляційної скарги: замість - 05.04.16р. помилково зазначено- 05.03.16р.

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

Ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.16р. по справі №12/58/09 в зазначенні дати розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя №008-32/4190 від 17.03.16р на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.03.15 року по справі №12/58/09.

За текстом резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.16р. по справі №12/58/09, дату розгляду апеляційної скарги вважати - 05.04.16р.

Головуючий : Т.Д.Геза

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано

1 боржнику

34 кредиторам

1керуючому санацією

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.04.2016 справа № 905/2507/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" м.Київ
на рішення господарського судуДонецької області
від15 березня 2016 р.
у справі№ 905/2507/15 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок" м.Київ
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ
простягнення 136 042, 75 грн.
Державне підприємство "Енергоринок" м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2016р. у справі №905/2507/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2507/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.05.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 р. справа № 908/934/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства "Водоканал" м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від09 березня 2016 р.
по справі№908/934/14 (суддя Науменко А.О.)
за позовомКомунального підприємства "Водоканал" м.Запоріжжя
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Лакма-Z" м.Запоріжжя Приватного підприємства «Саліан» м. Запоріжжя
про стягнення 28 099,39 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. порушено апеляційне провадження у справі №908/934/14 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2016р. та справу призначено до розгляду на 13.04.2016р. о 14:00год.

Під час підготовки тексту ухвали від 28.03.2016р. по справі №908/934/14 було допущено технічну описку, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 28.03.2016р. у справі №908/934/14.

Резолютивну частину ухвали від 28.03.2016р. у справі №908/934/14 після слів «УХВАЛИВ» доповнити четвертим та п'ятим пунктами наступного змісту: « 4. Зобовязати апелянта до дня судового засідання надати суду докази відправлення копії апеляційної скарги 3-ій особі.

5. Зобов'язати третю особу надати суду вмотивований відзив на апеляційну скаргу з доказами направлення позивачу та відповідачу».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. у справі №908/934/14 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.В.Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим:

1прим.-Позивачу;

1прим.-Відповідачу;

1 прим. 3-ій особі;

1прим.-У справу;

1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №910/20460/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015

у справі № 910/20460/15 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

про стягнення 282 021,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у справі №910/20460/15 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольно частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 основний борг (авансовий внесок) у розмірі 127 016 грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 2 540 грн. 33 коп. та витрати на послуги адвоката у розмірі 1 914 грн. 11 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у справі №910/20460/15 в частині стягнення з ТОВ "Мегаполісжитлобуд" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 основного боргу у сумі 127 016,55 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" та призначено розгляд справи № 910/20460/15 на 12.01.2016р. у складі колегії судді: головуючий суддя Руденко М.А, суддя: Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у справі №910/20460/15 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №910/17713/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" та товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-принт"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2015

у справі № 910/17713/15 (суддя: Цюкало Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-принт"

до публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад"

про розірвання договору, витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2015 по справі № 910/20807/15 позовні вимоги задоволено частково. Витребувано у ПАТ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "АНАЛІТПРИЛАД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕФ-ПРИНТ" майно: фанкойли у кількості 4 (чотири) штуки. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "АНАЛІТПРИЛАД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕФ-ПРИНТ" грошові кошти: 6 305,45 грн. збитків та 1 488,67 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі № 910/17713/15 скасувати , прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОА "Алеф-принт" звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача прямі збитки у розмірі 36 256,32 грн.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2015 року апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" та товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-принт" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/20807/15 на 08.12.2015 року у складі колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

В подальшому у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.01.2016 рік.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" та товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-принт" на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2015р. у справі №910/17713/15 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна