ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Справа № 914/2867/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

при секретарі Лагутіні В.Б.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) «УКРТРАНС ЛТД», б/н від 21.12.2015р.(вх.№01-05/117/16 від 12.01.2016року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2015р.

у справі № 914/2867/15 (суддя Кидисюк Р.А.)

за позовом: Іноземного підприємства «Кокак-Кола Беверіджис Україна Лімітед», смт.В.Димерка,Броварський район, Київська область.

до відповідача: ТОВ «УКРТРАНС ЛТД», м.Львів.

про: стягнення 58900,00 грн штрафу за невиконання додаткової угоди про здійснення гарнтованих перевезень до договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-51-15 від 14.06.2015 року.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність у матеріалах справи);

ОСОБА_4 директор ТзОВ «УКРТРАНС ЛТД»

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.03.16р. змінено склад колегії суду (знаходиться у справі).

Права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід суддів в порядку ст.20 ГПК України не поступило.

Оскільки учасниками судового процесу не було заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, хід судового засідання фіксується у протоколі.

Суд перейшов до розгляду справи спочатку.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2015р. у справі № 914/2867/15 (суддя Кидисюк Р.А.) позов Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» до ТОВ «УКРТРАНС ЛТД» задоволено та стягнуто з ТОВ «УКРТРАНС ЛТД» на користь Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» 58900,00 грн. штрафу за невиконання Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень від 01.06.2015 р. до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-51-15 від 14.06.2015 року.

Судове рішення мотивоване ст.ст. 525, 526, ч.2. ст.549, ст.610 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.174, ч.1 ст.193, ст.ст. 230, 307 Господарського кодексу України (далі ГК України) і зроблено висновок, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за Додатковою угодою до Договору про здійснення гарантованих перевезень та не дотримав процедури письмового повідомлення про виключення певних пунктів доставки із замовлення.

Відповідач вважає, що судове рішення прийняте однобічно, на основі неправильного застосування судом норм матеріального права, оскільки судом не звернуто увагу на відсутність всіх обовязкових умов у разі виконання яких, може бути застосовано штраф до порушника зобовязання. Також апелянт стверджує, що незаконним і непідтвердженим є висновок суду про те, до даного предмету спору може застосовуватись штраф за недодержання гарантованої кількості перевезень Замовником до Експедитора. Відповідач зазначає, що заява отримана із електронної адреси відповідача () не була підтверджена оригіналом і не може слугувати офіційним документом і неможливо встановити часові рамки отримання даного документу. Має місце неправильне розуміння судом першої інстанції суті предмета спору, а саме гарантованих перевезень, а відтак це і призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права. Відповідач зазначає, що є незаконним і не відповідає дійсності висновок суду , про те, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань, оскільки доказів протилежного немає і підтвердження наявності письмового волевиявлення відповідача відмовитись від виконання свого обовязку із організації гарантованих перевезень немає. Немає також і підтвердження про згоду замовника виключити будь-яку адресу доставки із гарантованих перевезень.

Позивач скористався правом, передбаченим ст.96 ГПК України, і подав відзив на апеляційну скаргу. Позивач вважає рішення місцевого господарського суду законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною. Позивач стверджує, що хибним є твердження Відповідача про те, що основною підставою для відповідальності за невиконання своїх зобовязань за Додатковою угодою є згода позивача на письмову відмову відповідача від здійснення гарантованих перевезень. Розрахунок штрафу відповідає фактичним обставинам справи і відповідає формулі, визначеній в пункті 6 Угоди про здійснення гарантованих перевезень. Позивач стверджує, що відповідач у апеляційній скарзі подає неправдиву інформацію про те, що електронна адреса відповідача не відповідає електронній адресі, з якої позивачу надійшла відмова від виконання, оскільки у реквізитах сторін відповідачем вказана , з якої позивачу надходила документація від ТОВ «УКРТРАНС ЛТД», відмова написана на бланку відповідача і з проставленням печатки відповідача і підписана комерційним директором відповідача ОСОБА_5.. На підстав вказаного у відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на апеляційну скаргу, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Місцевим господарським судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи: 14.04.2014 року між Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» (Замовник) та ТОВ «УКРТРАНС ЛТД» (Експедитор) укладено Договір про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №LH-51-15 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Експедитор зобовязався надавати транспортно-експедиційні послуги з організації та забезпечення перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України (Послуги), а Замовник зобовязався приймати та сплачувати Послуги Експедитора на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень від 01.06.2015 р. до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №LH-51-15 від 14.04.2014 р. (Додаткова угода) Сторони погодилися, що в період з 01.06.2015 року по 31.07.2015 року Експедитор зобовязався узгодити та виконати Заявки Замовника в кількості не меншій, ніж вказана нижче, протягом кожного календарного місяця (Гарантована кількість перевезень), а саме: Супруновка/Полтава (РЦ/магазини ключових клієнтів Замовника), відстань 360 км, червень 2015 р. у кількості 2, липень 2015 р. у кількості 3, вартість рейсу за умов доставки тенованим або термо-авто 4500 грн. з ПДВ; Миколаїв (РЦ/магазини ключових клієнтів), відстань 530 км, червень 2015 р. у кількості 16, липень 2015 р. у кількості 18, вартість рейсу за умов доставки тенованим або термо-авто 8000 грн. з ПДВ. Пункт завантаження 51 км Санкт-Петербурзького шосе, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська обл., 07422. Вартість дизельного пального при проведенні тендера 13.05.2015 р. на АЗС WOG складала 21,19 грн/л з ПДВ 20 %.

Пунктом 4 Додаткової угоди визначено, що у випадку, якщо за письмовим повідомленням Експедитора, що має бути надіслане не пізніше ніж за 7 календарних днів, Замовник погоджується виключити будь-яку адресу доставки (адреси доставки зазначені у п.2. Додаткової угоди), Експедитор зобовязаний сплатити штраф у розмірі 20 % від вартості кожного нездійсненого Експедитором перевезення з моменту погодження Замовника.

04.06.2015 року з електронної адреси відповідача на електронну адресу одного із співробітників позивача надійшла скан-копія «Заяви» із проханням зняти з відповідача гарант-маршрути м. Велика Димерка - м. Миколаїв та м. Велика Димерка - м. Супруновка у звязку із пониженням заявленої нами ціни та їхньою нерентабельністю для відповідача. Вказана заява підписана комерційним директором ТОВ «Укртранс ЛТД» ОСОБА_5 та скріплена печаткою підприємства. У звязку з наведеним, позивач нарахував відповідачу штраф на суму 58900,00 грн. від вартості кожного нездійсненого Експедитором перевезення та звернувся до нього претензією від 05.06.2015 р. про сплату вказаного штрафу. Відповідач заперечує належність цього доказу.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, між сторонами виникли договірні зобовязання на підставі договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом з Додатковою угодою до нього.

Відповідно до п.6 Додаткової угоди за порушення гарантованої кількості перевезень Експедитор сплачує Замовнику штрафні санкції, які розраховуються за підсумками кожного календарного місяця, виходячи із обсягу узгоджених та виконаних Експедитором Заявок протягом такого календарного місяця (надалі Штраф за недодержання гарантованої кількості перевезень) за наведеною в пункті формулою.

Вищевказаний штраф може застосовуватись Замовником до Експедитора також із за умови, якщо Експедитор повідомив письмово/в електронній формі про подальшу неможливість виконання гарантованих перевезень, у звязку з чим електронні заявки по вказаних гарантованих перевезеннях Замовник має право одразу ж направляти до загальної системи електронних торгів. Замовник має право застосувати до Експедитора Штраф за недодержання гарантованої кількості перевезень у разі невиконання Експедитором гарантованої кількості перевезень більше ніж на 10 % протягом календарного місяця. Штраф за недодержання гарантованої кількості перевезень розраховується Замовником, вказується у відповідній претензії, яка надсилається Експедитору поштою. Експедитор зобовязаний сплатити штраф за такою претензією протягом 10 календарних днів з моменту її отримання.

Пункт 17 Додаткової угоди містить місцезнаходження, банківські реквізити та підписи сторін і в цьому пункті електронною адресою відповідача є .

Відповідно до ст.174 Господарського Кодексу України господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 2 ст. 307 ГК України Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Частиною 2 статті 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за Додатковою угодою до Договору про здійснення гарантованих перевезень і доказів протилежного ним не надано. та те, що відповідач не дотримав встановленої пунктом 4 Додаткової угоди процедури письмового повідомлення замовника не пізніше ніж за сім календарних днів про виключення певних пунктів доставки, а відтак, в матеріалах справи відсутнє наступне погодження замовником такої відмови експедитора від здійснення гарантованих перевезень.

Хоч і переписка, і листи сторін не підписані електронно-цифровими підписами сторін, але зважаючи на те, що листи надходили із електронної пошти, яка була вказана у відповідній Додатковій угоді, та беручи до уваги всі докази, які долучені до справи в їх сукупності, врахувавши партнерські відносини між сторонами, які існували між сторонами, суд дійшов висновку, що у позивача були обґрунтовані підстави вважати вказану заяву офіційною відмовою ТОВ «УКРТРАНС ЛТД» від здійснення гарантованих перевезень.

У звязку із наведеним апеляційна скарга ТзОВ «УКРТРАНС ЛТД» з підстав наведених у ній, задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Львівської області 8 грудня 2015 р. по даній справі слід залишити без змін.

Враховуючи вимоги ст.49 ГПК України, судова колегія апеляційного господарського суду, зазначає, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 8 грудня 2015 року у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на ТзОВ «УКРТРАНС ЛТД».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 21 березня 2016 року.

Головуючий суддя Дубник О.П.

суддя Матущак О.І.

суддя Скрипчук О.С.