ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 Справа № 920/522/15

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву № 049/538 від 15.03.2016 Конотопської міської ради про видачу наказу або внесення змін до нього від 27.07.2015 по справі № 920/522/15 за позовом: Конотопської міської ради, Сумська область, м. Конотоп; до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Сумська область, м. Конотоп; за участю третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Конотопської обєднаної податкової інспекції, Сумська область, м. Конотоп; про стягнення 41 177 грн. 66 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №01-27/1842 від 18.02.2015 р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився.

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Від Конотопської міської ради надійшла заява від 15.03.2016 № 049/538 про видачу нового наказу від 27.07.2015 або внесення змін до нього по справі № 920/522/15.

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої вимоги та просить суд виправити описки в наказі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 р. та видати на її виконання новий наказ. Крім того, представник позивача подав суду оригінал наказу господарського суду Сумської області від 27.07.2015 р. у справі №920/522/15 для долучення до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України заява розглядається за наявними у справі матеріалами.

Третя особа подала суду клопотання про розгляд заяви без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Сумської області від 14.05.2015 року позовні вимоги задоволено повністю: з ОСОБА_1 (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Єсеніна, 22 ,код НОМЕР_1) стягнуто на користь Конотопської міської ради (41615, м. Конотоп, проспект Миру, 8, код 24006881) 18 185 грн. 01 коп. заборгованості з орендної плати по договору оренди землі від 14.03.2006 р. та 15 412 грн. 90 коп. заборгованості з орендної плати по договору оренди від 30.09.2003 р..

07.07.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2015 у справі № 920/522/15 скасовано та прийняти нове рішення, яким позов задоволено: стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Єсеніна, 22 ,код НОМЕР_1) 18 185,01 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди землі від 14.03.2006 та 15 412,90 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди від 30.09.2003; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Єсеніна, 22 ,код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 827,00 грн. судового збору. Доручено господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

27.07.2015 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 по справі № 920/522/15 господарським судом Сумської області видано відповідний наказ.

09.02.2016 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 920/522/15 було внесено виправлення до резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 920/522/15, виклавши абзац 3 резолютивної частини в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1 (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Єсеніна, 22, код НОМЕР_1) на користь Конотопської міської ради (41615, м. Конотоп, проспект Миру, 8, ідентифікаційний код 24006881) 18185,01 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди землі від 14.03.2006 та 15412,90 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди від 30.09.2003 (р/р 0008, одержувач: місцевий бюджет м. Конотоп, , банк одержувач: ГУДКУ у Сумській області, м. Суми, МФО 837013, код платежу 18010900).

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що позивачем було долучено до матеріалів справи оригінал наказу господарського суду Сумської області від 27.07.2015 р. у справі №920/522/15, суд вважає за необхідне після виправлення описок, допущених в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р., видати новий наказ на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду 09.02.2016 р. по справі №920/522/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 049/538 від 15.03.2016 Конотопської міської ради про видачу наказу по справі № 920/522/15 задовольнити.

2. Після виправлення описок, допущених в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р., видати новий наказ на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду 09.02.2016 р. по справі №920/522/15.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя ОСОБА_3