ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"22" березня 2016 р.Справа № 5023/4934/12 (н.в.о. 5023/537/12)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м.Харків
до 1. Приватної фірми "Левада-7", м. Харків, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава
про стягнення 206916,68 гривень
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться скарга на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ, в якій скаржник просить визнати постанову від 28.07.15 р. державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 по закінченню виконавчого провадження по ВП 32473196 недійсною з моменту її винесення та за наслідками розгляду даної скарги винести окрему ухвалу стосовно дій Київського ВДВС Полтавського МУЮ по сприянню боржниці уникненню стягнення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2016 р. скаргу ПФ "Левада-7" на постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12 було задоволено та визнано недійсною постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 28.07.2015 р. по закінченню виконавчого провадження по ВП 32473196.
Під час розгляду скарги на дії ДВС суд виявив наступні недоліки в роботі Київського ВДВС Полтавського МУЮ.
Розгляд скарги на дії ДВС неодноразово відкладався, зобов'язуючи неодноразово ДВС надіслати до суду копію виконавчого провадження №32473196; виконавче провадження №32473196 надати для огляду в судовому засіданні.
У судові засідання 10.02.2016 р., 24.02.2016 р., 10.03.2016 р., 22.03.2016 р. представник ДВС не зявився. Про дату судових засідань був повідомлений належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, ДВС був належним чином повідомлений про розгляд скарги, оскільки останнім було отримано ухвали про прийняття до розгляду скарги на ДВС та ухвали про відкладення розгляду скарги, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення вказаних ухвал повноважному представнику ДВС.
Однак, ДВС на вимогу ухвал суду не з'являвся у судові засідання та не надавав витребуваних документів, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України та Конституцією України. Неодноразово витребувані копії виконавчого провадження ДВС надав лише 11.03.2016 р.
Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але ДВС не дотримано приписів ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення у судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Постановою державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 від 28.07.15р.було закінчено виконавче провадження по ВП 32473196, зазначивши, що встановлено факт не проживання боржниці у АДРЕСА_1 та знаходження в іпотеці нежитлових приміщень по вул.Жовтнева, б.78, м.Полтава і заставодержателем не надано право на їх реалізацію, та наявності кв.№3 у м.Харкові по вул.Єлізарова, б.3. У зв'язку з чим, державний виконавець вважає, що виконавчий документ підлягає направленню до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.05.2013 р. (т.9 а.с.62-64) боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а 16.10.2012 р. була проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням. З даного витягу вбачається, що боржниця мешкала також за адресою: АДРЕСА_2.
Проте, державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано наявність у боржниці майна у м.Полтаві, а саме: 11/20 частини квартири АДРЕСА_3 та проживання боржниці АДРЕСА_4.
Крім того, ДВС не враховано при пересиланні виконавчого провадження до м.Харкова наявність у боржниці 1/2 частини квартири АДРЕСА_5.
Таким чином, ВДВС без належних підстав закінчив виконавче провадження з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Частиною 3 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» прямо передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.
ВДВС порушено встановлені Законом та Інструкцією правила, що регулюють порядок передачі справ від одного державного виконавця до іншого. У звязку з чим, ВДВС порушено п.п.6.3., 6.5, 6.6., 6.7. Інструкції, відповідно до яких передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: від одного державного виконавця до іншого в межах органу ДВС та виконавчої групи тільки за рішенням відповідних керівників цих органів та керівника виконавчої групи у разі покладення на нього прав та повноважень, встановлених Законом у виконавчому провадженні для начальників відділів територіальних органів ДВС, у постанові обовязково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати пяти робочих днів. При передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, яку надсилає сторонам виконавчого провадження із супровідним листом, у якому зазначає свій робочий телефон, дні прийому та місцезнаходження органу ДВС, до якого передано виконавче провадження або при якому утворено виконавчу групу. При передачі виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого відповідні відомості заносяться до Єдиного реєстру.
Вказане свідчить про низьку виконавську дисципліну в Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, недобросовісне виконання своїх зобовязань та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами, на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі.
Відповідно до п.п.5.1, 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому порядку згідно зі ст.90 ГПК України, якою керівника Київського ВДВС Полтавського МУЮ має бути повідомлено про вказані недоліки у роботі державних виконавців, юридичному супроводженні участі в господарському процесі - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Київського ВДВС Полтавського МУЮ в судах.
Керуючись статтями ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.4-3, ч.3 ст.22, ст.86, ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Окрему ухвалу направити керівнику Київського районного відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.
Повідомити керівника Київського районного відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про вказані недоліки в роботі посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності, обов'язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.
Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.
Суддя ОСОБА_3