ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

за участю :

ліквідатора - Саутенко С.О., свідоцтво НОМЕР_1 від 20.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

22 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29430) на загальну суму 23676,34 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2015 р. прийнято та призначено заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29430) до розгляду в судовому засіданні на "25" серпня 2015 р. о(об) 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29430) на "13" жовтня 2015 р. о(об) 12:00.

Але призначене судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням справи №Б-39/02-09 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 03.12.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги первинної профспілкової організації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" на постанову господарського суду Харківської області від 03.12.14 у справі №Б-39/02-09, повернуто апеляційну скаргу заявнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2015р. касаційну скаргу Голови Первинної профспілкової організації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі № Б-39/02-09 повернуто скаржнику.

05 листопада справа №Б-39/02-09 повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2015р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29430) на "25" листопада 2015 р. о(об) 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. усунуто арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29430) на "28" січня 2016 р. о(об) 11:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду обгрунтований розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_4, в тому числі заявленої до включення до реєстру, її складових частин, періоду нарахування, та зазначенням розміру вимог, які вже включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 09.03.2011р., розміру проведених оплат, з зазначенням, за який саме період проведено оплату, та з наданням необхідних доказів на його підтвердження.

Але призначене судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням справи №Б-39/02-09 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Костюка О.Г. на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2015р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. у справі №Б-39/02-09 залишено без змін.

18 лютого 2016 року до суду надійшло повідомлення ліквідатора про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_4, в якому повідомляється про часткове визнання вимог заявника в сумі 22070,44грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Після повернення справи №Б-39/02-09 до суду ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2016р. призначено заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29430) до розгляду в судовому засіданні на "24" березня 2016 р. о(об) 11:40.

Заявник в судове засідання не з'явився, додаткових документів до матеріалів справи не надавав.

Ліквідатор в судовому засіданні повідомив про часткове визнання вимог заявника в сумі 22070,44грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Судова колегія, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в тому числі надане ліквідатором письмове повідомлення, довідку про стан заборгованості заявника, встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Право кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати подавати письмові заяви до господарського суду передбачено ч.3 ст.23 Закону про банкрутство.

У відповідності до ч.8 цієї статті поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону про банкрутство вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. На вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати відповідне правило не поширюється.

Заявник ОСОБА_4 просить суд визнати вимоги з заборгованості по заробітній платі в сумі 23676,34грн. за грудень 2012р., 2013 рік та січень, квітень, травень, червень, липень, жовтень 2014р.

Ліквідатором подано до суду довідки про стан заборгованості по заробітній платі, з яких вбачається, що за даними бухгалтерського обліку банкрута ОСОБА_4 було частково погашено заборгованість по заробітній платі за заявлений період, внаслідок чого, загальна сума заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_4, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів ВАТ "ІТРЗ" складає 22070,44грн.

Згідно з ч.1 ст. 45 Закону про банкрутство визначено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_4 в сумі 22070,44грн. підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, судова колегія вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_4 в сумі 22070,44грн та включити їх до 1 черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Оскільки вимоги ОСОБА_4 в сумі 1605,90грн. на момент розгляду заяви вже було погашено, судова колегія відхиляє вимоги в сумі 1605,90грн.

Керуючись ст. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

Керуючись ст. ст. 23, 38, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29430) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_4 в сумі 22070,44грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів боржника).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику.

Головуючий суддя Суддя Суддя Савченко А.А. Міньковський С.В. Швидкін А.О.