ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Справа № 911/1087/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову

Акціонерного товариства «IVR SPA»

до: 1. Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

2.Начальника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 Анатолієвича

3.Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2

4. Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3

5. Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4

6. Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_5

про зобовязання вчинити дії

встановив:

До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «IVR SPA» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, начальника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 Анатолієвича, заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та про зобовязання вчинити дії.

Зазначений адміністративний позов поданий в порядку статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому позивачем детально обґрунтовується саме такий спосіб захисту як звернення з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, зазначений адміністративний позов не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності його вимогам ІХ розділу Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною першою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1 , 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: - приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин. З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи; утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації; захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права; використанням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної власності, включаючи спори за позовами суб'єктів господарювання до органів державної влади про визнання недійсними актів про видачу документів, що посвідчують право інтелектуальної власності, та відмовою в реєстрації об'єктів промислової власності; укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб; визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом; вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно- правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК; оскарженням відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України та стягненням з суб'єктів господарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням конкурентного законодавства; у сфері містобудування, в тому числі за участю центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури; стягнення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету, включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню (частина дев'ята статті 17 Бюджетного кодексу України), в тому числі за позовами органів державної податкової служби України, оскільки майнові відносини у відповідних справах засновані на юридичній рівності сторін; стягнення з органів місцевого самоврядування та спеціально уповноважених державних органів, які є розпорядниками бюджетних коштів, сум збитків, пов'язаних з перевезеннями пасажирів пільгових категорій.

До компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання.

Таким чином, господарські суди розглядають підвідомчі їм спори у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Спори у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не підлягають розгляду господарськими судами України, а розглядаються адміністративними судами..

Як передбачено пунктом першим частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Про відмову в прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви.

До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

За таких обставин, даний адміністративний позов не підлягає розгляду в господарських судах України, а тому суд відмовляє у його прийнятті на підставі пункту першого частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Звертається увага позивача, що згідно зі статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності.

Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.

Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Місцеві адміністративні суди розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи).

Підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються процесуальним законом.

При цьому, як вбачається зі змісту викладених у позові обставин, Товариство має потребу у захисті своїх прав і інтересів як сторона виконавчого провадження на стадії примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі 911/2350/15.

Звертається увага Акціонерного товариства «IVR SPA», що, як вказує Товариство у своєму позові, згідно частини четвертої статті 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, Акціонерное товариство «IVR SPA» як сторона виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Київської області, не позбавлене можливості звернутись до цього суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби у порядку, передбаченому статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуюче викладене та керуючись пунктом першим частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «IVR SPA» у прийнятті адміністративного позову до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, начальника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 Анатолієвича, заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та про зобовязання вчинити дії.

Суддя Н.Г. Шевчук