ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2016 р. Справа № 921/102/15-г/7
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

Господарський суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Стопника С.Г., суддів Півторака М.Є. та Руденка О.В.

розглянувши заяву (вх.№7852 від 31.03.2016р.) про зміну позовних вимог, подану у справі №921/102/15-г/7

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду до договору

Встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. у справі №921/102/15-г/7, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

В результаті проведеного автоматизованого розподілу, матеріали справи №921/102/15-г/7 передано на розгляд судді Стопнику С.Г.

29.02.2016р., за клопотанням позивача, розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 29.02.2016р. у відповідності до ст.46 ГПК України, пункту 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у зв'язку з характером заявлених позовних вимог, призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.02.2016р., для розгляду даної справи визначено колегію у складі: головуючого судді Стопника С.Г., суддів Півторака М.Є. та Руденка О.В.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Стопник С.Г., судді Півторак М.Є. та Руденко О.В., та призначено судове засідання на 11.03.2016р., яке відповідно до ст.77 ГПК України відкладено на 25.03.2016р.

В судовому засіданні 11.03.2016р. судом розглянуто заяву, яка надійшла від позивача 23.02.2016р. за вх.№5803, відповідно до якої остання, з посиланням на положення ст.22 ГПК України, просила суд: 1) визнати за нею право власності на нерухоме майно - будівлю торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м за адресою м.Тернопіль вул. Протасевича (біля будинку 18), та 2) визнати договір оренди земельної ділянки від 31.07.2009 року, укладений між Тернопільською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, та відмовлено в задоволенні заяви як такої, що направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову.

24.03.2016р. від позивача надійшла заява (вх.№7455 від 24.03.2016р.) про зміну позовних вимог, відповідно до якої остання, з посиланням на положення ст.22 ГПК України, просила суд: визнати договір оренди земельної ділянки від 31.07.2009р. укладений між Тернопільською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 поновленим на підставі укладеної 02.02.2014р. додаткової угоди до договору оренди землі, та визнати за нею право власності на нерухоме майно - будівлю торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м за адресою м.Тернопіль вул. Протасевича (біля будинку 18), як належним власником.

Вказану заяву судом повернуто без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України та з урахуванням роз'яснень, викладених у п.3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", про що винесено відповідну ухвалу від 25.03.2016р.

В судовому засідання 25.03.2016р. суд перейшов до розгляду спору по суті та винесено рішення у справі, яким в позові відмовлено.

31.03.2016р. від позивача надійшла заява (вх.№7852 від 31.03.2016р.) відповідно до якої остання, з посиланням на положення ст.22 ГПК України, вказує на зміну позовних вимог і просить суд: визнати за нею право власності на нерухоме майно - будівлю торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м за адресою м.Тернопіль вул. Протасевича (біля будинку 18), як належним власником; визнати договір оренди земельної ділянки від 31.07.2009р. укладений між Тернопільською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 поновленим на підставі укладеної 02.02.2014р. додаткової угоди до договору оренди землі.

Частиною 4 ст.22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Слід зазначити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.3.12. Постанови, у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Подана позивачем заява (вх.№7852 від 31.03.2016р.) направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову. До того ж, така заява подана вже після розгляду справи по суті і після винесення рішення у даній справі, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду судом.

Наведене не позбавляє позивача права звернутися з вказаною у заяві вимогою шляхом заявлення окремого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№7852 від 31.03.2016р.).

2. Повернути заяву (вх.№7852 від 31.03.2016р.) з доданими до неї документами, всього на 18 арк., Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область.

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя С.Г. Стопник

Суддя М.Є. Півторак

Суддя О.В. Руденко