УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/26476/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"

До Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво"

Про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Вербицький Я.В. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №4" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Ухвалою суду від 09.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/26476/15 та призначено розгляд справи на 10.11.2015.

09.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про витребування доказів. Відповідно до даного клопотання позивач просить: витребувати у Прокуратурі Оболонського району м. Києва належним чином засвідчену копію постанови від 13.01.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0008150; витребувати в Постійній комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування належним чином засвідчену копію звернення народного депутата ОСОБА_2 від 09.04.2015 року за № 0367/Я-2.3 (вх. № 08/6541 від 14.04.2015 року) стосовно листа ПрАТ "Сучасне будівництво" від 16.03.2015 року з додатками - листом ПрАТ "Сучасне будівництво" від 16.03.2015 року.

10.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву та додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 10.11.2014 представник позивача з'явився, підтримав своє клопотання про витребовування додаткових доказів.

В судове засідання 10.11.2015 представник відповідача з?явився, не заперечив проти клопотання представника позивача.

Заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом.

Ухвалою від 10.11.2015 розгляд справи відкладено на 25.11.2015 та направлено судові запити.

25.11.2015 відділом діловодства суду отримано відповідь на запит.

В судове засідання 25.11.2014 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 25.11.2014 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення.

Ухвалою від 25.11.2015 розгляд справи відкладено на 19.01.2016.

14.12.2015 відділом діловодства суду отримано відповідь на запит.

В судовому засіданні 19.01.2016 оголошено перерву до 03.02.2016.

В судове засідання 03.02.2016 представник позивача з?явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 03.02.2016 представник відповідача з?явився, надав клопотання про витребування у прокуратури Оболонського району м. Києва докази, а саме: копії документів, що підтверджують факт закриття кримінального провадження № 00008150 від 22.09.2014.

Заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування додаткових документів по справі.

Ухвалою суду від 03.02.2016 відкладено розгляд справи на 22.03.2016 та витребувано у Прокуратури Оболонського району м. Києва належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт закриття кримінального провадження № 00008150 від 22.09.2014.

22.03.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про відмову від позову.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивач про відмову від позову дійшов до висновку що воно підлягає задоволенню

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та подану позивачем заяву про припинення провадження у справі, яка містить відмову позивача від позову, суд приймає відмову позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України

Керуючись ст. п.п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/26476/15.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко