ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Справа № 916/4644/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Катеринчук Л.Й.,
Удовиченка О.С.,
за участю представників сторін:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Фоменка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі №916/4644/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 (головуючи й суддя Воронюк О.Л., судді Лашин В.В., Мирошниченко М.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2016 у справі №916/4644/15 та додані до неї матеріали у т.ч. оригінал квитанції №14887924 від 15.01.2016 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 916/4644/15 скасувати та направити справу до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника кредитора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015 у справі №916/4644/15 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" та призначено заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на 09.12.2015.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2016 (суддя Антощук С.І.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД".

Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" у розмірі 2 785 344грн. (2 696 243,43 грн - заборгованість за кредитом; 26 704,58грн - заборгованість за відсотками, 62 395,99грн - судовий збір).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" строком на сто п'ятнадцять днів до 05.05.2016 включно.

Призначено розпорядником майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича.

Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" у розмірі двох мінімальних заробітних плат, шляхом авансування оплати ініціюючим кредитором Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого, тощо.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Повертаючи апеляційну скаргу заявника без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України №484-VIII від 22.05.2015, що набрав чинності 01.09.2015).

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання до господарського суду апеляційної скарги у справах про банкрутство ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.11.2015 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" розмір однієї мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 складав 1218.00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у редакції що діє із 01.09.2015 за подання заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір складає 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

До заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПІВДЕНБУД" було додане платіжне доручення №456349 від 09.11.2015, відповідно до якого до державного бюджету перерахований судовий збір у сумі 12180,00 грн (а.с. 10, т.1 м.о.у.).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, до матеріалів апеляційної скарги ТОВ "ПІВДЕНБУД" додано оригінал квитанції № 14887924 від 15.01.2016 з якої вбачається що останнім було сплачено судовий збір у розмірі 1515, 80 грн за подання апеляційної скарги, тобто в розмірі меншому ніж встановлено законом.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність повернення апеляційної скарги ТОВ "ПІВДЕНБУД" на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2016, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016. прийнята при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 916/4644/15 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Катеринчук Л.Й.
Удовиченко О.С.