УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/3305/16

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково - виробничий центр»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи України» стягнення заборгованості в розмірі 23 619 грн. 82 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково - виробничий центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи України» про стягнення заборгованості в розмірі 23 619 грн. 82 коп.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.02.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.03.2016 року.

02.03.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї документів у зв'язку зі сплатою заборгованості у повному обсязі.

15.03.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв»язку зі сплатою заборгованості у повному розмірі.

В судове засідання 16 березня 2016 року представники Сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року у справі № 910/3305/16.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково - виробничий центр» є 36019, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛ.М. БІРЮЗОВА, будинок 53, а місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи України» є 01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОРОЛЕНКІВСЬКА, будинок 4.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/3305/16 направлялись на вказані адреси Сторін, зазначені на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Позивач та Відповідач про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву Позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів від 02.03.2016 року у зв'язку зі сплатою заборгованості у повному обсязі, приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору. Проте, як вбачається з матеріалів справи 29.02.2016 року винесено ухвалу про порушення провадження у справі №910/3305/16, а заява про врегулювання спору надійшла на адресу суду 02.03.2016 року, тобто після порушення провадження у справі, що унеможливлює повернення позовної заяви та жоданих до неї документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про припинення провадження у справі № 910/3305/16 з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. (п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, Заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково - виробничий центр» про відмову від позову підписана генеральним директором Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково - виробничий центр» ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, директором та підписантом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково - виробничий центр» є ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні Заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково - виробничий центр» про відмову від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/3305/16.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин