ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2016 р.Справа № 922/186/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
до ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в о. Харківської філії ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 72-16 від 20.01.2016 року

відповідача - ОСОБА_2 директор , ОСОБА_3 дов. №139 від 29.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДП "Завод ім. В.О. Малишева", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати договір від 04.12.2013 р., укладений між Державним підприємством "Завод ім. В. О. Малишева" та відповідачем - Харківською філією приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", мотивуючи свої вимоги істотним порушенням відповідачем умов вказаного договору.

08.02.16 р. представник відповідача надав письмовий відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що актами комісійного огляду під'їзного шляху ДП "Завод ім. В.О. Малишева" зафіксовані лише технічні недоліки з утримання стрілочного переводу № 1-Ч, які не перешкоджають руху залізничного транспорту та не є підставою для заборони руху залізничним транспортом на ділянці стрілочного переводу № 1-Ч. Крім того, відповідач зауважив, що позивачем, з моменту укладення договору, відповідно до п. 2.3 договору, жодного разу не надсилалась вимога про усунення порушень зобов'язань з боку відповідача, що свідчить про належне виконання останнім умов спірного договору, а отже, підстави для його розірвання відсутні.

10.03.16 р. представник позивача надав пояснення на відзив, в яких зазначив, що наявність технічних недоліків майна свідчить про неналежне виконання взятих на себе зобов'язань з боку відповідача та про істотне порушення останнім умов спірного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.16 р., за клопотанням відповідача, строк розгляду справи продовжено по 11.04.16 р. та відкладено на 28.03.16 р.

24.03.16 р. відповідач надав доповнення до відзиву, в яких зазначив, що позивач у відповідях на акти комісійного огляду залізничних колій ДП "Завод ім. В.О. Малишева" від 04.02.2015р., від 15.04.2015р., від 16.07.2015р., від 19.10.2015р., від 19.01.2016р. підтверджує усунення технічних недоліків, зауважень з утриманню стрілочного переводу № 1-Ч та, відповідно, належне виконання обов'язків відповідача за спірним договором.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.03.16 р. по 30.03.16 р., для надання сторонами додаткових документів.

Представник позивача в судовому засіданні 30.03.16 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду надав пояснення з додатковими документами, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та виклик в судове засідання для дачі пояснень начальника транспортного відділу (відділу №90) ДП "Завод ім. В. О. Малишева" ОСОБА_4.

Суд, дослідивши вказані клопотання, зазначає наступне.

Статтею 30 ГПК України передбачено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд вправі викликати зазначених осіб як у процесі попередньої підготовки справи до розгляду (пункт 8 статті 65 ГПК), так і під час її розгляду (пункт 1 частини першої та частина третя статті 77 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача про відкладення розгляду справи та виклик в судове засідання для дачі пояснень начальника транспортного відділу (відділу №90) ДП "Завод ім. В. О. Малишева" ОСОБА_4 задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.03.16 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позову заперечував.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання позивача про виклик в судове засідання для дачі пояснень начальника транспортного відділу (відділу №90) ДП "Завод ім. В. О. Малишева" ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання для дачі пояснень начальника транспортного відділу (відділу №90) ДП "Завод ім. В. О. Малишева" ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2016 р. о 10:30

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_5