ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2016 р. Справа № 911/312/16

за позовом Приватного підприємства "ОСВ Капітал", Тернопільська обл., м. Шумськ

до 1 Приватного підприємства "Блокер", Київська обл., м. Васильків

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімакс", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина

про переведення прав та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників провадження у справі: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/312/16 за позовом Приватного підприємства "ОСВ Капітал" до Приватного підприємства "Блокер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімакс" про переведення на Приватне підприємство "ОСВ Капітал" прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу 9692/10000 частин нежилих приміщень, посвідченого 14.05.2005 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 3006; про зобовязання ТОВ "Хімакс" усунути перешкоди в користуванні Приватним підприємством "ОСВ Капітал" будівлями кормоцеху літ. "А", площею 1 160,8 кв.м., літ. "Б", площею 620,2 кв.м., розташованими за адресою: Київська обл. Києва-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1 (1-А), на підставі договору суборенди майна від 01.05.2002 р. шляхом забезпечення допуску до таких будівель.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.03.2016 р., повторно зобовязано відповідачів подати суду відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів.

21.03.2016 р. через відділ діловодства господарського суду відповідачем - 2 подано відзив б/№ від 18.03.2016 р. на позовну заяву, у якому останній заперечив проти задоволення позову (вх. № 21.03.2016 р.).

22.03.2016 р. позивачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору (вх. 6027/16) в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 22.03.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача - 2.

Відповідач - 1 в дане судове засідання не забезпечив явку свого представника, вимоги попередньої ухвали суду щодо надання відзиву на позов не виконав, у звязку з чим, присутній в судовому засіданні 22.03.2016 р. представник позивача усно клопотав про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи по суті не розпочався.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, продовження строку її розгляду та повторне зобовязання відповідача - 1 виконати вимоги суду щодо надання відзиву на позов.

Згідно пунктів 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також у разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/312/16.

2. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2016 р. о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (ОСОБА_1), 16, зал судових засідань № 1).

3. Втретє зобовязати відповідача - 1 подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

4. Викликати в наступне судове засідання представників учасників судового процесу. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

5. Попередити відповідача - 1, що в разі незявлення в наступне судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний