РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016Справа №910/2259/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-СТАЛЬ";

до SHORTCUT ENTERPRISES LIMITED;

про стягнення 809 790,48 доларів США (21 005 965,05 грн.)

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Мазуренко Т.С., представник, довіреність № 18/02-2016 від 18.02.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 809 790,48 доларів США, що еквівалентно 21 005 965,05 грн., а також 206 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 року порушено провадження у справі № 910/2259/16, розгляд справи призначено на 15.03.2016 року.

У судовому засіданні 15.03.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, однак свого повноважного представника у судове засідання 15.03.2016 р. не направив.

Через відділ діловодства суду 14.03.2016 р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутністю свого представника.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «ПРОФ - СТАЛЬ» (продавець) та компанією SHORTCUT ENTERPRISES LIMITED (покупець) був укладений Контракт № 305-2014 від 17.10.2014 року, відповідно до якого продавець взяв на себе обов'язки поставити лом та відходи чорних металів відповідно до умов контракту.

На виконання умов договору позивачем поставлено, а покупцем прийнято товар на загальну суму 809 790,48 доларів США, що підтверджується наступними вантажними митними деклараціями: ЕК10ДР № 508040001/2015/003589 від 30.11.2015 року на суму 81 000,00 доларів США; ЕК10ДР № 112040000/2015/003107 від 01.12.2015 року на суму 616 441,05 доларів США; ЕК10ДР № 112040000/2015/003108 від 01.12.2015 року на суму 59 521,50,00 доларів США; ЕК10ДР № 508010001/2015/019767 від 02.12.2015 року на суму 52 827,00 доларів США.

Претензій щодо якості та комплектності вищевказаного поставленого позивачем товару, а також щодо обумовленої договором супроводжувальної документації, від відповідача не надходило, проте і повної оплати також проведено не було. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Підпунктом 5.2.1 вказаного контракту з урахуванням додаткової угоди №1 від 25.07.2015 року визначено, що оплата покупцем 100% вартості металобрухту, яка зазначена в вантажній митній декларації, здійснюється на протязі 30 календарних днів від дати вантажної митної декларації.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, оплату поставленого йому товару не здійснив, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 809 790,48 доларів США.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У своєму письмовому відзиві на позовну заяву відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 809 790,48 доларів США.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості за поставлений товар суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 809 790,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день подання позову становить 21 005 965,05 грн., підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з SHORTCUT ENTERPRISES LIMITED (Stasinou 1, Mitsi Building 1, 1st floor, flat/office 4,Plateia Eleftherias, 1060, Nicosia, Cyprus) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-СТАЛЬ" (011033, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28-А; ) заборгованість в розмірі 809 709 (вісімсот дев'ять тисяч сімсот дев'ять) доларів США 48 центів, що еквівалентно 21 005 965 (двадцять одному мільйону п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 05 коп., та 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 25.03.2016 р.