overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Данченко А.С. (свідоцтво №1176 від 17.06.13р.),

пр-к ТОВ "Фінанс Траст Груп" - Скворцова І.І. (за дов. № 29 від 11.01.16 р.);

пр-к ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

пр-к ПАТ "Мегабанк" - Виговська А.В. (за дов. від 21.12.15 р.),

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_7, м. Харків

до ФОП ОСОБА_7, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.04.10 р. ФОП ОСОБА_7 був визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Докашенко Д.В. Ухвалою господарського суду від 28.03.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Телитченко А.О., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи. Ухвалою суду від 28.01.16 р. усунуто ліквідатора Телитченко А.О. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С.

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи, а також клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що на даний час тривають заходи по виявленню та розшуку майна, що належить банкруту.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатором направлені запити з метою виявлення зареєстрованого за банкрутом майна, проте на час проведення судового засідання до ліквідатора надійшли не всі відповіді, в зв'язку з чим заходи по виявленню майна у банкрута тривають.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів проти відкладення розгляду справи не заперечують.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" травня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" березня 2016 р. Справа № 926/365/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада», смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Еколат», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 20214,25 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 02.04.2015 року;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада» звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Еколат» з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 20214,25 грн., з яких 17000 грн. основної заборгованості, 3025,61 грн. пені та 188,64 грн. трьох процентів річних.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської продукції (молока) від 20.08.2014, в частині несвоєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 24.03.2016.

На день вирішення спору, 24.03.2016, представник відповідача, з невідомих для суду причин, у судове засідання не зявився.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 12» квітня 2016 року.

2. Попередити відповідача про можливість розгляду справи без його участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/662/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Конкорд", м. Харків
про зобов*язання визнати кредиторські вимоги та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 8208-К-О від 20.10.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Конкорд" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" з оплати заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 20 травня 2011 року станом на 31 грудня 2015 року у розмірі 82742,33 грн. (заборгованості за кредитом - 20069,76 грн., заборгованості за відсотками - 26175,43 грн., заборгованості з комісії - 5418,90 грн., пені - 31078,24 грн.) та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Конкорд".

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р. о 11:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 925/204/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд", м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому спросить суд стягнути на його користь з відповідача 1 250 000 грн. перерахованих на підставі договору про надання відповідачу безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.10.2015 № 16/10 (далі - Договір) та 131 397 грн. 26 коп. пені, 19 250 грн. втрат внаслідок інфляції і 8958,48 грн. 3% річних за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за вищевказаним договором.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 21 144 грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився. Вимоги суду викладені в ухвалі від 10.03.2016 відповідач не виконав.

24.03.2016 до суду надійшло клопотання від імені представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 10.03.2016 та надати суду:

- копію Статуту, оригінал якого надати в судове засідання для огляду;

- відзив на позов, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 927/156/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про стягнення 9850,07 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін в судове засідання не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9850,07 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки № 1414 від 01.01.2015 року. З них: сума основного боргу в розмірі 7576,98 грн.; штраф в сумі 2273,09 грн.

23.03.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності повноважного представника в зв"язку з участю представника в іншому судовому засіданні. Також, позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою відділення зв"язку за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських об"днань;

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 927/97/16

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

м.Чернігів, вул. Горького, 40

Про : стягнення 11684,28

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:поОСОБА_2, відповідача: Сиводід О.П.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 8700,80грн. основного боргу, 1887,37грн. пені, 143,78грн. 3% річних та 952,33грн. інфляційних на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 20.03.2014 №305-С .

Після перерви позивач подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, які слід задовольнити, оскільки відмова від позову до прийняття рішення по справі є правом позивача (ст. 22 ГПК України), позивачеві роз'яснені наслідки відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 22,78,80 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припнити.

Суддя Михайлюк С.І.
Господарський суд Чернігівської області
===============================================================================================================================================================УХВАЛА
"24" березня 2016 р. Справа № 927/1532/15
За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦБ «АРК Трейд»,
про порушення справи про банкрутство
суддя М.Г. Тимченко
Представники сторін:
Представники сторін:
Від кредитора: не з»явився.
Ліквідатор: ОСОБА_1

Розглядається звіт ліквідатора.
Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою господарського суду від 18.01.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦБ «АРК Трейд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.01.2016р.
Ліквідатором банкрута подано на затвердження суду звіт, ліквідаційний баланс та документи про виконані в ліквідаційній процедурі дії, розглянувши які господарським судом встановлено:
В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором сформовано реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги:
Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс необхідно затвердити, юридичну особу банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.
Керуючись ст. 46, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
3. Провадження у справі припинити.
4. Вимоги кредитора, що незадоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.
5. Зобовязати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.
Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2016 р.Справа № 922/3997/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків
про визнання банкрутом ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", визнані вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 924590,39 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Діденка Є.С.

14.09.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика".

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. усунуто арбітражного керуючого Діденка Є.С. від виконання обов'язків розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Ухвалою суду від 25.01.2016 р. відсторонено керівника боржника ОСОБА_1 від посади та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

21.03.2016 р. до суду від Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду

Керуючись ст. ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "30" березня 2016 р. о(об) 11:20 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора надати суду:

- докази надсилання копії заяви розпоряднику майна (оригінали чеку та поштового опису вкладення);

- правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника;

- оригінали документів доданих до заяви (для огляду);

- розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя В.В. Казарцева
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 927/209/16

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива України", вул. Одеська, 50, оф. 601,Черкаси,Черкаська область,18023

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський м"ясокомбінат", вул. Залінійна, 31,Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000

Про стягнення 71680 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - не з'явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 71680грн. боргу за договором поставки

№ 39 від 25.11.2015р.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із

неможливістю своєчасного прибуття до суду 24.03.2016р. на 10-00, проти якого заперечив

позивач.

Суд дійшов висновку про відхилення клопотання, оскільки воно не обгрунтоване,

відповідних доказів не надано.

Разом з тим, розгляд справи слід відкласти, тому як позивач не надав доказів

направлення відповідачеві копії позовної заяви, доданих до неї документів за адресою:

16000, Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 31, як це вимагалося

ухвалою суду від 10.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10:00 05.04.2016р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобов'язати позивача копії позовної заяви, доданих до неї документів не пізніше 25.03.2016р. направити відповідачеві за адресою: 16000, Чернігівська обл, м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 31, про що надати докази суду.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"22" березня 2016 р. Справа № 926/351/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТРАНС», м. Чернівці

до публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі Чернівецького відокремленого підрозділу публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1», м. Чернівці

про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданих платіжних доручень

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 22.02.2016;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «МІРТРАНС» звернулось до публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі Чернівецького відокремленого підрозділу публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» з позовом про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданих платіжних доручень.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.03.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 22.03.2016, а також зобовязано відповідача надати суду установчі або інші документи, які визначають правовий статус Чернівецького ВП ПАТ «Український ОСОБА_1».

У судове засідання 22.03.2016 представник відповідача з невідомих для суду причин не зявився, відповідач, витребувані у нього докази, не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. « 05» квітня 2016 року.

2. Зобовязати відповідача надати суду, в строк до 05.04.2016, установчі або інші документи, які визначають правовий статус Чернівецького ВП ПАТ «Український ОСОБА_1».

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук