overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 904/9567/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 18.02.2016
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/9567/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради
простягнення 28 143 239, 33 грн,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 910/12352/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Київської міської клінічної лікарні № 1 на рішення господарського суду міста Києва від 27 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2016 року у справі №910/12352/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Гарантія" до Київської міської клінічної лікарні № 1 третя особа Державна виконавча служба Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання Київської міської клінічної лікарні № 1 про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Київській міській клінічній лікарні № 1 процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Київської міської клінічної лікарні № 1 на рішення господарського суду міста Києва від 27 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2016 року у справі №910/12352/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 6 квітня 2016 року об 11 годині 25 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 926/496/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Круглікової К.С.

Палія В.В.

у справі № 926/496/14

за позовом ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія" , м. Київ

до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Старкс", смт. Воловець Закарпатської області

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ТОВ "Метало-тарний завод", м. Київ; 2) ПП "Еталон-Безпека", м. Київ; 3) ТОВ "СБ "Вікторія", м. Бориспіль; 4)ТОВ виробничо-комерційне товариство "Арго", с . Шилівці Чернівецької області

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.16р. у справі № 926/496/14 касаційну скаргу ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія" на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.10.14р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.15р. у даній справі прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.03.16р.

Під час друкування вказаної ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено інший предмет спору "про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 12751, 20 грн. та стягнення коштів у розмірі 4913393, 80 грн.", замість - витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів.

Згідно частини першої ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 18.03.16р., зазначивши предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: К. С. Круглікова

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 904/7382/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРКА"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року

у справі № 904/7382/15 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРКА"

до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради

за участю Заступника прокурора Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРКА" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року у справі № 904/7382/15 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРКА" про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року у справі № 904/7382/15 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОРКА" строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року у справі № 904/7382/15.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРКА" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року у справі № 904/7382/15.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2016 року о 12 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРКА" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року до дня слухання справи № 904/7382/15.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 914/4144/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"
на рішення та постановуГосподарського суду Львівської області від 26.01.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2016
у справі№ 914/4144/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Молокопродукт"
до1.Приватного акціонерного товариства "Галичина" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"
провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо. Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, до касаційної скарги не додано підтверджень надіслання копії касаційної скарги позивачу та відповідачу-1, про що 25.03.2016 складено акт уповноваженими особами Вищого господарського суду України № 08.03-14/41, про те, що при розкриванні поштового відправлення , яке надійшло від Львівського апеляційного господарського суду не виявилось доказів надсилання копії касаційної скарги ТОВ "Білогір'я Молокопродукт" та ПрАТ "Галичина".

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина " на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 914/4144/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 914/2698/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
у справі№ 914/2698/15 Господарського суду Львівської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітон"
прозобов'язання виконати в натурі умови договору,
В С Т А Н О В И В :

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання "КПК-Агроінвест" про зупинення виконання рішення, оскільки до клопотання не додано доказів, з яких би вбачалося, що наказ, який виданий на виконання судового рішення у даній справі, виконавчою службою прийнято до виконання.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 914/2698/15 Господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.04.2016 об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 5015/118/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
За участю представників сторін: ПАТ "ВНК "Розточчя СТ" - Дорошенка Б.М.,

ПП "Фірма "Галич-Кабель" - Гаврилюка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №5015/118/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №5015/118/11 та призначено розгляд касаційних скарг в судовому засіданні на 29 березня 2016.

Вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю скаржника надати уточнення до касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №5015/118/11 відкласти на 05 квітня 2016 об 09 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 910/24846/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Фролової Г.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргизаступника прокурора міста Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015
у справігосподарського суду міста Києва
за позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
до1. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2.Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 3.Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва"; 4.Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва"; 5.Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"; 6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс";
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачівфізична особа-підприємець ОСОБА_4
провизнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк заступнику прокурора м. Києва для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 910/24846/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.04.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді О.М. Сибіга

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 910/11433/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.(доповідача)
суддівКорсака В.А., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.16
у справі№910/11433/13 господарського суду міста Києва
за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
на дії Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
простягнення 268 009,52 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" від 22.02.16 №02-0099 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Однак, доказів сплати судового збору заявником не надано.

Також колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що з 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" від 22.02.16 №02-0099 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.16 у справі №910/11433/13 господарського суду міста Києва та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Г.Фролова

Судді В.Корсак

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 916/4658/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ"
на постанову та на рішенняОдеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 року господарського суду Одеської області від 23.12.2015 року
у справі господарського судуОдеської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ"
доприватного підприємства "Компанія "Блейд Груп"
простягнення 125 243, 53 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 року та на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 13.04.2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова