overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 5004/1242/12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" Мета - Груп"

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

по справі №5004/1242/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мета-Груп"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42 658,42 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

Суть: ТзОВ "ТД""Мета-Груп" звернулося з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу суду №5004/1242/12-1 про стягнення з боржника - ФОП ОСОБА_1 на користь товариства боргу в сумі 42 658,42 грн.

В заяві вказує, що 16.10.2012 року Господарським судом Волинської області винесено Рішення по справі № 5004/1242/12, яким задоволено позов ТОВ "ТД "Мета-Груп" до ФОП ОСОБА_1 стягнуто борг в сумі 42 658,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

29.10.2012 року на виконання рішення господарського суду Влинської області було видано наказ №5004/1242/12-1.

28.11.2012 року товариством подано до Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції заяву про примусове виконання зазначеного наказу.

20.12.2012 року Державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Іщенко Г.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35772321, а 02.09.20103р. в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 винесено постанову про повернення виконавчого документу ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Після винесення постанови про повернення виконавчого документу, ТОВ "ТД "Мета-Груп" мало намір повторно пред'явити його до виконання, однак Боржник (ФОП ОСОБА_1) зобовязався протягом трьох років добровільно погасити заборгованість, однак свої зобов'язання не виконав. Тому вважає пропущення повторного строку предявлення наказу до виконання поважним та просить його поновити.

Боржник пояснень по суті заяви не надав, ухвала суду від 10.03.2016 року повернулось без вручення адресату із відміткою про закінчення терміну зберігання.

16.03.2016 року від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви в звязку із неможливістю прибути в судове засідання його представника.

Враховуючи дане клопотання заявника та з метою надання боржнику можливості подати пояснення на заяву, суд відкладає її розгляд.

Керуючись статтями 77,119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 30.03.2016 року на 10:30 год.

2. Боржнику надати пояснення по суті зазначеного заявиком.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16 р. Справа № 904/892/16

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 61 008, 42 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 9/28-06 від 04.01.2016 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 61 008, 42 грн., що складають суму заборгованості за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 05.04.16 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.16 Справа № 904/1888/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОМЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, заборгованості по комісії за користування кредитом.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.16р. Справа № Б26/15/29/22/04
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сінєльніков В.В.

16.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про припинення повноважень, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, прокуратури Дніпропетровської області та учасників провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів.

18.03.16р. заяву про згоду на виконання повноважень ліквідатора банкрута надав арбітражний керуючий Потьомкін Руслан Олегович, м. Київ.

Враховуючи вищеозначене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 96, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.04.16 р. на 12:30., каб. № 3-201.

Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, комітет кредиторів банкрута подати пропозицію по кандидатурі ліквідатора банкрута.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Сінєльнікова Валерія Васильовича подати детальний звіт про здійснення заходів ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора банкрута Сінєльнікова В.В., арбітражного керуючого Потьомкіна Р.О., представників членів комітету кредиторів, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.16р. Справа № 904/1372/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасгеопроект", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 316 726,11 за договором підряду

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасгеопроект" завернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якому просить стягнути 316 726,11 за договором підряду на свою користь.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.04.16р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, письмові заперечення на відзив, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.16р. Справа № 904/581/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК "РЕМА", м.Дніпропетровськ

про стягнення неустойки за порушення умов Договору

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК "РЕМА" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 317 579,83 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.02.16 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі.

Через канцелярію суду, 21.03.16 від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення неустойки за порушення умов договору.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічна позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" взаємно пов'язана із первісним позовом, подана до початку розгляду господарським судом справи по суті, а тому підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 60 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" та призначити його до спільного розгляду з первісним позовом в судовому засіданні на 05.04.16р. о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу (відповідач за первісним позовом): оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу (позивач за первісним позовом): відзив на зустрічний позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.16р. Справа № 904/2019/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А", м. Вільногірськ Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "ВінеСА", с. Посуньки Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 31 538,00 грн. за договором оренди та виселення з орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/1014/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМАРІС", м. Новомосковськ

до Державного підприємства "Науково-виробничого об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Павлоград

про внесення змін в договір будівельного підряду

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, наказ № 6к від 01.03.2016 року, директор;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САМАРІС", м. Новомосковськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-виробничого об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Павлоград про внесення змін в договір будівельного підряду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченко (Куйбишева), 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.16р. Справа № 904/1271/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне Криворізький район Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України, м. Київ

про стягнення 52 831, 10 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 09/12/15 від 09.12.15р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України, в якому просить стягнення 52 831, 10 грн. за договором поставки.

Враховуючи, що представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.04.16р. о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

- третій особі - письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.16р. Справа № 904/1473/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

До: Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ

Третя особа - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю " Племкомплекс", с. Дніпровське

Третя особа - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", смт. Варва

Третя особа - 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідлайф", м. Донецьк

Про: звільнення майна з-під арешту

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016р. у справі №904/1473/16.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.16р. у справі №904/1473/16 у вступній частині ухвали було допущено описку у зазначенні дати винесення цієї ухвали, а саме було зазначено: "23.03.16р.", а слід було вказати: "24.03.16р.".

На підставі ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.16р. у справі №904/1473/16 та вважати вірною датою винесення цієї ухвали - 24.03.16р.

Суддя ОСОБА_1