ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/436/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" про заміну позивача його правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ", м.Харків
про стягнення 109492,20грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 04.01.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 11.11.2015

від ТОВ "НДІ "Укргіпросталь": ОСОБА_1, довіреність №1 від 04.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м.Дніпропетровськ (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ", м.Харків (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 109492,20грн., яка складається з: основного боргу в розмірі 76554,90грн., трьох процентів річних у розмірі 2177,00грн., інфляційного збільшення в розмірі 24503,29грн., пені в розмірі 6257,01грн. Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1642,39грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №1011КМД від 10.11.2014 в частині оплати виконаних позивачем робіт по розробці робочих креслень марки КМД.

29 березня 2016 року до суду надійшла заява позивача, в якій він, з посиланням на положення статті 25 ГПК України та укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укргіпросталь", м.Дніпропетровськ, договір №1503 від 15.03.2016 відступлення права вимоги, просить замінити позивача у даній справі на вказане товариство, як його правонаступника.

В судовому засіданні 29.03.2016 представник позивача та ТОВ "НДІ "Укргіпросталь" підтримав дану заяву, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши заяву про заміну позивача правонаступником, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно пункту 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суд України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Позивачем надано суду договір №1503 від 15.03.2016, укладений між ним, як первісним кредитором, та ТОВ "НДІ "Укргіпросталь", як новим кредитором. За умовами даного договору позивач передав, а ТОВ "НДІ "Укргіпросталь" прийняв право вимоги виконання зобов'язань за договором №1011КМД від 10.11.2014, укладеним між позивачем та відповідачем, а саме: зобов'язання по оплаті: основного боргу в розмірі 76554,90грн., трьох процентів річних у розмірі 2177,00грн., інфляційного збільшення в розмірі 24503,29грн., пені в розмірі 6257,01грн., судового збору в розмірі 1642,39грн. у справі №922/436/16, яка знаходиться в провадженні господарського суду Харківської області.

Вищевказані зобов'язання, а також сума судового збору, відповідають позовним вимогам заявленим позивачем у даній справі.

Також позивачем надано лист №15/03П від 15.03.2016, яким відповідача письмово повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні за договором №1011КМД від 10.11.2014. Даний лист отримано директором відповідача 18.03.2016, про що свідчить його підпис та відбиток печатки.

Враховуючи викладене, суд у зв'язку із здійсненням заміни кредитора в зобов'язанні вважає за можливе замінити позивача у даній справі, ТОВ "Метком Інвест", на його правонаступника - ТОВ "НДІ "Укргіпросталь".

Керуючись статтями 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" про заміну позивача його правонаступником.

Замінити позивача у справі №922/436/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Будьоного, буд.23А, код 36573617), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укргіпросталь" (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Фрунзе, буд.16, оф.11, код 37988160).

Суддя ОСОБА_3