ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" березня 2016 р. Справа № 918/1250/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М, розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про визнання недійсним рішення

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від позивача: ОСОБА_8 (довіреність від 14 серпня 2015 року);

Від відповідача: ОСОБА_9 (довіреність від 21 грудня 2015 року);

Від третьої особи (ОСОБА_3): ОСОБА_3;

Від третьої особи (ОСОБА_4): ОСОБА_4;

Від третьої особи (ОСОБА_5): ОСОБА_5;

Від третьої особи (ОСОБА_6): ОСОБА_6;

Від третьої особи (ОСОБА_6): ОСОБА_8 (довіреність від 14 серпня 2015 року);

Від третьої особи (ОСОБА_7): не з'явився;

ОБСТАВИНИВ СПРАВИ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ринок", в якому просить визнати недійсним прийняте рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ринок" по четвертому питанню порядку денного, які оформлені протоколом № 21 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ринок" від 25 лютого 2013 року.

13 січня 2016 року позивач подав заяву про заміну підстав позову, в якій зокрема позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у зв'язку з порушенням вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів та у зв'язку з порушенням прав та законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Так позивач зазначає, що у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення зменшилась частка в статутному капіталі ТОВ "Ринок", на частку яка мала бути перерозподілена між позивачем та іншими учасниками, у розмірі 3 % що складає 43 532,46 грн.

25 січня 2016 року відповідач подав відзив на позов, заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову вказуючи на те, що загальні збори учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ринок" від 25 лютого 2013 року проведенні у відповідності до приписів Закону України "Про господарські товариства" та статуту ТОВ "Ринок".

25 лютого 2016 року позивачем подано до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 918/1250/15, оскільки беручи до уваги обставини справи, на думку позивача, дана справа відноситься до категорії складних.

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Основні засади формування складу суду викладено у статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. У судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг. При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально-правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Розгляд справи може бути призначено у колегіальному складі як до початку розгляду справи при первісному визначенні складу суду, так і після початку розгляду справи у випадку виявлення викладених вище підстав. Заява про розгляд справи колегією суддів може бути подана сторонами. Крім того, суддя, який розпочав розгляд справи одноособово, не позбавлений права ініціювати процедуру введення до складу суду додатково двох суддів.

Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на думку суду, даний спір відноситься до типових корпоративних спорів, та не є складним.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Присутні в судовому засіданні треті особи (ОСОБА_4Р, ОСОБА_6, ОСОБА_3С.) просили суд задовольнити позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

25 лютого 2013 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Ринок", рішення яких оформлені протоколом № 21 від 25 лютого 2013 року, за порядком денним:

1. Діяльність голови - директора ОСОБА_2 "Ринок" ОСОБА_10 в період з 4 жовтня 2007р. по 31 грудня 2012р.. Фінансово-господарська діяльність товариства в 2012 році.

2. Розгляд заяви учасника ОСОБА_11 щодо виходу з числа учасників ОСОБА_2.

3. Розгляд заяви учасника ОСОБА_12 щодо виключення учасників з ОСОБА_2.

4. Внесення відповідних змін до Статуту чи викладення його в новій редакції в зв'язку з змінами до законодавства, прийнятими рішеннями та вирішення питання щодо розміру Статутного капіталу, складу учасників та часток.

В засіданні загальних зборів учасників 25 лютого 2013 року згідно з протоколом реєстрації присутніх учасників зборів ТОВ "Ринок" брали участь учасники, частки яких складають 98,52 % голосів від загальної кількості.

На вказаних загальних зборах учасників ТОВ "Ринок" прийнято рішення по порядку денному:

По першому питанню: голосували "За" - 89,08 %, "Проти" - 9,44 %, "Утримались" немає. Постановили: визнати діяльність ОСОБА_10 на посаді голови товариства - директора з 4 жовтня 2007р. по 31 грудня 2012р. задовільною. Голосували "За" - 89,08 %, "Проти" - 9,44 %, "Утримались" немає. Постановили: затвердити баланс товариства за 2012 рік.

По другому питанню: голосували "За" - 92,79 %, "Проти" - 5,73 %, "Утримались" немає. Постановили: затвердити вихід учасника ОСОБА_2 ОСОБА_11 з числа учасників ОСОБА_2, провести виплату в зв'язку з виходом згідно вимог чинного законодавства.

По третьому питанню:

п.п. 3.1. питання для голосування: на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" виключити з учасників товариства ОСОБА_13 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Голосували "За" - 81,67 %, "Проти" - 7,59 %, "Утримались" - 7,41 %. Постановили: на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" виключити ОСОБА_13 з учасників товариства за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Провести розрахунок з учасником згідно вимог чинного законодавства.

п.п. 3.2. питання для голосування: на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" виключити з учасників товариства ОСОБА_14 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Голосували "За" - 64,12 %, "Проти" - 1,85 %, "Утримались" - 28,67 %. Постановили: на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" виключити ОСОБА_14 з учасників товариства за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Провести розрахунок з учасником згідно вимог чинного законодавства.

По четвертому питанню: голосували "За" - 83,16 %, "Проти" - 3,71 %, "Утримались" - 5,92 %.

Постановили: 1. З метою запобігання зменшення Статутного капіталу, суму 61 090,55 гривень на підставі прийнятого зборами рішення довнести до Статутного капіталу пропорційно вкладів учасників та поповнити грошима за рахунок отриманого прибутку ОСОБА_2 в період 2011-2012 року.

2. Затвердити прийняття до складу учасників ОСОБА_2 нового учасника ОСОБА_2 ОСОБА_7 з сумою вкладу 3 % Статутного капіталу, що становить 43 532,46 гривень.

3. Затвердити розподіл часток в Статутному капіталі наступним чином:

ОСОБА_15 - частка внеску в % виразі 27,98, частка у Статутному капіталі, грн. 406079,34;

ОСОБА_16 - частка внеску в % виразі 6,00, частка у Статутному капіталі, грн. 87071,18;

ОСОБА_12 - частка внеску в % виразі 5,79, частка у Статутному капіталі, грн. 84037,34;

ОСОБА_17 - частка внеску в % виразі 2,12, частка у Статутному капіталі, грн. 30793,46;

ОСОБА_4 - частка внеску в % виразі 4,25, частка у Статутному капіталі, грн. 61738,62;

ОСОБА_18 - частка внеску в % виразі 1,94, частка у Статутному капіталі, грн. 28214,71;

ОСОБА_19 - частка внеску в % виразі 2,12, частка у Статутному капіталі, грн. 30793,46;

ОСОБА_20 - частка внеску в % виразі 7,35, частка у Статутному капіталі, грн. 106639,44;

ОСОБА_21 - частка внеску в % виразі 4,24, частка у Статутному капіталі, грн. 61586,93;

ОСОБА_1 - частка внеску в % виразі 3,88, частка у Статутному капіталі, грн. 56277,71;

ОСОБА_5 - частка внеску в % виразі 2,70, частка у Статутному капіталі, грн. 39136,53;

ОСОБА_22 - частка внеску в % виразі 2,51, частка у Статутному капіталі, грн. 36406,07;

ОСОБА_23 - частка внеску в % виразі 3,47, частка у Статутному капіталі, грн. 50361,72;

ОСОБА_24 - частка внеску в % виразі 1,36, частка у Статутному капіталі, грн. 19719,96;

ОСОБА_25 - частка внеску в % виразі 3,27, частка у Статутному капіталі, грн. 47479,58;

ОСОБА_26 - частка внеску в % виразі 4,06, частка у Статутному капіталі, грн. 58856,47;

ОСОБА_27 - частка внеску в % виразі 0,97, частка у Статутному капіталі, грн. 14107,35;

ОСОБА_6 - частка внеску в % виразі 0,97, частка у Статутному капіталі, грн. 14107,35;

ОСОБА_28 - частка внеску в % виразі 6,54, частка у Статутному капіталі, грн. 94959,15;

ОСОБА_3 - частка внеску в % виразі 0,59, частка у Статутному капіталі, грн. 8494,75;

ОСОБА_29 - частка внеску в % виразі 0,96, частка у Статутному капіталі, грн. 13955,65;

ОСОБА_30 - частка внеску в % виразі 0,21, частка у Статутному капіталі, грн. 3033,83;

ОСОБА_31 - частка внеску в % виразі 0,21, частка у Статутному капіталі, грн. 3033,83;

ОСОБА_32 - частка внеску в % виразі 3,49, частка у Статутному капіталі, грн. 50665,11;

ОСОБА_7 - частка внеску в % виразі 3,00, частка у Статутному капіталі, грн. 43532,46.

4. Затвердити нову редакцію Статуту ОСОБА_2 (додається) та здійснити його державну реєстрацію у встановлений законом термін.

Згідно з наявних в матеріалах справи копій квитанції відділення поштового зв'язку та опису вкладення в цінний лист, позивач у справі був належним чином повідомлений про проведення вказаних загальних зборів.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься протокол реєстрації присутніх учасників зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ринок" від 25 лютого 2013 року (оформлено 11:40 год.), який зокрема підписаний позивачем.

Вказаним протоколом реєстрації передбачено, що підписання протоколу учасник зборів підтверджує, що про час, місце, порядок денний загальних зборів повідомлений згідно з вимогами чинного законодавства. Заперечень з цих питань та персонально стосовно голови та секретаря зборів не має. ОСОБА_29 письмової фіксації персонального волевиявлення не заперечує. Зауважень та заперечень щодо організаційної сторони зборів не має.

Таким чином, посилання позивача на ті обставини, що вказані збори відбулись з порушенням вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів та у зв'язку з порушенням прав та законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів, не відповідають дійсності, оскільки підписавши протоколом реєстрації присутніх учасників ТзОВ "Ринок" від 25 лютого 2013 року позивач зазначив, що будь-яких зауважень щодо порядку скликання та проведення зборів не має.

Слід також зазначити наступне.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закон) в редакції, чинній на момент проведення зборів учасників ТОВ "Ринок" визначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

Пунктом 8.8. статуту ТОВ "Ринок" в редакції, чинній на момент проведення спірних зборів, передбачено, що збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників) які володіють в сукупності більш ніж 60 відсотками голосів.

Так, з протоколу загальних зборів від 25 лютого 2013 року № 21 слідує, що на загальних зборах учасників ТОВ "Ринок" були присутні учасники що володіють 98,52 % голосів, отже суд приходить до висновку що збори які відбулись були правомочними.

Судом взято до уваги пункт 8.14 статуту, згідно з положеннями якого збори учасників вправі приймати рішення щодо питань, включених до порядку денного. З останнім учасники товариства повинні бути ознайомлені не пізніше ніж за 30 днів до початку зборів. В іншому випадку розгляд питання на зборах здійснюється за згодою більшості присутніх учасників.

За змістом статті 61 Закону, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Питанням 4 порядку денного оскаржуваного рішення ТОВ "Ринок" було наступне: внесення відповідних змін до статуту чи викладення його в новій редакції в зв'язку з змінами до законодавства, прийнятими рішеннями та вирішення питання щодо розміру статутного капіталу, складу учасників та часток. Розглядаючи питання стосовно складу учасників присутні на зборах мали право як приймати до складу нових учасників так і виключати учасників.

В матеріалах справи відсутні докази, що можуть підтвердити намагання позивача завчасно ознайомитись з порядком денним та документами які мали розглядатись на загальних зборах товариства. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості реалізувати свої прагнення ознайомитись з матеріалами спірних зборів.

Суд погоджується з думкою відповідача про те, що позивач у справі знехтував своїм правом на завчасне ознайомлення з порядком денним та документами які підлягають розгляду на загальних зборах товариства, також як зазначено вище, підписавши протокол реєстрації присутніх учасників позивач погодився з тим, що будь-яких заперечень щодо порядку скликання, організації та проведення зборів не має.

Слід зазначити, що у матеріалах даної справи наявна постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року у справі № 918/747/13 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ринок" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок" від 25 лютого 2013 року по питаннях 3, 4 порядку денного, в якій зокрема судом досліджувалось питання щодо порушення пунктом 4 порядку денного прав та інтересів учасників ТОВ "Ринок".

Так, відповідно до вказаної постанови апеляційним господарським судом було встановлено наступне: "Як вбачається з матеріалів справи, згідно зі змінами та доповненнями до установчого договору про створення ТОВ "Ринок" від 11.03.2003р., зареєстрованих 08.05.2003р., статутний капітал товариства складав 1 451 082 грн. і такий самий розмір статутного капіталу встановлено у новій редакції статуту Відповідача від 25.02.2013р., яка зареєстрована 04.03.2013р., тобто за результатами рішень, прийнятих на загальних зборах учасників 25.02.2013р. розмір статутного капіталу не змінився. Тому висновок місцевого суду, що оспорюваним рішенням загальних зборів зменшувався і збільшувався розмір статутного капіталу ОСОБА_2 не відповідає матеріалам справи.

Крім того, питанням 4 порядку денного оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 передбачено: внесення відповідних змін до Статуту чи викладення його в новій редакції в зв'язку з змінами до законодавства, прийнятими рішеннями та вирішення питання щодо розміру статутного капіталу, складу учасників та часток. Розглядаючи питання "склад учасників" присутні на зборах мали право як приймати до складу нових учасників так і виключати учасників.

ОСОБА_29, місцевий суд дійшов помилкового висновку, що оскільки порядок денний загальних зборів не містив інформації про зміну розміру статутного капіталу ТОВ "Ринок", що порушило право ОСОБА_13 на попереднє ознайомлення з порядком денним і те, що у зв'язку із незаконним виключенням із учасників останній був позбавлений права на пропорційне збільшення своєї частки за рахунок внесення прибутку ОСОБА_2 до статутного капіталу.

Зазначений висновок місцевого суду не відповідає дійсності, тому що пунктом 4 порядку денного передбачено вирішення питань щодо розміру статутного капіталу, однак із оскаржуваного протоколу загальних зборів не вбачається зменшення або збільшення розміру статутного капіталу ОСОБА_2. Крім того, як зазначалося вище та встановлено судом касаційної інстанції - при скликанні загальних зборів Відповідача прав Позивача порушено не було і на порушення у вирішенні п.4 порядку денного суд вищої інстанції не вказував. Не встановлено порушень при проведенні зборів і апеляційним судом під час перегляду рішення. Отже, підстави для визнання рішення зборів недійсними - відсутні".

Вказана постанова Рівненського апеляційного господарського суду переглядалась судом касаційної інстанції та відповідно до постанови Вищого господарського суду України у справі № 918/747/13 від 23 червня 2014 року була залишена без змін.

Вищий господарський суд України, залишаючи постанову апеляційної інстанції вказав: "Окрім цього касаційна інстанція враховує те, що апеляційний суд під час розгляду справи встановив відсутність порушень вимог чинного законодавства при прийнятті рішень з питання четвертого порядку денного загальних зборів відповідача".

Суд вважає, що встановлені судом апеляційної інстанції обставини необхідно врахувати при розгляді даної справи.

Слід також зазначити, що під час розгляду справи № 918/916/13 за позовом ОСОБА_25 до ТОВ "Ринок" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Ринок" від 25 лютого 2013 року по питання 3, 4 порядку денного, господарським судом у рішенні від 09 липня 2013 року було встановлено, що "при скликані загальних зборів учасників ТОВ Ринок 23.02.2013р. право учасників на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів, передбачене частиною першою статті 43 Закону, не порушено. З вищевикладеного вбачається, що учасники ТОВ "Ринок", відповідно до вимог статті 61 Закону та положень Статуту ТОВ "Ринок", належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення загальних зборів від 26.05.2013р. та ознайомлені з порядком денним даних загальних зборів".

Вказане рішення набуло законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ні обставини. Рішення судів набрали законної сили та мають преюдиційне значення при розгляді цієї справи.

Згідно з положеннями преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України, а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути доставлено під сумнів.

Таким чином, посилання позивача на порушення його прав на ознайомлення з порядком денним та позбавлення права належної підготовки до загальних зборів не знаходять свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо посилань позивача на ті обставини, що у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення зменшилась його частка в статутному капіталі ТОВ "Ринок", на частку яка мала бути перерозподілена між позивачем та іншими учасниками суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 53 Закону, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відповідно до пунктів 4.5. - 4.6. постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25 лютого 2016 року № 4 слідує, що згідно з частиною першою статті 147 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частиною першою статті 53 Закону, учасники ТОВ та ТДВ мають право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) в статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Закон не обмежує це право необхідністю отримати згоду інших учасників товариства на передачу частки.

Судам слід мати на увазі, що частина друга статті 147 ЦК України та частина друга статті 53 Закону надає можливість передбачити в статуті товариства заборону на відчуження частки третім особам. Недотримання встановленої статутом заборони відступлення частки третім особам може бути підставою для визнання договору про відступлення, купівлю-продаж або інше відчуження частки третій особі недійсним.

Будь-які інші способи обмеження права учасника на відчуження частки в статутному капіталі ТОВ, передбачені статутом, зокрема необхідність згоди інших учасників або товариства, не відповідають закону, а тому під час вирішення спору судом до уваги не беруться.

В свою чергу, відповідно до частин 2, 5 статті 4 Закону, установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України.

Згідно з пунктом 5.7. статуту в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення, статутний фонд товариства може поповнюватися за рахунок прибутку, отриманого товариством від господарської діяльності, прийняття нових учасників, а в разі необхідності - за рахунок додаткових внесків учасників.

Варто зазначити, що згідно з пунктом 8.6. статуту передбачено, що збори можуть прийняти рішення з будь-яких питань діяльності товариства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення зменшилась його частка в статутному капіталі ТОВ "Ринок", на частку яка мала бути перерозподілена між позивачем та іншими учасниками, у розмірі 3 % що складає 43 532,46 грн.

ОСОБА_29, відповідно до положень статті 86 Господарського кодексу України (далі ГК України), вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному капіталі товариства. Порядок оцінки вкладів визначається в установчих документах господарського товариства, якщо інше не передбачено законом.

З порівняльного аналізу редакції статуту товариства затвердженої на спірних зборах та попередньої редакції статуту товариства видно, що частка позивача в статутному капіталі зазнала збільшення, а не зменшення як стверджує позивач, як у процентному, так і у грошовому вимірах (3,88 % або 56 277,71 грн. у редакції затвердженій на спірних зборах; 3,71 % або 53 835,14 грн. у попередній редакції).

Редакція статуту затверджена на спірних зборах була підписана позивачем без будь-яких зауважень.

Отже, позивачем не обґрунтовано та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того яким саме чином пунктом 4 порядку денного спірного рішення порушено його законні права та інтереси, та як наслідок відбулося зменшення частки позивача.

Посилання позивача на порушення права перерозподілу частки учасника товариства, що відчужується є необґрунтованими, оскільки згідно з порядком денним загальних зборів учасників ТОВ "Ринок від 25.02.2015 р. рішення про відчуження часток учасників на вказаних зборах не приймалися. На загальних зборах учасників ТОВ "Ринок" які відбулись 25 лютого 2013 року були присутні 98,52 % голосів учасників товариства. "ЗА" прийняття рішення про включення до складу учасників ТОВ "Ринок" ОСОБА_7 з часткою в розмірі 3 % проголосували 83.16 % голосів проти 3,71 % та утримались 5,92 %. Тобто, загальні збори товариства, керуючись належними повноваженнями (зокрема пунктами 5.7., 8.6. статуту), вирішили прийняти вказане рішення.

Статтею 167 ГК України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав, тобто власних немайнових прав особи.

Статтею 98 ЦК України передбачено право учасника товариства оскаржити рішення загальних зборів, як акту органу юридичної особи, до суду.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з приписами статей 41, 59 Закону, пункту 4 статті 145 ЦК України, та пункту 8.6. статуту ТОВ "Ринок", до виключної компетенції загальних зборів учасників відносяться, зокрема, затвердження і внесення змін до статуту товариства, обрання і відзив виконавчого органу, вирішення питань про придбання товариством частки учасника, виключення з учасників товариства.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів (стаття 60 Закону).

Як роз'яснено у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 року, при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Відповідно до правової позиції наведеної у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 року, вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (пункт 18 Постанови).

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 року роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 року роз'яснено, що у разі, якщо на порушення вимог статті 43 Закону про господарські товариства питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону.

Також повинні визнаватися недійсними рішення загальних зборів, розглянутих у питаннях "Різне", "Організаційні питання" тощо. Відповідно до роз'яснення ДКЦПФР від 10 листопада 1999 р. № 24 не допускається включення до порядку денного загальних зборів питань "Різне", "Організаційні питання", тому що такі дії порушують право акціонера на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів, передбачене частиною першою статті 43 Закону про господарські товариства.

Порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "Ринок" повністю відповідає вимогам Закону та сформований самим ж учасниками товариства.

Відтак, при скликані загальних зборів учасників ТОВ Ринок 25 лютого 2013 року право учасників на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів, передбачене частиною першою статті 43 Закону, не порушено.

Отже, ТОВ "Ринок" належним чином (у встановленому законодавством та статутом порядку і строки) повідомило учасників товариства, про скликання загальних зборів учасників товариства 25 лютого 2012 року, під час проведення загальних зборів був наявний кворум для проведення загальних зборів учасників товариства - 98,52 % від статутного капіталу; рішення приймалися у відповідності до порядку денного. Крім того, судом не встановлено інших порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок", які могли б вплинути на прийняття зборами учасників відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок" по четвертому питанню, оформленого протоколом від 25 лютого 2013 року, є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, а відтак не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

повне рішення складено 29.03.2014

Суддя Качур А.М.