overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2016р. Справа № 905/2232/15

за скаргою від 25.03.2016р. №159-03 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область

на постанову державного виконавця ВДВС Марїнського РУЮ Донецької області про відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового рішення по справі №905/2232/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Макіївський завод Лазер, м.Павлоград

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика

"Курахівська", с.Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область

про стягнення 73126,16 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. по справі №905/2232/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Макіївський завод Лазер, м.Павлоград до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 73126 грн. 16 коп., у тому числі основного боргу в сумі 45144 грн. 00 коп., трьох процентів річних в розмірі 1357 грн. 97 коп., інфляції в сумі 19560 грн. 08 коп. та пені в сумі 7064 грн. 11 коп., задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 45144 грн. 00 коп., три проценти річних в розмірі 1357 грн. 97 коп., інфляцію в сумі 19560 грн. 08 коп. та пеню в сумі 7064 грн. 11 коп., всього заборгованість в сумі 73126 грн. 16 коп., судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

29.03.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга від 25.03.2016р. №159-03 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область на постанову державного виконавця ВДВС Марїнського РУЮ Донецької області про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016р. щодо виконання судового рішення по справі №905/2232/15.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 05.04.2016р. об 11:00 год. (кім.№316).

Зобовязати позивача та відділ державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області надати в засідання суду письмові пояснення по суті скарги.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження щодо виконання судового рішення по справі №905/2232/15.

Явка сторін та ВДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.03.2016р. Справа № 905/1065/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Спецзапчасть",

м.Василівка, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля",

м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 35788,09 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Спецзапчасть", м.Василівка, Запорізька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 35788,09 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.04.2016 року об 11:00 год. (316 кім., 3-й пов.).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2016 р. Справа № 906/299/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Артем-Франк" (с. Березівка, Житомирський район, Житомирська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "РосГазКомплект" (м. Івантєєвка, Московська обл., Росія)

про стягнення 2550000,00 рос. руб (за курсом НБУ 988686,00 грн),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" травня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи; докази надіслання акту відповідачу надати суду;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем; докази проведення звірки розрахунків надати суду;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2 - позивачу - рек. з повід. за адресою: 10020, м. Житомир, вул. Бялика, буд. 6

3 - відповідачу - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 906/140/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

До: Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району (смт. Озерне, Житомирського р-ну)

про стягнення 51515,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий газ у розмірі 51515,02 грн, з яких: 37840,55 грн основного боргу, 8956,22 грн. пені, 744,62 грн 3% річних та 3973,63 грн. інфляційних.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи:

- 16.03.2016 від позивача надійшов уточнений розрахунок № 1550/19 від 14.03.2016;

- 16.03.2016 від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи № 126 від 16.03.2016, зокрема, копій актів приймання - передачі природного газу за вересень, жовтень 2014 року, копію довідки № 125 від 16.03.2016 про заборгованість, копію довідки про податкову заборгованість № 7 від 07.12.2015 та копію листа ДВС Житомирського РУЮ від 11.03.2016 № 4637;

- 21.03.2016 від позивача надійшла довідка № 1654/19 від 18.03.2016 про заборгованість відповідача та пояснення по справі № 1653/19 від 17.03.2016.

Позивач у своєму уточненні просить стягнути з відповідача : 37840,55 грн. основного боргу, 9184,10грн. пені, 1013,95 грн. 3% річних та 4494,08 грн. інфляційних, суд розцінює уточнений розрахунок позивача, як заяву про збільшення позовних вимог.

Оскільки заяву про збільшення позовних вимог подано у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України, суд приймає її до розгляду. Спір вирішується з врахуванням заяви №1550/19 від14.03.2016.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням уточнення позовних вимог (збільшення) та пояснення по справі № 1653/19 від 17.03.2016.

Представник відповідача заперечив щодо нарахованих позивачем до стягнення 3% річних. Подав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Для повного та всебічного дослідження матеріалів справи, перевірки здійснених позивачем нарахувань, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "12" квітня 2016 р. о 10:00

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2016 р. Справа № 906/283/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ДМС" (м. Малин)

про стягнення 2143292,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "19" квітня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати завірену належним чином видаткову накладну №194 від 01.02.2016 на суму 5250,00 грн та відповідний рахунок та видаткову накладну відповідно до рахунку доданого до позовної заяви №1546 від 01.02.2016 ;

- провести звірку взаєморозрахунків, підписаний акт звірки надати суду;

- докази врегулювання спору (за наявності).

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень (за наявності);

- перевірити розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних), у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контр розрахунок;

- завірений належним чином друкований інформаційний чек передбачений п. 5.5. Договору поставки №08/04-15;

- провести звірку взаєморозрахунків, підписаний акт звірки надати суду;

- надати докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2016 р. Справа № 906/284/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (м. Запоріжжя)

до державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного полісся НААНУ" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська обл.)

про стягнення 574972,14 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" квітня 2016 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 906/155/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (м.Миколаїв)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м. Бердичів)

про стягнення 636689,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 636689,68 грн. вартості 251.656 тонн кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю згідно ДСТУ 4525:2006.

До початку судового засідання через загальний відділ суду 24.03.2016 надійшли наступні документи:

- від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 23.03.2016;

- від відповідача надійшли заперечення проти позовної заяви № 105 від 24.03.2016.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв'язку із необхідністю ознайомлення із запереченнями відповідача та письмово викласти свою позицію щодо зазначеного у них.

Представники відповідача щодо клопотання представника позивача не заперечили.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості представникам ознайомитись із поданими документами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "31" березня 2016 р. о 14:30

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 8/128/09

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя,бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» (м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

про стягнення 4706657 грн. основного боргу за договором № 100705 від 01.01.2007 р.

Суддя Попова І.А.

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» - відповідача по даній справі надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення по справі № 8/128/09.

Суд вважає надані документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення по справі №8/128/09 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 06.04.2016 р. о 10-50 г.

3. Зобов'язати представити суду:

Заявника нормативне та документальне обґрунтування вимог заяви; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Позивача - відзив на заяву та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2016 Справа № 907/185/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Заріччя Іршавського району

про стягнення суми 631226,07 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 квітня 2016 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
номер провадження справи 24/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 908/282/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма Енергосистеми (69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодемянської, буд. 10, )

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Олександрівськ-пром (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 8, )

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 19.02.2016р.

від відповідача: не прибув;

02.02.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма Енергосистеми з вимогами до товариство з обмеженою відповідальністю Олександрівськ-пром про стягнення з відповідача 29 523,19 грн.

Ухвалою від 02.02.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/282/16, присвоєно провадженню номер 24/7/16, справу призначено до розгляду на 22.02.2016р.

22.02.2016р. через канцелярію господарського суду позивачем надана заява про зменшення розміру позовних вимог у звязку з арифметичною помилкою, просить суд стягнути з відповідача 29 051,90 грн. Заява подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України та прийнята судом.

22.02.2016р. через канцелярію господарського суду відповідачем надане клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 22.02.2016р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач категорично заперечив проти заявленого позову, вказуючи, що зобовязання виконанні товариством у повному обсязі.

Ухвалою від 22.02.2016р. розгляд справи відкладений на 21.03.2016р.

За письмовим клопотанням позивача здійснювалася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача у судовому засіданні 28.03.2016р. підтримав вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Заперечив проти клопотання відповідача щодо призначення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 28.03.2016р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.03.2016р. не виконав.

Клопотання відповідача про призначення експертизи судом залишено без задоволення, як необґрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для додаткового дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 04.04.2016р. о/об 12 год. 15 хв.

3.Зобовязати сторони:

відповідача:

- надати оригінал видаткової накладної № АЛ-0001153 від 18.09.2014р. та довіреність № 117 від 18.09.2014р.; суду для огляду;

- документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Т.А.Азізбекян