УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 року № 913/455/16

№ 9в/913/445/16

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Інвест-Сталь», м. Луганськ

про стягнення 951 206 грн. 96 коп.

в с т а н о в и в :

25 березня 2016 року до господарського суду Луганської області надійшла позовна заява б/н від 12.03.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Інвест-Сталь» про стягнення 951206 грн. 96 коп. за договором фінансового лізингу № 00009246 від 12.12.2013.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У порушення вимог п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву б/н від 12.03.2016 підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позовну заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Восток-Інвест-Сталь» про стягнення 951206,96 грн. підписано ОСОБА_1, як представником за довіреністю.

В свою чергу, до позовних матеріалів додано довіреність б/н від 25.08.2015, якою ОСОБА_1 (представника ТОВ «Юридична фірма Вернер»), уповноважує представляти свої інтереси, як «Довіритель» Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, код 36422974), тобто не позивач, а інша юридична особа.

З урахуванням викладеного вище, позовну заяву б/н від 12.03.2016 і додані до неї документи, на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, слід повернути без розгляду.

У разі повернення позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено пересилання судом копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, цей обовязок покладено на позивача. В даному випадку, оскільки відповідач знаходиться на території проведення АТО, достатнім є надання господарському суду документа підприємства звязку, яким підтверджується неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО.

Керуючись ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57, п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на « 314» аркушах. у т.ч. оригінал платіжного доручення № 50028726 від 15.03.2016 на суму 14268,10 грн.

Суддя А.Г. Ворожцов