Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 906/500/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплекс-2005"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 97343,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №9 від 06.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 97343,81 грн., з яких: 69625,44 грн. - основний борг, 2653,22 грн. - 3% річних, 25065,15 грн. - інфляційні.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.05.2015 у справі №906/500/15 (суддя Вельмакіна Т.М), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Маціщук А.В., суддів Гулової А.Г., Петухова М.Г.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплекс-2005" задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 69625,44 грн. основного боргу, 2653,22грн. 3% річних, 24761,43 грн. інфляційних та 1940,80 грн. судового збору, у стягненні 303,72 грн. інфляційних відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 та рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.2015 у справі №906/500/15 скасовано. Справу №906/500/15 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2016 справу №906/500/16 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від "12" березня 2016 р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 24.03.2016 р. о 10:30 год.

23.03.2016 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням представника.

При вирішенні питання стосовно відкладення розгляду справи, представник відповідача покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою представника позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" квітня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення щодо того, яким саме документом (датованим після укладення договору) погоджено ціну та строки перевезення вантажу у відповідності до договору, а також чи відноситься погоджена позивачем та відповідачем у п.1.1 договору поставки умова про купівлю-продаж щебеневої продукції різних фракцій до відсіву, який як встановлено судами та підтверджується сторонами, було перевезено на підставі спірних товарно-транспортних накладних;

- пояснення з документальним підтвердженням визначення поняття такої щебеневої продукції, як відсів;

- документально обґрунтувати момент виникнення у відповідача обов'язку з оплати наданих ТОВ "Рембудкомплекс-2005" послуг з перевезення спірного вантажу, і як результат дати, з якої у позивача виникло право на стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань внаслідок прострочення відповідача.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід.)

3. відповідачу