КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Справа№ 925/1131/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

секретар судового засідання Яценко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 925/1131/14 (суддя - Гура І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

про стягнення 16 829 255,83 грн

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Кость О.Г., довіреність №14-105 від 18.04.2014 року

від відповідача: Сиворка С.С., довіреність б/н від 04.01.2016 року

від ВДВС: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» звернулось до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просив визнати постанову відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.03.2015 року (ВП № 46467535) неправомірною та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення та скасувати постанову від 13.03.2015 року (вп№46467535) про арешт коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року скаргу задоволено частково. Визнано дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови від 13.03.2015 року (ВП № 46467535) про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», що містяться на рахунках із спеціальним режимом використання, які відкриті в філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»: № № 9862, 9862, 9862, 9862, 9862, 9862 неправомірними та зобов'язано державну виконавчу службу України скасувати її. В задоволенні решти скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року у справі №925/1131/14 в частині визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови від 13.03.2015 року (ВП№46467535) про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», що містяться на рахунках із спеціальним режимом використання, які відкриті в філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»: № № 9862, 9862, 9862, 9862, 9862, 9862, неправомірними та зобов'язання державну виконавчу службу України скасувати постанову в даній частині.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

09.03.2016 року Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, справу №925/1131/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Суховий В.Г. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 09.03.2016 року представників відповідача та ДВС ухвалою Київського апеляційного господарського суду згідно ч.3 ст. 69 ГПК України на підставі клопотання позивача було продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи в межах цього строку на 23.03.2016 року.

У судовому засіданні 23.03.2016 року представник позивача стверджує, що при прийнятті оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом неповно досліджено всі обставини, зокрема щодо кількості та номерів рахунків відповідача зі спеціальним режимом використання, а тому просить ухвалу Господарського суду Черкаської області скасувати частково.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.03.2016 року заперечив проти доводів апеляційної скарги, та просив суд апеляційної інстанції залишити ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року без змін.

У судове засідання 23.03.2016 року представники Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, закінчення, встановлених ст. 102 ГПК України, строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, відсутність заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року без участі представників апелянта, за наявними в ній матеріалами, так як їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при винесені оскаржуваної судової ухвали, вважає, що апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.08.2014, яке залишилось без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року, позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 15 375 629,88 грн основного боргу, 173 619,57 грн інфляційних, 352 216,31 грн. три проценти річних, 905 790,07 грн пені та 73 080,00 грн. судового збору. Припинено провадження в частині стягнення 22 000,00 грн основного боргу.

09.12.2014 року Господарським судом Черкаської області на виконання рішення було видано наказ №925/1131/14.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії).

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 13.03.2015 (ВП №46467535) при примусовому виконанні наказу №925/1131/14, виданого 09.12.2014 Господарським судом Черкаської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» коштів, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника (а.с. 191-192 том 1) в межах суми боргу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

06.06.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 14.05.2015 року № 423-VIII , яким серед іншого були внесені зміни до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (частину 2 доповнено абзацом 2).

Згідно абз. 2 ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 14.05.2015 року № 423-VIII) забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки».

Згідно статті 1 Закону України «Про теплопостачання», поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу - рахунки теплопостачальної організації, відкриті в уповноваженому банку і призначені для зарахування коштів, що вносяться споживачами теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково використовується природний газ, що постачається гарантованим постачальником.

Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні організації в уповноваженому банку.

Вищенаведеними приписами законодавства передбачено, що починаючи з 06.06.2015 року (з дня набрання чинності Закону про внесення змін від 14.05.2015 року № 423-VIII) заборонено звертати стягнення та накладати арешт на рахунки зі спеціальним режимом використання.

Частиною 2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 14.05.2015 року № 423-VIII) визначено обов'язок державного виконавця зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно з цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Таким чином, державний виконавець в силу приписів законодавства, отримавши повідомлення з документальним підтвердження того, що кошти, на які накладено арешт знаходяться на рахунках зі спеціальним режимом використанням, зобов'язаний винести постанову про зняття арешту з таких рахунків боржника.

Відповідно до наявного в матеріалах листа ТВБВ №10023/0391 філії - Черкаського обласного управління «Ощадбанк», рахунки ТОВ «Сміла Енергоінвест» №№ 9862; 9862; 9862; 9862; 9862; 9862 є рахунками зі спеціальним режимом використання, а відтак колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Черкаської області, що арешт коштів ТОВ «Сміла Енергоінвест», що містяться на зазначених рахунках, які відкриті в філії - Черкаське обласне управління AT «Ощадбанк» порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Сміла Енергоінвест», щодо цільового використання грошових коштів та суперечить приписам названого вище законодавства (а.с. 196 том 1).

З огляду на зазначене, вимога боржника про зняття арешту з рахунків ТОВ «Сміла Енергоінвест» №№ 9862; 9862; 9862; 9862; 9862; 9862 зі спеціальним режимом використання, які відкритті у філії - Черкаського обласного управління «Ощадбанк» є законною та обгрунтованою, а тому правомірно задоволена місцевим господарським судом.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 року №217 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки» у відповідача відкрито лише чотири рахунки зі спеціальним режимом використання, а тому зняття арешту з шести рахунків, позивач вважає передчасним. Колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття арешту з рахунків боржника є відомості саме банківської установи, в якій відкриті рахунки і яка здійснює їх розрахунково-касове обслуговування. А наявним в матеріалах справи повідомленням №19-12/84 від 16.06.2015 року з банку відповідача (а.с. 196 том 1) підтверджується, що у ТОВ «Сміла Енергоінвест» зі спеціальним режимом використання відкрито саме шість рахунків, з яких державний виконавець зобов'язаний зняти накладений раніше арешт.

Разом з цим, у поданій до місцевого господарського суду скарзі, відповідач просив суд визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 13.03.2015 року (ВП № 46467535) про накладення арешту на рахунки ТОВ «Сміла Енергоінвест» та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення та скасувати дану постанову від 13.03.2015 року (вп№46467535) в цілому. Щодо цих вимог скаржника суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як було встановлено вище, постанову про накладення арешту на рахунки боржника - ТОВ «Сміла Енергоінвест», державним виконавцем було винесено 13.03.2015 року, в той час зміни до ч. 2 ст. 52, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» щодо заборони звернення стягнення та накладення арешту на рахунки зі спеціальним режимом використання, були внесені Законом України від 14.05.2015 року, який набрав чинності 06.06.2015 року. Таким чином, на момент накладення державним виконавцем арешту на рахунки ТОВ «Сміла Енергоінвест», заборони на вчинення таких дій чинне законодавство не містило. Відтак, колегія суддів вважає помилковим висновок Господарського суду Черкаської області про неправомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови від 13.03.2015 року (вп№46467535), оскільки державний виконавець при винесенні 13.03.2015 року постанови про накладення арешту на рахунки боржника діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до приписів чинного законодавства, зміни до якого було внесено лише Законом від 14.05.2015 року, який набрав чинності 06.06.2015 року.

Статтею 121-2 ГПК України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься відповідна ухвала.

Враховуючи, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про неправомірність дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 13.03.2015 року (вп№46467535), апеляційний господарський суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду в цій частині та про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України частково, а саме в частині зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів боржника, які знаходяться на рахунках зі спеціальним режимом використання №№9862; 9862; 9862; 9862; 9862; 9862, та відкриті відкритті у філії - Черкаського обласного управління «Ощадбанк». В іншій частині, скарга задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу задоволено частково, як і скаргу відповідача, то згідно ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарг покладається на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» та апелянта - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України порівну..

Керуючись ст. 49, 99, 101, п.2 ч. 103, п.2 ч. 1 ст. 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року у справі №925/1131/14 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року у справі №925/1131/14 скасувати частково.

3. Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», що знаходяться на рахунках, які відкриті в філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»:

1. номер рахунку: 9862, код фінансової установи: 354507, код валюти рахунку: 980;

2.номер рахунку: 9862, код фінансової установи: 354507, код валюти рахунку: 980;

3.номер рахунку: 9862, код фінансової установи: 354507, код валюти рахунку: 980;

4.номер рахунку: 9862, код фінансової установи: 354507, код валюти рахунку: 980;

5.номер рахунку: 9862, код фінансової установи: 354507, код валюти рахунку: 980;

6.номер рахунку: 9862, код фінансової установи: 354507, код валюти рахунку: 980.

3. В задоволенні інших вимог скарги відмовити.»

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, буд. 94, ) на користь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн 00 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду.

6. Справу №925/1131/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий