УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/23879/15

За заявою Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України"

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №910/23879/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України"

про стягнення 488509,07 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Плахотнюк Я.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Сечко С.В. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі №910/23879/15 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю; стягнуто з Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 288190 грн. 75 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 14090 грн. 21 коп. 3% річних, 186228 грн. 11 коп. інфляційних втрат та 7327 грн. 64 коп. витрат по сплаті судового збору.

02.11.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 року у справі №910/23879/15 видано наказ.

13.11.2015 від Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 19.10.2015 № 910/23879/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 заяву Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення суду від 19.10.2015 №910/23879/15 задоволено, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 року у справі №910/23879/15 до 01 березня 2016 року.

09.03.2016 від Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 19.10.2015 по справі №910/23879/15 до 10 квітня 2016 року.

В обґрунтування поданої до суду заяви, боржник посилається на те, що він є державною бюджетною установою. Відповідно до кошторису на 2016 року, погодженого з Національною академією медичних наук України та затвердженого Міністерством фінансів України, для заявника були виділені бюджетні кошти у розмірі 103273200 грн. - загальний фонд, та 5255400 грн. - спеціальний фонд. Виділені кошти направлено на оплату праці медичного персоналу; медикаменти та перев'язувальні матеріали; продукти харчування; оплату комунальних послуг; соціальне забезпечення та інші поточні видатки. Заявник є неприбутковою установою, яка фінансується з бюджету, у зв'язку з чим будь-які бюджетні зобов'язання та платежі здійснюються з бюджету та можуть здійснюватись лише за наявності відповідного бюджетного фінансування. Між тим, положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" для Державної установи "Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" не передбачені кошти, які можна було б спрямувати на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі №910/23879/15. Видатки на виконання рішення суду у вищезазначеному кошторисі на поточний 2016 рік - не передбачені. По результатам аналізу Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" вбачається, що Національна Академія Медичних Наук України була недофінансована з державного бюджету, що відобразилося на фінансуванні заявника.

На підставі вищезазначеного та для покращення фінансового та матеріального стану Інституту, заявник неодноразово звертався до Національної академії медичних наук України (головний розпорядник заявника) про необхідність збільшення фінансування заявника та покриття кредиторської заборгованості перед постачальниками. Зокрема, відносно поточних 2015-2016 років заявник звертався листами від 28.01.2016 №04-34/155, від 06.04.2015 №04.34/916, від 05.08.2015 №04-34/2190, від 24.02.2016 №04-24/423.

Проте, додаткових коштів на фінансування необхідних потреб заявника та покриття кредиторської заборгованості перед постачальниками з державного бюджету надано не було.

Також заявником звернуто увагу суду на те, що він є стратегічно важливим об'єктом в галузі охорони здоров'я в частині надання медичної допомоги хворим в області серцево-судинної хірургії на всій території України. У зв'язку з чим, негайне виконання рішення суду зі стягненням з заявника відповідних коштів призведе до негативних наслідків, а саме, виникне заборгованість за споживання природного газу, електричної енергії, питної води та водовідведення, що призведе до неможливості здійснення розрахунків за службу охорони (наркотичні та психотропні речовини), пожежну охорону, повірку та ремонт обладнання, прання білизни, автомобільні запчастини, паливно-мастильні матеріали та призведе до порушення нормативно-правових атів у сфері охорони здоров'я, що фактично призведено до зупинки функціонування Національного інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова, наслідком чого колектив Інституту в силу даних подій буде позбавлений можливості рятувати життя тисячам громадянам України.

Між тим, відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі №910/23879/15, на думку представника Державної установи "Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" НАМН України, надасть заявнику можливість доступними засобами комунікації з посиланням на важливість та соціальний авторитет Інституту отримати допомогу, в тому числі спонсорського характеру, пов'язану із до фінансуванням заявника на цілі погашення кредиторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 розгляд заяви призначено на 21.03.2016.

21.03.2016 заявником надано до матеріалів справи додаткові документи на обґрунтування заяви.

Стягувач 21.03.2016 подав відзив на заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти відстрочки виконання рішення суду.

В судовому засіданні 21.03.2016 представник боржника заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви боржника не заперечував.

Розглянувши заяву Державної установи "Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" НАМН України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5 статі 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу вимог ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Приписами ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У підпункті 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 роз'яснено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 за №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У п. 2.3 мотивувальної частини рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 у справі №1-7/2013 Конституційного Суду України за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження", наведено висновок про те, що підставою для застосування статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З матеріалів справи вбачається, що в якості виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі, відповідач посилається на відсутність коштів для погашення боргу одним платежем та на збитковість підприємства, що підтверджується копією Зведеного кошторису на 2016 рік; копіями листів - звернень до вищестоящих інстанцій з проханням щодо надання додаткового фінансування; копіями Виписки з рахунків за період з 01.08.2015 по 31.10.2015.

Як встановлено судом, заявник є неприбутковою установою, яка фінансується з бюджету, у зв'язку з чим будь-які бюджетні зобов'язання та платежі здійснюються з бюджету та можуть здійснюватись лише за наявності відповідного бюджетного фінансування; заявник є стратегічно важливим об'єктом в галузі охорони здоров'я в частині надання медичної допомоги хворим в області серцево-судинної хірургії на всій території України; заявником вживаються заходи для покращення фінансового та матеріального стану про що свідчать неодноразові звернення до Національної академії медичних наук України (головний розпорядник заявника) про необхідність збільшення фінансування заявника та покриття кредиторської заборгованості перед постачальниками.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення суду від 19.10.2015 у справі №910/23879/15 до 10 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення суду від 19.10.2015 у справі №910/23879/15 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 року у справі №910/23879/15 до 10 квітня 2016 року.

Суддя О.А. Грєхова