ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.16 Справа № 904/1847/14

За позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс" та просить внести зміни до пунктів 2.3. та 4.1. договору оренди земельної ділянки від 17.05.2006 зареєстрованого в книзі державної реєстрації договорів оренди землі 19.07.2006р. за № 74, укладеного між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 3710, виклавши їх в такій редакції:

- " 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 13.02.2014 становить 48 240 458,72 грн.";

- " 4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 1 447 213,77 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".

Ухвалою господарського суду від 25 березня 2014 року (суддя Назаренко Н.Г.) порушено провадження у справі № 904/1847/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року (суддя Назаренко Н.Г.) зупинено провадження у справі № 904/1847/14 до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/4943/14 та набрання чинності рішенням у даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року (суддя Назаренко Н.Г.) поновлено провадження у справі № 904/1847/14 справу призначено до розгляду на 09 грудня 2014 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року №802 у зв'язку із закінченням повноважень судді Назаренко Н.Г., відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-1825/14 справи №904/1847/14, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду від 10 грудня 2014 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) прийняла справу № 904/1847/14 до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року зупинено провадження у справі № 904/1847/14 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі №804/4943/14.

25 березня 2016 року від Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до статті 12 Закону України "Про прокуратуру" на території м. Дніпропетровська міські, районні, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури. Відповідно до Додатку до Закону України "Про прокуратуру" на території м. Дніпропетровська створено зокрема, Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 до територіальної юрисдикції якої належать території Амур-Нижньодніпровського, Індустріального та Самарського районів м. Дніпропетровська.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі (п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно наказу Генерального прокурора України від 23 вересня 2015 року №76ш місцеві прокуратури на території Дніпропетровської області утворюються шляхом реорганізації відповідних міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур за територіальним принципом.

Отже, Дніпропетровська місцева прокуратура №1 є правонаступником прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, клопотання про заміну прокуратури у справі №904/1847/14 її правонаступником - Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 підлягає задоволенню.

25 березня 2016 року до господарського суду від Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшла заява керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 про відмову від позову прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ТОВ "Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс" про зміну умов договору оренди земельної ділянки площею 3,3779 га від 17.05.2006 та про припинення провадження у справі.

Заява про відмову від позову мотивована тим, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30 червня 2015 року №102194441 вказаний договір оренди розірвано.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі №904/1847/14.

Керуючись статтями 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №7/5005/3472/2012 з 18.04.2016.

2. Замінити прокуратуру Самарського району м. Дніпропетровська на її правонаступника - Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 (49051, м. Дніпропетровськ, вулиця Осіння, будинок 8).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.16 о 15:20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4. До засідання подати:

Дніпропетровській місцевій прокуратурі №1:

- докази на підтвердження обставин, викладених в заяві про відмову від позову, а саме: постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №804/4943/14;

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30 червня 2015 року № 10219441;

- підстави розірвання договору оренди землі;

Позивачу:

- письмові пояснення на заяву прокуратури про відмову від позову;

- ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.В. від 23 вересня 2015 року по справі №202/7564/15-к провадження №1кс/0202/2681/2015;

- підстави розірвання договору оренди землі;

Відповідачу:

- письмові пояснення на заяву прокуратури про відмову від позову;

- підстави розірвання договору оренди землі;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2