РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016Справа № 910/862/16

За позовом Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26895,13 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Солодка О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ДП «А.Е.Т. Джоін ап!» звернулося до Господарського суду м. Києва з указаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 6092/15 про реалізацію турпродукту від 30.06.2015 в частині своєчасної оплати замовленого турпродукту, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 26895,13 грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце його проведення сповіщений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2015 між ДП «А.Е.Т. Джоін ап!» (далі - позивач, туроператор) та ФОП ОСОБА_3 (далі - відповідач, турагент) укладено Договір № 6092/15 про реалізацію турпродукту (далі - договір), відповідно до умов якого турагент зобов'язався за винагороду надати послуги туроператору з реалізації турпродукта шляхом укладення договору на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем туроператора.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач формував у системі онлайн бронювання позивача замовлення, в якому замовив на користь туристів туристичний продукт № 334047 від 04.09.2015, до складу якого входило: перебування в Єгипті, авіапереліт за напрямком Київ-Шарм-Ель-Шейх-Київ, проживання в готелі Sierra (5* Шарм-ель-Шейх/Шаркс Бей) з 04.10.2015 по 11.10.2015, розміщення DBL, послуги харчування ALL та додаткові послуги (груповий трансфер Аеропорт-Готель-Аеропорт), підтверджене позивачем 04.09.2015.

На виконання вимог, встановлених п. 4.6 договору, позивач здійснив підтвердження зазначеного вище замовлення на умовах, що в нього зазначені, внаслідок чого був сформований турпродукт, вартістю 26895,13 грн., який надав туристам право отримати туристичну послугу у відповідності до здійсненого замовлення.

Згідно з п. 5.1 договору, сторонами встановлено, що відповідач здійснює оплату замовленого ним турпродукту відповідно до виставленого позивачем рахунку в розмірі ціни турпродукту, встановленої в наданих відповідачу прайсах.

Пунктом 5.1.1 договору визначено, що оплата проводиться протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку, у випадках замовлення тур продукту менше ніж за п'ять днів до початку туру оплата здійснюється на наступний робочий день після отримання рахунку, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж за один день до початку туру.

Відповідно до п. 4.6 договору, позивач направляє відповідачеві за допомогою системи онлайн бронювання рахунок на оплату туристичного продукту. Всі рахунки на оплату, відправлені позивачем електронною поштою, факсом або виставлені через систему Інтернет бронювання, мають чинність рахунків, оформлених письмово.

На виконання зазначених положень позивач виставив відповідачеві рахунок № 334047 на суму вартості туристичного продукту в розмірі 26895,13 грн., однак відповідач оплату рахунка не здійснив.

Згідно із ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між позивачем та відповідачем договір за своєю правовою природою є договором комерційного посередництва (агентським договором).

Відповідно до статті 295 Господарського кодексу України, комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

Положеннями статті 297 ГК України визначено, що за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів погашення відповідачем заборгованості сторонами не надано.

Факт надання спірних туристичних послуг підтверджений наявною у матеріалах справи копією акту № 01/10/15-3 від 19.10.2012 до контракту № 214/06/н від 05.06.2015 (про надання туристичних послуг у країні Єгипет), підписаного повноважними представниками та скріпленого печатками позивача та Sun International for tourism.

За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин.

З урахуванням положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201-203, літера 2-а; ідентифікаційний код 31408096) 26895 (двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 13 коп. заборгованості та витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 21.03.2016

Суддя Я.В. Маринченко