ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 918/60/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ Україна"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 649 490 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Литвин І.О., довіреність б/н від 15.12.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 07.04.1998р.,

ОСОБА_3, довіреність №125 від 12.02.2016р..

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 649 490 грн. 02 коп..

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року позовну заяву №58 від 26.01.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/60/16, розгляд якої призначено на 15 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року позовну заяву виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 02.02.2016р..

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 29 лютого 2016 року.

У судовому засіданні 29 лютого 2016 року оголошено перерву до 03 березня 2016 року.

У судовому засіданні 03 березня 2016 року оголошено перерву до 14 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року розгляд справи відкладено на 28 березня 2016 року.

21 березня 2016 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про призначення експертизи у справі про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, відповідно до якого останній просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис на видаткових накладних від 02.10.2014р. №4770 на суму 8 216 грн. 70 коп., від 02.10.2014р. №4769 на суму 118 083 грн. 72 коп., від 14.10.2014р. №5027 на суму 10 717 грн. 56 коп., від 14.10.2014р. №5005 на суму 115 854 грн. 36 коп., від 23.10.2014р. №5290 на суму 126 462 грн. 24 коп., від 12.11.2014р. №5797 на суму 113 865 грн. 30 коп. в графі "Отримав (ла)" ОСОБА_1 чи іншою особою?

У судовому засіданні 28 березня 2016 року представник відповідача просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації особи, яка виконала підпис. Також зазначив, що для повного з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи, необхідним є встановлення належності підпису ОСОБА_1. Відповідач клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні 28 березня 2016 року представник позивача заперечив проти призначення експертизи. Просив суд у разі призначення експертизи провести також експертизу підпису та печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на акті звірки взаєморозрахунків за період 2014 року.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ Україна" (8далі - Продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Покупець) було укладено договір №72/КП/14 купівлі-продажу. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити на умовах цього Договору переданий товар: водостічну систему та софіт "BRYZA" (далі - товар) в кількості і номенклатурі відносно до накладних, оформлених Продавцем при прийманні-передачі, які є невід'ємною частиною Договору.

Покупець здійснює передплату у повному обсязі у розмірі від загальної вартості товару. (п.4.1. Договору)

06 листопада 2015 року позивачем на адресу відповідача направлено лист-вимогу про оплату товару, яка отримана відповідачем 13 листопада 2015 року.

Як стверджує позивач в позовній заяві, відповідач, станом на дату подання позовної заяви, не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

Під час розгляду справи відповідач категорично заперечує проти факту підписання ФОП ОСОБА_1 видаткових накладних №4770 від 02 жовтня 2014 року на суму 8 216 грн. 70 коп., №4769 від 02.10.2014р. на суму 118 083 грн. 72 коп., №5027 від 14 жовтня 2014 року на суму 10 717 грн. 56 коп., №5005 від 14 жовтня 2014 року на суму 115 854 грн. 36 коп., №5290 від 23 жовтня 2014 року на суму 126 462 грн. 24 коп., №5797 від 12 листопада 2014 року на суму 113 865 грн. 30 коп. та наполягає на тому, що означені документи є сфальсифікованими з підробленням підпису ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ч. 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову технічну та почеркознавчу експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виконання експертизи суд доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 та зобов`язує керівника Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та зобов'язує останнього надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 41, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/60/16 судову технічну та почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано підпис на видаткових накладних від 02.10.2014р. №4770 на суму 8 216 грн. 70 коп., від 02.10.2014р. №4769 на суму 118 083 грн. 72 коп., від 14.10.2014р. №5027 на суму 10 717 грн. 56 коп., від 14.10.2014р. №5005 на суму 115 854 грн. 36 коп., від 23.10.2014р. №5290 на суму 126 462 грн. 24 коп., від 12.11.2014р. №5797 на суму 113 865 грн. 30 коп. в графі "Отримав (ла)" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи нанесено відтиски печатки від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на видаткових накладних №4770 від 02 жовтня 2014 року на суму 8 216 грн. 70 коп., №4769 від 02.10.2014р. на суму 118 083 грн. 72 коп., №5027 від 14 жовтня 2014 року на суму 10 717 грн. 56 коп., №5005 від 14 жовтня 2014 року на суму 115 854 грн. 36 коп., №5290 від 23 жовтня 2014 року на суму 126 462 грн. 24 коп., №5797 від 12 листопада 2014 року на суму 113 865 грн. 30 коп. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи виконано підпис на акті звірки взаєморозрахунків станом за період 2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи нанесено відтиск печатки від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на акті звірки взаєморозрахунків станом за період 2014 року печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №918/60/16.

7. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

8. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 115; 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 20-А, оф. 43);

4 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1);

5- Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).