overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 910/11433/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.(доповідача)
суддівКорсака В.А., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.16
у справі№910/11433/13 господарського суду міста Києва
за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
на дії Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
простягнення 268 009,52 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" від 22.02.16 №02-0098 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Однак, доказів сплати судового збору заявником не надано.

Також колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що з 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" від 22.02.16 №02-0098 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.16 у справі №910/11433/13 господарського суду міста Києва та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Г.Фролова

Судді В.Корсак

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 925/1543/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
на ухвалу та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 року Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 року
у справі господарського судуЧеркаської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
докомунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"
третя особа без самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача -
Смілянська міська рада
провнесення змін до договору про спільну діяльність,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 року у справі №925/1543/15.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу. Однак, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 року про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, згідно зі ст. 106 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 року у справі №925/1543/15 оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а тому у прийнятті такої касаційної скарги слід відмовити на підставі ст. 107 ГПК України.

В іншій частині подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" щодо скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року відповідає вимогам статті 111 ГПК України.

Керуючись статтями 107, 111, 1114,11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" в прийнятті касаційної скарги до провадження на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 року у справі №925/1543/15.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 13.04.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 905/1270/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року
у справі господарського судуДонецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд ВВ"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача -
товариство з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс"
простягнення 113 137,59 грн.
за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд ВВ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача -
товариство з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс"
простягнення 300 000 грн. та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі №905/1270/15 повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 905/2307/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Нєсвєтової Н.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі № 905/2307/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 25.01.2016 року позивачем отримано лише 09.02.2016 року (згадану постанову було надіслано сторонам 01.02.2016 року).

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 квітня 2016 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 911/5235/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року у справі № 911/5235/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року у справі № 911/5235/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 6 квітня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 922/5821/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Васищака І.М., Прокопанич Г.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.02.16
у справі№922/5821/15
господарського судуХарківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доКомунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
треті особиОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, Приватне підприємство фірма "Антей", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріан ЛТД"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.16 у справі №922/5821/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.04.16 о 1130год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. М. Васищак

Г. К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 910/16785/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Гольцової Л.А., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 01.09.2015
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справі№ 910/16785/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
доДержавної компанії з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення „Укрспецекспорт"
простягнення 33 710 грн. 27 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 910/16785/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: Л.А. Гольцова

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 922/5205/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Флексітек" на рішення господарського Харківської області від 12.01.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016

у справі № 922/5205/15 господарського суду Харківської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флексітек"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 30 000,00 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Флексітек" на рішення господарського Харківської області від 12.01.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 922/5205/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2016 року о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 904/6613/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015
та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справі№ 904/6613/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
доПриватного підприємства "АРТТРАНС"
простягнення 59 948 грн. 03 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПРИВАТБАНК" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 904/6613/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2016 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 905/3203/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Мачульського Г.М., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016
у справігосподарського суду Донецької області
за позовомвиконавчого комітету Маріупольської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"
простягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами в розмірі 352 245, 45 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 905/3203/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.04.2016 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.М. Мачульського

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 923/1008/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Круглікової К.С.,
розглянувши клопотанняПершого заступника прокурора Одеської області
проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015
у справі№ 923/1008/14 Господарського суду Херсонської області
за позовомДочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
доУправління капітального будівництва Херсонської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватне підприємство фірма "Торгсервісбуд"
за участюПрокурора міста Херсона
прозобов'язання виконати певні дії та внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 касаційна скарга Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 повернута без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Перший заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги за платіжним дорученням № 52 від 08.02.2016 в сумі 1461 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання Першого заступника прокурора Одеської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути сплачений до бюджету згідно платіжного доручення №52 від 08.02.2016 судовий збір в сумі 1461 грн на рахунок Прокуратури Одеської області за наступними реквізитами:отримувач коштів: прокуратура Одеської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 03528552; рахунок отримувача: 0564; банк отримувача: ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал ухвали направити до Господарського суду Херсонської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

К. Круглікова