УХВАЛА

29 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Колесника П.І., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Силові енергетичні машини - ЕМЗ» (далі - ТОВ «Силові енергетичні машини - ЕМЗ») про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 922/3047/15 за позовом ТОВ «Силові енергетичні машини - ЕМЗ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Кратос» (далі - ТОВ «ОК «Кратос»), товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро Володимира Капустіна» (далі - ТОВ «Адвокатське бюро Володимира Капустіна») про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 9 липня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Силові енергетичні машини - ЕМЗ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 19/03-1 від 19 березня 2014 року, укладений між ТОВ «ОК «Кратос» та ТОВ «Адвокатське бюро Володимира Капустіна». Вирішено питання про судові витрати. В частині позовних вимог до ТОВ «ОК «Кратос» провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Силові енергетичні машини - ЕМЗ» до ТОВ «Адвокатське бюро Володимира Капустіна» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та стягнення судового збору. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Силові енергетичні машини - ЕМЗ» відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У березні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Силові енергетичні машини - ЕМЗ» про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 922/3047/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 грудня 2011 року у справі № 11/113, від 10 лютого 2015 року у справі № 903/812/14, від 19 травня 2015 року у справі № 910/16874/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 3-43гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3047/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді:П.І. Колесник

О.І. Потильчак