номер провадження справи 27/5/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 Справа № 908/50/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ентузіаст (72214 Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Щорса, 40)

до Державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72242 Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Леніна, 1)

про стягнення 129 613 грн. 17 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 21.08.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 54 від 23.03.2016 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ентузіаст, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури до Державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія про стягнення 81 999 грн. 50 коп. боргу зі сплати коштів за придбаний товар, 30 777 грн. 05 коп. 100% річних, 1 771 грн. 19 коп. втрат від інфляції та 15 065 грн. 43 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016 р., справу № 908/50/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/50/16, присвоєно справі номер провадження 27/5/16 та призначено судове засідання на 10.02.2016 р.

Ухвалою суду від 10.02.2016 р. розгляд справи відкладався на 02.03.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. строк розгляду справи № 908/50/16, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено на пятнадцять днів. Розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено на 24.03.2016 р.

24.03.2016 р. продовжено розгляд справи № 908/50/16.

24.03.2016 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 24.03.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 30.01.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» та Державним підприємством «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» було укладено Договір купівлі продажу, за умовами якого (п 1.1. ст. 1) сторони узгодили, що продавець зобов'язується передати покупцю у власність товар:

1. Сінаж, у кількості 100 тон, вартістю за 1 (одну) тону 850,00 грн., на загальну суму 85 000,00 грн.;

2. Силос, у кількості 20 тон, вартістю за 1 (одну) тону 850,00 грн., на загальну суму 17 000,00 грн., а покупець зобов'язується прийняти й оплатити названий товар.

Умовами п.2.1. цього договору передбачено, що сторони відповідно до цього договору здійснюють взаємні розрахунки щодо суми договору, яка включає ціну товару. Загальна вартість товару, що поставляється, складає 102 000,00 грн. в т.ч. ПДВ (п.2.2. умов цього Договору). Покупець зобов'язався оплатити шляхом перерахування на поточний рахунок продавця загальної вартості товару в строк до 01 серпня 2015 року (п. 2.3. умов цього договору).

Відповідно до умов п.п. «а» п.3.2. цього договору сторонами передбачено, що продавець має право на одержання відповідно до цього договору оплати ціни товару. Пунктом 3.4. договору передбачено, що покупець зобов'язаний прийняти й оплатити товар і додаткові послуги продавця відповідно до цього договору, а також відшкодовувати продавцю матеріальну шкоду, сплати неустойки, проценти та індекс інфляції в порядку ст. 625 ЦК України, випадку прострочення або односторонньої відмови від належного виконання зобов'язання з оплати товару.

В свою чергу, умовами п. 4.1. договору сторонами погоджено, що у разі порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (п.4.1. цього Договору).

Пунктом 5.1. умов цього договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Отже, на виконання умов договору позивачем було передано у власність відповідачеві товар: ОСОБА_2, у кількості 96 тон 470,00 кг на загальну суму 81 999,50 грн. (вісімдесят одна тисяча девятсот дев'яносто дев'ять гривень 50 коп.), в т.ч. з урахуванням ПДВ 13 666,60 грн. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 50 коп.), про що було складено видаткову накладу № НР-0000203 від 07 березня 2015 року, відповідно до якої в графі «отримала» наявний підпис уповноваженої особи, яка діяла в інтересах відповідача на підставі довіреностей № 3 від 30.01.2015 р., № 7 від 10.02.2015 р.; № 9 від 20.02.2015 р.; № 11 від 25.02.2015 р. та № 13 від 03.03.2015 р.

На виконання умов п.1.4. цього Договору, товар передавався продавцем покупцю за місцезнаходженням товару: с. Менчикури-1, Веселівського району, Запорізької області, шляхом само вивозу власним транспортом відповідача, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 30.01.2015 р., від 01.02.2015 р., від 03.02.2015 р., від 04.02.2015 р., від 11.02.2015 р., від 13.02.2015 р., від 06.02.2015 р., від 09.02.2015 р., від 16.02.2015 р., від 19.02.2015 р., від 20.02.2015 р., від 23.02.2015 р., від 25.02.2015 р., від 27.02.2015 р. та від 07.03.2015 р.

Позивач стверджує, що на сьогоднішній день, відповідач не виконав належним чином прийняті на себе договірні зобов'язання та не сплатив позивачу грошових коштів за придбаний товар в сумі 81 999,50 грн., відповідно до видаткової накладної № НР-0000203 від 07 березня 2015 року та рахунку-фактури № СФ-0000008 від 07.03.2015 р., на звернення відповідач не реагує та повністю ігнорує.

Представник відповідача у судовому засіданні, відкритому 24.03.2016 р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи), вважає, що позовні вимоги ТОВ «Ентузіаст» є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам Закону, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому, на думку відповідача, не можуть бути задоволені судом.

Повідомив, що Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області в період з 02.06.2015 р. по 18.08.2015 р. було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» за період з 01.01.2014 р. по 01.05.2015 р.

В ході ревізії було виявлено, що відповідно до даних журналу ордеру № 10 та оборотно-сальдових відомостей по субрахунку 208.2 ДП «ДГ «Соцземлеробство» ОСОБА_3» за період з 01.02.2015 р. по 01.05.2015 р. оприбутковано за дебітом субрахунку 208.2 та кредитом субрахунку 361 сінажу в загальній кількості 96 470 кг на загальну суму 2.00 грн. Оприбуткування кормів в кількісному виразі без документів (накладних) призвело до заниження фактичної собівартості та викривлення фінансового результату діяльності ДП «ДГ «Соцземлеробство» ОСОБА_3» за 2014 рік та І квартал 2015 року.

Під час ревізії ДП «ДГ «Соцземлеробство» ОСОБА_3» була надана Вимога № 9 від 13.08.2015 р. щодо вікорегування планової собівартості до фактичної з урахуванням фактичних витрат на виробництво продукції рослинництва та тваринництва. 21.08.2015 р. в.о. директора ДП «ДГ «Соцземлеробство» ОСОБА_3» ОСОБА_4 на вимогу ДФІ в Запорізькій області № 9 від 13.08.2015 р. було надано письмову відповідь, в якій було повідомлено, що ДП «ДГ «Соцземлеробство» ОСОБА_3» не має можливості провести корегування планової собівартості продукції рослинництва та тваринництва до фактичної із урахуванням фактичних витрат на виробництво, оскільки Підприємство не має первинних документів щодо вартісного виразу ПММ, кормів (соломи, буряка, моркви, сінажу), які надходили на підприємство впродовж 2014 року та за період з 01.01.2015 р. по 01.05.2015 р. Після надходження на Підприємство первинних документів від постачальників вище вказаної продукції, з якими підприємство буде погоджуватися в частині ціни за одиницю та обсягів, буде проведено корегування планової собівартості продукції рослинництва та продукції тваринництва до фактичної із урахуванням фактичних витрат на виробництво.

За період з 21.08.2015 р. по теперішній час від ТОВ «Ентузіаст» первинних документів щодо поставки сінажу в кількості 96 470 кг не надходило, за даними субрахунку 361 за відповідачем за поставлений товар - сінаж в загальній кількості 96 470 кг рахується заборгованість в сумі 2.00 грн.

В засіданні суду представник відповідача стверджував, що з позивачем взагалі не укладалось договору купівлі-продажу від 30.01.2015 р., а посилання позивача на видаткову накладну № РН-000023 від 07 березня 2015 р. є безпідставним та повністю спростовується відповідачем, оскільки на наданій копії видаткової накладної № РН-000023 від 07 березня 2015 р. відсутній відбиток печатки ДП «ДГ «Соцземлеробство» ОСОБА_3». На думку відповідача наведене вище повністю спростовує доводи позивача про заборгованість за договором купівлі-продажу № б/н від 30.01.2015 р. в сумі 81999.50 грн.

На підставі викладеного просить суд в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу відмовити в повному обсязі.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Дослідивши зміст договору від 30.01.2015 р., на підставі якого виникло грошове зобов'язання, суд вважає, що даний договір за своєю правовою природою є договором поставки, до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов'язання, а також положення глави 54 Цивільного кодексу України, що регулюють відносини повязанні з купівлею та продажем майна (товару).

За приписами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Договір, відповідно до стаття 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 стаття 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що ідентифікують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємств від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особисті підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. 2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 (із змінами та доповненнями) (надалі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення, Первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції іправильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Таким чином, фактом підтвердження отримання товару або послуг є виключно первинні документи, які відображаються в регістрах бухгалтерського обліку відповідно до вимог діючого законодавства.

До первинних документів, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обовязковою, згідно зі змістом договору купівлі-продажу (поставки) відносяться: накладні, акти приймання-передачі товару, специфікація, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, які свідчать про реальність здійснення операції.

В обсязі наданих суду сторонами документів на дослідження не надається за можливе визначити суму поставленого товару за договором поставки від 30.01.2015 р. з зазначенням документів, що підтверджують поставку, не надається за можливе визначити суму заборгованості (основного боргу) яка утворилась у відповідача перед позивачем та зазначити документи якими підтверджується заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, судом досліджено, що додані до позовної заяви позивачем копії первинних документів (договір, видаткова накладна, довіреностей на одержання цінностей, товарно-транспортні накладні), не є належним чином оформленими первинними документами, відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 . № 99.

Порядок отримання товарно-матеріальних цінностей регламентовано Інструкцією про порядок реєстрації виданих повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 99 від 16.05.1996 р. і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за № 293/1318.

Відповідно до п. 2 цієї Інструкції, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, добрива, насіння, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Пунктом 13 цієї ж Інструкції встановлено, що довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей. У разі відпуску цінностей частинами на кожний відпуск складається накладна (акт здачі-приймання або інший аналогічний документ) з поміткою на ній номера довіреності та дати її видачі. У цих випадках один примірник накладної (або документа, що її заміняє) передається одержувачу цінностей, а другий додається до залишеної у постачальника довіреності і використовується для спостереження і контролю за відпуском цінностей згідно з довіреністю, а також для проведення розрахунків з одержувачем.

Згідно п.15 Інструкції, відповідальність за дотримання постачальником встановленого порядку відпуску за довіреністю цінностей покладається на посадових осіб підприємства- постачальника, які мають право підписувати первинні документи на відпуск цінностей. Відповідальність за своєчасне та повне оприбуткування одержаних за виданими довіреностями цінностей покладається на посадових осіб, яким надано право підписувати довіреності, а також на особу, яку призначено для виписування і реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Перевіривши, в судому засіданні 24.03.2016 р. долучені документальні докази, сторонами до матеріалів справи: договору купівлі-продажу б/н від 30.01.2015 р., видаткової накладної № РН-0000203 від 07.03.2015 р., довіреностей на отримання матеріальних цінностей № 3 від 30.01.2015 р., № 7 від 10.02.2015 р., № 9 від 20.02.2015 р., № 11 від 25.02.2015 р., № 13 від 03.03.2015 р., товарно-транспортних накладних від 30.01.2015 р., від 01.02.2015 р., від 03.02.2015 р., від 04.02.2015 р., від 06.02.2015 р., від 09.02.2015 р., від 11.02.2015 р., від 13.02.2015 р., від 16.02.2015 р., від 19.02.2015 р., від 20.02.2015 р., від 23.02.2015 р., від 25.02.2015 р., від 27.02.2015 р., від 07.03.2015 р. суд дійшов висновку, що у звязку з неналежним чином оформленими первинними документами не надається за можливе, встановити всі обставини справи, а також встановлено, що деякі факти потребують перевірки наявності або відсутності в діях позивача та відповідача ознак злочинів, передбачених КК України, зокрема:

Перевірити наявність в діях керівників Товариства з обмеженою відповідальністю Ентузіаст, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури та Державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, ознак злочинів передбачених КК України при укладанні договору від 30.01.2015 р. та передачі сенажу, у кількості 96 тон 470,00 кг на загальну суму 81 999,50 грн. (вісімдесят одна тисяча девятсот дев'яносто дев'ять гривень 50 коп.).

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 79 ГПК України, господарський суд Запорізької області має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного і обєктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі та направити окремі матеріали справи № 908/50/16 до слідчих органів, щодо проведення перевірки встановлення (чи відсутності) в діях осіб, як з боку позивача так із боку відповідача, діянь, які підпадають під дію КК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 79 ч.2 п.2, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Окремі матеріали направити в прокуратуру Запорізької області з метою проведення слідчими органами перевірки щодо встановлення в діях працівників і службових осіб сторін по справі діянь, які підпадають під дію Кримінального Кодексу України.

2. Провадження у справі зупинити до проведення слідчими органами перевірки.

3. Результати перевірки направити до господарського суду Запорізької області.

Надіслати на адресу прокуратури Запорізької області завірені належним чином копії: позовної заяви від 11.01.2016 р, договору купівлі-продажу б/н від 30.01.2015 р., видаткової накладної № РН-0000203 від 07.03.2015 р., довіреностей на отримання матеріальних цінностей № 3 від 30.01.2015 р., № 7 від 10.02.2015 р., № 9 від 20.02.2015 р., № 11 від 25.02.2015 р., № 13 від 03.03.2015 р., товарно-транспортних накладних від 30.01.2015 р., від 01.02.2015 р., від 03.02.2015 р., від 04.02.2015 р., від 06.02.2015 р., від 09.02.2015 р., від 11.02.2015 р., від 13.02.2015 р., від 16.02.2015 р., від 19.02.2015 р., від 20.02.2015 р., від 23.02.2015 р., від 25.02.2015 р., від 27.02.2015 р., від 07.03.2015 р.

Сторонам на вимогу слідчих органів надати необхідні матеріали щодо проведення перевірки.

4. Ухвалу суду направити на адреси сторін по справі та до Прокуратури Запорізької області.

Суддя С.С. ДроздоваЗгідно оригіналом: