overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 909/120/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2016 року у справі №909/120/15 за позовом: товариства з обмеженої відповідальністю "Енселко Агро" до приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" про стягнення суми,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2016 року у справі №909/120/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 квітня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 911/4192/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Яценко О. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Коцюбинської селищної ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.03.2016р.
у справі господарського суду№911/4192/15 Київської області
за позовомприватного підприємства "Глосар"
доКоцюбинської селищної ради
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Коцюбинської селищної ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Також, скаржником до касаційної скарги додана заява про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 03.11.2015р. у справі №911/4192/15, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. до закінчення його перегляду в порядку касації, в якій посилається на те, що Коцюбинська селищна рада є бюджетною організацією і виконання оскаржуваного рішення призведе до зупинення всіх видатків передбачених Коцюбинською селищною радою та у разі скасування оскаржуваного рішення буде неможливо здійснити поворот виконання рішення.

Відповідно до ст.1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити вказану заяву, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.04.2016р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 03.11.2015р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. у справі №911/4192/15 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 925/200/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Драбівське районне споживче товариство Черкаської облспоживспілки звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності: фізична особа особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном площею 3,5 кв.м., що знаходиться у приміщенні коопунівермагу за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Леніна, 36.

18.03.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 09.03.2016 року не виконав.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 05 квітня 2016 року о 11:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 925/40/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за посадою (директор);

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

малого приватного виробничо-комерційного підприємства РСТ

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго

про зобовязання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач мале приватне виробничо-комерційне підприємство РСТ звернувся в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (далі - відповідач) про зобовязання укласти договір постачання електричної енергії до нежитлового приміщення - магазину Обнова, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398.

В судовому засіданні представники сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/40/16 на пятнадцять днів, до 06.04.2016 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 922/4404/15

вх. № 4404/15

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпа К.І.

за участю:

представника "Універсал Банк" - Цвірка Є.В., довіреність № 64/2015 від 20.02.2015 року;

ліквідатора - арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року боржника - ФОП ОСОБА_5, м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

В судовому засіданні 09.02.2016 року ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що ліквідаційна процедура триває. Після відкриття ліквідаційної процедури на адресу ліквідатора надійшли заяви від ПАТ "Унівесал Банк" № 2647 від 17.11.2015 року та від ПАТ "УкрСиббанк" № 30-11/30534 від 17.11.2015 року. Заява ПАТ "Універсал Банк" розглянута ліквідатором: вимоги, що виникли за Кредитним Договором №CL25502 від 14.03.2008 року визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 50559,52 грн. в четверту чергу, як основний борг; 46728,64 грн. в шосту чергу, як інші вимоги. Також ліквідатор повідомив, що в заяві "УкрСиббанк" йшлось про не включення до ліквідаційної маси майна боржника - трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Розглянувши дану заяву, ліквідатор повідомив заявника, що обставини викладені в заяві будуть враховані ліквідатором в процедурі банкрута. Ліквідатором також до суду був наданий Звіт за вх. № 4081, який долучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" березня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 28.10.2015 року та надати суду документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/4404/15
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2015 року у справі

№ 914/1751/13 за позовом Городоцької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: відділ Держземагентства у Городоцькому районі, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 листопада 2010 року у справі № 18/082-09, від 8 лютого

2016 року у справі № 910/28080/14, від 12 листопада 2015 року у справі

№ 5008/1745/2011.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/1751/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2015 року у справі

№ 922/898/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів", приватного акціонерного товариства "Завод "Техностандарт" про стягнення суми солідарно,

в с т а н о в и л а:

1 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 серпня 2015 року у справі № 904/6621/14, від 5 листопада 2015 року у справі № 922/1678/15, від 8 грудня 2015 року у справі

№ 922/1677/15 та копії постанов Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-170цс13, від 17 вересня 2014 року у справі

№ 6-53цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/898/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» (далі - ТОВ «Торговий дім «Ресурси») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 19 лютого 2016 року у справі № 910/19717/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой мандарин Ойл» (третя особа - ТОВ «Торговий дім «Ресурси») про визнання недійсними договорів зберігання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 15 березня 2016 року відкрито провадження з перегляду постанови ухвали Вищого господарського суду України від 19 лютого 2016 року у справі № 910/19717/15.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм процесуального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Враховуючи те, що справа № 910/19717/15 надійшла до Верховного Суду України 22 березня 2016 року, а відсутність вказаного вище наукового висновку за діючим законодавством не є перешкодою для розгляду справи, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/19717/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой мандарин Ойл» (третя особа - ТОВ «Торговий дім «Ресурси») про визнання недійсними договорів зберігання призначити до розгляду на засіданні Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 13 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року у справі № 910/5928/15-г за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», третя особа - публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «Констар» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 04 березня 2016 року справу № 910/5928/15-г допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року у справі № 910/5928/15-г.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/5928/15-г за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», третя особа - публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «Констар» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги призначити до розгляду Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 13 квітня 2016 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року у справі

№ 910/10794/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання простих векселів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и л а:

29 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 червня 2013 року у справі № 5017/1673/2012, від 3 березня 2015 року у справі № 910/16092/14, від 18 вересня 2014 року у справі

№ 5028/2/97(12/4)2012, від 20 жовтня 2014 року у справі № 5028/10/3/2012, від 18 квітня 2013 року у справі № 5011-35/1276-2012, від 27 листопада

2013 року у справі № 42/5005/10558/2012, від 15 жовтня 2013 року у справі № 9/5005/10460/2012, від 1 липня 2013 року у справі

№ 6/5005/10671/2012, від 27 листопада 2013 року у справі

№ 2/5005/10589/2012 та копії постанов Верховного Суду України

від 26 серпня 2014 року у справі № 5028/2/97(12/4)2012 (3-94гс14),

від 26 серпня 2014 року у справі № 5028/10/3/2012 (3-95гс14).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/10794/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 911/416/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астрафарм» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

14 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 911/416/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 вересня 2015 року у справі № 910/15772/14 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/416/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник