ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 903/34/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Київ

до відповідача: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали", с. Леонівка Кагарлицького району Київської області

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс", с. Старовойтове Любомльського району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

-Споживче товариство "Станіславінвест", м. івано-Франківськ

про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

без виклику представників сторін

Суть спору: Господарським судом Волинської області розглядається справа №903/34/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2-Споживче товариство "Станіславінвест" про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.

15.03.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"-надійшло до суду клопотання №14/03-Юр. від 14.03.2016р. (вх.№01-68/23/16 від 15.03.2016р.), в якому він просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 (ТзОВ Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали")- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс" (м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського,11) та, в зв'язку з цим, просив відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.03.2016р. продовжено термін розгляду справи за клопотанням сторін від 16.03.2016р. до 11.04.2016р. Розгляд справи відкладено на 05.04.2016р. на 10:00год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- ТзОВ "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс" (м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського,11).

01 квітня 2016 року до господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс" надійшла апеляційна скарга б/н від 29.03.2016р. (вх.№01-116/131/16 від 01.04.2016р.) на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.03.2016 року в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1- ТзОВ "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс".

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ст. 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання оскарження ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору окремо від рішення суду, апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс" з доданими до неї документами, підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до абзацу 6 підпункту 1.6. пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку не підлягають.

Згідно абз. 3 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011 передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою ст. 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Будтрейд Плюс" б/н від 29.03.2016р. (вх.№01-116/131/16 від 01.04.2016р.) на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.03.2016 року в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1- ТзОВ "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс" на 5 арк. та додані до неї матеріали на 10 арк. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс".

Суддя С. В. Бондарєв