Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 906/1562/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир) на дії Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ за №1543/19 від 14.03.2016р. у справі

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна компанія Нафтогаз України" (м. Київ)

До: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Житомиргаз" (м. Житомир)

про стягнення 19559, 07 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: не прибув

від боржника: ОСОБА_2 - предст. за довір. №622/19 від 01.02.2016р., дійсна до 31.12.2016р.

від Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2014р. стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир) на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ( м. Київ) боргу у сумі 8781,32 грн.

На примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2014р. господарським судом 26.03.14р. видано наказ.

14 березня 2016р. до господарського суду надійшла скарга ПАТ "Житомиргаз" за №1543/19 від 14.03.16р. на дії Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ в порядку ст. 121-2 ГПК України, згідно якої просить боржник просить зобов'язати орган державної виконавчої служби скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2016р. по виконавчому провадженню №45872812 в частині виділення в окреме провадження стягнення з ПАТ "Житомиргаз" виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в рамках примусового виконання наказу №906/1262/13 виданого 26.03.2014р.

Ухвалою від 16.03.2016р. господарський суд відновив боржнику ОСОБА_1 акціонерному товариству "Житомиргаз" десятиденний строк, встановлений для звернення зі скаргою на дії Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2016р. по виконавчому провадженню №45872812 в частині виділення в окреме провадження стягнення з ПАТ "Житомиргаз" виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в рамках примусового виконання наказу №906/1262/13 виданого 26.03.2014р., призначити до розгляду скаргу ПАТ "Житомиргаз" № 1543 № 19 від 14.03.16р. та вжив заходи по підготовці скарги до розгляду, передбачені ст. 64, 121-2 ГПК України.

25 березня 2016р. до господарського суду скаржник ПАТ "Житомиргаз" подав суд заяву про зміну прохальної частини скарги, відповідно до якої просить суд:

- поновити пропущений процесуальний строк на звернення до господарського суду з даною скаргою;

- прийняти дану скаргу до розгляду;

- визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2016р. по виконавчому провадженню №45872812 в частині п. 2, а саме: виділення в окреме провадження стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в рамках примусового виконання наказу №906/1562/13 виданого 26.03.2014р. господарським судом Житомирської області.

Стягувач ПАТ "НАК"Нафтогаз України" та Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ відзиву на скаргу боржника не подали, правом на участь в засіданні суду не скористалися, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

В засіданні суду 31.03.2016р. представник скаржника подала заяву за №1910/19 від 31.03.2016р. про залишення скарги без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви про залишення скарги без розгляду боржник посилається на те, що ухвалою суду від 23.03.2016р. у справі №906/1562/13 було відмовлено ПАТ "Житомиргаз" у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання скарги №1675/19 від 21.03.2016р. на дії Корольовського ВДВС Житомирсього МУЮ та залишено без розгляду скаргу ПАТ "Житомиргаз" №1675/19 від 21.03.2016р. на дії Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ по справі №906/1562/13.

З урахуванням викладеного, скаржник просить залишити скаргу №1543/19 від 14.03.2016р. без розгляду.

Господарський суд, розглянувши подану заяву боржника за №1910/19 від 31.03.2016р. про залишення скарги №1543/19 від 14.03.16р. з урахуванням заяви №1741/19 від 24.03.2016р. про зміну прохальної частини скарги без розгляду , ухвалює її задовольнити з наступних відстав.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ( далі - Постанова ВГСУ № 9) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Оскільки правомірність доводів скарги ПАТ "Житомиргаз" щодо недійсності постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2016р. по виконавчому провадженню №45872812 в частині п. 2 перебуває у прямому юридичному зв'язку із правомірністю доводів скарги ПАТ "Житомиргаз" щодо недійсності постанов державного виконавця віл 25.12.14р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 878,13 грн. та 55,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій, які в судовому порядку не були встановлені, підстави для висновку про неправомірність доводів цієї скарги боржника та її відхилення - відсутні.

Як роз'яснено у п. 9.9 Постанови ВГСУ № 9 , у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) застосовуються положення розділу XI ГПК України, яким врегульовано питання залишення позовної заяви без розгляду ( п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України).

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Однак відповідно до п. 21 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир) на дії Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ за №1543/19 від 14.03.2016р. з урахуванням заяви №1741/19 від 24.03.2016р. про зміну прохальної частини скарги.

Ухвала про залишення скарги без розгляду вступила в законну силу 31.03.16р., однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу ,

2,3 - сторонам (стягувачу - ренк. з повід., боржнику ПАТ "Житомиргаз - простою),

4- Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ (рек. з повід.)