УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/968/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія

"Універсальна ";

про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року

та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія

"Універсальна ";

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Чисте місто";

про повернення предмету лізингу, стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна " задоволено повністю, а саме: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Чисте місто" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" сміттєвоз типу "ВЛІВ МЕДІУМ 15 -18 MZ 533702" заднього завантаження для транспортування твердих побутових відходів на базі автомобільного шасі МАЗ 533702, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнуто з відповідача на користь позивача 101 800 грн. 00 коп. заборгованості за прострочені лізингові платежі, 12 903 грн. 01 коп. пені за прострочення сплати лізингових платежів, 10 294 грн. 74 коп. - 20% річних, 62 811 грн. 12 коп. пені за несвоєчасне повернення предмету лізингу та 6 019 грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 25.02.2015 року було видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна " надійшла заява про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року у справі № 910/968/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 року заяву про видачу дублікатів у справі № 910/968/15-г призначено слуханням на 15.03.2016 р.

До Господарського суду міста Києва 14.03.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна " надійшла заява , у якій заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення наказів до виконання.

Представники сторін у судове засідання 15.03.2016 р. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник боржника заперечень по суті заяви на надав.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, для того, щоб господарський суд відновив пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, заявник повинен надати суду докази того, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

Обгрунтовуючи свої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" повідомляє про те, що накази у справі № 910/968/15-г були втрачені та не пред'являлись до виконання.

Згідно приписів статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягучеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на наведене та враховуючи приписи ст.124 Конституції України щодо обов`язковості виконання судових рішень на всій території України, господарський суд визнає причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.

Як визначено статтею 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник надав довідку про втрату наказів, а також сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна " про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання у справі № 910/968/15-г підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання та про видачу дублікатів наказів у справі № 910/968/15-г задовольнити повністю.

2. Відновити строк пред'явлення наказів № 910/968/15-г від 10.02.2015 року до виконання, встановивши його до 15.03.2017 р.

3. Видати дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р. у справі № 910/968/15-г.

Суддя О.В. Мандриченко