overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2016Справа № 910/5558/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 15 633,56 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.16 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки ВАЗ д.н. НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АІ/3912372 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/20265/15

за позовом Благодійного фонду «Розвиток України»
до За участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Національного інституту раку
простягнення 2 285 729 грн. 67 коп.
Cуддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Благодійний фонд «Розвиток України» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про стягнення 2 285 729 грн. 67 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року (суддя Пукшин Л.Г.) позовні вимоги Благодійного фонду «Розвиток України» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на користь Благодійного фонду "Розвиток України" грошові кошти у розмірі 2 285 729 грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 45 714 грн. 60 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року (судді: Чорногуз М.Г. - головуючий, Жук Г.А., Радченко С.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на рішення Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року у справі №910/20265/15 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року у справі №910/20265/15 скасовано. Прийняти нове рішення: "В позові - відмовити".

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року та рішення господарського суду м. Києва від 21.10.2015 року у справі №910/20265/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/20265/15.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/20265/15 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу № 910/20265/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.04.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 31.

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2016 року по справі № 910/20265/15.

4. Учасникам судового процесу всі витребувані матеріали надати до судового засідання в належним чином засвідчених копіях з відповідно оформленими супровідними листами, та у судове засіданні - в оригіналах для огляду.

5. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з документами, що посвідчують їх особу та повноваження.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/12648/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаш Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків 470 783,80 грн., за участю представників позивача - Горшеніна Л.Л., довіреність №б/н від 10.12.2015 року, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача та представником відповідача-2 через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача та відповідача-2 заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.04.16 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 11.03.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

24.03.2016 р. Справа № 910/3739/16
За заявою ( заявника ) Фермерського господарства " Зелена "

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю " Українська агро - промислова група "

Про вжиття запобіжних заходів

Представники сторін: Суддя Пінчук В.І

Від заявника Можар С.В. - предст.

Від боржника не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду м. Києва через канцелярію суду надійшла заява Фермерського господарства " Зелена " про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43 2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2016 р. зазначена заява прийнята суддею Пінчуком В.І до свого провадження та призначений розгляд зазначеної заяви на 24.03.2016 р.

При розгляді заяви Фермерського господарства " Зелена " про вжиття запобіжних заходів судом встановлено, що останній просить суд накласти арешт на грошові кошти в розмірі 279000,00 грн., які належать ТОВ " Українська агро - промислова група ", що обліковуються на рахунку у ПАТ " Укрсиббанк ".

Разом з тим, суд вважає, що заява Фермерського господарства " Зелена " про вжиття запобіжних заходів не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 43-2 Господарського процесуального кодексу України, передбачені види запобіжних заходів, які суд має право вжити у разі якщо є підстави вважати, що права особи, яка звертається із заявою про вжиття запобіжних заходів порушені або існує реальна загроза їх порушення, а саме: витребування доказів, огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Натомість зазначеною статтею не передбачено накладення арешту на кошти боржника.

Керуючись ч. 6 ст. 43-4 ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства " Зелена " про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 279000,00 грн., які належать ТОВ " Українська агро - промислова група ", що обліковуються на рахунку у ПАТ " Укрсиббанк ", відмовити.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.03.2016 Справа № 905/3534/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Мельниченко Ю.С., Кучерявої О.О. при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк

України" в особі філії - Донецького обласного управління

АТ "Ощадбанк" м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженною відповідальністю "Дирекція

Адміністративних Будівель" в особі ліквідаційної комісії м.Донецьк

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 м.Донецьк

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2

Груп" м. Донецьк

про визнання вимог кредитора та включення до реєстру вимог кредиторів,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - довіреність від 01.07.2015р.

від відповідача ОСОБА_4 - довіреність від 01.09.2015р.

представники третіх осіб 1,2 не явились

ВСТАНОВИВ

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав пояснення №22-6/161 від 29.03.2016р. щодо нарахування штрафних санкцій за кредитом.

Представник відповідача в судове засідання явився, заперечив проти позову, надав пояснення щодо розміру позовних вимог. Крім того в усному порядку просив відкласти розгляд справи для надання сертифікату ТПП.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не явився, через канцелярію суду надав заяву б/н від 28.03.2016р. в якій просить розглянути справу без участі представника. Господарський суд, розглянувши клопотання задовольнив його.

У звязку з неявкою представників третіх осіб, необхідністю надання додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 20.04.2016 року о 12:00 год.

Позивачу надати:

- докази невиконання п. 5.3.12 Кредитного договору №26-15-03/14 від 24.01.2014р. (договори страхування);

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.16р. Справа № 904/2184/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного малого підприємства "Лоцмен", м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 235837,96 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 р. об 11:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винничека (вул. Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.16р. Справа № 904/2146/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТАУН", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2016р. Справа № 905/3712/15

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м.Маріуполь. ()

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС", м.Київ

про визнання кредитором

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

Представники сторін - не з'явились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.12.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 13.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м.Маріуполь про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 21.01.16р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м.Маріуполь визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено ОСОБА_2

25.01.16р. за номером 27553 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м. Маріуполь банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

15.02.16р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС", м.Київ від 10.02.16р. про визнання кредиторських вимог на суму 27756грн.

Ухвалою суду від 03.03.16р. вказану заяву кредитора призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.16р.

18.03.16р. до суду від ліквідатора надійшов відзив на заяву кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС", м.Київ.

22.03.16р. до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС", м.Київ надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника.

В судове засідання 24.03.16р. ліквідатор та представник кредитора не з'явились. За результатами розгляду в судовому засіданні наявних матеріалів справи виникла необхідність в отриманні від кредитора додаткових документів.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне розгляд заяви про визнання кредиторських вимог відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38, ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС", м.Київ призначити на 13.04.16р. об 11год. 15хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №322.

Кредитору до дати судового засідання надати суду оригінал зазначеного в заяві простого векселю.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.03.2016 Справа № 905/3534/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Мазурік М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк

України" в особі філії - Донецького обласного управління

АТ "Ощадбанк" м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженною відповідальністю "Дирекція

Адміністративних Будівель" в особі ліквідаційної комісії м.Донецьк

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 м.Донецьк

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс ОСОБА_2"

м.Донецьк

про визнання вимог кредитора та включення до реєстру вимог кредиторів,

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_3 - довіреність від 01.07.2015р.,

від відповідача не явився

представники третіх осіб 1,2 не явились

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016р. надав додаткові пояснення до заперечення від 23.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання явився.

Представник відповідача до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник третьої особи 1 до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник третьої особи 2 до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, на підставі ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.03.2016 року о 12:00 год.

Позивачу надати:

- документи в підтвердження нарахування штрафних санкцій за порушення п.5.3.5.3 кредитного договору та іпотечних договорів з обгрунтуванням підстав (пунктів іпотечних договорів),

- докази невиконання п. 5.3.12 Кредитного договору №26-15-03/14 від 24.01.2014р. (договори страхування);

Третім особам надати:

- письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.О. Кучерява
У Х В А Л А

28.03.2016Справа № 910/19381/13

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06.04.16 о 09:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересованих осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар