РІШЕННЯ

"18" березня 2016 р.Справа № 921/65/16-г/13
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача - Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Колективне підприємство "Захід", АДРЕСА_2, м. Збараж, Тернопільська область

про: - визнання права користування земельною ділянкою загальною площею 2171 кв.м (0,217га), в тому числі 201,81 кв.м. (0,02 га) - під магазин "Оптика" з офісним приміщенням та 1969,19 кв.м. (0,197 га) - для обслуговування будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2, м.Збараж;

- зобов'язання Збаразьку міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення господарської діяльності, орієнтовною площею до 2171 кв.м. (0,217 га) за адресою: АДРЕСА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_3, довіреність №5739 від 02.12.2015р.

ОСОБА_4, довіреність №5739 від 02.12.2015р.

ОСОБА_1- підприємець

Відповідача: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 06.07.2015р.

Третьої особи: Дячук Є.Я. - директор

Учасникам судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відповідності до ст.81-1 ГПК України, за клопотанням третьої особи, судом здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу (CD №119 172 RE 26100).

В судовому засіданні 18.03.2016р. відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Збаразької міської ради, м.Збараж, Тернопільська область, про: визнання права користування земельною ділянкою загальною площею 2171 кв.м (0,217га), в тому числі 201,81 кв.м. (0,02 га) - під магазин "Оптика" з офісним приміщенням та 1969,19 кв.м. (0,197 га) - для обслуговування будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2, м. Збараж; зобов'язання Збаразьку міську раду укласти договір оренди щодо користування земельною ділянкою загальною площею 2171 кв.м (0,217га), в тому числі 201,81 кв.м. (0,02 га) - під магазин "Оптика" з офісним приміщенням та 1969,19 кв.м. (0,197 га) - для обслуговування будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2, м. Збараж.

Ухвалою суду від 29.01.2016р. порушено провадження у даній справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Колективне підприємство "Захід", АДРЕСА_2, м. Збараж, Тернопільська область.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви до 26.02.2016р., 04.03.2016р. та до 11.03.2016р. Також, розгляд справи відкладався на 18.03.2016р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

10.03.2016р., до початку розгляду даної справи по суті, представник позивача звернувся до суду із заявою (вх.№6662 від 10.03.2016р.) про зміну предмета (підстави) позову, відповідно до якої останній просив суд зобов'язати Збаразьку міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки терміном на 49 років площею до 2171 кв.м (0,217 га) за адресою: м. Збараж, АДРЕСА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Вказану заяву судом повернуто без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України та з урахуванням роз'яснень, викладених у п.3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Одночасно із поданням заяви (вх.№6662 від 10.03.2016р.) про зміну предмета (підстави) позову, представником позивача подано клопотання (вх.№6663 від 10.03.2016р.) про повернення судового збору в сумі 1378 грн, як переплаченого, у зв'язку із зміною предмету позову шляхом зменшення двох вимог немайнового характеру до однієї.

14.03.2016р. представник позивача повторно звернувся із заявою про зміну предмета (підстави) позову (вх.№6862 від 14.03.2016р.), відповідно до якої просить суд зобов'язати Збаразьку міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення господарської діяльності, орієнтовною площею до 2171 кв.м. (0,217 га) за адресою: АДРЕСА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною 3 ст.22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З приводу поданої заяви представник позивача в судовому засіданні 18.03.2016р. пояснив, що просить змінити предмет позову, а саме: замість початково заявленої вимоги - про зобов'язання Збаразьку міську раду укласти договір оренди щодо користування земельною ділянкою загальною площею 2171 кв.м (0,217га), в тому числі 201,81 кв.м. (0,02 га) - під магазин "Оптика" з офісним приміщенням та 1969,19 кв.м. (0,197 га) - для обслуговування будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2, м. Збараж, просить зобов'язати Збаразьку міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення господарської діяльності, орієнтовною площею до 2171 кв.м. (0,217 га) за адресою: АДРЕСА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, розглянувши подану заяву (вх.№6862 від 14.03.2016р.) про зміну предмета позову, її прийняв, як таку, що подана у відповідності до ст.22 ГПК України.

Також, в порядку ст.22 ГПК України, представник позивача відмовився від вимоги про визнання права користування земельною ділянкою загальною площею 2171 кв.м (0,217га), в тому числі 201,81 кв.м. (0,02 га) - під магазин "Оптика" з офісним приміщенням та 1969,19 кв.м. (0,197 га) - для обслуговування будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2, м.Збараж (заява вх.№7092 від 18.03.2016р.).

Перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії, судом прийнято відмову від частини позовних вимог, як таку, що відповідає вимогам ст.22 ГПК України.

У зв'язку із наведеним, та враховуючи, що збільшено чи зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру, що в даному випадку місця не має, судом відхилено клопотання представника позивача (вх.№6663 від 10.03.2016р.) про повернення судового збору в сумі 1378 грн.

Крім того, суд відхиляє клопотання представника позивача (вх.№6864 від 14.03.2016р.) щодо розгляду справи без залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Захід", оскільки виключення третьої особи з учасників судового процесу нормами господарського процесуального законодавства не передбачено.

Також, судом розглянуто, і відхилено як необгрунтовані клопотання третьої особи (вх.№4770 від 08.02.2016р.) про припинення провадження у даній справі, оскільки даний спір непідвідомчий господарським судам - при цьому суд виходив із змісту п.6 ст.12 ГПК України та роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України, викладених у постанові №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (п.1.2.); також відхилено клопотання (вх.№6678 від 11.03.2016р.) про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 долучити до матеріалів справи копію плану реконструкції будівлі з технічним паспортом, оскільки, на думку суду, в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення даного спору по суті.

В судовому засіданні 18.03.2016р. суд перейшов до розгляду спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу щодо зобов'язання Збаразьку міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення господарської діяльності, орієнтовною площею до 2171 кв.м. (0,217 га) за адресою: АДРЕСА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з підстав, викладених у заяві (вх.№6862 від 14.03.2016р.). Зокрема, стверджує, що позивач як власник нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2, неодноразово звертався у Збаразьку міську раду з проханням надати йому право користування земельною ділянкою шляхом укладення з ним договору оренди строком на 49 років, але жодної позитивної відповіді від відповідача не надходило. При цьому, необхідний розмір земельної ділянки для належного ведення господарської діяльності визначено у Містобудівному обгрунтуванні потреби земельної ділянки для обслуговування придбаної будівлі закладу "Оптика-медтехніка" і становить 2171 кв.м. (0,217 га). А отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою надасть змогу розробити вихідну документацію з метою отримання в подальшому в користування земельної ділянки, необхідної для ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№5111 від 12.02.2016р.) та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують, вважаючи його необгрунтованим. Просять суд врахувати, що виконання вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою площею 2171 кв.м за адресою АДРЕСА_2, в м. Збараж, є неможливим, так як за клопотанням КП "Захід" у зв'язку із придбанням ОСОБА_1 складського приміщення по АДРЕСА_2, було прийнято рішення сесії міськради №467 від 11.09.2007р. щодо припинення права користування КП "Захід" земельною ділянкою площею 242,75 кв.м. та переведено дану земельну ділянку у землі запасу. Інша частина, необхідної за твердженням позивача, земельної ділянки перебуває в постійному користуванні КП "Захід", що унеможливлює прийняття міською радою рішення про укладення договору оренди без згоди КП "Захід" на вилучення із його користування частини земельної ділянки.

Представник третьої особи в судових засіданнях проти позовних вимог заперечив, стверджуючи, що розмір земельної ділянки, від якої КП "Захід" відмовилося і яку вилучено з постійного користування підприємства (242,75 кв.м), є достатнім для здійснення підприємцем його господарської діяльності. А з приводу Містобудівного обгрунтування, яким визначено потребу необхідної для користування земельної ділянки загальною площею 2171 кв.м, то вважає його таким, що складене з порушенням вимог чинного законодавства, та не затвердженим у встановленому порядку органом місцевого самоврядування. У зв'язку із наведеним, вважає, що позивачем не доведено, зокрема з посиланням на норми законодавства, яке діяло на час переходу права власності на будівлю, перехід до нього права на користування земельною ділянкою в розмірі 2171 кв.м.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив:

- 18.09.2002 року між Колективним підприємством "Захід" (Продавець), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (Покупець), з другої сторони, укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд, за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив належне Продавцеві на праві власності майно - 12/100 частин будівель і споруд, що знаходяться під АДРЕСА_2 в м.Збаражі Тернопільської області.

Як вказано в Договорі, зазначені 12/100 частин будівель і споруд, які відчужуються, складаються із: кам'яний склад лісосушка, нежилою площею 92,9 кв.м, в плані будівлі під літерою В. Дане приміщення належить Продавцеві на підставі свідоцтва про право власності на будівлі і споруди, видане Збаразькою міською Радою від 29.05.2002 року за №91 і зареєстрованого в Збаразькому районному бюро технічної інвентаризації 07.06.2002 року в книзі під №1 під реєстровим №98.

- рішенням Збаразької міської ради №246 від 23.04.2003 року вирішено дати дозвіл гр.ОСОБА_1 на реконструкцію власної будівлі складу під магазин "Оптика" з офісним приміщенням по АДРЕСА_2 "в" та зобов'язано останнього до початку проведення реконструкції виготовити проектно-кошторисну документацію та отримати дозвіл в інспекції ДАБК; після закінчення реконструкції об'єкт зареєструвати в БТІ.

- 10.06.2003р. на замовлення ОСОБА_1 виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в м. Збаражі по АДРЕСА_2, на реконструкцію складу під магазин "Оптика".

- на підставі Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, затвердженого 05.02.2004 року №43, зазначений об'єкт нерухомості здано в експлуатацію як магазин "Оптика" Медтехніка з офісним приміщенням.

- рішенням Збаразької міської ради №467 від 11.09.2007р. "Про припинення права користування КП "Захід" земельною ділянкою по АДРЕСА_2 м. Збаража, прийнятим за результатами розгляду відношення директора КП "Захід" та на підставі ст.ст.12, 141 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", припинено право користування КП "Захід" земельною ділянкою площею 242,75 кв.м у зв'язку з продажем будівлі по АДРЕСА_2 м. Збаража за його згодою; переведено вказану земельну ділянку у землі запасу.

Як стверджує позивач, на даний час вказане приміщення використовується ним у підприємницькій діяльності, однак для ведення його господарської діяльності необхідна земельна ділянка, загальною площею 2171 кв.м (0,217га), в тому числі 201,81 кв.м. (0,02 га) - під магазин "Оптика" з офісним приміщенням та 1969,19 кв.м. (0,197 га) - для обслуговування будівлі, яка також визначена у Містобудівному обгрунтуванні потреби площі земельної ділянки для обслуговування придбаної будівлі закладу "Оптика-медтехніка", складеному у 2010 році. У зв'язку із наведеним, та оскільки Збаразькою міською радою не надано відповіді на його неодноразові звернення з приводу надання йому земельної ділянки в користування для обслуговування викупленої будівлі, просить в судовому порядку зобов'язати останню надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення господарської діяльності орієнтовною площею до 2171 кв.м за адресою: м. Збараж, АДРЕСА_2.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що в задоволенні вимоги про зобов'язання Збаразьку міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення господарської діяльності, орієнтовною площею до 2171 кв.м. (0,217 га) за адресою: АДРЕСА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому суд виходить із наступного.

Згідно ст.120 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла в момент укладення договору купівлі-продажу та до 27.04.2007р.) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При цьому, до відносин, пов'язаних з переходом права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, будівля, споруда, до особи, що набула права власності на відповідне нерухоме майно, в тому числі стосовно розміру такої земельної ділянки, застосовується законодавство, що діяло на час переходу права власності на житловий будинок, будівлю, споруду. Для оформлення орендного землекористування в даному випадку з покупцем нерухомості не потрібно і рішення - як волевиявлення землевласника (відповідача), оскільки у продавця було оформлене право землекористування під об'єктом продажу (п.п.2.11, 2.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Враховуючи, що договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості (кам'яний склад-лісосушка) нежилою площею 92,9 кв.м від 18.09.2002р. посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований під №3135 не містить жодних застережень з приводу земельної ділянки, на якій об'єкт продажу розташований, суд вважає, що позивач мав і має право на орендне землекористування шляхом укладення договору оренди з відповідачем.

Позивач в підтвердження звернення до відповідача з вимогою оформити землекористування подав копію заяви датовану 24.12.2012р., яка не містить жодних доказів її вручення (штамп, печатка, вхідний номер тощо) відповідачу наручно чи направлення поштою (квитанція про відправлення рекомендованої кореспонденції чи цінним листом), і останній заперечує про факт такого звернення.

При таких обставинах, суд не може і не вправі констатувати факт протиправної бездіяльності відповідача, як і констатувати наявність спору між позивачем та органом місцевого самоврядування з приводу оформлення землекористування для обслуговування об'єкта нерухомості.

З приводу розмірів та способу надання земельної ділянки для обслуговування придбаного об'єкта нерухомості, то слід зазначити, що, враховуючи знаходження об'єкта продажу на земельній ділянці, де розташований комплекс будівель і споруд, для яких окремо земельні ділянки не закріплювались, а тому розмір, межі, графічні дані тощо земельної ділянки позивачу для обслуговування будівлі повинні визначати землевпорядні організації, до яких ні позивач, ні відповідач, ні тим більше третя особа (продавець) не належать.

Тому посилання третьої особи (продавця) на добровільну відмову від конкретного розміру земельної ділянки, та відповідача - на прийняття рішення №467 від 11.09.2007р., яким припинено землекористування КП "Захід" конкретного розміру земельної ділянки і переведення її у землі запасу, суд розцінює критично, оскільки ст.141 Земельного кодексу України, якою керувався відповідач, регулює зовсім інші, відмінні від ст.120 ЗК України, земельні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії є необгрунтованими, передчасними та не підтвердженими на предмет наявності спору, а тому задоволенню не пілягають.

В частині вимоги про визнання права користування земельною ділянкою загальною площею 2171 кв.м (0,217га), в тому числі 201,81 кв.м. (0,02 га) - під магазин "Оптика" з офісним приміщенням та 1969,19 кв.м. (0,197 га) - для обслуговування будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2, м.Збараж, то провадження у справі слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України, за відмовою від позову у цій частині, яку суд приймає, як таку, що подана у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору позивачу не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 80 п.4, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні вимоги про зобов'язання Збаразьку міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення господарської діяльності, орієнтовною площею до 2171 кв.м. (0,217 га) за адресою: АДРЕСА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - відмовити.

2. В частині вимоги про визнання права користування земельною ділянкою загальною площею 2171 кв.м (0,217га), в тому числі 201,81 кв.м. (0,02 га) - під магазин "Оптика" з офісним приміщенням та 1969,19 кв.м. (0,197 га) - для обслуговування будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2, м.Збараж - провадження у справі припинити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено та підписано "25" березня 2016 року.

Суддя С.Г. Стопник