ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. Справа № 909/111/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального підприємства "Полігон ТПВ",

вул. Військових Ветеранів, 10 а, м.Івано-Франківськ,76019;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-ЕКО",

вул. Д.Галицького, 94, смт.Ворохта,

м. Яремче, Івано-Франківська область,78595;

вул. Галицька, буд.67, м.Івано-Франківськ, 76019;

про: стягнення заборгованості в сумі 52 506,48грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №48 від 03.03.2016р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Полігон ТПВ", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-ЕКО" заборгованості в сумі 52 506,48грн.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору про надання послуг будівельних механізмів №07/07/15 від 07.07.15р., на виконання умов якого, позивач надав відповідачу послуги екскаватора ЕК-14-20 на спорудженні оборонних об"єктів в Констянтинівському районі Донецької області, на суму 52 506,48грн., що підтверджує акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000275 від 20.08.15р.;

- невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, зокрема п.3.2.Договору, яким встановлено порядок здійснення розрахунків між сторонами, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 52 506,48грн.;

- приписи ст.903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача, в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав. Ухвали суду від 10.02.16р., 03.03.16р., з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві - вул. Д.Галицького, 94, смт. Ворохта, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78595 та у Спеціальному витягу з ЄДРЮО ФО-П та ГФ - вул. Галицька, буд.67, м.Івано-Франківськ, 76019. При цьому ухвала суду від 10.02.16р., повернулась на адресу суду підприємством зв"язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ч.1 ст.64, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом даних норм права, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв"язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р.).

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач, відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Між Комунальним підприємством "Полігон ТПВ" (Виконавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-ЕКО" (Замовник/відповідач) укладено Договір про надання послуг будівельних механізмів №07/07/15 від 07.07.15р.

Згідно п.1.1. Договору, Виконавець на підставі та у відповідності до замовлення надає Замовнику послуги будівельних механізмів, а саме, екскаватора ЕК-14-20, реєстраційний номер 10927 AT, свідоцтво про реєстрацію машини серія ЕА № 008565, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги та оплатити їх вартість згідно калькуляції вартості експлуатації механізмів (Додаток №1 до цього Договору).

Місце надання послуг: на спорудженні оборонних об'єктів в Костянтинівському районі Донецької області (п.1.2.Договору).

Відповідно до п.3.1.Договору, вартість роботи однієї машино - години екскаватора ЕК-14 становить 168,29 грн. в т.ч. ПДВ.

Пунктами 3.2., 3.4. Договору обумовлено, що розрахунки проводяться відповідно до актів здачі-приймання робіт, протягом 5-ти банківських днів з дня їх підписання. Підписання акта здачі-приймання наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій із його боку щодо вказаних в акті послуг.

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, позивач надав відповідачу послуги екскаватора ЕК-14-20 на спорудженні оборонних об"єктів в Констянтинівському районі Донецької області, на суму 52 506,48грн. Даний факт підтверджує належним чином оформлений підписаний та скріплений печатками сторін акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000275 від 20.08.15р.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов"язання, в частині здійснення розрахунку за надані позивачем послуги, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 52 506,48грн.

Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача заборгованості за надані послуги послуги екскаватора в сумі 52 506,48грн.

Станом на 24.03.16р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір про надання послуг будівельних механізмів №07/07/15 від 07.07.15р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 901, ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов"язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Розподіл обов"язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов"язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

В силу п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїми правами, наданим йому ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі в сумі 52 506,48грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 611, 614, 625-629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства "Полігон ТПВ" до відповідача ТОВ "Глобалкарпати-ЕКО" про стягнення заборгованості в сумі 52 506,48грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-ЕКО", вул. Галицька, буд.67, м.Івано-Франківськ, 76019; вул. Д.Галицького, 94, смт. Ворохта, м. Яремче, Івано-Франківська область,78595 (ідентифікаційний код 38335669) на користь Комунального підприємства "Полігон ТПВ", вул. Військових Ветеранів, 10А, м.Івано-Франківськ,76019 (ідентифікаційний код 33645903) 52 506,48грн. (п"ятдесят дві тисячі п"ятсот шість грн. 48коп.) - заборгованості, 1 378,00грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.03.16р.

Суддя С.Кобецька