УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/3244/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальдена"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення 178 209,88 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Харламова В.С., Малий В.В. - представники за довіреністю;

від відповідача: Перетятько В.Є. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вальдена" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" заборгованості за договором поставки № від 05.09.2014 розмірі 178209,88 грн., з яких: основний борг в розмірі 47672,87 грн., пеня в розмірі 112999,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 11479,37 грн. та 3% річних в розмірі 6057,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 порушено провадження у справі №910/3244/16, розгляд справи призначено на 21.03.2016.

Представники позивача в судовому засіданні 21.03.2016 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, а також подали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Крім того, подав клопотання про оголошення перерви та клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: належним чином засвідчених копій та оригіналів для огляду претензії про сплату заборгованості; листа №70 від 20.05.2015 про припинення на підставі п. 9.3 договору №; доказів отримання листів ТОВ «Фудмережа»; належним чином завірених копій та оригіналів для огляду накладних на поставку товару та накладних на повернення товару; письмових обгрунтувань причин отримання повернення товару.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд задовольняє його частково - в частині витребування претензії про сплату заборгованості та листа №70, оскільки оригінали фіскального чеку та опису вкладення, які підтверджують факт направлення зазначених документів були оглянуті судом в засіданні, а представники позивача пояснили, що вказані листи направлялися без повідомлень про вручення. Крім того, засвідчені копії накладних на поставку та накладних на повернення товару були надані позивачем до матеріалів справи.

Щодо вимог відповідача про витребування письмових обгрунтувань причин отримання повернення товару, суд зазначає, що письмові пояснення по справі не є доказами у розумінні ст. 36 ГПК України.

Разом з тим, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача специфікації до договору поставки № від 05.09.2014 та доказів реалізації товару за договором.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, а також невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

3. Зобов'язати позивача надати:

- належним чином засвідчену копію та оригінал претензії про сплату заборгованості за спірним договором;

- належним чином засвідчену копію та оригінал листа №70 про припинення дії спірного договору;

- належним чином засвідчену копію та оригінал специфікації до договору поставки № від 05.09.2014;

- докази реалізації товару за спірним договором поставки.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання і у разі ухилення від її виконання суд має право винести окрему ухвалу, в порядку ст. 90 ГПК України.

6. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.