overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2016 р.Справа № 922/921/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі : 1. Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Агрофірма "Чугуївська", м. Чугуїв
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачам в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2016 р.Справа № 922/970/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Радіоастрономічного інституту НАН України, м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 38 078,24 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" квітня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу;

- докази часткового виконання відповідачем обовязків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/970/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 Справа № 920/1021/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/1021/14

за позовом: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради,

м. Суми,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Сумської міської ради, м. Суми,

2)Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 1 548 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 серпня 2014 року у справі № 920/1021/14 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача до міського бюджету м. Суми 1 548 000 грн. 00 коп. державної позички, а також стягнуто з Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради на користь Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради 30 960 грн. 00 коп. судового збору.

На примусове виконання судового рішення у справі № 920/1021/14, яке набрало законної сили 27 серпня 2014 року, видано відповідний наказ.

29.03.2016 року до суду надійшла заява № б/н від 23.03.2016 року Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/1021/14 від 07.08.2014 року.

Визнавши подані матеріали достатніми для розгляду, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 11.04.2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 103, 1 поверх.

3. Запропонувати боржнику подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду.

4.Ухвалу надіслати сторонам та третім особам у даній справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2016 р.Справа № 922/1011/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Юридична консалтингова група Паритет-Менеджмент", м. Харків
про зобов'язання визнати кредиторські вимоги

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази припинення господарського товариства "Юридична консалтингова група Паритет-Менеджмент" судове рішення Харківського окружного адміністративного суду, чіткий розрахунок суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісії.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 Справа № 920/96/16
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про визнання кредиторських вимог в сумі 793802,77 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» відбулося 18.02.2016, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 21.03.2016.

До суду надійшла заява № 1820/10/18-13-10-027 від 18.03.2016 кредитора Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про визнання кредиторських вимог в сумі 793802,77 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час прийняття заяви про визнання кредиторських вимог підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити заявника про недоліки та встановити строк, протягом якого заявник зобов'язаний усунути недоліки заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати кредитора надати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 952 від 17.03.2016 до спеціального фонду Державного бюджету України.

2. Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області у строк до 14.04.2016 усунути недоліки заяви про визнання кредиторських вимог по справі № 920/96/16, подавши необхідні документи до господарського суду Сумської області.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 920/250/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/250/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії та внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд зобовязати відповідача здійснити за рахунок ТОВ «Єрмак» роботи по програмуванню та встановленню приладу обліку спожитої електроенергії НІК 2303LARIT…Е, паспорт ААХІІІ.411152.020-20 ПС (13Г10_2) у електрощитовій нежитлового приміщення магазину бару по вул. Ковпака, 13 в м. Суми, внести відповідні зміни до діючого між сторонами договору про постачання електричної енергії № 976 від 06.12.2003р. у частині заміни приладу обліку спожитої електроенергії та переходу на диференційований погодинний облік спожитої електроенергії.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату з метою забезпечення змагальності сторін, а також надання письмового, вмотивованого відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

В звязку з необхідністю витребування від відповідача письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 10 хв. 11.04.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

3. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 Справа № 920/33/16

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали заяви № 920/33/16

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

до боржника Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом

встановив:

В січні 2016 року до господарського суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 14.01.2016 року вказану заяву було прийнято до розгляду в судове засідання на 26.01.2016 року.

Проте, ухвалою господарського суду від 26.01.2016 року вказану заяву з додатками до неї було повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 було повернуто.

В березні 2016 року до господарського суду надійшла заява від 23.03.2016 року ФОП ОСОБА_2 про повернення судового збору (вх. 906к).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду Сумської області заяви про порушення справи про банкрутство сплачується судовий збір 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Факт сплати судового збору підтверджено оригіналом меморіального ордеру № NOGT553296 від 14.12.2015 року, відповідно до якого сплачено 12 180,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву ФОП ОСОБА_2 та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Заяву від 23.03.2016 року ФОП ОСОБА_2 про повернення судового збору (вх. 906к) - задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (41300, АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_2) з Державного бюджету України (р/р 3002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач - Державний бюджет м. Суми, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 12 180,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до меморіального ордеру № NOGT553296 від 14.12.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/33/16.

Суддя О.Ю.Соп»яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 917/2193/14.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 20 530 520,39 грн

Суддя Сірош Д.М.

Представники сторін не викликались.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2016 поновлено провадження у справі № 917/2193/14.

28.03.2016 на адресу господарського суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга заінтересованої особи - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.11.2015 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 Постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" надсилання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 917/2193/14 до Харківського апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Провадження у справі №917/2193/14 зупинити до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду апеляційної скарги.

Матеріали справи №917/2193/14 направити до Харківського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2016 р.Справа № 922/943/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до 1. ПуАТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків 2. ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2016 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачам за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзиви на позов і докази в їх обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2016 Справа № 920/330/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 939)

за позовом: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеним договір про поновлення договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2016 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко