РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 березня 2016 року Справа № 903/1306/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 від 23.03.2015 р. на рішення господарського суду Волинської області від 11.03.15 р. у справі № 903/1306/14

за позовом ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_4

до відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 9 767,11 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 - представники, довіреність в справі;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.03.2015 р. у справі № 903/1306/14 (суддя Костюк С.В.) позов ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 9 767,11 грн. задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 9 577,56 грн., з них 8 146 грн. заборгованості, 1 319,13 грн. інфляційних витрат, 112,43 грн. - 3 % річних; в решті позову відмовлено.

Скаржник - ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, в апеляційній скарзі від 23.03.2015 р. просив скасувати рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2015 р. у справі № 903/1306/14; прийняти нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 9 767,11 грн. відмовити в повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_4, у запереченнях на апеляційну скаргу просила рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2015 р. залишити без змін, у задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційна скарга відповідача розглядається господарським апеляційним судом повторно.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 903/1306/14 призначено судову (криміналістичну) експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи і отримання висновку судового експерта.

Матеріали справи № 903/1306/14 направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Волинській області для проведення судової експертизи.

09.02.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в порядку статті 13 Закону України "Про судову експертизу" та статті 31 ГПК України, надійшло клопотання № 19/103/3-585 від 05.02.2016 р. про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи у справі № 903/1306/14, а саме: вільні зразки підписів ОСОБА_7 у документах, які не пов'язані з її трудовою діяльністю у ФОП ОСОБА_4; інформацію про те, чи не володіє ОСОБА_7 вмінням писати як лівою, так і правою ріками (якщо так, то надати суду експериментальні зразки таких підписів).

Для розгляду та вирішення даного клопотання, матеріали даної справи № 903/1306/14 були витребувані з експертної установи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. провадження у справі № 903/1306/14 було поновлено та призначено розгляд клопотання експерта на 23.03.2016 р.; зобов'язано позивача подати суду документи, які просив надати судовий експерт.

У зв'язку із не поданням позивачем витребуваних документів, необхідністю проведення експертизи і вирішення клопотання експерта, розгляд клопотання експерта та апеляційної скарги 23.03.2016 р. у даній справі було відкладено на 30.03.2016 р.; повторно зобов'язано позивача подати суду витребувані ухвалою суду від 09.03.2016 р. докази.

30.03.2016 р. через канцелярію апеляційного суду до початку судового засідання позивачем супровідним листом подано оригінали необхідних документів для проведення експертизи та повідомлено, що ОСОБА_7 не володіє вмінням писати лівою рукою і у своїй трудовій діяльності для оформлення документів всі написи вчиняє із використанням лише правої руки.

Оглянувши надані докази, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та надіслання цих доказів у експертну установу для дослідження.

В судовому засіданні 30.03.2016 р. представниками позивача, у зв'язку з тривалим терміном проведення експертизи (майже 6 місяців) заявлено усне клопотання щодо зобов'язання судового експерта в найкоротші строки, протягом 1 місяця з моменту отримання відповідних документів, закінчити проведення призначеної судової експертизи у даній справі.

Щодо заявленого представниками позивача клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 р., кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5), з подальшими змінами та доповненнями, строк проведення експертизи встановлюється в залежності від складності дослідження та може складати від 10 днів до понад 60. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який призначив експертизу.

Згідно пункту 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" господарським судам необхідно враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

За наведених обставин, враховуючи тривалий строк проведення судової (криміналістичної) експертизи, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення вказаного усного клопотання представників позивача щодо встановлення строків для проведення призначеної судової експертизи у даній справі - протягом одного місяця з дня отримання експертом даної ухвали, матеріалів справи та додаткових доказів.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 903/1306/14 було призначено судову (криміналістичну) експертизу та зупинено провадження у справі, а поновлювалося воно для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (документів), необхідних для проведення експертизи, ці документи подані суду і колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання експерта та направлення додаткових матеріалів до експертної установи для проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи і отримання висновку судового експерта.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 903/1306/14 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта.

2. Зобов'язати судового експерта провести призначену у справі 903/1306/14 судову експертизу протягом 1 місяця з дня отримання ним даної ухвали, матеріалів справи та додаткових документів.

3. Експерту по закінченню експертизи представити Рівненському апеляційному господарському суду мотивований експертний висновок.

4. Ухвалу направити сторонам - для відома та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Волинській області - для виконання.

5. Направити у Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України у Волинській області додаткові документи необхідні для проведення судової експертизи.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

ОСОБА_1