ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" березня 2016 р.Справа № 915/2050/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ТРАНС-ГРУП»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року

по справі №915/2050/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НІКСПЕЦТРАНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ТРАНС-ГРУП»

про стягнення 421510,22грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.01.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НІКСПЕЦТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ТРАНС-ГРУП» - стягнуто з ТОВ «ПРОМ-ТРАНС-ГРУП» на користь ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НІКСПЕЦТРАНС» заборгованість в сумі 421510,24грн., з яких: 268254грн. основний борг, 5512,07грн. 3 % річних, 46998,23грн. інфляційні збитки, 100745,92грн. пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 6322,65грн.

29.03.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «ПРОМ-ТРАНС-ГРУП» на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.01.2016р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір» від 06.10.2011р. №3828-VI, із змінами і доповненнями згідно із Законами України від 09.04.2015р. №320-VIII та від 22.05.2015р. №484-VIII, що набрали чинності з 01.09.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.15р. встановлений ЗУ „Про Державний бюджет України на 2015 рік та становить 1218грн.

Згідно із п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НІКСПЕЦТРАНС» звернулось до господарського суду з позовною заявою до ТОВ «ПРОМ-ТРАНС-ГРУП» про стягнення 421510,22грн. 09.12.2015р.

Отже при зверненні до суду з позовом по даній справі сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6322,65грн. (421510/100)*1,5=6322,65).

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.01.2016р. має бути сплачений судовий збір у сумі 6955грн. ((6322,65/100)*110) = 6955грн.)

Як вбачається з квитанції №0.0.523566952.1 від 19.03.2016р., доданої скаржником до апеляційної скарги (платник ОСОБА_1 представник скаржника за довіреністю від 01.03.2016р.), при зверненні до суду з апеляційною скаргою ТОВ «ПРОМ-ТРАНС-ГРУП» сплатило судовий збір у розмірі 4636,70грн.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ТОВ «ПРОМ-ТРАНС-ГРУП» та додані до неї матеріали без розгляду та розяснити, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів відзначає, що у звязку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається та звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ТРАНС-ГРУП» (вх.№1740/16 від 29.03.2016р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №915/2050/15 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.