ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.16р. Справа № 904/10605/15

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98; )

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 190 від. 23.02.15р.представник;

Від відповідача: Олейник О.М., дов. № 315 від 11.12.15р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

10.12.15р. гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема" про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з жовтня 2011р. по 22.10.14р. у сумі 127 324, 88 грн., індексації заробітної плати за період з березня 2011р. по жовтень 2014р. у сумі 392, 06 грн., компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з жовтня 2011р. по січень 2016р. у сумі 165 727, 21 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 262 966, 13 грн.

Позовні вимоги наведені з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 09.02.16р.

Зазначені позовні вимоги обґрунтовані тим, що при звільненні з підприємства відповідача позивачу не були сплачені заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2011 року по 22.10.2014р., не нараховано індексацію заробітної плати за період з жовтня 2011 року по жовтень 2014р., та не проведено остаточний розрахунок в день звільнення.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 22.10.14р. фактично трудових обов'язків не виконував, оскільки на 22.10.14р. з ОСОБА_1 був відсутній Контракт (трудовий договір) на виконання обов'язків голови правління.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.15р. було порушено провадження у справі №904/10605/15 та прийнято позовну заяву до розгляду.

09.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) продовжено строк розгляду справи до 25.02.16р., зобов'язано відповідача надати до суду відзив на позов з урахуванням уточнення до позову, відкладено розгляд справи на 23.02.16р. на 14:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 149 від 26.02.16р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи, в зв'язку з перебуванням судді Примак С.А. на лікарняному та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 26.02.16 року, матеріали справи № 904/10605/15 передано для розгляду судді Єременко А.В.

29.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/10605/15 прийнято до провадження судді Єременко А.В., справу призначено до розгляду в судове засідання на 23.03.16р. об 11:00 год., зобов'язано відповідача до судового засідання надати відзив на позов, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 09.02.16р., докази в обґрунтування відзиву.

23.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області відповідачем подано клопотання (вх. № 17944/16), в якому останній просить зупинити провадження по справі до набрання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9720/15 в законної сили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив наступне.

12.03.13р. між Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема" та ОСОБА_4 укладено Контракт голови правління Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема" із додатковою угодою до нього від 31.12.13р., згідно якого контракт голови правління діє до першого півріччя 2014 року.

30.06.14р. на засіданні Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема" прийнято рішення, у тому числі, не продовжувати контракт укладений з головою правління ОСОБА_1 від 12.03.13р. і додаткову угоду від 31.12.13р., звільнити ОСОБА_1 з посади голови правління на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України, у зв'язку з закінченням строку дії трудового договору (контракту), підготувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з видачею трудовою книжки, одночасно, у зв'язку з хворобою ОСОБА_1 було запропоновано оформити звільнення та видати трудову книжку ОСОБА_1 після закриття лікарняного листа, про що складено протокол засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема" № 6.

22.10.14р. звільнено ОСОБА_1, голову правління Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", у зв'язку з закінченням строку дії трудового договору (контракту), що підтверджується наказом про звільнення № 134/к від 22.10.14р.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.16р. по справі № 904/9720/15 за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема" м. Дніпропетровськ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема".

Вказаним рішенням господарського суду Дніпропетровської області встановлено, що трудові відносини між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема" після 30.06.14р. не тривали.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.16р. по справі № 904/9720/15, станом на 23.03.16р. не набрало законної сили у порядку ст. 85 ГПК України (лист господарського суду Дніпропетровської області № 904/9720/15/13596/16 від 23.03.16р.).

Стаття 43 ГПК України містить вимогу щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на те, що справа № 904/9720/15 є пов'язаною з даною справою, оскільки позивачем було заявлено до стягнення суму заробітної плати, суму індексації заробітної плати та суму компенсації втрати частини заробітної плати за 22.10.14р., тобто вже після закінчення дії контракту, суд на підставі ст. 79 ГПК України вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 904/10605/15 до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.16р. по справі № 904/9720/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №904/10605/15 до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.16р. по справі № 904/9720/15.

Сторонам письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя А.В. Єременко