ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 рокуСправа № 912/4606/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; Кіровоградської міської ради

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

у засіданні брали участь представники:

від позивача: Депутатов В.В., довіреність № 1074/17-у від 04.12.15;

від відповідача І - Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради: Шершнюк А.А., довіреність № 6895/11-0516 від 02.12.15;

від третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_4, довіреність № 677 від 17.10.15;

від третьої особи - Кіровоградської міської ради: Татарко Д.А., довіреність № 227-мр/з від 03.12.15.

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги - визнати за територіальною громадою міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради право власності на нежитлову будівлю загальною площею 28,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду від 30.11.2015 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 28.12.2015, залучено до участі в справі фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2016 за згодою позивача, який подав клопотання про заміну неналежного відповідача, здійснено заміну первісного відповідача - Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції належним відповідачем - Кіровоградським міським управлінням юстиції (25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/29, ідентифікаційний код 33254292). Цією ж ухвалою господарського суду розгляд справи відкладено на 18.02.2016 о 09:30 год.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2016 залучено до участі в справі Кіровоградську міську раду (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; відкладено розгляд справи на 11.03.2016 об 11:00 год., зобов'язано учасників судового процесу подати документи необхідні для розгляду справи.

11.03.2016 Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернулося до господарського суду з усним та письмовим клопотанням в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України про заміну неналежного відповідача 1 - Кіровоградського міського управління юстиції на належного відповідача - Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 04055251).

Заявник посилався на те, що Кіровоградським міськвиконкомом за невідомих обставин втрачено реєстраційне посвідчення від 25.07.1951; виконавчий комітет Кіровоградської міської ради є правонаступником Кіровоградського міськвиконкому.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2016 за згодою позивача здійснено заміну неналежного відповідача - Кіровоградського міського управління юстиції належним відповідачем - Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 04055251); розгляд справи відкладено на 31.03.2016 о 12:00 год.

Також позивач надав уточнення до позовної заяви, просить задовольнити позов у повному обсязі та визнати за територіальною громадою міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради право власності на нежитлову будівлю загальною площею 28,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з втратою Кіровоградським міськвиконкомом оригіналу реєстраційного посвідчення від 25.07.1951, що засвідчує право комунальної власності на будівлю за відсутності можливості одержати дублікат цього правовстановлюючого документа.

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради у відзиві на позов з позовними вимогами погодився, просить їх задовольнити, посилаючись на те, що

оригінал документа, який підтверджує право комунальної власності на будівлю по АДРЕСА_1 втрачений, заходи щодо його відновлення не принесли позитивного результату, а отже звернення з зазначеним позовом цілком відповідає приписам ст. 392 Цивільного кодексу України;

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради правомірно звернулося до господарського суду з даним позовом, як уповноважений орган, оскільки саме позивач здійснює повноваження щодо управління, володіння, користування та розпорядження майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда.

Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" просить розглядати справу за наявними матеріалами без участі його представника.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у наданих суду поясненнях зазначає про свою згоду з позовними вимогами.

Кіровоградська міська рада також повідомила суду про свою згоду з позовними вимогами, просить їх задовольнити, посилаючись на те, що оригінал документа, який підтверджує право комунальної власності на будівлю по АДРЕСА_1 втрачений, заходи щодо його відновлення не принесли позитивного результату, а отже звернення з зазначеним позовом цілком відповідає приписам ст. 392 Цивільного кодексу України.

Заслухавши усні пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі подані учасниками процесу докази, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Нежитлова будівля за АДРЕСА_1 належить Кіровоградському міськвиконкому на підставі реєстраційного посвідчення від 25.07.1951, що підтверджується архівною довідкою Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 25.11.2013 № 104316.

Згідно з положеннями ст. 78 Конституції (Основного Закону) Української Радянської Соціалістичної Республіки від 30.01.1937, що діяла на той час, виконавчі комітети Рад депутатів трудящих (області, округи, району, міста, селища, станиці, села), здійснювали керівництво культурно-політичним та господарським будівництвом на своїй території на основі постанов відповідних Рад депутатів трудящих та вищестоящих державних органів.

За статтею 52 Цивільного кодексу Української РСР, введеного в дію постановою ЦВК УРСР від 16.12.1922, що діяв на момент набуття права власності на зазначену вище будівлю, існували наступні різновиди власності: а) державна (націоналізована і муніципалізована); б) кооперативна; в) приватна.

Відповідно до ст. 58 ЦК УРСР 1922 року власник у межах, встановлених законом, є право володіти, користуватись і розпоряджатись майном.

Даний правовий акт не пов'язував виникнення права власності на будинок із введенням його державної реєстрації.

Таким чином, з моменту отримання реєстраційного посвідчення 25.07.1951 виконавчий комітет місцевої ради народних депутатів набув статусу власника житлового будинку та згідно з ст. 58 ЦК Української РСР набув право в межах, установлених законом, володіння, користування й розпорядження цим майном.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР була затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31.01.1966 (Інструкція втратила чинність на підставі Наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 № 56).

Відповідно до п. 1 Інструкції реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і орудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР покладено на бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих.

Згідно з п. 4 цієї Інструкції підлягали реєстрації всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належали місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності. Будинки, з підлягають реєстрації, повинні бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за том, затвердженим виконкомом місцевої Ради депутатів трудящих.

У примітці до цієї статті зазначено, що різні службові будівлі та споруди сараї, літні кухні та ін.) не можна реєструвати окремо від жилого будинку.

У пункті 13 зазначеної Інструкції визначено, що бюро технічної інвентаризації на підставі зібраних матеріалів, а також матеріалів, поданих заявником, складає мотивований висновок про те, чи належить будівля заявнику, і подає його виконкому місцевої Ради депутатів трудящих, який виносить відповідне рішення. Після винесення виконкомом рішення про оформлення права власності на будинок або домоволодіння, органи комунального господарства, а де їх немає - виконком місцевої Ради депутатів трудящих видає власникові свідоцтво про право особистої власності на будинок за встановленою формою (додаток № 2 та 2-а). При винесенні виконкомом рішення про оформлення права власності на будинок або домоволодіння, що належить місцевій Раді депутатів трудящих, державній, кооперативній або громадській установі, підприємству чи організації, бюро технічної інвентаризації, на підставі цього рішення, провадить реєстрацію будинку або домоволодіння та видає реєстраційне посвідчення (додаток № 3 та 3-а).

Із матеріалів справи слідує, що будівля № 3 по пров. Центральному у місті Кіровограді перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Кіровограда, що підтверджується архівною довідкою Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 25.11.2013 № 104316. .

Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 25.12.2014 № 58, виготовленого ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", об'єкт нерухомості розташовано на земельній ділянці загальною площею 1490,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, та складається з:

АА2 А3А4 а1-а4 - житловий будинок

Д - сарай

Ж - сарай

З - сарай

ГГ1 - нежитлова будівля

N - огорожа

Кіровоградській міській раді належить:

АА2 А3А4 а1-а4 - житловий будинок

Д - сарай

Ж - сарай

З - сарай

ГГ1 - нежитлова будівля

N - огорожа

Призначення будівель і споруд літерами та цифрами відповідає літерам та цифрам на генплані.

Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, зважаючи на клопотання Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради щодо присвоєння окремої адреси нежитловій будівлі літ. "ГГ1", яка входить до складу об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: пров. Центральний, 3, листом за № 102 від 16.01.2015 повідомило, що відповідно до планувальних матеріалів управління, та згідно з висновком спеціаліста ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 25.12.2014 вищезазначена нежитлова будівля (літ. "ГГ1") має окрему адресу: АДРЕСА_1.

Причиною для звернення позивача до господарського суду є втрата Кіровоградським міськвиконкомом оригіналу реєстраційного посвідчення від 25.07.1951, що засвідчує право комунальної власності м. Кіровограда на будівлю за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат цього правовстановлюючого документа.

З метою проведення державної реєстрації права власності на будівлю АДРЕСА_1 Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області було подано заяву з відповідними документами.

19 жовтня 2015 року, відповідно до ст. 24 Закону № 1952-ІУ, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 25372623 у зв'язку з тим, що до заяви про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 не додано оригінал документа, що підтверджує виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме реєстраційне посвідчення від 25.07.1951.

За загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа, лише суб'єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. При цьому, втрата чинності нормативно-правовим актом, на підставі якого відповідний суб'єкт видавав документ, не є підставою для відмови у видачі дубліката документа. Єдиною підставою, за наявності якої видача дубліката документа не може бути здійснена суб'єктом, який видав такий документ, це ліквідація (припинення діяльності) такого суб'єкта. У такому випадку видача дубліката документа здійснюється правонаступником відповідного суб'єкта або архівною установою, якщо передбачається передача документів до архіву.

03 березня 2015 року Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради за листом № 202/17-у звернулося до Державного архіву Кіровоградської області щодо видачі дублікату реєстраційного посвідчення від 25.07.1951 на будівлю по АДРЕСА_1.

Листом від 18.05.2015 № 12/01-71 Державний архів Кіровоградської області повідомив позивача про те, що у документах архівного фонду "Кіровоградська міська рада та її виконавчий комітет" у рішеннях виконкому за 1951 рік реєстраційне посвідчення на будівлю по АДРЕСА_1 відсутнє.

04 листопада 2015 року Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради за листом № 978/17-у звернулося до ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" щодо видачі дублікату реєстраційного посвідчення від 25.07.1951 року на будівлю по АДРЕСА_1.

Листом від 05.11.2015 року № 806-17/20 ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" повідомив позивача про те, що державну реєстрацію права власності здійснюють органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України, в установленому законодавством порядку, у ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" відсутні повноваження щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, у зв'язку з чим запропоновано звернутись до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області.

Враховуючи зазначений вище лист ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", 12 листопада 2015 року Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради за листом № 1006/17-у звернулося до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області щодо видачі дублікату реєстраційного посвідчення від 25.07.1951 на будівлю по АДРЕСА_1. Втім, листом від 12.11.2015 № 823-05/01-18 вказаного відділу позивача повідомлено про те, що виходячи із змісту п. 48 постанови Кабінету міністрів України від 17.10.2013 № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 37 постанови Кабінету міністрів України від 26.10.2011 р. № 1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", державний реєстратор реєстраційної служби проводить державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва на заміну втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа лише у разі втрати, пошкодження чи зіпсування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав.

Отже, із зазначених вище нормативно-правових актів слідує, що видача реєстраційною службою дублікатів втрачених реєстраційних посвідчень, на підставі яких до 1 січня 2013 року була проведена реєстрація прав власності на нерухоме майно, або реєстрація права власності з видачею свідоцтва на заміну втраченого, пошкодженого чи зіпсованого реєстраційного посвідчення, не передбачена.

Необхідно виходити з того, що відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Станом на дату звернення до суду нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 17.04.2015 № 9/17 передана у тимчасове користування ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне майно нежитлове приміщення загальною площею 28,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 під розміщення ксерокопіювання документів, що знаходяться на балансі комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Кіровоградської міської ради, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна і становить 12 935,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності (статті 13,41 Конституції України).

Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення прав власності, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судових захист цивільного права та інтересу.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа (в тому числі юридична) на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу одним із наступних способів: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. В той же час суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 143 Конституції України, п. 2 ст. 327 Цивільного кодексу України територіальні громади міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності.

За ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Частиною 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах і договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються і передаються в користування й оренду.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначені Законом України від 01.07.2004 року № 1952-ІУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі - Закон № 1952-ІУ). Цей Закон спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Статтею 2 Закону України № 1952-ІV встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До нерухомого майна відносяться: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Згідно з ст. 3 Закону № 1952-ІУ державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Управління власності та приватизації комунального майна є виконавчим органом Кіровоградської міської ради, що діє на підставі Положення, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 року №2101.

Згідно з п. 1.5 розділу І зазначеного Положення Управління є спеціально уповноваженим органом управління комунальною власністю та відчуження (приватизації) комунального майна територіальної громади міста Кіровограда житлового та нежитлового фонду в межах повноважень, наданих міською радою, та цим Положенням.

Розділом II цього Положення визначені завдання та функції управління.

Відповідно розділу II Положення на Управління покладається:

- управління в межах, визначених міською радою, майном, що належить до

комунальної власності територіальної громади міста (п.п. 2.1.1.);

- здійснення повноважень власника комунального майна, що приватизується

відповідно до прийнятих міської радою рішень (п.п. 2.1.4.);

- здійснення повноважень орендодавця комунального майна (крім земельних ділянок)

(п.п. 2.1.5.) тощо.

Таким чином, у даних правовідносинах Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради діє в інтересах територіальної громади міста Кіровограда.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом даної норми права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними документами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Метою поданого позивачем позову є отримання документа, що засвідчує право власності територіальної громади міста на відповідний об'єкт нерухомості та був раніше втрачений.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У задоволенні позову до Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" слід відмовити повністю, оскільки останнє не оспорює право власності територіальної громади міста на об'єкт нерухомого майна, не втрачало документ, що засвідчує право власності на об'єкт нерухомості, пов'язаний з предметом спору.

31.03.2016 позивач подав клопотання, в якому просить сплачений судовий збір вважати понесеним Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради. Враховується, що Управлінням власності та приватизації комунального майна є виконавчим органом Кіровоградської міської ради, фінансується з бюджету міста, як і Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна задовольнити.

Визнати за територіальною громадою міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 41, ідентифікаційний код 26241020) право власності на нежитлову будівлю загальною площею 28,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позову до Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 05.04.2016

Суддя О.А. Змеул