overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,-

розглянувши заяву Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 лютого 2016 року у справі № 910/9197/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Сервіс Трек" до Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

18 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктам 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 червня 2015 року у справі № 923/1791/14, від 13 жовтня

2015 року у справі № 910/25720/14, від 14 квітня 2014 року у справі

№ 12/214-11/21, від 1 лютого 2012 року у справі № 5005/4522/2011,

від 26 вересня 2013 року у справі № 920/251/13-г, від 30 вересня 2013 року у справі № 5011-6/14673-2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/9197/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (далі - ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 910/10304/15 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України та публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" та ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

14 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 910/10304/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 березня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 910/15143/13, від 16 вересня 2015 року у справі № 910/15143/13, від 17 березня 2015 року у справі № 910/11044/14, від 30 вересня 2015 року у справі № 917/2481/14, від 22 вересня 2015 року у справі № 904/430/15 та від 04 листопада 2015 року у справі № 904/6027/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Також, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 20 лютого 2013 року та Судової палати у цивільних справах від 09 вересня 2015 року.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтею 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/10304/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» (далі - ТОВ ВП «Трансфер») про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 08 вересня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 05 січня 2016 року, 25 січня 2016 року, 11 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року, постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 912/2562/14 за позовом ТОВ ВП «Трансфер» до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про стягнення 27 067,00 грн,

в с т а н о в и в:

09 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ ВП «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 08 вересня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 05 січня 2016 року, 25 січня 2016 року, 11 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року, постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 912/2562/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 березня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк до 22 березня 2016 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ ВП «Трансфер» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 08 вересня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 05 січня 2016 року, 25 січня 2016 року, 11 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року, постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 912/2562/14 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі № 910/8670/15-г за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», третя особа - публічне акціонерне товариство «Криворізький трубний завод «Констар», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 31 липня 2014 року № 3107,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 березня 2016 року справу № 910/8670/15-г допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі № 910/8670/15-г.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/8670/15-г за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», третя особа - публічне акціонерне товариство «Криворізький трубний завод «Констар», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 31 липня 2014 року № 3107 призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 13 квітня 2016 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» (далі - ТОВ «Новаагро Україна») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 922/5518/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації «Агросвіт» до ТОВ «Новаагро Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Агродар» (далі ТОВ «Юг-Агродар»), про розірвання договору та стягнення

1 067 350,79 грн,

в с т а н о в и л а :

21 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Новаагро Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі

№ 922/5518/15 із підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права при оскарженні судового рішення у подібних правовідносинах, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 квітня 2008 року у справі № 2-13/5055-2007 (2-21/5055.1-2007), від 18 січня 2006 року у справі № 14/614, від

20 лютого 2008 року у справі № 42/230, від 1 лютого 2012 року у справі

№ 5023/5674/11(54/02-09 (51/20-09), від 22 грудня 2010 року у справі

№ 31/153, від 24 квітня 2012 року у справі № 48/351, від 15 березня

2010 року у справі № 4/86-09-3274, від 14 грудня 2005 року у справі № 4/137, від 17 листопада 2015 року у справі № 910/4846/14, від 16 вересня 2008 року у справі № 29-24/130-07-8858, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/5518/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат" (далі - ТОВ "ВКФ "Квадрат") про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 грудня 2015 року у справі № 904/6208/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд" до ТОВ "ВКФ "Квадрат" та приватного підприємства "Мунділейн" про солідарне стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

18 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ "ВКФ "Квадрат"про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 18 грудня 2015 року у справі № 904/6208/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищевказаних підстав до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 20 лютого 2015 року у справі № 916/2277/14, від 25 травня 2015 року у справі № 5/5005/7473/2012, від 15 жовтня 2012 року у справі № 5013/152/12, від 23 грудня 2013 року у справі № 9/31/5022-749/2011 та копії постанов Судової у господарських справах Верховного Суду України від 17 січня 2006 року та від 24 квітня 2007 року.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтею 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/6208/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2015 року у справі № 916/1674/15 за позовом південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

14 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 серпня 2008 року у справі № 11-29/176-07-4002 та копію постанови Верховного Суду України від 13 березня 2007 року у справі

№ 29/273-05-7934.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/1674/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Водоканал" (далі - КП "Водоканал") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 908/3025/15 за позовом КП "Водоканал" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягення суми,

в с т а н о в и л а:

21 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява КП "Водоканал" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 908/3025/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 02 липня 2014 року у справі № 908/4091/13 та від 29 липня 2015 року у справі № 908/6061/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтею 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/3025/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Брек" (далі - ТОВ "ТВФ "Брек") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2016 року у справі № 906/1398/15 за позовом ТОВ "ТВФ "Брек" до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ринат Трейд", Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, про зобов'язання до виконання договору підряду,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ "ТВФ "Брек" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2016 року у справі № 906/1398/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 квітня 2012 року у справі № 9/210пн/2011, від13 листопада 2013 року у справі № 903/379/13, від23 липня 2014 року у справі № 5011-51/17502-2012, від 08 грудня 2015 року у справі № 911/2634/15, від 15 жовтня 2013 року у справі № 901/941/13-г, від 05 липня 2011 року у справі № 5002-7/8.1-2010, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Посилання заявника на постанову Донецького апеляційного господарського суду не є підставою для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтею 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/1398/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2016 року у справі № 5011-66/7999-2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн» та товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», третя особа - публічне акціонерне товариство «Фінексбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2016 року у справі № 5011/66/7999-2012 із підстав, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2015 року у справі № 922/3481/15, від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/5580/14, від 27 жовтня 2015 року у справі № 914/1135/15, від 17 березня 2015 року у справі № 917/1452/14, від 28 жовтня 2015 року у справі № 5021/1922/2011, від 18 лютого 2015 року у справі № 917/224/14 та копію постанови Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 3-1095гс15.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5011-66/7999-2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак