ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/4338/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФЕД", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м.Харків,
до 1) Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м.Харків , 2) Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром", м.Київ, за участю: 1) Прокуратури Київського району м.Харкова, 2) Військової прокуратури Харківського гарнізону
про визнання недійсним державного акту
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (доручення № 512 від 25.01.2015р.);

1-го відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 4юр від 11.02.2016р.);

2-го відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 549/63-15 від 31.12.2015р.);

третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 (довіреність № Д-1354/2015 від 19.06.2015р.);

військової прокуратури - ОСОБА_5 (посвідчення № 035279 від 26.08.2015р.);

прокуратури Київського району м.Харкова - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ФЕД" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" та Управління Держземагенства у м.Харкові про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 16,4342 га, розташованою за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 132, виданого Державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", серія ЯЯ № 318928, та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2016р. до участі у справі в якості правонаступника 2-го відповідача було залучено Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області. Даною ухвалою розгляд справи було відкладено на 28.03.2016р. об 11:30 год.

25.03.2016р. позивач на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надав докази на підтвердження направлення на адресу правонаступника 2-го відповідача копії позовної заяви з додатками, а саме опис вкладення у лист та фіскальний чек від 24.03.2016р.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2016р., представник позивача підтримала заяву про уточнення позовних вимог, подану до суду 15.03.2016р., про визнання частково недійсним державного акту про право постійного користування земельною ділянкою від 28.12.2012р. серія ЯЯ № 318928.

Представник військової прокуратури проти заяви позивача про уточнення позовних вимог та первісних позовних вимог заперечував повністю, стосовно чого надав відзив на позов.

Представник 1-го відповідача проти уточнення позовних вимог не заперечував; надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з боку ДП "ХМЗ "ФЕД" не було порушень прав позивача та норм чинного законодавства та 1-й відповідач не має достатньої інформації та компетенції стосовно оцінки дій Управління Держземагентства. (Держгеокадастру у м.Харкові) та осіб, які розробляли технічну документацію і проект землеустрою з визначенням координат земельних ділянок на місцевості.

Представник 2-го відповідача підтримав позицію військової прокуратури, а саме проти заяви позивача про уточнення позовних вимог та первісних позовних вимог заперечував повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача залишив питання щодо прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог на розсуд суду; надав письмові пояснення, в яких зазначив, що Харківською міською радою не було прийнято відповідного рішення про припинення права постійного користування ДП "ХМЗ "ФЕД" земельною ділянкою, площею 1,0094 га, яка охоплюється оспорюваним державним актом, а видача такого акту було здійснено з дотриманням вимог земельного законодавства та рішень Харківської міської ради. У зв'язку з цим, представник третьої особи на стороні відповідача просив відмовити у задоволенні даного позову.

Третя особа на стороні позивача, Харківська міська рада, у судове засідання не з'явилась; будь-яких пояснень по справі не надала; про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що неявка представника третьої особи на стороні позивача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Розгляд питання щодо прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог було відкладено судом до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2016 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

3. Явку представника Харківської міської ради у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6