overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/33084/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 13713,38 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Грабова І.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 13713,38 грн.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні 10.03.2016 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та заявлене позивачем усне клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 07.04.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/2054/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-2010"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг"
Простягнення 169 927,58 грн.
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Бойко Р.І., представник за довіреністю № б/н від 24.07.2015 р.;
Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-2010" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" 169 927,58 грн. заборгованості з оплати товарів, переданих відповідачу у власність за договором від 21.10.2013 № 250-О.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2054/16 від 11.02.2016, яку призначено до розгляду на 10.03.2016.

У судове засідання, призначене на 10.03.2016 відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення копії ухвали від 11.02.2016 в матеріалах справи).

Представник позивача надав суду письмові пояснення про стан заборгованості відповідача, в яких повідомлялося про перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес-2010" заявленої до стягнення суми боргу у період з 15.02.2016 по 09.03.2016 та про необхідність покладення на відповідача судових витрат.

У ході судового засідання на запитання суду уповноважений представник позивача достеменно підтвердив суду, що на момент проведення судового засідання відповідач перерахував позивачу 169 927,58 грн., надавши гарантійний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" та акт звірки розрахунків.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у господарській справі, у разі відсутності у ній предмету спору.

Зважаючи на погашення відповідачем суми боргу, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з того, що погашення суми боргу мало місце після звернення позивача до суду з даним позовом, понесенні позивачем судові витрати, зумовлені необхідністю звернення до суду за захистом своїх прав, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/2054/16.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 424, ідентифікаційний код 35687180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-2010" (25007, м. Кіровоград, вул. Терешкової, 209, ідентифікаційний код 37168270) 2 548 (дві тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/8549/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроссер"

до Управління державної охорони України

про повернення майна та стягнення коштів

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Грабовський С.В. (представник за довіреністю);

Заблоцька О.Ю. (представник за довіреністю);

від ТОВ «Бриар» - Ісмаілова К.І. (представник за довіреністю);

Струбіцька Г.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 прийнято до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроссер" до Управління державної охорони України про повернення майна та стягнення коштів.

18.12.2015р. через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бриар» було подано заяву про заміну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроссер" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Бриар».

В судовому засіданні 16.02.2016р. представники Товариства з обмеженою відповідальність «Бриар» надали пояснення щодо поданого клопотання та заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надати суду додаткові документи.

Враховуючи обставини справи та необхідність подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.02.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Відкласти вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриар» про заміну позивача його правонаступником у наступне судове засідання.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/30992/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Сервіс Трек"

до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України

про стягнення 96427,52 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ліскович Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ковбаса В.М. (представник за довіреністю);

Кириченко С.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Сервіс Трек" до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України про стягнення 96427,52 грн.

До початку розгляду справи, позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано заперечення до відзиву, заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності та письмові пояснення по справі.

До початку розгляду справи, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив відмовити Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача, в судовому засіданні 10.03.2016 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалив зобов'язати позивача у строк до 16.03.2016 подати суду банківську виписку з березня 2012 року по червень 2015 року.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 07.04.2016 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача, у строк до 16.03.2016 подати суду:

- банківську виписку з березня 2012 року по червень 2015 року.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/2051/16

За позовом Приватного підприємства "Гранат-С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамбоді Партнерс"

про стягнення 9270,81 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Зубко Н.М. (представник за довіреністю);

Зубко О.М. (директор);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2016р. порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Гранат-С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамбоді Партнерс" про стягнення 9270,81 грн.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.2016 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та заявлене позивачем усне клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.04.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/24816/15

За позовомМіністерства інфраструктури України
до третя особа1) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 2) Dogus Insaat ve Ticaret A.S. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"
прозобов'язання вчинити дію
Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Міністерство інфраструктури України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24816/15, розгляд останньої призначено на 05.10.2015.

Ухвалою суду від 05.10.2015 розгляд справи відкладено на 02.11.2015.

Ухвалою суду від 02.11.2015 залучено у якості іншого відповідача (відповідача-2) Dogus Insaat ve Ticaret A.S., провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01.02.2016 провадження у справі поновлено.

В судове засідання 01.02.2016 представники відповідачів та третьої особи не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 01.02.2016 провадження у справі зупинено.

Враховуючи необхідність вручення процесуальних документів Dogus Insaat ve Ticaret A.S. (відповідачу-2), з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд звернувся з відповідним дорученням до Ministry of Justice General Directorate of International Law and Foreign Relations , у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до 30.03.2016.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

25.03.2016Справа № 910/12051/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфілд Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" Бізнес Егіда"

про розірвання договору та повернення попередньої оплати в сумі 42 500,00 грн.

Судді Ярмак О.М. (головуючий)

Босий В.П.

Марченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігрейн Агро" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" Бізнес Егіда" про розірвання договору та повернення попередньої оплати в сумі 42 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 зупинено провадження у справі, матеріали справи №910/12051/13 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи разом з висновком експертів № 5039/14-33/7923/7924/7925/14-34/12686-12688/14-34/12689/12890/14-33 від 14.03.2016 до суду, належить поновити провадження у справі № 910/12051/13, призначити судове засідання із викликом сторін.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 23.03.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/12051/13 у зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Васильченко Т.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 910/12051/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Ярмак О.М., судді: Марченко О.В., Босий В.П.

За таких обставин, слід прийняти справу № 910/12051/13 до свого провадження, поновивши провадження по справі та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/21051/13 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/21051/13.

3. Розгляд справи призначити на 19.04.2016 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, зал судових засідань № 10.

4. Зобов'язати сторін надати суду:

- витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи,

- письмові пояснення по справі з урахуванням висновку екпертів.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 18.04.2016 р.

Колегія суддів Ярмак О.М. (головуючий)

Босий В.П.

Марченко О.В.
У Х В А Л А

31.03.2016Справа № 910/5582/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.04.16 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 52/159
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної у м. Києві ради про стягнення 2 984 056,04 грн., за участю представників позивача - Довгалюка А.В., довіреність №737 від 31.12.2015 року, відповідача - Лєгостаєва І.В., довіреність № Д-25 від 13.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача, яке міститься в заяві про поновлення провадження у справі, про зміну позивача з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Так, відповідно до п. 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", затвердженого позачерговими зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 20.12.2012 року, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал". Тому дана заява підлягає задоволенню.

Окрім того, в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про зміну найменування відповідача з Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної у м. Києві ради на - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району».

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач на даний час змінив назву з Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної у м. Києві ради на Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району». Тому дана заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на його процесуального правонаступника Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Замінити назву відповідача з Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної у м. Києві ради на Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району».

Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

28.03.2016Справа № 910/5446/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва до Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 2845,90 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.04.16 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

31.03.2016Справа № 910/5539/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Дім" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 47957,57 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.04.16 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар