ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 925/2327/14

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за первісним позовом Апеляційного суду Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України та Черкаської міської ради про розірвання договору підряду та стягнення збитків і за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд до Апеляційного суду Черкаської області та Черкаської міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року Апеляційний суд Черкаської області звернувся до Господарського суду Черкаської області із первісним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд про розірвання укладеного між Апеляційним судом Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд договору підряду від 22.12.2004 та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд на користь Апеляційного суду Черкаської області 4940470 грн. 46 коп. збитків, завданих порушенням зобовязань за вказаним договором.

Ухвалою від 18.12.2014 Господарський суд Черкаської області прийняв позов Апеляційного суду Черкаської області до розгляду, порушив провадження у цій справі і залучив до участі у ній третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну судову адміністрацію України.

25 грудня 2014 товариство з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд звернулося до Господарського суду Черкаської області із зустрічним позовом до Апеляційного суду Черкаської області про визнання права власності на незавершену будівництвом будівлю по вул. Гоголя, 300 у м. Черкаси.

Ухвалою від 26.12.2014 Господарський суд Черкаської області прийняв зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд до розгляду разом з первісним позовом Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою від 28.01.2015 Господарський суд Черкаської області затвердив укладену між Апеляційним судом Черкаської області і товариством з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд мирову угоду у цій справі від 28.01.2015 і припинив провадження у справі.

Ухвалою від 05.08.2015 Київський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2015 про затвердження мирової угоди і припинення провадження у справі №925/2327/14.

Ухвалою від 05.08.2015 Київський апеляційний господарський суд залучив до участі у справі №925/2327/14 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Черкаську міську раду.

Ухвалою від 23.11.2015 Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2015 у справі №925/2327/14, скасував повністю ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2015 у справі №925/2327/14 і повернув матеріали цієї справи до Господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.

01 грудня 2015 року автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду цієї справи визначено суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 04.12.2015 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв справу №925/2327/14 до свого провадження.

Ухвалою від 28.01.2016 Господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі іншого відповідача за зустрічним позовом Черкаську міську раду.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2016, представник Апеляційного суду Черкаської області заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи задля розяснення питань стосовно дійсної (ринкової) вартості обєкта незавершеного будівництва по вул. Гоголя, 300 у м. Черкаси та вартості фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду від 22.12.2004.

На вирішення експертизи представник Апеляційного суду Черкаської області запропонував господарському суду поставити такі питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість двоповерхової частини з підвалом адміністративного-офісного центру підвищеної поверховості з апеляційним судом на стадії реконструкції, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 300, станом на 15.03.2016?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції двоповерхової частини з підвалом адміністративного-офісного центру підвищеної поверховості з апеляційним судом, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 300?

Інші учасники судового процесу не заперечили проти клопотання представника Апеляційного суду Черкаської області про призначення у справі експертизи із запропонованих ним питань.

З метою надання можливості іншим учасникам судового процесу запропонувати суду свої питання, які мають бути розяснені судовим експертом, господарський суд оголосив у судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2016, перерву до 14 години 17.03.2016, про що повідомив прокурора, представників сторін та третіх осіб під розписку.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.03.2016 після закінчення перерви, представник Апеляційного суду Черкаської області подав заяву від 17.03.2016 про уточнення клопотання про призначення експертизи, у якій він запропонував іншу редакцію другого питання, що має бути розяснене судовим експертом, а саме: Яка вартість фактично виконаних на підставі договору підряду від 22.12.2004 робіт з реконструкції двоповерхової частини з підвалом адміністративного-офісного центру підвищеної поверховості з апеляційним судом, розташованої по вул. Гоголя, 300 у м. Черкаси, станом на час виконання робіт та на час проведення експертизи?

Також заявою від 17.03.2016 представник Апеляційного суду Черкаської області запропонував проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, який відповідає вимогам Закону України Про судову експертизу

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд заявою від 17.03.2016 запропонував господарському суду поставити на вирішення експертизи такі питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість двоповерхової будівлі на стадії реконструкції, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 300, станом на 15.03.2016?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість результатів виконаних ТОВ Черкасизалізобетонбуд будівельних робіт з реконструкції (демонтажу та будівельних робіт) двоповерхової будівлі, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 300, які були виконані товариством з обмеженою відповідальність Черкасизалізобетонбуд за договором підряду від 22.12.2004, станом на 15.03.2016?

Частини 1 та 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для вирішення даного спору дійсно є необхідність у зясуванні питань щодо визначення дійсної (ринкової) вартості обєкта незавершеної реконструкції, розташованого по вул. Гоголя, 300 у м. Черкаси та вартості фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду від 22.12.2004 як на час їх виконання так і на час проведення експертизи.

Розяснення цих питань потребує спеціальних знань, тому для їх розяснення відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу Україні слід призначити експертизу.

За таких обставин клопотання представника Апеляційного суду Черкаської області про призначення у цій справі судової експертизи підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу, крім представників Апеляційного суду Черкаської області та товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд, своїм правом пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом, не скористалися.

Враховуючи пропозиції представників Апеляційного суду Черкаської області та товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд щодо питань, які мають бути розяснені судовим експертом, господарський суд вважає за необхідне встановити таке їх остаточне коло:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість двоповерхової частини з підвалом адміністративного-офісного центру підвищеної поверховості з апеляційним судом на стадії реконструкції, розташованої по вул. Гоголя, 300 у м. Черкаси, станом на день проведення експертизи?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість фактично виконаних товариством з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд за договором підряду від 22.12.2004 робіт з реконструкції двоповерхової частини з підвалом адміністративного-офісного центру підвищеної поверховості з апеляційним судом, розташованої по вул. Гоголя, 300 у м. Черкаси, станом на час виконання цих робіт та на час проведення експертизи?

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Статтею 9 Закону України "Про судову експертизу" атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Запропонований представником Апеляційного суду Черкаської області для проведення експертизи експерт ОСОБА_4 включений до державного Реєстру атестованих судових експертів і має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань, тому господарський суд вважає за можливе доручити саме йому проведення цієї експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення ним експертизи, отож господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Апеляційного суду Черкаської області про призначення у цій справі судової експертизи задовольнити.

Призначити у цій справі судову експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2).

Поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість двоповерхової частини з підвалом адміністративного-офісного центру підвищеної поверховості з апеляційним судом на стадії реконструкції, розташованої по вул. Гоголя, 300 у м. Черкаси, станом на день проведення експертизи?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість фактично виконаних товариством з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд за договором підряду від 22.12.2004 робіт з реконструкції двоповерхової частини з підвалом адміністративного-офісного центру підвищеної поверховості з апеляційним судом, розташованої по вул. Гоголя, 300 у м. Черкаси, станом на час виконання цих робіт та на час проведення експертизи?

Надати судовому експерту ОСОБА_4 для проведення експертизи матеріали справи №925/2327/14.

Попередити судового експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Зобовязати судового експерта ОСОБА_4: провести дослідження обєкта за його місцезнаходженням за адресою: 18000 Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 300; повідомити сторони, треті особи та прокурора про дату і час проведення досліджень; надати експертний висновок Господарському суду Черкаської області, а його копії сторонам, третім особам і прокурору.

Зобовязати Апеляційний суд Черкаської області та товариство з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд забезпечити вільний доступ судового експерта ОСОБА_4 у визначений ним час до обєкту дослідження.

Зобовязати Апеляційний суд Черкаської оплатити вартість експертизи.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко