У х в а л а

30 березня 2016 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у складі:

головуючого Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
Колесника П.І., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» (далі - ТОВ «Автосан Моторс») про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 910/12492/15 за позовом ТОВ «Автосан Моторс» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування») про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «СК «АХА Страхування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 910/12492/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного Суду України від 27 січня 2016 року заяву ПАТ «СК «АХА Страхування» задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 910/12492/15 скасовано, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року у цій справі залишено в силі.

У лютому 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Автосан Моторс» про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 910/12492/15.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок роз'яснення рішень господарських судів встановлено статтею 89 Господарського процесуального кодексу України та статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин першої та третьої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця 'розяснює <http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T002056?edition=2000_10_19> рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і, у разі необхідності, дати відповідне роз'яснення рішення, не змінюючи їх редакції.

Отже, при роз'ясненні рішення суд не може вносити зміни до змісту рішення по суті чи торкатися тих питань, які не були предметом судового розгляду. Питання про зміну змісту рішення, або про внесення до його змісту нових даних, або про зміну чи доповнення мотивів прийняття рішення, або про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, не підлягають вирішенню за правилами, встановленими статтею 89 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 910/12492/15 ТОВ «Автосан Моторс» ставить питання про внесення змін до змісту судового рішення у частині застосування пункту 13.3.3 договору. Оскільки це питання стосується суті рішення, то відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України у задоволенні заяви слід відмовити.

Рішення не містить положень, які перешкоджають його виконанню відповідно до розділу XIV Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

Передбачені законом об'єктивні підстави для роз'яснення судового рішення відсутні. Зміст рішення відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 910/12492/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді: В.П. Барбара І.С. Берднік
Т.Є. Жайворонок П.І. Колесник
О.І. Потильчак