КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2016 р. Справа №910/642/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Техносервіс 2011" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року у справі № 910/642/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Техносервіс 2011" (м. Черкаси)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Фрост" (м. Київ)

про визнання договору поставки від 01.01.2011 року недійсним

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство „Техносервіс 2011" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Фрост" про визнання недійсним договору поставки від 01.01.2011 року № 010111.

Рішенням від 16.02.2016 року господарський суд міста Києва в позові відмовив повністю..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Приватне акціонерне товариство „Техносервіс 2011" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для апеляційного оскарження та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року по справі № 910/642/16 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір поставки від 01.01.2011 року № 010111.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ПрАТ „Техносервіс 2011" отримав оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку для апеляційного оскарження, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству „Техносервіс 2011" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Техносервіс 2011" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року у справі № 910/642/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.05.2016 року на 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати „Грін Фрост" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

С.А. Гончаров