ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.03.16р. Справа № 904/1056/16

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 А", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 136 370,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2, довіреність № 1830/2 від 14.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.02.2016р.;

ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.02.2016р.;

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність № 16-33 від 22.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 А" про стягнення 136 370,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між позивачем та відповідачем укладено договір від 28.04.2015р. № 2-280415, відповідно до якого виконавець зобов'язується надати послуги з розміщення рекламної кампанії замовника відповідно до адресної програми/ За період з дати укладання договору по 30.06.2015р. МКП Дніпропетровські міські теплові мережі здійснено оплату за послуги з розміщення рекламної кампанії на суму 304 230,00 грн. 04.11.2015р. Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі за період з 01.04.2014р. по 30.06.2015р. року, за результатами якої складено ОСОБА_4 №06-21/10, яким встановлено, що внаслідок прийняття до оплати робіт, які виконані не в повному обсязі, МКП Дніпропетровські міські теплові мережі зайво сплачено ТОВ ОСОБА_4 А грошових коштів на загальну суму 136 370,00грн.

Ухвалою суду від 24.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.03.2016р.

09.03.2016р. відповідач подав до суду відзив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судових засіданнях оголошувались перерви: 09.03.2016р. до 21.03.2016р., 21.03.2016р. до 23.03.2016р.

У судове засідання з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 А (виконавець) та Міським комунальним підприємством Дніпропетровські міські теплові мережі (замовник) було укладено договір № 2-280415 (далі договір).

Відповідно до умов даного договору виконавець зобов'язується надати послуги з проведення рекламної кампанії замовника згідно адресної програми і інших доповнень до цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконавцеві зазначені роботи (послуги) (п. 2.1. договору).

Відомості про період розміщення рекламних матеріалів, місцезнаходження рекламоносія, розмірі, стороні, кількості площин, вартості рекламної кампанії і терміни оплати, зміст рекламних матеріалів вказуються в адресній програмі. Адресна програма є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.2. договору).

Виконавець зобов'язується за дорученням замовника і при виконанні ним умов п 3.4.1. і п. 4.3. договору розмістити (розклеїти) рекламний матеріал на заброньованих замовником робочих поверхнях спеціальних конструкцій в місцях, узгоджених сторонами в ОСОБА_4 бронювання протягом 5 (п'яти) днів з моменту початку рекламної кампанії, термін якої зазначений в ОСОБА_4 бронювання (п. 3.2.1.5. договору).

Виконавець зобов'язується надавати замовнику фото звіти про проведену рекламної кампанії, включаючи ротацію реклами, (кур'єром або поштою) в такі строки:

- перший фото звіт - протягом 5-и днів від дати початку рекламної кампанії або ротації реклами з урахуванням термінів, вказаних в п. 3.2.1.5. договору;

- наступні фото звіти - щомісяця, до 10-го числа поточного місяця рекламної кампанії з урахуванням термінів, вказаних в п. 3.2.1.5. договору (п. 3.2.1.8. договору).

Загальна сума цього договору вказана в протоколах узгодження договірної ціни є невід'ємною частиною цього договору (п. 4.1. договору).

Ціна кожної рекламної кампанії складається з:

- місячної вартості рекламної кампанії;

- вартості додаткової ротації (поклейки), що здійснюється частіше ніж один раз на місяць (п. 4.2. договору).

Замовник проводить оплату за цим договором в наступному порядку:

- сума оплати становить 100% від місячної суми, погодженої сторонами в адресній програмі;

- при проведенні ротації реклами частіше одного разу на календарний місяць, за бажанням замовника або в зв'язку з виниклою необхідністю замовник перераховує на поточний рахунок виконавця у вигляді 100% передоплати, грошові кошти за ротацію, на підставі рахунку виконавця (п. 4.3. договору).

Надання виконавцем роботи (послуги) з проведення місячної рекламної компанії оформляється актом прийому-передачі. Не підписання замовником акта протягом 10 календарних днів від дати його отримання без мотивованих причин відмови, є фактом визнання виконання виконавцем договірних зобов'язань, якщо замовник не доведе зворотне (п. 4.5. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015 року включно, а в частині фінансових зобов'язань до повного їх виконання (п. 5.1. договору).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідач зазначає, що свої зобовязання за договором виконав, надав позивачу послуги з проведення рекламної кампанії на суму 304 230,00 грн., про що свідчать акти виконаних робіт:

- № 2-310515 від 31.05.2016р. на загальну суму 150 680,00 грн. (а.с. 13-14);

- № 1-300615 від 30.06.2015р. на загальну суму 153 550,00 грн. (а.с. 19-20).

Відповідач виставив позивачу рахунки-фактури: № 2-070515 від 07.05.2015р. на суму 150 680,00 грн. (а.с. 89); № 3-0030615 від 03.06.2015р.на суму 153 550,00 грн. (а.с. 89).

Позивач стверджує що відповідно до умов договору сплатив відповідачу за послуги з розміщення рекламної кампанії грошові кошти у розмірі 304 230,00 грн. Факт сплати позивачем за надані послуги відповідачем не заперечується.

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі за період з 01.04.2014р. по 30.06.2015р., за результатами якої складено акт № 06-21/10 від 04.11.2015р. (далі - акт перевірки).

В акті перевірки (а.с.27-28) зазначено наступне. Співставленням даних актів виконаних робіт з даними матеріалами фото звітів (що прикладені до актів виконаних робіт як додаток) встановлено, що до кожної площини спеціальних конструкцій, на яких розміщувалися рекламні матеріали, зазначені в актах виконаних робіт, прикладено матеріали фотофіксації із зазначенням адреси, виду та присвоєного номеру спеціальної конструкції. Співставленням даних матеріалів фото звітів за травень та червень встановлено, що зазначені фото звіти мають одні й ті ж самі фотографії спеціальних конструкції. Так, наприклад, в матеріалах фото звіту за травень 2015 року зафіксовано спеціальну конструкцію типу роллер №39А та №39Б, яка містить рекламні матеріали МКП Дніпропетровські міські теплові мережі. Також, в зазначених матеріалах фотозвіту зафіксовано рух випадкових перехожих та вантажний автомобіль білого кольору. В матеріалах фото звіту за червень 2015 року зафіксовано тих же випадкових перехожих та вантажний автомобіль білого кольору. Аналогічне співпадання автомобілів, перехожих, дерев та ін. встановлено у 49 випадках. Враховуючи зазначене, ревізією встановлено, що ТОВ Альфа-А до актів виконаних робіт надано матеріали фото звітів рекламних матеріалів, розміщених у одному із звітних періодів. У зв'язку з відсутністю на матеріалах фото звітів позначення дати фотографування, достовірно визначити у якому саме періоді фактично ТОВ ОСОБА_4 А надано послуги з розміщення матеріалів рекламної кампанії МКП Дніпропетровські міські теплові мережі не представляється можливим. Для визначення фактичного місця та часу розміщення рекламних матеріалів листом від 21.10.2015 №04-06-0515/8850 Інспекцією направлено запит про надання інформації до ТОВ Дорс Консалтин, яке проводить збір інформації у період з 6 по 12 число, а також з 21 по 27 число кожного місяця у всіх обласних центрах України, починаючи з січня 2009 року методом послідовного обходу з фотографуванням всіх площин розміщених на носіях зовнішньої реклами у межах адміністративних кордонів міст. У відповідь, ТОВ Дорс Консалтинг листом від 29.10.2015 № б/н направлено на електронну адресу Інспекції та листом від 29.10.2015 №б/н поштовим зв'язком інформацію про фактичну наявність рекламних матеріалів МКП Дніпропетровські міські теплові мережі протягом травня-червня 2015 року з підтвердженням матеріалами фотофіксації спеціальних конструкцій проведених працівниками ТОВ Дорс Консалтинг. Із зазначеної відповіді слідує, що за період з 01.05.2015р. по 15.05.2015р. матеріали рекламної кампанії МКП Дніпропетровські міські теплові мережі в м. Дніпропетровську не розміщувалися, за період з 15.05.2015р. по 31.05.2015р. в м. Дніпропетровську розміщено 16 рекламних матеріалів МКП Дніпропетровські міські теплові мережі, тоді як в акті виконаних робіт зазначено розміщення рекламних матеріалів на 50 спеціальних конструкціях. За період з 01.06.2015р. по 15.06.2015р. в м. Дніпропетровську було розміщено матеріали на 55 спеціальних конструкціях, за період з 15.06.2015р. по 30.06.2015р. на 38 рекламних носіях, тоді як в акті виконаних робіт зазначено розміщення рекламних матеріалів на 60 спеціальних конструкціях. Таким чином, внаслідок прийняття до оплати робіт, яки виконані не в повному обсязі, МКП Дніпропетровські таплові мережі зайво сплачено ТОВ ОСОБА_4 А грошових коштів на загальну суму 136 370,0 грн., чим порушено вимоги ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-ІУ, п. 3.2.1.5, п. 3.2.1.8 договору від 28.04.2015 №2-280415, п. 1 ст. 9 Закону України №996, п. 2 Положення № 88. Внаслідок зазначеного порушення підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 136 370,00 грн.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (ч.1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті (ч.1 ст. 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Ревізія проводиться шляхом документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи контролюючого органу керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам контролюючого органу забезпечується керівником об'єкта чи його заступником (п. 16 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.206р. (далі- Порядок)).

Органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (п.1 ч.1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб (п. 2 Порядку).

Органу державного фінансового контролю надається право залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок (п.3 ч.1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Органу державного фінансового контролю надається право одержувати від Національного банку України та його установ, банків та інших кредитних установ необхідні відомості, копії документів, довідки про банківські операції та залишки коштів на рахунках об'єктів, що контролюються, а від інших підприємств і організацій, в тому числі недержавної форми власності, що мали правові відносини із зазначеними об'єктами, - довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями. Одержання від банків інформації, що становить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність" (п.5 ч.1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Довідка державної фінансової інспекції чи акт перевірки може бути підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовими особами (зокрема - пред'явлення відповідного позову до суду), однак не позбавляє відповідну особу процесуального обов'язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами. Сама лише довідка державної фінансової інспекції чи акт перевірки не визначені законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення. Обставини, вказані в такому акті в господарському судочинстві повинні підтверджуватися належними доказами у відповідності до статей 33 та 34 ГПК України

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, твердження щодо спричинення матеріальної шкоди позивачу ґрунтується на листі ТОВ Дорс Консалтинг, направленого на адресу Інспекції. З акту перевірки вбачається, що лист містить інформацію про фактичну наявність рекламних матеріалів МКП Дніпропетровські міські теплові мережі протягом травня-червня 2015 року з підтвердженням матеріалами фотофіксації спеціальних конструкцій проведених працівниками ТОВ Дорс Консалтинг, а саме: за період з 01.05.2015р. по 15.05.2015р. матеріали рекламної кампанії МКП Дніпропетровські міські теплові мережі в м. Дніпропетровську не розміщувалися, за період з 15.05.2015 по 31.05.2015 в м. Дніпропетровську розміщено 16 рекламних матеріалів МКП Дніпропетровські міські теплові мережі, тоді як в акті виконаних робіт зазначено розміщення рекламних матеріалів на 50 спеціальних конструкціях.

21.03.2016р. відповідач подав до суду письмові поясненні, вказавши, що при розміщенні рекламної кампанії в фотозвітах за червень 2015 року виконавцем робіт було допущено технічні помилки (дубляж) деяких фотографій (зображень) із попереднього звіту за травень 2015року.

21.03.2016р. відповідач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій фотозвітів в якісному виконанні за травень-червень 2015р.

З наданих відповідачем фотозвітів вбачається, що фотографії за травень 2015 року та фотографій за червень 2016 року різняться між собою (в тому числі динамічні елементи). На всіх фото одне й те саме рекламне зображення позивача.

У судовому засіданні 21.03.2016р. (а.с.135) представник третьої особи просив надати час для подання договору між Товариством з обмеженою відповідальністю Дорс Консалтинг та Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області.

Відповідного договору третьою особою подано не було. У судовому засіданні представники позивача та відповідача пояснили, що не перебували та не перебувають у договірних відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Дорс Консалтинг.

З огляду на відсутність відповідних доказів (договорів, укладених до моменту проведення рекламної кампанії у травні-червні 2015 року) неможливо встановити на підставі чого та яким чином ТОВ Дорс Консалтинг встановило відсутність розміщення рекламних плакатів у минулому.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Посилання третьої особи на те, що всупереч вимогам п.3.2.1.8 договору фото звіти були надані лише з актом виконаних робіт, що унеможливило перевірку позивачем належності розміщення рекламних зображень, не приймаються судом до уваги, оскільки 28.04.2015р (а.с.83-85) та 28.05.2015р. (а.с.86-88) сторонами договору підписані адресні програми на травень та червень 2015 року відповідно, в яких узгоджено місце розташування спеціальних конструкцій (адреси). Тобто позивач мав можливість перевірити за вказаними в адресній программі адресами розміщення рекламних зображень, після чого підписати акти виконаних робіт. Жодних зауважень з приводу надання фотозвітів разом з актами виконаних робіт позивач не зафіксував, доказів звернення до відповідача до моменту підписання актів з вимогою про направлення фото звітів на виконання п.3.2.1.8 договору не надав.

Акти виконаних робіт за травень та червень 2015 року підписані позивачем без зауважень.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 2 045,55 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.03.2016р.

Суддя ОСОБА_5