ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2016 р.Справа № 15/292-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків , КП КГ"Харківкомуночиствод"
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про за участю : стягнення 448021,62 грн. Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ
ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 11.10.2010 року у справі за № 15/292-10 стягнув з ДП "Завод ім. В.О.Малишева" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 73 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 14315629) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 1510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - за послуги з водовідведення в сумі 448021,62 грн.

Стягнув з ДП "Завод ім. В.О.Малишева" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 73 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 14315629) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 4480,20 грн. державного мита.

Стягнув з ДП "Завод ім. В.О.Малишева" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 73 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 14315629) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

На виконання рішення суду видано наказ на примусове стягнення.

23.03.2016 року звернувся до суду із заявою в якій просить визнати наказ господарського суду Харківської області по справі за № 15/292-1- від 25.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

В обгрунтування заяви посилається на виконання вимог ч. 1 ст. 2 Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку між КП Харківводоканал та ДП Завод ім. В.О. Малишева було підписано акт звіряння заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, судових витрат, індексації, що обліковувалась станом на 01.09.2012 року і не сплачена станом на 30.10.2012 року. Узгоджена, зокрема, сума до списання кредитором становить 18570782, 33 грн., а відтак зазначена сума є списаною з дати підписання такого акту в силу приписів п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про визнання наказу суду у справі № 15/292-10 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 29 березня 2016 року о(б) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду: акт звіряння заборгованості та докази направлення на адресу Харківської міської ради та прокуратури заяви і додатків до неї ( докази направлення надати до матеріалів справи) .

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1