ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"31" березня 2016 р. Справа № 926/640/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області

до державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство», с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області

про примусове виконання обовязку в натурі

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 15.04.2015 року;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №7 від 06.01.2016 року.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.06.2015 у справі №926/640/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015, позов у даній справі задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 рішення місцевого та апеляційного судів скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №926/640/15 призначено судді Гончаруку О.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 призначено справу до розгляду на 17.03.2016.

Ухвалою від 17.03.2016, за клопотаннями сторін, розгляд справи відкладено на 31.03.2016.

На день розгляду справи, 31.03.2016, присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №225/2012 від 26.07.2012 щодо поставки лісопродукції.

Так, представник позивача зазначає, що згідно з умовами договору №225/2012 від 26.07.2012 відповідач зобовязаний був здійснити поставку товару згідно графіку, повідомивши не пізніше ніж за 2 доби до передачі товару про дату та місце поставки, а також виставити позивачу рахунок-фактуру на оплату партії товару.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву (вх.№1221 від 17.03.2016).

Представник відповідача зазначає, що предявлення рахунку є правом відповідача, а не його обовязком. Крім того, представник відповідача звертає увагу суду на те, що на суму гарантійного внеску покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні, яка зарахована йому в якості частини оплати за товар і складає 1650 грн., відповідач поставив позивачу лісопродукцію на більшу суму, а саме на 6352 грн.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 31.03.2016, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін доказів, необхідних для вирішення спору, у звязку з чим розгляд справи відкладається на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 19» квітня 2016 року.

2. Зобовязати сторін, в строк до 18.04.2016, провести звірку виконання взаємних зобовязань за договором купівлі-продажу необробленої деревини №225/2012 від 26.07.2012 та надати суду акт звірки з своїми письмовими поясненнями щодо цієї звірки.

3. Зобовязати Буковинську універсальну біржу (м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 20, код 36294186), в строк до 18.04.2016, надати господарському суду Чернівецької області в межах судової справи за №926/640/15 письмову інформацію з зазначенням суми гарантійного внеску перерахованого приватним підприємцем ОСОБА_1 на рахунок біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини за наслідками проведення якого укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №225/2012 від 26.07.2012.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

5. Попередити сторін та посадових осіб установи, яку господарський суд даною ухвалою зобовязав винити певні дії та надати докази, необхідні для вирішення спору, про передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя О.В. Гончарук