ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2016 Справа № 904/9574/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Джихур О.В, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ситниковій М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2І, представник, довіреність № 13 від 12.01.2016 року;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3В, представник, довіреність №02-04/823 від 06.10.2015 року;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_4В, представник, довіреність № 02-04/236 від 29.03.2016 року;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_5М, представник, довіреність № 16 від 03.03.2016 року;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_6М, представник, наказ № 1 від 03.12.2008 року;

від Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції представник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року у справі №904/9574/15

за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук, сел. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук, сел. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою: товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", м. Дніпропетровськ

про визнання недійним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, розгляд справи призначено на 14.03.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року розгляд справи відкладено до 28.03.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року розгляд справи відкладено до 30.03.2016 року.

29.03.2016 року представником Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" заявлено відвід суддів: Чохи Л.В. та Чимбар Л.О в звязку з тим, що у нього, як у представника, виникли сумніви у їх неупередженості.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про відвід суддів, оскільки відсутні обставини, які слугували б підставою для виникнення сумнівів в неупередженості суддів.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про відвід суддів: Чохи Л.В. та Чимбар Л.О. у справі № 904/9574/15 відмовити.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_7