У Х В А Л А

29 березня 2016 року Справа № 23/19

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали скарги дочірнього підприємства «Луганский облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», с. Чмирівка Старобільського району Луганської області

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

з примусового виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2010 по справі № 23/19

за позовом приватного акціонерного товариства Інвестхолдінг, м. Луганськ

до відповідача дочірнього підприємства Луганський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Луганськ

про стягнення 22474993,90 грн.

Без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Луганский облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся (24.03.2016 дата відбитку штемпеля на поштовому конверті) до господарського суду Луганської області зі скаргою від 24.03.2016 № 1-5/142 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВДВС далі ВДВС, відділ ДВС) в якій просить:

1) поновити термін для оскарження постанов від 12.02.2016 про поновлення виконавчого провадження; від 16.02.2016 про арешт коштів боржника; від 12.02.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

2) визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 неправомірними.

3) визнати недійсними:

- постанову про арешт коштів боржника від 16.02.2016,

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2016,

- постанову про поновлення виконавчого провадження від 12.02.2016,

- постанову про розшук майна боржника від 14.03.2016,

4) зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати: постанову про арешт коштів боржника від 16.02.2016, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2016, постанову про поновлення виконавчого провадження від 12.02.2016, постанову про розшук майна боржника від 14.03.2016.

В скарзі заявлено клопотання про відновлення терміну для оскарження дій (постанов) відділу ДВС.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121--2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Заявник у скарзі не вказав дату коли він одержав оскаржувані постанови відділу ДВС.

Заявник також не зазначив дату закінчення строку для подання скарги на дії відділу ДВС.

За таких обставин, вирішити питання про відновлення строку, при прийнятті скарги до розгляду, неможливо.

Тому, розгляд питання про відновлення строку для подання скарги на дії відділу ДВС слід призначити у судове засідання та витребувати у заявника скарги відповідні свідчення та докази.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про відновлення пропущеного строку для подання скарги призначити на 13 квітня 2016 року, об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

3. Заявнику скарги: письмово вказати, коли заявнику стало відомо про оскаржувані постанови відділу ДВС (вказати дату одержання цих постанов), подати докази своїх доводів; подати копію ухвали господарського суду Луганської області про повернення скарги, яку заявник одержав 22.03.2016 (яка вказана у скарзі).

4. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: подати копії супровідних листів до оскаржуваних постанов (про арешт коштів боржника від 16.02.2016, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2016, про поновлення виконавчого провадження від 12.02.2016, про розшук майна боржника від 14.03.2016), копії самих постанов та докази їх надсилання боржнику, письмово вказати дату їх надсилання боржнику та яким чином вони надсилалися.

5. Розмістити інформацію про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Участь повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко