overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Справа № 915/324/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 господарства «Веста-Люкс»,

28400, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Трекатр»,

54042, м. Миколаїв, вул. Південна, 31, корп. Б, кв. 222,

про стягнення 48883 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Веста-Люкс» (далі - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Трекатр» (далі - відповідач) про стягнення 48883 грн. 25 коп.

Ухвалою від 28.03.2016 дану позовну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 07.04.2016.

31.03.2016 до суду надійшло клопотання позивача б/н від 31.03.2016 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) та підлягає розгляду судом.

Позивач в клопотанні посилається на незручність свого місцезнаходження та просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола, 29/32).

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми та обставини, наведені в клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 господарства «Веста-Люкс» б/н від 31.03.2016 задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола, 29/32) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі, а саме: позивачу ОСОБА_1 господарству «Веста-Люкс».

Проведення судового засідання по справі № 915/324/16 призначено на 7 квітня 2016 року о 14 год. 40 хв.

3. Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Копію даної ухвали негайно направити Господарському суду Кіровоградської області (також за допомогою електронної пошти) для організації її виконання та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу ОСОБА_1 господарству «Веста-Люкс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У ХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2016 р.Справа № 916/5015/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явились та витребувані судом документи не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" квітня 2016 р. о 10 год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст.59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2016 р.Справа № 916/506/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 24.09.2015р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність №5 від 30.12.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - публічного акціонерного товариства Електромонтаж

до відповідача публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

про визнання недійсним договору підряду

У звязку з ненаданням суду всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "13 квітня 2016 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- докази сплати судового збору за подання позову до господарського суду Одеської області;

- докази сплати відповідачем авансового платежу (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- письмові обгрунтування підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеської міської ради;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

4. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2016 р.Справа № 916/4715/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17655,24 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Черняк Д.А. за довіреністю №4026-К-О від 29.09.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" квітня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору; витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" станом на 20.12.2012р.;

3. Відповідачу надати: письмові пояснення/заперечення по суті спору.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 915/186/16

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 30.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 25.03.2016, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Трейдінг»,

04073, м. Київ, пр-т Московський, 9, корп. 3-В, оф. 703, а/с 90,

до Приватного підприємства «БАЯ»,

54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 36,

про стягнення 665545 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта Трейдінг» (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «БАЯ» (далі - відповідач) частини заборгованості за Договором поставки соєвих бобів №2702-15 від 27.02.2015 в сумі 665545 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

У судовому засіданні суд оглянув оригінали контракту №2702-15 від 27.02.2015, видаткової накладної №РН-000050 від 03.04.2015, рахунку-фактури №СФ-00050 від 03.04.2015, наданих відповідачем на вимогу суду.

Представник позивача надав свій примірник контракту (оригінал) та заперечив справжність підпису отримувача на видатковій накладній №РН-000050 від 03.04.2015.

Порівнявши надані сторонами оригінали документів, суд виявив деякі розбіжності і відмінності у виконанні підписів та накладенні печаток.

Зазначені обставини викликають необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, тому розгляд справи слід відкласти.

Оскільки строк розгляду справи спливає 25.04.2016, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача та враховуючи особливості розгляду даного спору, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 30, 51, 69, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів, до 10.05.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 о 15 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання для дачі пояснень та відібрання експериментальних зразків підписів керівників сторін: директора ТОВ «Ілта Трейдінг» ОСОБА_3; директора ПП «БАЯ» ОСОБА_4

4. Зобовязати сторони надати суду оригінали документів з вільними зразками підписів керівників, виконаних у березні-квітні 2015 року; оригінали контракту №2702-15 від 27.02.2015, видаткової накладної №РН-000050 від 03.04.2015, рахунку-фактури №СФ-00050 від 03.04.2015.

5. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 915/91/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7650 від 29.12.2015;

ОСОБА_2, довіреність № 7644 від 29.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.03.2015;

ОСОБА_4, довіреність № 009/2015 від 04.09.2015;

Алексюк М,І., довіреність № 321 від 20.11.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ (м. Миколаїв, вул. Заводська, 9),

про: припинення договору від 04.07.2013р. №А2-А про встановлення сервітуту.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ про припинення договору від 04.07.2013р. №А2-А про встановлення сервітуту.

Відповідачем було надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із зясуванням додаткових обставин.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

СуддяОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2016 р.Справа № 916/567/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.В. Фатєєвій

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат про стягнення заборгованості в сумі 47520,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони обєкту згідно договору № 4443 від 23.06.2015 р. в сумі 47520,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2016 р. позовну заяву вказаного Управління прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/567/16, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 31.03.2016 р.

29.03.2016 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю присутності юрисконсульта у судовому засіданні 31.03.2016 р. з причин його перебування у відпустці з 28.03.2016 р. до 09.04.2016 р.

Приймаючи до уваги вказане клопотання відповідача та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18 квітня 2016 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 915/199/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7644 від 29.12.2015 р.

ОСОБА_2, довіреність № 7650 від 29.12.2015 р.

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/199/16

За позовом: державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю СТИВІДОРНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ, 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23/26,

про: припинення дії договору від 10.07.2013 № А9-А про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СТИВІДОРНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ про припинення дії договору від 10.07.2013 № А9-А про встановлення сервітуту.

23.03.2016 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (від 21.03.2016 за вих. № 18-09/1821)в якій просить розірвати Договір від 10.07.2013 р. за № А9-А.

У судове засідання 30.03.2016 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 29.02.2015 виконав.

У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 29.02.2016 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду позовної заяви, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві: 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23/26, оскільки ухвала суду була повернута поштовою установою з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

Відповідач вимоги ухвалу суду від 29.02.2016 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2016 року об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

"31" березня 2016 р. Справа № 916/1416/15-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго до боржника: Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці корпорації „Украгропромбуд (65117, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20, )

про визнання банкрутом

за участю

Відділу з питань банкрутства Головного

територіального управління юстиції

в Одеській області

Української кооперативно-державної

корпорації по агропромисловому

будівництву „Украгропромбуд

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 24.02.2016р. визнано банкрутом Державне підприємство житлово-експлуатаційної дільниці корпорації „Украгропромбуд, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

31.03.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 до господарського суду Одеської області надано клопотання про затвердження (визначення) основної грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень.

Враховуючи викладене, суд призначає клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 до розгляду.

Керуючись ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження (визначення) основної грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень до розгляду на 27.04.2016р. о 12 год 30 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.

Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_2 (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 67, офіс 428).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2016 р.Справа № 916/490/16

за позовом Комунального підприємства „Узберіжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трініта

про стягнення 136 719,66 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" квітня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2.Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії Статуту КП „Узбережжя, Договору оренди берегозахісної споруди № 60-ор від 23.08.2006р., Акту приймання-передачі від 23.08.2006р., Рішення ВК ОМР №64 від 16.02.2012р., довіреності від 07.10.2015р. № 637 на уповноваження юрисконсульта ОСОБА_2; докази на обґрунтування позову;

3.Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова