overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2016 р.Справа № 916/534/16

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - довіреність № 423 від 11.09.2015р.;

Від відповідача1: -не з'явився;

Від відповідача2: -не з'явився;

Від відповідача3: -не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" квітня 2016 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); уточненні письмові пояснення з урахуванням ст. 27 ГПК України стосовно залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача або відповідача.

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; оригінал та належним чином завірену копію оспорюваного договору від 14.05.2011р.; оригінал та належним чином завірену копію протоколу №1 на підставі якого було прийнято рішення про відчудження нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 915/2083/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гусак О.М., довіреність від 05.02.2015 року;

Голінка А.М., довіреність від 12.11.2015 року;

від відповідача: Влащук В.М., довіреність від 28.08.2015 року;

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2083/15

Позивач: Приватне підприємство "Луб'янське" (вул. Космонавтів, 65, м. Миколаїв, 54028),

Відповідач:Фермерське господарство"Горизонт" (вул.Богданова, 31, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська обл., 5700)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 57024)

про: визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Луб'янське" звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Горизонт", третя особа фізична особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014.

Позивач у судове засідання 24.03.2016 з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти позову заперечує.

Крім того, у суду немає доказів отримання гр. ОСОБА_5 ухвали суду від 04.03.2016 р., якою остання викликалась у порядку ст. 30 ГПК України та повідомлялась про час і місце проведення судового засідання, що направлена за адресами: 65016, м.Одеса, Ванний пров. 5 та АДРЕСА_2 .

Позивачем та відповідачем було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог та те що необхідно для проведення експертизи вільні та експериментальні зразки підписів гр. ОСОБА_5, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у зв'язку із з'ясуванням додаткових обставин.

Керуючись ст.ст. 30, 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по суті спору хіміка І категорії Одеської прикордонної державної контрольно-токсикологічної лабораторії ОСОБА_5.

Ухвалу направити гр. ОСОБА_5 до Одеської прикордонної державної контрольно-токсикологічної лабораторії (65016, м.Одеса, Ванний пров. 5а) та за місцем проживання (АДРЕСА_2 ).

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 березня 2016 року Справа № 915/301/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЕДЖЕНСІ»

54055, АДРЕСА_1

до відповідача: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23

про: стягнення заборгованості за договором №98-С у сумі 20 594, 49 дол. США.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 травня 2016р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 Справа № 904/9967/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт", м. Кременчук Полтавської області на рішення господарського суду Дніпроопетровської області від 03.02.2016 року у справі № 904/9967/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 63 000 грн. 00 коп.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.04.2016 року о 10 год. 00 хв. зал засідань №207

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку»;

відповідачу-1 - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу-2 - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"28" березня 2016 р. № 916/714/16

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №765/16 від 25.03.2016р.) ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" про стягнення 29 061,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільнені в сумі 29 061,90 грн.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано фізичною особою без статусу суб'єкту підприємницької діяльності, вказана заява не підлягає розгляду у господарських судах України, у зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити.

При цьому, суд роз'яснює, що позивач не позбавлений права звернутись з відповідним позовом до місцевого районного суду.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що в господарському суді Одеської області відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" та позивач може звернутись, в межах зазначеної справи, з відповідною заявою про визнання кредитором в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Додаток: позовна заява з додатком на 10 арк.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 915/1984/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13

про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 12.01.2016 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 (55214, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Камяномостівська, 41),

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40),

про: стягнення 402515,28 грн. заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25.03.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13до суду надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 12.01.2016, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 04 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 Справа № 917/137/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Українська Страхова Група", вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", вул. Фрунзе, 225/Ветеринарна, 22, м. Полтава, 36003

про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 4 419,45 грн за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 14.06.2013 № 28-0199-11-2012.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи без його участі, у зв'язку неможливістю останнього з'явитися в судове засідання. Крім того, представник позивача у своєму клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Клопотання судом задовольняється.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2016 р.Справа № 5017/3700/2012

За позовом заступника БілгородДністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород - Дністровської квартирноексплуатаційної частини району

до відповідачів 1) Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області,

2) Фермерського господарства "Таврія К"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Міністрів України

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача (прокуратура): ОСОБА_2 посвідчення №035497 від 07.09.15р.;

Від відповідача1: ОСОБА_3 довіреність № 01/01-17/2028 від 15.12.15;

Від відповідача2: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 21.03.16, ;

Від Міністерства юстиції (ОСОБА_1 Міністрів України): ОСОБА_5. довіреність;

Від Міністерства оборони України: ОСОБА_6 довіреність № 220/770/д від 25.12.15р.

від Білгород - Дністровської КЕЧ: не з'явився;

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди землі

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника Білгород - Дністровської КЕЧ та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" квітня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

Позивача надати: письмові пояснення по суті заяви з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 03.09.2015р.

Міністерство юстиції (ОСОБА_1 Міністрів України) надати: письмові пояснення по суті заяви з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 03.09.2015р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 Справа № 917/257/16

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціалізованого призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" "Нафтогазекологія", 36020, м. Полтава, вул. П.Комуни, 18, к. 23

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №11 від 15.03.2016 р

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договором № 59-С на постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів та окремих територій державною аварійно-рятувальною службою від 03.01.2012 р у розмірі17452,92 грн, з яких: 13127,45 грн - основний борг; 256,28 грн - 3% річних; 1207,68 грн - витрати від інфляції; 2861,51 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 - на 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 916/74/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради;

про стягнення 13532,58грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: 13532,58грн.

Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 сільської ради про стягнення 13532,58грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2016р. порушено провадження по справі №916/74/16.

28.03.2016р. позивач звернувся до суду з заявою про заміну відповідача ОСОБА_1 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Біляївського району Одеської області.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд розглянувши заяву позивача про заміну належного відповідача та матеріали справи встановив, що договір №008475-БТ(15) від 26.01.2015р., що є предметом розгляду справи та стягнення заборгованості, укладений між Публічним акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" та ОСОБА_3 сільською радою Біляївського району Одеської області, у звязку з чим суд задовольняє заяву позивача та здійснює заміну відповідача ОСОБА_1 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Біляївського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 сільську раду Овідіопольського району Одеської області (67481, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. К. Маркса, 1а) на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Біляївського району Одеської області (67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Б. Хмельницького, 3, ).

Суддя Л.В. Степанова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2016 Справа № 904/9285/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної фінансової іеспекції в Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016р. у справі № 904/9285/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпр обл зем агенція", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 11 773 523 грн. 19 коп.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпр обл зем агенція", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору № 27/09 від 27.09.2013року,-

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.04.2016р. на 14:20, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу за первісним позовом, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

прокуратурі - забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.03.2016 р. Справа № 917/328/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро", вул. Леніна 49, с.Сари, Гадяцького району, Полтавської області, 37340

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м.Гадяч, Полтавської області, 37300

про стягнення 4 609 299,38 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 88 від 14.03.2016 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Розглядається позов про стягнення 4 609 299,38 грн. заборгованості, з яких: 4 509 863,42 грн. основного боргу за договором поставки № 26-С від 01.06.2012р., 14 377,60 грн. 3% річних, 34 549,11 грн. інфляційних, 50 509,25 грн. штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в засідання не забезпечив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням свого представника (вх. № 3545 від 21.03.2016р.).

У зв"язку з неявкою відповідача та для надання йому можливості надати відзив на позов, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.