УХВАЛА

25.03.2016Справа № 910/2196/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІБУДСЕРВІС"

до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Іванов О.В. за дов. № б/н від 10.03.16 р.; Прокопенко Б.О. за дов. № б/н від 24.03.16 р.

від відповідача - Борисюк О.В. за дов. 196-5/КР від 04.01.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІБУДСЕРВІС" до Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.03.2013 року між ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» та ТОВ «Сітібудсервіс» укладено інвестиційний договір №0503-ІД/13, відповідно до умов якого ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», яке є землекористувачем земельної ділянки залучило в якості інвестора ТОВ «Сітібудсервіс» до проектування та спорудження житлової та громадської забудови з об'єктами інженерно-транспортної інфраструктури. Позивачем було встановлено на будівельному майданчику інформаційний стенд (щит) будівництва об'єкту. Позивач вказує, що представниками КП «Київреклама» було незаконно демонтовано встановлений позивачем на будівельному майданчику щит. Позивач в позовній заяві вказує, що представники КП «Київреклама» під час демонтажу щита посилалися на наказ Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради №348 від 18.11.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/2196/16.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що демонтаж зазначеного щита здійснено на виконання наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.11.2015 року №348 «Про демонтаж рекламних засобів». Відповідач вказує, що демонтовані щити зберігаються на складі та повертаються власникам на підставі заяви, з доданням документів, що підтверджують право власності на демонтовану конструкцію. Відповідач вказує, що його дії з демонтажу є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Оскільки демонтаж спірного щита, встановленого позивачем на будівельному майданчику та демонтований відповідачем здійснювалось на підставі Наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.11.2015 року №348 «Про демонтаж рекламних засобів», суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001).

2. Відкласти розгляд справи на 19.04.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23

3. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви, докази чого подати суду.

4. Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

Суддя Л.М. Шкурдова