УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/5820/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ

"НЕРЕЙ"

до Державної пенітенціарної служби України

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЕРЕЙ" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Державної пенітенціарної служби України про визнання недійсним рішення Державної пенітенціарної служби України, оформлене протоколом № 14 від 05.02.2016 року засідання комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України щодо перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів, поданих на І етап попередньої кваліфікації по закупівлі продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої (риба (путасу, сардинела) заморожена) умовам кваліфікаційної документації та зобов'язання Державної пенітенціарної служби України прийняти рішення про відповідність кваліфікаційної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ» поданої на І (перший) етап попередньої кваліфікації по закупівлі продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої (риба (путасу, сардинела) заморожена) умовам кваліфікаційної документації та запросити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ» до II (другого) етапу торгів із закупівлі Державною пенітенціарною службою України продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої (риба (путасу, сардинела) заморожена).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/5820/16, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.04.2016 р. за участю представників сторін.

При цьому, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державній пенітенціарній службі України вчиняти дії пов'язані з

- проведенням процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, "10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]";

- проведенням оцінки пропозицій та визначення переможця конкурсних торгів щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, "10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]";

- здійсненням акцепту пропозиції конкурсних торгів щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, «"10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]";

- здійсненням укладення договору про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, "10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]" до розгляду справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1 було опубліковано оголошення № 229522 про проведення попередньої кваліфікації закупівлі продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої (риба (путасу, сардинела) заморожена) код 10.20.1 у кількості 2604 тонни Державною пенітенціарною службою України.

Ознайомившись з кваліфікаційною документацією, опублікованою на веб порталі Уповноваженого органу та на сайті Замовника www.kvs.gov.ua, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ» прийняло рішення про участь у торгах.

29.01.2016 року, Позивач надав свою пропозицію конкурсних торгів в письмовій формі у відповідності з вимогами кваліфікаційної документації, що зареєстровано у протоколі від 29.01.2016 р.

05.02.2016 року, відбулося засідання комітету з конкурсних торгів Відповідача щодо перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів, поданих на 1 етап попередньої кваліфікації по закупівлі продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої (риба (путасу, сардинела) заморожена) код 10.20.1 умовам кваліфікаційної документації.

За результатами засідання, згідно протоколу від 05.02.2016 р. №14, комітет дійшов висновку про не відповідність вимогам кваліфікаційної документації таких учасників: ТОВ "ЛЕККА", ТОВ "ТЕСТАКАБЕЛЬ", ТОВ "ТД "НЕРЕЙ", ТОВ "ВЕСТ ЮА", ТОВ "БУСІДОР", ТОВ "ТРАНС ЛОГІСТИК ЦЕНТР", ТОВ "ПОДІЛЛЯ ПРОМПОСТАЧ", ТОВ «САНКІР», ТОВ "ВІЗИТ" та прийняв рішення про відміну торгів, про що учасники додатково письмово повідомлені листом від 08.02.2016 року (копія є додатком до позовної заяви, яка подається одночасно з даною заявою).

Позивач не погоджується з рішенням Державної пенітенціарної служби України про відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ», прийнятим на підставі протоколу від 05.02.2016 р. № 14 і вважає його незаконним, необгрунтованими та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

В зв'язку з цим, Позивач вважає, що необхідно заборонити Державній пенітенціарній службі України вчиняти дії пов'язані з:

- проведенням процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, "10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]";

- проведенням оцінки пропозицій та визначення переможця конкурсних торгів щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, "10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]";

- здійсненням акцепту пропозиції конкурсних торгів щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, «"10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]";

- здійсненням укладення договору про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, "10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]" до розгляду справи по суті, оскільки в якщо в результаті розгляду справи по суті позов буде задоволено - відпаде необхідність його виконання, тому є всі необхідні підстави для забезпечення його позову.

Розглянувши заяву позивача суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов може бути забезпечено: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами від 16.01.2013) забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (ч 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (ч. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011).

Враховуючи приписи ст. 67 Господарського процесуального кодексу України та позицію касаційної інстанції, в тому числі викладену в Інформаційному листі "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 № 01-8/2776 відносно аспектів, що мають бути враховані судом під час вирішення питання вжиття забезпечувальних заходів, суд вважає, що заходи до забезпечення позову заявлені позивачем є належним (адекватним, співмірним, достатнім, збалансованим) забезпеченням вимог за цим позовом.

Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню частково в частині заборони Державній пенітенціарній службі України вчиняти дії пов'язані з:

- проведенням процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, "10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]";

- проведенням оцінки пропозицій та визначення переможця конкурсних торгів щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, "10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]", а в частині заборони Державній пенітенціарній службі України вчиняти дії пов'язані з:

- здійсненням акцепту пропозиції конкурсних торгів щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, «"10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]";

- здійсненням укладення договору про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, "10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]" до розгляду справи по суті - задоволенню не підлягають, оскільки вони є наслідком та мають причинний зв'язок з вимогами про заборону Державній пенітенціарній службі України вчиняти дії пов'язані з: проведенням процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів та - проведенням оцінки пропозицій та визначення переможця конкурсних торгів щодо закупівлі, оскільки заявником наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 65, ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЕРЕЙ" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, заборони Державній пенітенціарній службі України вчиняти дії пов'язані з

- проведенням процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, "10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]";

- проведенням оцінки пропозицій та визначення переможця конкурсних торгів щодо закупівлі згідно оголошення № 229522 опублікованого 12.11.2015 року, в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1, "10.20.1. Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]".

4. Дана ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 05 квітня 2016 року.

5. В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЕРЕЙ" про забезпечення позову - відмовити.

6. Строк пред'явлення даної ухвали про забезпечення позову до виконання до 05 квітня 2017 року.

7. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЕРЕЙ" (01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби, 4/6, корпус А, ).

8. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: Державна пенітенціарна служба України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81).

Суддя Т.Ю.Трофименко