ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/599/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протезно-ортопедичне підприємство "Ортоспайн", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства Комерціного банку "ПриватБанк" в особі філії "Харківське Головне Регіональне Управління", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 39 194,98 грн.
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.03.2016 р.;

представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Протезно-ортопедичне підприємство "Ортоспайн", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Харківське Головне Регіональне Управління", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача 39 191,98 грн. та покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2016 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2016 року розгляд справи було відкладено на 29 березня 2016 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.

17 березня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №8921) про передачу справи за підсудністю, в якому просить суд передати справу №922/599/16 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області. В обґрунтування зазначив, що філія "Харківське Головне Регіональне Управління" ПАТ КБ "Приватбанк" не є юридичною особою та не наділена повноваженнями самостійно представляти ПАТ КБ "Приватбанк" в судових інстанціях, тобто не може бути відповідачем у даній справі. У зв'язку з цим дана справа підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області на підставі частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Присутній у судовому засіданні 29.03.2016 р. представник позивача письмових заперечень щодо клопотання відповідача не надав.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна господарському суду Харківської області області.

Як вбачається із тексту позовної заяви відповідачем у даній справі визначено: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Харківське Головне Регіональне Управління", 61010, м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А.

Частинами 1 та 5 статті 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, який розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Як вбачається з п.1.4 Положення про філію "Харківське Головне Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені Банку в межах повноважень, наданих їй банком, та закріплених в цьому Положенні.

Відповідно до п.3.1.5 Положення, філія від імені Банку звертається з позовами і заявами до суду. Філія не має права бути відповідачем.

Інших доказів, які б свідчили про наявність у філії "Харківське Головне Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" повноважень на представництво Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" у суді, сторони суду не надали.

Згідно статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ господарським судам визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, закріплена в положеннях статті 16 вищевказаного кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За приписами частини 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

У відповідності до частини 4 статті 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів того, що філія "Харківське Головне Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" наділене повноваженнями щодо представництва юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Приватбанк".

Відповідно до пункту 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня знаходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Зважаючи на те, що філія "Харківське Головне Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" не наділене повноваженнями щодо представництва юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", господарський суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи №922/599/16 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю (вх. №8924 від 17.03.2016 р.) - задовольнити.

2. Справу №922/599/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протезно-ортопедичне підприємство "Ортоспайн" до Публічного акціонерного товариства Комерціного банку "ПриватБанк" в особі філії "Харківське Головне Регіональне Управління" про стягнення коштів в розмірі 39 194,98 грн. направити за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/599/16