ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 910/21748/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд", м. Київ (далі - ТОВ "БМБ Компаунд"),

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Берт", м. Запоріжжя (далі - ТОВ "Берт"), на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ (далі - відділ ДВС),

зі справи № 910/21748/14

за позовом ТОВ "Берт"

до ТОВ "БМБ Компаунд"

про стягнення 131 592,39 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015: рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 змінено та задоволено позов повністю; стягнуто з ТОВ "БМБ Компаунд" на користь ТОВ "Берт": основний борг у сумі 114 000 грн.; 9 338, 63 грн. пені; 1 300, 43 грн. - 3 % річних; 6 953, 33 грн. "інфляційних втрат"; 13 000 грн. витрат на послуги адвоката та 2 631, 85 грн. судового збору.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду видано наказ.

02.11.2015 ТОВ "Берт" звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою, в якій просило:

- визнати дії державного виконавця Клименко О.О. щодо закриття виконавчого провадження ВП № 47068389 без повного виконання рішення суду протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47068389 від 06.05.2015;

- повернути відділу ДВС наказ про примусове виконання рішення № 910/21748/14 для повного його виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 (суддя Головатюк Л.Д.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 (колегія суддів у складі: Рябуха В.І. - головуючий, Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.): скаргу задоволено частково; визнано неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Клименко О.О. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2015 (ВП № 47068389); визнано недійсною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2015 (ВП № 47068389); в іншій частині скаргу відхилено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "БМБ Компаунд" просить скасувати оскаржувані ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 з даної справи і відмовити у задоволенні скарги повністю. Скаргу з посиланням на положення статей 1, 12, 19 Закону України "Про виконавче провадження" мотивовано неправильним застосуванням господарськими судами норм права, неповним з'ясуванням ними обставин, що мають значення для справи.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 з даної справи видано наказ господарським судом міста Києва від 03.02.2015 зі справи № 910/21748/14 (далі - Наказ № 910/21748/14).

31.03.2015 до відділу ДВС надійшла заява ТОВ "Берт" про відкриття виконавчого провадження, якою останнє просило відкрити виконавче провадження по виконанню Наказу № 910/21748/14 про стягнення з ТОВ "БМБ Компаунд" на свою користь основного боргу в сумі 114 000 грн., 9 338, 63 грн. пені, 1 300, 43 грн. - 3 % річних, 6 953, 33 грн. "інфляційних втрат", 13 000 грн. витрат на послуги адвоката та 2 631, 85 грн. витрат по сплаті судового збору, на загальну суму 135 524, 24 грн. та виконати Наказ № 910/21748/14.

Даний наказ разом із заявою ТОВ "Берт" передано державному виконавцю до виконання 01.04.2015.

03.04.2015 державним виконавцем розглянуто заяву ТОВ "Берт" щодо відкриття виконавчого провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу № 910/21748/14 про стягнення 135 524, 24 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при визначенні ТОВ "Берт" загальної суми заборгованості в заяві про відкриття виконавчого провадження ним була допущена арифметична помилка, адже 114 000 грн. + + 9 338, 63 грн. + 1 300, 43 грн. + 6 953, 33 грн. + 13 000 грн. + 2 631, 85 грн.= = 147 224, 24 грн., а не 135 524, 24 грн., як зазначено ТОВ "Берт" у заяві. Дана помилка була фактично перенесена державним виконавцем у постанову про відкриття виконавчого провадження та в усі інші постанови державного виконавця, винесені ним при виконанні Наказу № 910/21748/14.

14.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з ТОВ "БМБ Компаунд" виконавчого збору, постанову про стягнення з ТОВ "БМБ Компаунд" витрат на проведення виконавчих дій та постанови про арешт майна ТОВ "БМБ Компаунд" та арешт його коштів.

22.04.2015 на адресу фінансової установи, яка обслуговує ТОВ "БМБ Компаунд", направлено платіжну вимогу щодо списання коштів, які знаходяться на його рахунку; в цей же день на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти в повному обсязі.

Згідно з розпорядження від 27.04.2015 № 47068389/14 кошти в сумі 135 524,24 грн. перераховано ТОВ "Берт".

06.05.2015 державним виконавцем Клименко О.О. відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за Наказом № 910/21748/14 з підстави виконання рішення суду в повному обсязі.

29.05.2015 Наказ № 910/21748/14 повернуто до господарського суду міста Києва та долучено до матеріалів справи.

У результаті проведених державним виконавцем відділу заходів щодо виконання Наказу № 910/21748/14 з ТОВ "БМБ Компаунд" стягнуто 135 524, 24 грн., відтак у державного виконавця не було підстав для винесення у виконавчому провадженні № 47068389 постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2015 згідно з пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 не була виконана повністю.

Доводи ТОВ "Берт" (скаржника) щодо незаконності дій державного виконавця з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є правомірними та підлягають задоволенню в цій частині та в частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47068389 від 06.05.2015.

Вимога ТОВ "Берт" повернути відділу ДВС Наказ № 910/21748/14 для виконання його у повному обсязі не підлягає задоволенню, оскільки ГПК України не передбачено видачі та/або надіслання господарським судом наказу на виконання рішення суду будь-кому іншому, ніж стягувачу.

Суд апеляційної інстанції додатково зазначив таке.

Відкриття виконавчого провадження ВП №47068389 мало б здійснюватися лише на підставі Наказу № 910/21748/14 за заявою ТОВ "Берт".

Недоліки (арифметичні помилки) змісту заяви (а не виконавчого документа) не можуть слугувати підставою для невиконання у повному обсязі судового рішення.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягає виконанню державною виконавчою службою такий виконавчий документ, як судовий наказ.

Відповідно до частини першої статті 19 названого Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У підпункті 9.13 пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відтак попередні судові інстанції, з'ясувавши, що: виконанню підлягає саме виконавчий документ (наказ), виданий на підставі рішення суду; арифметичні помилки в заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження не можуть слугувати підставою для невиконання повністю судового рішення, - дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги. Водночас доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів у справі, що згідно з частиною другою статті 1117 ГПК України перебуває поза межами перегляду справи в суді касаційної інстанції.

Визначених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 1117 - 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 зі справи № 910/21748/14 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій