ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 р. Справа №914/3493/13

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

Позивача: Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

відповідача-2: Приватного підприємства «Сальдо-Ділер», м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Обєднання профспілок Львівщини, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Відділу капітального будівництва ГУ МВС України у Львівській області,

м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4:

ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім», м. Львів

про: визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради та зобовязання вчинити певні дії,

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Березяк Н.Є.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1 старший прокурор відділу прокуратури Львівської обл. посв. №011165 вид. 24.10.2012 р. діє до 24.10.2017 р.

позивача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 31.12.2015 р., довіреність Міністерства Юстиції України №903/9/32-15 від 28.12.2015 року,

до відповідача-1: не зявився,

відповідача-2: ОСОБА_3 - №12-01 від 01.01.2015 р.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1:

не зявився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2:

не зявився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3:

не зявився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4:

не зявився.

Господарським судом Львівської області розглядається позов Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: позивача: Кабінету Міністрів України до відповідача-1: Львівської міської ради, відповідача-2: Приватного підприємства «Сальдо-Ділер», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Обєднання профспілок Львівщини, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Відділу капітального будівництва ГУ МВС України у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4 на стороні відповідача ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою від 12.09.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.10.2013р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.11.2013 р. за клопотанням представника відповідача-1 у даній справі, призначено колегіальний розгляд вказаної справи у складі трьох суддів і розгляд справи призначено на 11.12.2013 р.

На підставі розпорядження господарського суду Львівської області від 28.11.2013 р. №975 «Щодо призначення автоматичного розподілу членів колегії суддів», внаслідок автоматичного розподілу, визначено колегію у складі: головуючий суддя Долінська О.З., судді Синчук М.М. та Яворський Б.І.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.03.2016 року поновлено провадження у даній справі, в звязку із поверненням матеріалів справи із експертизи до суду і розгляд справи призначено на 30.03.2016 року.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів заступника начальника відділу діловодства, програмного забезпечення та інформаційної безпеки від 30.03.2016 року, у звязку із перебуванням судді Синчук М.М. у відпустці, у справі №914/3493/13 замінено члена складу колегії ОСОБА_4 і визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Долінська О.З., судді: Яворський Б.І. та Березяк Н.Є.

Через канцелярію суду 30.03.2016 року за вх. №13722/16 представник відповідача-2 ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи, пояснюючи це тим, що ухвала господарського суду Львівської області від 22.03.2016 року про поновлення провадження у даній справі не надходила на адресу відповідача-2, тому для того щоб належним чином підготуватись до справи та ознайомитись з матеріалами експертизи, провести їх аналіз та підготувати відповідні пояснення необхідний час. Також через канцелярію суду 30.03.2016 року за вх. №13723/16 представник відповідача-2 подав клопотання про ознайомлення із матеріалами даної справи, що повернулась із експертної установи.

Через канцелярію суду 30.03.2016 року за вх. №13770/16 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю прибути в судове засідання 30.03.2016 року, а також для надання можливості подати додаткові докази у справі.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 30.03.2016 року зявилися, вимоги ухвали суду від 22.03.2016 року виконали частково, не заперечили проти відкладення розгляду справи, в звязку із поданими відповідачем -2 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -4клопотаннями про відкладення розгляду справи на інший день.

В судове засідання 30.03.2016 року представник відповідача-2 зявився, вимоги ухвали суду від 22.03.2016 року виконав частково. Просить задоволити клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 30.03.2016 року відповідач-1, представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1,2,3,4 явки своїх представників не забезпечили.

Враховуючи наведене та у звязку з невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали суду від 22.03.2016 року у повному обсязі, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.04.16 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбувається в приміщенні господарського суду в залі №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобовязати прокурора, позивача, відповідачі та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

5.1. Надати мотивовані письмові пояснення у справі з належними допустимими письмовими доказами в обґрунтування своєї правової позиції із врахуванням висновку експертизи.

5.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Березяк Н.Є.