ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.03.2016 Справа № 907/41/16

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр", м. Рахів

до відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Кісва - В", с. Косівська Поляна Рахівського району

про стягнення 13 899, 00 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники по довіреності № 032-20/1508 від 16.11.2015 року

від відповідача - 1 - не з'явився

від відповідача - 2 - не з'явився

Суть спору: Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр", м. Рахів в Державний бюджет України 2 100,00 грн. штрафу та 976,50 грн. пені; про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кісва - В", с. Косівська Поляна Рахівського району в Державний бюджет України 6 000,00 грн. штрафу та 4 822,50 грн. пені.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи та додатково поданими доказами. Просить суд позов заводолити повністю.

Представники відповідача - 2 (ТзОВ "Кісва - В") позов визнають частково, в частині стягнення 6 000,00 грн. штрафу. У наданому суду письмовому відзиві на позов заперечують проти стягнення пені в сумі 4 822,50 грн. покликаючись на те, що товариство неспроможне було сплатити штраф у 2015 році, тому заявою просило позивача про відстрочку сплати штрафу на 2016 рік, проте останній розстрочив штраф тільки на 2015 рік, внаслідок чого нарахована пеня за просторочення штрафу. Вказує також на те, що позивач порушив ч. 1 ст. 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та надіслав товариству копію рішення лише в лютому 2016 року.

У зв'язку із запереченнями відповідача, відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою сторін, суд оголошував перерву з 23.03.2016 року до 28.03.2016 року до 14:20 год.

Після оголошеної перерви представник позивача на заперечення відповідача - 2 повідомила, що відповідач - 2 листом від 28.08.2015 року просив перенести терміни сплати частини штрафу, що позивач частково задоволив та розстрочив штраф з 30.09.2015 року до 25.12.2015 року. Рішення № 24-р/к від 30.06.2015 року у справі № 03.1-17/2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" було надіслано відповідачеві - 1 - 03.07.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 305 130), а відповідачеві - 2 - 15.07.2015 року, про що також свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 966 970). Рішення № 32-р/к від 04.09.2015 року у справі № 03.1-17/2015 "Про надання розстрочки сплати штрафу ТзОВ "Кісва - В" надіслано та отримано директором ТзОВ "Кісва - В" ОСОБА_3 04.09.2015 року. На підтвердження наведеного позивач подала суду копію листав від 04.09.2015 року № 03-30/1274 та повідомлення про вручення поштового відправлення № 985 574). Відповідач - 2 не заперечив отримав рішень, про що зазначив у листі від 28.08.2015 року.

Відповідач - 1 (ТзОВ "Інформаційний центр") письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подав та не забезпечив явку представника для участі в судовому засіданні, у зв'язку з чим суд відкладав розгляд справи.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 48 Закону за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

Статтею 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України уповноважена приймати рішення, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції.

Адміністративна колегія Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 30 червня 2015 року прийняла рішення № 24-р/к у справі № 03.1-17/2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кісва - В", в якому визнала, що відповідачі: ТОВ "Інформаційний центр" та ТОВ "Кісва - В" - під час участі у процедурі закупівлі Рахівською районною радою приладів охоронюваної та пожежної сигналізації і подібної апаратури (мобільного комплексу для попередження, оповіщення і інформування населення) за державні кошти, вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

За порушення, зазначене в п. 1.2. резолютивної частини даного рішення на підставі Закону України "Про захист економічної конкуренції" на відповідача накладено штраф, а саме, на ТОВ "Інформаційний центр" у розмірі 7 000,00 грн.; на ТОВ "Кісва - В" накладено штраф у розмірі 5 000,00 грн.

За порушення, зазначені в п. 2.1. резолютивної частини цього рішення на ТОВ "Інформаційний центр" накладено штраф у розмірі 7 000,00 грн.; на ТОВ "Кісва - В" накладено штраф у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивач надіслав відповідачам рішення, докази чого містяться в матеріалах справи.

Частина 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлює обов'язковість виконання рішення органів Антимонопольного комітету України у двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - 1 (ТОВ "Інформаційний центр") частину штрафу в розмірі 5 600,00 грн. сплатив, про що свідчить копія платіжного доручення № 220 від 20.08.2015 року. Решта - частину штрафу згідно рішення позивача від 04.09.2015 року позивачем розстрочено до 25.12.2015 року. Заборгованість відповідача - 1 (по штрафу), за розрахунками позивача, станом на день подання позову до суду склала 2 100,00 грн. На підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. За розрахунками позивача пеня, що підлягає стягненню складає 976,50 грн. та охоплює період з 26.12.2015 року по 25.01.2016 року. Отже, всього з відповідача - 1 підлягає до стягнення 3 076,50 грн., з яких: 2 100,00 грн. штраф та 976,50 грн. пеня

Відповідач - 2 (ТОВ "Кісва - В") частково сплатив штраф у розмірі 4 000,00 грн., про що свідчить квитанція № 50 від 27.08.2015 року. Решта суми штрафу 6 000,00 грн., яка позивачем розстрочена з 30.09.2015 року до 25.12.2015 року. Однак, станом на день подання позову сума штрафу не сплачена. Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивачем за прострочення сплати штрафу нараховано пеню у розмірі 1,5 % від суми штрафу, що за розрахунками позивача складає 4 822,50 грн. та охоплює період з 01.10.2015 року по 25.01.2015 року. Отже, заборгованість відповідача - 2 станом на день розгляду справи складає 10 822,50 грн., з яких: 6 000,00 грн. штраф та 4 822,50 грн. пеня.

Оскільки, положення ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачають, що у разі не сплати у визначені строки штрафу та пені органи Антимонопольного комітету України стягують їх у судовому порядку, то останній звернувся до суду про стягнення з відповідачів несплаченої суми штрафу та пені в примусовому порядку.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача - 1 суми 2 100,00 грн. штрафу та 976,50 грн. пені та з відповідача - 2 суми 6 000,00 грн. штрафу та 4 822,50 грн. пені є законними та обґрунтованими матеріалами справи, не спростовані відповідачами, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати в сумі 1 378,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідачів повівну.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 44 - 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр" (90600, Закарпатська область м. Рахів, вул. Миру, 16; ідентифікаційний код 30960992) суму 3 076,50 грн., з яких: 2 100,00 грн. штрафу та 976,50 грн. пені до Державного бюджету (Одержувач: Держбюджет Рахівського району, код 37862638, МФО 812016, номер рахунку № 0211, банк одержувача - ГУДКСУ в Закарпатській області, призначення платежу: код 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кісва - В" (90621, Рахівський район, с. Косівська Поляна, 353; ідентифікаційний код 03748162) суму 10 822,50 грн., з яких: 6000,00 грн. штрафу та 4 822,50 грн. пені до Державного бюджету (Одержувач: Держбюджет Рахівського району, код 37862638, МФО 812016, номер рахунку № 0211, банк одержувача - ГУДКСУ в Закарпатській області, призначення платежу: код 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр" (90600, Закарпатська область м. Рахів, вул. Миру, 16; ідентифікаційний код 30960992) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - № 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 689,00 грн. судового збору.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кісва - В" (90621, Рахівський район, с. Косівська Поляна, 353; ідентифікаційний код 03748162) в доход спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - № 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 689,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 28.03.2016 року. Повне рішення складено 01.04.2016 року.

Суддя Бобрик Г.Й.