overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.16р. Справа № 904/2355/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Данапріс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 308 898,41 грн за договором № 15-1/НД/ДП/2014 від 15.12.2014

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.16 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (вул. Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

надіслати у порядку ст. 56 ГПК України позовну заяву з додатками до неї на належну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців;

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.16р. Справа № 904/2344/16

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", (м. Дніпропетровськ)

2) Приватного підприємства "Ембєр", (м. Харцизьк, Донецька область)

про стягнення 53 003,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 18.03.2016р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем не надано доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2, у додатках до позовної заяви відсутній пункт № 14, що також підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області № 122/16 від 01.04.2016 року, а суд позбавлений можливості витребувати належні докази надсилання копії позовної заяви з додатками стороні в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 39-ти аркушах;

- оригінал акту господарського суду Дніпропетровської області № 122/16 від 01.04.16р.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.16р. Справа № 904/2311/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2016р. Справа № 905/3713/15

про банкрутство ОСОБА_1 підприємство МЕРІДІАН, м.Донецьк ()

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ", м. Донецьк

про визнання кредитором

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.12.15р. заяву Приватного підприємства МЕРІДІАН, м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 13.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 13.01.16р., яке відбулося за участю представника боржника, порушено провадження у справі за заявою Приватного підприємства МЕРІДІАН, м. Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 27.01.16р.

Постановою суду від 27.01.16р. боржника ОСОБА_1 підприємство МЕРІДІАН, м.Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено ОСОБА_3

10.02.16р. за номером 28118 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання Приватного підприємства МЕРІДІАН, м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ", м. Донецьк від 16.02.16р. про визнання кредиторських вимог на суму 178498592,29грн.

Керуючись ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38, ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ", м.Донецьк до розгляду в судовому засіданні на 14.04.16р. об 11год 40хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №322.

Кредитору та ліквідатору до дати судового засідання надати суду докази перереєстрації права власності на цінні папери в депозитарній системі.

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду відзив на заяву, довідку про стан рахунку в цінних паперах станом на квітень 2016р.

Явка ліквідатора та представника заявника судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.16р. Справа № 904/2325/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Українське насіння", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області

про стягнення 27 800 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: придатні до читання копії протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2015р. та технічного паспорту; докази на підтвердження оплати рахунку-фактури № СФ-0000004 від 20.01.2016р. на суму 77 800 грн. 00 коп.; докази на підтвердження права власності відповідача на автомобіль ОСОБА_2 д/н 52364АА в складі з н/п Індокс Цистерно д/н 35621АА на момент ДТП; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази на підтвердження права власності на автомобіль ОСОБА_2 д/н 52364АА в складі з н/п Індокс Цистерно д/н 35621АА на момент ДТП; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2016 Справа № 905/523/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-АНКО», м.Донецьк

про зобовязання повернути предмет лізингу.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю.

від відповідача - не зявився.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-АНКО», м.Донецьк про зобовязання повернути предмет лізингу, задовольнити повністю.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-АНКО», м.Донецьк (83007, м.Донецьк, пр.Київський,68, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ (04073, м.Київ, просп.Московський, 9, корп.5, офіс 101, ), майно протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили, а саме: напівпричіп сталевий самоскид марка Wielton модель NW33SBK-M2 серійний номер SUDNW18, дата випуску 2012 рік. Реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС945519.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-АНКО», м.Донецьк (83007, м.Донецьк, пр..Київський,68, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ (04073, м.Київ, просп.Московський, 9, корп.5, офіс 101, )витрати зі сплати судового збору в розмірі 4810,51грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 25.03.2016р.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.16р. Справа № 26/5005/7055/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

30.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від УПФУ в м. Вільногірську Дніпропетровської області за № 1634/07/40 від 23.03.16р. про заміну ліквідатора по справі № 26/5005/7055/2011 про банкрутство ОСОБА_1 кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ у зв'язку з неналежним виконанням ліквідатора свої повноважень та призначення нового арбітражного керуючого, відповідно до положень про автоматизовану систему відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, розгляд клопотання про заміну ліквідатора по справі про банкрутство ОСОБА_1 кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ призначити у судове засідання за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, засновника боржника ОСОБА_3

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати УПФУ в м. Вільногірську Дніпропетровської області подати докази неналежного виконання ліквідатором повноважень, пропозиції по кандидатурі нового ліквідатора.

При цьому комітет кредиторів слід зобов'язати подати до дати судового засідання письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення. Ліквідатор має подати відзив на клопотання кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05.05.16 р. на 12:00., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на клопотання кредитора, докази в обґрунтовування заперечень.

Зобов'язати УПФУ в м. Вільногірську Дніпропетровської області подати докази неналежного виконання ліквідатором повноважень, пропозиції по кандидатурі нового ліквідатора.

Зобов'язати комітет кредиторів подати до дати судового засідання письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Явку арбітражного керуючого ОСОБА_2, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.2016 Справа № 905/1314/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь", м. Донецьк

про стягнення 9 584 170, 66 доларів США, що є еквівалентом 207 357 634 грн. 26 коп., та 33 989 422 грн. 63 коп.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.02.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність 4/16 від 31.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» про стягнення 9 584 170, 66 доларів США, що є еквівалентом 207 357 634 грн. 26 коп. та 33 989 422 грн. 63 коп.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Дельта Банк надати письмові пояснення:

-щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи;

-щодо переходу права вимоги до Національного банку України за кредитним договором

№ 3.3ДС/115/2008-КЛТ від 24.04.2008.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 37/5005/11138/2012

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась з позовом до Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, в якому просить господарський суд зобов'язати ДП "Центральний ринок м.Дніпродзержинська" Дніпропетровську обласну спілку споживчих товариств () юридична адреса м.Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69 повернути до земель Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пл.Дзержинського, 2, ) тимчасово зайняту земельну ділянку площею 0,0953га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова. та судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.14р. провадження у справі №37/5005/11138/2012 було зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по касаційній скарзі на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.12.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013р. по справі №415/7412/12 за позовом Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправними дій.

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась з заявою про поновлення провадження по справі №37/5005/11138/2012, посилаючись на те, що 03.03.16р. Вищим адміністративним судом України відмовлено в касаційній скарзі ДП "Центральний ринок м.Дніпродзержинська" Дніпропетровську обласну спілку споживчих товариств. Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.12.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі №415/7412/12 залишено без змін.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №37/5005/11138/2012.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №37/5005/11138/2012 з 19.04.16р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1