РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016Справа №910/488/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДПРО УКРАЇНА"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "БРЕСТ-ЛИТОВСЬКИЙ"

Про стягнення 349 445,50 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Яковенко В.М. (дов. від 25.12.2015)

Федчук І. Є. (дов. від 25.12.2015)

від відповідача: Дашевська Ю.І. (дов. № 01-12/2015 від 01.12.2015)

В судовому засіданні 16.03.2016, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.01.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДПРО УКРАЇНА" (надалі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "БРЕСТ-ЛИТОВСЬКИЙ" (надалі - відповідач) про стягнення 349 445,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором оренди №203-04/2014 від 01.01.2014 внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 349 445,50 грн. .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/488/16, розгляд справи призначено на 17.02.2016.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016, представник відповідача з'явився та надав відзив на позовну заяву.

В судових засіданнях 17.02.2016 та 02.03.2016 оголошувались перерви до 02.03.2016 та 16.03.2016.

В судове засідання, призначене на 16.03.2016, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 16.03.2016, представник відповідача з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 між Товариства з обмеженою відповідальністю "АДПРО УКРАЇНА" (Орендодавець по Договору) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "БРЕСТ-ЛИТОВСЬКИЙ" (Орендар по Договору) було укладено Договір № 203-04/2014 нежитлового офісного приміщення (надалі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) Об'єкт оренди загальною площею - 1 450, 80 м2, що знаходяться на 3 та 4 поверхах Будинку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

01.04.2014 Сторонами було підписано Акт прийому-передачі (далі - Акт) Об'єкту оренди загальною площею 1450,80 м2на 3 та 4 поверхах Будівлі. Пунктом 6 Акту сторонами задекларовано, що Об'єкт оренди відповідає плану, зазначеному в Додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 4.4. Договору сторони домовились, що Орендар зобов'язаний перерахувати на рахунок Орендодавця платежі, зазначені у пп. 4.1. та 4.2. цієї статті, з розрахунку за один місяць з урахуванням ПДВ, сума яких встановлюється як Гарантійний платіж, до підписання сторонами Акту прийому-передачі Об'єкту оренди, але в будь-якому випадку не пізніше 5 календарних днів з дня підписання цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначена ціна орендної плати за користування Об'єктом оренди, що з урахуванням ПДВ за місяць склала всього 220 370,71 грн. Пунктом 4.2. Договору визначена ціна послуги по утриманню Об'єкта оренди, що з урахуванням ПДВ за місяць склала всього 129 074,77 грн.

Отже сума гарантійного платежу визначеного пунктом 4.4. склала 220 370,71 грн. + 29 074,77 грн. = 349 445, 50 грн. Зазначена сума гарантійного платежу була сплачена Позивачем на рахунок Відповідача 07.08.2014.

Згідно з пунктом 4.4. Договору якщо після закінчення строку Договору оренди або в разі його дострокового припинення сума сплачених орендних платежів, витрат по утриманню Об'єкта оренди і Гарантійного платежу перевищать передбачені Договором платежі за період фактичної оренди, то це перевищення розглядається як сума, що підлягає поверненню Орендодавцем на поточний рахунок Орендаря після підписання сторонами Акту приймання-передачі Об'єкту оренди або зарахуванню до вартості ремонтних робіт, необхідних для приведення Орендодавцем Об'єкту оренди у стан, відповідно до п. 7.3. цього Договору.

Договір був укладений 01 квітня 2014 року та згідно з пунктом 10.1. повинен був діяти до 31 березня 2015 року. Однак 30 вересня 2014 року Сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору, якою достроково припинили його дію 30 вересня 2014 року.

Пунктом 5 цієї Додаткової угоди Сторони передбачили, що на виконання умов Договору Орендодавець повертає Орендарю грошові кошти, які були внесені Орендарем у якості Гарантійного платежу, в порядку, встановленому Договором. Повернення гарантійного платежу, за виключенням випадків, передбачених Договором, здійснюється орендодавцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендаря протягом 30 календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі об'єкту оренди.

30.09.2014 було складено Акт прийому-передачі об'єкту оренди, яким було повернуто Об'єкт оренди загальною площею 1 450,80 м2 на 3 та 4 поверхах Будівлі. На Акті присутні підпис і печатка Орендаря та печатка Орендодавця.

На момент дострокового припинення дії Договору Позивач не мав жодної заборгованості з оплати орендної плати за Об'єкт оренди чи плати за утримання Об'єкту оренди. Таким чином, Відповідач повинен був виконуючи положення Договору та Додаткової угоди повернути суму Гарантійного платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з п. 4.4. Договору у випадку дострокового розірвання цього Договору з ініціативи Орендаря кошти, перераховані ним в рахунок сплати Гарантійного платежу, вертаються в частині, що залишиться після виконання, у разі необхідності, орендарем зобов'язань зі сплати орендної плати, витрат по утриманню Об'єкту оренди, компенсаційних витрат за пошкодження, псування Об'єкту оренди та інших передбачених Договором платежів.

Оскільки Позивач не мав жодної заборгованості перед Відповідачем, завжди в повному обсязі сплачував орендну плату та плату за утримання об'єкту оренди, до цього часу від Відповідача не було отримано жодних претензій з приводу несвоєчасної сплати оповідних коштів, або інших претензій Орендодавець зобов'язаний був повернути суму мантійного платежу у відповідності з пунктом 4.4. Договору.

Разом з тим, відповідно до п. п'ять вказаної додаткової угоди Сторони погодили, що Орендодавець повертає Орендарю грошові кошти, які були внесені Орендарем у якості Гарантійного платежу, порядку, встановленому Договором. Повернення Гарантійного платежу, за виключенням випадків, передбачених Договором, здійснюється Орендодавцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендаря протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі Об'єкту оренди.

За твердженням відповідача Акт прийому-передачі (повернення) Об'єкту оренди Сторонами підписано не було у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 5.5. Договору, Орендар зобов'язаний підтримувати Об'єкт оренди у стані, у якому його було отримано від Орендодавця.

30.09.2014, на момент повернення Об'єкту оренди Орендодавцю, Об'єкт оренди не відповідав Плану зазначеному в Додатку №1 до Договору, що за умовами п. 7.3. Договору унеможливлює підписання Акту до моменту усунення Орендарем відповідних порушень.

Таким чином відповідач, вважає, що Акт прийому -передачі об'єкту оренди підписано не було, а отже не має підстав, щодо повернення гарантійного платежу. Суд не погоджується із вказаною позицією відповідача з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься акт прийому-передачі об'єкту оренди від 30.09.2014 з відбитком печатки відповідача, відповідач зазначає, що вказаний акт не підписував, а лише таким чином затвердив відповідну форму, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач звертався до позивача з вимогою усунути невідповідності об'єкту оренди або приведення його до первинного стану.

Водночас матеріали справи містять Договори оренди укладені з відповідачем та іншими юридичними особами 01.10.2014, щодо передачі останнім об'єкту оренди в тому числі об'єкту оренди нібито не прийнятому від позивача за актом прийому-передачі від 30.09.2014.

Повернення суми гарантійного платежу відповідно до умов Договору не право, а обов'язок Орендодавця, який він повинен виконати в будь-якому випадку в повному обсязі або частково в залежності від того в якому стані повернуто Об'єкт оренди та виходячи з того чи необхідно проводити на ньому ремонтні роботи для приведення його до первинного стану. Оскільки Орендарем було виконано вимоги Договору та в останній день оренди складено та підписано Акт прийому-передачі Об'єкту оренди з оренди та зважаючи на те, що у Орендаря не було жодної заборгованості по сплаті сум орендної плати та плати за утримання Об'єкту оренди Орендодавець зобов'язаний був повернути суму гарантійного платежу як це передбачено п. 4.4. Договору. Орендодавець жодним чином не повідомляв Орендаря про те що має якісь претензії до стану Об'єкту оренди після припинення дії Договору та не просив усунути будь-які недоліки, якщо на його думку вони мали місце. Крім того, як видно з Договорів, що були укладені 01.10.2014 року позивачем та іншими орендарями з Відповідачем на взяття в оренду тих же самих орендних площ в Планах приміщень відсутні модульні перегородки, які як стверджує Відповідач там були встановлені.

Відповідачем не надано жодного аргументованого правового доказу того, що Позивач при виконанні укладеного Договору порушив вимоги чинного законодавства, а після його укладення не виконав свої зобов'язання щодо виконання умов Договору. Виконання взятих на себе зобов'язань Позивачем підтверджується відсутністю претензій зі сторони Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "БРЕСТ-ЛИТОВСЬКИЙ" (04116, м. Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10,ЛІТЕРА Г; ідентифікаційний номер: 36689613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДПРО УКРАЇНА" (01033, м. Київ, вулиця Гайдара, будинок 58/10; ідентифікаційний код 39037169) 349 455 грн. 50 коп. - основного боргу та 5 241 грн. 69 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 22.03.2016

Суддя М.О. Лиськов