РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016Справа №910/1670/16

За позовом: Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Комарова О.С.

Представники сторін:

від позивача: Кутовой В.В. (представник за довіреністю)

від відповідача-1: Дем'янов І.Ю. (представник за довіреністю)

від відповідача-2: Могуленко В.О. (директор)

від третьої особи-1: Мартиненко І.О. (представник за довіреністю)

від третьої особи-2: Діжевська В.О. (представник за довіреністю)

В судовому засіданні 22 березня 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, 03.02.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 01 лютого 2016 року до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм", в якій просив суд:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» (Російська Федерація, 107066, м. Москва, вул. Новорязанська, будинок 26, будівля 8, ІНН/КПП /770101001) № 300053-RU20500385 прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, ) у кількості 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті), які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014, та переказати на рахунок у цінних паперах №402479-VG20028850, який належить компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Management Ltd, Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155), відкритий у Товаристві з обмеженою відповідністю «Фінтайм» (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 57-Б, );

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідністю «Фінтайм» (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 57-Б, ) зарахувати 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014, на рахунок у цінних паперах № 402479-VG20028850, який належить компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Management Ltd, Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155);

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідністю «Фінтайм» (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 57-Б, ) надати Компанії Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Management Ltd) (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155) виписку з рахунку в цінних паперах № 402479-VG20028850, яка відповідно до статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України», є підтвердженням права власності на акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, ) у кількості 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200, втім ним не можуть бути реалізовані його права за вказаними акціями, передбачені ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки відповідачем-1 було відмовлено позивачу у проведенні депозитарної операції, оскільки відсутнє розпорядження на її проведення від Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест», як продавця спірних акцій. Крім того, позивач вказує, що розпорядження на списання спірних акцій не може бути надане Відкритим акціонерним товариством «Нутрінвест», у зв'язку із ліквідацією останнього.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2016 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/1670/16, призначено розгляд справи на 23.02.2016 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 року було виправлено описку допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.02.2016 року.

Через відділ діловодства суду від 15.02.2016 року від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що Відкрите акціонерне товариство «Нутрінвест», у відповідності до п. 2 ст.6 Закону України «Про депозитарну систему України» не звертався до відповідача-1, як депозитарної установи, з розпорядженням щодо списання з його рахунку в цінних паперах акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів», у зв'язку з чим у відповідача-1 були відсутні правові підстави для здійснення депозитарних операцій по списанню спірних акцій з рахунку Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» та зарахуванню їх на рахунок позивача без відповідного розпорядження депонента, тому відповідачем-1 права та інтереси позивача не були порушені. Крім того, відовідач-1 зазначає, що заявлені позивачем до відповідача-1 вимоги по зобов'язанню вчинити дії по списанню з рахунку в цінних паперів відповідача-1 акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій номінальною вартістю одного цінного паперу 6,00 гривень, які є предметом купівлі продажу цінних паперів №23/1 від 15.08.2014 року, є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, а відповідач-1 не може бути належним відповідачем у справі. Крім того, відповідач-1 вказує, що у відповідності до рішень судів накладено арешт на спірні акції, які належать ВАТ «Нутрінвест», що унеможливлює до зняття вищевказаних заборон виконати відповідачем-1 рішення суду щодо пред'явлених до останнього позовних вимог.

Через відділ діловодства суду від 23.02.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, яке було долучене судом до матеріалів справи.

Судове засідання 23.02.2016 року не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Комарової О.С. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 року призначено розгляд справи на 09.03.2016 року.

Через відділ діловодства суду 29.02.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення письмових доказів, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 01.03.2016 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про припинення провадження в частині позовних вимог до відповідача-1, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 03.03.2016 року від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, які було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 04.03.2016 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 вказав, що розпорядження на зарахування 2 448 200 шт. простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» відповідно до укладеного договору купівлі-продажу №БВ23/1 від 15.08.2014 року буде виконане відповідачем-2 у разі ініціювання відповідачем-1 списання та перерахування з рахунку у цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» на рахунок позивача, який відкрито у відповідача-2.

Через відділ діловодства суду 04.03.2016 року від відповідача-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, оформлені супровідним листом № 22 від 22.02.2016 року, які були долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 09.03.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 09.03.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" надійшли додаткові письмові пояснення до заяви про залучення третьої особи, які було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 09.03.2016 року розгляд справи відкладено на 22.03.2016 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

Через відділ діловодства суду 14.03.2016 року від представника відповідача-1 надійшли додаткові документи про припинення провадження у справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 21.03.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про виключення із складу третіх осіб ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", яке було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 21.03.2016 року від представника позивача надійшли письмові пояснення з приводу залученого до матеріалів справи відзиву на позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", які були долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 22.03.2016 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про припинення провадження у справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 22.03.2016 року від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 22.03.2016 року від представника третьої особи-2 надійшли письмові пояснення, в яких третя особа-2 просить позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на те, що позивач не є власником цінних паперів, які є предметом розгляду даної справи, з огляду на те, що у позивача відсутні будь-які докази на підтвердження зворотного, як і відсутні докази, у підтвердження того, що у ВАТ «Нутрінвест» право власності на спірні цінні папери припинилося, оскільки сам лише факт укладення договору купівлі-продажу № 23/1 від 15.08.2014 року не є підставою для того, щоб вважати, що право власності припинилось. Крім того, третя особа-2 зазначає, що у зв'язку з ліквідацією ВАТ «Нутрінвест», останнє не може будь-яким чином надавати розпорядження ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на перерахування позивачу спірних акцій та відповідно на відповідача-1 не може бути покладено обов'язок з вчинення такої дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По справі № 910/1670/16 судом, за клопотанням представника позивача, поданого в судовому засіданні 22.03.2016 року, у відповідності до вимог до частини 7 статті 811 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено здійснювати по справі фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання 22.03.2016 року представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення по суті спору, проти задоволення клопотання представника відповідача-1 та представника третьої особи-2 про припинення провадження в частині позовних вимог до відповідача-1 заперечив та підтримав подане ним клопотання про виключення із складу третіх осіб ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог та дав пояснення по суті спору, а також підтримав подане ним раніше клопотання про припинення провадження в частині позовних вимог до відповідача-1.

Представник відповідача-2 в особі директора товариства дав пояснення по суті спору, а також подав клопотання, в якій позовні вимоги визнав та підтримав у повному обсязі, проти задоволення клопотання представника відповідача-1 та представника третьої особи-2 про припинення провадження в частині позовних вимог до відповідача-1 заперечив.

Представник третьої особи-1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення по суті спору, проти задоволення клопотання представника відповідача-1 та представника третьої особи-2 про припинення провадження в частині позовних вимог до відповідача-1 заперечив.

Представник третьої особи-2 заперечив проти задоволення позовних вимог та дав пояснення по суті спору, а також підтримав подане ним раніше клопотання про припинення провадження в частині позовних вимог до відповідача-1.

Розглянувши в судовому засіданні 22.03.2016 року подане відповідачем-1 та третьою особою-2 клопотання про припинення провадження в частині позовних вимог до відповідача-1, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 4.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

За приписами п. 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Інвест» (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т. Україна» (відповідач-3) та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (відповідач-4) про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії та стягнення 24482,00 грн. штрафу.

Предметом розгляду справи № 911/4689/14 були позовні вимоги Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, які обґрунтовувалися порушенням відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу акцій щодо перерахування придбаних позивачем акції на рахунок в цінних паперах позивача, тому, акції знаходяться у відповідач-1 без достатніх правових підстав, з зв'язку з чим, Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спірні акції; витребування акцій із чужого незаконного володіння відповідача-1; зобов'язання зберігача списати акції з рахунку відповідача-1 та зарахувати акції на рахунок позивача з одночасною видачею позивачу виписки з рахунку в цінних паперах для підтвердження факту набуття права власності на спірні акції. Також, Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД в позові просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 штраф за несвоєчасну передачу акцій позивачу.

Підставою звернення Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД з позовними вимогами до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», які були предметом розгляду справи № 911/4689/14 є те, що систему реєстру прав власників акцій Публічного акціонерною товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» здійснює ПАТ «Райффайзен банк Аваль», тому саме на вказане товариство мають бути покладені відповідні зобов'язання щодо виконання передбаченої законодавством процедури перерахування акцій з рахунку ВАТ «Нутрінвест» і перерахування їх на відповідний рахунок у цінних паперах позивача і здійснення інших необхідних дій.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2014 року у справі № 911/4689/14 (суддя Карпечкін Т.П.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано за Компанією Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Managment Ltd) право власності на акції ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які на момент подання позову знаходяться на рахунку ВАТ «Нутрінвест», відкритому в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»; зобов'язано ВАТ «Нутрінвест» передати на користь Компанії Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Managment Ltd) акції ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень; зобов'язано ПАТ «Райффайзен банк Аваль» списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест»№300053-RU20500385 акції ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів №23/1 від 15.08.2014 року, шляхом їх розблокування на рахунку Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест»; зобов'язано ПАТ «Райффайзен банк Аваль» перерахувати на рахунок у цінних паперах Компанії Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Managment Ltd) №402990-VG20000010, відкритому у зберігача - ТОВ «Р.О.С.Т. Україна» акції ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів №23/10 від 15.08.2014 року; зобов'язано ТОВ «Р.О.С.Т. Україна» надати Компанії Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Managment Ltd) виписку з рахунку в цінних паперах №402990-VG20000010, яка відповідно до статті 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» є підтвердженням права власності на акції ПАТ Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень.

В подальшому після оскарження зазначеного рішення до вищих інстанцій та повернення судом касаційної інстанції матеріалів справи на новий розгляд, 30.09.2015 року Господарським судом Київської області було прийнято рішення, яким в частині позовних вимог провадження припинено, а в іншій частині -відмовлено у задоволенні позову.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що, у справі № 911/4689/14 серед інших вимог, було заявлено вимогу про зобов'язання ПАТ «Райффайзен банк Аваль» списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» шляхом їх розблокування на рахунку Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест», проте, у справі, що розглядається, вказані вимоги не заявлено.

Крім того, 23.12.2015 року Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" про визнання за позивачем права власності на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які придбані на підставі договору №23/1 від15.08.2014 та стягнення з відповідача 1 000, 00 грн. збитків.

Суд звертає увагу, що підставою звернення до суду Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм", які були предметом розгляду справи № 910/32297/15 є неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" зобов'язань за договором доручення № БД23 від 14.08.2014 року, в результаті чого не була здійснена реєстрація переходу права власності на цінні папери у кількості 2 448 200 простих іменних акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року у справі № 910/32297/15 (суддя Якименко М.М.) прийнято відмову Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД від позову та припинено провадження у справі.

Судом встановлено, що у справі № 910/32297/15 за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" підставою та предметом позовних вимог було неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" зобов'язань за договором доручення № БД23 від 14.08.2014 року, в той же час, будь-яких позовних вимог до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" пред'явлено не було, а ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як і ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" було залучене до участі у справі лише в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подані відповідачем-1 та третьою особою-2 клопотання про припинення провадження в частині позовних вимог до відповідача-1 є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги у вищезазначених судових справах мали інший предмет позову та ґрунтувались на інших підставах позову.

Розглянувши в судовому засіданні 22.03.2016 року клопотання позивача про виключення із складу третіх осіб ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", суд відмовляє в його задоволенні, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії, як виключення із складу третіх осіб у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року між Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) (надалі - позивач, довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" (надалі - відповідач, повірений) було укладено договір доручення № БД23 (надалі - договір доручення), відповідно до п .1.1. якого, повірений зобов'язується від імені, за рахунок та в інтересах довірителя надати посередницьку (брокерську) послугу на ринку цінних паперів України щодо купівлі цінних паперів: 2 448 200 простих, бездокументарних, іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA , номінальною вартістю 1-го цінного паперу - 6,00 грн., ціна одного цінного паперу - 1,00 грн., ціна пакету цінних паперів - 2 448 200,00 грн.

За умовами п. 1.2. договору доручення, вчинення повіреним дій від імені, за рахунок та в інтересах довірителя обмежується, зокрема, укладанням з обраними повіреним контрагентами договорів щодо цінних паперів, вказаних в п. 1.1. даного договору, а також укладанням попередніх договорів щодо укладання таких договорів у майбутньому.

15 серпня 2014 року на підставі договору доручення № БД23 від 14.08.2014 року між Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) (надалі - позивач, покупець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» (надалі - відповідач-2, повірений) та Відкритим акціонерним товариством «Нутрінвест» (надалі - продавець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №23/1 (надалі - договір купівлі-продажу), відповідно до п. 1.1. якого, продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та сплатити ціну продажу пакету цінних паперів: 2 448 200 простих, бездокументарних, іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA , номінальною вартістю 1-го цінного паперу - 6,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору купівлі-продажу, ціна продажу (сума даного договору) пакету цінних паперів, вказаних у п.1.1 даного договору і які є предметом даного договору, складає 2 448 200,00 грн. без ПДВ.

В пункті 2.1. договору купівлі-продажу визначено, що передача цінних паперів, які є предметом даного договору, здійснюється сторонами в межах депозитарної системи України по рахунках у цінних паперах відкритих сторонами у обраних ними депозитарних установах (далі - депозитарна установа). Для виконання операцій по рахунках у цінних паперах сторони зобов'язані надавати своїм депозитарним установам вчасно і належним чином оформлені відповідні розпорядження і сплачувати їх послуги самостійно. За вимогою одної сторони інша сторона зобов'язана негайно надати копії розпоряджень із відмітками про їх прийняття депозитарними установами.

У відповідності до п. 2.3. договору купівлі-продажу, право власності на цінні папери, що вказані у п. 1.1. даного договору, переходить від продавця до покупця з моменту зарахування вказаних цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця.

Продавець зобов'язаний забезпечити передачу, а покупець зобов'язаний забезпечити прийняття цінних паперів, які є предметом даного договору, протягом 20 (двадцять) днів з дати укладання даного договору (п. 2.4. договору купівлі-продажу)

Умовами п. 2.5. договору купівлі-продажу сторони погодили, що покупець зобов'язаний сплатити продавцю суму договору, в п.1.2. даного договору в безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на інвестиційний (поточний) рахунок продавця протягом 12 (дванадцять) місяців з дати укладання даного договору, якщо інший строк не буде визначено сторонами.

Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів №23/1 перерахував на користь відповідача-1 ціну продажу пакету цінних паперів в розмірі 2 448 200,00 грн., що підтверджується повідомленням з системи SWIFT та платіжною вимогою.

22 грудня 2015 року між Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) (надалі - позивач, депонент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» (надалі - депозитарна установа) було укладено договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № 377-Д, за умовами якого депозитарна установа зобов'язується у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи та даним договором, надавати послуги щодо відкриття/закриття та обслуговування рахунку у цінних паперах депонента, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013р. №735(п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1.1. договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 377-Д від 22.12.2015 року депозитарна установа зобов'язана відкрити депоненту рахунок у цінних паперах протягом 3 (трьох) робочих днів після подання депонентом визначених законодавством документів для відкриття рахунку в цінних паперах.

22.12.2015 року відповідачем-2 на виконання умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 377-Д від 22.12.2015 року було відкрито позивачу рахунок № 402479-VG20028850.

Позивач зазначає, що звернувся до відповідача-1 з вимогою № 15/12-03 від 25.12.2015 року щодо списання з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» № 300053-RU20500385 акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 грн., які повністю оплачені позивачем відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ23/1 від 15.08.2014 року на рахунок у цінних паперах № 402479-VG20028850 позивача. Вказана вимога була отримана уповноваженою особою відповідача-1 28.12.2015 року за вх. № 6185.

У відповідь на вищевказану вимогу № 15/12-03 від 25.12.2015 року, відповідач-1 листом № 116 від 05.01.2016 року відмовив позивачу у проведенні операції щодо списання з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» № 300053-RU20500385 акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», у зв'язку з тим, що відповідно до положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року № 735 депозитарній установі має надаватись розпорядження на проведення облікової операції по списанню цінних паперів, підписане ВАТ «Нутрінвест», як розпорядником рахунку у цінних паперах позивача та засвідчене печаткою товариства, але станом на 05.01.2016 року від депонента ВАТ «Нутрінвест» не надходило розпорядження на списання цінних паперів на рахунок у цінних паперах Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що позивач є власником простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200, втім ним не можуть бути реалізовані його права за вказаними акціями, передбачені ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки відповідачем-1 було відмовлено позивачу у проведенні депозитарної операції, оскільки відсутнє розпорядження на її проведення від Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест», як продавця спірних акцій. Крім того, позивач вказує, що розпорядження на списання спірних акцій не може бути надане Відкритим акціонерним товариством «Нутрінвест», у зв'язку із ліквідацією останнього.

Відповідач-1 у відзиві на позову заяву проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що Відкрите акціонерне товариство «Нутрінвест», у відповідності до п. 2 ст.6 Закону України «Про депозитарну систему України» не звертався до відповідача-1, як депозитарної установи, з розпорядженням щодо списання з його рахунку в цінних паперах акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів», у зв'язку з чим у відповідача-1 були відсутні правові підстави для здійснення депозитарних операцій по списанню спірних акцій з рахунку Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» та зарахуванню їх на рахунок позивача без відповідного розпорядження депонента, тому відповідачем-1 права та інтереси позивача не були порушені. Крім того, відовідач-1 зазначає, що заявлені позивачем до відповідача-1 вимоги по зобов'язанню вчинити дії по списанню з рахунку в цінних паперів відповідача-1 акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій номінальною вартістю одного цінного паперу 6,00 гривень, які є предметом купівлі продажу цінних паперів №23/1 від 15.08.2014 року є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, а відповідач-1 не може бути належним відповідачем у справі. Крім того, відповідач-1 вказує, що у відповідності до рішень судів накладено арешт на спірні акції, які належать ВАТ «Нутрінвест», що унеможливлює до зняття вищевказаних заборон виконати відповідачем-1 рішення суду щодо пред'явлених до останнього позовних вимог.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву вказав, що розпорядження на зарахування 2 448 200 шт. простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» відповідно до укладеного договору купівлі-продажу №БВ23/1 від 15.08.2014 року буде виконане відповідачем-2 у разі ініціювання відповідачем-1 списання та перерахування з рахунку у цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» на рахунок позивача, який відкрито у відповідача-2. При цьому, у поданому в судовому засіданні 22.03.2016 року клопотанні відповідач-2 позовні вимоги визнав та підтримав у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Нормами частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

У відповідності з частинами 2 та 3 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Отже, із приписів вищенаведених правових норм випливає, що захист прав особи та законних інтересів здійснюється способом, що визначений законом або договором.

У свою чергу, згідно зі змістом ч. 2 ст. 19 Цивільного кодексу України встановлено, що способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Суд зазначає, що надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, необхідно також зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Суд зазначає, що у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами частин 1 та 4 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі (ч.ч. 1,2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Відповідно до статті 194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Приписами ст. 163 Господарського кодексу України визначено, що цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає відносини між суб'єктом господарювання, який його випустив (видав), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його випуску, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

Положеннями ст.3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що цінні папери - це документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам. Цінні папери за порядком їх розміщення (видачі) поділяються на емісійні та неемісійні. Емісійні цінні папери - це цінні папери, що посвідчують однакові права їх власників у межах одного випуску стосовно особи, яка бере на себе відповідні зобов'язання (емітент). До емісійних цінних паперів належать: акції; облігації підприємств; облігації місцевих позик; державні облігації України; іпотечні сертифікати; іпотечні облігації; сертифікати фондів операцій з нерухомістю; інвестиційні сертифікати; казначейські зобов'язання України.

У відповідності до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему України» реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено, що в установлених законодавством випадках реалізація прав за емісійними цінними паперами здійснюється на підставі реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему України», депозитарна діяльність - діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв-кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність, Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках (далі - Розрахунковий центр), депонентів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього Закону мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено, система депозитарного обліку цінних паперів - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права за цінними паперами та права на цінні папери, обмежень прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація (далі - система депозитарного обліку).

Набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України», підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» передбачено, що виписка з рахунка в цінних паперах не є цінним папером, а її передача від однієї особи до іншої не є вчиненням правочину щодо цінних паперів і не тягне за собою переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами.

Нормами статті 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено, що внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на підставі:

- інформації, що подається Центральним депозитарієм, у разі вчинення правочину щодо цінних паперів на фондовій біржі щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Центральний депозитарій;

- інформації, що подається Національним банком України, у разі вчинення правочину на фондовій біржі щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Національний банк України;

- розпорядження, що подається кожним депонентом, що є стороною правочину, - у разі вчинення депонентами однієї депозитарної установи правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу "поставка цінних паперів проти оплати";

- розпорядження, що подається депонентом та Центральним депозитарієм або Національним банком України у разі вчинення депонентами різних депозитарних установ правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу "поставка цінних паперів проти оплати";

- розпорядження та інших документів (у випадках, встановлених Комісією), що подаються депонентом, - у разі встановлення або зняття обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами відносно прав цього депонента;

- документів, визначених Комісією, у разі спадкування, правонаступництва чи в інших установлених Комісією випадках;

- рішення суду або уповноваженого законом державного органу або його посадової особи.

Відповідно до п. 5 розділу III Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735, облікові операції - депозитарні операції з ведення рахунків у цінних паперах та відображення операцій з цінними паперами, наслідком яких є зміна кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, встановлення або зняття обмежень щодо їх обігу.

До облікових операцій Центрального депозитарію, депозитарних установ належать операції зарахування, списання, переказу:

1) зарахування - облікова операція, яка відображає уведення до системи депозитарного обліку Центрального депозитарію, депозитарної установи визначеної кількості депозитарних активів та збільшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість.

Операція зарахування призводить до збільшення на однакову кількість цінних паперів, прав на цінні папери на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку;

2) списання - облікова операція, яка відображає виведення (вилучення) визначеної кількості депозитарних активів, за якими Центральний депозитарій, депозитарна установа здійснювали депозитарний облік, та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість.

Операція списання призводить до зменшення на однакову кількість цінних паперів, прав на цінні папери на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку;

3) переказ - облікова операція, що відображає переведення цінних паперів, прав на цінні папери з рахунку в цінних паперах одного клієнта, депонента на рахунок у цінних паперах іншого клієнта, депонента або проведення операцій, пов'язаних з обмеженнями щодо обігу (блокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери на визначений строк та/або до настання певної події (зокрема у зв'язку з обтяженням цінних паперів зобов'язаннями) або відміною встановлених обмежень (розблокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери.

Операція переказу призводить до збільшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на одному пасивному аналітичному рахунку депозитарного обліку та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на іншому пасивному аналітичному рахунку депозитарного обліку на однакову величину.

За умовами п. 10 розділу III Положення про провадження депозитарної діяльності, депозитарні операції (крім депозитарної операції з відкриття рахунку в цінних паперах) виконуються Центральним депозитарієм, депозитарною установою не пізніше трьох робочих днів з дати прийняття розпорядження та/або документів, що є підставою для здійснення цих операцій, крім випадку, коли у розпорядженні або у відповідному договорі (депозитарному договорі, договорі про обслуговування випуску цінних паперів, договорі про кореспондентські відносини, договорі про обслуговування рахунку в цінних паперах, договорі про обслуговування Розрахункового центру, договорі про обслуговування клірингової установи) встановлений інший (пізніший) строк його виконання або протягом вказаного строку контрагентом за відповідним правочином не було надано розпорядження на проведення відповідної депозитарної операції, що має бути здійснена на виконання цього правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про депозитарну систему України», депозитарна установа в установленому Комісією порядку відповідно до отриманих від Центрального депозитарію та/або Національного банку України депозитарних активів провадить діяльність з депозитарного обліку та обслуговування обігу цінних паперів і корпоративних операцій емітента на рахунках у цінних паперах депонентів, а також на власному рахунку в цінних паперах, на якому обліковуються цінні папери, права на цінні папери та обмеження прав на цінні папери, що належать такій депозитарній установі.

Як вже було встановлено судом, 14.08.2014 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір доручення № БД23, відповідно до п .1.1. якого, повірений зобов'язується від імені, за рахунок та в інтересах довірителя надати посередницьку (брокерську) послугу на ринку цінних паперів України щодо купівлі цінних паперів: 2 448 200 простих, бездокументарних, іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA , номінальною вартістю 1-го цінного паперу - 6,00 грн., ціна одного цінного паперу - 1,00 грн., ціна пакету цінних паперів - 2 448 200,00 грн.

15.08.2014 року на підставі договору доручення № БД23 від 14.08.2014 року між позивачем, як покупцем, відповідачем-2, як повіреним та Відкритим акціонерним товариством «Нутрінвест», як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №23/1 (надалі - договір купівлі-продажу), відповідно до п. 1.1. якого, продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та сплатити ціну продажу пакету цінних паперів: 2 448 200 простих, бездокументарних, іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA , номінальною вартістю 1-го цінного паперу - 6,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що покупець (позивач) на виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів №23/1 перерахував на користь продавця ціну продажу пакету цінних паперів в розмірі 2 448 200,00 грн., що підтверджується повідомленням з системи SWIFT та платіжною вимогою (копії містяться в матеріалах справи).

Так, 22.12.2015 року між позивачем, як депонентом та відповідачем-2, як депозитарною установою було укладено договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № 377-Д, за умовами якого депозитарна установа зобов'язується у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи та даним договором, надавати послуги щодо відкриття/закриття та обслуговування рахунку у цінних паперах депонента, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013р. №735(п. 1.1. договору).

22.12.2015 року відповідачем-2 на виконання умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 377-Д від 22.12.2015 року було відкрито позивачу рахунок № 402479-VG20028850.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою № 15/12-03 від 25.12.2015 року щодо списання з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» № 300053-RU20500385 акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 грн., які повністю оплачені позивачем відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ23/1 від 15.08.2014 року на рахунок у цінних паперах № 402479-VG20028850 позивача. Вказана вимога була отримана уповноваженою особою відповідача-1 (головним економістом Сущенко А.С.) 28.12.2015 року за вх. № 6185 (копія міститься в матеріалах справи).

Втім, відповідач-1, у відповідь на вищевказану вимогу № 15/12-03 від 25.12.2015 року, листом № 116 від 05.01.2016 року відмовив позивачу у проведенні операції щодо списання з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» № 300053-RU20500385 акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», у зв'язку з тим, що відповідно до положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року № 735 депозитарній установі має надаватись розпорядження на проведення облікової операції по списанню цінних паперів, підписане ВАТ «Нутрінвест», як розпорядником рахунку у цінних паперах позивача та засвідчене печаткою товариства, але станом на 05.01.2016 року від депонента ВАТ «Нутрінвест» не надходило розпорядження на списання цінних паперів на рахунок у цінних паперах Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (копія міститься в матеріалах справи).

Водночас, судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Нутрінвест», як продавець пакету цінних паперів: 2 448 200 простих, бездокументарних, іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA , номінальною вартістю 1-го цінного паперу - 6,00 грн. ліквідовано. Вказаний факт встановлено у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації станом на 29.12.2015 року щодо Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест", який скріплений гербовою печаткою Федеральної податкової служби Російської Федерації та ухвали Арбітражного суду міста Москва від 10.12.2014 року у справі А40-131888/12 про завершення конкурсного провадження. 24.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації внесено запис № 015 від 24.02.2015 року про припинення діяльності Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест", у зв'язку з його ліквідацією на підставі ухвали Арбітражного суду міста Москва від 10.12.2014 року у справі А40-131888/12 про завершення конкурсного провадження.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що позивач є власником 2 448 200 простих, бездокументарних, іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA , які станом на момент розгляду справи знаходяться на рахунку Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест», а у зв'язку з припиненням юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест», останнє не може надати відповідачу-1 розпорядження на проведення облікової операції по списанню цінних паперів на рахунок позивача.

При цьому, відповідач-1 у відзиві на позову, в обґрунтування заперечень щодо неможливості виконання рішення суду по пред'явленим позовним вимог у даній справі посилається на те, що у відповідності до рішень судів на спірні акції, які належать ВАТ «Нутрінвест» накладено арешт.

Однак, з наданих в матеріалах справи доказів вбачається, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2015 року у справі № 554/6032/15-к (провадження № 1-КС/554/7765/2015) накладено арешт на прості іменні акції у бездокументарній формі, які належать Відкритому акціонерному товариству «Нутрінвест» у кількості 2448000 акції, номінальною вартістю однієї акції 6 (шість) гривень, загальною номінальною вартістю 14 688 000,00 грн., які емітовані Публічним акціонерним товариством «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» та зберігаються на рахунках в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» та заборонити їх відчуження.

Втім, в подальшому, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року у справі № 554/6032/15-к (провадження № 1-КС/554/7765/2015) скасовано арешт та заборону відчуження накладені на прості іменні акції у бездокументарній формі, які належать ВАТ «Нутрінвест» у кількості 2448000 шт., які емітовані ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2015, які зберігаються на рахунках в ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Також суд звертає увагу на те, що доказів наявності будь-яких арештів чи заборон на відчуження 2 448 200 простих, бездокументарних, іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA станом на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №23/1 від 15.08.2015 року матеріали справи не містять.

За умовами ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

В судовому засіданні 22.03.2016 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» - Могуленком В.О. було подано клопотання про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Приписами ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дослідивши подане клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» про визнання позову, суд дійшов висновку, вказане клопотання підписане уповноваженою особою товариства, з необхідним обсягом цивільної дієздатності, дії відповідача-2 по визнанню позову не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому вказане клопотання приймається судом до розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

При цьому, доводи відповідача-1, викладені у відзиві на позовну заяву, а також доводи третьої особи-2, викладені у письмових поясненнях не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів - 1 та 2 в рівних частинах, оскільки у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. (п.4.1 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства «Нутрінвест» (Російська Федерація, 107066, м. Москва, вул. Новорязанська, будинок 26, будівля 8, ІНН/КПП /770101001) № 300053-RU20500385 прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, ) у кількості 2 448 200 (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч двісті) штук, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014, та переказати на рахунок у цінних паперах №402479-VG20028850, який належить компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Management Ltd, Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155 (Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands)), відкритий у Товаристві з обмеженою відповідністю «Фінтайм» (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 57-Б, ).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідністю «Фінтайм» (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 57-Б, ) зарахувати 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014, на рахунок у цінних паперах № 402479-VG20028850, який належить компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Management Ltd, Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155 (Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands)).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідністю «Фінтайм» (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 57-Б, ) надати Компанії Хотікс Менеджмент Лтд (Hotix Management Ltd) (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, номер реєстрації 1589155) виписку з рахунку в цінних паперах № 402479-VG20028850, яка відповідно до статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України», є підтвердженням права власності на акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, ) у кількості 2 448 200 (два мільйоні чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на користь Компанії Хотікс Менеджмент Лтд (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands)) судовий збір - 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень). Видати наказ.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ" (; адреса: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 57-Б) на користь Компанії Хотікс Менеджмент Лтд (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands)) судовий збір - 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені нормами ст.ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.03.2016 року.

Суддя О.С. Комарова