ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2016 р.Справа № 921/76/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Тернопільського національного економічного університету, вул.Львівська, 11, м.Тернопіль.

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Львівська, 7/68, м.Тернопіль.

третя особа на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу, довіреність №8 від 16.02.2016р.

відповідача: ОСОБА_3 - адвокат, договір про надання правової допомоги № без номера від 02.03.2016 р.

третя особа: ОСОБА_4 - завідувач юридичного сектору, довіреність №1 від 04.01.2016р.

Суть справи.

Тернопільський національний економічний університет вул. Львівська, 11, м.Тернопіль звернувся до суду із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Львівська, 7/68, м.Тернопіль, третя особа на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, про:

- стягнення боргу в сумі 20 946 грн. 35 коп, з яких: 17485 грн. 97 коп. - заборгованість по орендній платі, 1711 грн. 78 коп. - штрафні санкції та 1748 грн. 60 коп. - штрафу.

Представник позивача в судове засідання з'явився та надав додаткові усні пояснення по суті спору.

Також від позивача надійшов супровідний лист № без номера від 17.03.2016 р. про долучення додаткових матеріалів. Крім того, представником позивача в судовому засіданні надано уточнений розрахунок нарахування пені за період з 01.03.2014р. по 31.12.2015р., згідно якого пеня становить 1685,58 грн. Тобто, позивач фактично просить суд стягнути з відповідача 1685,58 грн. пені. Тобто, зменшує позовні вимоги в частині стягнення пені, що не суперечить ст.22 ГПК України.

Тобто, предмет позову наступний: стягнення боргу в сумі 20 946 грн. 35 коп, з яких: 17485 грн. 97 коп. - заборгованість по орендній платі, 1685 грн. 58 коп. - штрафні санкції та 1748 грн. 60 коп. штрафу.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та в усному порядку просить суд відкласти розгляд справи, для надання відповідачу можливості надати витребувані судом матеріали, а також, заявив усне клопотання про витребування у позивача деталізованого розрахунку суми орендної плати із зазначенням щомісячного збільшення суми орендної на індекс інфляції.

Представник позивача зазначив про те, що при передачі приміщення з оренди відповідач жодних претензій щодо невірного нарахування орендної плати не заявляла; показники індексів інфляції помісячно є доступною інформацією, якою представник відповідача може самостійно скористатись. Також представник позивача просив суд призначити звірку взаєморозрахунків по орендній платі за спірний період із відповідачем. Разом з тим, представник відповідача повідомив суд про неможливість проведення такої звірки, оскільки відповідач на даний момент перебуває за межами України, а сам представник не володіє повною інформацією.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про недоцільність на даний момент призначення звірки взаєморозрахунків по орендній платі.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області надало письмові пояснення від 18.03.2016р. №10-12-01091, в яких зазначає, що позовні вимоги Тернопільського національного економічного університету, з урахуванням суми їх збільшення, є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, третьою особою надано лист від 17.03.2016р. №10-12-01075, в якому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області зазначає, що орендна плата по договору оренди №695 від 18.11.2010р. за період лютий-березень 2014 становить: - за лютий 2014 - 2757,00 грн. без ПДВ (в т.ч. 1378,50 грн. без ПДВ - до держбюджету та 1378,50 грн. без ПДВ - Балансоутримувачу); - за березень 2014 - 2817,66 грн. без ПДВ (в т.ч. 1408,83 грн. без ПДВ - до держбюджету та 1408,83 без ПДВ - Балансоутримувачу).

Представник третьої особи в судове засідання з'явився та підтримав надані Регіональним відділенняя Фонду державного майна України по Тернопільській області письмові пояснення та заявлені Тернопільським національним економічним університетом позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04.03.2016р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав.

Ухвалою суду від 04.03.2016р. від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані відповідачем матеріали.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали від позивача:

- деталізований розрахунок суми орендної плати із зазначенням:

1) помісячно починаючи з жовтня 2013 року до 01.02.2014 року суми орендної плати, суми ПДВ, показника індексу інфляції, сума інфляційних нарахувань, разом сума орендної плати з врахуванням індексу інфляції; сум сплати, дат сплати, документів підтверджуючих сплату, сума боргу на певну дату, сума боргу наростаючим підсумком.

В звязку з необхідністю витребувати неподані відповідачем матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14А, зал судових засідань №2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 31 березня 2016 року:

Позивача:

- деталізований розрахунок суми орендної плати із зазначенням:

1) помісячно починаючи з жовтня 2013 року до 01.02.2014 року суми орендної плати, суми ПДВ, показника індексу інфляції, сума інфляційних нарахувань, разом сума орендної плати з врахуванням індексу інфляції; сум сплати, дат сплати, документів підтверджуючих сплату, сума боргу на певну дату, сума боргу наростаючим підсумком.

Відповідача:

-обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

-докази сплати орендної плати;

-контррозрахунок(за наявності)

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя С.О. Хома