ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2016 р. Справа № 902/1188/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою : ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Вінницькій області, код 39476158, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, б. 21, 21100

до : ПрАТ "ОСОБА_1 мостобудівельне управління № 4", 21011, м. Вінниця, вул. Промислова, 3, код 03449924

про банкрутство

за участю представників :

ПАТ "Державний ощадний банк України" : ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреністю

ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області : ОСОБА_4 - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1188/15 за заявою ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 мостобудівельне управління № 4".

Ухвалою суду від 10.09.2015 року порушено провадження у справі № 902/1188/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 мостобудівельне управління № 4", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних дні, призначено розпорядником майна ОСОБА_5, з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, ухвалою суду від 02.03.2016 року припинено процедуру розпорядження майном приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 мостобудівельне управління №4" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 у справі № 902/1188/15; введено процедуру санації боржника строком на 6 місяців - до 02.09.2016 року та призначено керуючим санацією приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 мостобудівельне управління № 4" у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_6.

10.03.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання № 0403/01 від 04.03.2016 року (вх. № 06-52/2074/16 від 10.03.2016 року) про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року вказане вище клопотання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2016 року.

22.03.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання № 1803/01 від 18.03.2016 року про розгляд клопотання № 0403/01 від 04.03.2016 року без його участі та прийняття рішення щодо задоволення клопотання в повному обсязі.

Окрім того, 30.03.2016 року від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на адресу суду надійшло письмове пояснення б/н від 25.03.2016 року слідуючого змісту.

ОСОБА_1 ОДПІ не заперечує щодо затвердження судом грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_5 за період виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 902/1188/15 про банкрутство ПрАТ "ОСОБА_1 містобудівельне управління № 4" в сумі 14 870,92 грн..

Однак, керуючись п. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та беручи до уваги те, що боржник здійснює фінансово-господарську діяльність та має наявні активи на суму 13 179 957,24 грн., сплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_5 за період виконання ним повноважень розпорядника майна здійснити за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна боржника в процедурі санації.

На визначену дату 30.03.2016 року в судове засідання з'явилися представники ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

В ході розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про стягнення грошової винагороди по суті, представник ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області заперечила щодо даного клопотання.

Суд заслухавши представників сторін, оглянувши подане клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

За змістом клопотання, відповідно до п. 4 ухвали господарського суду Вінницької області від 10.09.2015 року у справі № 902/1188/15, встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника - ОСОБА_5 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі, сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, було встановлено як суми оплати грошової винагороди розпорядника майна боржника так і визначено конкретний порядок її погашення.

На затвердження, розпорядником майна подано звіт розпорядника майна боржника про свою діяльність та про її результати, який було схвалено комітетом кредиторів.

Відповідно до ч. 1 Розділу 2, вищезгаданого звіту, розпорядник майна відзвітував перед комітетом кредиторів та судом про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Станом на 04.03.2016 року заборгованість заявника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство складає 14 870 грн. 92 коп. та є такою, яка не погашена.

З огляду на викладене, арбітражний керуючий ОСОБА_5 просить суд стягнути з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на свою користь заборгованість з оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/1188/15 про банкрутство ПрАТ "ОСОБА_1 містобудівельне управління № 4", за період з 10.09.2015 року по 02.03.2016 року в сумі 14 870 грн. 92 коп..

Згідно ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

В силу ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вказувалося вище та встановлено судом, розпорядником майна подано звіт про свою діяльність та про її результати, який було схвалено комітетом кредиторів.

Так, згідно матеріалів справи, 28.12.2015 року арбітражним керуючим ОСОБА_5 було подано до суду клопотання (вх. № 06-52/13225/15 від 28.12.2015 року) про продовження процедури розпорядженням майном та повноважень розпорядника майна у даній справі.

До цього клопотання додано протокол зборів комітету кредиторів боржника № 1 від 18.12.2015 року та проміжний звіт розпорядника майна про свою діяльність від 18.12.2015 року.

На засіданні комітету кредиторів (протокол № 1 від 18.12.2015 року), зокрема, було вирішено схвалити звіт розпорядника майна боржника від 18.12.2015 року стосовно його діяльності з моменту призначення судом у справі про банкрутство ПрАТ "ОСОБА_1 містобудівельне управління № 4".

Відповідно до вказаного звіту (Розділ 2), арбітражним керуючим повідомлено про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна в сумі 8 120,00 грн. за період з 10.09.2015 року по 18.12.2015 року.

Таким чином, комітетом кредиторів схвалено нарахування грошової винагороди розпорядника майна в сумі 8 120,00 грн., тоді як питання щодо погодження грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_5 в сумі 14 870,92 грн. комітетом кредиторів боржника не вирішувалося та матеріали справи відповідних доказів не містять.

Окрім того, в силу наведених присів законодавства, арбітражним керуючим не надано комітету кредиторів та суду на затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна в сумі 14 870,92 грн. за підсумками процедур розпорядження майном по справі № 902/1188/15.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 0403/01 від 04.03.2016 року про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 №0403/01 від 04.03.2016 року (вх. № 06-52/2074/16 від 10.03.2016 року) про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна повністю.

2. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21;

3 - ПАТ "ОСОБА_1 мостобудівельне управління № 4", 21011, м. Вінниця, вул. Промислова, 3;

4 - ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Вінниця, вул. Соборна, 71, 21050.

5 - арбітражному керуючому ОСОБА_5, а/с 170, м. Київ, 03179;

6 - арбітражному керуючому ОСОБА_6, 21050, м. Вінниця-50, а/с 8194.