УХВАЛА

25.03.2016№ 910/5163/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши доручення Суду з інтелектуальних прав від 03.02.2016 № СІП-51/2016, м. Москва, Російська Федерація,

про вручення ухвали про прийняття позовної заяви до провадження, призначення попереднього судового засідання і про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

зі справи № СІП-51/2016

за позовом відкритого акціонерного товариства "Лікеро-горілчаний завод "Глазовський" (открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Главский"), м. Глазов, респ. Удмуртська,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про дострокове припинення правової охорони товарного знака "STALKER" за свідоцтвом Російської Федерації НОМЕР_1 щодо товарів 32, 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків внаслідок його невикористання,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Лікеро-горілчаний завод "Глазовський" (далі - ВАТ "Лікеро-горілчаний завод "Глазовский") звернулося до Суду з інтелектуальних прав з позовом про дострокове припинення правової охорони товарного знака "STALKER" за свідоцтвом Російської Федерації НОМЕР_1 щодо товарів 32, 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків внаслідок його невикористання.

Ухвалою Суду з інтелектуальних прав від 03.02.2016 зі справи №СІП-51/2016 позовну заяву ВАТ "Лікеро-горілчаний завод "Глазовский" прийнято до розгляду; призначено розгляд справи на 04.05.2016.

Суд з інтелектуальних прав звернувся до Вищого господарського суду України з дорученням про вручення документів, в якому просить на підставі статті 5 Угоди від 20.03.1992 (дата набрання чинності для України 19.12.1992) "Про порядок розгляду спорів, пов'язаних з розглядом господарської діяльності" (далі - Угода) компетентний суд України вручити фізичній собі - підприємцю ОСОБА_1 копію ухвали Суду з інтелектуальних прав від 03.02.2016 про прийняття позовної заяви до провадження, призначення попереднього судового засідання і про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і повернути підтвердження про вручення вказаних документів на адресу Суду з інтелектуальних прав.

22.03.2016 Вищий господарський суд України листом від 17.03.2016 №11-09/889/605/16 надіслав доручення Суду з інтелектуальних прав з доданими до нього документами для надання правової допомоги відповідно до статті 5 Угоди.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної заяви з огляду на таке.

Відповідно до статті 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2889-XII "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності") компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

Відповідно до частини першої статті 127 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

З інформації вміщеної в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається що, в господарському суді міста Києва розглядається доручення Суду з інтелектуальних прав від 03.02.2016 № СІП-51/2016 про вручення ухвали про прийняття позовної заяви до провадження, призначення попереднього судового засідання і про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зі справи № СІП-51/2016 за позовом відкритого акціонерного товариства "Лікеро-горілчаний завод "Глазовський" (открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Главский") до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про дострокове припинення правової охорони товарного знака «STALKER» за свідоцтвом Російської Федерації НОМЕР_1 щодо товарів 32, 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків внаслідок його невикористання; ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2016 доручення Суду з інтелектуальних прав про вручення виклику до суду прийнято до розгляду.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва відмовляє в прийнятті доручення Суду з інтелектуальних прав від 03.02.2016 № СІП-51/2016, з огляду на те, що в провадженні господарському суд міста Києва є судове доручення зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а саме справа № 910/2695/15.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 62 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийняті доручення Суду з інтелектуальних прав від 03.02.2016 №СІП-51/2016 про вручення ухвали про прийняття позовної заяви до провадження, призначення попереднього судового засідання і про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зі справи № СІП-51/2016 за позовом відкритого акціонерного товариства "Лікеро-горілчаний завод "Глазовський" (открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Главский") до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про дострокове припинення правової охорони товарного знака "STALKER" за свідоцтвом Російської Федерації НОМЕР_1 щодо товарів 32, 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків внаслідок його невикористання.

2. Матеріали судового доручення з доданими до нього документами повернути Суду з інтелектуальних прав.

Суддя О.Марченко