ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 910/26391/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року у справі № 910/26391/15 Господарського суду міста Києва за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс" ОСОБА_4, Херсонська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4; ОСОБА_5 (дов. б/н від 21.10.15);

відповідача - ОСОБА_4 (директор);

- Іванов В.П. (договір № 03/15 від 27.07.15);

третьої особи - не з'явились,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ "Авточист плюс" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Вказував, що він є учасником ТОВ "Авточист плюс" з часткою в статутному фонді товариства 30 %, що становить 150 000 грн.

Зазначав, що йому стало відомо про те, що 06.07.15 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Авточист плюс", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 8, про звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ "Авточист плюс" та про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_7, а також про надання новому директору товариства повноважень на здійснення дій, пов'язаних з державною реєстрацією вказаних змін в управлінні товариством.

Посилаючись на порушення його корпоративних прав, які полягають в тому, що його не було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце проведення зборів 06.07.15, що позбавило його можливості приймати участь у зборах та у прийнятті спірних рішень зборів та позбавило його права на управління товариством, позивач, згідно заяви від 20.10.15 про зміну предмету позову, просив визнати зазначені рішення зборів учасників ТОВ "Авточист плюс" недійсними та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Авточист Плюс", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесених на підставі прийнятого 06.07.15 рішення позачергових загальних зборах учасників товариства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2015 року (суддя Головатюк Л.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року (колегія суддів у складі: Мальченко А.О. - головуючого, Сухового В.Г., Жук Г.А.), позов задоволено.

Постановлено визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Авточист плюс" від 06.07.15, оформлені протоколом № 8, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Авточист Плюс", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесених на підставі прийнятого 06.07.15 рішення позачергових загальних зборах учасників товариства.

Судові акти мотивовані посиланнями на прийняття загальними зборами спірних рішень за відсутності належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства, що є порушенням його корпоративних прав на участь в прийнятті рішень товариства та позбавленням його права на управління товариством.

У касаційній скарзі представник ТОВ "Авточист Плюс" Іванов В.П., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27.11.15, укладеного з директором товариства ОСОБА_11, посилаючись на неправильну оцінку судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів та на порушення ст.ст. 98, 145 ЦК України, ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" та ст.ст. 32-34, 43 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.03.16 до Вищого господарського суду України від директора ТОВ "Авточист Плюс" ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від касаційної скарги, яка не приймається судом касаційної інстанції, оскільки така відмова впливає на права та обов'язки ТОВ "Авточист Плюс", тому до розгляду скарги судом допущені обидва представники товариства.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є учасником ТОВ "Авточист Плюс" з часткою в статутному фонді товариства 30 %, що становить 150 000 грн.

30.11.09 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Авточист Плюс", оформленим протоколом № 1, ОСОБА_4 було призначено на посаду директора товариства.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Авточист Плюс" № 8 від 06.07.15 на зборах був присутній учасник ОСОБА_12 з часткою 70 % в статутному фонді товариства, який був головою зборів та запрошена ОСОБА_7, яка була секретарем зборів, ОСОБА_4 на зборах був відсутній. На зборах були прийняті рішення: звільнити ОСОБА_4 з посади директора ТОВ "Авточист Плюс" з 06.07.15 у зв'язку з припиненням повноважень посадових осіб на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України; призначити директором ТОВ "Авточист Плюс" ОСОБА_7 з 07.07.15; уповноважити директора ТОВ "Авточист Плюс" ОСОБА_7 на вчинення дій, необхідних для внесення змін до відомостей про товариство, що містяться в ЄДР, з правом передоручення наданих повноважень третім особам; попередити ОСОБА_4 про порушення ним вимог статуту товариства та перешкоджання своїми діями господарській діяльності товариства.

Обґрунтовуючи порушення вказаними рішеннями зборів своїх корпоративних прав, позивач зазначає про те, його не було у встановлений законом та статутом товариства спосіб повідомлено про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Авточист Плюс" 06.07.15, що позбавило його права участі на даних зборах та прийняття спірних рішень зборами товариства, а також права на управління товариством.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Згідно ст. 11.2 статуту ТОВ "Авточист Плюс", в редакції зареєстрованій 17.09.12, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово рекомендованим листом, телеграмою або із застосуванням інших засобів комунікацій (телефонограма, факсимільне повідомлення, електронна пошта) із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 календарних днів до скликання загальних зборів.

Питання обрання та відкликання з посади директора товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (п. "в" ст. 11.4 статуту ТОВ "Авточист Плюс").

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначав про те, що ним було належним чином повідомлено позивача про проведення 06.07.15 загальних зборів учасників ТОВ "Авточист Плюс", на підтвердження чого ним було надані копії телефонограми від 29.05.15 на номер 067-505-01-88 та виписки із бази даних оператора мобільного зв'язку МТС.

Надаючи правову оцінку зазначеним заперечення відповідача, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що вони не можуть бути визнані належними та допустимими доказами на підтвердження належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 06.07.15, оскільки з телефонограми неможливо встановити фактичного змісту розмови особи, яка її отримала, а роздруківка телефонних переговорів, яка надана оператором мобільного зв'язку, підтверджує лише факт з'єднання двох абонентів стільникового зв'язку тривалістю лише 45 секунд, що ставить під сумнів можливість передачі відповідачем всього тексту телефонограми за такий короткий проміжок часу.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Недотримання процедури скликання загальних зборів учасників товариства, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" може бути підставою для визнання рішень зборів недійсними.

Встановивши, що інших доказів повідомлення позивача про скликання загальних зборів 06.07.15, окрім телефонограми від 29.05.15 на номер 067-505-01-88 та виписки із бази даних оператора мобільного зв'язку МТС, які визнані судом неналежними, відповідачем не надано, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що загальні збори учасників ТОВ "Авточист Плюс" 06.07.15 були скликані та проведені з порушенням вимог закону та статуту товариства щодо повідомлення позивача про їх проведення, що позбавило останнього можливості приймати участь у зборах та у прийнятті спірних рішень зборів, а також права на управління товариством, що є безумовною підставою для визнання спірних рішень недійсними.

Положеннями ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" унормовано, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Оскільки 15.07.15, на підставі рішень прийнятих 06.07.15 загальними зборами учасників ТОВ "Авточист Плюс", Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві були внесені відповідні зміни до відомостей про керівника товариства, то судами обґрунтовано скасовано вказану реєстрацію змін у зв'язку з визнанням недійсними рішень загальних зборів, які були підставою для проведення даної державної реєстрації змін керівника ТОВ "Авточист Плюс".

Враховуючи викладене, судами попередніх інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими актами та ніяким чином не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо неповідомлення позивача у встановленому законом та статутом порядку про час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ "Авточист Плюс" від 06.07.15, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до меж перегляду справи судом касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1116, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року у справі № 910/26391/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

Н.І. Мележик