ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 907/112/16

За позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хустської районної ради в особі Відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад Хустської районної ради, м. Хуст

до товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько німецьке підприємство „Штюрмер ЛТД, м. Хуст

про розірвання договору оренди від 06.05.2003 року нежитлового приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15, площею 171,08 кв.м., вартістю 1015381 грн., укладеного між Хустською районною радою та спільним підприємством „ШтЮрМер ЛТД;

зобовязання спільного підприємства „ШтЮрМер ЛТД повернути Відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад Хустської районної ради нежитлове приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15 площею 171,08 кв.м., вартістю 1015381 грн., що є предметом договору оренди від 06.05.2003 року;

стягнення на користь Відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад Хустської районної ради заборгованості за договором оренди від 06.05.2003 року у сумі 50428,04 грн.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача не брав участі

Відповідача ОСОБА_1, довіреність від 16.03.2016 року

В судовому засіданні взяла участь ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: Хустською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Хустської районної ради в особі Відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад Хустської районної ради, м. Хуст до товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько німецьке підприємство „Штюрмер ЛТД, м. Хуст про розірвання договору оренди від 06.05.2003 року нежитлового приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15, площею 171,08 кв.м., вартістю 1015381 грн., укладеного між Хустською районною радою та спільним підприємством „ШтЮрМер ЛТД; зобовязання спільного підприємства „ШтЮрМер ЛТД повернути Відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад Хустської районної ради нежитлове приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15 площею 171,08 кв.м., вартістю 1015381 грн., що є предметом договору оренди від 06.05.2003 року; стягнення на користь Відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад Хустської районної ради заборгованості за договором оренди від 06.05.2003 року у сумі 50428,04 грн.

В судовому засіданні 17.03.2016 року за участі представників: позивача ОСОБА_3 довіреність № 01-30/146 від 14.03.2016 року, відповідача ОСОБА_1, довіреність від 16.03.2016 року, прокурора Лемак Р.В., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області оголошувалась перерва у відповідності до ст. 77 ГПК України до 29.03.2016 року.

В судове засідання після оголошеної перерви прокурором згідно супровідного листа від 28.03.2016 року подано для долучення до матеріалів справи докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви, а саме, оригінал платіжного доручення № 193 від 17.03.2016 року на суму 4134 грн.

Присутній в судовому засіданні після оголошеної перерви прокурор позовні вимоги підтримав.

Позивач в судове засідання після оголошеної перерви явку уповноваженого представника не забезпечив, факсограмою надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з мотивів, викладених у поданому суду відзиві на позов від 17.03.2016 року.

Враховуючи неявку представника позивача та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати прокурора, позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази одержання відповідачем претензійних листів.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану