ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"27" січня 2016 р. Справа № 911/2301/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:
від прокурора: не з`явились;

від позивача-1: Войцехівська Н. В. (довіреність № 220/813/д від 30.12.2015 р.);

від позивача-2: Войцехівська Н. В. (довіреність № 303/25-3770 від 21.09.2015 р.);

від позивача-3: Красовський В. В. (довіреність № 350/133/30/8пс від 03.01.2016 р.);

від відповідача-1: Гавриленко Ю. М. (довіреність № 12-34-18 від 05.01.2016 р.);

від відповідача-2: Босакевич А. М. (довіреність № 04/013/16 від 18.01.2016 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону, м. Київ

в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України, м. Київ;

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ;

3) Військової частини НОМЕР_1 , м. Бориспіль;

до:
1) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль;

2) Приватного акціонерного товариства „Пентопак, м. Бориспіль;

про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Бориспільської міської ради про скасування рішення № 2537-24-5 від 08.11.2007 р. „Про передачу закритому акціонерному товариству „Пентопак земельної ділянки 2, 3594 га в оренду під будівництво багатоповерхових житлових будинків у Соцмістечку в районі житлового будинку № 367 у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови) Бориспільської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі від 27.02.2008 р., укладеного між Бориспільською міською радою та ПРАТ „Пентопак, скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0034.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивачів тим, що рішення № 2537-24-5 від 08.11.2007 р. „Про передачу закритому акціонерному товариству „Пентопак земельної ділянки 2, 3594 га в оренду під будівництво багатоповерхових житлових будинків у Соцмістечку в районі житлового будинку № 367 у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови) Бориспільської міської ради було прийнято, а на його підставі договір оренди землі від 27.02.2008 р. між Бориспільською міською радою та ПРАТ „Пентопак був укладений всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі, Закону України „Про використання земель оборони, іншим нормативно-правовим актам із порушенням підстав та процедури надання відповідачу-2 спірної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2015 р. (суддя Ейвазова А. Р.) порушено провадження у справі № 911/2301/15 за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 до Бориспільської міської ради про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 26.06.2015 р.

26.06.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.08.2015 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості відповідача - ПРАТ „Пентопак.

10.08.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 21.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2015 р. позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 21.08.2015 р. у справі № 911/2301/15, а матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/4100/14 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 911/2301/15 за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 до Бориспільської міської ради, ПРАТ „Пентопак про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 20.01.2016 р.

20.01.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача-3 надійшло письмове пояснення № 350/133/30/27пс від 19.01.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

20.01.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача-2 надійшло клопотання б/н від 20.01.2016 р. про зупинення провадження у справі № 911/2301/15, у якому він просить суд зупинити провадження у справі № 911/2301/15 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 910/31767/15.

20.01.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.01.2016 р.

27.01.2016 р. у судовому засіданні представник позивача-2 надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в його інтересах прокурором, та підтримав подане ним до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача-1, 3 у судовому засіданні надали усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в їх інтересах прокурором, та підтримали подане позивачем-2 до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову та заперечували проти задоволення клопотання позивача-2 про зупинення провадження у справі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача-2 про зупинення провадження у справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги прокурора в інтересах позивачів до відповідачів про скасування рішення № 2537-24-5 від 08.11.2007 р. „Про передачу закритому акціонерному товариству „Пентопак земельної ділянки 2, 3594 га в оренду під будівництво багатоповерхових житлових будинків у Соцмістечку в районі житлового будинку № 367 у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови) Бориспільської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі від 27.02.2008 р., укладеного між Бориспільською міською радою та ПРАТ „Пентопак, скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0034.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивачів тим, що рішення № 2537-24-5 від 08.11.2007 р. „Про передачу закритому акціонерному товариству „Пентопак земельної ділянки 2, 3594 га в оренду під будівництво багатоповерхових житлових будинків у Соцмістечку в районі житлового будинку № 367 у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови) Бориспільської міської ради було прийнято, а на його підставі договір оренди землі від 27.02.2008 р. між Бориспільською міською радою та ПРАТ „Пентопак був укладений всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі, Закону України „Про використання земель оборони, іншим нормативно-правовим актам із порушенням підстав та процедури надання відповідачу-2 спірної земельної ділянки.

Відповідачі у своїх відзивах на позовну заяву заперечують проти позовних прокурора в інтересах позивачів, у тому числі, прийняттям 12.10.1993 р. Київською обласною державною адміністрацією розпорядження № 412 „Про наслідки інвентаризації земель оборони та інших відомств на території області, яким припинено право користування землями, які використовуються не для своїх потреб та не за цільовим призначенням міністерствами, відомствами, у тому числі, по Міністерству оборони України 5 765, 0 га.

Як вбачається із матеріалів справи, у грудні 2015 р. Міністерство оборони України та Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулись в господарський суд міста Києва із позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження № 412 від 12.10.1993 р. „Про наслідки інвентаризації земель оборони та інших відомств на території області Київської обласної державної адміністрації в частині припинення права користування землями, які використовуються не для своїх потреб та не за цільовим призначенням міністерствами, відомствами, а саме по Міністерству оборони України 5 765, 0 га.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31767/15 за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Станом на момент розгляду даної справи справа № 910/31767/15 за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження господарським судом міста Києва ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.

Отже, вирішення спору у даній справі між Міністерством оборони України, Київським квартирно-експлуатаційним управлінням, Військовою частиною НОМЕР_1 та Бориспільською міською радою, ПРАТ „Пентопак про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки є неможливим без вирішення спору між Міністерством оборони України, Київським квартирно-експлуатаційним управлінням та Київською обласною державною адміністрацією про визнання незаконним та скасування розпорядження та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у господарському суді міста Києва у справі № 910/31767/15.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, прокурор в інтересах позивачів обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідачів про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки тим, що рішення № 2537-24-5 від 08.11.2007 р. „Про передачу закритому акціонерному товариству „Пентопак земельної ділянки 2, 3594 га в оренду під будівництво багатоповерхових житлових будинків у Соцмістечку в районі житлового будинку № 367 у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови) Бориспільської міської ради було прийнято, а на його підставі договір оренди землі від 27.02.2008 р. між Бориспільською міською радою та ПРАТ „Пентопак був укладений всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі, Закону України „Про використання земель оборони, іншим нормативно-правовим актам із порушенням підстав та процедури надання відповідачу-2 спірної земельної ділянки, а відповідачі обґрунтовують та заперечують проти позовних вимог у тому числі, прийняттям 12.10.1993 р. Київською обласною державною адміністрацією розпорядження № 412 „Про наслідки інвентаризації земель оборони та інших відомств на території області, яким припинено право користування землями, які використовуються не для своїх потреб та не за цільовим призначенням міністерствами, відомствами, у тому числі, по Міністерству оборони України 5 765, 0 га, і вказане розпорядження оспорюється позивачами-1,2 шляхом пред`явлення до Київської обласної державної адміністрації відповідного позову в господарський суд міста Києва, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/31767/15 за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження у господарському суді міста Києва.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2301/15 до вирішення пов`язаної з нею справи господарського суду міста Києва № 910/31767/15 за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 20.01.2016 р. позивача-2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/2301/15 до вирішення господарським судом міста Києва пов`язаної з нею справи № 910/31767/15 за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/31767/15 за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду.

3. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею справі № 910/31767/15 за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду, та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

Суддя В.М.Бацуца