overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2016р. Справа № 917/122/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", вул. Артема,60, м. Київ, 04050

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область,39631

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" Херсонська область, вул. Червонопрапорна, буд. 26, м. Херсон, 73000

про стягнення 2548459,52 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.в матеріалах справи

від відповідача: ОСОБА_2 дов. 3 5 від 04.01.2016 року

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 2548459,52 грн., за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1338-10 від 03.11.2010 року, із яких: сума простроченої заборгованості по відсотках-1660456,05 грн., пеня- 888033,47 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів на 18.04.2016 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.03.2016 р. Справа №917/240/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1,

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури, вул. 60 років Жовтня, 4а, м. Кременчук Полтавська область, 39600 в інтересах держави - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в особі Управління міського майна Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук Полтавська область,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 30 305,42 грн., -

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 39600, код НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (пл. Перемоги, 2, м. Крменчук, 39600, ) до міського бюджету (р/р 0008, , код платежу 22080404, банк одржувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, одержувач: УК у м. Кременчуці (м.Кременчук) 22080401) заборгованості по орендній платі в сумі 30 305,42 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 39600, код НОМЕР_1) на користь прокуратури Полтавської області (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016р.Справа № 917/156/16.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", просп.Московський, 9, корп.5, оф.101, м. Київ,04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава", вул. Радянська 19, смт. Чорнухи,Полтавська область,37100

про стягнення 215220,28 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2дов. № 23-12/15-3 від 23.12.2015 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 215220,28 грн., за договором фінансового лізингу № LC9211-10/13 від 02.10.2013 року

31.03.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016р. на 08-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 09.02.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 09.02.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 р. Справа № 917/186/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", 51010, вул. Театральна, 1, с. Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45А

про стягнення грошових коштів 875689,15 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1248718,21 грн. заборгованості за договором поставки № 0104-1 від 01.04.2015 р. з яких: 875 389,15 грн. основної заборгованості; 284137,51 грн. пені; 16363,69 грн. 3 % річних; 72827,86 грн. інфляційне збільшення.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для можливості ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових письмових реагувань. Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, надав клопотання б/н від 31.03.2016 р. (вх. № 4120 від 31.03.2016 р.) про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

За результатами дослідження матеріалів справи суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

У звязку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 р. Справа № 917/182/16

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Урожай", 39215, Полтавська область, Кобеляцький район, с.Мідянівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар плюс", 36037, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 1 318 937,85 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1318937,85 грн. заборгованості за договором поставки товару на умовах товарного кредиту № 25/05/15 від 15.05.2015 р. з яких: 850000,00 грн. основної заборгованості; 176060,45 грн. курсової різниці; 218450,00 грн. відсотків за користування кредитом; 69676, 71 грн. пені; 4750,69 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, надав клопотання б/н від 31.03.2016 р. (вх. № 4065 від 31.03.2016 р.) про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

За результатами дослідження матеріалів справи суд визнав за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, ухвала суду від 15.03.2016 р., яка направлялася за адресою зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання" .

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.04.2016 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2016 року.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 р. Справа № 917/420/16

За позовом Дочірнього підприємства "Полтаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул.Куйбишева, 22-А, м.Полтава, 36024

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, вул.Куйбишева, 22-А, м.Полтава, 36024

про стягнення грошових коштів у сумі 14 754 928,05 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 14754928,05 грн. заборгованості за договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-04-12 від 23.05.2012 р. з яких: 9995564,56 грн. сума основного боргу, 361315,08 грн. 3 % річних, 4398048,41 грн. інфляційних втрат.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання № 01-05/230 від 31.03.2016 р. (вх. № 4064 від 31.03.2016 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

За результатами дослідження матеріалів справи суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2016 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу уточнити прохальну частину позовної заяви, а саме в сумі основного боргу.

4. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Справа № 917/533/16

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36014

про стягнення 15 609,88 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" березня 2016 р. № 918/102/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" березня 2016 р., яке набрало чинності "28" березня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" березня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" березня 2016 р. № 918/102/16
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "16" березня 2016 р., яке набрало чинності "28" березня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" березня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2016 Справа № 920/325/16

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 910)

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської іської ради, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 12 407 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 квітня 2016 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 918/395/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання грошових вимог до боржника,

у справі за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, вул. Данила Галицького, б.27, м. Рівне, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.02.2016 року визнано банкрутом Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, інше.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України за №28616 від 25.02.2016 року.

29 березня 2016 року до суду надійшла заява від Дочірньої компанії "Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання кредитором на суму 305 614 грн 22 коп.

Вказану заяву про визнання грошових вимог до боржника необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Дочірньої компанії "Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання грошових вимог у справі №918/395/15 на "19" квітня 2016 р. на 14:20 год. ( в залі судових засідань №13).

2. Ліквідатору до 18.04.2016 року надати результати розгляду грошових вимог до боржника кредитору та суду, докази направлення повідомлення подати суду до дня судового засідання.

Ухвалу направити всім учасникам провадженні у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 Справа № 920/242/16

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Приватного підприємства «Мій компютер», м. Суми,

про стягнення 12 924 грн. 05 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість, що виникла на підставі рахунку фактури № МК 000034 укладеного договору на продаж товару одного ноутбуку «ACER» на загальну суму 12 924 грн. 05 коп., у тому числі: 4 551 грн. 00 коп. попередньої оплати за товар, 372 грн. 96 коп. 3% річних, 3 800 грн. 09 коп. матеріальних збитків від інфляції, 4 200 грн. 00 коп. компенсації моральної (немайнової) шкоди), а також судові витрати по справі.

В письмових уточненнях від 14.03.2016 № 3 позивач просить суд скасувати наступні речення: інфляційні збитки за період з 01 січня 2014 року по 01 лютого 2016 року на суму 3 668 грн. 11 коп. Замість нього прийняти речення у такій редакції: інфляційні збитки за період з 01жовтня 2013 року по 01 лютого 2016 року на суму 3 800 грн. 09 коп. Все інше залишити без змін.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідача, відсутність у суду доказів його обізнаності про місце, дату та час проведення судового засідання, а також те, що для вирішення справи по суті у відповідача необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2016 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 920/413/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/413/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатобетон» ОСОБА_1 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатобетон»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015 було порушено провадження у справі № 920/413/15 про банкрутство ТОВ «Сілікатобетон».

Постановою суду від 09.04.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

01.04.2015 до суду надійшло клопотання № 64 від 31.03.2016 ліквідатора ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, а саме: зобовязати ДПІ у м. Сумах надати інформацію про заробітну плату керівника ТОВ «Сілікатобетон» за період з 30.03.2014 по 30.03.2015.

До суду надійшло клопотання № 65 від 31.03.2016 ліквідатора ОСОБА_1 про підтвердження повноважень по справі № 920/413/15 про банкрутство ТОВ «Сілікатобетон».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи № 920/413/15 про банкрутство ТОВ «Сілікатобетон», а саме:

клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про вчинення певних дій;

клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про підтвердження повноважень в судове засідання на 18.04.2016 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, ДПІ у м. Сумах.

Суддя В.В. Яковенко