ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 902/1583/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 (головуючий суддя Філіпова Т.Л., судді Гулова А.Г., Петухов М.Г.)
на ухвалуГосподарського суду Вінницької області від 07.12.2015 (суддя Мельник П.А.)
у справі№ 902/1583/15 Господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик"
доПідприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією
простягнення 112603933,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.12.2015 р. у справі №902/1583/15, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016, заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, що знаходяться на його відкритих рахунках та на рахунках, які будуть відкриті в комерційних банках в будь - якій валюті в межах заявлених вимог задоволено частково. Накладено арешт на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, що знаходяться на його відкритих рахунках в межах заявлених вимог в сумі 112 603 933, 55 грн. В частині задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією на рахунках, які будуть відкриті в комерційних банках в будь - якій валюті відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та ухвалу місцевого суду в частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача в межах заявлених вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

За приписами ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями.

Положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням змін та доповнень) визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно, належний розмір судового збору на момент подання касаційної скарги при зверненні 23.02.2016 становить 1378,00 грн.

Однак заявником до касаційної скарги додано квитанцію № 0.0.510808076.1 від 23.02.2016, що підтверджує сплату судового збору на суму 827,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", що є підставою для повернення скаржнику поданої касаційної скарги.

Таким чином, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Підприємству "Гассіб" з іноземною інвестицією касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.12.2015 у справі №902/1583/15 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова