overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 34/23/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2016 Справа № 908/782/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А. О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, Печерський район, вул. Тверська буд. 5);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20);

про стягнення 145 968,30 грн.,

визнав надані матеріали справи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/23/16.

Справу призначити до розгляду на 13.04.2016 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна 21/ Шаумяна 4, корпус 1, кабінет №309.

Зобовязати позивача надати: документи на підтвердження правового статусу. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача надати: письмове пояснення щодо подальшої долі вантажу у вагонах № 53186300, № 56278740 (залізорудний концентрат (гематит) у кількості 137 900 кг (69250 кг та 68650 кг) який позивачем було помилково відправлено на станцію ОСОБА_1 Придніпровської залізниці, та видано вантажоодержувачу відокремленому підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»). Документи на підтвердження правового статусу; запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом»,назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та приз віща, дати засвідчення копії.

Суддя А.О.Науменко
номер провадження справи 23/62/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2016 Справа № 908/4859/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

розглянувши звіт ліквідатора та матеріали справи № 908/4859/15

Кредитор - Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14);

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю ГРІН АУРУМ (69114, АДРЕСА_1; ідент. код юридичної особи 36081880),

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 року припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН АУРУМ та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнано ТОВ ГРІН АУРУМ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

01.12.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення №25669 про визнання боржника ТОВ Агентство торгівлі технічними тканинами банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

25.03.2016 ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, розгляду ліквідаційного балансу, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу на 29.03.2016 об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, зал судового засідання № 304.

Копії ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору (банкруту).

Суддя Т.М. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 908/5536/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Відрадненське"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 10.02.16
у справі№908/5536/15
господарського судуЗапорізької області
за позовомПриватного підприємства "Спеціальний підрозділ "Радар"
доПублічного акціонерного товариства "Відрадненське"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.16 у справі №908/5536/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.04.16 о 1110год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 34/44

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Сибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К", м. Київ
на дії (бездіяльність)Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
у справігосподарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторхімпостач", м. Одеса; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К", м. Київ
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі № 34/44 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 906/1435/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016

у справі № 906/1435/15 господарського суду Житомирської області

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

ОСОБА_2

про стягнення 23 038,89 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 906/1435/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2016 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
номер провадження справи 13/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 908/997/15-г

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали заяви Концерну Міські теплові мережі № 1631/20 від 18.03.2016р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. по справі № 908/997/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про стягнення 84 701 949,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 54/20-19 від 05.01.2015р.

ОСОБА_2, довіреність № 53/20-19 від 05.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява Концерну Міські теплові мережі № 1631/20 від 18.03.2016р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. по справі № 908/997/15-г.

22.03.2016р. ухвалою суду прийнято заяву до розгляду у справі № 908/997/15-г та призначено до розгляду на 28.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду. Підстави неявки суду не відомі.

Представники відповідача (заявник) в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у заяві № 5795/20 від 06.11.2015р. та у заяві № 1631/20 від 18.03.2016р., на підставі вищевикладеного просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/997/15-г в частині стягнення суми основного боргу на тридцять шість місяців.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представника позивача (стягувача).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 07.04.2016р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Призначити судове засідання на 07.04.2016р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

Боржника (відповідача у справі): надати суду документи, які підтверджують тяжкий фінансовий стан підприємства; документальне та нормативне обґрунтування доводів, викладених у заяві; довіреність на представника.

Стягувача (позивача у справі): пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви; довіреність на представника.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2016 р. Справа № 909/1011/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_1 Українки, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, в інтересах держави в особі Косівської районної державної адміністрації, майдан Незалежності, 11, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600,

до відповідача: приватного підприємства "Гош", вул. Івасюка, 10"А", м. Косів, Івано-Франківська область, 78600,

про внесення змін до договору оренди землі від 17.06.2004,

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2016 було відмовлено в задоволенні позову Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Косівської районної державної адміністрації до приватного підприємства "Гош" про внесення змін до договору оренди землі від 17.06.2004.

Судом з'ясовано, що в резолютивній частині рішення допущено описку - вказано "повне рішення складено 28.01.2016" замість "повне рішення складено 28.03.2016".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 89 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену резолютивній частині рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2016, вказавши "повне рішення складено 28.03.2016" замість "повне рішення складено 28.01.2016".

Суддя Малєєва О. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 902/897/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія"Nemiroff"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016

у справі№ 902/897/15 господарського суду Вінницької області
за позовом доОСОБА_4 Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія"Nemiroff"
простягнення 46789,87 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати за частину березня та квітень 2014

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія"Nemiroff" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі № 902/897/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 квітня 2016 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/1688/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс"

до публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання недійсними додаткових угод та визнання поруки припиненою

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Капустинська Н.П. ( дов.№9 від 17.02.16)

від відповідача Мельник Б.О. (дов. від 15.01.16)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсними додаткових угод та визнання поруки припиненою.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2016 порушено провадження у справі №910/1688/16 та призначено до розгляду на 23.02.2016.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 23.02.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, але через канцелярію суду подавли клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання та відклав розгляд саправи на 10.03.2016.

В судове засідання 10.03.2016. прибули представники сторін та надали пояснення по суті справи.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даномувипадку, необхідність витребування нових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 29.03.16 о 10:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 904/7099/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року
у справі № 904/7099/15 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка"
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" касаційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року та постанову Дніропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року у справі № 904/7099/15 господарського суду Дніпропетровської області не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось з касаційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку - 19.10.2015 року.

Відповідно до відмітки на першій сторінці, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" була подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 24.02.2016 року, тобто з порушенням процесуального строку встановленого для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1111 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги не зверталось, в матеріалах касаційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відсутнє.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року у справі № 904/7099/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100))
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панова І.Ю., Поліщук В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс"
на ухвалугосподарського суду Львівської області від 05.08.2015 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року
у справі№ 31/160 (29/170(6/77-5/100) господарського суду Львівської області
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Маріуполь-Авто"
доЗакритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс" на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.08.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 12.04.2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Поліщук В.Ю.