overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 925/182/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія", м. Черкаси до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", м. Київ про визнання договору частково недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання п.3.3.5 договору застави товарів в обороті №42/2-З від 18.01.2010 року укладеного між ПАТ «Сигнаївський КХП» та ПАТ «Старокиївський банк» недійсним.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не подав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 925/1836/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді: Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю:

ліквідатора банкрута - Холостого О.І.,

представників за довіреностями - Калюжного В.М.(від ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Грифон Капітал», ТОВ «Фінанс Траст Групп»), Завертайла В.В. (від Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси реєстр вимог кредиторів у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.11.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 22.07.2015 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича.

Ухвалою суду від 11.03.2016 розгляд заяв Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні, ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк», Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області призначено на 29.03.2016.

23.03.2016 від ліквідатора банкрута надійшла заява про затвердження реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлені вимоги визнав, представники кредиторів вимоги підтримали та просили задовольнити.

До реєстру внесені вимоги:

- Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні на суму 7 997,10 грн. (четверта черга);

- Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області на суму 508 532,01 грн. (третя черга);

-публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на суму 809 538,30 грн. (перша черга).

Вимоги кредиторів визнані ліквідатором повністю, внесені останнім до реєстру вимог кредиторів.

Заперечень проти затвердження судом реєстру вимог кредиторів від учасників провадження у справі про банкрутство боржника не надходило.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів сумісно з матеріалами справи, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та представників кредиторів, суд вважає, що поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів, згідно якого визнати вимоги, які підлягають до задоволення:

- Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні на суму 7 997,10 грн. (четверта черга);

- Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області на суму 508 532,01 грн. (третя черга);

-публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на суму 809 538,30 грн. (перша черга).

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 01/5026/1159/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк

до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.06.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, накладено арешт на все майно боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.09.2011 введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

31.12.2015 від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про припинення повноважень розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1

02.03.2016 від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про призначення нового розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_2

Клопотання підлягають до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, враховуючи графік роботи судді, знаходження у відпустці, - керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 14 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №319.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, АТ «Укрексімбанк», членів комітету кредиторів.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство боржника мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також розпоряднику майна боржника та членам комітету кредиторів відзив на клопотання АТ «Укрексімбанк».

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2016 року Справа № 925/314/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕНСІ",

м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 58 916 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 "14" квітня 2016 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати до суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа №925/263/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Керівника Золотніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконкому Золотоніської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 79 498,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання у повному складі не з'явилися. Відповідач надав докази проведення розрахунку з основним боргом в сумі 34603,00 грн. і просить припинити провадження у справі. Отримання вказаних коштів з боку прокурора та позивача суду не підтверджено. Оскільки відповідач не перевірив розрахунки за рештою позовних вимог, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 12 травня 2016 року

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач та прокурор: підтвердження отримання часткової сплати боргу від відповідача та уточнення в зв'язку із цим своїх позовних вимог.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача в частині інфляційних та 3% річних - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2016 Справа № 920/341/16
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали (вх. № 928)

за позовом: Товариства з обемежною відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДИЗАЙН»,

м. Шостка Сумської області;

до відповідача: Товариства з обмежною відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ЦЕНТР ЮНІОН»,

м. Шостка Сумської області;

про стягнення 390 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 квітня 2016 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні; надати письмові пояснення, з урахуванням положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в обґрунтування залучення приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в якості третьої особи, а саме зазначити на боці позивача чи відповідача необхідно залучити вищезазначену особу.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2016 Справа № 920/350/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Шостка, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пенталак», м. Шостка, Сумська область,

про зобовязання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 925/197/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Беленкова В.В. - за довіреністю;

від 1- го відповідача: Юрченко В.Я. - за довіреністю;

від 2- го відповідача: Артеменко О.О., Плесюк О.С. - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та до Приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У справу надано додаткові документи у значному обсязі, з якими сторони взаємно не ознайомлені. Другий відповідач до часу вивчення всіх додаткових пояснень просить не оголошувати про початок розгляду справи по суті. Для забезпечення розгляду справи по суті у суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 04 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: всі копії та оригінал для огляду з матеріалів технічного паспорту на приміщення по вул. Добровольського, 1 у м. Черкаси. Додаткові пояснення про момент визнання недійсними спірних договорів та наявність на цей час порушеного права.

Відповідачі: зустрічні позови (за необхідності), відзиви на позов.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 16/4409

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від Центрального відділу ДВС: ОСОБА_3 - за довіреністю; від Соснівського відділу ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаського центрального відділення "Промінвестбанку" до науково-виробничого комплексу "Фотоприлад" про стягнення 1 730 409,39 грн. (в межах поданої скарги на бездіяльність ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та відділи ДВС вимоги ухвали суду від 23.03.2016 року не виконали. Представник Соснівського відділу ДВС в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Суд вважає, що необхідно повторно зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2016 року. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. 77 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 05 травня 2016 року

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду м. Черкаси бул. Шевченка, 307 тел. канцелярії суду 45-24-38.

3. Зобов'язати відповідача-скаржника та Соснівський і Центральний відділи ДВС Черкаського міського управління юстиції виконати вимоги ухвали від 23.03.2016 року та надати суду витребувані документи і пояснення.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та відділів ДВС.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 01-10-01/1420

вх. №6262/16 від 28.03.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника публічного акціонерного товариства

"ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК"

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Катеринопільському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Завод

продтоварів Ретро"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Від публічного акціонерного товариства "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК" до суду надійшло клопотання від 24.03.2016 №124/16 (вх.суду №6262/16 від 28.03.2016) про заміну первісного кредитора (ПАТ "ОМЕГА БАНК") його правонаступником (ПАТ "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК").

Підставою заявлених вимог вказано ст.25 Господарського процесуального кодексу України та ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013).

Заява підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви публічного акціонерного товариства "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК" від 24.03.2016 №124/16 призначити на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Явку у судове засідання ПАТ "ОМЕГА БАНК", "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК" визнати обов'язковою. Повідомити про час і місце проведення засідання ліквідатора банкрута та членів комітету кредиторів.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ПАТ "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК" - в оригіналі первинні документи, що підтверджують право вимоги, суму та розрахунок суми на яку передано право вимоги, витяги з державних реєстрів про право застави на майно боржника.

ПАТ "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК" та ПАТ "ОМЕГА БАНК" - повні обґрунтовані розрахунки сум відступлених вимог та письмові пояснення щодо відступлених сум.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому Звєздічеву М.О., членам комітету кредиторів (4), а також рекомендованим листом ПАТ "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК" та ПАТ "ОМЕГА БАНК" .

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 920/629/14
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/629/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Ойл» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 68, код 32690410),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.02.2016 боржника ТОВ «Петро-Ойл» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

01.04.2016 ліквідатор Іваненко Н.О. подала до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Ліквідатор не подав доказів того, що на засіданні комітету кредиторів було розглянуто та схвалено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута.

Отже вимоги ліквідатором не дотримані і вказані документи суду не надані.

Враховуючи викладене, суд повертає звіт ліквідатора з доданими документами, у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам зазначеним у Законі.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора Іваненко Н.О. з доданими документами повернути без розгляду.

Додаток: супровідний лист 02-05/1078 від 31.03.2016 ліквідатора з додатками на 56 аркушах.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 10/5026/1082/2012

вх. №2647/16 від 09.02.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про внесення змін до реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в

Чигиринському районі

до боржника комунального підприємства "Чигиринське"

Чигиринської міської ради

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута;

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), представнику трудового колективу боржника, Чигиринській міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

6