ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 р. Справа №914/582/16

за позовом: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня-Каменяр", м. Дрогобич, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів.

про витребування нерухомого майна з незаконного володіння.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Чукла С.П. - представник за довіреністю № 3-28/2385 від 24.03.2016 року.

Від відповідача: Лазор А.О. - представник за договором про надання правової допомоги № 04/03/16 від 04.03.2016р.

Від третьої особи: ОСОБА_4 - представник за договором про надання правової допомоги № 04/03/16 від 04.03.2016 року.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дрогобицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня-Каменяр" про витребування нерухомого майна з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року призначено розгляд справи на 28.03.2016 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю, з підстав, зазначених в позовній заяві, наддав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 13096/16 від 28.03.2016р).

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.03.2016 року у справі №914/582/16 було відкладено розгляд питання про збезпечення позову до розгляду справи в судовому засіданні.

У судовому засіданні 28.03.2016 року, заслухавши пояснення сторін у справі, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову вихлжячи з такого.

Позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти відповідачем будь -яких дій, спрямовиних на відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Мазепи, 14, пл. 237,7 кв.м.

Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Заявник не навів докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Позивач посилається в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування. При цьому не наводить доказів належності йому спірного майна.

Відповідно до п.4 згаданої вище постанови Пленуму клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.04.16 р. о 11:10год.

2. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- подати до суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), доданих до позовної заяви;

- надати суду правову інформацію щодо існування правових стосунків між відповідачем;

- надати суду докази вартості майна на момент подання позову;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду правову інформацію щодо існування правових стосунків між позивачем;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Тертю особу:

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Коссак С.М.