ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.16р. Справа № 904/343/16

За позовом Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 108 грн. 30 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 50 108 грн. 30 коп., що складає 25 054 грн. 15 коп. - заборгованості за туристичний продукт, наданий відповідно до умов Договору від 13.05.2015р. №3233/15 про реалізацію турпродукту та 25 054 грн. 15 коп. - пені.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не відомо.

У клопотанні (вх.№16478/16 від 17.03.2016р.) просить провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що 08.02.2016р. відповідачем було здійснено оплату заборгованості по договору від 18.08.2015р.

Суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки:

- відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

- як вбачається, позивачем було подано до господарського суду Дніпропетровської області довідку про відсутність заборгованості, що міститься в матеріалах справи (а.с.52);

- відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- в даному випадку довідка про сплату заборгованості, що підписана головним бухгалтером Дочірнього підприємств "А.Е.Т. Джоін ап!" не є належним доказом погашення заборгованості саме 08.02.2016р.

Приймаючи до уваги, що:

- ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016р., 24.02.2016р., 16.03.2016р. від позивача було витребувано: - оригінали доданих до позовної заяви документів; - замовлення №282723; - докази в підтвердження надання туристичних послуг; - звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- позивач без поважних причин вимог суду не виконав, витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився;

- відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

- згідно з пунктом 3.9.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "По деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

З урахуванням викладеного, позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО