ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"09" березня 2016 р. Справа № 911/4013/15

за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, м. Васильків

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс, м. Фастів

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4013/15 за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4013/15 за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобовязано розпорядника майна боржника в строк до 20.11.2015 подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм статей 22, 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; попереднє засідання господарського суду призначено на 30.11.2015 р. та встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 30.11.2015 р.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду 02.10.2015 р. здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 23444.

На виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі № 911/4013/15 від 01.10.2015 р. та відповідно до статей 22, 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядником майна боржника подано до суду реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс (вх. № 26320/15 від 06.11.2015).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 30.11.2015 р. визнано вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс в сумі 666241,43 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс у наступному складі: ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області у розмірі 666241,43 грн., з яких: 658366,66 грн. третя черга задоволення вимог кредиторів та 7874,77 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 включити до реєстру грошових вимог кредиторів боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс визнані судом кредиторські вимоги, внести окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника і відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку (у разі їх наявності); зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходження ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс, письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду, скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 18.12.2015 р.; зобовязано кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс створити комітет кредиторів, призначено збори комітету кредиторів боржника на 22.12.2015 р.; зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника; зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; наступне засідання суду призначено на 24.12.2015 р.

22.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання № б/н від 07.12.2015 (вх. № 30398/15 від 22.12.2015) про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів та довідки щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшла заява № б/н від 22.12.2015 р. (вх. № 30397/15 від 22.12.2015) про затвердження звіту про нарахування коштів по оплаті послуг (заробітної плати) та відшкодуванню витрат за період процедури розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області коштів по оплаті послуг (заробітної плати) та відшкодуванню витрат за період процедури розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_3 в сумі 9730,90 грн.

22.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання № б/н від 22.12.2015 р. (вх. № 30399/15 від 22.12.2015) про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс, протоколу зборів комітету кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс та звіту про проведену роботу у процедурі розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява вих. № 24/12-01 від 24.12.2015 р. (вх. № 30520/15 від 24.12.2015) про відмову від участі у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2016 р., зобовязано розпорядника майна боржника надати кредитору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс - ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області для розгляду звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу у процедурі розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс та звіт про нарахування коштів по оплаті послуг (заробітної плати) і відшкодуванню витрат за період процедури розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс, а ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області - розглянути вказані документи, а також визначитися щодо введення наступної судової процедури банкрутства у даній справі та надати суду, за результатами розгляду вказаних питань, протокольне рішення зборів комітету кредиторів боржника (суддя Лутак Т.В.).

У звязку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. справу № 911/4013/15 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення складу суду, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 911/4013/15 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2016 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2016 р. прийнято справу до провадження.

21.01.2016 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання, яким останній просить провести підсумкове засідання без участі останнього, затвердити звіт про проведену роботу у процедурі розпорядження майном боржника, затвердити звіт про нарахування коштів по оплаті послуг за період з 01.10.2015 р. по 24.12.2015 р. процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2016 р. відкладено розгляд справи на 24.02.2016 р.

25.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить затвердити звіт про проведену роботу у процедурі розпорядження майном ТОВ Фастів Будсервіс, затвердити звіт про нарахування коштів по оплаті послуг.

03.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить затвердити звіт про проведену роботу у процедурі розпорядження майном ТОВ Фастів Будсервіс, затвердити звіт про нарахування коштів по оплаті послуг.

04.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано заяву, якою останній просить стягнути з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кошти по оплаті послуг.

08.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано заяву, якою останній просить призначити його ліквідатором ТОВ Фастів Будсервіс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 09.03.2016 р., повторно зобовязано кредитора ТОВ Фастів Будсервіс - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області розглянути звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу у процедурі розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс та звіт про нарахування коштів по оплаті послуг (заробітної плати) і відшкодуванню витрат за період процедури розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс, а також визначитися щодо введення наступної судової процедури банкрутства у даній справі та надати суду, за результатами розгляду вказаних питань, протокольне рішення зборів комітету кредиторів боржника.

04.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Фастів Будсервіс та повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_3, як розпорядника майна боржника, ведення процедури ліквідації ТОВ Фастів Будсервіс, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3, затвердження звіту про нарахування коштів по оплаті послуг (грошової винагороди) за період з 01.10.2015 р. по 09.03.2016 р. арбітражного керуючого ОСОБА_3, задоволення заяви про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого.

Присутнім в судовому засіданні розпорядником майна подано протокол зборів кредиторів ТОВ Фастів Будсервіс від 01.03.2016 р. № 1 та протокол засідання комітету кредиторів ТОВ Фастів Будсервіс від 01.03.2016 р. № 1.

Як вбачається з долучених розпорядником майна боржника до матеріалів справи документів, останній заявою від 02.03.2016 р. просить суд стягнути з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 кошти по оплаті послуг арбітражного керуючого за період виконання останнім повноважень розпорядника майна ТОВ Фастів Будсервіс з 01.10.2015 р. по 09.03.2016 р. у розмірі 17181,15 грн.

Крім того, у матеріалах справи наявний звіт про нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат за період процедури розпорядження майном ТОВ Фастів Будсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_3 з 01.10.2015 р. по 09.03.2016 р., відповідно до якого нарахована, згідно розрахунку розпорядника майна, оплата послуг становить 14538,55 грн., а витрати 2642,60 грн.

Розглянувши вищезазначені документи, судом встановлено наступне.

У відповідності з частиною девятою ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 р., серед іншого, встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпоряднику майна ТОВ Фастів Будсервіс у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у відповідності до ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно зі ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною третьою статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Абз. 2 та 3 частини сьомої статті 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до звіту про нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період процедури розпорядження майном ТОВ Фастів Будсервіс з 01.10.2015 р. по 09.03.2016 р. оплата послуг становить 14538,55 грн., а витрати 2642,60 грн.

Здійснивши перерахунок оплати послуг за період виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 повноважень розпорядника майна ТОВ Фастів Будсервіс з 01.10.2015 р. по 09.03.2016 р., судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснений розпорядником майна боржника вірно.

Щодо витрат, понесених арбітражним керуючим ОСОБА_3 за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Фастів Будсервіс з 01.10.2015 р. по 09.03.2016 р., судом встановлено наступне.

Долученими розпорядником майна боржника до заяви від 22.12.2015 р. та клопотання від 02.03.2016 р. квитанціями, з урахуванням поданих доказів щодо повідомлення кредитора про місце, дату та час проведення зборів кредиторів ТОВ Фастів Будсервіс, поштові витрати арбітражного керуючого підтверджуються на загальну суму 126,70 грн. Витрати, понесені на проїзд, враховуючи місце проживання арбітражного керуючого та місцезнаходження боржника та суду, підтверджені належними доказами (квитками) на суму 1020,00 грн. Крім того, згідно долученого чеку розпорядником майна здійснено оплату отримання відомостей з Державного реєстру речових прав щодо боржника на суму 20,00 грн.

Таким чином, сума витрат, понесених арбітражним керуючим ОСОБА_3 за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Фастів Будсервіс з 01.10.2015 р. по 09.03.2016 р., які підтверджуються належними та допустимими доказами, становить 1166,70 грн.

Щодо добових витрат у відрядженні, які розпорядник майна боржника обґрунтовує посилаючись на абз. 6 пп.170.9.1 ПК України, останнім не надано переліку днів перебування у відрядженні, що унеможливлює здійснення перерахування таких витрат судом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на все наведене вище, суд затверджує звіт про нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період процедури розпорядження майном ТОВ Фастів Будсервіс з 01.10.2015 р. по 09.03.2016 р. у загальному розмірі 15705,25 грн., з яких: 14538,55 грн. оплата послуг, 1166,70 грн. витрати. В іншій частині а саме, стосовно витрат, які не підтверджено доказами, суд відмовляє в затверджені звіту.

Частиною другою ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частиною пятою ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відтак, законодавцем у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування цієї грошової винагороди.

Відповідно, виключена можливість застосування положень частини пятої ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ Фастів Будсервіс від 01.03.2016 р. № 1, комітетом кредиторів в особі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення обмежитись у виплаті грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за однин місяць.

Разом з тим, суд критично ставиться до вищезазначеного рішення кредитора стосовно здійснення оплати послу лише за один місяць, оскільки, як зазначалося вище, ухвалою суду від 01.10.2015 р. встановлено розмір оплати послуг розпоряднику майна ТОВ Фастів Будсервіс арбітражному керуючому ОСОБА_3 та джерело її виплати, вказана ухвала не була оскаржена ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, отже остання погодилась з тим, що обовязок сплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника за кожен місяць виконання ним своїх повноважень, ухвалою суду покладено на заявника. Крім того, слід зазначити, що у результаті бездіяльності ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме, не зявлення на засідання комітету кредиторів ТОВ Фастів Будсервіс задля розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника, процедура розпорядження майном ТОВ Фастів Будсервіс до сьогодні незавершена, що призвело до збільшення розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3, враховуючи період виконання останнім своїх повноважень та, відповідно, збільшення витрат останнього, зокрема на поштові відправлення.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вимоги ухвали суду від 01.10.2015 р. не виконуються, оплата послуг арбітражного керуючого у встановленому Законом порядку не здійснюється, суд дійшов висновку, що заява розпорядника майна боржника від 02.03.2016 р. про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг та понесених витрат за період виконання повноважень в даній справі з 01.10.2015 р. по 09.03.2016 р. підлягає задоволенню.

Правової позиції щодо можливості стягнення з Державної податкової інспекції, у разі невиконання останньою вимог ухвали суду щодо здійснення авансування платежів по оплаті послуг щомісяця, на користь арбітражного керуючого, який виконує відповідні повноваження у справі про банкрутство, суми нарахованої оплати послуг за час виконання повноважень, дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 20.08.2015 р. по справі № 918/1551/14, від 01.09.2015 р. по справі № 918/1552/14, від 11.08.2015 р. по справі № 912/1252/14, від 04.08.2015 р. по справі № 904/9378/14.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Фастів Будсервіс та перехід до ліквідаційної процедури стосовно останнього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 3, 5 частини восьмої ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Як вбачається з долученого розпорядником майна боржника до матеріалів справи протоколу № 1 комітету кредиторів ТОВ Фастів Будсервіс 01.03.2016 р., єдиним членом комітету кредиторів в особі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення про застосування до боржника процедури ліквідації.

Відповідно до частини першої ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Оскільки виконані усі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено та затверджено реєстр заявлених вимог кредиторів, здійснено заходи по виявленню майна боржника, за результатами яких майна у боржника не виявлено, крім того, від боржника не надійшло пропозицій по відновленню його платоспроможності та погашенню заборгованості перед кредиторами, заяв від можливих санаторів також не надійшло, а тому враховуючи прийняте на засіданні комітету кредиторів ТОВ Фастів Будсервіс рішення, яке оформлено протоколом № 1 від 01.03.2016 р., суд вирішив завершити процедуру розпорядження майном, визнати боржника банкрутом та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Статтею 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Як вбачається з рішення комітету кредиторів в особі єдиного кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, оформленого протоколом № 1 від 01.03.2016 р., пропозиції стосовно кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута в даній справі відсутні.

Між тим, присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області усно клопотав про призначення ліквідатором ТОВ Фастів Будсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до абз. 2 частини другої ст. 4 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку призначити ліквідатором ТОВ Фастів Будсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст. ст. 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

постановив:

1. Клопотання розпорядника майна боржника від 02.03.2016 р. в частині затвердження звіту про нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат останнього задовольнити частково.

2. Звіт про нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період процедури розпорядження майном ТОВ Фастів Будсервіс з 01.10.2015 р. по 09.03.2016 р. у загальному розмірі 15705,25 грн., з яких: 14538,55 грн. оплата послуг, 1166,70 грн. витрати, затвердити.

3. В іншій частині, а саме, стосовно витрат, які не підтверджено доказами, відмовити в затверджені звіту.

4. Заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 02.03.2016 р. задовольнити.

5. Стягнути з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 45; код ЄДРПО України 39465226) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 14017, АДРЕСА_1; р/р 9100 в Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПО України 14360570, МФО 305299, картковий рахунок № 5168 7420 1714 4563) 15705 (п'ятнадцять тисяч сімсот пять) гривень 25 копійок в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Фастів Будсервіс з 01.10.2015 р. по 09.03.2016 р.

6. Процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Ломоносова, 36; код ЄДРПО України 37184444) завершити.

7. Повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3, як розпорядника майном у даній справі припинити.

8. Визнати банкрутом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Ломоносова, 36; код ЄДРПО України 37184444) та відкрити його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

9. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 492 від 15.03.2013 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 14017, АДРЕСА_1).

10. Господарську діяльність ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

11. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав.

12. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

13. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

14. Встановити, що відомості про фінансове становище банкрута перестали бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

15. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фастів Будсервіс (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Ломоносова, 36; код ЄДРПО України 37184444), текст якого додається.

16. Попередити ліквідатора банкрута про необхідність суворо дотриматися чинного законодавства, зокрема положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та банкрута.

17. Зобовязати ліквідатора ТОВ Фастів Будсервіс протягом встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього та пояснювальну записку до нього.

18. Зобовязати ліквідатора банкрута інформувати господарський суд та комітет кредиторів про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

19. На примусове виконання даної постанови видати наказ.

Копію ухвали надіслати заявнику, банкруту, розпоряднику майна ОСОБА_3 (14017, АДРЕСА_1), Реєстраційній службі Фастівського міськрайонного управління юстиції (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 5), ВДВС Фастівського МУЮ (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1), прокуратурі Київської області та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін