РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 902/1241/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Грязнов В.В. ,

судді Петухов М.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.15 у справі № 902/1241/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2

до ОСОБА_3 господарства "Агро - Майстер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.10.2015 р. у справі №902/1241/15 (суддя Мельник П.А.) в позові ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 господарства "Агро - Майстер", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" про звернення стягнення на предмет застави відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.2015 р. у вказаній справі повністю і прийняти нове, яким позовні вимоги ПАТ "Златобанк" до ОСОБА_3 господарства "Агро - Майстер" про звернення стягнення на предмет застави задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. у справі №902/1241/15 у складі колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Гудак А.В., Сініцина Л.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.01.2016 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Петухов М.Г., Сініцина Л.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 р. у справі №902/1241/15 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_5, розгляд справи відкладено на 17.02.2016 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 р. розгляд апеляційної справи відкладено на 03.03.2016 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Петухов М.Г., Грязнов В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. по справі №902/1241/15 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська, 6), витрати по проведенню експертизи покладено на позивача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язано позивача звернутись до експертної установи за одержанням рахунку - фактури на здійснення попередньої оплати експертизи та надати Рівненському апеляційному господарському суду платіжні документи про оплату експертизи в місячний термін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. провадження у справі № 902/1241/15 зупинено до отримання результатів судової автотоварознавчої експертизи.

28.03.2016 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2, в якому позивач з посиланням на ст. 44, ч. 1,2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повідомив, що фактично управління банком здійснює виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Златобанк" може користуватись коштами, із попереднім погодженням, із Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та лише в межах кошторису, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, яким не виділено коштів для сплати послуг експертів. Позивач також зазначив, що відсутність прямого доступу до кошторису АТ "Златобанк" та неможливість самостійно здійснювати управління останнім призвело до неможливості здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. Враховуючи вищезазначене, позивач повідомив про неможливість АТ "Златобанк" здійснити попередню оплату експертизи, тому просив покласти витрати на проведення оцінки на відповідача по справі № 902/1241/15.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

У зв'язку з тим, що позивач повідомив про неможливість АТ "Златобанк" здійснити попередню оплату експертизи, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати оплатити витрати, пов'язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи по справі №902/1241/15, відповідачу ОСОБА_3 господарству "Агро - Майстер".

Керуючись ст.ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 господарству "Агро - Майстер" надати згоду на оплату витрат, пов'язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи по справі №902/1241/15 або відмову від оплати.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.