overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.16р. Справа № 904/556/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Сервіс", м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ", м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 495 821,33 грн. вартості виконаних будівельних робіт

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Мельниченко І.Ф., Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 495 821,33 грн. вартості виконаних будівельних робіт.

У судовому засіданні, що відбулось 16.02.16р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи. Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Рудовська І.А., Панна С.П.. Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.03.16р.

Судове засідання не відбулось, оскільки суддя Рудовська І.А. перебувала на лікарняному.

Автоматизованою системою ДСС визначено новий склад членів колегії - Судді: Мельниченко І.Ф., Панна С.П.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні у новому складі суддів.

Керуючись ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/556/14 для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.04.16р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду); пояснення з урахуванням висновку експерта та заперечень Відповідача.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя І.Ф. Мельниченко

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2016р. Справа № 905/894/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

про стягнення 70 705 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 13.01.2016р.,

ОСОБА_2, за довіреністю від 13.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від 06.11.2015р. № 01/11-1326

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016р. за вх.№ 9538/16 господарський суд одержав відзив відповідача на позовну заяву, згідно з яким останній просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви позивача на суму 70 705 грн. та звільнити ДП «ВК «Краснолиманська» від відповідальності із-за відсутності вини відповідача, як вантажовідправника з підстав, викладених у відзиві на позов, а за вх.№ 9559/16 клопотання відповідача, згідно з яким останній просить суд зменшити розмір стягуваного штрафу до однієї провізної плати за перевезення в сумі 14 141 грн.

У звязку з неповним виконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2016 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- письмову позицію щодо відзиву на позов та клопотання відповідача за вх.№ 9559/16 від 23.03.2016р.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання не обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.16р. Справа № Б26/18-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Самошост І.І.

25.03.16р. до господарського суду від голови комітету кредиторів ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 07.04.16р.

Призначити судове засідання на 07.04.16 р. на 12:15., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" березня 2016 р. Справа № 906/285/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 92597,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" квітня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 906/206/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Регіональної філії "Придніпровська залізниця "ПАТ "Українська залізниця"

(м.Дніпропетровськ)

до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний

комбінат" (смт.Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 104470,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08.12.14.);

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.03.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 104470,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву за №559 від 25.03.16., відповідно до якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "11" квітня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінали довіреностей від 09.12.15 та від 10.12.15.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 906/201/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський елеватор" (м.Бердичів, Житомирська обл.)

про стягнення 472653,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 472653,19 грн, з яких: 59502,22 грн пені, 4056,97 грн - 3% річних та 14215,60 грн інфляційних.

21.03.2016 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 27 від 21.03.2016.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача надав усні пояснення згідно відзиву на позовну заяву. Зазначив, що відповідач наразі перебуває у скрутному фінансовому становищі, суму основного боргу відповідачем було сплачено 17.03.2016, тому просить відмовити позивачу у вимозі про стягнення сум нарахувань.

Представник позивача підтвердив сплату відповідачем суми основної заборгованості після подачі позову до суду.

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду для надання сторонами додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "29" березня 2016 р. о 10:00

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 906/160/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Енерго"

про стягнення 8795,58 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №5719/16 від 28.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор, наказ №1 від 11.01.2000р.

В судовому засіданні 24.03.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 29.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8795,58грн, з яких: 6255,05грн - сума основного боргу, 171,78грн - 3% річних, 1203,95грн - інфляційних нарахувань, 1164,80грн - пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №3/16 від 04.03.2016 та листі про надання додаткових заперечень №05/16 від 23.03.2016.

В судовому засіданні судом оглянуто матеріали справ господарського суду Житомирської області №906/86/15 за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ТОВ "Полісся-Енерго" про стягнення 9630,15грн та №4/5007/916/12 за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ТОВ "Полісся-Енерго" про стягнення 3717,84грн.

З урахуванням обставин справи, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "07" квітня 2016 р. о 09:30

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 906/168/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 17372,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 17372,76 грн, з яких: 11576,56 грн основного боргу за спожитий природний газ у лютому 2015, 3452,03 грн пені, 283,54 грн 3% річних та 2060,63 грн інфляційних.

21.03.2016 на адресу суду повернулася копія ухвали господарського суду Житомирської області від 09.03.2016, направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення у справі.

Відповідач вказала, що нею було сплачено суму основного боргу у повному обсязі. Щодо заявлених позивачем сум пені, 3% річних та інфляційних просила відмовити у задоволенні з посиланням на скрутне фінансове становище. Крім того, зазначила, що на своєму утриманні відповідач має двох неповнолітніх дітей, а господарську діяльність як підприємець відповідач не веде вже понад 2 роки, приміщенням не користується та в оренду не здає. Відповідач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

Представник позивача усно підтвердив погашення відповідачем суми основного боргу після подачі позову до суду. Із запереченнями відповідача щодо нарахувань не погодився, вказав, що в єдиному державному реєстру фізичних осіб-підприємців відомостей про припинення господарської діяльності відповідача не міститься, отже, суб'єкт не перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду для надання сторонами додаткових доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "29" березня 2016 р. о 10:30

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.16р. Справа № 904/687/16
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ", с.Широке Дніпропетровської обл.

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди землі поновленим

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Панна С.П.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.16р. призначено колегіальний розгляд справи, матеріали справи передано для визначення складу колегії.

Автоматичним розподілом визначено, що до складу колегії входять: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Панна С.В., Назаренко Н.Г.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 904/687/16 до свого розгляду в колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про забезпечення права на справедливий суд", ст. 15 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/687/16 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Петренко Н.Е., судді - Панна С.В., Назаренко Н.Г.

2. Призначити розгляд справи на 20.04.2016р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а (тел. 377-38-82).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- письмові обґрунтовані заперечення на відзив.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 907/1213/15

Розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк"", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЕАЛ", м.Мукачево

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми 697888,60 грн. в т.ч. 685421,96 грн. - заборгованості по кредиту, 12375,86 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 90,78 грн. пені,

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Матьковський Р.Е., представник по довіреності №155/2015 від 06.07.2015;

від відповідача - ОСОБА_1, керівник;

від третьої особи - ОСОБА_1, підприємець.

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Універсал Банк"", м.Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЕАЛ", м. Мукачево про стягнення суми 697888,60 грн. в т.ч. 685421,96 грн. - заборгованості по кредиту, 12375,86 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 90,78 грн. пені.,

ВСТАНОВИВ:

Присутні в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до положень ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з можливістю добровільного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторін, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи №907/1213/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.С. Журавчак