номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 Справа № 908/6167/15

Заявники:

1. ФО Бабушкіна ОСОБА_1; 2. ФО Мостовий ОСОБА_2; 3. ТОВ Таврійська інвестиційна група (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, ); 4. ФО Біскупський ОСОБА_3; 5. ФО Величко ОСОБА_4; 6. ФО Івахненко ОСОБА_5; 7. ОСОБА_6; 8. ФО Кайдаш ОСОБА_7; 9. ФО Кайдаш ОСОБА_8; 10. ФО Демченко ОСОБА_9; 11. ФО Власов ОСОБА_10; 12. ФО ОСОБА_11; 13. ФО Давіденко (Ткаліч) ОСОБА_12; 14. ФО Давиденко ОСОБА_13; 15. ФО ОСОБА_14; 16. Концерн Міські теплові мережі; 17. ФО Корбан ОСОБА_15; 18. ФО Гончарова ОСОБА_16; 19. ФО Снежик ОСОБА_17; 20. ФО Відюкова ОСОБА_18; 21. ОСОБА_19 ОСОБА_20; 22.ФО ОСОБА_21; 23. ФО Жогін ОСОБА_22; 24. ФО Давидов ОСОБА_23; 25. ФО Ситнік ОСОБА_24; 26. ФО Худякова ОСОБА_25; 27. ОСОБА_26 ОСОБА_27; 28. ОСОБА_28 Юрійович; 29. ФО Борисенко ОСОБА_29; 30. ФО Касянок ОСОБА_30; 31. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 5); 32. ФО Савченко ОСОБА_31; 33. ФО Рибалка ОСОБА_32; 34. ФО Улітенко ОСОБА_33; 35. ФО Карнаух ОСОБА_34; 36. ФО Півняк ОСОБА_35; 37. ПАТ Завод залізобетонних конструкцій № 1 (); 38. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (); 39. ФО Сенченко ОСОБА_36; 40. ФО Макаренко ОСОБА_37; 41. ФО Андронович ОСОБА_38; 42. ФО Шапаренко ОСОБА_39; 43. ФО Шельменко ОСОБА_40 (юр. адреса 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 12/99); 44. ФО Ковальчук ОСОБА_41; 45. ФО Прилипко ОСОБА_42; 46. ФО Чистикова ОСОБА_33; 47. ФО Сокуренко ОСОБА_43; 48. ФО Расторгуєв ОСОБА_44; 49. Комунальне підприємство Управління капітального будівництва (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60Б); 50. ФО ОСОБА_45; 51. ФО Лиходід ОСОБА_46; 52. ВАТ Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14); 53. ФО Биковець ОСОБА_47; 54. ФО Воробйова ОСОБА_48; 55. ФО Войцехівська ОСОБА_41; 56. ТОВ Ікар Плюс (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, ); 57. ФО Кокіна ОСОБА_49; 58. ФО Лісянський ОСОБА_50; 59. ФО Кічаєва ОСОБА_51; 60. ФО Олійник ОСОБА_52; 61. ФО Олійник ОСОБА_53; 62. ФО Карнаух ОСОБА_54; 63. ФО Луцька ОСОБА_55; 64. ФО Єременко ОСОБА_56; 65. ФО Шевченко ОСОБА_57; 66. ФО Добродуб ОСОБА_58; 67. ФО Добродуб ОСОБА_59; 68. ФО Совач ОСОБА_60; 69. ФО Завірова ОСОБА_61; 70. ОСОБА_62 ОСОБА_46; 71. ФО Ніжечик ОСОБА_63; 72. ФО Поплавська ОСОБА_8; 73. ОСОБА_64 ОСОБА_59; 74. ФО Плаушевський ОСОБА_65; 75. ФО Книш ОСОБА_66; 76. ФО Поплавський ОСОБА_67 (представник ОСОБА_68, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 37/121); 77. ФО Щебетун ОСОБА_69; 78. ФО Левченко ОСОБА_70; 79. ФО Коновалова ОСОБА_71; 80. ФО ОСОБА_72; 81. ОСОБА_73 ОСОБА_69; 82. ФО Ревенюк ОСОБА_16; 83. ФО Кравець ОСОБА_74; 84. ФО Кушнірук ОСОБА_75; 85. ФО Балика ОСОБА_76; 86. ФО Парахіна ОСОБА_77; 87. ФО Вашко ОСОБА_78; 88. ТОВ ІДА ЛТД (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3, ); 89. ФО Камінський ОСОБА_79; 90. ФО Скидан ОСОБА_80; 91. ФО Кабанова ОСОБА_81; 92. ФО Солошенко ОСОБА_82; 93. ФО Швігл ОСОБА_83; 94. ФО Кувачев ОСОБА_40; 95. ФО Кияненко ОСОБА_60; 96. ФО Лочман ОСОБА_84; 97. ФО Постол ОСОБА_27; 98. ФО Демченко ОСОБА_20; 99. ОСОБА_85 ОСОБА_75; 100. ФО Зінченко ОСОБА_86; 101. ФО Демченко ОСОБА_87; 102. ФО Мальований ОСОБА_88; 103. ФО ОСОБА_89; 104. ФО Альшан ОСОБА_90; 105. ФО Губарь ОСОБА_91 (представник ОСОБА_92, 69095, м. Запоріжжя, а/с 1909); 106. ФО Прошин ОСОБА_93; 107. ФО Тіханкова ОСОБА_94; 108. ФО Болотяна ОСОБА_95; 109. ФО Ложченко ОСОБА_96; 110. ФО Зінченко ОСОБА_97; 111. ФО Заїка ОСОБА_98; 112. ФО Гацак ОСОБА_99; 113. ФО Гонтаренко ОСОБА_100; 114. ФО Ніжечик ОСОБА_101; 115. ФО Гонтаренко ОСОБА_102; 116. ФО Лут ОСОБА_103; 117. ФО Квак ОСОБА_104; 118. ФО Стрижак ОСОБА_61; 119. ФО Клименко ОСОБА_105; 120. ФО Шкода ОСОБА_106; 121. Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14); 122. ФО Волик ОСОБА_107; 123. ФО Коленко ОСОБА_108; 124. ФО Степанова ОСОБА_109; 125. ФО Франчук ОСОБА_110; 126. ФО Філіпенко ОСОБА_111; 127. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147); 128. ФО Коржук ОСОБА_112; 129. ФО Габуєва ОСОБА_113; 130. ФО Ковальський ОСОБА_114; 131. ФО Борисенко ОСОБА_29; 132. ФО Журавель ОСОБА_115; 133. ФО Мартиненко ОСОБА_116; 134. ФО Шавло ОСОБА_117; 135. ФО Крамаренко ОСОБА_118; 136. ФО Ющенко ОСОБА_119; 137. ФО Бунін ОСОБА_120; 138. ФО Філоненко ОСОБА_95; 139. ФО Книш ОСОБА_43; 140. ФО Ілясова ОСОБА_121; 141. ФО Васильченко ОСОБА_122; 142. ТОВ Дніпропетровський завод презиційних труб (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, ); 143. ФО Герасименко ОСОБА_123; 144. ФО Гордєєв ОСОБА_124; 145. ПАТ ДІАМАНТБАНК (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, ); 146. ФО Попович ОСОБА_91; 147. ФО Сергієнко ОСОБА_125; 148. ФО Савченко ОСОБА_126; 149. ФО Жержерунов ОСОБА_91; 150. ТОВ Промінвестекскавація (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А, ); 151. ФО Бородавка ОСОБА_127; 152. ФО Арабаджийська ОСОБА_128; 153. ФО Керол (ОСОБА_129) ОСОБА_130; 154. ФО Кравцова ОСОБА_131; 155. Приватне акціонерне товариство Українська гірничо-металургійна компанія (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, );

Кредитор Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Константа (69035, АДРЕСА_1,

розпорядник майна ОСОБА_132, АДРЕСА_2, Україна, 87500

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від боржника, ОСОБА_133, довіреність № б/н від 04.03.16;

від ОСОБА_134, ОСОБА_135, довіреність № б/н від 07.12.11;

від ОСОБА_136, ОСОБА_92, довіреність № б/н від 01.03.16;

від ОСОБА_137, ОСОБА_138, довіреність № б/н від 31.03.01, ;

від ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_139, довіреність № 02-03/3196 від 18.12.15;

від ОСОБА_140, ОСОБА_141, довіреність № б/н від 17.02.16;

ОСОБА_142, , довіреність № НОМЕР_1 від 27.04.13, (ксерокопія);

ОСОБА_143, , довіреність № НОМЕР_2 від 12.06.12;

ОСОБА_6М, , довіреність № НОМЕР_3 від 26.02.98;

ОСОБА_144, , довіреність № НОМЕР_4 від 29.09.01;

ОСОБА_145, , довіреність № НОМЕР_5 від 15.03.97;

ОСОБА_146, , довіреність № НОМЕР_6 від 16.10.97;

ОСОБА_147, , довіреність № НОМЕР_7 від 05.02.02;

ОСОБА_148, , довіреність № НОМЕР_8 від 15.10.96;

ОСОБА_149, , довіреність № НОМЕР_9 від 31.08.13;

ОСОБА_150, , довіреність № НОМЕР_10 від 31.10.97;

від ОСОБА_151, ОСОБА_152, довіреність № б/н від 29.02.16;

від ОСОБА_153, ОСОБА_154, довіреність № б/н від 19.03.16;

від ОСОБА_155, від ОСОБА_156, від ОСОБА_157, ОСОБА_68, довіреність № б/н від 06.02.16;

від концерну "МТМ", ОСОБА_158, довіреність № 60/2019 від 05.01.15;

від ТОВ "Промінвестекскавація", ОСОБА_159, довіреність № б/н від 02.06.15;

ОСОБА_160, довіреність № НОМЕР_11 від 09.12.97;

ОСОБА_161, довіреність № НОМЕР_12 від 05.02.98;

ОСОБА_162, , довіреність № НОМЕР_13 від 24.07.97;

ОСОБА_163, довіреність № НОМЕР_14 від 17.11.15;

ОСОБА_164, довіреність № НОМЕР_15 від 19.06.97;

ОСОБА_165, довіреність № НОМЕР_16 від 09.07.14;

ОСОБА_166, , довіреність № НОМЕР_17 від 06.09.05;

ОСОБА_167, довіреність № пасопрт СА 336462 від 30.01.97;

ОСОБА_168, довіреність № НОМЕР_18 від 15.07.97;

ОСОБА_169, довіреність № НОМЕР_19 від 18.10.11;

ОСОБА_170, довіреність № НОМЕР_20 від 05.05.98;

від ПАТ "Діамантбанк", ОСОБА_171, довіреність № б/н від 08.06.15;

від ОСОБА_172, ОСОБА_173, довіреність № договір-доручення про надання правової допомоги від 23.03.16;

ОСОБА_174, довіреність № НОМЕР_21 від 29.08.95;

від КП "Управління капітального будівництва", ОСОБА_175, довіреність № юр/1484 від 09.10.15;

ОСОБА_176, довіреність № НОМЕР_22 від 04.09.97;

від ВАТ "Запоріжжяобленерго", ОСОБА_177, довіреність № 35 від 31.12.15;

від ОСОБА_178, ОСОБА_179, довіреність № б/н від 01.03.16;

від ОСОБА_180, ОСОБА_181, довіреність № б/н від 25.02.16;

від ОСОБА_182, ОСОБА_183, довіреність № б/н від 22.03.16;

від ОСОБА_184, ОСОБА_185, довіреність № б/н від 17.03.16;

ОСОБА_186, , довіреність № НОМЕР_23 від 23.04.97;

від ПАТ "ЗЗБК", ОСОБА_187, довіреність № б/н від 02.01.16;

ОСОБА_188, , довіреність № НОМЕР_24 від 25.03.97;

ОСОБА_11, , довіреність № НОМЕР_25 від 28.11.95;

ОСОБА_189, , довіреність № НОМЕР_26 від 17.01.01;

ОСОБА_190, , довіреність № НОМЕР_27 від 13.02.97;

ОСОБА_191, , довіреність № НОМЕР_28 від 28.08.02;

ОСОБА_192, , довіреність № НОМЕР_29 від 07.02.01, (ксерокопія);

від ПАТ "УГМК", ОСОБА_193, довіреність № 94 від 15.01.16;

від ОСОБА_194, ОСОБА_193, довіреність № ордер № 016680 від 02.03.16;

від ОСОБА_195, ОСОБА_193, довіреність № б/н від 10.02.16;

від ОСОБА_196, ОСОБА_197, довіреність № б/н від 21.03.16;

від ОСОБА_198, ОСОБА_197, довіреність № б/н від 22.03.16;

від ФСС НВ ВПЗУ ВВД Фонду в м. Запоріжжя, ОСОБА_199, довіреність № 04/838 від 15.03.16;

від ОСОБА_200, ОСОБА_201, довіреність № б/н від 11.03.15;

від ОСОБА_202, ОСОБА_203, довіреність № договір-доручення від 01.03.16;

від УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_204, довіреність № 8/12 від 04.01.16;

від ТОВ "Ікар Плюс", ОСОБА_205, довіреність № б/н від 26.10.15;

від ТОВ Таврійська інвестиційна група", ОСОБА_206, довіреність № 03-16 від 11.01.16;

від ОСОБА_207, ОСОБА_208, довіреність № б/н від 10.03.11;

від ОСОБА_209, ОСОБА_210, довіреність № б/н від 05.01.16;

ОСОБА_211, , довіреність № НОМЕР_30 від 16.05.08;

ОСОБА_212, , довіреність № НОМЕР_31 від 09.03.99;

ОСОБА_213, , довіреність № НОМЕР_32 від 27.03.98;

ОСОБА_214, , довіреність № НОМЕР_33 від 02.04.96;

ОСОБА_215, , довіреність № НОМЕР_34;

ОСОБА_129, , довіреність № НОМЕР_35 від 30.01.97;

ОСОБА_216, , довіреність № НОМЕР_36 від 18.10.96;

ОСОБА_217, довіреність № посвідчення № 002213 від 08.08.08;

арбітражний керуючий ОСОБА_218, довіреність № посвідчення № 499 від 09.04.13,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2016. (суддя Дьоміна А.В.) порушено провадження у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ Укрсоцбанк до боржника у розмірі 20 891 460,53 грн. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_132 Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_132 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 21.03.2016. Зобовязано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 23.03.2016. Попереднє засідання суду призначено на 23.03.2016.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року здійснено самовідвід судді Дьоміної А.В. у справі №908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2016 року справу № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа передано на розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 29.02.2016 року справу № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа прийнято до провадження, справі присвоєно номер провадження 25/84/15-21/7/16, заяви про визнання грошових вимог до боржника заявників 1 30 прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду на 23.03.2016 року.

Ухвалами від 01.03.2016 року, 02.03.2016 року та 03.03.2016 року заяви про визнання грошових вимог до боржника заявників прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду на 23.03.2016 року.

11.03.2016 року від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. 09-06/5941 від 11.03.2016), згідно якого останній просить суд звільнити його від виконання обовязків розпорядника майна по справі, у звязку із сімейними обставинами.

У звязку із надходженням клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/5941 від 11.03.2016) про припинення повноважень, судом направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_219 (свідоцтво № 606 від 02.04.2013 року, 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 8/6, ідентифікаційний номер НОМЕР_37) в якості розпорядника майна боржника (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 14.03.2016 року долучена до матеріалів справи).

18.03.2016 року до суду надійшли наступні документи:

- від фізичної особи ОСОБА_169 - заява (вх. 09-06/6695 від 18.03.2016), згідно якї остання просить суд відкласти розгляд заяви про визнання кредиторських вимог до боржника;

- від УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - клопотання (вх. 09-06/6634 від 18.03.2016), згідно якої останній просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника, до винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

21.03.2016 року до суду надійшли наступні документи:

- від Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшло - клопотання (вх. 09-06/6811 від 21.03.2016) про звільнення від сплати судового збору;

- від арбітражного керуючого ОСОБА_219 - лист (вх. 09-06/7024 від 21.03.2016), згідно якого останній повідомляє суд, що у нього відсутня можливість виконувати повноваження розпорядника майна, у звязку із великою завантаженістю;

- від арбітражного керуючого ОСОБА_220 - заява-згода на участь у справі у якості ліквідатора (вх. 09-06/6741 від 21.03.2016).

Ухвалою суду від 22.03.2016 року відмовлено фізичним особам ОСОБА_221 та ОСОБА_222 у задоволенні клопотаннь про звільнення від сплати судового збору, у звязку із необґрунтованістю.

23.03.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_218 надійшла заява-згода на участь у справі у якості розпорядника майна (вх. 09-06/7284 від 23.03.2016).

У засідання 23.03.2016 року розпорядник майна не зявився, представників не направив.

У засіданні 23.03.2016 вищезазначені клопотання та заяви прийняті до розгляду, залучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вх. 09-06/6811 від 21.03.2016), суд встановив наступне.

За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати. Відтак, заявникам необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 756 грн.

Згідно ст. 24 Закону господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою суду від 02.03.2016 зобовязано Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у строк до 21.03.2016 року надати докази сплати судового збору у порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів станом на 23.03.2016 не надано доказів сплати судового збору, передбаченого Законом України Про судовий збір.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна внести відповідні доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У клопотанні (вх. 09-06/6811 від 21.03.2016) Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить суд звільнити його від сплати судового збору по даній справі, однак, заявником не наведені доводи та не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі, зокрема, не надано кошторису відділу на 2016 рік.

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вх. 09-06/6811 від 21.03.2016) про звільнення від сплати судового збору. Враховуючи відсутність станом на 23.03.2016 доказів сплати судового збору, слід повернути Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів заяву (вх. 09-06/5288 від 02.03.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника з додатками.

Розглянувши клопотання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вх. 09-06/6634 від 18.03.2016), суд встановив.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ „Про судовий збір врахування ним майнового стану сторін.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 36 ГПК України.

УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя є установою, що фінансується з Державного бюджету України.

Згідно даних УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, останній працює по тимчасовому кошторису на перший квартал 2016 року, який не передбачає коштів для сплати судового збору.

Враховуючи, відсутність у заявників грошових коштів для сплати судового збору на момент подання заяв з кредиторськими вимогами, клопотання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вх. 09-06/6634 від 18.03.2016) слід задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ухвалення судового рішення у справі за наслідками розгляду заяви (вх. 09-06/4290 від 23.02.2016) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 615 085,17 грн.

Враховуючи зазначане, слід прийняти до розгляду заяву УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вх. 09-06/4290 від 23.02.2016) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 615 085,17 грн.

Розглянувши у засіданні 23.03.2016 року матеріали справи, звіт розпорядника майна, заяви заявників 1, 2, 4-9, 11-18, 22, 23, 25, 28-30, 43, 58, 63, 66, 150 про визнання кредиторських вимог, заслухавши представників заявників, боржника, кредитора, суд встановив наступне.

Розпорядником майна внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги заявників 1,2, 4-9, 11-18, 22, 23, 25, 28-30, 43, 58, 63, 66, 150.

У засіданні 23.03.2016 року боржник визнав заяви заявників 1, 2, 4-9, 11-18, 22, 23, 25, 28-30, 43, 58, 63, 66, 150, проти задоволення заяв Фізичної особи ОСОБА_172 (вх. 09-06/4770 від 26.02.2016) в частині суми 477 605,15 грн. та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація (вх. 09-06/5519 від 03.03.2016) в частині суми 3 843,76 грн. заперечив.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 року по справі 908/5884/15 стягнуто із ТОВ Константа на користь Концерну МТМ 30 636,94 грн. основного боргу; 700,09 грн. 3 % річних, 8 302,11 грн. втрат від інфляції, 8 759,76 грн. пені та 1 218,00 грн. судових витрат.

08.02.2016 на виконання вищезазначеного рішення видані накази № 908/5884/15.

Станом на 23.03.2016 року боржником заборгованість перед Концерном МТМ не погашена та становить 49 616,09 грн.

Витрати нонесені заявником із сплати судового збору становлять 2 756,00 грн.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 по справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 затверджено мирову угоду (надалі за текстом «ОСОБА_220 угода»), укладену між боржником та кредиторами з урахуванням заяв представника боржника та розпорядника майна, клопотань кредитора ОСОБА_188, представника кредитора ОСОБА_223 та представника кредитора ОСОБА_184 по справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11, провадження по справі припинено, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладений ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2010р. про банкрутство ТОВ Константа.

Згідно умов вищезазначеної мирової угоди, ТОВ Константа мало наступні зобовязання: перед Фізичними особами ОСОБА_178 у сумі 338 956,78 грн.; ОСОБА_167 у сумі 811 319,51 грн.; ОСОБА_224 у сумі 361 331,19 грн.; ОСОБА_225 у сумі 326 247,20 грн.; ОСОБА_217 у сумі 338 592,43 грн.; ОСОБА_11 у сумі 563 021,00 грн.; ОСОБА_153 у сумі 479 249,20 грн.; ОСОБА_226 у сумі 770 613,50 грн.; ОСОБА_227 у сумі 542 862,21 грн.; ОСОБА_6 у сумі 300 283,16 грн.; ОСОБА_228 у сумі 731 372,73 грн.; ОСОБА_229 у сумі 552 509,80 грн.; ОСОБА_21 у сумі 386 240,84 грн.; ОСОБА_230 у сумі 357 509,60 грн.; ОСОБА_14 у сумі 284 349,87 грн.; ОСОБА_190 у сумі 472 799,95 грн.; ОСОБА_214 у сумі 412 705,27 грн. ОСОБА_231 у сумі 536 093,00 грн.; ОСОБА_191 у сумі 293 325,72 грн.; ОСОБА_232 у сумі 260 154,55 грн.; ОСОБА_233 (Ткаліч) О.Л. у сумі 607 842,60 грн.; ОСОБА_234 у сумі 420 777,64 грн.; ОСОБА_151 у сумі 511 185 грн.; ОСОБА_200 у сумі 1 012 887,12 грн.; ОСОБА_172 у сумі 542 724,25 грн.; ОСОБА_235 у сумі 521 701,50 грн. та ТОВ Промінвестекскавація у сумі 1 529 733,05 грн.

Відповідно до умов ОСОБА_188 угоди, з моменту набрання нею чинності всі грошові зобовязання Боржника перед Кредиторами, які випливають з підстав, зазначених в предявлених Кредиторами заявах про грошові вимоги до Боржника, припиняються відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін про зміну первісного зобовязання новим зобовязанням між тими ж сторонами (новація). Одночасно у Боржника виникають перед Кредиторами зобовязання передати покупцям (кредиторам-фізичним особам другої черги задоволення вимог) право власності на квартири, нежитлові приміщення та автопаркінги у житлових комплексах «Зірковий» та «Тихий центр» у м. Запоріжжя.

Згідно ст. 82 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон»), у разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою.

Пунктом 7.4. Мирової угоди передбачено, у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть предявляти свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою.

Відповідно до ст. 23 Закону, майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Станом на 23.03.2016 року боржником умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 по справі 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11, не виконано.

ТОВ Промінвестекскавація у своїй заяві (вх. 09-06/5519 від 03.03.2016) просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника у розмірі 1 533 576,81 грн., однак, мировою угодою у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 передбачено заборгованість у розмірі 1 529 733,05 грн.

У засіданні преставник ТОВ Промінвестекскавація пояснив суду, що при підготовці заяви останнім було допущено помилку при зазначенні зборогованості.

Враховуючи зазначене, слід відмовити ТОВ Промінвестекскавація у задоволенні заяви (вх. 09-06/5519 від 03.03.2016) в частині заявленої суму у розмірі 3 843,76 грн.

Згідно ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Відповідно до п.п. 3.1. Мирової угоди, у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 сторони усвідомлюють, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_188 угодою всі грошові зобовязання Боржника перед Кредиторами, які випливають з підстав, зазначених в предявлених Кредиторами заявах про грошові вимоги до Боржника, припиняються відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін про зміну первісного зобовязання новим зобовязанням між тими ж сторонами (новація). Одночасно у Боржника виникають перед Кредиторами зобовязання, передбачені цією ОСОБА_188 угодою.

Пунктом. 4.2. мирової угоди передбачено, що будь-які неустойки (штрафи, пені тощо) та інфляційні коефіцієнти на грошові суми, погашення яких є предметом ОСОБА_188 угоди, за весь період відстрочки не нараховується.

ОСОБА_172 у своїй заяві (вх. 09-06/4770 від 26.02.2016) просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника у розмірі 1 020 204,40 грн: 542 599,25 грн. основний борг; 81 791,26 грн. 3 % річних за період з 18.02.2011 по 26.02.2016; 393 057,89 грн. інфляційні нарахування за період з 2011 по 2016 р.р.

Враховуючи вищезазначене, слід відмовити фізичній особі ОСОБА_172 у задоволенні заяви (вх. 09-06/4770 від 26.02.2016) в частині заявленої суму у розмірі 477 605,15 грн. у звязку із неправомірністю.

Витрати понесені заявниками із сплати судового збору за подання заяв з кредиторськими вимогами становлять 2 756,00 грн.

Враховуючи законність та правомірність вимог заявників, підтвердження їх мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 по справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11, їх визнання розпорядником майна, боржником, суд вважає за необхідне заяви Фізичної особи ОСОБА_178 (вх. 09-06/4435 від 24.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_167 (вх. 09-06/4472 від 24.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_224 (вх. 09-06/4691 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_225 (вх. 09-06/4638 від 25.02.2016), Концерну Міські теплові мережі (вх. 09-06/4768 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_217 (вх. 09-06/4640 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_11 (вх. 09-06/4702 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_153 (вх. 09-06/4689 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_226 (вх. 09-06/4711 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_227 (вх. 09-06/4683 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_236 (вх. 09-06/4641 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_228 (вх. 09-06/4672 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_237 (вх. 09-06/4815 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_21 (вх. 09-06/4803 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_230 (вх. 09-06/4804 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_14 (вх. 09-06/4716 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_190 (вх. 09-06/4806 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_214 (вх. 09-06/5025 від 29.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_231 (вх. 09-06/4824 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_191 (вх. 09-06/4827 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_232 (вх. 09-06/4831 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_233 (вх. 09-06/4708 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_234 (вх. 09-06/5052 від 01.03.2016), Фізичної особи ОСОБА_151 (вх. 09-06/4927 від 29.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_200 (вх. 09-06/5061 від 01.03.2016), Фізичної особи ОСОБА_235 (вх. 09-06/5055 від 01.03.2016) задовольнити. Заяви Фізичної особи ОСОБА_172 (вх. 09-06/4770 від 26.02.2016), Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація (вх. 09-06/5519 від 03.03.2016) слід задовольнити частково. Слід визнати конкурсними кредиторами у справі (з вимогами) Фізичну особу ОСОБА_178 у сумі 338 956,78 грн. (338 831,78 грн. 2-га черга; 125,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_167 у сумі 811 319,51 грн. (811 194,51 грн. 2-га черга; 125,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_224 у сумі 361 331,19 грн. (361 206,19 грн. - 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_225 у сумі 326 247,20 грн. (326 122,20 грн. 2-га черга; 125,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Концерн Міські теплові мережі у сумі 49 616,90 грн. (40 857,14 грн. 4-та черга; 8 759,76 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_217 у сумі 338 592,43 грн. (335 711,43 грн. 2-га черга; 125,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог) Фізичну особу ОСОБА_11 у сумі 563 021,00 грн. (562 896,00 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_153 у сумі 479 249,20 грн. (476 368,20 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_226 у сумі 770 613,50 грн. (770 488,50 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_227 у сумі 542 862,21 грн. (542 737,21 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_6 у сумі 300 283,16 грн. (300 158,16 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_228 у сумі 731 372,73 грн. (731 247,73 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_229 у сумі 552 509,80 грн. (552 384,80 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_21 у сумі 386 240,84 грн. (386 115,84 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_230 у сумі 357 509,60 грн. (357 384,60 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_14 у сумі 284 349,87 грн. (284 224,87 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_190 у сумі 472 799,95 грн. (472 674,95 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_214 у сумі 412 705,27 грн. (412 580,27 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_231 у сумі 535 968,00 грн. (535 968,00 грн. 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_191 у сумі 293 325,72 грн. (293 200,72 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_232 у сумі 260 154,55 грн. (260 029,55 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_233 у сумі 607 842,60 грн. (607 717,60 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_234 у сумі 420 777,64 грн. (420 527,64 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_151 у сумі 511 060,00 грн. (511 060,00 грн. 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_200 у сумі 1 012 762,12 грн. (1 012 762,12 грн. 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_172 у сумі 542 599,25 грн. (542 599,25 грн. 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_235 у сумі 521 701,50 грн. (521 576,50 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), ТОВ Промінвестекскавація у сумі 1 529 733,05 грн. (1 529 733,05 грн. 4-та черга задоволення вимог).

Витрати понесені заявниками 1, 2, 4-9, 11-18, 22, 23, 25, 28-30, 43, 58, 63, 66, 150 із сплати судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. слід включити до 1-ї черги задоволення вимог.

Ухвалами суду від 29.02.2016, 02.03.2016 зобовязано фізичних осіб ОСОБА_221, ОСОБА_222 та Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у строк до 21.03.2016 надати докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір

Ухвалою суду від 22.03.2016 року відмовлено фізичним особам ОСОБА_221 та ОСОБА_222 у задоволенні клопотаннь про звільнення від сплати судового збору, у звязку із необґрунтованістю.

Згідно ст. 24 Закону господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Станом на 23.03.2016 року фізичними особами ОСОБА_221, ОСОБА_222 та Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, слід повернути без розгляду фізичній особі ОСОБА_221С заяву (вх. 09-06/4781 від 26.02.2016) про визнання грошових вимог до боржника та додані до неї документи на 12 арк., фізичній особі ОСОБА_222 заяву (вх. 09-06/4495 від 24.02.2016) про визнання грошових вимог до боржника та додані до неї документи на 44 арк., Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області заяву (вх. 09-06/5029 від 29.02.2016) про визнання грошових вимог до боржника та додані до неї документи на 57 арк.

Розглянувши у засіданні 23.03.2016 року клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/5941 від 11.03.2016), заяви на участь у справі арбітражних керуючих ОСОБА_220, ОСОБА_218, заслухавши заявників, представника боржника, кредитора, арбітражного керуючого ОСОБА_218,суд встановив наступне.

11.03.2016 року від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. 09-06/5941 від 11.03.2016), згідно якого останній просить суд звільнити його від виконання обовязків розпорядника майна по справі, у звязку із сімейними обставинами.

Згідно ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_219 (свідоцтво № 606 від 02.04.2013 року, 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 8/6, ідентифікаційний номер НОМЕР_37) в якості розпорядника майна боржника (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 14.03.2016 року долучена до матеріалів справи).

14.03.2016 суд листом направив запит арбітражному керуючому ОСОБА_219 про надання заяви-згоди на участь у справі у якості розпорядника майна.

21.03.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_219 надійшов лист (вх. 09-06/7024 від 21.03.2016), згідно якого останній повідомляє суд, що у нього відсутня можливість виконувати повноваження розпорядника майна у звязку із великою завантаженістю.

Також, 21.03.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_220 надійшла заява-згода на участь у справі у якості ліквідатора (вх. 09-06/6741 від 21.03.2016).

23.03.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_218 надійшла заява-згода на участь у справі у якості розпорядника майна (вх. 09-06/7284 від 23.03.2016).

У судовому засіданні від кредитора надійшло усне клопотання, згідно якого останній просить суд відкласти розгляд питання про заміну розпорядника майна для надання рекомендацій, щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_238, м. Київ. Арбітражним керуючим ОСОБА_238 заяви на участь у справі не надано.

За таких обставин, у задоволенні клопотання кредитора від 23.03.2016 слід відмовити.

Норми чинного законодавства не передбачають призначення арбітражного керуючого (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) за рекомендацією чи заявою ініціюючого кредитора.

Згідно ст. 97 Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обовязки арбітражного керуючого за станом здоровя; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Розглянувши у засіданні заяви арбітражних керуючих на участь у справі, судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_218 має досвід виконання обовязків розпорядника майна, організаційні та технічні можливості виконувати обовязки розпорядника майна у даній справі, а саме: власне офісне приміщення, що знаходиться в м. Запоріжжя, компютерне, технічне обладнання та автомобіль.

У свої заяві арбітражний керуючий ОСОБА_220 просить суд призначити його ліквідатором по справі № 908/6167/15, наразі питання щодо введення ліквідаційної процедури не розглядається.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/5941 від 11.03.2016) задовольнити та припинити повноваження розпорядника майна ТОВ Константа ОСОБА_132 та призначити розпорядником майна у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа арбітражного керуючого ОСОБА_218 (свідоцтво № 499 від 09.04.2013 року, 69005, м. Запоріжжя, а/с 1147, ідентифікаційний номер НОМЕР_38), кандидатура якої відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та яка своєю заявою (вх.09-06/7284 від 23.03.2016) надала згоду на таке призначення.

Враховуючи зазначене, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_220 слід залишити без задоволення.

Для розгляду заяв заявників 3, 10, 19-21, 24, 26, 27, 31-42,44-57,59-62, 64, 65, 67-149, 151-155 та клопотання ОСОБА_169 про звільнення від сплати судового збору слід відкласти попереднє засідання суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 24, 25 та 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (вх. 09-06/6811 від 21.03.2016) відмовити.

Повернути без розгляду Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів заяву (вх. 09-06/5289 від 02.03.2016) про визнання грошових вимог до боржника та додані до неї документи на 16 арк.

Клопотання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вх. 09-06/6634 від 18.03.2016) задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ухвалення судового рішення у справі за наслідками розгляду заяви (вх. 09-06/4290 від 23.02.2016) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 615 085,17 грн.

Прийняти до розгляду заяву УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вх. 09-06/4290 від 23.02.2016) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 615 085,17 грн.

Звіт розпорядника майна від 12.03.2016 прийняти до відома.

Клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/5941 від 11.03.2016) про припинення повноважень задовольнити.

Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Константа ОСОБА_132

Призначити розпорядником майна у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа арбітражного керуючого ОСОБА_218 (свідоцтво № 499 від 09.04.2013 року, 69005, м. Запоріжжя, а/с 1147, ідентифікаційний номер НОМЕР_38).

Заяви Фізичної особи ОСОБА_178 (вх. 09-06/4435 від 24.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_167 (вх. 09-06/4472 від 24.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_224 (вх. 09-06/4691 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_225 (вх. 09-06/4638 від 25.02.2016), Концерну Міські теплові мережі (вх. 09-06/4768 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_217 (вх. 09-06/4640 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_11 (вх. 09-06/4702 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_153 (вх. 09-06/4689 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_226 (вх. 09-06/4711 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_227 (вх. 09-06/4683 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_236 (вх. 09-06/4641 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_228 (вх. 09-06/4672 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_237 (вх. 09-06/4815 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_21 (вх. 09-06/4803 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_230 (вх. 09-06/4804 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_14 (вх. 09-06/4716 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_190 (вх. 09-06/4806 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_214 (вх. 09-06/5025 від 29.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_231 (вх. 09-06/4824 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_191 (вх. 09-06/4827 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_232 (вх. 09-06/4831 від 26.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_233 (вх. 09-06/4708 від 25.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_234 (вх. 09-06/5052 від 01.03.2016), Фізичної особи ОСОБА_151 (вх. 09-06/4927 від 29.02.2016), Фізичної особи ОСОБА_200 (вх. 09-06/5061 від 01.03.2016), Фізичної особи ОСОБА_235 (вх. 09-06/5055 від 01.03.2016) - задовольнити.

Заяви Фізичної особи ОСОБА_172 (вх. 09-06/4770 від 26.02.2016), Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація (вх. 09-06/5519 від 03.03.2016) задовольнити частково.

Визнати конкурсними кредиторами у справі (з вимогами) Фізичну особу ОСОБА_178 у сумі 338 956,78 грн. (338 831,78 грн. 2-га черга; 125,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_167 у сумі 811 319,51 грн. (811 194,51 грн. 2-га черга; 125,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_224 у сумі 361 331,19 грн. (361 206,19 грн. - 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_225 у сумі 326 247,20 грн. (326 122,20 грн. 2-га черга; 125,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Концерн Міські теплові мережі у сумі 49 616,90 грн. (40 857,14 грн. 4-та черга; 8 759,76 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_217 у сумі 338 592,43 грн. (335 711,43 грн. 2-га черга; 125,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог Фізичну особу ОСОБА_11 у сумі 563 021,00 грн. (562 896,00 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_153 В.Г. у сумі 479 249,20 грн. (476 368,20 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_226 у сумі 770 613,50 грн. (770 488,50 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_227 у сумі 542 862,21 грн. (542 737,21 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_6 у сумі 300 283,16 грн. (300 158,16 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_228 у сумі 731 372,73 грн. (731 247,73 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_229 у сумі 552 509,80 грн. (552 384,80 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_21 у сумі 386 240,84 грн. (386 115,84 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_230 у сумі 357 509,60 грн. (357 384,60 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_14 у сумі 284 349,87 грн. (284 224,87 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_190 у сумі 472 799,95 грн. (472 674,95 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_214 у сумі 412 705,27 грн. (412 580,27 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_231 у сумі 535 968,00 грн. (535 968,00 грн. 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_191 у сумі 293 325,72 грн. (293 200,72 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_232 у сумі 260 154,55 грн. (260 029,55 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_239 у сумі 607 842,60 грн. (607 717,60 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_234 у сумі 420 777,64 грн. (420 527,64 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_151 у сумі 511 060,00 грн. (511 060,00 грн. 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_200 у сумі 1 012 762,12 грн. (1 012 762,12 грн. 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_172 у сумі 542 599,25 грн. (542 599,25 грн. 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_235 у сумі 521 701,50 грн. (521 576,50 грн. 2-га черга; 125,00 грн. 4-та черга задоволення вимог), ТОВ Промінвестекскавація у сумі 1 529 733,05 грн. (1 529 733,05 грн. 4-та черга задоволення вимог).

В частині задоволення заяви Фізичної особи ОСОБА_172 (вх. 09-06/4770 від 26.02.2016) на суму 477 605,15 грн. та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація (вх. 09-06/5519 від 03.03.2016) на суму 3 843,76 грн. відмовити.

Зобовязати розпорядника майна включити витрати понесені заявниками на оплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн. до 1-ї черги задоволення вимог.

Повернути без розгляду фізичній особі ОСОБА_221С заяву (вх. 09-06/4781 від 26.02.2016) про визнання грошових вимог до боржника та додані до неї документи на 12 арк.

Повернути фізичній особі ОСОБА_222 заяву (вх. 09-06/4495 від 24.02.2016) про визнання грошових вимог до боржника та додані до неї документи на 44 арк.

Повернути Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області заяву (вх. 09-06/5029 від 29.02.2016) про визнання грошових вимог до боржника та додані до неї документи на 57 арк.

Відкласти попереднє засідання суду, на 07.04.2016, 11-00.

Відкласти розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_169 про звільнення від сплати судового збору (вх. 09-06/6695 від 18.03.2016), на 07.04.2016,11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21 (корпус 2), к. 123.

Зобовязати розпорядника майна внести до реєстру кредиторів визнані судом вимоги.

Зобовязати розпорядника майна: до 05.04.2016 надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до зазначеної дати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів, провести інвентаризацію майна боржника.

Зобовязати надати суду:

Заявника 3 нормативне та документальне обґрунтування заяви (вх. 09-06/4496 від 24.02.2016), в частині вимог забезпечених заставою;

Боржника заперечення (за їх наявності) на заяву заявника 3 (вх. 09-06/4496 від 24.02.2016), в частині вимог забезпечених заставою, витяг з Державного реєстру обтяжень;

Заявника 125 нормативне та документальне обґрунтування заяви (вх. 09-06/6695 від 18.03.2016).

Копію ухвали надіслати кредитору, заявникам, боржнику, розпоряднику майна, арбітражним керуючим ОСОБА_220, ОСОБА_132, ОСОБА_219, фізичній особі ОСОБА_221С (додаток на 12 арк.), фізичній особі ОСОБА_222 (додаток на 44 арк.), Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (додаток на 57 арк.), Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (додаток на 16 арк.).

Суддя Черкаський В.І.