overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/447/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Лівобережної Об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-КАПІТАЛ"(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Магаданська, буд. 70; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.14р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Магаданська, буд. 70; ), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Власову С.А. (69000, АДРЕСА_1, свідоцтво №762 від 09.04.13р.).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.14р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Магаданська, буд. 70; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Власову С.А. (69000, АДРЕСА_1, свідоцтво №762 від 09.04.13р.).

29.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатор подав клопотання (вх. № 18963/16) про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці у судовому засіданні, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 12.04.16р.

Керуючись ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у судове засідання на 12.04.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева) 1а., зал судового засідання № 1-204.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-КАПІТАЛ" Власової С.А. (69000, АДРЕСА_1, свідоцтво №762 від 09.04.13р.) продовжити до 12.04.16р.

До судового засідання надати:

Ліквідатору - докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредитору - письмові пояснення стосовно поданого ліквідатором клопотання.

Явку ліквідатора та представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.16р. Справа № 904/10286/15

За позовом Приватного підприємства "ТВОЯ ЗЕМЛЯ"

до

Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД"

Відповідача - 2: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон"

про визнання недійсним договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів 1,2 про визнання недійсним договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідач-2 позов заперечував; подав клопотання про призначення експертизи у даній справі з метою визначення вартості предмету застави.

04.02.16р. на підставі ст. 41 ГПК України, для проведення судової експертизи, направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №904/10286/15 за позовом Приватного підприємства "ТВОЯ ЗЕМЛЯ" до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД" та Відповідача - 2: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" про визнання недійсним договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Справа повернулась на адресу суду із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в засіданні 24.03.16р. о 11:30год.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 908/1361/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Водоканал"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 р.
у справі№ 908/1361/14 господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доПриватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита"
простягнення 56 274 грн. 34 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 р. у справі № 908/1361/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2016 р. об 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Л.В. Ковтонюк

Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.16р. Справа № 904/2142/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Луганське Артемівського району Донецької області

про стягнення 54 739 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.15 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 07.05.2013р. із відповідачем-2 (оригінал заявки відповідача-2 на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 07.05.2013р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.16р. Справа № 904/2125/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СОКАР УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ"

про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 10 784 098,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками.

У якості доказу направлення позовної заяви Позивач надав фіскальний чек та опис від 18.03.2016 р., які не можуть бути доказом направлення Відповідачеві позовної заяви від 21.03.2016 р., оскільки неможливо направити позовну заяву раніше, ніж її було виготовлено.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 1041 від 21.03.2016 р. з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 906/861/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", 2. Торговий дім "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 17.12.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016
у справі№906/861/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс"
до1. Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 11. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит"
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Торговий дім "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
провизнання виконавчого напису нотаріуса №358 від 20.04.2010 таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Подані касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", Торговий дім "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №906/861/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 25 квітня 2016 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.16р. Справа № 26/5005/1456/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явилися

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1", м. Дніпропетровськ

до боржника приватної виробничо-комерційної фірми "ВІССОН", м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 64/238 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватної виробничо-комерційної фірми "ВІССОН", м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 64/238 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

30.12.15р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, 05.01.16р. надійшов ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.16р. призначено розгляд звіту ліквідатора у судове засідання на 18.02.16р., зобов'язано кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора і за наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді до справи.

У судове засідання 18.02.16р. представники кредиторів не зявились, зі звітом ліквідатора станом на 18.02.16р. не ознайомились, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Ухвалою від 18.02.16р. розгляд справи відкладено на 28.03.16р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянути звіт ліквідатора, уточнений реєстр вимог кредиторів. Крім того, зобов'язано кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора і за наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді до справи.

Кредитори у судове засідання 28.03.16р. не з'явились, заперечень до звіту ліквідатора не подали.

У судовому засіданні встановлено, що грошові кошти від продажу майна банкрута надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута у ПАТ "Брокбізнесбанк".

Ліквідатор пояснив господарському суду, що не може направити ці кошти на задоволення вимог кредиторів оскільки банк перебуває в процедурі припинення, однак доказів щодо проведеної роботи із поверненням цих коштів не надав.

За таких обставин господарський суд вважає за доцільне розгляд звіту ліквідатора відкласти, зобов'язавши ліквідатора у наступне судове засідання подати докази щодо проведеної роботи по поверненню коштів у ліквідаційну масу та їх розподіл між кредиторами.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 19.05.16р.

Відкласти розгляд справи на 19.05.16 р. на 11:00., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора приватної виробничо-комерційної фірми "ВІССОН", м. Дніпропетровськ, подати докази щодо проведеної роботи по поверненню коштів у ліквідаційну масу та їх розподіл між кредиторами.

Явку ліквідатора, представників всіх кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/977/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Прогрес", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення 796 984,48 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Прогрес" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-відповідач) про стягнення 796 984,48 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 530 868,96 грн. - основний борг, 18 536,64 грн. - 3% річних, 247 578,88 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 369 від 13.01.2014р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

29 березня 2016 року представником позивача подано до канцелярії суду заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/977/16 на 1-н (один) день по 20.04.16р.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/977/16 на 1-н (один) день по 20.04.16р. включно.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/977/16 на 1-н (один) день по 20.04.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/977/16 на 1-н (один) день по 20.04.16р. включно.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.16р. Справа № 904/2131/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області

про стягнення 10 922 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 13.01.2014р. із відповідачем-2 (оригінал заявки відповідача-2 на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: докази на підтвердження заперечень; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 13.01.2014р - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь