ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р.Справа № 922/3707/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой Украина" про заміну сторони по виконавчому провадженню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрнафтомаш", м. Мерефа
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ППН-Трейд", м. Харків
про стягнення 126330,00 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрострой Украина" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх. №8194) про заміну сторони по виконавчому провадженню, в якій просить суд замінити сторону по виконавчому провадженню щодо стягнення заборгованості з ТОВ "ППН Трейд" на користь ТОВ "Компанія Укрнафтомаш" відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області по справі №922/3707/14 на ТОВ "Агрострой Украина".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 березня 2016 року заяву передано на розгляд судді Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой Украина" про заміну сторони по виконавчому провадженню до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року.

17 березня 2016 року від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой Украина" через канцелярію суду надійшла заява (вх. №9004), в якій просить суд долучити до матеріалів справи: копію додатку до договору, копію заяви про переказ готівки від 23.12.2015 р., копію довідки по рахунку. Надані документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

21 березня 2016 року від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрнафтомаш" надійшла заява (вх. №9308), в якій заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой Украина" підтримує та просить суд розглядати справу без його участі.

В судове засідання 24.03.2016 р. представник заявника не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники стягувача, боржника та Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року №475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статей 4-3 та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом у межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони по виконавчому провадженню, суд встановив наступне.

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/3707/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрнафтомаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ППН-Трейд" про стягнення 126 330,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрнафтомаш" задоволено повністю.

19 грудня 2014 року на виконання рішення у даній справі судом було видано відповідний наказ.

Відповідно до листа Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №10837 від 16.12.2015 в провадженні останнього перебуває 4 виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ТОВ "ППН-Трейд" примусового виконання, зокрема, наказу №922/3707/14, виданого 19.12.2014 Господарським судом Харківської області про стягнення коштів в розмірі 128856,60 грн. на користь ТОВ "Компанія Укрнафтомаш" ВП №48426968.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрнафтомаш" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСТРОЙ УКРАИНА" (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу дебіторської заборгованості від 22.12.2015 р., відповідно до предмету якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти та сплатити в порядку, передбаченим цим Договором дебіторську заборгованість (уступка права вимог), яка належить ТОВ "ППН-Трейд", як кредитору за невиконаним грошовим зобов'язанням до ТОВ "Компанія Укрнафтомаш" на суму 529 747,49 грн.

Відповідно до додатку до Договору купівлі-продажу дебіторської заборгованості, предметом є дебіторська заборгованість (уступка права вимог), зокрема, за наказом господарського суду Харківської області по справі №922/3707/14 на суму 128 856,60 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові

Чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов'язання, заміна кредитора у зобов'язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов'язки боржника.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрнафтомаш" за Договором купівлі-продажу дебіторської заборгованості від 22.12.2015 р. належного йому за рішенням господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року у справі №922/3707/14 права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ППН-Трейд" щодо стягнення 128 856,60 грн., є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні №48426968, відкритому Жовтневим відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконання наказу №922/3707/14, виданого 19.12.2014 Господарським судом Харківської області про стягнення коштів в розмірі 128 856,60 грн. на користь ТОВ "Компанія Укрнафтомаш".

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой Украина" про заміну сторони по виконавчому провадженню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой Украина" про заміну сторони по виконавчому провадженню (вх. №8194 від 12.03.2016 р.) - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрнафтомаш" (62472, Харківський район, м. Мерефа, вул. Піщана, буд. 22, ) у виконавчому провадженні №48426968 з примусового виконання наказу №922/3707/14, виданого 19.12.2014 Господарським судом Харківської області, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСТРОЙ УКРАИНА" (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 71, офіс 2, ).

Суддя ОСОБА_1

справа №922/3707/14