overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 2/5025/241/11

Господарський суд Хмельницької області у складі : судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Хмельницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

Представники сторін:

від кредитора : не викликався

від боржника : не викликався

Ухвалою суду від 22.03.2016р. розгляд заяви (вх.№05-06/245/16 від 21.01.2016р.) ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними по справі №2/5025/241/11 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області призначено на 10:00 год. "04" квітня 2016 р.

При написанні ухвали від 22.03.2016р. у резолютивній частині допущено описку щодо дати призначення заяви, а саме замість 20 квітня 2016р. зазначено 04 квітня 2016р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 22.03.2016р., а саме: замість "04 квітня 2016р." необхідно читати "20 квітня 2016р.".

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 22.03.2016р. по справі №2/5025/241/11 в частині дати призначення заяви, а саме замість дати призначення заяви "04 квітня 2016р." читати "20 квітня 2016р.".

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 9 примірн.: 1 до справи; 2 - Хмельницькій ОДПІ (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 257/1); 3 - виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18); 4 Хмельницькому районному центру зайнятості (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 7); 5 - управлінню Пенсійного Фонду України в Хмельницькому районі (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 122/2); 6 - Хмельницькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку (м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87); 7 ОСОБА_2 (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 35); 8 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (32345, с.Кадиївці Камянець-Подільського району, вул.Чапаєва, 40), 9- боржнику (31362,Хмельницький район, с.Розсоша, вул.Леніна, буд.4)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2016 р. справа № 913/1247/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача:не зявився
від відповідача 1:не зявився
від відповідача 2: від відповідача 3:не зявився не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від16.02.2016р.
у справі№ 913/1247/15 (суддя Голенко І.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк", м. Київ
до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергосервіс", м. Луганськ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромрембуд", м. Луганськ 3. Виробничо-торговельне обєднання "Будівельник", м.Луганськ
простягнення 1 403 920,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.02.2016р. у справі №913/1247/15 частково задоволенні позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергосервіс", м. Луганськ на користь позивача прострочену заборгованість за кредитом в сумі 868 615,70 грн., прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 283 858,89 грн., судовий збір в сумі 17 287,12 грн. У задоволені позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромрембуд", м. Луганськ та Виробничо-торговельне обєднання "Будівельник", м.Луганськ банку відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення в частині відмови стягнення пені з усіх відповідачів та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення вимог щодо стягнення пені.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження.

У судове засідання 22.03.2016р. представники сторін у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та обєктивного зясування обставин у цій справі у судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.04.2016р. о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 3 прим.

1 позивачу

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.03.2016р. справа № 908/5672/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у місті Запоріжжі, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10.03.16р.
у справі№908/5672/14 (суддя Сушко Л.М.)
за позовом до заінтересована особа про Приватного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у місті Запоріжжі, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СКІФ ХХХ», смт. Куйбишеве, Запорізька область Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, смт. Куйбишеве, Запорізька область стягнення суму
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5672/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 06.04.16р. на 11-30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу

' 1. ВДВС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.03.2016 справа № 908/934/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від09 березня 2016 р.
у справі№ 908/934/14 (суддя Науменко А.О.)
за позовомКомунального підприємства "Водоканал" м.Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лакма-Z" м.Запоріжжя
про28 099,39 грн.
Комунальне підприємство "Водоканал" м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2016р. у справі №908/934/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/934/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 13.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (кабінет 108).

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.03.2016 р. справа № 12/58/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівГеза Т.Д. Склярук О.І, Дучал Н.М
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 14.03.16 року
у справі №12/58/09
за заявою Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя
до про Запорізького державного підприємства „Кремній полімер"м.Запоріжжя банкрутство Встановив:
18.03.16 р. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №4257-3-03/4 від 18.03.16 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.16 року по справі №12/58/09.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя, такою, що підлягає прийняттю до провадження .

Керуючись ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

Ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя №4257-3-03/4 від 18.03.16 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.16 року по справі №12/58/09 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.03.16 року о 12.10. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3.Зобов'язати кредиторів та боржника надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий : Т.Д.Геза

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано:

1 боржнику

34 кредиторам

1керуючому санацією

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р. Справа №911/4415/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 від 09.03.2016

на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2016

у справі № 911/4415/15

за позовом ОСОБА_2, м. Київ

до 1- товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту»

2-ОСОБА_3

3-ОСОБА_4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Промпошив»

про визнання недійсною угоди, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.05.2016 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Учасники судового процесу, до 10.05.2016, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"28" березня 2016 р. Справа № 5028/5/51/2012

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали справи
Позивач: Заступник Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,
14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57 в інтересах держави

В особі 1: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова
14031, м. Чернігів, вул. Любченка, 19

В особі 2: Військової частини НОМЕР_1
16700, Чернігівська обл., м. Ічня-2, вул. 40 років Перемоги,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області
14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41-а

Відповідач 1: Ічнянська міська рада
16703, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Вокзальна, 1

Відповідач 2: Фізична особа підприємець Однолько Микола Вікторович
АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу земельної ділянки та акту на право користування землею

ВСТАНОВИВ:
Постановою Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2015 року та рішення господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2012 року у справі № 5028/5/51/2012, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.
Згідно розподілу справ за допомогою автоматизованої системи документообігу господарських судів справу передано на розгляд судді Репех В.М.
Розглянувши матеріали справи, суд признав їх достатніми для прийняття справи до розгляду і керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
1. Прийняти справу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "12" квітня 2016 р. о 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.
3. Зобов"язати прокурора надати:
- письмові пояснення;
4. Зобов"язати позивачів надати:
- письмові пояснення;
5. Запропонувати відповідачам надати:
- письмові пояснення;
6. Запропонувати третій особі надати:
- письмові пояснення щодо суті спору.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника
7. Попередити сторони, що нез`явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Репех В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/32155/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.»

на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016р.

у справі №910/32155/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.04.2016р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.03.2016 справа № 922/1700/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн", м. Луганськ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від01 березня 2016 р. (повний текст складено 09.03.2016 р.)
у справі№ 922/1700/15 (суддя В.Г. Серкіз)
за позовомКерівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаВідкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн", м. Луганськ Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
пророзірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання поверненути земельну ділянку
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 922/1700/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.04.2016р. о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

3.Зобов'язати позивача та третю особу в строк до 18.04.2016р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим сторонам.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам та третім особам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Попередити сторін та третіх осіб, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 6 примірника;

1-скаржнику;

2-позивачу;

1-третій особі;

1-у справу;

1-ДАГС;
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/16939/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Михальської Ю.Б.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюсар»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2016р.

у справі №910/16939/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюсар»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

про визнання недійсним договору банківського кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 02.03.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюсар» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Михальської Ю.Б., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/16939/15.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюсар» до провадження.

2.Розгляд справи №910/16939/15 призначити на 12.04.2016р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Плюсар» надати суду до 12.04.2016р. оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

4.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Ю.Б. Михальська

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р. Справа №910/23471/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» №1917 від 26.01.2016

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року

у справі № 910/23471/15

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої І.В. в інтересах ПАТ «Український бізнес банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг»

про стягнення 137475грн.91коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.05.2016 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Позивач, до 10.05.2016, може надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін