РІШЕННЯ

22 березня 2016 року Справа №913/299/16

Провадження №19пд/913/299/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт, м.Дніпропетровськ

до Луганської міської ради, м.Луганськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання помічник судді Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.12.2015;

від відповідача представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю Істрейт звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської міської ради про розірвання договору оренди землі №1136 від 26.11.2012, державна реєстрація від 17.12.2012 №001827.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 01.03.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.03.2016 розгляд справи відкладений на 22.03.2016.

Позивач письмовим поясненням б/н від 22.03.2016 зазначив, що ані спірним договором, ані законодавством України не передбачений обовязок позивача сплачувати кошти за те, чого він не отримує, тобто не повинен нести збитки у вигляді орендної плати за користування майном, яким в результаті зміни обставин фактично не користується.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до п.п.3.9.1, 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням відповідача є: вул.Коцюбинського, б.14, м.Луганськ, 91000.

Згідно з ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 №755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта розміщеній на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257D7E002C3293) пересилання пошти до/з міста обласного значення Луганськ тимчасово не здійснюється.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі Судова влада в Україні в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/ інформацію про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідною роздруківкою (а.с.84).

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не забезпечив явку представника у судове засідання, не надання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.03.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганської міської ради від 27.04.2012 №23/59 вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю Істрейт в оренду терміном на 49 років земельні ділянки, які за своїм цільовим призначенням відносяться до земель житлової та громадської забудови, площею 0,0005 га під розміщений ганок до вбудованого нежитлового приміщення №102, площею 0,0030 га під розміщений ганок до вбудованого нежитлового приміщення №102, площею 0,0010 га під розміщений ганок до вбудованого нежитлового приміщення №102 та площею 0,0015 га під розміщену рампу до вбудованого нежитлового приміщення №102 за адресою: кв.Щєрбакова, б.6, м.Луганськ.

26.11.2012 між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Істрейт було укладено договір оренди землі, відповідно до п.1 якого орендодавець на підставі рішення Луганської міської ради від 27.04.2012 №23/59, рішення Луганської міської ради від 27.08.2010 №69/27 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщену рампу до вбудованого нежитлового приміщення №102, яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, кв.Щєрбакова, 6.

Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0015 га.

Згідно з п.4 договору на момент укладання договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка передається в оренду, становить 6943 грн 35 коп.

Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про свій намір продовжити договір оренди землі (п.7 договору).

Розмір орендної плати сторони встановили в п.8 договору, відповідно до якого він встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, і складає 208 грн 30 коп.

Згідно з п.17 договору земельна ділянка передається в оренду під розміщену рампу до вбудованого нежитлового приміщення №102.

Відповідно до п.36 договору він може бути розірваний: за згодою сторін; за рішенням суду на вимогу орендаря або орендодавця, або органу, уповноваженого орендодавцем; у разі істотного порушення договору іншою стороною; у випадках, встановлених законом; у випадках, встановлених договором, а саме у разі невиконання або неналежного виконання стороною за договором своїх зобовязань.

Позивач зазначає, що у звязку з проведенням на території Луганської та Донецької областей антитерористичної операції він втратив право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись нерухомим майном за адресою: кв.Щєрбакова, б.6, м.Луганьск.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.2 Закону України Про оренду землі відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Згідно ст.1 Закону України Про оренду землі передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

На виконання вказаних приписів законодавства і у відповідність до них 26.11.2012 між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Істрейт було укладено договір оренди землі, державна реєстрація від 17.12.2012 за №01827.

Відповідно до ч.4 ст.31 Закону України Про оренду землі розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 ст.32 Закону України Про оренду землі передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 2 ст.651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у звязку з виконанням цього договору. Зміна договору у звязку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Обставини спору свідчать, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. Так, в 2012 році, коли було укладено договір оренди земельної ділянки, жодна із сторін не могла передбачити захоплення незаконними збройними формуваннями частини Донецької та Луганської областей та проведення на вказаних територіях антитерористичної операції, настання терористичної загрози на зазначених територіях, які несуть пряму загрозу життю, здоровю та роблять неможливим та небезпечним здійснення господарської діяльності в зазначених областях.

Зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались (за весь період, від початку захоплення частини Донецької та Луганської областей незаконними збройними формуваннями та по сьогоднішній день, ні тільки окремо взяті підприємства, але й збройні сили України не можуть зупинити збройну агресію в Луганській та Донецькій областях, не можуть відновити мирне життя та гарантувати захист та верховенство закону).

Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору (при укладенні договору оренди земельної ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю Істрейт розраховувало на те, що воно буде платити орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: кв.Щєрбакова, б.6, м.Луганськ, а на справі, Товариство з обмеженою відповідальністю Істрейт продовжує платити орендну плату, але позбавлено можливості користуватись земельною ділянкою, в результаті бойових дій та існування небезпеки в цьому регіоні).

Із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (договором оренди земельної ділянки від 26.11.2012, зареєстрованим у Відділі Держкомзему у м.Луганськ Луганської області 17.12.2012 за №01827, не передбачено обовязок орендаря платити за те, чого він не отримує, тому Товариство з обмеженою відповідальністю Істрейт не повинно нести витрати у вигляді сплати орендної плати за землю, яка в результаті зміни обставин (захоплення Луганської області незаконними збройними формуваннями) не може використовуватись за цільовим призначенням відповідно до умов договору та чинного законодавства (ст.762 Цивільного кодексу України).

При цьому, суд враховує, що зазначені форс-мажорні обставини мають негативні наслідки для обох сторін договору.

Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про їх задоволення.

Відповідач позов не оспорив.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт до Луганської міської ради задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 26.11.2012, який укладений між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Істрейт, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1136, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м.Луганськ Луганської області, про що у книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі м.Луганськ вчинено запис від 17.12.2012 за №01827.

3. Стягнути з Луганської міської ради, вул.Коцюбинського, б.14, м.Луганськ, ідентифікаційний код 26070794, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт, вул.Героїв Сталінграда, б.13, м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 37213365, судовий збір у сумі 1378 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.03.2016.

Суддя Т.В. Косенко