номер провадження справи 7/34/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 908/589/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОПРИБОР-УКРАЇНА, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення 401239 грн. 28коп. заборгованості за договором поставки № К263 від 21.04.2015р.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 04.04.2016р.

Судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

04.04.2016р. від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у звязку з тим, що відповідачем приймаються всі заходи щодо врегулювання даного спру мирним шляхом і для цього необхідно додатковий час. Клопотання судом задоовлено.

Клопотання позивача подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Від відповідача 01.04.2016р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з відрядженням представника.

Клопотання відповідача судом залишено без задоволення, поскільки, відповідачем не не підтверджені поважні причини неявки представника в судове засідання, так як відповідач є юридичною особою і згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобовязаний забезпечити явку компетентного представника або особисто прийняти участь у судовому засіданні. Відрядження одного юриста не є поважною причиною неявки представника сторони в судове засідання та невиконання вимог суду.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування ГПК України, 3.9.2. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) (1798-12), причому, відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідноз Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 \

Сторони по справі є юридичними особами і керівники зобовязані забезпечити явку компетентного, повноваженого представника для участі у судовому процесі, або особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З метою надання сторонам додаткового часу для належної підготовки до судового засідання та надання всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1 Судове засідання відкласти на 04.05.2016р. в 12:30г.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.03.2016р.

Суд попереджає сторони, що в разі повторного невиконання вимог суду чи ненадання витребуваних доказів, спір буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

ОСОБА_2 Кутіщева - Арнет