overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" березня 2016 р. Справа № 911/595/16

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Міластр, Київська обл., м. Бровари

про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ Міластр недійсним

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Міластр про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ Міластр недійсним.

18.03.2016 р. до господарського суду надійшли письмові пояснення позивача б/н від 16.03.2016 р., в яких останній повідомив, що в позовній заяві помилково було вказано на незаконне відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0042. Дана земельна ділянка була відчужена раніше в законний спосіб.

18.03.2016 р. до господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте 28.03.2016 р. до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 26.02.2016р. та від 10.03.2016 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2016р. на 13 год. 45 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 26.02.2016 р. та від 10.03.2016 р., а саме надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статуту та протоколу загальних зборів учасників ТОВ Міластр, на яких було прийнято рішення про відчуження земельних ділянок за кадастровими номерами: :05:001:0035; :05:001:0036; :05:001:0037; :05:001:0038; :05:001:0039; :05:001:0040; :05:001:0041.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Явку представника позивача у наступне судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 915/891/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників позивача: ОСОБА_2, дов. №07-834 від 14.03.2016;

ОСОБА_3, дов №07-966 від 13.03.2016

представника відповідача-1: ОСОБА_4, дов б/н від 18.12.2015;

представників відповідача-2: ОСОБА_5, дов.№3-131100/699 від 18.01.2016

ОСОБА_6, дов.№3-131100/24434 від 18.12.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Центрального районного центру зайнятості

(54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68),

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс

(54017, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 25),

2. Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне Регіональне Управління ПАТ Банк Фінанси та кредит (54001, м. Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78),

про: стягнення 56400,00 грн., -

в с т а н о в и в:

29.03.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від відповідача-2 надійшов відзив №437 від 29.03.2016 з додатками.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи, представником відповідача-1 заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою отримання додаткових пояснень по справі.

Представники позивача та відповідача-2 заперечень проти клопотання відповідача-1 не висловили.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" березня 2016 р. Справа № 911/1064/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Єврофлекс»

до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» Філія «Львівський молочний комбінат»

про стягнення 97842,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" квітня 2016 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази здійснення відповідачем часткової оплати поставленого позивачем за договором поставки № 08/01 від 08.01.2014 р. товару (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

6. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

7. Зобов'язати відповідача надати суду докази здійснення відповідачем часткової оплати поставленого позивачем за договором поставки № 08/01 від 08.01.2014 р. товару (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року Справа № 915/346/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Еліпс-Миколаїв (54000, АДРЕСА_1; адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 12/39), код 37844734

до відповідача: Фермерського господарства Рідний край В (Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Ломоносова, буд.3)код 35953356

про: стягнення 53 500 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еліпс-Миколаїв звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фермерського господарства Рідний край В про стягнення 53 500 грн. 00 коп. заборгованості за Договором купівлі-продажу № 21 від 10.06.2015.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Пунктом 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає поверненню на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" березня 2016 р.Справа № 916/526/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія по торгівлі

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від боржника ОСОБА_1, за довіреністю;

від ТОВ "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" - ОСОБА_2, за довіреністю;

ТОВ "Компанія з управління активами "Чорноморець-Капітал" - Музиченко - ОСОБА_3, за довіреністю;

Від ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за довіреностями.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення про хід ліквідаційної процедури та клопотали про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів.

29.03.2016р. судом було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки, яка надійшла до суду засобом електронного звязку 29.03.2016р., здійснено автоматичний відбір кандидата арбітражного керуючого ОСОБА_7

Стаття 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає можливість суду визначити кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21 квітня 2016р. об 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

арбітражного керуючого ОСОБА_7: відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 21.04.2016р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_7

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 916/3599/15

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автотюнінг"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про стягнення 40 225,36 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.(особисто)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3599/15 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автотюнінг" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення 40 225,36 грн.

Відповідно до ст.46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/3599/15, суд призначає її до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/3599/15 до колегіального розгляду.

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" березня 2016 р.Справа № 916/3553/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ( 65104, м. Одеса, пр-т. ОСОБА_1 17/2, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД (65043, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 7-В, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_2 - довіреність №4794/9/15-51-10-01 від 15.03.2016 року.

Від боржника: не зявився.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_3- посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2016 року окрім іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД з вказівкою черговості їх задоволення. III черга: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 416 996,00 основний борг, VI черга: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 191 999,10 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2016 року усунено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД та призначено розпорядником майном Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "19" квітня 2016 р. о 15:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Розпорядника майна боржника: звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати: боржнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 березня 2016 року Справа № 912/1229/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир";

до : приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про визнання договору недійсним, стягнення 2000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2016 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 19.04.16 подати

позивача: оригінали статуту в редакції станом на 18.09.14 та доданих до позовної заяви у засвідчених копіях (для огляду в засіданні);

ПАТ "Раз-Максимко": відзив на позов та докази направлення його копії заявнику; докази на підтвердження виконання сторонами (повністю чи частково) зобов'язань за договором № 92-П від 18.09.14;

ФОП ОСОБА_1: відзив на позов та докази направлення його копії заявнику.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують їх повноваження у господарському суді (ст. 28 ГПК України), або у строк до часу засідання повідомити про причини, за яких така явка неможлива.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 37900, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Будька, 47), відповідачу ПрАТ "Райз-Максимко" (за адресою: 37240, м. Кіровоград, вул. Островського, 2, корп. 2), відповідачу ФОП ОСОБА_1 (за адресою: 25006, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 березня 2016 року Справа № 912/1224/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Соло-Фарм";

про стягнення 80 000 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2016 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.04.16 подати

позивача: довідку органу Державного казначейства на підтвердження зарахування до державного бюджету суми судового збору сплаченої за платіжним дорученням № 48 від 24.03.16; докази на підтвердження неможливості вручення відповідачу рішення № 41-р/к; доведення правових підстав оприлюднення інформації про прийняте рішення в газеті "Народне слово" та визначення дати, з якої у відповідача виникло зобов'язання за рішенням № 41-р/к;

відповідача: відзив на позовну заяву із доказами направлення його копії позивачу, контррозрахунок ціни позову у разі непогодження з позивачем.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 25022, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1), відповідачу (за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 16/17), ОСОБА_1 (за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Олега Кошового, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" березня 2016 р.Справа № 916/519/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Агопродукт

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від боржника ОСОБА_1, за довіреністю;

від ТОВ "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" - ОСОБА_2, за довіреністю;

ТОВ "Компанія з управління активами "Чорноморець-Капітал" - Музиченко - ОСОБА_3, за довіреністю;

Від ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреностями.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення про хід ліквідаційної процедури та клопотали про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів.

29.03.2016р. судом було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки, яка надійшла до суду засобом електронного звязку 29.03.2016р., здійснено автоматичний відбір кандидата арбітражного керуючого ОСОБА_6

Стаття 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає можливість суду визначити кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21 квітня 2016р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

арбітражного керуючого ОСОБА_6: відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 21.04.2016р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_6

Суддя Г.А. Лепеха