КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа №910/29315/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників: не викликались.

розглянувши заяву Приватного підприємства „Фінансова будівельна компанія „Завод Луч"

про винесення додаткової ухвали

у справі № 910/29315/15 (суддя Карабань Я.А.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд"

до Приватного підприємства „Фінансова будівельна компанія „Завод Луч"

про стягнення 25 536, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Трест Бориспільсільбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Фінансова будівельна компанія „Завод Луч" про стягнення 25 536, 87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №910/29315/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд" було задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Фінансова будівельна компанія „Завод Луч" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трест Бориспільсільбуд" 25 353,54 грн., з яких 16 820,20 грн. - сума основного боргу, 2 539,85 грн. - пеня, 269,58 грн. - 3% річних, 5 723,91 грн. інфляційні втрати; судовий збір у сумі 1 209,47 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення місцевого Господарського суду та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

10.03.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить розглянути питання про повернення судового збору.

Зазначена заява мотивована тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 повернуто Приватному підприємству „Фінансова будівельна компанія „Завод Луч".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 910/26315/15 апеляційну скаргу Приватного підприємства „Фінансова будівельна компанія „Завод Луч" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016р. у справі № 910/29315/15 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України, з якої вбачається, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2.21 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником заяву та додані до неї документи, встановила, що до заяви та апеляційної скарги додано платіжне доручення №3615 від 10.02.2016 у розмірі 1339,80 грн. де у графі призначення платежу зазначено, що судовий збір сплачено за розгляд справи №910/29311/15 , проте, апеляційну скаргу було подано на рішення від 18.01.2016 у справі №910/29315/15.

Такеж платіжне доручення було долучене до апеляційної скарги по справі №910/29311/15 яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 була прийнята до провадження колегією суддів у складі Головуючий суддя: М.А. Руденко, Судді: В.В. Шапран, М.А. Дідиченко

Відповідно до пункту 2.22 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 за відсутності у платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

За наведених вище обставин, заява Приватного підприємства „Фінансова будівельна компанія „Завод Луч" про винесення додаткової ухвали у справі № 910/29315/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства „Фінансова будівельна компанія „Завод Луч" про винесення додаткової ухвали у справі № 910/29315/15.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська