ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 р. Справа № 917/1569/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155,

до Приватного підприємства "Вторма-Центр", 36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників :

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, довіреність від 07.05.2015р. № 317/9/16-01-10-34

ліквідатор: не з"явився

Розглядаються:

- справа про банкрутство Приватного підприємства "Вторма-Центр", м. Полтава (надалі в тексті - ПП "Вторма-Центр"), порушена за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава (надалі в тексті - ДПІ у м. Полтаві - ініціюючий кредитор) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.12.2015р. за вих. № 01-16/1791 (вх. № 18094 від 14.12.2015р.) у справі № 917/1569/15 про банкрутство ПП "Вторма-Центр".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ліквідатора ПП "Вторма-Центр" арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов поточний звіт по справі від 09.03.2016р. за вих. № 172-02-01-917/1569 (вх. № 3109 від 14.03.2016р.). У зазначеному звіті ліквідатор проінформувала суд про заходи, проведені нею в ході ліквідаційної процедури підприємства-банкрута, а також просить суд провести судове засідання за її відсутності і відкласти розгляд справи для надання можливості ліквідатору отримати всі необхідні довідки щодо майнового стану боржника та провести збори комітету кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 19.11.2015р. ПП "Вторма-Центр" (36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013р.) з наданням їй повноважень відповідно до положень вищевказаного За

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. (з урахуванням ухвали суду від 02.03.2016р. про виправлення описки) призначено судове засідання з приводу заслуховування поточного звіту ліквідатора.

На вимогу суду ліквідатор ОСОБА_3 надала поточний звіт по справі від 09.03.2016р. за вих. № 172-02-01-917/1569 (вх. № 3109 від 14.03.2016р.) Проте, документів на підтвердження обставин, викладених у звіті, ліквідатором суду не надано.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання від 03.12.2015р. за вих. № 01-16/1791 (вх. № 18094 від 14.12.2015р.), відповідно до якого заявник просить суд:

1. Затвердити звіт розпорядника майна у справі про банкрутство № 917/1569/15, зокрема звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника.

2. Затвердити нараховану грошову винагороду розпорядника майна у справі № 917/1569/15 про банкрутство ПП "Вторма-Центр" в сумі 7 605,46грн. та витрати, пов'язані із здійснення ним своїх повноважень, в сумі 30,56грн.

3. Стягнути з ДПІ у м. Полтаві на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду за час виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/1569/15 про банкрутство ПП "Вторма-Центр" в сумі 7 605,46грн.

Зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 4 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала. Повноваження розпорядника майна припиняються з дня припинення провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження господарським судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.08.2015 р. за заявою ДПІ у м. Полтаві порушено провадження у справі № 917/1569/15 про банкрутство ПП "Вторма-Центр", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначена ухвала господарського суду Полтавської області про порушення справи про банкрутство не оскаржувалась у встановленому законом порядку та набрала законної сили. Повноваження розпорядника майна у справі № 917/1569/15 арбітражний керуючий ОСОБА_2 виконував до 19.11.2015р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство, поряд з іншим, зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно з частиною першою якої арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до частин 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом внесення суми авансового платежу на депозитний рахунок нотаріуса у розмірі, зазначеному частиною 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, законодавцем виключена можливість застосування положень частини 5 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 р. у справі № 927/1048/14).

Матеріали справи свідчать, що всупереч приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали господарського суду Полтавської області від 27.08.2015р. виплата грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 за час виконання ним повноважень майна розпорядника майна ПП "Вторма-Центр" ініціюючим кредитором - ДПІ у м. Полтаві не проведена.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, остаточне рішення про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном приймає суд, приймаючи до уваги подані сторонами до матеріалів справи докази на їх підтвердження та заперечення.

Вищим господарським судом України в п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Законом України „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано звіт за підсумками процедури розпорядження майном боржника (а.с. 93-102 т. 2), який містить розрахунок оплати послуг розпорядника майна. Згідно наданого розрахунку загальний розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за час виконання ним повноважень розпорядника майна ПП "Вторма-Центр" за період з 27.08.2015р. по 19.11.2015р. складає 7 605,46грн., виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць, що відповідає встановленим Законом умовам. Витрати арбітражного керуючого, пов"язані із здійснення ним своїх повноважень, складають 30,56грн., що становлять поштові витрати.

Матеріали справи свідчать, що згідно протокольного рішення комітету кредиторів ПП "Вторма-Центр" (див. Протокол № 1 зборів комітету кредиторів у справі № 917/1569/15 про банкрутство ПП "Вторма-Центр" від 16.11.2015р. - а.с. 105-109 т. 2), затверджено звіт розпорядника майна ПП "Вторма-Центр" арбітражного керуючого ОСОБА_2 , в т.ч. розрахунок оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна в сумі 7 605,46грн. та витрати в сумі 30,56грн.; визнано належним виконання арбітражним керуючим повноважень у справі № 917/1569/15. Сплату вказаної грошової винагороди розпорядника майна вирішено здійснити з коштів боржника або коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 за підсумками процедури розпорядження майном боржника, зокрема звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника є обґрунтованим, доведеними наданими доказами, погоджений комітетом кредиторів, а тому підлягає затвердженню даної ухвалою.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів сплати ініціюючим кредитором арбітражному керуючому ОСОБА_2 грошової винагороди, враховуючи вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне, стягнути з ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Полтаві грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 7 605,46грн. за час виконання ним повноважень розпорядника майна ПП "Вторма-Центр" за період з 27.08.2015р. по 19.11.2015р..

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 40, 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

3. Ліквідатору ОСОБА_3 у строк до 09.05.2016р. надати суду ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Вторма-Центр" та підсумковий звіт про проведену роботу в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який, зокрема, повинен містити:

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна;

- довідки Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України", Державіаслужби України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, УДАІ УМВС України в Полтавській області, ДП "Український інститут інтелектуальної власності", Державної служби геології та надр України, Державного агентства водних ресурсів України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державного агентства рибного господарства України.

- документальні докази погодження звіту ліквідатора з виявленими кредиторами та ініціюючим кредитором.

4. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.12.2015р. за вих. № 01-16/1791 (вх. № 18094 від 14.12.2015р.) - задовольнити.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника (вх. № 16831 від 19.11.2015р.).

6. Затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 за час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 917/1569/15 про банкрутство Приватного підприємства "Вторма-Центр" за період з 27.08.2015р. по 19.11.2015р. на загальну суму 7 605,46грн. та витрати, пов"язані із здійснення ним своїх повноважень, на загальну суму 30,56грн.

7. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, , інші відомості відсутні) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: м.Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, інші відомості відсутні) грошову винагороду за час виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/1569/15 про банкрутство Приватного підприємства "Вторма-Центр" (36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15, ) в сумі 7 605,46грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

8. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору ОСОБА_3 та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя О.О. Ореховська