ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р.Справа № 58/244-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.

розглянувши заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 23.03.2016 року (вх. № 9648) по справі № 58/244-10

за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків Комунального підприємства комунального господарства "Харківкомуночиствод", м.Харків
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків
про стягнення 340726,01 грн. за участю Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, м.Харків

за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився,

позивач (ХМР) - не з'явився,

позивач (КП "Харківкомуночиствод") - не з'явився,

боржник - ОСОБА_2, дов.№ 65-16 від 12.01.2016 року,

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 58/244-10 від 02.11.2010 року стягнув з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, розрахунковий рахунок 73 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, ) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 1510 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) борг в розмірі 340726,01 грн., також було стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь держбюджету України 3407,26 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення судом були видані відповідні накази від 16.11.2010 року.

23.03.2016 року до суду звернулось Державне підприємство " Завод ім. В.О. Малишева" та просить визнати наказ господарського суду про стягнення боргу в розмірі 340726,01 грн. таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі. В обґрунтування заяви боржник посилається на ОСОБА_3 України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу - учасників ДП "Укроборонпром".

Господарським судом Харківської області було прийнято заяву до розгляду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2016 р. по справі № 58/244-10 було призначено розгляд заяви ДП Завод ім. В.О. Малишева на 31.03.2016 р. о 15:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.03.2016 р., представник боржника (заявника) підтримав заяву про визнання наказу господарського суду Харківської області від 16.11.2010 р. по справі № 58/244-10, таким, що не підлягає виконанню, у повному обсязі, надав суду пояснення, в яких зазначив, що сума основного боргу по справі № 58/244-10 є списаною, що підтверджується ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року по справі № 5023/10655/11, залишеною без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2012р. та постановою Вищого Господарського суду України по справі № 5023/10655/11 від 23.04.2013 року, що набрали законної сили.

Представник прокуратури, представник Харківської міської ради, представник КП "Харківкомуночиствод" та представник Комінтернівського відділу ДВС у судове засідання, призначене на 31.03.2016 р., не зявилися, про причину неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання заяви повідомлялися судом належним чином.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 3 ст. 117 ГПК України визначено, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню має бути розглянута судом в десятиденний строк у судовому засіданні із повідомленням стягувача і боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи достатність часу, наданого представника сторін для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом вже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

16.11.2010 року господарським судом Харківської області на виконання рішення господарського суду від 02.11.2010 року по справі № 58/244-10 було видано накази про стягнення з ДП Завод ім. В.О. Малишева на користь ДКП КГ Харківкомуночиствод суму боргу 340726,01 грн., 3407,26 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до матеріалів справи загальна сума заборгованості ДП Завод ім. В.О. Малишева перед стягувачем станом на 01.09.2012 року становила 18722634,67 грн. в тому числі 151852,34 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств обороно-промислового комплексу учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку підлягають списанню заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення перед субєктами господарювання, що надають послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.09.2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, а також заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які були нараховані підприємствам обороно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом. ОСОБА_3 набрав чинності 30.10.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

Постановою КМУ від 31.08.2011 року за № 993 "Деякі питання Державного концерну "Укроборонпром" підприємство боржника - ДП Завод ім. В.О. Малишева включено до складу Державного концерну "Укроборонпром.

За змістом п.2 ч. 2 ст. 2 Закону визначено, що для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів.

Отже зазначені комісії складають акти звіряння, а датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання.

Так, матеріалами справи підтверджується створення на підприємствах КП Харківводоканал та ДП Завод ім. В.О. Малишева комісій щодо питань списання заборгованості, на підставі вимог Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку № 5213-VI від 06.09.2012 року.

На виконання вимог Закону, між Комунальним підприємством "Харківводоканал" та Державним підприємством Завод імені ОСОБА_1 було підписано акт звіряння заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, судових витрат, індексації, що обліковувалась станом на 01.09.2012 і не сплачена станом на 30.10.2012. Акт містить відбиток печатки ДК "Укроборонпром" і підпис керівника концерну, яким було узгоджено загальну суму, яка підлягає списанню - 18570782,33 грн.

На підтвердження того, що сума заборгованості встановлена рішенням господарського суду Харківської області по справі 58/244-10 входить до вищезазначеної суми, факт списання якої встановлено ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/10655/11 від 18.01.2013 р. заявником було надано копію заяви КП Харківводоканал по справі №5023/10655/11 про визнання вимог кредиторів.

Так, у Постанові Вищого господарського суду від 23.04.2013 року по справі № 5023/10655/11 було зазначено, що з моменту підписання акту відбулося списання заборгованості ДП Завод ім. В.О. Малишева перед КП Харківводоканал.

Такої ж правової позиції притримується Верховний суд України в своїй Постанові від 02.12.2015 року по справі № 43/293-04.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, однією з підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є той факт, що обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням.

Приймаючи до уваги той факт, що в суму заборгованості, яка була списана відповідно до ст.2 Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром", увійшла сума основної заборгованість по справі № 58/244-10 в розмірі 340726,01 грн., тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ДП Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ДП Завод ім. В.О. Малишева на користь ДКП КП Харківкомуночитвод суми основного боргу в розмірі 340726,01 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 22, 33, 86, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 23.03.2016 року (вх. № 9648) по справі № 58/244-10 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Харківської області по справі № 158/244-10 від 16.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ДП Завод ім. В.О. Малишева на користь ДКП КП Харківкомуночитвод суми основного боргу в розмірі 340726,01 грн.

Суддя ОСОБА_4