УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/3837/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ"

до Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізька митниця ДФС

про стягнення 1 800,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Мартиневич А.Б. (довіреність від 92/8/08-70 від 14.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва до Державної казначейської служби України (відповідач), в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" 1 800, 00 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправним рішення та діями Запорізької митниці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 порушено провадження по справі № 910/3837/16, залучено до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог га стороні відповідача - Запорізьку митницю ДФС та призначено розгляд справи на 24.03.2016.

В судове засідання 24.03.2016 з'явився представник третьої особи та заявив клопотання про залучення Запорізької митниці ДФС, яка є третьою особою у справі, до участі у справі як відповідача (співвідповідача), надав пояснення щодо заявленого клопотання, просив суд його задовольнити, а у разі задоволення клопотання - просив суд застосувати строк позовної давності.

Представники позивача, відповідача в судове засідання 24.03.2016 не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника третьої особи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Предметом спору у даній справі є стягнення 1 800, 00 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправним рішення та діями Запорізької митниці (третя особа у справі), яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" (позивач у справі) просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (відповідач у справі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ".

Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає що даний спір виник в зв'язку з протиправною поведінкою Запорізької митниці ДФС, що в свою чергу завдало позивачу шкоду у формі понесення додаткових витрат.

З огляду на вищезазначене, на предмет спору та на обставини, якими позивач обґрунтовує свій позов, приймаючи до уваги клопотання заявлене третьою особою про залучення до участі у справі співвідповідача та викладені в ньому обставини, суд вважає за доцільне за власної ініціативи залучити до участі у справі як відповідача 2 - Запорізьку митницю ДФС.

Суд хоче звернути увагу сторін на те, що залучення у разі необхідності підприємства, організації чи громадянина, що виступав у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідачем у тій же справі здійснюється на загальних підставах та в порядку, визначених статтею 24 ГПК. У такому разі відповідне підприємство, організація чи громадянин втрачає статус третьої особи у даній справі, і прийняття якогось окремого судового рішення з приводу виключення його з числа третіх осіб не вимагається (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29.06.2010 № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, суд хоче звернути увагу сторін на ч. 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ч. 4 п. 3.8 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Також, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд зобов'язує позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученого до участі у справі відповідача 2 - Запорізької митниці ДФС.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача, ненадання ними документів на виконання вимог ухвали суду, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як відповідача 2 - Запорізьку митницю ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 12, ).

2. Розгляд справи № 910/3837/16 відкласти на 12.04.16 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача 2 - Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 12, ). Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу третьої особи надати в судове засідання.

Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії постанов Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2011 у справі № 2а-0870/4098/11, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 808/6142/13-а, у справі 808/6941/15 та докази набрання ними законної сили;

- наледним чином засвідену копію висновку ДП "Держзовнішінформ" та оригінал для огляду;

- копію вантажної митної декларації від 10.11.2010 № 112000010/2010/009175;

- рішення митниці № 112000006/2010/002393/1:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином та завірену копію для долучення до матеріалів справи;

6. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

7. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин