ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 Справа № 920/1906/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Левченко П.І., Моїсеєнко В.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/1906/15:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про усунення перешкод в користуванні майном,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди фізичній особі-підриємцю ОСОБА_1 в користуванні нежитловим приміщенням по вул. Соборна, 43, шляхом демонтажу конструкції влаштованої на вході до вказаного приміщення та стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, вимог судової ухвали від 09.02.2016 щодо надання письмових пояснень у розбіжностях в імені позивача зазначених у самій позовній заяві та доданих до неї документах - не виконав, у судовому засіданні від 14.03.2016 подав клопотання від 14.03.2016 № б/н про витребування з Сумського відділу поліції інформації щодо наявності факту викрадення документів. У судове засідання від 28.03.2016 надав клопотання від б/д № б/н, в якому просить суд відкласти розгляд справи та витребувати з Сумського відділу поліції матеріали про викрадення документів, у зв'язку із відмовою слідчого розглянути по суті відповідне клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 і, як наслідок, неможливості позивача самостійно надати такі матеріали до суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання від 25.03.2016 № б/н про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю даного представника в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне задовольнити.

У судових засіданнях позивач постійно наголошувала на тому, що у нього викрадено оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 10.06.2015 № б/н укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, а тому подав клопотання про витребування у поліції відповідних документів щодо підтвердження такого факту, у зв'язку із неможливістю самостійно надати суду такі документи. Це клопотання відповідно до ч. 2 ст. 22 та ст. 38 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє частково та вважає за необхідне надіслати відповідний запит до Сумського відділу поліції (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) щодо стану розслідування об'єднаного кримінального провадження від 15.09.2015 № 0005157, порушеного за фактом викрадення установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд» та договору оренди, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, враховуючи подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребувати нові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування документів - задовольнити частково та надіслати відповідний запит до Сумського відділу поліції (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

2. Клопотання сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 27 квітня 2016 року, 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо розбіжностей в імені позивача зазначених у самій позовній заяві та доданих до неї документах.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

ГОЛОВУЮЧИЙ Суддя І.В. Зайцева

СУДДІ П.І. ЛЕВЧЕНКО

В.М. мОЇСЕЄНКО