overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа №926/378/16

За позовом публічного акціонерного товариства Державна продовольча зернова корпорація України, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Сварог -Буковина, с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

про зобовязання вчинити дії

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 28.12.2015р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Державна продовольча зернова корпорація України звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Сварог -Буковина про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24.03.2016р.

23.03.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Поряд із клопотанням відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання 24.03.2016р. представник відповідача не зявився, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 07 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Позивачу надати суду докази оплати послуг наданих відповідачем за договором від 14.07.2015р. №14/07-15/СБ, розрахунок заборгованості.

3. Відповідачу надати суду розрахунок заборгованості позивача за послуги зберігання пшениці.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № Б-39/144-10

вх. № 9419/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Панасюк І.В.,

пр-к ХОЦЗ - Лесик О.І. (дов. від 21.12.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ПП "Федорівське-CГ", с. Федорівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.14 р. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора Фоміна Г.В. та призначено нового ліквідатора ПП "Федорівське-СГ" арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 17.11.15 р., 26.01.16 р. та 16.02.16 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судовому засіданні 22.03.16 р. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що попереднім ліквідатором було реалізовано все майно банкрута на загальну суму 695672,09 грн. В зв'язку з чим ліквідатор Панасюк І.В. звертався до заставного кредитора з листом, в якому просив надати інформацію чи розрахувався колишній ліквідатор з заставним кредитором, проте з відповіді банку неможливо було встановити, які кошти надійшли і від яких торгів, оскільки в ПАТ "Банк Золоті Ворота" знаходиться ліквідаційний рахунок банкрута і всі надходження поступали на цей рахунок. Судом встановлено, що залишок на рахунку банкрута становить 421 715,07 грн. На сьогоднішній день ліквідатор з'ясовує з якими кредиторами розрахувався колишній ліквідатор. Отже, ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" травня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходи з метою завершення ліквідаційної процедури, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 927/69/16

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", м.Чернігів, вул. Горького,40

Про : стягнення 26826,70

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:поОСОБА_2, відповідача: Сиводід О.П.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 19976,70 грн. основного боргу, 4333,38 грн. пені, 338,08грн. 3% річних та 2186,54 грн. інфляційних на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 28.05.2013 №78-С .

Після перерви позивач подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, яку слід задовольнити, оскільки відмова від позову до прийняття рішення по справі є правом позивача (ст. 22 ГПК України), позивачеві роз'янені наслідки відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 22,78, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Суддя Михайлюк С.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2016 Справа № 912/3344/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015 року у справі №912/3344/15

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області поданого в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача І: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

відповідача ІІ: Комунального закладу "Навчально-науковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області", м. Кіровоград

відповідача ІІІ: Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу, м. Кіровоград,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Управління освіти Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград та Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити приміщення

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.04.2016р. об 11:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Прокурору, відповідача - 1, 2, 3 та третім особам - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

скаржнику- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2016 Справа № 904/10331/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Миртех», м.Дніпродзержинськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року у справі № 904/10331/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миртех», м.Дніпродзержинськ

до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 259 057,56 грн. за договором поставки № 14053т від 25.07.2014р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги, оскільки скаржником усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 29.02.2016р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 05» квітня 2016 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

4. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування; оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2016 Справа № 904/1652/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року по справі № 904/1652/15

за позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі Фінансово - економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 73 790,97 грн,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 13.04.2016 року на 11:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- прокурору та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2016 Справа № 904/9853/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2Ю, представник,довіреність №б/н від 21.09.2015 року;

від відповідача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року по справі № 904/9853/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", м. Южне, Одеська область

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро", с. Маломихайлівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 231 778,41 грн. за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

23.03.2016 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що з метою повного, обєктивного і всебічного зясування всіх обставин справи, забезпечення прав сторін, клопотання слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року по справі № 904/9853/15 відкласти до 06.04.2016 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №507.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р.Справа № 922/685/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Торг", смт. Слатине
про стягнення 361 251,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №2009 від 03.11.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Торг" (відповідача) про стягнення завданих збитків за договором відповідального зберігання №150430 від 30.04.2015 р. в розмірі 361 251,00 грн., а також судового збору за подання до суду позовної заяви.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних судом документів до суду не подав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2016 р. на 12:45 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/685/16 від 11.03.2016 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Макаренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.03.2016 Справа № 904/11157/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016р. у справі № 904/11157/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)

до: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (м. Дніпропетровськ)

про: стягнення 902 238,58 грн. 3% річних, 6 529 422,46 грн. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.04.16р. на 15:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3