ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 Справа № 917/1873/15

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада", 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 7

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. за реєстровим № 2881, а саме: нерухоме майно: нежитлову будівлю, дитяче кафе, загальною площею 258,0 кв. м., що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Робітнича, буд. 2-А в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" за Кредитним договором № 2010917 від 31.08.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Щорса, 36Б в розмірі 469 532,84 грн. (в редакції заяви про зміну предмета позову № 02.3-18 від 08.02.2016 року (вх. № 1557 від 09.02.2016 року).

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Білоус Т.А. (див. протокол);

від відповідача - Березовський Ю.В. (див. протокол).

02.03.2016 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича про звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. за реєстровим № 2881, а саме: нерухоме майно: нежитлову будівлю, дитяче кафе, загальною площею 258,0 кв.м., що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Робітнича, буд. 2-А в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" за Кредитним договором № 2010917 від 31.08.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Щорса, 36Б в розмірі 469 532,84 гривень (чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 84 копійок), яка складається з:

Грн.
Сума заборгованості за строковим кредитом207 999,95
Сума заборгованості за простроченим кредитом70 847,89
Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту20 538,12
Сума трьох процентів річних від суми простроченого1 065,63
Сума заборгованості по строковим процентами3 314,55
Сума заборгованості по простроченим процентів79 613,94
Розмір пені за несвоєчасне повернення процентів23 079,32
Сума трьох процентів річних від суми прострочених1 197,48
Розмір штрафу61 875,96
Предмет іпотеки належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Незалежності, буд. 7, Код ) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 852891, що видане Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 22.07.2011 року на підставі Рішення виконкому № 536 від 20.07.2011 року шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки Договору іпотеки нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. за реєстровим № 2881 направити на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" за кредитним договором № 2010917 від 31.08.2012 року в 469 532,84 гривень (чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 84 копійок), яка складається з:

Грн.
Сума заборгованості за строковим кредитом207 999,95
Сума заборгованості за простроченим кредитом70 847,89
Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту20 538,12
Сума трьох процентів річних від суми простроченого1 065,63
Сума заборгованості по строковим процентами3 314,55
Сума заборгованості по простроченим процентів79 613,94
Розмір пені за несвоєчасне повернення процентів23 079,32
Сума трьох процентів річних від суми прострочених1 197,48
Розмір штрафу61 875,96
на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (в редакції заяви про зміну предмета позову № 02.3-18 від 08.02.2016 року (вх. № 1557 від 09.02.2016 року).

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами позову в редакції заяви про зміну предмета позову № 02.3-18 від 08.02.2016 року (вх. № 1557 від 09.02.2016 року). Вказана заява прийнята до розгляду судом згідно ухвали ГСПО від 16.02.2016 року у даній справі.

Відповідач проти позову заперечує за відзивом на позовну заяву № б/н від 28.01.2016 року (вх. № 1057 від 29.01.2016 року), розцінюючи, що :

- позивач не дотримав вимог законодавства щодо документального підтвердження Кадировим В.В. своїх повноважень з боку позивача (відсутні паспортні дані та ін.);

- позовна заява порушує істотні права та інтереси відповідача за цивільною справою за позовом ОСОБА_7, а саме п. 6 Декларації прав 1949 року, ст. ст. 5, 6, 11, 12 ЦПК України;

- за обставинами позовної заяви до господарського суду від 21.08.2015 року вбачається порушення вимог ст. ст. 541, 543, 544, 545, 553, 554 ЦК України.

Позивач проти наведених доводів, зокрема, щодо відсутності повноважень у Кадирова В.В. діяти від імені позивача, заперечує за наступного (заперечення вх. № 2040 від 16.02.2016 року). Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51, зокрема, з 03.03.2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку, шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації, та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду (у разі делегування їй повноважень), зокрема, має право заявляти від імені банку позови немайнового та майнового характеру до суду.

Таким чином, позов у даній справі заявлено Публічним акціонерним товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, що відповідає вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Одночасно відповідач надав клопотання (вх. № 1056 від 29.01.2016 року) про відмову у провадженні за підсудністю, згідно якого просить суд припинити провадження у даній справі і повернути позовну заяву без розгляду, так як (на думку останнього) справа непідсудна господарському суду. При цьому товариство-відповідач посилається на кредитний договір, згідно умов якого спір між сторонами має вирішуватись Постійно діючим третейським судом про Асоціації українських банків (02002, м. Київ, вул. М. Раскової,15).

За змістом наведеного клопотання відповідач також посилається на те, що заборгованість ТОВ "ЮК "Еллада" за кредитним договором є солідарною із ОСОБА_7 згідно укладеного 08.07.2014 року договору поруки. На даний час у Миргородському міськрайонному суді розглядається позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Представник позивача не погодився з наведеними доводами як щодо підсудності спору, так і щодо солідарного стягнення за мотивами заперечень вх. № 2040 від 16.02.2016 року.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки згідно чинного законодавства сторони не позбавлені права звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів навіть при наявності у кредитному договорі можливості звернення до третейського суду, та з огляду на приписи ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання до матеріалів справи доказів - листа позивача ПАТ "Дельта-Банк" від 15.02.2016 року.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вказаний лист жодним чином не впливає на суть спору.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання оскільки відповідачем не надано обґрунтованих пояснень щодо необхідності залучення зазначеного листа до матеріалів справи та яким чином він вплине на розгляд даної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

31.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія «Еллада" (позичальник) укладено Договір кредиту № КЮ-ВКЛ 2010917 (далі - Кредитний договір), за умовами якого кредитор надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язується своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов'язання за цим договором (п. 1.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору надання кредиту здійснюється в сумі 515 633,00 гривень, зі сплатою процентів за користування Кредитом в розмірі 25,99 відсотка річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 30.08.2015 року включно, на умовах визначених цим договором.

Зменшення максимального ліміту заборгованості здійснюється відповідно до Графіку, наведеному у Додатку № 1 до Кредитного договору (п. 1.2 Кредитного договору).

У випадку невиконання Позичальником будь - якого з зобов'язань, передбачених п. 3.3.16. цього Договору, процентна ставка за користування Кредитом встановлюється в розмірі 30 відсотків річних, та починає застосовуватися до взаємовідносин Сторін за цим Договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном виконання зобов'язання та діє до дня (включно) виконання умов, передбачених п. 3.3.16. цього Договору. При цьому Сторони погодили, що зазначене встановлення розміру процентної ставки за користування Кредитом по цьому Договору не потребує додаткового двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього Договору.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, та в день кінцевого терміну повернення заборгованості за Кредитом на залишок заборгованості за Кредитом (непогашену суму Кредиту) за фактичну кількість днів користування Кредитом, за методом "факт/факт", тобто для розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці (28.29,30,31) та році (365/366) (пункт 2.2.1 Кредитного договору).

Сплата процентів здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, та в день кінцевого терміну повернення заборгованості за Кредитом (пункт 2.2.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення Кредиту (частини Кредиту), визначених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити в повному обсязі проценти і комісії, передбачені цим Договором.

У випадку порушення Позичальником вимог п. п. 3.3.1. 3.3.6. - 3.3.16. цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 2 % (Два проценти) від суми Кредиту, визначеної п. 1.1.1. цього Договору, за кожний випадок порушення (пункт 4.2 Кредитного договору).

Пунктом 5.3 Кредитного договору визначено, що сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання (прострочення виконання тощо) Позичальником будь-якого свого зобов'язання за цим Договором, є подіями, при настанні яких припиняється кредитування Кредитором Позичальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманого Кредиту, сплачує Кредитору проценти за користування Кредитом, комісії та можливі штрафні санкції, для цього Кредитор надає під розписку Позичальнику або надсилає рекомендованим листом Позичальнику відповідну письмову вимогу. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми в термін, зазначений в вимозі, кредитор по закінченню цього терміну має право звернути стягнення на предмет іпотеки/застави будь - яким способом за власним вибором Кредитора, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договору іпотеки/застави, чи скористатися іншими видами забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором, та/або пред'явити позов у відношенні Позичальника та задовольнити свої вимоги, що випливають з цього Договору, з будь-якого майна Позичальника.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору позивальник зобов'язаний, зокрема, протягом дії цього договору, щоквартально не пізніше двадцятого числа першого місяця кварталу наступного за звітним, надавати кредитору належним чином засвідчені копії бухгалтерського балансу (форма 1), звіту про фінансові результати за рік (форма 2) (п. 3.3.9); протягом 10 календарних днів з дня укладення іпотечного договору/договору застави укласти в акредитованій банком страховій компанії договір страхування заставного майна, зазначеного в п. 1.3 цього договору. У випадку, якщо термін дії укладеного договору страхування (страхового полісу) закінчується, а зобов'язання позичальника за цим договором залишаються невиконаними, позичальник зобов'язаний не пізніше останнього календарного дня до закінчення терміну дії існуючого договору страхування (страхового полісу) укласти новий договір страхування (страховий поліс) таким чином, щоб предмет застави залишався застрахованим протягом всього строку дії договору, та надати кредитору для ознайомлення оригіналу договору страхування та платіжних документів, що підтверджують сплату страхових платежів (премій) на наступний період страхування (п. 3.3.16.2 Договору); в строк до 30.11.2012 року включно перевести обороти пропорційно кредитній заборгованості на поточні рахунки позичальника, відкриті у кредитора. Для підтвердження виконання своїх зобов'язань позичальник повинен щоквартально, не пізніше двадцятого числа першого місяця кварталу наступного за звітним, надавати кредитору довідки/виписки про обороти в інших банках, в яких обслуговується позичальник (п. 3.3.16.3 договору).

Свої зобов'язання, визначені Кредитним договором, Банк виконав належним чином у повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунку позичальника та меморіальним ордером. Позичальник свої зобов'язання за Договором щодо своєчасної сплати кредитних платежів та відсотків за користування кредитом систематично не виконував.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № КЮ-ВКЛ 20109111 від 31.08.2012 року між ТОВ "Ювелірна компанія "Еллада" (Іпотекодавець) та ТОВ "Дельта Банк" (Іпотекодержатель) укладено іпотечний договір б/н від 31.08.2012 року, відповідно до якого в іпотеку передано нежитлову будівлю, дитяче кафе, загальною площею 258,0 кв. м., що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Робітнича, буд. 2-А. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 22 липня 2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 20.07.2011 року за № 536. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, загальною площею 580 кв. м., яка передана Іпотекодавця на підставі Договору оренди земельної ділянки.

Вказаним договором визначено, зокрема, наступне.

Згідно п. 6.2 Іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язання в цілому або в частині, а також у інших випадках, передбачених цим договором, кредитним договором або чинним законодавством, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством.

Іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов'язань вони не будуть виконані (виконані належним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладенні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором та цим договором, а також у інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду (п. п. 7.1, 7.2 Іпотечного договору).

За даними позивача на момент звернення до суду з даним позовом відповідач, він же позичальник за кредитним договором, заборгованість за кредитом не сплатив, що підтверджується матеріалами справи.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. за реєстровим № 2881, а саме: нерухоме майно: нежитлову будівлю, дитяче кафе, загальною площею 258,0 кв. м., що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Робітнича, буд. 2-А в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" за Кредитним договором № 2010917 від 31.08.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Щорса, 36Б в розмірі 469 532,84 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України), якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Державна реєстрація іпотеки підтверджується наданою позивачем копією витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (т. 2, а. с. 71).

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Частиною першою ст. 7 вказаного Закону передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 590, ч. 2 ст. 592 ЦК України, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено право заставодержателя (іпотекодержателя) на звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі неналежного виконання основного зобов'язання, а також право заставодержателя (іпотекодержателя) вимагати дострокового виконання основного зобов'язання у разі порушення заставодавцем (іпотекодавцем) обов'язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет застави (іпотеки).

Вказане вище право іпотекодержателя передбачено також положеннями п. 7.1 Іпотечного договору, згідно якого іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов'язань вони не будуть виконані (виконані належним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладенні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором та цим договором, а також у інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

Отже, у позивача, як іпотекодержателя, виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатом звіту про оцінку майна, проведену оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "ПРОФЕСІОНАЛ" Г.С.Голобородько, надано висновок суб'єкта оціночної діяльності від 24.12.2015 р. про те, що вартість нерухомого майна - нежитлової будівлі, дитячого кафе, рік будівництва 2004, загальною площею 258,0 кв. м., що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Робітнича, буд. 2-А, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" без урахування ПДВ складає 888 726,00 грн. (т. 2, а. с. 25-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Вимогами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом (стаття 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Стягнення пені узгоджено сторонами в п. 4.1. Кредитного договору (т. 1, а. с. 76).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 20 538,12 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 23 079,32 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, суд прийшов до висновку, що заявлений розмір пені відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5" та додано до матеріалів справи).

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 065,63 грн. 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту та 1 197,48 грн. 3 % річних за несвоєчасне повернення процентів, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є правомірними, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга: Закон Еліт 9.1.3" та додано до матеріалів справи).

Таким чином, наявність заборгованості за кредитним договором № КЮ-ВКЛ 2010917 від 31.08.2012 року у розмірі 469 532,84 грн. доведено належним чином. Відповідач доказів сплати заборгованості за кредитом та нарахованих санкцій не надав, розмір останнім не спростовано.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету (в редакції Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" на момент подачі позовної заяви до суду, враховуючи ту обставину, що ухвала ГСПО про повернення позовної заяви скасована з направленням для розгляду).

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" за Кредитним договором № 2010917 від 31.08.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Щорса, 36Б в розмірі 469 532,84 гривень (чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 84 копійок), яка складається з:

Грн.
Сума заборгованості за строковим кредитом207 999,95
Сума заборгованості за простроченим кредитом70 847,89
Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту20 538,12
Сума трьох процентів річних від суми простроченого1 065,63
Сума заборгованості по строковим процентами3 314,55
Сума заборгованості по простроченим процентів79 613,94
Розмір пені за несвоєчасне повернення процентів23 079,32
Сума трьох процентів річних від суми прострочених1 197,48
Розмір штрафу61 875,96
звернути стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. за реєстровим № 2881, а саме:

нерухоме майно: нежитлову будівлю, дитяче кафе, загальною площею 258,0 кв.м., що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Робітнича, буд. 2-А. Предмет іпотеки належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Незалежності, буд. 7, Код ) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 852891, що видане Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 22.07.2011 року на підставі Рішення виконкому № 536 від 20.07.2011 року шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки Договору іпотеки нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. за реєстровим № 2881 направити на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" за кредитним договором № 2010917 від 31.08.2012 року в 469 532,84 гривень (чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 84 копійок), яка складається з:

Грн.
Сума заборгованості за строковим кредитом207 999,95
Сума заборгованості за простроченим кредитом70 847,89
Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту20 538,12
Сума трьох процентів річних від суми простроченого1 065,63
Сума заборгованості по строковим процентами3 314,55
Сума заборгованості по простроченим процентів79 613,94
Розмір пені за несвоєчасне повернення процентів23 079,32
Сума трьох процентів річних від суми прострочених1 197,48
Розмір штрафу61 875,96
на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Встановити вартість предмету іпотеки, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, у розмірі 888 726,00 грн. (без урахування ПДВ).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 7), на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01033, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), - 9 390,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.03.2016 року.

Суддя Г.І.Бунякіна