УХВАЛА

03.03.2016 р. Справа № 910/8696/14
За заявою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

Стягувач Публічне акціонерне товариство " Українська автомобільна корпорація "

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю " УНТЛ "

Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ "

Про стягнення 593370,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від ВДВС Кравчук А.С. - предст.

Від стягувача Боровик Б.М. - предст.

Від боржника не з'явився

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація " задоволено і стягнуто з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ " 593370,00 грн. боргу, 11867,40 грн. судового збору.

08.07.2014 р. на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

21.01.2016 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. № 910/8696/14

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2016 р. зазначена заява призначена до розгляду на 03.03.2016 р.

В зазначеній заяві заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14 та видати наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ " на користь Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація " 593370,00 грн. боргу та 11867,40 грн. судового збору, шляхом передачі Публічному акціонерному товариству " Українська автомобільна корпорація " в рахунок погашення зазначеної заборгованості, в межах суми заборгованості майно товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ " на суму 599739,79 грн., а саме:

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954852;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2003 року випуску, шасі № WKOSNC1;

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954849;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2003 року випуску, шасі № WKOSNC3;

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954863;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2002 року випуску, шасі № WKOSNC3;

В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник - відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві посилається на те, що постановою від 30.09.2014 р. був накладений арешт на кошти боржника - товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ " та виставлені платіжні вимоги для примусового списання коштів. Вказані платіжні вимоги повернулися без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках боржника.

В ході виконавчого провадження було виявлене майно, а саме:

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954852;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2003 року випуску, шасі № WKOSNC1;

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954849;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2003 року випуску, шасі № WKOSNC3;

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954863;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2002 року випуску, шасі № WKOSNC3;

Як зазначає заявник вказане майно є власністю боржника - товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ " відповідно до:

- вантажно - митної декларації № 100000007/2009/124251

- вантажно - митної декларації № 100000007/2009/124236

- вантажно - митної декларації № 100000007/2009/124256

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим, суд вважає, що заява відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, всупереч вимогам вказаної статті ГПК України, заявник - відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не надав суду належних доказів того, що рухоме майно на яке останній просить звернути стягнення дійсно належить боржнику.

Вантажно - митні декларації не є правоустановлюючими документами, які підтверджують право власності боржника на рухоме майно.

Крім того, заявник не надав суду доказів того, що зазначене рухоме майно зареєстроване в реєстраційному відділі ДАІ на боржника, як власника цього майна.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14, відмовити.

Суддя В.І.Пінчук