overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2016 р.Справа № 922/1090/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Коверіс Рігід Україна", м. Київ
до ТОВ "Техноком", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 2310692,12 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" квітня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази часткової оплати у відповідності до довідки про рух коштів за період з 01.02.2016 року по 14.03.2016 року, довідка про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2016 року .

відповідачу - відзив на позов, докази оплати наступних накладних : за № 8 від 02.02.2016 року, № 57 від 10.02.2016 року, № 100 від 17.02.2016 року, № 136 від 19.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 924/1984/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: судді Радчені Д.І., судді Яроцького А.М., головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Сороці Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні отримані судом матеріали справи

за позовом Славутської міської Ради м. Славута

до ліквідатора корпорації "Подільські мінерали" ОСОБА_1 м.Старокостянтинів

про зобов'язання вчинити дії

За участю повноважних представників сторін :

Позивача : не викликався

Відповідача : не викликався

Суть спору:

При зверненні до суду Славутська міська Рада з посиланням на вимоги ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 13, 41 Конституції України, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 387, ч.1 ст. 391 Цивільного Кодексу України, а також ст.ст. 83, 103, 152 Земельного Кодексу України наполягала на зобовязанні ліквідатора корпорації "Подільські мінерали" ОСОБА_1 м.Старокостянтинів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу встановлених металевих воріт з метою забезпечення належного використання вулично-дорожньої мережі для руху транспортних засобів і пішоходів по вул. Військова в м. Славута Хмельницької області.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.04.2016р. на підставі службової записки головуючого судді, подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів: Радченя Д.І., Яроцький А.М. та Грамчук І.В. головуючий, а тому справу слід прийняти до розгляду по суті колегією суддів із повторним зобовязанням сторін повністю виконати вимоги суду, викладені у відповідних ухвалах по справі.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №924/1984/15 за позовом Славутської міської Ради м. Славута до ліквідатора корпорації "Подільські мінерали" ОСОБА_1 м.Старокостянтинів про зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження та призначити до розгляду на 11:30 год. "18" квітня 2016 р.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя Д.І. Радченя

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30000, м.Славута, вул.Соборності,7), 3 - відповідачу (31100 м.Старокостянтинів, вул.Коцюбинського,12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 922/680/16

вх. № 680/16

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представників боржника - ОСОБА_2, довіреність № 73 від 01.10.2015 р., ОСОБА_1 (в.о. директора)

арбітражного керуючого - ОСОБА_3, свідоцтво № 978 від 23.05.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, м.Зміїв

до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2016 р. розгляд справи в підготовчому засіданні був відкладений на 04.04.2016 р.

01.04.2016 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Присутні у судовому засіданні представники боржника доказів сплати судового збору у повному обсязі не надали, заявили клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з призначенням на 15.04.2016 р. засідання Зміївської районної ради, на якому, зокрема, буде розглянуто питання щодо фінансування Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства з метою сплати судового збору в повному обсязі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав надану заяву про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання боржником у повному обсязі вимог ухвали суду від 15.03.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні та зобов'язати боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.03.2016 р.

Керуючись ст.16 ОСОБА_1 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "19" квітня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2016 р., зокрема, надати докази сплати судового збору у повному обсязі.

3. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2016 Справа № 920/369/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 990)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Інвест 2015», м. Суми,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про визнання права користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2016 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 924/159/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Сковод" м.Хмельницький

про стягнення 117 422,49 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1- довіреність №4898/18 від 23.10.15р.

відповідач ОСОБА_2- довіреність від 19.01.16р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до приватного малого підприємства про стягнення майнової шкоди заподіяної пошкодженням газопроводу в результаті проведення земляних робіт в сумі 117422 грн. 49 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Однією з підстав відкладення судового розгляду у справі, відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, є необхідність витребування додаткових доказів.

У зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/159/16 відкласти на 11:30 "12" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Позивачу надати в судове засідання детальний розрахунок суми збитків з посиланням на первинні документи.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, пр. Миру, 41)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 Справа № 920/2006/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 14946/18-19-13-03 від 30.03.2016 року про поновлення пропущеного строку звернення до виконання судового наказу у справі № 920/2006/14, порушеної за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ, до Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш», м. Суми, про стягнення 26520,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.01.2015 року у справі № 920/2006/15 позов задоволено та вирішено: стягнути з відповідача пеню у розмірі 26520,00 грн. загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100, символ звітності 106; стягнути з відповідача в доход Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору.

На виконання судового рішення Господарським судом Сумської області 10.02.2015 року видано відповідні накази.

04.04.2016 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 14946/18-19-13-03 від 30.03.2016 року про поновлення пропущеного строку звернення до виконання судового наказу у справі № 920/2006/14, відповідно до якої стягувач просить суд поновити строк для предявлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/2006/14 від 10.02.2015 року.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, встановив, що остання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це стягувача та сторін за даним спором, у відповідності до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 14946/18-19-13-03 від 30.03.2016 року про поновлення пропущеного строку звернення до виконання судового наказу у справі № 920/2006/14 на 10 год. 20 хв. 14.04.2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засід. № 4.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу та сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 921/83/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання", вул. Кн. Острозького, 9, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Укрмедіка", АДРЕСА_1, 46001 (фактична адреса: вул. Кн. Острозького, 9, м. Тернопіль, 46001)

про cтягнення заборгованості в сумі 21 091,94 грн та звільнення з займаного приміщення

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 уповноваженого, довіреність №76 від 01.02.2016 р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні 22.02.2016 р. представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання", м. Тернопіль, надалі - позивач, до ОСОБА_1 підприємства "Укрмедіка", м. Тернопіль, надалі відповідач, про cтягнення заборгованості в загальній сумі 21 091,94 грн, з якої: 9 090,42 грн заборгованість по орендній платі, 11 354,98 грн - заборгованість по комунальних платежах, 646,54 грн пеня. Також, просить суд зобовязати відповідача звільнити приміщення комунальної власності площею 135,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 9 та передати його позивачу в десятиденний строк з дня набрання рішення суду законної сили по акту приймання - передачі.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 10:00 год. 04.04.2016 року, з викладених у ній підстав.

В судовому засіданні 04.04.2016 року повноважний представник позивача, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовими клопотаннями б/н від 04.04.2016 року про продовження строку розгляду даного спору.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/83/16-г/8 на 15 днів.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа № 924/211/16

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькбудтранс", м. Хмельницький

до комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник", м. Хмельницький

про стягнення 111 760,66 грн.,

за участю представників сторін:

позивача: Златогурський В.О. - згідно довіреності №7 від 14.03.2016 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.03.2016 року порушено провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькбудтранс", м. Хмельницький до комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник", м. Хмельницький про стягнення 111 760,66 грн. Розгляд справи призначено на 21.03.2016 року. Ухвалою суду від 21.03.2016 року судове засідання відкладено на 05.04.2016 року.

31 березня 2016 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 31.03.2016 року, у якому ТОВ "Хмельницькбудтранс" просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача у банківських установах в межах суми заявленого позову, оскільки КП "Хмельницькбудзамовник" вимоги ухвал суду не виконує та на позовні вимоги не реагує.

Повноважний представник позивача на судовому слуханні 05.04.2016 року подав суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи та розгляд клопотання про забезпечення позову від 31.03.2016 року на іншу дату у зв'язку із можливістю мирного врегулювання спору.

Відповідач повторно не скористався правом участі свого представника в судовому засіданні, письмового відзиву на позов не надав, причин не вказав; належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою від 22.03.2016 року.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у зв'язку із неявкою учасників процесу, неподанням витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання позивача, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин розгляд справи, а також розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "26" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу КП "Хмельницькбудзамовник" (29015, м. Хмельницький, вул. Галана, 6А) - рек. з повід. про вруч.