overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Справа № 918/1267/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.01.2016
та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016
у справі№ 918/1267/14 Господарського суду Рівненської області
винесену за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
провизнання недійсним договору поруки № 1-0433/13/31-Р від 18.10.2013р.
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"
простягнення в сумі 21 661 356 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.01.2016 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 918/1267/14. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна".

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, а також порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.01.2016 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 918/1267/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.16р. Справа № 904/9639/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності "ДЕМЕТРА", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ГРУП", м. Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкхнехта, буд. 23/1, оф. 2; порушено ухвалою господарського суду 10.11.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.11.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

30.10.2015р. до суду від ТОВ "ДЕМЕТРА" надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "ТРК ГРУП" в розмірі 25000,00грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.16р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі №904/9639/15 скасовано, провадження у справі припинено.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство припинено, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "ДЕМЕТРА" з грошовими вимогами до ТОВ "ТРК ГРУП" в розмірі 25000,00грн. повернути без розгляду.

Крім того, кредитором відповідно до квитанції №0.0.468402615.1 від 27.11.2015р. сплачено 2436грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути кредитору сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА", м. Дніпропетровськз грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальності "ТРК ГРУП", м. Дніпропетровськ в розмірі 25000,00грн. по справі про банкрутство № 904/9639/15 повернути кредитору без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 38, оф.3, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн.) 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.468402615.1 від 27.11.2015р.

Додаток: оригінал заяви б/н б/д. з додатком на 6 арк., в тому числі оригінал квитанції №0.0.468402615.1 від 27.11.2015р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/9450/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1, порушено ухвалою господарського суду 05.11.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 10.11.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

25.03.2016р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити строк процедури ліквідації до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 26.04.2016р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 26.04.2016р. об 11:35.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явку кредиторів та ліквідатора в судове засіданні обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. Справа № 903/131/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго", смт. Шацьк, Волинської області

про стягнення 222 351,35 грн. неустойки,

Суддя Якушева І. О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №250/2-56 від 30.10.2015р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 222 351,35 грн. неустойки за період з 19.02.2015р. по 30.03.2015р. за договором №1054/2014 від 02.07.2014р. та додатковими угодами до нього.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків виконання робіт, передбачених умовами договору №1054/2014 від 02.07.2014р. та додатковими угодами до нього.

Ухвалою суду від 12.03.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.03.2016р., в порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юриди юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні 30.03.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 30.03.2016р. не з'явився, вимог ухвали суду від 12.03.2016р. не виконав.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі було надіслано відповідачу за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 44000, Волинська обл., Шацький район, селище міського типу Шацьк, вул. Шевченка, 20, проте ухвала повернулася до суду із поштовою відміткою: «Закінчення терміну зберігання».

У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2016р. на 11 год. 45 хв.

2. Зобовязати відповідача до 18.04.2016р. подати суду:

2.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Попередити відповідача, що у випадку неподачі письмових пояснень, неявки в судове засідання справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.16р. Справа № 904/7684/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра", Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Миру, 3;

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра", Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Миру, 3; .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду

Ухвалою суду від 17.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра", Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Миру, 3; , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою від 05.01.2016р. припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майном, товариство з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра", Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Миру, 3; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №875 від 23.05.2013р., 49041, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 62, кв. 167, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надішли звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута та клопотання ліквідатора про затвердження звіту й виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених звернень в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 41, 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити звіт ліквідатора та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в судовому засіданні на 26.04.2016р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази пошуку корпоративних прав.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

5. Копію ухвали направити Новомосковській ОДПІ, ТОВ з ІІ "Новофарм", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 904/4886/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ"

до

Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Відповідача-2: Приватного підприємства "Трейд-пак".

про стягнення 321 182,38 грн. заборгованості за договором поставки товару

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Полєв В.О., довіреність №б/н від 01.08.14р.

Відповідача-1 - не з'явився.

Відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Відповідача-2: Приватного підприємства "Трейд-пак" про стягнення 321 182,38 грн. заборгованості за договором поставки товару.

Листом №134 від 19.06.15р. Відповідач-2 повідомив про визнання позову до нього в повному обсязі та повідомив про сплату заборгованості у розмірі 1000,00 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення №1298 від 18.06.15р.

У судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 повідомив, що договір поставки товару №16/13 від 01.10.13р., видаткову накладну №1974785 від 30.09.14р. та видаткову накладну №МК-000252 від 31.03.14р. не підписував. Також 30.06.15р., від Відповідача-1 надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Представник Позивача не заперечував проти проведення судової експертизи.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд клопотання Відповідача-1 про проведення у даній справі судової експертизи задовольнив.

На підставі ст. 41 ГПК України, для проведення судової експертизи, до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, к. 361) направлено справу №904/4886/15 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ" до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Відповідача-2: Приватного підприємства "Трейд-пак" про стягнення 321 182,38 грн. заборгованості за договором поставки товару.

Справа повернулась на адресу суду із висновком судового експерта № 6362*15 від 09.02.16р.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Провадження у даній підлягає поновленню, оскільки обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали.

Керуючись ст. 86, 79 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в засіданні 30.03.16р. о 10:30год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа № 903/242/15

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Едель-Бау" №б/н від 25.03.2016р. (вх.№01-59/60/16 від 30.03.2016р.) про відстрочку виконання рішення

по справі №903/242/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Едель-Бау"

про стягнення 131 881 062, 85 грн.

визнав документи достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 11.04.2016р. на 10:00год.

2. Представити суду:

2.1. ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2": пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення суду.

2.2. Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області: пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала надсилається заявнику та стягувачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Неявка заявника та стягувачів не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/7328/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 55672900,17 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

28.03.2016р. до суду надійшла заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора банкрута розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.16р. Справа № Б29/58-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 22.02.2010р.

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

23.03.2016р. до суду надійшла уточнена заява ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12.05.16 р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк".

4. Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати оригінали доданих до заяви документів.

5. Явку представників членів комітету кредиторів, ліквідатора, ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Кредитпромбанк" у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів, ліквідатору, ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Кредитпромбанк".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.16р. Справа № 904/2167/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО", м. Краматорськ Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії у розмірі 50 620, 63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1