ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р.Справа № 912/4666/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання: Будному О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

на рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2016

у справі № 912/4666/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес-Плюс»

про стягнення 901 494,46 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

ВСТАНОВИЛА:

В грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» (далі ТОВ «АТ Каргілл», позивач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес-Плюс» (далі ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс», відповідач) про стягнення 901 494,46 грн., з яких: 854 469,52 грн. основна сума заборгованості, 3% річних в сумі 47 024,94 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем порушені зобовязання покупця щодо повної та своєчасної оплати товару отриманого за договором поставки № CVS 59540 від 09.01.2014 року укладеного між сторонами, що є правовою підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості (з урахуванням коригування остаточної ціни товару на підставі узгоджених сторонами умов договору) за отриманий у власність товар від позивача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2015 позовну заяву ТОВ «АТ Каргілл» з доданими до неї документами направлено за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2015 порушено провадження у даній справі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.02.2016 позов ТОВ «АТ Каргілл» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» на користь позивача заборгованість у сумі 466 681,98 грн., 3% річних в сумі 17 490,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7 262,60 грн. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги обґрунтовані частково, позивач в силу ст. 33 ГПК України, частково довів в установленому законом порядку обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ТОВ «АТ Каргілл» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Скаржник посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно зясовані та не доведені обставини, що мають значення для справи.

Більш детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 апеляційна скарга ТОВ «АТ Каргілл» прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23.03.2016.

17.03.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «АТ Каргілл» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не зявився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом, хоча повідомлявся належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.03.2016, про поважні причини неявки суд не повідомив та правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.03.2016 підтримав вищевказану заяву.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу, а саме у разі зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Рішення господарського суду від 02.02.2016 не оскаржено іншою стороною та враховуючи те, що відмова від поданої апеляційної скарги не суперечить законодавству України та не порушує чиїх-небудь прав та інтересів що охороняються законом, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову позивача від апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» на рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2016 по справі №912/4666/15 відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02 лютого 2016 року по справі №912/4666/15.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» на рішення господарського суду Одеської області від 02 лютого 2016 року по справі №912/4666/15 - припинити.

3. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_2