РІШЕННЯ

30 березня 2016 року Справа № 913/176/16

Провадження №12пд/913/176/16

За позовом Коммунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області,

до

1-го відповідача - Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль" м. Лисичанськ Луганської області,

2-го відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про визнання договору купівлі-продажу права вимоги недійсним

Суддя Палей О.С.
Секретар судового засідання Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від позивача Глушков Г.В., юрисконсульт, довіреність № 3 від 04.01.2016; Дядько Г.П., начальник юридичного відділу підприємства, довіреність № 2 від 04.01.2016;
від 1-го відповідачане прибув;
від 2-го відповідачаОСОБА_6, довіреність НАТ 654322 від 10.02.2016 (ФОП ОСОБА_1.)

Суть спору: позивачем Комунальним підприємством "Лисичанськтепломережа" заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 31 липня 2015 року №31/07-15.1, укладеного між Державним підприємством "Лисичанська теплоелектроцентраль" в особі ліквідатора Віскунова О.В. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, суд

встановив:

Позивач - Комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа" - звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 31 липня 2015 року №31/07-15.1, укладеного між Державним підприємством "Лисичанська теплоелектроцентраль" в особі ліквідатора Віскунова О.В. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено що 31 липня 2015 року між ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" (далі - 1-й відповідач) та ФОП ОСОБА_1 (далі 2-й відповідач) було укладено договір №31/07-15.1 купівлі - продажу (відступлення) права вимоги.

Про укладання договору позивачу стало відомо з заяви ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку 2-й відповідач направив до господарського суду Луганської області та на адресу позивача. При цьому копію вищезгаданого договору відступлення та повідомлення про його укладання, на адресу позивача не було направлено. Із текстом Договору відступлення КП "Лисичанськтепломережа" було ознайомлено лише у судовому засіданні про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На обгрунтування поданого позову позивач посилається на те, що за оспорюваним договором замість уступки права вимоги за невиконаними позивачем зобов'язаннями першим відповідачем передані права вимагати від позивача виконання рішення судів на користь нового кредитора, що суперечить нормам матеріального і процесуального права.

29.02.2016 на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву від 29.02.2016 №29/02-16 Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль", за яким 1-й відповідач просить суд в задоволенні позову КП "Лисичанськтепломережа" про визнання недійсним договору №31/07-15.1 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 31.07.2015, укладеного між ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" та ФОП ОСОБА_1, відмовити повністю.

На обґрунтування доводів, викладених у запереченнях, 1-м відповідачем зазначено наступне.

Станом на дату введення ліквідаційної процедури ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль", на балансі банкрута обліковувалась дебіторська заборгованість КП "Лисичанськтепломережа" на загальну суму 2015069,37 грн.

Дебіторська заборгованість (право вимоги) виникла із договірних відносин.

Реалізація ліквідаційної маси, у тому числі дебіторської заборгованості (права вимоги) проводилася відповідно до порядку, встановленого новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності з 19.01.2013.

Договір відступлення права вимоги був укладений за результатами відкритих електронних торгів, проведених ТБ "ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ", за якими ФОП ОСОБА_1 була визначена переможцем торгів за лотом №200727. Згідно протоколу аукціонних торгів №200727 від 28.07.2015 ціна, запропонована переможцем аукціону, склала 12896,84 грн.

30.07.2015 на рахунок ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" від організатора торгів ТБ "ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ" надійшла сума 11885,62 грн., що підтверджується банківською випискою за 30.07.2015.

31 липня 2015 року, після повної сплати за придбане майно, між ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір №31/07-15.1 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги.

Перший відповідач вважає оспорюваний договір таким, що відповідає вимогам чинного законодавства оскільки заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

10.03.2016 на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву від 09.03.2016 ФОП ОСОБА_1, за якими 2-й відповідач також просить суд в задоволенні позову КП "Лисичанськтепломережа" про визнання недійсним договору №31/07-15.1 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 31.07.2015, укладеного між ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" та ФОП ОСОБА_1, відмовити повністю.

На обгрунтування викладених заперечень відповідач вказує на те, що з метою прийняття участі в електронних торгах вона, як фізична особа - підприємець, сплатила гарантійний внесок в розмірі 10% від початкової вартості лоту, що складає 128964,44 грн. (квитанція про сплату №190910062 від 19.07.2015), зареєструвалась у встановленому порядку та пройшла відповідну ідентифікацію.

За результатами проведених електронних торгів 28.07.2015, ОСОБА_1 було визнано переможцем торгів Лоту №200727 за запропонованою ціною 12896,84 грн.

31 липня 2015 року між ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" (та ФОП ОСОБА_1 було укладено оспорюваний договір.

Відповідачі вважають, що договір відступлення права вимоги був укладений за результатами відкритих електронних торгів в процедурі банкрутства ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" з урахуванням особливостей спеціального закону - Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з додержанням вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, наступні.

Станом на дату введення ліквідаційної процедури ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль", на балансі банкрута обліковувалась дебіторська заборгованість КП "Лисичанськтепломережа" - позивача по справі на загальну суму 2015069,37 грн., яка була включена призначеним судом ліквідатором ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" Віскуновим О.В. до складу ліквідаційної маси банкрута.

04 червня 2015 року на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було оприлюднене оголошення про проведення Товарною Біржою "Електронні торги України" в особі Філії Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Луганськ другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль" на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Був виставлений до продажу Лот №200727, початковою вартістю 1289644.40 грн., із можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, а саме: характеристика майна - дебіторська заборгованість, тип майна: право вимоги, дебіторська заборгованість Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" (м. Лисичанськ, вул. Баумана, 17, код 101321) на користь Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль" (код 00131067, Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Енергетиків, 98) у сумі 2015069,37грн.

Договір відступлення права вимоги був укладений за результатами відкритих електронних торгів, проведених ТБ "ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ", за якими ФОП ОСОБА_1 була визначена переможцем торгів за лотом №200727.

Згідно протоколу аукціонних торгів №200727 від 28.07.2015 ціна запропонована переможцем аукціону склала 12896,84 грн.

Відповідно до ч.3 ст.68 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та згідно п.2.3 договору відступлення права вимоги переходить до Покупця з моменту повної оплати його вартості. Оскільки на дату укладання договору відступлення вартість придбаного майна була сплачена, додаткових актів приймання-передавання до договору відступлення між ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" та ФОП ОСОБА_1 не укладалось.

31 липня 2015 року між ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" - первісним кредитором - та ФОП ОСОБА_1 - новим кредитором - було укладено оспорюваний договір №31/07-15.1 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги.

Відповідно до п.2.1. Договору відступлення, первісний кредитор продав (відступив), а новий кредитор купив право вимоги за ціною, визначеною за результатами проведених відкритих електронних торгів, проведених ТБ "ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ" визначене як лот №200727. Право вимоги складається з дебіторської заборгованості боржника Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" (м. Лисичанськ, вул. Баумана, 17, код 13401321) на загальну суму 2015069,37грн.

Як зазначає перший відповідач, дебіторська заборгованість (право вимоги) виникла із договірних відносин, а саме за договорами:

- договір купівлі теплової енергії від 01.11.2006 №0111/06ТН. Наявність дебіторської заборгованості підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 05.02.2008 по справі №1/9;

- договір купівлі теплової енергії від 15.10.2007 №0111/07ТН. Наявність дебіторської заборгованості підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 20.03.2008 по справі №7/47;

- договір купівлі теплової енергії від 15.10.2007 №0111. Наявність дебіторської заборгованості підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2008 по справі №6/86;

- договір купівлі теплової енергії від 15.10.2008 №01-11/08ТН. Наявність дебіторської заборгованості підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 14.04.2011 по справі №1/35/2011.

Втім, як вбачається з тексту оспорюваного договору (п.п.2.2) другому відповідачеві передано право вимоги за рішеннями господарського суду Луганської області: від 05.02.2008 по справі №1/9, від 20.03.2008 по справі №7/47, від 26.05.2008 по справі №6/86 та від 14.04.2011 по справі №1/35/2011.

Відповідачі підставне посилаються на ч.1 ст.74 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за приписами якої придбана на аукціоні рухома річ, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни.

Втім, умови укладення договору цессії регулюються не спеціальним Законом про банкрутство а нормами цивільного права.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Проте, виходячи зі змісту оспорюваного договору, його предметом є уступка права вимоги за рішеннями господарського суду Луганської області за яким з боржника - позивача у справі - стягнуто не лише суму заборгованості за договорами купівлі теплової енергії а також судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу).

Фактично умовами договору цесіонарію надано право вимагати від боржника належного виконання рішення суду.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року по справі №3-56гс14.

Верховний суд України зауважив, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

На підставі вищевикладеного, та керуючись нормою частини першої статті 215 Цивільного Кодексу України суд визнає договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 31 липня 2015 року №31/07-15.1, укладений між Державним підприємством "Лисичанська теплоелектроцентраль" в особі ліквідатора Віскунова О.В. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, недійсним з підстав недодержання в момент вчинення правочину вимог, встановлених частиною першою статті 203 ЦК України щодо відповідності правочину актам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті позивачем за даним позовом судового збору покладаються на 1-го та 2-го відповідачів у рівних частинах, тобто по 689,00 грн. відповідно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 203, 215 Цивільного Кодексу України, статтами 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 31 липня 2015 року №31/07-15.1, укладений між Державним підприємством "Лисичанська теплоелектроцентраль" в особі ліквідатора Віскунова О.В. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, недійсним.

3. Стягнути з 1-го відповідача Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ, вул. Енергетиків, 98, код 00131067, на користь позивача Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ, вул. Баумана, 17, р/р № 218 в Лисичанському відділенні Ощадного банку України № 2867, МФО 364070, витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.

4. Стягнути з 2-го відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 0028646 від 16.01.2015, на користь позивача Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ, вул. Баумана, 17, р/р № 218 в Лисичанськом відділенні Ощадного банку України № 2867, МФО 364070, витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 04.04.2016.

Суддя О.С. Палей