ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 924/206/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про 1. Дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 25.06.2014р.

2. Виселення з нежитлового приміщення по вул.Кам'янецькій, 109 загальною площею 39,5 кв.м. у м. Хмельницькому та передання приміщення балансоутримувачу

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 202 від 29.09.2016р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про дострокове розірвання договору оренди від 25.06.2014р., виселення з нежитлового приміщення по вул.Кам'янецькій, 109 загальною площею 39,5 кв.м. у м. Хмельницькому та передання приміщення балансоутримувачу. В обґрунтування позову зазначає, що 25.06.2014р. на виконання рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №402 від 12.06.2014р. між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, від імені якої діє Управління комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності було укладено договір оренди нежитлового приміщення по вул.Км'янецькій, 109, загальною площею 39,4 кв.м, що належить до комунальної власності. Згідно умов п.п. 3.6, 5.3 договору відповідач зобов'яувався сплачувати в повному обсязі орендну плату. Однак, в порушення договірних зобов'язань орендар не виконує умови договору. За відповідачем рахується заборгованість, яка станом на 10.02.2016р. становить 12 935,33 грн. Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 924/1164/15 від 14.09.2015р. було стягнуто з відповідача 21983,77 грн. заборгованості по орендній платі, 88,43 грн. по земельному податку, 1721,94 грн. пені. Згідно п. 9.5 договору сторони передбачили можливість дострокового розірвання договору оренди, зокрема, у випадку несвоєчасної сплати орендної плати. 11.03.2015р. позивач надсилав відповідачу пропозицію про розірвання договору оренди від 25.06.2014р., проект додаткової угоди та акт приймання-передачі. Однак, відповідач відповіді не надав та вказані документи не підписав. В зв'язку з вказаними обставинами позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні подала рішення двадцять восьмої сесії Хмельницької міської ради №11 від 30.10.2013р. "Про впорядкування управління об`єктами комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 25.06.2014р. між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (далі - орендодавець) від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (далі - отримувач коштів, балансоутримувач) укладено індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького (далі - договір).

Згідно п.1.1 договору орендодавець, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлове приміщення, загальною площею 39,5 кв.м., розміщене за адресою: м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 109 (далі - майно) розташоване в одноповерховій прибудові та в цоколі п`ятиповерхового житлового будинку, що перебуває на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності. Майно передається в оренду під перукарню строком на два роки і одинадцять місяців з 25.06.2014р. по 25.05.2017р.

У відповідності до п. 9.5 договору орендодавець за письмовою пропозицією балансоутримувача, отримувача коштів має право достроково розірвати договір оренди в разі неефективного використання майна, використання його не за призначенням, передачі третій особі без дозволу сесії міської ради, несвоєчасної сплати орендної плати, як передбачено цим договором та чинним законодавством України, та в інших випадках порушення умов договору з боку орендаря.

Згідно акту приймання-передачі від 25.06.2014р. представник міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності передав, а ФОП ОСОБА_1 прийняла нерухоме майно по вул. Кам`янецька, 109, загальною площею 39,5 м.кв.

Позивач - управління комунального майна Хмельницької міської ради звернувся до суду із позовом про дострокове розірвання договору оренди від 25.06.2014р., у зв'язку з несплатою орендної плати, виселення відповідача з нежитлового приміщення по вул.Кам'янецькій, 109 загальною площею 39,5 кв.м. у м.Хмельницькому та передання приміщення балансоутримувачу.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч.3 ст.291 Господарського кодексу України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

У п. 9.5 договору оренди від 25.06.2014р. сторони передбачили, що орендодавець за письмової пропозиції балансоутримувача, отримувача коштів, має право достроково розірвати договір оренди в разі, зокрема, несвоєчасної сплати орендної плати.

Аналіз зазначених норм матеріального права та умов договору свідчить про те, що право на пред'явлення позову про розірвання договору належить саме орендодавцю, як стороні договору оренди.

Згідно рішення двадцять восьмої сесії Хмельницької міської ради №11 від 30.10.2013р. "Про впорядкування управління об`єктами комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького" виконавчий комітет Хмельницької міської ради визначений органом, що здійснює управління комунальним майном в межах наданих йому повноважень. Пунктом 2.1 рішення надано повноваження орендодавця виконавчому комітету Хмельницької міської ради щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.

Згідно п. 13 вищевказаного рішення управління комунального майна Хмельницької міської ради в особі начальника або особи, яка виконує його повноваження, уповноважено від імені виконавчого комітету Хмельницької міської ради укладати та підписувати договори оренди цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та договори оренди нерухомого майна, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, а також уповноважено вести переддоговірну та претензійно-позовну роботу щодо виконання умов зазначених договорів оренди.

У відповідності до п.2.1 рішення управління комунального майна Хмельницької міської ради від імені виконавчого комітету веде переддоговірну та претензійно-позовну роботу щодо виконання умов договорів оренди цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого майна.

Як вбачається із змісту укладеного між сторонами договору оренди від 25.06.2014р. стороною договору - орендодавцем нерухомого майна, що було передано в оренду відповідачу, є виконавчий комітет Хмельницької міської ради, а управління комунального майна лише уклало даний договір від імені виконавчого комітету.

Зважаючи на викладене, саме виконавчий комітет Хмельницької міської ради є орендодавцем і має бути позивачем у даній справі.

У п.3.1 Постанови Пленуму "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 роз'яснено, що ГПК не передбачено права однієї особи звертатися до господарського суду з позовними вимогами в інтересах іншої особи; в разі такого звернення в прийнятті позовної заяви слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК.

Згідно п. 4.2.2 вищевказаної постанови провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ч.1 ст.80 ГПК України якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано в інтересах позивача іншими, крім органів прокуратури, юридичними особами, державними або іншими органами (стаття 2 ГПК України).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 924/206/16 за позовом Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 25.06.2014р. та виселення з нежитлового приміщення по вул.Кам'янецькій, 109 загальною площею 39,5 кв.м. у м. Хмельницькому та передання приміщення балансоутримувачу припинити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/206/16 за позовом Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 25.06.2014р. та виселення з нежитлового приміщення по вул.Кам'янецькій, 109 загальною площею 39,5 кв.м. у м. Хмельницькому та передання приміщення балансоутримувачу припинити.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницкий, вул. Кам'янецька, 2),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, б. 21/1, кв. 49) - рекомендованим.