КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа №910/30351/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Лобаня О.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016р.

у справі №910/30351/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

про стягнення 85 397,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №910/30351/15 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року.

Крім того, апелянтом додано до апеляційної скарги заяву, в якій керуючись ст.8 Закону України „Про судовий збір" просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що товариство знаходиться у важкому фінансовому становищі та в нього відсутні можливості сплатити судовий збір у зв'язку з неплатоспроможністю.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст.8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Апелянтом відповідно до вимог ст.ст.33-34 ГПК України не додано доказів того, що в нього станом на дату звернення до суду з апеляційної скаргою відсутні кошти для оплати судового збору, а також не надано жодних доказів того, що до дати винесення у цій справі постанови у останнього з'являться грошові кошти для оплати судового збору.

Зазначені заявником обставини щодо неплатоспроможності Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" не є визначальними при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору, оскільки згідно частини 2 статті 20 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом для покриття витрат, пов'язаних з виконанням покладених на Фонд функцій та повноважень, у тому числі оплати витрат, пов'язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №910/30351/15.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016р. у справі №910/30351/15 та додані до неї матеріали.

3.Матеріали справи №910/30351/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

О.І. Лобань