ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 року Справа № 915/1998/15

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг»,

54003, м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «Місфа»,

54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-Г,

про визнання недійсним договору оренди частини виробничої бази від 29.09.2009, -

ВСТАНОВИВ:

В рамках справи №915/1998/15 Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг» (далі позивач за зустрічним позовом) звернулось до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «Місфа» (далі відповідач за зустрічним позовом) із зустрічною позовною заявою без номеру і дати (вх. №5543/16 від 22.03.2016) про визнання недійсним договору оренди частини виробничої бази від 29.09.2009.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з такого:

Згідно з ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Загальні правила подання позовів регламентуються Розділом VIII ГПК.

Так згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Зустрічна позовна заява підписана представником КП «ЕЛУ автодоріг» на підставі довіреності б/н від 07.11.2015, копія якої додана до зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК та п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 в редакції від 10.07.2014, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Оскільки копія довіреності б/н від 07.11.2015 не відповідає вищенаведеним вимогам, суд не може взяти її до уваги в якості доказу на підтвердження повноважень представника позивача за зустрічним позовом щодо права підпису позовних заяв від імені КП «ЕЛУ автодоріг».

За таких обставин суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Недодержання позивачем вимог ч. 1 ст. 54 ГПК є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 54 ГПК встановлено, що позовна заява має містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб).

Зустрічна позовна заява без номеру і дати (вх. №5543/16 від 22.03.2016) не містить ідентифікаційних кодів жодної із сторін, тому не можна вважати, що найменування сторін є повним в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК.

Якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на який ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір оренди частини виробничої бази від 29.09.2009, проте сам договір в оригіналі чи в належним чином засвідченій копії до зустрічної позовної заяви не додав.

Крім того, позивач в якості доказу посилається на інформацію з реєстру прав власності на нерухоме майно. Проте, ані самої інформації з реєстру, ані її реквізитів (номер, дата, повна назва документу) до зустрічної позовної заяви також не додав.

Вищенаведене є підставою для застосування п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК повернення заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг» без номеру і дати (вх. №5543/16 від 22.03.2016) і додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №1104 від 20.01.2016 про сплату судового збору в сумі 1378 грн. та ОСОБА_1 документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016) без розгляду.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька