ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"25" березня 2016 р. Справа № 918/166/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретаря судового засідання Літвищенка А.А. за участю представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1, розпорядника майна - ініціюючого кредитора ОСОБА_2 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" (вул. Бригадна, буд.1Ж,Франівка,Гощанський район, Рівненська область,35408) про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд".

Заявник в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про порушення провадження у справі з підстав викладених в останній та надав суду витребувані документи для огляду.

Представник боржника в судове засідання не з'явився. Натомість 24.03.2016р. від боржника на адресу суду надійшов відзив згідно якого останній не заперечує щодо порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" та залучив до відзиву витребуванні судом документи.

заперечила проти порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" з підстав зазначених у відзиві та надала суду витребувані ухвалою суду від 16.03.2016р. документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В підготовчому засіданні суд, давши оцінку поданим заявником документам, встановив, що боржник - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд", як суб'єкт господарської діяльності, неспроможний виконати грошові зобов'язання перед заявником в сумі 17 132 826 грн. 10 коп., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

На підставі вищенаведеного, господарський суд дійшов висновку про можливість порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Згідно ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

16.03.2016р. автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Натомість, 23.03.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про відмову від участі у справі, у зв'язку з завантаженістю .

Відповідно до норм чинного законодавства, у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи те, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 на момент розгляду справи у підготовчому засіданні подано заяву про відмову від участі у справі , господарський суд призначає розпорядника майна у справі № 918/166/16 з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При цьому, господарський суд зазначає, що на адресу суду надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про участі у даній справі, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При визначені кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів у справі про банкрутство господарські суди враховують стаж роботи арбітражного керуючого, завантаженість арбітражного керуючого, наявність технічних засобів для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та забезпечення реалізації прав учасників справи та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий.

Суд, розглянувши подані арбітражними керуючими заяви про надання згоди на участь у даній справі, оцінивши здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обовязки розпорядника майна, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі тощо, прийшов до висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 з числа внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 має переваги перед кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_6., зокрема, територіальне знаходження у м. Луцьк, яке є найбільш наближеним до місцезнаходження боржника порівняно з м. Київ, у якому проживає арбітражний керуючий ОСОБА_7., що суттєво зменшить транспортні та часові витрати розпорядника майна.

Також, арбітражний керуючий ОСОБА_5, має достатній стаж роботи арбітражним керуючим, договір страхування відповідальності арбітражних керуючих.

Основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржників. При цьому, господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведенням витрат пов'язаних у справі про банкрутства до мінімуму.

На підставі викладеного та враховуючи, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 забезпечений технічними засобами для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та місце знаходження офісу у м. Луцьку, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_5 з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 19, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд": (вул. Бригадна, буд.1Ж,Франівка,Гощанський район, Рівненська область,35, ІК. 32544116).

2.Визнати вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХI" до боржника у сумі 17 146 606 грн. 10 коп.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд": (вул. Бригадна, буд.1Ж,Франівка,Гощанський район, Рівненська область,35, ІК. 32544116), протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4.Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд": (вул. Бригадна, буд.1Ж,Франівка,Гощанський район, Рівненська область,35, ІК. 32544116) арбітражного керуючого ОСОБА_5.

5.Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

6. Відмовити в задоволені заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення розпорядником майна у даній справі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд": (вул. Бригадна, буд.1Ж,Франівка,Гощанський район, Рівненська область,35, ІК. 32544116).

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до "17" травня 2016 р..

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше"17" травня 2016 р.

10. Проведення попереднього засідання суду призначити на "24" травня 2016 р. на 11:00 год. (в каб. №15)

11.Розпоряднику майна у строк до "01" травня 2016 р. провести інвентаризацію майна боржника.

12. Розпоряднику майна провести аналіз і оцінку фінансово-господарського стану боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки від 19.01.2006 р. № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 р. N 1361).

Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_5 державному реєстратору Гощанського районного управління юстиції, ВДВС Гощанського районного управління юстиції.

Суддя Заголдна Я.В.