ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р.Справа № 922/352/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м.Харків,
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача -

01.03.2016р. - ОСОБА_1 (довіреність № 12-204 від 14.12.2015р.);

16.03.2016р., 29.03.2016р. - ОСОБА_2 (довіреність № 12-166 від 12.10.2015р.);

ОСОБА_1 (довіреність № 12-204 від 14.12.2015р.);

відповідача -

01.03.2016р. - ОСОБА_3 (довіреність № 07 від 18.01.2016р.);

16.03.2016р. - ОСОБА_4 (довіреність № 45 від 07.12.2015р.);

29.03.2016р. - ОСОБА_3 (довіреність № 07 від 18.01.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про внесення змін до Договору оренди № 4877-Н від 24.03.2011р., укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом викладення його пунктів у редакції додаткової угоди позивача від 01.10.2015р.

а) пункт 3.1. Договору викласти в новій редакції: "Орендна плата визначається на підставі п.10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ 1 (одну) грн. на рік. Індексація річної орендної плати проводиться один раз на рік на підставі річних індексів інфляції до 12 січня року, наступного за звітним";

б) пункт 3.2. Договору викласти в новій редакції: "Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.".

Позивач також просить встановити дату набуття чинності змін до Договору оренди № 4877-Н від 24.03.2011р. з 01.10.2015р.; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

У відзиві на позовну заяву (вх. № 6903 від 01.03.2016р.), відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що додатком 2 "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786, орендна ставка у разі розміщення обєктів поштового звязку на площі, що використовується для надання послуг поштового звязку, становить 6%. Згідно Договору, метою користування обєктом оренди визначена торгівля непродовольчими товарами - 7 кв.м. та надання поштових послуг 57,65 кв.м. із застосуванням орендних ставок - 18% та 6% відповідно. Оскільки надання послуг з розповсюдження періодичних видань по передплаті і в роздріб на території України не являється єдиним видом діяльності позивача, відповідач вважає, що позивач не має права на застосування до нього пільгової місячної орендної плати, передбаченої п. 10 вищевказаної Методики.

У письмових поясненнях до позову (вх. № 8872 від 16.03.2016р.) позивач зазначив, що докази здійснення розповсюдження державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих обєднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами на вимогу відповідача були надані листом від 04.11.2015р. № 19/273, проте були залишені без належної відповіді. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи постанови Верховного Суду України від 27.05.2015р., якою було задоволено позов та визнано за Українським ДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції право на укладення договору оренди нерухомого майна в порядку, встановленому для бюджетних установ зі встановленням орендної плати у розмірі 1 грн. на рік.

У судовому зсіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24.03.2011р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харків ській області (відповідачем) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 7 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (позивачем) було укладено Договір оренди № 4877-Н, згідно п. 1.1. якого відповідач (орендодавець) передав, а позивач (орендар) прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення операційного залу площею 44,55 кв.м. та сортировки площею 20,10 кв.м на першому поверсі двоповерхового будинку АТС, загальною площею 64,65 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул.Червоноармійська, 15.

Факт передання вищевказаного обєкту оренди в строкове платне користу вання позивачу підтверджується Додатком № 1 до Договору, а саме двостороннє підписаним Актом приймання-передачі орендова ного майна від 24.03.2011р.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженою по становою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - грудень 2010 року - 248,46 грн. (згідно з Додатком № 2 до Договору оренди № 4877-Н); орендна плата за перший місяць оренди - березень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за лютий та березень 2011 року.

Згідно п. 3.3. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.6. Договору визначено, що орендна плата в розмірі 100% перераховується орендарем безпосе редньо до державного бюджету до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики.

Посилаючись на приписи Постанови Верховного Суду України від 27.05.2015р. у справі № 920/49/14, якою за УДППЗ "Укрпошта" було визнано право на встановлення орендної плати за використання нерухомого майна в розмірі однієї гривні на рік, позивач звернувся до відпові дача з листом за вих. № 19/227 від 30.09.2015р. з проханням підписати додаткову угоду про зміну порядку сплати та розміру орендної плати до 01 (однієї) гривні в рік.

Відповідачем в укладанні додаткової угоди до договору оренди було відмовлено (лист від 15.10.2015р. № 03-4582) та витребувано у позивача документальне підтвердження здійснення розповсюдження державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними уста новами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами на конкретних пло щах.

Позивач зазначає, що докази проведення вищевказаної діяльності були надані до канцелярії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 06.11.2015р. (супровідний лист від 04.11.2015р. № 19/273), проте залишилися без належної відповіді.

Додаткову угоду про зміну порядку сплати та розміру орендної плати до 01 гривні в рік за Договором оренди № 4877-Н відповідачем підписано не було.

Ретельно дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі, зясувавши усі обставини спору та надавши їм правову кваліфікацію, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" в частині внесення змін до договору оренди, виходячи з наступного.

Частинами 1, 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" встановлено, що засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" норми цього Закону поширюються також на телерадіоцентри та підприємства поліграфії і зв'язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації.

Водночас жодного юридичного механізму реалізації цього положення Законом не передбачено.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", суб'єкт підприємницької діяльності, який продає, надсилає за передплатою чи іншим способом розповсюджує виданий тираж періодичного видання, є розповсюджувачем продукції друкованого засобу масової інформації.

Судом встановлено, що відповідно до п. п. 2.2.3, 2.2.4 Статуту УДППЗ "Укрпошта", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09.04.2010р. № 176, розповсюдження періодичних друкованих видань по передоплаті або продаж їх у роздріб є одним із видів діяльності підприємства.

Як вбачається зі свідоцтва від 20.08.2001р. № 572, УДППЗ "Укрпошта" внесено до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції із зазначенням серед видів діяльності підприємства таких, як видавнича діяльність, розповсюдження видавничої продукції.

Аналогічні положення щодо даного виду діяльності містяться і в положенні про Харківську дирекцію УДППЗ "Укрпошта".

Таким чином, діяльність позивача підпадає під дію Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні".

Відповідно до п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року N 786 (з подальшими змінами і доповненнями до неї), розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними закладами охорони здоров'я, які утримуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, Товариством Червоного Хреста України та його місцевими організаціями, асоціаціями органів місцевого самоврядування із всеукраїнським статусом, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 грн.

Зважаючи на те, що позивач здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, а отже, має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн. на рік, і таке право підприємства зв'язку прямо і без обмежень передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Такої ж позиції дотримується й Верховний Суд України. Зокрема, обставини, що підтверджують правомірність вимог позивача про встановлення орендної плати в розмірі як для бюджетних організацій встановлені постановою Верховного Суду України від 27.05.2015р. у справі № 920/49/14, якою було визнано за Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції та в особі Хмельницької дирекції право на укладення договорів оренди нерухомого майна в порядку, встановленому для бюджетних установ зі встановленням орендної плати у розмірі 1 грн. на рік.

Вищевказана постанова Верховного Суду України була прийнята за результатами перегляду рішень Вищого господарського суду України, за заявою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" внаслідок неоднакового застосування норм матеріального права, що регламентують відносини оренди (а саме встановлення розміру орендної плати) державного та комунального майна.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

При цьому, суд вважає помилковим застосування відповідачем рекомендацій Фонду державного майна України, викладе ними у його наказі від 22.08.2000р. № 1765, згідно яких у разі використання орендарем нерухомого майна об'єкта оренди за кількома цільовими призначеннями для визначення орендної плати можуть використовуватися такі підходи: 1) зонування об'єкта оренди (визначення площі для здійснення кожного з видів діяльності орендаря) з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок і фіксуванням площ зон у договорі оренди; 2) при використанні однієї і тієї самої площі для різних цілей може враховуватися внесок кожного виду діяльності у річну виручку від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) орендаря; 3) при періодичному (сезонному) використанні однієї і тієї самої площі для різних видів діяльності може враховуватися структура напрямів використання майна у часі, з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок.

Наведені рекомендації Фонду державного майна України не можуть застосовуватися у цьо му спорі, оскільки встановлюють обмеження, які суперечать закону.

Так, статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та статтею 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" не передбачено необхідності узгодження у договорі оренди цільового призначення орендованого майна за кожним із видів господарської діяльності.

Поширення заходів державної підтримки засобів масової інформації на підприємства зв'язку пов'язано лише зі здійсненням підприємствами зв'язку діяльності з розповсюдження періодичних друкованих видань зазначених у частинах 1 та 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно п. 3.5. Договору оренди № 4877-Н, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Частинами. 2-4 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" в частині внесення змін до Договору оренди № 4877-Н від 24.03.2011р. є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час суд вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині встановлення дати набуття чинності змін до Договору оренди від 24.03.2011р. № 4877-Н з 01.10.2015р., оскільки надання будь-якій угоді зворотної дії в часі може мати місце лише за згодою сторін, а такої згоди між сторонами не досягнуто.

Аналогічної правової позиції дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 28.01.2015р. по справі № 924/1134/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або припиняється у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням викладеного, зміни, внесені до Договору оренди від 24.03.2011р. № 4877-Н з 01.10.2015р. рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2016р. по справі № 922/352/16, набувають чинності з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Враховуючи приписи ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з частковим задоволенням позову, витрати з оплати судового збору суд покладає на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 626 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", ст. 30 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", ст.ст. 9, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Внести зміни до Договору оренди від 24.03.2011р. № 4877-Н, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області () та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 7 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (), а саме:

а) пункт 3.1. Договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ 1 (одну) грн. на рік. Індексація річної орендної плати проводиться один раз на рік на підставі річних індексів інфляції до 12 січня року, наступного за звітним";

б) пункт 3.2. Договору викласти в наступній редакції: "Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.".

В частині позовних вимог щодо встановлення дати набуття чинності з 01 жовтня 2015 року змін до Договору оренди від 24 березня 2011 року № 4877-Н у позові відмовити.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18; ) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (61052, м.Харків, Привокзальний майдан, 2; р/р 21 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк" м.Харків, МФО 351823; ) - витрати з оплати судового збору в розмірі 689,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_5