УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/449/16
За позовом Київської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ"

Приватного акціонерного товариства "Київстар"

Про визнання договору недійсним та припинення дії, яка порушує право

третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача-1 Дударенко Є.В.

від відповідача-2 Савченко А.В.

від третьої особи Прохоренко К.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

13.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Київської міської ради (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ" (надалі - відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Київстар" (надалі - відповідач-2) про визнання договору недійсним та припинення дії, яка порушує право

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/449/16, залучено в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація", розгляд справи призначено на 17.02.2016.

17.02.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2016.

В судове засідання, призначене на 02.03.2016, представник відповідача-1 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 02.03.2016, представники позивача, відповідача-2, третьої особи з'явились та заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

02.03.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16.03.2016.

В судове засідання, призначене на 16.03.2016, з'явились представники сторін та заявили клопотання про відкладення, а також клопотання про продовження строків розгляду справи.

16.03.2016 ухвалою суду продовжено строк розгляду справи та відкладено на 30.03.2016.

30.03.2016 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 30.03.2016, представник позивача не з'явився.

В судове засідання, призначене на 30.03.2016, представники відповідачів та третьої особи з'явились та підтримали подану позивачем заяву.

Суд розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно судової практики у господарському судочинстві заява позивача про залишення позову без розгляду по суті є заявою про відкликання позову.

Відкликання позову є процесуальним правом позивача у судовому процесі: саме позивач вирішує - заявляти позов, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати його або відмовлятися від позову.

Відкликання позову як процесуальне право позивача відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Така усвідомлена дія позивача як відкликання позову за результатом по відношенню до подальшого провадження у справі рівнозначна таким усвідомленим діям позивача - підставам для залишення позову без розгляду як ненадання суду витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, чи неявка представника позивача в судове засідання, яка перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ", Приватного акціонерного товариства "Київстар" про визнання договору недійсним та припинення дії, яка порушує право у справі №910/449/16 - залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя М.О. Лиськов