РІШЕННЯ

22 березня 2016 року Справа № 913/192/16

Провадження №26/913/192/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест», смт.Ювілейне Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Свердловської міської ради Луганської області, м.Свердловськ

про розірвання договору оренди

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 04.12.2015;

від відповідача: представник не зявився.

В судовому засіданні 22.03.2016 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Свердловської міської ради Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2013, зареєстрований в Реєстраційній службі Свердловського міського управління юстиції Луганської області 28.11.2013 року, номер реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 3580429.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 25.02.16, ухвалою від 25.02.16 відкладено на 22.03.2016.

В судовому засіданні 22.03.2016 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому об'єктом нерухомості, а відтак, і використовувати земельну ділянку згідно її цільового призначення внаслідок виникнення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), що підтверджено сертифікатом Дніпропетровської торгово-промислової палати №3308 від 19.02.2015, в якому торгово-промислова палата засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), пов'язаних з проведенням антитерористичної операції (АТО) на території Луганської та Донецької областей.

Відповідач своїх представників з судове засідання 22.03.2016 не направив, вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів не виконав, письмових пояснень по суті спору, письмовий відзив на позов з наданням доказів не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив на позов та письмові пояснення по суті спору через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суду Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свердловської міської ради №823 від 26.09.2013 ТОВ «АТБ-інвест» була надана в оренду строком на 49 років земельна ділянка площею 0,4186 га (кадастровий номер :25:002:0021) для обслуговування будівлі супермаркету, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 лєт СССР, 52в. На підставі цього рішення між Свердловською міською радою, як орендодавцем, та ТОВ «АТБ-інвест», як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2013 (далі договір), зареєстрований в Реєстраційній службі Свердловського міського управління юстиції Луганської області 28.11.2013 року, номер реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 3580429, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер: 13577730 від 28.11.2013 року.

Умовами договору сторони погодили, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 лєт СССР, 52в (кадастровий номер :25:002:0021) (п.1). В оренду надається земельна ділянка площею 0,4186 га, у тому числі площею 0,4186 га, забудовані землі (п.2). На земельній ділянки знаходиться капітальна двоповерхова будівля площею 0,0568 га, охорона зона навколо (вздовж) обєкта енергетичної системи площею 0,0051га, інших обєктів та будівель інфраструктури немає (п.3.). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1387577,76 грн (п.4.). Договір укладено строком на 49 років (п.7). Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3 % від грошової оцінки землі щорічно (п.8). Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладення; поєднання в одній особі власника земельної ділянки і орендаря; примусового вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; в разі ліквідації юридичної особи орендаря (п.32). Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотне перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.(п.33).

28.11.2013 Свердловська міська рада, як орендодавець, та ТОВ «АТБ-інвест», як орендар, склали акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого, орендодавець передає в оренду земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 лет СССР, 52в, площею 0,4186 га (кадастровий номер :25:002:0021).

Позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню з підстав того, що позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому об'єктом нерухомості, а відтак, і використовувати земельну ділянку згідно її цільового призначення внаслідок виникнення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), що підтверджено сертифікатом Дніпропетровської торгово-промислової палати №3308 від 19.02.2015, в якому торгово-промислова палата засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), пов'язаних з проведенням антитерористичної операції (АТО) на території Луганської та Донецької областей, розпочатої на підставі Указу Президента Україна від 14.04.2014 № 405/2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", з урахуванням Закону України від 02.10.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". Період дії форс-мажорних обставин визначено з 01.10.2015, дату закінчення встановити неможливо, обставини непереборної сили тривають.

Крім того, позивач зазначає, що об'єкт нерухомості розташований на спірній земельній ділянці, відповідно до наказу ТОВ «АТБ-інвест» №4/1 від 30.09.2014 майно виведено з експлуатації (з одночасним припиненням нарахування амортизації у бухгалтерському та податковому обліку), припинено будь яку господарську діяльність у цьому майні та розірвано договір оренди цього майна, який був укладений з ТОВ «АТБ маркет», а тому, вважає, що ним втрачено право власності на вказане майно.

Згідно з ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у звязку з виконанням цього договору.

Закон повязує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Щодо першої умови, суд вважає, що укладаючи договір оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2013 сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, тобто ані сторони по угоді, ані хто будь інший не міг у 2013 році передбачити настання терористичної загрози, а саме захоплення незаконними збройними формуваннями частин території Донецької та Луганської областей, що на цій території будуть вестись бойові дії, внаслідок чого буде неможливим доступ до орендованої земельної ділянки, неможливість використання її за цільовим призначенням, на виконання чого укладався договір оренди землі, стане неможливим здійснення господарської діяльності.

Щодо другої умови (зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались), то позивач не міг вплинути на обставини, які виникли.

Щодо третьої умови, виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При укладенні договору оренди земельної ділянки ТОВ «АТБ-інвест» розраховувало на те, що воно буде платити орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою але на даний час в силу зазначених обставин позивач позбавлений можливості користуватись земельною ділянкою, в результаті бойових дій та існування небезпеки в цьому регіоні, що підтверджується сертифікатом Дніпропетровської торгово-промислової палати №3308 від 19.02.2015.

Та щодо четвертої умови, із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (із договору оренди земельної ділянки не вбачається обовязок орендаря платити за те, чим він не може користуватися).

Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Позивач укладаючи спірний договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване нежитлове приміщення, розраховував на те, що буде платити орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою та нежитловим приміщенням, але на даний час в силу зазначених обставин, позивач не може користуватися ані земельною ділянкою, ані нежитловим приміщенням. Неможливість використання підтверджується сертифікатом Дніпропетровської торгово-промислової палати №3308 від 19.02.2015, яким встановлено, що внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), повязаних з проведенням антитерористичної операції (АТО) на території Луганської та Донецької областей представники ТОВ «АТБ-інвест» (органи управління та інші працівники) не мають доступу до вказаного нерухомого майна, а тому не можуть забезпечити господарське використання цього майна за його цільовим призначенням.

Суд враховує, що зазначені форс-мажорні обставини мають обєктивно негативні наслідки для обох сторін договору. Знаходження обєкту оренди та відповідача на тимчасово непідконтрольній владі України території, в районі проведення антитерористичної операції, ускладнює можливість врегулювання сторонами спірних відносин та унеможливлює здійснення субєктом господарювання підприємницької діяльності в звичайному режимі. Сторони не мають можливості самостійно вплинути або усунути причини, внаслідок яких склалися обставини, що унеможливлюють подальше користування орендованою земельною ділянкою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача та становить 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 12.11.2013 (кадастровий номер :25:002:0021), зареєстрований в Реєстраційній службі Свердловського міського управління юстиції Луганської області 28.11.2013 року, номер реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 3580429, який укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» та Свердловською міською радою Луганської області.

3. Стягнути з Свердловської міської ради Луганської області (94800, м.Свердловськ Луганська область, вул. Енгельса, буд.42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» (52005, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул.Теплична, 27с, ) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарсько процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.03.2016.

Суддя С.В. Масловський