ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 61/236-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі Сланова М.Ю.

розглянувши заяву (вх. № 7592 від 09.03.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЄС" про заміну сторони правонаступником по справі

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків
до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лантан", м. Харків
про про стягнення 16761347,71 грн.
за участю представників:

заявника (ТОВ "Юридична фірма "Арієс") - ОСОБА_2, за довіреністю № 068 від 15.07.2015 року;

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Земельний банк" до Закритого акціонерного товариства "Лантан" про стягнення суми кредиту у розмірі 16000000,00 грн., процентів за період з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року в сумі 570739,72 грн., пені в сумі 190601,99 грн. за неналежне виконання умов договору № 87-08/К від 11.11.2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2010 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Земельний банк" задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Лантан" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Земельний банк" 16000000,00 грн. основного боргу за кредитом; 570739,72 грн. відсотків за користування кредитними коштами та 190601,99 грн. пені, а також 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

12.11.2010 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

04.04.2011 року Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№ 7346), в якій просило суд включити до наказу від 12.11.2010 року фразу "про примусове виконання рішення".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2011 року задоволено заяву (вх. № 7346 від 04.04.2011 року) ОСОБА_1 акціонерного товариства "Земельний банк". Включено до наказу від 12.11.2010 року по справі № 61/236-10 фразу "про примусове виконання рішення". ОСОБА_1 акціонерному товариству "Земельний банк" відповідний наказ з урахуванням змін, внесених ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2011 року.

09.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксагонського, б. 106/11, кв. 3) звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про заміну сторони її правонаступником (вх. № 7592), в якій просить суд: по-преше, визнати правонаступником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Земельний банк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" з питань управління непроданими активами, по-друге, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4) його правонасупником Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри,11/106, оф. 3) у виконавчому провадженні від 17.05.2011 року № 26655458 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 12.11.2010 року по справі № 61/236-10, по-третє, звернути стягнення, а саме: 16000000,00 грн. основного боргу за кредитом; 570739,72 грн. відсотків за користування кредитними коштами та 190601,99 грн. пені, а також 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у межах процедури виконавчого провадження та задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" заборгованість за кредитним договором № 87-07/К від 11.11.2008 року та провести стягнення за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС", , н/р 1 у Головному управління Національного банку України по м. Києву, МФО 321024 та по-четверте, видати відповідний наказ.

Заявник мотивує свою заяву тим, що Постановою Правління НБУ від 30.07.2010 року № 375 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 02.08.2010 року ОСОБА_1 акціонерного товариства "Земельний банк". 30.01.2014 року між ПАТ "Земельний банк", ТОВ "Юридична компанія "АМСТЕРДАМ" та НБУ було укладено тристоронній договір № 34-Л про передавання в управління непроданих активів. Цим Договором ПАТ "Земельний банк" передав права на управління непроданими активами ТОВ "Юридична компанія "АМСТЕРДАМ", а також право бути процесуальним правонаступником ПАТ "Земельний банк" в справах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ "Земельний банк", а також правонаступником у виконавчих провадженнях однією із сторін (учасників) яких є ПАТ "Земельний банк". також зазначає, що 09.02.2015 року між НБУ, ТОВ "АМСТЕРДАМ" та ТОВ "АРІЕС" (далі - Управитель) укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів ПАТ "Земельний банк" від 09.02.2015 року № 42-Л, відповідно до умов договору ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" є довірчим власником управління активів ПАТ "Земельний банк" та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ "Земельний банк" в справах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ "Земельний банк".

09.03.2016 року на підставі розпорядження № 256 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду заяви по справі № 61/236-10 було змінено склад суду та призначено суддю Добрелю Н.С., у зв`язку з відпусткою судді Рильової В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2016 року прийнято заяву (вх. № 792) до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 28.03.2016 року об 11:00.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.03.2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЄС" супровідним листом (вх. № 9949) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.03.2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЄС" надійшла заява (вх. № 10203) щодо відмови від частини заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні стосовно звернення стягнення, а саме: 16000000,00 грн. основного боргу за кредитом; 570739,72 грн. відсотків за користування кредитними коштами та 190601,99 грн. пені, а також 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у межах процедури виконавчого провадження та задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" заборгованість за кредитним договором № 87-07/К від 11.11.2008 року та проведення стягнення за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС", , н/р 1 у Головному управління Національного банку України по м. Києву, МФО 321024 та видачі наказу.

Судом перевірено повноваження представника заявника на здійснення відповідної дії, у зв`язку з чим, суд приймає відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" та зазначає що подальший розгляд заяви по справі №61/236-10 ведеться з її урахуванням.

Представник заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЄС") в судовому засіданні 28.03.2016 року підтримав заяву про заміну сторони правонаступником по справі № 61/236-10, просив суд її задовольнити.

Стягувач в судове засідання 28.03.2016 року в судове засідання не з`явився, пояснень стосовно заяви не надав, про причини не явки суд не повідомив.

Боржник в судове засідання 28.03.2016 року не з`явився, пояснень стосовно заяви не надав, про причини не явки суд не повідомив.

У п. 6.1. Постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

Розглянувши заяву ТОВ "Юридична фірма "Арієс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 57/216-10, суд виходить з наступного.

Постановою Правління Національного банку України від 30.07.2010 № 375 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 02.08.2010 року ОСОБА_1 акціонерного товариства «Земельний банк».

ОСОБА_3 Акціонерного товариства «Земельний банк», були передані в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстердам», згідно договору № 34-Л про передавання в управління непроданих активів від 30.01.2014р.

09.02.2015р. між Національним банком України, TOB «Амстердам» та TOB "Юридична фірма «Арієс» (заявник, управитель) укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів ПАТ «Земельний банк» № 42-Л.

Відповідно до умов договору № 42-Л, TOB «Юридична фірма «Арієс» є довірчим власником переданих в управління активів ПАТ «Земельний банк» та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією з сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк». Перелік активів наведено в додатку 1 до цього договору.

Цей договір вважається укладеним з моменту підписання і діє протягом трьох років (п. 9.1.).

Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2010р., загальна сума заборгованості позичальника - Закритого акціонерного товариства "Лантан" за кредитним договором № 87-08К від 11.11.2008р., складає 16761341,71 грн.

Звертаючись до господарського суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 61/236-10, згідно якої просить суд замінити стягувача за наказом суду від 12.11.2010р. Публічне акціонерне товариство "Зембанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс", заявник зазначає, що, заборгованість Акціонерного товариства «Лізингова компанія «Сприяння", згідно з витягом з додатку N 1 до договору № 42-Л від 09.02.2015р., яка була передана в управління TOB «Юридична фірма «Арієс» складає 16761341,71 грн., що підтверджується актами приймання-передавання активів від 14.02.2014р.

Стаття 25 ГПК України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих цих інших обставин.

У відповідності з п. 2.1. договору № 42-Л від 09.02.2015р. TOB «Амстердам» зобов'язався протягом 5 робочих днів з дати укладення договору: передати управителеві активи згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього договору, документи, що підтверджують право власності на активи, документи, на підставі яких виникли майнові права та обов'язки ПАТ «Земельний банк» щодо активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори тощо.

У п. 2.4 договору № 42-Л від 09.02.2015р. сторони визначили, що управитель має право: володіти, користуватись, розпоряджатися активами відповідно до законодавства та цього договору; бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією із сторін (учасників), яких є ПАТ «Земельний банк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк».

У відповідності до ч. 2 ст. 316 ЦК України особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Відповідно до ст. 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) не певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Як передбачено ч. 5 ст. 1033, ч. 1 ст. 1037 ЦК України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном з обмеженням права відчужувати майно, передане в управління, та укладати щодо нього договір застави згодою установника управління.

Відповідно до ч. 12 ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність", яка застосовується до спірних правовідносин в силу п. 3 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

Порядок передачі непроданих активів ліквідатором банку визначений главою 13 Розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 № 369 (далі - Положення).

Так, згідно із п. 13.1 Положення ліквідатор у разі потреби передавання активів банку, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації банку, негайний продаж яких матиме наслідком істотну втрату їх вартості, в управління іншій юридичній особі звертається до Національного банку з відповідною пропозицією згідно зі статтею 96 Закону про банки.

Як передбачено п. 13.5 Положення, комісія Національного банку приймає рішення про проведення конкурсу з визначення управителя та його затвердження за наявності обґрунтованого клопотання ліквідатора та позитивного висновку уповноваженого структурного підрозділу про надання згоди на передавання непроданих активів банку в управління юридичній особі.

Пунктом 13.9 Положення визначено, що за результатами конкурсу між банком, Національним банком і управителем укладається тристоронній договір (додаток 6 до цього Положення). Договір про передавання в управління непроданих активів від імені Національного банку підписує уповноважена посадова особа Національного банку.

Договір набирає чинності з дати його підписання.

Відповідно до п. 13.10 Положення ліквідатор передає управителю активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку, копію реєстру акціонерів банку, що ліквідовується, засвідчену реєстратором).

Так, судом встановлено, що 09.02.2015р. між Національним банком України, TOB «Амстердам» та TOB "Юридична фірма «Арієс» (заявник, управитель) укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів ПАТ «Земельний банк» № 42-Л. Відповідно до умов договору № 42-Л, TOB «Юридична фірма «Арієс» є довірчим власником переданих в управління активів ПАТ «Земельний банк» та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією з сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк». Перелік активів наведено в додатку 1 до цього договору.

Відповідно до акту приймання - передавання в управління непроданих активів від 14.12.2014р. ПАТ "Земельний банк" передано, а TOB «Амстердам» прийнято наступні активи, а саме: 110 кредитних справі та 37 судових справ на 22722 аркушах (98 кредитних справ юридичних осіб та 37 судових справ на 21423 аркушах та 12 кредитних справ фізичних осіб на 1299 аркушах).

В матеріалах справ наявний додаток 1 до договору, в якому зазначено перелік активів, що передаються в управління іншій юридичній особі та акти приймання -передачі активів, які підписані трьома сторонами та скріплені печатками.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2016 року по справі № 904/5951/13.

У інформаційному листі № 01-8/164 Вищий господарський суд України звернув увагу судів на те, що заміна сторони на стадії виконання судового рішення, можлива не інакше як на підставах та в порядку, визначених ГПК та Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В питаннях звернення особи до суду із заявою про заміну сторони визначає встановлення обставин правонаступника такої особи, що, в свою чергу, кореспондує до ст. 25 ГПК України, яка виокремлює випадки процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу.

Так, ч. 1 ст. 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З правової конструкції ч. 1 ст. 25 ГПК України слідує, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу у випадках:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні;

- в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

З положень ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на стороні або на заінтересованій не те стороні.

В той же час, в силу підстав та порядку, визначених ГПК та Законом України «Про виконавче провадження», необхідним є також встановлення обставин визначення стадії судового процесу, на якій провадиться правонаступництво, яка, з урахуванням викладених в заяві обставин, визначається, по суті, саме як стадія виконання судового рішення.

За ст. 19 Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Заявником було надано до суду витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з якого вбачається, що ВП 26655458 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.04.2011 року по справі № 61/236-10 знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Як вбачається з матеріалів даного виконавчого провадження, державним виконавцем 17.05.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26655458 та направлено боржнику для виконання та стягувачу для відома. У зв`язку із невиконанням боржником рішення суду в добровільному порядку, державним виконавцем 20.02.2012 року було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про арешт коштів боржника та оголошення на заборону його відчуження.

В матеріалах справи відсутні докази закінчення виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що виконавче провадження № 26655458 по справі № 61/236-10 є відкритим, заявником було надано належні докази на підтвердження передачі стягувачем прав на управління непроданими активами ТОВ "Юридична фірма "Амстердам" та укладення тристороннього договору, відповідно до якого ТОВ "Юридична фірма "Арієс" є процесуальним правонаступником ПАТ "Земельний банк", суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Юридична фірма "Арієс" щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс" про заміну сторони (стягувача) у справі №61/236-10 правонаступником (вх. № 8592 від 09.03.2016 року) - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадження № 26655458 від 17.05.2011 року, відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області по справі № 61/236-10 Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЄС" ().

Суддя ОСОБА_4
61/236-10