ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2016 р. Справа№ 914/787/16

Суддя Галамай О.З., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів,

до відповідача-1: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача-2: Шевченківської районної адміністрації, м.Львів,

до відповідача-3: Приватного підприємства Галицький дворик, м.Львів,

про: визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002р. №304 та Розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 25.09.2002р. №1156, зобовязання відповідача №3 усунути перешкоди в користуванні майном.

При підготовці до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця до відповідача-1: Львівської міської ради, до відповідача-2: Шевченківської районної адміністрації, до відповідача-3: Приватного підприємства Галицький дворик про: визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002р. №304 та Розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 25.09.2002р. №1156, зобовязання відповідача №3 усунути перешкоди в користуванні майном, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 54, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Положеннями ч.3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява № НГ-НЗ-1-10/252 від 01.02.2016р. (вх. № 835 від 22.03.2016р.) Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця підписана в.о. головного інженера - першого заступника начальника регіональної філії ОСОБА_1 та Начальником підрозділу служба колії регіональної філії ОСОБА_2. Однак до позовної заяви не додано належних доказів щодо права підпису позовної заяви ОСОБА_2 Крім того, як зазначено в довіреностях на в.о. головного інженера - першого заступника начальника регіональної філії ОСОБА_1 та Начальника підрозділу служба колії регіональної філії ОСОБА_2, вони видані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку передоручення без доказів повноважень останніх на дані передоручення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

У п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Проте, як вбачається з позовної заяви № НГ-НЗ-1-10/252 від 01.02.2016р. (вх. № 835 від 22.03.2016р.) Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця, позивачем в порушення норм ст. 54 ГПК України не вказано місцезнаходження (поштової адреси) ПАТ «Укрзалізниця» та не зазначено жодних ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності ні позивача, ні відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 57, п.1, п.2 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця до відповідача-1: Львівської міської ради, до відповідача-2: Шевченківської районної адміністрації, до відповідача-3: Приватного підприємства Галицький дворик про: визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002р. №304 та Розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 25.09.2002р. №1156, зобовязання відповідача №3 усунути перешкоди в користуванні майном і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками та поштовий конверт, всього - на 35-ти аркушах.

Суддя Галамай О. З.