ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Поліщука В.Ю.

Удовиченка О.С.

За участю представників : Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України - Семененко І.О., директора ДП "Радіопередавальний центр" - Скочка О.О., арбітражного керуючого Буличова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву арбітражного керуючого Буличова С.О. про відвід суддів Ткаченко Н.Г. (головуючий) та Поліщука В.Ю. по справі № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 за заявою арбітражного керуючого Буличова С.О. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2015 за нововиявленими обставинами по справі №31/2б-2004/59/14б-04/11/13 за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання банкрутом Державного підприємства "Радіопередавальний центр",-

В с т А н о в и в :

Заява арбітражного керуючого Буличова С.О. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2015 за нововиявленими обставинами по справі №31/2б-2004/59/14б-04/11/13 була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2016.

В судовому засіданні ВГСУ 22.03.2016 було оголошено перерву до 11-40 29.03.2016.

До Вищого господарського суду України 29.03.2016, після перерви в судовому засіданні, надійшла заява арбітражного керуючого Буличова С.О. про відвід суддів Ткаченко Н.Г. (головуючий) та Поліщука В.Ю. по справі № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 з посиланням на те, що є сумніви у їх неупередженості по відношенню до арбітражного керуючого Буличова С.О., що є підставою для відводу, у відповідності до ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві арбітражного керуючого Буличова С.О. про відвід суддів Ткаченко Н.Г. (головуючий) та Поліщука В.Ю., колегія суддів приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, для відводу суддів Ткаченко Н.Г. (головуючий) та Поліщука В.Ю. не вбачається, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 20, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву арбітражного керуючого Буличова С.О. про відвід суддів Ткаченко Н.Г. (головуючий) та Поліщука В.Ю. по справі № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 залишити без задоволення.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Поліщук В.Ю.

Удовиченко О.С.