Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2016 р. Справа № 927/280/16

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 28/1402 від 28.03.16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, пр. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним та скасування рішення

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного відділення Антимонопольного комітету України № 07-рк від 20.11.2015 р. та № 07/2-р/к від 17.02.2016 (справа № 02-05/07-2015) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також розпорядження Адміністративної колегії Чернігівського обласного відділення Антимонопольного комітету України № 18-2016/1-рп/к від 04.03.2016 (справа № 02-05/18-2016).

Суд признав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Разом з тим встановлено, що подана позовна заява містить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Адміністративній колегії Чернігівського обласного відділення Антимонопольного комітету України вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням Рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного відділення Антимонопольного комітету України № 07-рк по справі № 02-05/07-2015 від 20.11.2015 року, в тому числі й щодо стягнення з ПАТ "Чернігівобленерго" штрафу в розмірі 68000,00 грн. та зобов'язання ПАТ "Чернігівобленерго" відновити електропостачання до помешкання гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а до набрання законної сили рішенням суду за позовом ПАТ "Чернігівобленерго" до Адміністративної колегії Чернігівського обласного відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення № 07-рк від 20.11.2015 р. у справі № 02-05/07-2015, рішення № 07/2-р/к від 17.02.2016 р. у справі № 02-05/07-2015 та Розпорядження № 18-2016/1-рп/к від 04.03.2016 у справі № 02-05/18-2015.

Клопотання обґрунтовано тим, що не вжиття заходів забезпечення позову пов'язаних з його предметом значно утруднить виконання рішення суду, а саме позивачу буде досить складно повернути штраф з державного бюджету та відключити від електоропостачання помешкання гр. ОСОБА_1

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначено у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, не надано доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими позивач пов'язує застосування заходів до забезпечення позову, які він просить вжити.

Оскільки клопотання про забезпечення позову належним чином не обґрунтовано, не підтверджено доказами, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Адміністративній колегії Чернігівського обласного відділення Антимонопольного комітету України вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням Рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного відділення Антимонопольного комітету України № 07-рк по справі № 02-05/07-2015 від 20.11.2015 року, в тому числі й щодо стягнення з ПАТ "Чернігівобленерго" штрафу в розмірі 68000,00 грн. та зобов'язання ПАТ "Чернігівобленерго" відновити електропостачання до помешкання гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а до набрання законної сили рішенням суду за позовом ПАТ "Чернігівобленерго" до Адміністративної колегії Чернігівського обласного відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення № 07-рк від 20.11.2015 р. у справі № 02-05/07-2015, рішення № 07/2-р/к від 17.02.2016 р. у справі № 02-05/07-2015 та Розпорядження № 18-2016/1-рп/к від 04.03.2016 у справі № 02-05/18-2015.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином завірену повну копію Статуту ПАТ "Чернігівобленегро".

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко