номер провадження справи 2/128/14-17/29/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.03.2016 справа № 908/5586/14

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 12 308,87 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

08.12.14 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 16.11.12 б/н в розмірі 12 308,87 грн.

08.12.14 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою суду від 10.12.15 суддею Мойсеєнко Т.В. порушено провадження у справі № 908/5586/14, судове засідання призначено на 27.01.15.

Ухвалою суду від 27.01.15 розгляд справи № 908/5586/14 відкладено на 09.02.15.

Враховуючи перебування судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, 05.02.15 автоматизованою системою документообігу здійснено автоматичний розподіл справи № 908/5586/14 між суддями та визначену вказану справу до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.02.15 суддею Корсуном В.Л. прийнято справу № 908/5586/14 до свого провадження, судове засідання призначено на 11.03.15.

Ухвалою від 11.03.15 у справі № 908/5586/14 судом призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі Дніпропетровського НДІ судових експертиз). Провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 21.03.16 поновлено провадження у справі № 908/5586/14 із 21.03.16, судове засідання призначено на 30.03.16.

В судове засіданні призначене на 30.03.16 жоден із представників сторін не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних ухвалою від 21.03.16 документів по даній справі до суду не надали.

17.03.16 на адресу господарського суду позивачем надано заяву від 17.03.16 б/н про припинення провадження у справі в якій останній просить суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі у зв'язку з проведенням реструктуризації заборгованості. Наслідки відмови від позову відомі.

Відповідно до положень ст. 78 ГПК України (ГПК України), відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами (ч. 1). До прийняття відмови позивача від позову … господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2). Про прийняття відмови позивача від позову … господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.03.16 б/н, суд прийшов до висновку, що:

- довіреністю від 02.03.16 № 807-К-О представник позивача наділений правом повної або часткової відмови від позовних вимог;

- вказана заява подана відповідно до положень ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню.

За таких обставин, провадження у справі № 908/5586/14 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 16.11.12 б/н в розмірі 12 308,87 грн. (7 500 грн. - заборгованість за кредитом, 2 955,08 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1 313,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 540 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України внаслідок відмови позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України закріплено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У зв'язку із відмовою позивача від позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 21, 45, 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від позову по справі № 908/5586/14.

Провадження у справі № 908/5586/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 16.11.12 б/н в розмірі 12 308,87 грн. (7 500 грн. - заборгованість за кредитом, 2 955,08 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1 313,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 540 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) припинити.

Екземпляр ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун