ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 915/220/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна, АДРЕСА_2.

Організатор аукціону: ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м. Херсон, 73025, м. Херсон, вул. Михайловича, 9/33, кв. 7.

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство.

Суть спору: вжиття заходів забезпечення заяви.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 кредитор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рамках провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, за змістом якої він просить визнати недійсними результатів аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2, який проводився 09.03.2016 - 24.03.2016 року у справі № 915/220/14.

Ухвалою від 30.03.2016 року Господарського суду Миколаївської області подана заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2 була призначена до розгляду на 13 квітня 2016 року о 10:00.

При зверненні до суду зі заявою кредитором заявлено клопотання про заборону ліквідатору Тетерич Н.В. до закінчення розгляду цієї скарги вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати договір купівлі-продажу, підписувати передавальний акт відносно майна ФОП ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого клопотання ліквідатор посилається на повідомлення організатора аукціону - ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м. Херсон від 24.03.2016, згідно якого аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_2 визнано таким, що відбувся, майно реалізовано за 64 176,00 грн.

Враховуючи факт оскарження проведеного аукціону, укладення за його наслідками договорів відчуження майна може призвести до неможливості виконання прийнятого судом рішення за результатами розгляду скарги, в разі прийняття його на користь кредитора. Наслідком зазначених обставин також можуть бути додаткові витрати на трудові і матеріальні ресурси кредитора та банкрута щодо відновлення своїх порушених прав та законних інтересів.

В підтвердження викладених обставин кредитором надано витяг з кримінального провадження № 0000135, порушеного за заявою ОСОБА_2 за фактом порушення невстановленими особами правил проведення електронних торгів з продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство.

У відповідності до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком кредитора, що за вказаних обставин продажу майна ФОП ОСОБА_2, виконання ухваленого за наслідками розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону рішення суду може бути ускладено, в разі задоволення викладених в даній заяві вимог.

За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Розглянувши клопотання кредитора, враховуючи, що незастосування заходів щодо заборони ліквідатору Тетерич Н.В. вчиняти будь-які дії відносно майна ФОП ОСОБА_2 може унеможливити виконання ухваленого судом рішення за результатами розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону, в разі прийняття його на користь кредитора, та призвести до порушення законних прав учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне клопотання кредитора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону, а саме заборонити ліквідатору Тетерич Н.В. до закінчення розгляду цієї заяви вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати договір купівлі-продажу, підписувати передавальний акт, відносно майна ФОП ОСОБА_2.

2. Ухвала набирає законної сили з 30.03.2016 р.

Суддя О.В. Ткаченко