ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 р. Справа №910/7599/15-г

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Коссака С.М. та Трускавецького В.П., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП КОНТИНЕНТ", м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Київ

про застосування наслідків нікчемності правочину.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_4 - представник;

від третьої особи: не з'явився;

від ЛНДІСЕ: Мельник О.П. - судовий експерт;

присутній - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП КОНТИНЕНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

В зв'язку з перебуванням у відпустці судді Фартушка Т.Б., 23.03.2016р. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів було проведено автоматичну заміну члена колегії суддів у справі №910/7599/15-г, в результаті якої у склад колегії введено суддю Трускавецького В.П.

В судовому засіданні 23.03.2016р. проведено звукозапис програмно-апаратним комплексом «Оберіг».

В судове засідання 23.03.2016р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях №15-269 від 29.02.2016р. (вх.№8683/16 від 02.03.2016р.), вимоги ухвал суду від 02.02.2016р. та від 02.03.2016р. виконав частково.

В судове засідання 23.03.2016р. відповідач-1 явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 02.02.2016р. та від 02.03.2016р. не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленням про вручення поштового відправлення №561.

В судове засідання 23.03.2016р. представник відповідача-2 явку забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві від 18.05.2015р. (вх.№20314/15 від 19.05.2015р.) на позовну заяву, поясненнях від 02.03.2016р (вх.№8627/16 від 02.03.2016р.) та від 23.03.2016р. (вх.№12289/16 від 23.03.2016р.), вимоги ухвал суду від 02.02.2016р. та від 02.03.2016р. виконав частково. Через канцелярію суду (вх.№12289/16 від 23.03.2016р.) від відповідача-2 подано пояснення від 23.03.2016р. щодо відсутності законних підстав для визнання судової експертизи неналежним доказом.

В судове засідання 23.03.2016р. ОСОБА_2 явки повноважного представника не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції та внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В судове засідання 23.03.2016р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз явку судового експерта Мельника О.П. забезпечив. Експерт Мельник О.П. надав відповіді на поставлені представниками сторін запитання щодо проведеної експертизи у справі №910/7599/15-г.

Суд зазначає, що у зв'язку із заміною складу колегії суддів в справі, у відповідності до абз.4 п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями) перебіг строку вирішення спору починається заново.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача-1 та третьої особи, невиконання учасниками судового процесу в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду та враховуючи необхідність долучення до матеріалів справи письмових запитань позивача та пояснень і відповідей експерта, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 31, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.04.16 р. о 14:30год.

Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз забезпечити явку в судове засідання 06.04.2016р. судового експерта Мельника Олександра Петровича для надання вмотивованих відповідей на запитання, що стосуються проведення експертизи у справі №910/7599/15-г.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; подати не пізніше 3-ьох днів після судового засідання 23.03.2016р. письмовий перелік питань, щодо висновку судового експерта, які задані повноважним представником усно у судовому засіданні 23.03.2016р. для забезпечення отримання судом до наступного судового засідання письмових відповідей; надати належні докази укладення договорів поруки, щодо обох договорів купівлі-продажу від 30.10.2014р., щодо 1/100 та 99/100 часток спірного майна; подати докази відчуження спірного майна відповідачу-2 - ТзОВ «Ріал Рентал»; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов'язкова.

Відповідачам 1 та 2 - пояснення по суті спору із врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи; надати докази оплати; надати належні докази укладення договорів поруки, щодо обох договорів купівлі-продажу від 30.10.2014р., щодо 1/100 та 99/100 часток спірного майна; подати докази відчуження спірного майна відповідачу-2 - ТзОВ «Ріал Рентал»; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників на власний розсуд.

Третій особі - пояснення по суті спору із врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи (за наявності); явка повноважного представника на власний розсуд.

Зобов'язати судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельника О.П. завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до наступного судового засідання 06.04.2016р. надати суду у письмовій формі пояснення та відповіді, щодо проведеної експертизи у справі №914/3994/13, які були надані у судовому засіданні 23.03.2016р. усно та забезпечити явку в судове засідання 06.04.2016р. о 14:30год.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Коссак С.М.

суддя Трускавецький В.П.