УХВАЛА

28.03.2016№ 910/3330/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/3330/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рестіко", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд Фудз", м. Київ,

про стягнення 593 952,02 грн.,

за участю представників:

позивача - Мазур А.В. (довіреність від 22.02.2016 №б/н);

Льовкіна М.О. (довіреність від 22.02.2016 №б/н);

відповідача - Колесника Р.Ю. (довіреність від 03.08.2015 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестіко" (далі - ТОВ "Рестіко") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд Фудз" (далі - ТОВ "Драйд Фудз"): 533 118,16 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 05.09.2013 №ДФ-05/09 (далі - Договір); 48 622,90 грн. пені; 3 315,20 грн. 3% річних; 8 895,76 грн. втрат від інфляції, а всього 593 952,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 28.03.2016.

Позивач 15.03.2016 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач 28.03.2016 подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивачем невірно встановлено строк виконання зобов'язання за Договором, і як наслідок, невірно розраховано суми штрафних санкцій; за останні періоди позивач не виконував замовлення відповідача взагалі або виконував їх не в повному обсязі; за період з 01.10.2015 по 12.01.2016 відповідачем було здійснено замовлення товару на загальну суму 3 066 877,32 грн., що підтверджується відповідними замовленнями, направленими позивачу; однак, позивач лише частково виконав замовлення відповідача, а саме на суму 617 975,28 грн., тобто недопоставка позивачем склала 3 066 877,32 грн.; у зв'язку із неналежним виконанням позивачем своїх обов'язків за Договором відповідач припинив здійснення оплат позивачу до моменту повного виконання ТОВ "Рестіко" своїх обов'язків за Договором.

ТОВ "Драйд Фудз" 28.03.2016 подало суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Рестіко" 489 780,41 грн. штрафу та 612 226 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ "Рестіко" умов Договору.

Судом повідомлено представникам сторін, що питання щодо прийняття чи повернення зустрічної позовної заяви вирішуватиметься судом в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність вирішення судом питання щодо прийняття чи повернення зустрічної позовної заяви у порядку, передбаченому ГПК України, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 о 10 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

25.04.16 о 10:00 год.