КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" квітня 2016 р. Справа №910/16675/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

без участі представників,

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 (підписане 29.10.2014) у справі №910/16675/14 (суддя Сташків Р.Б. )

за первісним позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група"

до Національного банку України

про розірвання іпотечного договору та визнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 позов Національного банку України (далі - позивач) задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 18.03.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. за реєстровим номером 156, а саме: на штампувальний цех (адміністративно-виробнича будівля) (літ. Б), загальною площею 2738,10 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 55, для задоволення вимог позивача за кредитним договором від 04.06.2009 № 20/09/5 (укладеним між позивачем та третьою особою), на загальну суму 82 252 140,12 грн, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 77 904 218,17 грн, заборгованості за процентами у сумі 4 345 649,88 грн та пені за простроченими процентами у сумі 2 272,07 грн.

Встановлено спосіб реалізації вищевказаного предмета іпотеки за іпотечним договором від 18.03.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. за реєстровим номером 156, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 73 080 грн судового збору.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову Національного банку України відмовити, зустрічний позов ТОВ "Українська видавничо-промислова група" задовольнити. Вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2014 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 04.02.2015. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28. Доказом належного повідомлення сторін про час і місце розгляду апеляційної скарги є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 26.12.2014) позивачу, відповідачу та третій особі - 31.12.2014, долучені до матеріалів справи.

02.02.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник ТОВ "Українська видавничо-промислова група" подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості об'єкта нерухомого майна, а саме - штампувального цеху (адміністративно-виробничої будівлі) (літ.Б.), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд.55.

У судовому засіданні 04.02.2015 було оголошено перерву до 25.02.2016.

19.02.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача подав письмові пояснення по справі.

25.02.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник Національного банку України подав заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

25.02.2015 у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи, гарантував її оплату. Представники позивача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі №910/16675/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено апеляційне провадження до одержання результату судової будівельно-технічної експертизи, справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.06.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 27.05.2015 № 5159/15-42 "Про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, направлення клопотання експерта", у якому повідомлено, що у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим; зазначена експертиза інститутом може бути виконана у строк понад три місяці; необхідно забезпечити виконання попередньої оплати експертизи у разі згоди із запропонованим строком проведення експертизи.Також, до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 апеляційне провадження у справі поновлено. Зобов'язано позивача, відповідача та третю особу надати додаткові матеріали, витребувані судовим експертом у клопотанні.

15.06.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідач надав витребувані судовим експертом документи.

17.06.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача надав витребувані судовим експертом документи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 апеляційне провадження у справі № 910/16675/14 зупинено до одержання результату судової будівельно-технічної експертизи.

29.03.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз разом зі справою надіслав висновок експертів за результатами проведення судової оціночно - будівельної експертизи від 22.03.2016 №5159/15-42.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/12693/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/16675/14 поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" призначити на 27.04.2016 о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала судового засідання №16.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій