УХВАЛА

25.03.2016Справа № 910/28282/15

За позовом AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP) BROADCAST MUSIC, INC (BMI)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВИЧ"

Про стягнення 45 472, 00 грн.

Представники:

Суддя Прокопенко Л.В.

Від позивача Мельник В.А. - представник

Від відповідача Гончарова О.В. - представник

Суть спору:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВИЧ" про стягнення 45 472, 00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/28282/15 та призначено розгляд справи на 20.11.2015.

В судове засідання 20.11.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою від 20.11.2015 розгляд справи відкладено на 13.01.2016.

28.12.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані пояснення по справі.

30.12.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про дослідження доказів.

12.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 13.01.2016 оголошено перерву до 27.01.2016.

26.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 27.01.2016 представник позивача з'явився, надав усні пояснення стосовно суті справи.

В судове засідання 27.01.2016 представник відповідача з'явився, надав клопотання про виклик осіб для дачі пояснень. Відповідно до даного клопотання позивача просить суд викликати ОСОБА_3 - начальника відділу моніторингу та фіксації правопорушень ДОУААСП та ОСОБА_4 - головний спеціаліст відділу моніторингу та фіксації правопорушень ДОУААСП.

Заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку про необхідність виклик осіб для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з?явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Ухвалою суду від 27.01.2016 відкладено розгляд справи на 09.03.2016, викликано в судове засідання ОСОБА_3 - начальника відділу моніторингу та фіксації правопорушень ДОУААСП та ОСОБА_4 - головний спеціаліст відділу моніторингу та фіксації правопорушень ДОУААСП. для дачі показів.

В судовому засіданні 09.03.2016 оголошено перерву до 18.03.2016.

В судовому засіданні 18.03.2016 представник відповідача надав додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 18.03.2016 оголошено перерву до 25.03.2016.

В судовому засіданні 25.03.2016 заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно застосувати спеціальні знання, в зв'язку із чим призначає судову експертизу.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Представник відповідача надав суду запитання які на думку відповідача потрібно поставити на вирішення експерта.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41,79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Призначити у справі № 910/28282/15 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська 6).

2. На вирішення експерта поставити питання:

Питання відповідача:

1 чи можна по наданому представником Позивачів відеозапису достовірно встановити джерело походження зафіксованих на ньому звуків?

2 чи можливо було здійснити запис музичних творів, які лунають на відео під час проведення відео зйомки за допомогою портативних пристроїв особи, яка знімала відео чи осіб, які знаходились поруч з особою, яка знімала відео?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/420/16 скерувати до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати експерта згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копії висновків судових експертиз, призначених даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

7. Провадження у справі № 910/28282/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

8. Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В.Прокопенко