ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/2786/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова
до 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Елара", м. Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року прокурор Орджонікідзевського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (1-го відповідача), Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Елара" (2-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт" (3-го відповідача) про визнання незаконним та скасування п.30.3 додатку до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання №85/09 від 29.04.2009 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування". Крім того, прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання №85/09 від 29.04.2009 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" прийнято в порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлового-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. по справі №922/2786/15 (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні позову відмовлено частково. В частині позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Елара" провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. по справі №922/2786/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 02.03.2016 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. по справі № 922/2786/15 в частині позовних вимог до Харківської міської ради скасовано. В скасованій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В решті позовних вимог судові рішення у дані справі залишено без змін. Крім того, стягнуто з прокуратури Харківської області в дохід Державного бюджету України 1 461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У постанові Вищого господарського суду від 02.03.2016 р. зазначено, що відмовляючи у позові про визнання недійсним вказаного рішення Харківської міської ради, суди попередніх інстанцій виходили з того, що права держави не були порушені, разом з тим, колегія суддів відзначає, що судам при вирішені даного спору необхідно було звернути увагу на підстави заявленого позову, у зв'язку з чим необхідно було врахувати особливості безоплатного передання земельної ділянки у приватну власність обслуговуючим кооперативам, дослідити всі обставини, які вимагаються Земельним кодексом України, Житловим кодексом УРСР, Законом "Про кооперацію", Примірним статутом для такого передання, зокрема, мету створення такого кооперативу, порядок організації та діяльності, а відповідно і перевірити чи на момент прийняття рішення Харківською міською радою таке рішення відповідало вимогам Закону та чи не були порушені інтереси територіальної громади міста Харкова.

Крім того, у постанові Вищого господарського суду від 02.03.2016 р. зазначено, що суди попередніх інстанцій дійшовши вірного висновку, що предметом спору є ненормативний акт органу місцевого самоврядування, який вичерпує свою дію фактом його виконання і його подальше визнання недійсним чи скасування не відновлює суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, не звернули увагу на те, що оскаржуване рішення Харківської міської ради не було реалізоване 2-м відповідачем і припиняючи провадження в частині позовних вимог до 2-го відповідача, тобто до особи, якій за оскаржуваним рішенням було безоплатно передано у власність земельну ділянку, належним чином не дослідили, в якому порядку було припинено юридичну особу, чи є правонаступники обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Елара", а відповідно дійшли до передчасного висновку про відсутність правових підстав для визнання оскаржуваного рішення міської ради незаконним. Встановлення та дослідження зазначених вище обставин має істотне значення для правильного вирішення даного спору і їх неврахування призвело до передчасних висновків судами попередніх інстанцій по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2016 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу (за три дні до судового засідання) надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурора - правове та документальне обгрунтування позовних вимог з урахуванням висновків та вказівок Вищого господарського суду у даній справі; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно відповідачів та третьої особи.

Відповідачів - відзив на позов з урахуванням висновків та вказівок касаційної інстанції у даній справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

Третю особу - письмові пояснення стосовно позовних вимог з урахуванням висновків та вказівок касаційної інстанції у даній справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

5. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Суддя ОСОБА_1