ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2016 р. справа № 913/142/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від09 березня 2015 р.
у справі№ 913/142/16 (суддя Смола С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод " Полімер ", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
про стягнення 3756625,22 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 09 березня 2016 р., вважаючи, що цією ухвалою заявнику відмовлено в зупиненні провадження у справі на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Вбачається, що від зазначеної дати в матеріалах справи міститься ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі № 913/142/16 від 26.02.2016 р., яку внесено в порядку ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України та якою розгляд справи відкладений на 21.03.2016 р., учасників процесу зобов'язано вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Посилання на вчинення судом першої інстанції дій в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо зупинення провадження по справі або його поновлення - ухвала не містить.

Дійсно, описова частина ухвали містить посилання на відмову судом в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі із зазначенням про наведення мотивів відмови у майбутньому судовому рішенні по справі, але саме спірним судовим актом таке процесуальне питання не вирішувалося.

Отже, оскаржувана ухвала господарського суду Луганської області від 09 березня 2016 р. не є ухвалою про відмову у зупиненні провадження у справі № 913/142/16.

Відповідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Змістом ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду.

Спірна ухвала про відкладення розгляду справи цим переліком не охоплюється, отже законні підстави для перегляду її в окремому апеляційному порядку відсутні.

Зазначена обставина є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Судова колегія вважає безпідставним твердження заявника щодо порушення його права на судовий захист, яке гарантовано ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, висновками рішень Коституційного суду України від 27.01.10 р. № 3-рп/2010, від 28.04.10 р. № 12-рп/2010 , від 08.07.10 р. № 18-рп/2010, оскільки право заявника на захист в межах даної господарської справи, забезпечено шляхом реалізації його прав, як відповідача по справі - в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Фактично вимоги заявника зводяться до зупинення розгляду судом справи, що була порушена ухвалою від 01.02.2016 р. за позовною заявою позивача та має закінчуватися винесенням остаточного судового рішення по суті спору в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Свою незгоду з діями судді при розгляді справи заявник має право викласти в апеляційній скарзі на майбутнє судове рішення у разі його оскарження.

Такий спосіб захисту в межах порушеного відповідачем питання судова колегія вважає достатнім, справедливим та таким, що відповідає вищенаведеним вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та нормам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, надання оцінки та можливе скасування ухвали про відкладення розгляду справи не призведе до зупинення провадження по справі в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а будь-які вказівки для суду першої інстанції щодо зупинення вже порушеного провадження по справі на стадії її розгляду є незаконним втручанням у відправлення правосуддя, що суворо заборонено вимогами ст.ст. 126, 129 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.03.2016 у справі № 913/142/16, повернувши її заявнику.

Справу № 913/142/16 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга без номеру від 11.03.2016 р. з додатками на 6 аркушах, акт канцелярії №30 від 14.03.2016 р. га 1 арк. - тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4прим.

1 - позивачу

1 відповідачу

1 - у справу

1 - апеляційному суду