overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.03.2016Справа № 910/3324/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання договору недійсним

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Медведь А.В. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсним кредитного договору №04-472 від 28.08.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 порушено провадження по справі № 910/3324/16, розгляд справи призначено на 28.03.2016.

25.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог суду про порушення провадження у справі, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач в засідання господарського суду 28.03.2016 своїх представників не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.03.2016 проти вимог, викладених у позовній заяві, заперечив, надав для долучення до матеріалів справи відзив на позов та документи на виконання вимог суду про порушення провадження у справі, а також не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення позивача в судове засідання, а також необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.16 о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені договори, укладені між позивачем та компаніями, зазначеними в п.2.1 додаткової угоди №22 від 30.05.2014 до кредитного договору №04-472 від 28.08.2007, а також докази припинення дії зазначених правочинів.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Справа № 913/381/16

Провадження №1/913/381/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління м.Свердловськ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1620716 грн. 79 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача представник ОСОБА_2, директор (наказ від 01.02.2010 № 1/к);

від відповідача представник ОСОБА_3, за довір. від 01.01.2016 № СА26/15;

Суть спору: про стягнення з відповідача 893005 грн. 20 коп. боргу, 26505 грн. 65 коп. 3% річних, 241333 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань та 459872 грн. 46 коп. пені, які виникли при несвоєчасних розрахунках за договором № 2096-ДС/Р-2014 від 11.07.2014.

Так, відповідач за листом від 24.03.2016 подав клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору, проти якого позивач не заперечив.

У відзиві на позовну заяву за листом від 24.06.2016 відповідач позов не визнав з тих підстав, що, на його думку, позивач повинен переглянути умови оплати за договором в частині відстрочення оплати виконаних робіт до закінчення антитерористичної операції.

За вказаних обставин клопотання відповідача задовольняється судом та розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 7 квітня 2016 року, о 12 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати : позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача;

відповідача у разі сплати боргу подати засвідчені копії платіжних документів (до справи).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В.Антонова

30.03.2016

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 93404, м. Сєвєродонецьк Луганської обл., вул. Енергетиків, б. 54;

3- відповідачу: 93400, м.Сєвєродонецьк Луганської обл., вул.Гоголя, 24

Вих. №

2

30.03.2016
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2016Справа № 910/5384/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН КНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг" про стягнення 104 990,05 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.16 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Справа № 913/408/16

Провадження №1/913/408/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпап", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Завод продовольчих товарів "КАРЄ", м. Луганськ

про стягнення 114367 грн. 85 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 04.01.2016 № 1/16;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про стягнення 97402 грн. 49 коп. боргу, 5763 грн. 68 коп. 3% річних та 11201 грн. 68 коп. пені, які виникли при несвоєчасних розрахунках за договором поставки № 009781 від 27.12.2013.

За інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до м. Луганська тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суд до розгляду справи по суті не перейшов з огляду на відсутність у справі відомостей щодо правової позиції відповідача у справі.

Позивачу слід письмово виправити помилки, які ним допущені при оформленні позовної заяви у зазначенні загальної ціни позову та суми поставки за 6-ма накладними.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2016 року, о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; письмово виправити помилки, які ним допущені при оформленні позовної заяви у зазначенні загальної ціни позову та суми поставки за 6-ма накладними.

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Московська, 12, (рек. з повід.);

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

30.03.2016
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/15666/15

Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши заяву дочірнього підприємства з 100 відсотковим іноземним капіталом "Офіс Солюшнз Україна" про розстрочку виконання рішення суду:

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О.

до дочірнього підприємства з 100 відсотковим іноземним капіталом "Офіс

Солюшнз Україна"

про стягнення 827 703, 48 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства з 100 відсотковим іноземним капіталом "Офіс Солюшнз Україна" про стягнення 827 703, 48 грн. передплати за непоставлений товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15666/15.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.07.2015 у справі № 910/15666/15 позов задоволено повністю.

29.03.2016 дочірнього підприємства з 100 відсотковим іноземним капіталом "Офіс Солюшнз Україна" звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 23.07.2015 у справі № 910/15666/15.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви дочірнього підприємства з 100 відсотковим іноземним капіталом "Офіс Солюшнз Україна" про розстрочку виконання рішення суду від 23.07.2015 у справі № 910/15666/15 призначити на 11.04.2016 о 10:15 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача), явку яких визнати обов'язковою.

2. Зобов"язати позивача подати суду письмові пояснення з приводу заяви дочірнього підприємства з 100 відсотковим іноземним капіталом "Офіс Солюшнз Україна" про розстрочку виконання рішення суду від 23.07.2015 у справі № 910/15666/15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Д. Головатюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа №914/3143/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Габен, м.Львів

на дії органу державної виконавчої служби Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

у справі №914/3143/13

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Габен, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 146 986,30 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 1 174 861,49 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника (відповідача) ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 27.08.2015р.); ОСОБА_4 директор;

від Сихівського ВДВС Львівського МУЮ не зявився;

від стягувача ОСОБА_5 представник (довіреність №435/15 від 01.09.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_6 фірми Габен на дії органу державної виконавчої служби Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі №914/3143/13 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до відповідача ОСОБА_6 фірми Габен про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 146 986,30 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 1 174 861,49 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 14.03.2016р. зявились представники скаржника та представник стягувача.

Представники скаржника скаргу на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції підтримали повністю.

Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Представник стягувача заперечив проти задоволення скарги на дії органу державної виконавчої служби.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.16 р. о 09:45год.

2. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

29.03.2016Справа № 910/24491/15

За позовом виконавчого комітету Миргородської міської ради

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант девелопмент"

Про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом виконавчий комітет Миргородської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант девелопмент" про розірвання договору надання в оренду окремого конструктивного елементу благоустрою комунальної власності від 23.04.2015 № 69; зобов'язання відповідача демонтувати споруду, яка знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Шишацька, 88-А.

Суд своєю ухвалою від 09.11.2015 призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Експертна установа повідомила суд про скерування справи № 910/24491/15 до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

25.03.2016 матеріали справи повернуто на адресу суду без проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2016 о 10:00 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.2016Справа № 910/5098/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 1 401,82 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.04.16 о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/2312/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні українські нафтогазові технології"
простягнення 55236,52 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГусай М.Б.-представник
від відповідачаЛущай Р.І.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні українські нафтогазові технології" 48437,73 грн пені та 7% штрафу у розмірі 6798,79 грн за порушення умов договору № від 27.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 розгляд справи відкладено на 30.03.2016.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 30.03.2016, з'явились.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №910/2312/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/2312/16 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 14.04.2016 до 14:30.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

29.03.2016справа № 910/29707/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс"

(ідентифікаційний код 34695976)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Мельник Б.О. - предст. за дов. ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", Карел О.Я. - предст. за дов. ПАТ "Укрсоцбанк", Опришко О.З. - предст. за дов. Ерсте Груп Банк АГ (Лондонська філія), Слесарчук В.М. - предст. за дов. ПАТ "Укрсиббанк",Тищук М.А. - предст. за дов. ПАТ "Сбербанк"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (ідентифікаційний код 34695976), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.15 порушено провадження у справі, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.712.609.219, 42 грн.

28.03.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.03.16 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.03.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрі Трейд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.03.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Лемківська Мрія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.03.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.04.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, кредиторам та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько