УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/3314/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до 1) публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" про визнання договору недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача - Корабльов В.В. (довіреність № 1 від 14.01.2016);

від відповідача 1 - не з'явилися;

від відповідача 2 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" (далі по тексту - відповідач 1), та 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (далі по тексту - відповідач 2) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як кредитором, (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад», як позичальником, укладено кредитний договір від 26.06.2007 № 010/02-2/367 відповідно до якого кредитор на положеннях та умовах вказаного договору надає позичальнику кредит у сумі 800 000, 00 грн строком до 25.06.2008 із сплатою 17,5% річних.

08.07.2009 Господарським судом Запорізької області порушено провадження про банкрутство позивача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2010 у справі № 26/48/09 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів, до якого включено також забезпечені заставою грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до позивача на загальну суму 902 847, 90 грн, у тому числі за кредитним договором від 26.06.2007 № 010/02-2/367.

17.06.2013 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як клієнтом, та публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», як фактором, був укладений договір факторингу (далі по тексту - договір факторингу 1), відповідно до якого фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги за кредитним договором в сумі 1 473 419, 16 грн, серед яких: заборгованість по тілу кредиту - 700 000, 00 грн, заборгованість за несплаченими відсотками - 639 764, 70 грн, пеня на заборгованість за тілом кредиту - 85 227, 04 грн, пеня на заборгованість за відсотками - 48 427, 42 грн.

Господарським судом Запорізької області було досліджено питання щодо заміни кредитора відповідно до договору факторингу від 17.06.2013 та постановлено, що внаслідок переходу до публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» права кредитора за кредитами у провадженні у справі про банкрутство, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як кредитор вибуло, про що зазначено в ухвалі вказаного суду від 18.06.2013 у справі № 26/48/09.

28.11.2014 між публічним акціонерним товариством «Неос Банк» (що є правонаступником публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»), як клієнтом, та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», як фактором, був укладений договір факторингу № 6-11/14-Ф (далі по тексту - договір факторингу 2), відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим договором.

Згідно п. 3.1. вказаного договору загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються становить 1 473 419, 16 грн, що значно перевищує суму, як зазначає позивач, що затверджена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2010 у справ № 26/48/09 у сумі 902 847, 90 грн, а тому є підстави для визнання недійсними договору факторингу 1 та договору факторингу 2.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд визнати недійсним договір факторингу від 28.11.2014 № 6-11/14-Ф, укладеного між публічним акціонерним товариством "НЕОС БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.03.2016.

У судове засідання, призначене на 21.03.2016 представник позивача з'явився, та подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 910/2433/16 про визнання недійсним договору факторингу 1.

Так, предметом спору справи № 910/2433/16 є визнання недійсним договору факторингу 1, укладеного між ПАТ «НЕОС БАНК» (який є правонаступником ПАТ "БАНК КІПРУ") та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи, що в рамках справи № 910/2433/16 буде досліджуватись питання щодо правомірності виникнення права грошової вимоги у ПАТ «БАНК КІПРУ» до ЗДП "Радіоприлад" за договором факторингу 1, який є фактичною підставою укладання договору факторингу 2, за яким ПАТ "БАНК КІПРУ" передав належне йому право грошової вимоги ТОВ "Дата Майнінг Груп", та беручи до уваги взаємопов'язаність договору факторингу 1 та договору факторингу 2 і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/2433/16 про визнання недійсним договору факторингу 1, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі № 910/3314/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/2433/16 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" про визнання договору недійсним.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 910/3314/16 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/2433/16.

2. Зобов'язати сторін судового процесу у даній справі повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення у справі № 910/3314/16, та надати суду відповідні докази.

Суддя Я.А. Карабань