ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р.Справа № 922/228/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовомЧугуївська місцева прокуратура Харківської області, м. Чугуїв в інтересах держави в особі 1 - Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ 2 - Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Харків 3 - Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лорем Люкс", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників:

прокурора - Тарасова С.С., посвідчення №036251 від 12.11.2015

позивача 1 - ОСОБА_2, довіреність №29 від 15.03.2016 (після перерви не з'явився)

позивача 2 - не з'явився

позивача 3 - ОСОБА_2 довіреність від 15.12.2015 (після перерви не з'явився)

відповідача - ОСОБА_1 довіреність від 10.03.2016 (після перерви не з'явився)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" в якому просить суд розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, що укладений 23.12.2011 між ДП "Вовчанське лісове господарство" та ТОВ "Лорем Люкс" (відповідачем по справі).

В обґрунтування своїх вимог вказує на порушення відповідачем вимог договору №83 від 23.12.2011 щодо використання наданої йому в оренду лісової ділянки.

Ухвалою суду від 01.02.2016 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.02.2016.

Від третього позивача надійшли до суду пояснення (вх. №4968 від 15.02.2016) щодо позовних вимог, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник другого та третього позивачів в судовому засіданні 16 лютого 2016 року не підтримав позов прокурора.

Прокурор надав суду пояснення (вх. №6767 від 29.02.2016) відповідно до яких вказує, що він підтримує позовні вимоги.

Вказані пояснення прийняті судом до уваги та долучені до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 10 березня 2016 року.

Представники першого та другого позивачів в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Прокурор, в судовому засіданні 10.03.2016, позовні вимоги підтримав.

Через канцелярію суду, відповідачем було подано клопотання (вх. №7812 від 10.03.2016) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник третього позивача та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача не заперечували.

Розгляд справи було відкладено на 22 березня 2016 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №9493 від 22.03.2016) в якому проти позову заперечує в повному обсязі.

Також представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. №9589 від 22.03.2016) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке розпочалося 22 березня 2016 року було оголошено перерву до 24 березня 2016 року, для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання після перерви не з'явилися.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням (вх. №9779 від 24.03.2016) в якому, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, просить суд зобов'язати ДП «Вовчанське лісове господарство» провести обстеження лісової ділянки, площею 8,0923 га, що знаходиться у кварталі 113 виділах 18, 19 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство» на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району та перебуває у довгостроковому тимчасовому користуванні ТОВ «Лорем люкс», а акт обстеження надати до суду.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню саме в частині витребування доказів.

В задоволенні клопотання прокурора в частині зобов'язання ДП «Вовчанське лісове господарство» провести обстеження лісової ділянки, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ст. 38 ГПК України, не передбачено такої можливості.

Крім того, прокурор у вказаному клопотанні просить суд продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд для надання часу виконати вимоги ухвал суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представників позивачів та відповідача, витребування судом від сторін доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4-3, 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 13 квітня 2016 року.

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2016 р. о 10:45

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати позивача - ДП «Вовчанське лісове господарство» надати суду акт обстеження лісової ділянки, площею 8,0923 га, що знаходиться у кварталі 113 виділах 18, 19 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство» на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району та перебуває у довгостроковому тимчасовому користуванні ТОВ «Лорем люкс».

В задоволенні клопотання прокурора в частині зобов'язання здійснити дії відмовити.

Явку представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3

(справа №922/228/16)