ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, поштова адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8,

2. Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60, )

4. Публічне акціонерне товариство Фірма Нафтогазбуд, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144,

5. Приватне акціонерне товариство ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 2, адреса для кореспонденції: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 14, )

6. Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ, 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1, , в особі філії Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, 03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44, )

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Газова Будівельна Компанія (, 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160)

8. ТОВ Фінансова компанія ФАКТОРИНГ ПРО ( вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава, Полтавська область, 36008, )

9.Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, , 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8

10. Приватне акціонерне товариство Транс-Вісмос (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160-А, ідентифікаційний код 32453637)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю АКВАМАРІН-ГЛОУ (03028, м. Київ, вул. Малокитаївська, 29, приміщення 2, ідентифікаційний код 35393162)

Боржник: Приватне акціонерне товариство ЗАНГАС-НГС, 54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, пр. 40-річчя Жовтня, 106/2, кв. 12, м. Київ, 03127

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 1-го кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 09.11.2015;

від 2-го кредитора: ОСОБА_3 за довіреністю від 09.12.2015,

від 3-го кредитора: не зявився,

від 4-го кредитора: не зявився,

від 5-го кредитора: не зявився,

від 6-го кредитора: ОСОБА_4 за довіреністю від 29.12.2015;

від 7-го кредитора: не зявився,

від 8-го кредитора: ОСОБА_5 за довіреністю 03.03.2016;

від 9-го кредитора: не зявився,

від 10-го кредитора: не зявився,

від 11-го кредитора: ОСОБА_5 за довіреністю від 12.02.2016;

від боржника: не зявився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть спору: про банкрутство

встановив:

09.03.2016 боржником подано суду клопотання про усунення розпорядника майна ПрАТ ЗАНГАС-НГС. Боржник просить суд визнати наявність підстав для усунення розпорядника майна ОСОБА_1, винести ухвалу про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майна ПрАТ ЗАНГАС-НГС.

Клопотання обґрунтовано посиланням на норми ст. ст. 23, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та мотивовано тим, що розпорядником майна не здійснено необхідних дій щодо збереження майна боржника, визнано кредиторські вимоги без безпосередньої участі боржника, його бухгалтерської звітності, що завдає шкоди інтересам ПрАТ ЗАНГАС-НГС.

Ухвалою суду від 10.03.2016 клопотання боржника призначено до розгляду на 21.03.2016.

Запереченнями від 16.03.2016 розпорядник майна просить суд відмовити боржнику у задоволенні клопотання про усунення його від виконання обовязків розпорядника майна посилаючись на те, що боржник навмисно створює перешкоди діям розпорядника майна з метою затягування процесу. До заперечень розпорядником майна додано копії листів адресованих керівнику боржника №02-15/170 від 11.01.2016, №02-15/184 від 23.01.2016, №02-15/209 від 11.03.2016 та №02-15/214 від 14.03.2016, які боржником залишено без відповіді та акти від 25.01.2016 та від 15.02.2016 про відсутність керівництва ПрАТ «ЗАНГАС-НГС» та майна за місцем реєстрації.

21.03.2016 ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція подано суду заперечення на клопотання боржника про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ ЗАНГАС-НГС.

За повідомленням від 17.03.2016 ТОВ Газова Будівельна Компанія заперечує проти задоволення клопотання боржника щодо відсторонення розпорядника майна.

Боржник в судове засідання не зявився, заявою від 21.03.2016 підтримує своє клопотання про усунення розпорядника майна ОСОБА_1 та просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні розпорядник майна заперечує проти клопотання боржника посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях від 16.03.2016.

Ініціюючий кредитор вважає, що клопотання боржника задоволенню не підлягає, розпорядник майна діє в межах Закону, двічі здійснював виїзди за місцем реєстрації боржника, але керівник відсутній, майна не виявлено, про що складено відповідні акти, на листи та телефонні дзвінки розпорядника майна боржник не відповідає.

Представники Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ та Публічного акціонерного товариство УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ заперечують проти клопотання боржника посилаючись на те, що керівник боржника ухиляється від здійснення необхідних дій.

Представник ТОВ «АКВАМАРИН-ГЛОУ» та ТОВ Фінансова компанія ФАКТОРИНГ ПРО підтримує клопотання боржника, просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників у справі про банкрутство, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 21.12.2015 порушено провадження у справі №915/1918/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ЗАНГАС-НГС, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до 2 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; 71) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; 8) надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Частиною 5 ст. 23 Закону встановлено, що розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

В своєму клопотанні боржник зазначає, що розпорядником майна не здійснено необхідних дій щодо збереження майна боржника, визнано кредиторські вимоги без безпосередньої участі боржника, його бухгалтерської звітності, що завдає шкоди інтересам ПрАТ ЗАНГАС-НГС.

Суд не приймає до уваги зазначені доводи оскільки жодних доказів на підтвердження своїх тверджень боржник суду не надав, доводи боржника спростовуються матеріалами справи, а саме:

- складеними розпорядником майна за участі ініціюючого кредитора актами від 25.01.2016 та від 15.02.2016 про відсутність керівництва, майна та документації боржника за місцем реєстрації;

- копіями листів розпорядника майна, які адресовано голові правління ПрАТ «ЗАНГАС-НГС» №02-15/170 від 11.01.2016, №02-15/184 від 29.01.2016, №02-15/200 від 11.03.2016, №02-15/214 від 14.03.2016 з вимогами розглянути заяви кредиторів та повідомити про результати їх розгляду, надати інформацію щодо заборгованості боржника по виплаті заробітної плати, організації та проведення інвентаризації майна боржника, які боржником отримано, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, але залишено без відповіді.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Проте посилання боржника на ті дії розпорядника майна, які віднесені Законом до його повноважень, але ним не вчинені, без подання належних доказів, які б свідчили про неправомірність такої бездіяльності та її конкретні наслідки, не враховуючи зазначених вище обставин, не можуть бути підставою для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обоязків розпорядника майна.

Як витікає з наведеного вище, обставини, про які йдеться у клопотанні, є наслідком бездіяльності боржника та, таким чином, не можуть свідчити про неправомірність дій розпорядника майна.

При цьому, перебування керівника боржника на лікарняному не звільняє його від обов'язку виконання дій, передбачених ст. ст. 13, 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до змісту ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, клопотання ПрАТ ЗАНГАС-НГС від 09.03.2016 про усунення розпорядника майна визнається господарським судом необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 33, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПрАТ ЗАНГАС-НГС від 09.03.2016 про усунення розпорядника майна відмовити.

Ухвалу надіслати учасникам у справі про банкрутство

Суддя В.О.Ржепецький