ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2016 р. Справа № 907/139/15

Суддя господарського суду В.В. Мокану,

розглянувши матеріали за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Луцька картонно паперова фабрика, м. Луцьк № 935/03 від 17.12.2015 на бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказів господарського суду Закарпатської області від 03.07.2015 року

по справі № 907/139/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Луцька картонно паперова фабрика, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельного підприємства „Гофротара Закарпаття, с. Павшино Мукачівського району

про стягнення суми 307634 грн. 90 коп., в т.ч. 226143 грн. 17 коп. заборгованості по оплаті товару згідно договору купівлі продажу № 3 від 01.01.2014 року, 46214 грн. 32 коп. штрафу та 35277 грн. 41 коп. пені,

за участю представників:

скаржника (стягувача, позивача) не брав участі

боржника (відповідача) не брав участі

органу ДВС ОСОБА_1, доручення № 4-83/16 від 10.03.2016 року

встановив:

Скаржник (позивач, стягувач) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Надіслав електронною поштою на адресу суду клопотання, яким інформував, що залишок заборгованості відповідача у виконавчому провадженні № 48776490 з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.07.2015 року по справі № 907/139/15 станом на 10.03.2016 року складає суму 70792,46 грн., в т.ч. 36000,67 грн. штрафу та 34791,79 грн. пені. Додатково зазначив, що наявність непогашеної заборгованості відповідача перед позивачем ще раз підтверджує бездіяльність державного виконавця та свідчить про невжиття ним достатніх заходів для виконання судового рішення по справі, зокрема, не реалізація протягом тривалого часу вже описаного та арештованого майна боржника. Разом з тим, з посиланням на неможливість забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника, просить суд розглянути подану скаргу за відсутності представника скаржника.

Представник органу ДВС в судовому засіданні подав для долучення до матеріалів справи копію постанови від 25.03.2016 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.07.2015 року по справі № 907/139/15.

Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні по розгляду скарги участі не брав.

Заслухавши пояснення представника органу ДВС, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 07 квітня 2016 р. на 11:00 год.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику, органу ДВС.

3. Явку уповноважених представників скаржника та органу ДВС у судове засідання по розгляду скарги визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Мокану