overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2016 року Справа № 912/1297/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", Полтавська область, м. Гадяч

до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання договору недійсним, стягнення 2000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов"язати сторін до дня судового засідання подати до суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в засіданні); оригінал статуту в редакції станом на 05.06.2014 (для огляду в засіданні);

ПАТ "Райз-Максимко": відзив на позов та докази направлення його копії іншим учасникам судового процесу; докази на підтвердження виконання сторонами (повністю чи частково) зобов'язань за договором № 83-Л від 05.06.2014;

ФОП ОСОБА_1: відзив на позов та докази направлення його копії іншим учасника судового процесу.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують їх повноваження у господарському суді (ст. 28 ГПК України), або у строк до часу засідання повідомити про причини, за яких така явка неможлива.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 37900, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Будька, 47), відповідачу ПАТ "Райз-Максимко" (за адресою: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10), відповідачу ФОП ОСОБА_1 (за адресою: 25006, АДРЕСА_1).

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2016 р. Справа №914/303/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджес, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Зорепад-Люкс, м.Львів

про стягнення 34 472,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 6 від 01.01.2015р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджес до Товариства з обмеженою відповідальністю Зорепад-Люкс про стягнення 34 472,06 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.02.2016р. Ухвалою суду від 16.02.2016р. розгляд справи відкладено на 01.03.2016р. Ухвалою суду від 01.03.2016р. розгляд справи відкладено. Ухвалою суду від 16.03.2016р. клопотання позивача (вх.№10282/15) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, розгляд справи відкладено на 25.03.2016р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві та поданих 21.03.2016р. заперечення (вх.№11903/16) на відзив відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засіданнят а необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.16 р. об 11:30год.

2. Розгляд справи призначеної до розгляду в судовому засіданні на 01.04.16 р. об 11:30 год. здійснювати в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №2 (2 поверх).

3. Доручити господарському господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/303/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджес до Товариства з обмеженою відповідальністю Зорепад-Люкс про стягнення 34 472,06 грн., яке призначене на 01.04.16 р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Запорізької області.

4. Позивачу, Відповідачу забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 р. Справа №922/191/16

за позовною заявою: Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго» м.Львів

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантандер Фінанс», м.Київ

про визнання недійсним договору.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність № 01-42 юр/3218 від 30.04.2015р.)

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

Розглядається справа за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівобленерго» м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантандер Фінанс», м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4/20/08/2015 від 20 серпня 2015р.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. розгляд справи відкладено на 29.03.2016р.

29.03.2016р. від відповідача поступило клопотання (вх№13396/16) про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання зявився, проти клопотання відповідача не заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не зявилася, вимог ухвал суду не виконала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.04.16 р. о 10:50год..

3. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Справа № 911/81/16

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства «УВК Україна»
про стягнення 83 641,29 грн
Суддя Антонова В.М.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/81/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «УВК Україна» (далі відповідач) про стягнення 83 641,29 грн.

У судовому засіданні 17.03.2016 суд оголосив перерву до 31.03.2016 на 11:30.

31.03.2016 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 11.04.2016 на 11:30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Явка сторін визнається обов'язковою.

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 р. Справа №914/643/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про: стягнення заборгованості за Кредитним договором №010/42-0-1/130 від 27.10.2011 р. в розмірі 531 437,04 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Львів про стягнення заборгованості за Кредитним договором №010/42-0-1/130 від 27.10.2011 р. в розмірі 531 437,04 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.03.2016р.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали.

Згідно Спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.03.2016р. за №21771030, судом встановлено, що місце проживання фізичної особи-підприємця: 79034, м.Львів, Сихівський р-н, вул. Литовська, буд.15. Проте в позовній заяві вказано іншу адресу відповідача, а саме:79000, м.Львів, вул. Петлюри, 53/12.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.16 р. о 10:00год..

2. Зобов'язати позивача:

- скерувати на адресу відповідача згідно витягу копію позовної заяви з додатками, а докази скерування подати в наступне судове засідання;

- виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2016;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 р. Справа № 914/324/16

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради», м.Львів

про визнання укладеним договору про постачання теплової енергії в гарячій воді

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством „Львівтеплоенерго, м.Львів до Львівського комунального підприємства 2Агенція ресурсів Львівської міської ради, м.Львів про визнання укладеним договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №1854/Г від 11.12.2015р. мід ЛКП „Агенція ресурсів Львівської міської ради та ЛМКП „Львівтеплоенерго.

Ухвалою суду від 08.02.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 24.02.16р. В судовому засіаднні 24.02.2016р. оголошено перерву до 09.03.2016р. для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи та подати відзив. В судовому засіданні 09.03.2016р. оголошено перерву до 30.03.2016р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 30.03.2016р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№13710/16 від 30.03.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 30.03.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду подав доповнення (вх.№11205/16 від 17.03.2016р.) до відзиву, надав усні пояснення по суті поданих доповнень.

Крім цього, подав клопотання (вх.№1849/16 від 30.03.2016р.) про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку із неявкою позивача, зважаючи на його клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для чого клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задоволити.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 20.04.16р. до 12:45год.

3. Зобовязати сторони: забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 р. Справа №914/560/16

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взірцеве», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев», м. Львів

про: визнання недійсним п. 2.2. договору від 01.05.2015 року,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №37 від 08.12.2015р.); ОСОБА_2 представник (довіреність №4 від 01.03.2015р);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №1 від 01.01.2016р.)

Суть спору:

позов заявлено Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Взірцеве» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев» (м. Львів) про визнання недійсним п. 2.2. договору від 01.05.2015 року.

Представники позивача в судове засідання 31.03.2016 року прибули, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив на позовну заяву (вх. №14095/16 від 31.03.2016р.).

31.03.2016 року представник позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №14080/16) про витребування доказів. В своєму клопотанні представник позивача просить витребувати оригінали Додатків №1 та №2 до Договору від 01.05.2015 року, укладеного між ОСББ «Взірцеве» та ТзОВ «Лев».

Суд задоволив клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.04.16 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Витребувати у відповідача оригінали Додатків №1 та №2 до Договору від 01.05.2015 року.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 р. Справа №914/366/16

за позовною заявою: Приватного підприємства "Світчай", м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелє", м.Вишневе

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Солонка, Львівська область

про: стягнення 67 135,63 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: Мельник С.І. - представник (Довіреність б/н від 09.02.16р.)

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Світчай", м.Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелє", м.Вишневе до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Солонка, Львівська область про стягнення 67 135,63 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2016р. розгляд справи відкладено на 31.03.2016р.

24.03.2016р. від відповідача-1 поступили письмові пояснення (вх.№12681/16) в яких відповідач-1 визнає позов частково, оскільки неодноразово звертався до позивача, у відповідності до п. 3.5 Договору поставки №384 від 26.06.2015р., в усному порядку, за допомогою телефонного та електронного зв'язку, а також з заявами про повернення товару внаслідок його не реалізації, що підтверджується відповідними листами з доказами їх відправки позивачу. Окрім того, позивач гарантував повернення продукції в разі, якщо товар не буде реалізований, що підтверджується Гарантійним листом. Враховуючи наведене у поясненнях, відповідач-1 просить суд задоволити позов в частині стягнення 20 144,93 грн. заборгованості за поставлений товар за Договором поставки №384 від 26.06.2015р. солідарно з ТзОВ «Анелє» та ФОП ОСОБА_2, у іншій частині - відмовити повністю.

Представник позивача з'явився в судове засідання, щодо пояснень надісланих відповідачем-1 не заперечив.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.16 р. о 10:30год..

2. Позивачу - надати пояснення щодо неповернення товару на вимогу відповідача-1 згідно п.3.5 Договору; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу-1 - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу-2 - виконати вимоги ухвал суду; надати суду обґрунтований відзив з нормативно правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2016 року Справа № 913/487/16

Провадження №6/913/487/16

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Укрхімпромсервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 267 975 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр- т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4.Зобовязати позивача надати:

-письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо повідомлення відповідача про встановлений кредитний ліміт;

- докази фактичної видачі кредиту (меморіальний ордер);

- розрахунок пені з урахуванням Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

- пояснення щодо нарахування пені відповідно до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

-письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням, документальним підтвердженням нарахування комісії за користування кредитом з зазначенням періоду нарахування (дата початку та дата закінчення нарахування);

- чітко визначити період нарахування відсотків за користування кредитом;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

-заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- за наявності надати докази часткового або повного погашення відповідачами боргу.

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- при незгоді з позовом надати контррозрахунок ціни позову.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 р. Справа №914/588/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк особі Філії Львівське обласне управління АТ Ощадбанк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м.Львів

про стягнення 24 506,48 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №115 від 13.01.2016р.), ОСОБА_3 представник (довіреність №111 від 13.01.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк особі Філії Львівське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю Торгова мережа Барвінок про стягнення 24 506,48 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.03.2016р.

В судове засідання 29.03.2016р. зявились представники позивача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.16 р. о 10:00год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.