overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Планета Карфаген", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2016 р. скарга ФОП ОСОБА_1 на дії Товарної біржі "Універсальний "Торговий Дім" та заява про заборону вчиняти певні дії були призначені до розгляду на 25.01.2016 р.

22.01.2016 р. до суду від ПАТ "ОТП Банк" надійшли касаційні скарги на постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. у справі № 922/3641/13, у зв'язку з чим, справа була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 04.03.2016 р. скарги ПАТ "ОТП Банк" були повернуті скаржнику без розгляду.

Справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії Товарної біржі "Універсальний "Торговий Дім" та заяву про заборону вчиняти певні дії до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії Товарної біржі "Універсальний "Торговий Дім" та заяву про заборону вчиняти певні дії до розгляду на "04" травня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора та Товарну біржу "Універсальний "Торговий Дім" надати відзив на скаргу та заяву банкрута.

3. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо скарги та заяви ФОП ОСОБА_1

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Товарній біржі "Універсальний "Торговий Дім".

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя А.А. Савченко

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Планета Карфаген", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.01.2016 р. скарги банкрута на дії ліквідатора (вх.№43070 від 26.10.2015 р. та вх.№51565 від 29.12.2015 р.) та звіт ліквідатора були призначені до розгляду на 25.01.2016 р.

22.01.2016 р. до суду від ПАТ "ОТП Банк" надійшли касаційні скарги на постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. у справі № 922/3641/13, у зв'язку з чим, справа була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 04.03.2016 р. скарги ПАТ "ОТП Банк" були повернуті скаржнику без розгляду.

Справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити скарги банкрута (у тому числі заяву про заборону вчиняти певні дії) на дії ліквідатора та звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скарги банкрута на дії ліквідатора (вх.№43070 від 26.10.2015 р. та вх.№51565 від 29.12.2015 р.) та звіт ліквідатора до розгляду на "04" травня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду:

- відзиви на скарги банкрута;

- докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо скарг банкрута.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя А.А. Савченко

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Планета Карфаген", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2016 р. заява ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-3", загальною площею 4140,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та двокімнатної квартири загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, призначеного на 22.01.2016 р., була призначена до розгляду на 25.01.2016 р.

22.01.2016 р. до суду від ПАТ "ОТП Банк" надійшли касаційні скарги на постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. у справі № 922/3641/13, у зв'язку з чим, справа була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 04.03.2016 р. скарги ПАТ "ОТП Банк" були повернуті скаржнику без розгляду.

Справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута на до розгляду на "04" травня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати:

- докази надсилання заяви про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та доданих до неї документів ТОВ "Планета Карфаген" та ТОВ "ОТП Банк";

- правове та документальне обґрунтування наданої заяви.

3. Зобов'язати ліквідатора та Товарну біржу "Універсальний "Торговий Дім" надати відзив на заяву банкрута.

4. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо заяви ФОП ОСОБА_1

5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Товарній біржі "Універсальний "Торговий Дім".

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя А.А. Савченко

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 5023/3611/12

вх. № 3611/12

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

За участю :

ліквідатор : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "28" березня 2016 року; зобов`язано ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

14.03.2016 року до суду від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд провести судове засідання у справі №5023/3611/12 призначене на 28.03.2016 року о 11:00 у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Київської області ( 01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри),16.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ухвалою суду від 18.03.2016 року клопотання АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про проведення судового засідання у справі №5023/3611/12, призначеного на 28.03.2016 року о 11:00 в режимі відеоконференції відхилено.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте до суду 28.03.2016 року надійшло клопотання ( вх. № 10047) ліквідатора про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його хворобою.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та не завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" червня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р.Справа № 922/3057/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., м. Дергачі
про визнання банкрутом ППФ "Деріс", с. Руська Лозова ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року Приватне підприємство фірма "Деріс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

28.03.2016 року до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 10220) про виконання ліквідаційної процедури Приватного підприємства фірми "Деріс".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "13" квітня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 26.10.2015 року.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 5023/6810/11

вх. № 6810/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю кредитора - АТ "Дельта Банк" - Гендеровська Ю.О. (дов.)

Розглянувши справу за заявою

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Нова Водолага Харківської області,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Південне Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. розгляд справи відкладений на 29.03.2016 р.

У судове засідання 29.03.2016р. ліквідатор Онищенко К.С. не з"явився, через канцелярію суду надав проміжний звіт, в якому зазначає, що йому необхідний додатковий час для оформлення договору купівлі-продажу майна банкрута, та для завершення ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура триває та не звершена в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Одночасно судом встановлено, що в матеріалах справи наявна скарга АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 11542 від 24.03.2015р.) на дії ліквідатора, яка була прийнята судом до розгляду та не вирішена по суті, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне призначити розгляд даної скарги в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 24-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 25.05.2011р.), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора та відкласти розгляд справи на "17" травня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, надати відзив на скаргу.

Запропонувати заявнику надати обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги на теперішній час.

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2016 р.Справа № 922/1013/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального закладу "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2016 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- доручення представника;

- належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника;

- письмові пояснення щодо відправника, одержувача та інформації про відправлення за експрес-накладною № 4390.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р.Справа № 922/819/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків
про стягнення 6 278,03 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №620 від 01.02.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (позивач) звернулося до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 3 489,43 грн., 3% річних в розмірі 205,35 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 583,25 грн. за договором №03П-ПРФ171-2014Д на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комунально-побутовим споживачам), укладеним між сторонами 03.02.2014 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду витребувані судом документи (вх. №10699 від 31.03.2016 р.), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2016 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у даній справі.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/625/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест", м.Харків
про стягнення 135503,59грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №87/1 від 04.01.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод", м.Харків (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест", м.Харків (далі за текстом - відповідач) про стягнення 135503,59грн., з яких: 61078,75грн. основного боргу, 3980,79грн. 3% річних, 36894,81грн інфляційних втрат, 29273,73грн. пені, 4275,51грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив свої договірні зобов'язання з оплати послуг за договором зберігання №02-12/ДХ від 02.12.2012.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач відзиву не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2016 р. о 11:10 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Позивачу:

- уточнити періоди нарахування пені із зазначенням дат початку та закінчення таких нарахувань;

- надати розрахунок вартості наданих послуг, виходячи з площі, яку займало майно поклажодавця (пункт 4.1 договору №02-12/ДХ від 02.12.2012).

- докази здійснення відповідачем оплати за договором №02-12/ДХ від 02.12.2012.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р.Справа № 922/6651/15

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши справу за позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зодіак-СБ", м. Київ;

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агросет", с. Шебелинка;

про стягнення 177.407,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 р. господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі № 922/6651/15, яким позов задоволено частково.

Під час виготовлення повного тесту рішення допущена описка у п. 2 резолютивної частини рішення, а саме помилково не вказано 2.661,12 грн. судового збору, який покладений на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. у справі № 922/6651/15, виклавши ч. 2 резолютивної частини даного рішення у наступній редакції:

"Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ" (64251, Харківська область, Балаклійський район, село Шебелинка, вул. Центральна, 57, ) на користь Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зодіак-СБ" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 144Б, ) 42564 (сорок дві тисячі п"ятсот шістдесят чотири) грн. 69 коп., з яких: - основна суму заборгованості у розмірі 32 564 (тридцять дві тисячі п"ятсот шістдесят чотири) грн. 49 коп.; - пеня в розмірі 10 085 (десять тисяч вісімдесят п"ять) грн. 20 коп.; та 2.661,12 грн. судового збору".

Суддя ОСОБА_2
/Справа № 922/6651/15/