ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/387/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Харківська міська рада, м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Скеля", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 19/0/45-16 від 13.01.2016 року

третьої особи - ОСОБА_1, за дов. № 08-11/7779/2-15 від 30.12.2015 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Скеля", про спонукання останнього (замовника будівництва) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в запропонованій позивачем редакції. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на ч.ч. 2, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - обов'язком укладення договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та, відповідно, безпідставним ухиленням відповідача від такого укладення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/387/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 29 лютого 2016 року; вказаною ухвалою суду, на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Харківську міську раду.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2016 року до 29 березня 2016 року.

В призначене судове засідання 29 березня 2016 року з'явився представник позивача, втім вимоги попередніх ухвал суду по даній справі не виконав, витребувані судом документи не надав; та представник третьої особи.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою поштової установи "за закінченим терміном зберігання" (арк. спр. 68-72, 77-82).

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) розяснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Судом з'ясовано, що сторонами (позивачем та відповідачем) вимоги попередніх ухвал суду по справі № 922/387/16 в повному обсязі не виконані, що, відповідно, унеможливлює розпочаток судом розгляду справи по суті позовних вимог.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників відповідача в засідання суду та приймаючи до уваги невиконання сторонами (позивачем та відповідачем) вимог попередніх ухвал суду по даній справі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справа відкласти на "13" квітня 2016 р. о 12:30

Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/387/16 від 17 лютого 2016 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/387/16