КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа №911/759/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Бучанської міської ради на ухвалу господарського суду Київської області від 11.03.2016

у справі №911/759/16 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Бучанської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2016 у справі №911/759/16 повернуто позовну заяву Бучанській міській раді без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Бучанська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 11.03.2016 у справі №911/759/16 скасувати, а справу №911/759/16 направити на розгляд до господарського суду Київської області.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарський судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала господарського суду Київської області від 11.03.2016 у справі №911/759/16 була винесена 11.03.2016. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 16.03.2016.

Натомість, апеляційна скарга Бучанської міської ради до господарського суду Київської області була відправлена 21.03.2016, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті. Отже, апеляційну скаргу скаржник подав до суду через 10 днів після закінчення встановленого строку.

Таким чином, апеляційну скаргу до місцевого господарського суду подано з порушенням положень ст. 93 ГПК України, тобто скарга подана апелянтом після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги Бучанської міської ради не додано заяви чи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Бучанської міської ради на ухвалу господарського суду Київської області від 11.03.2016 у справі №911/759/16 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 11.03.2016 у справі №911/759/16 повернути Бучанській міській раді.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №911/759/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук