ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.16р. Справа № 904/877/16

За позовом Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Євродор", (смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 75 510,14 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - заступник директора (25/1-176/1 від 14.04.15р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 23/2016 від 09.03.16р.)

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Євродор" (далі-відповідач) про стягнення 75 510,14 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 59 710,14 грн. - основний борг, 10 867,25 грн. - пеня, 4 249,71 грн. - штраф, 683,04 грн. - інфляційні втрати

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на виконання послуг "Інспекційний контроль якості робіт під час поточного ремонту автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках км 573+558 - км 578-335 та км 582+908 - км 587+573 від 04.10.12р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Євродор" 02.03.2016 року подало до канцелярії суду відзив на позовну заяву № 20/2016 від 02.03.16р., в якому визнає існування заборгованості перед позивачем у сумі 60 710,14 грн., сплативши 1 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 282 від 18.01.16р. визнав існування основної заборгованості у розмірі 59 710,14 грн. Також відповідач зазначає, що надав позивачу графік погашення заборгованості та на його виконання сплатив 1 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 325 від 29.02.16р. Таким чином, сума основного боргу складає 58 710,14 грн. Однак, відносно решти позовних вимог, які стосуються нарахування штрафних санкцій, то ці суми відповідачем не визнаються і у задоволенні позовних вимог в цій частині просить суд відмовити позивачу.

Позивач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але 09.02.16р. надіслав факсимільне клопотання № 25/17-114 від 09.03.16р., в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що сторони проводять переговори стосовно можливості підписання мирової угоди.

Представник позивача 21.03.16р. надіслав до господарського суду заяву № 25/17-128 від 15.03.16р. про уточнення позовних вимог, в якій останній зазначає, що з урахуванням відзиву відповідача, замість штрафу 7% та пені відповідно до законодавства нараховується інфляційні втрати та 3% річних, які нараховуються за період з 14.07.2015р. по 14.03.2016р. У зв'язку з чим, Державне підприємство "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" вважає за необхідне уточнити позовні вимоги, змінивши ціну позову на 61 612,39 грн.

24 березня 2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Євродор" надано у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди, в якій відповідач зазначає, що 21.03.16р. між сторонами укладено мирову угоду, відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми заборгованості перед позивачем за договором про надання послуг від 04.10.2012 р. № 270/12, та інфляційне збільшення боргу та 3% річних і судовий збір (58 710,14 - основний борг станом на 14.03.2016 р.; 1 680,82 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 1 221,43 - 3% річних; 1378,00 грн. - судовий збір), в повному обсязі. Сторони дійшли згоди про те, що відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача - 62 990,39 грн. за наступним графіком:

- 12 000, 00 (дванадцять тисяч грн. 00 коп) - до 31 березня 2016 року;

- 12 000, 00 (дванадцять тисяч грн. 00 коп) - до 30 квітня 2016 року;

- 12 000, 00 (дванадцять тисяч грн. 00 коп) - до 31 травня 2016 року;

- 12 000, 00 (дванадцять тисяч грн. 00 коп) - до 30 червня 2016 року;

- 14 990,39 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень. 39 коп.) - до 31 липня 2016 року.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, сторони просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі. Про наслідки припинення провадження по справі сторонам відомо.

Мирова угода від 21 березня 2016 року затверджена сторонами в наступній редакції:

Державне підприємство «Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції» (скорочене найменування - ДП «Дорцентр») () в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Позивач», та Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Євродор», в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Відповідач», разом поіменовані - «Сторони», у відповідності до ст. 78 ГПК України, з метою врегулювання спору по договору про надання послуг від 04.10.2012 р. № 270/12 уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/877/16 розглядаються уточнені позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 61 612,39 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот дванадцять гривень 39 коп.): 58 710,14 грн. - основного боргу за договором від 04.10.2012 р. № 270/12 станом на 18.03.2016 р.; 1 680,82 - інфляційних втрат; 1 221,43 грн. - 3% річних.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми заборгованості перед Позивачем за договором про надання послуг від 04.10.2012 р. № 270/12, та інфляційне збільшення боргу та 3% річних і судовий збір (58 710,14 - основний борг станом на 14.03.2016 р.; 1 680,82 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 1 221,43 - 3% річних; 1378,00 грн. - судовий збір), в повному обсязі.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача - 62 990,39 грн. (шістдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень 39 коп.): за наступним графіком:

- 12 000, 00 (дванадцять тисяч грн. 00 коп) - до 31 березня 2016 року;

- 12 000, 00 (дванадцять тисяч грн. 00 коп) - до 30 квітня 2016 року;

- 12 000, 00 (дванадцять тисяч грн. 00 коп) - до 31 травня 2016 року;

- 12 000, 00 (дванадцять тисяч грн. 00 коп) - до 30 червня 2016 року;

- 14 990,39 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень. 39 коп.) - до 31 липня 2016 року.

4. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача за реквізитами:

Державне підприємство «Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та

сертифікації дорожньої продукції» (скорочене найменування ДП «Дорцентр»)

Ідентифікаційний код 21476215

Місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Горького, 51

р/р: 7666 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Києва, МФО 320649

ІПН 36, № св. ПДВ 200106653.

5. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

6. За письмовою згодою Позивача та Відповідача, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п. № 4 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. 4 Мирової угоди.

7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 80 ГПК України, нам роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши подану заяву відповідача, мирову угоди та матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

Мирова угода

по справі № 904/877/16

м. Дніпропетровськ 21 березня 2016 року

Державне підприємство «Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції» (скорочене найменування - ДП «Дорцентр») () в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Позивач», та Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Євродор», в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Відповідач», разом поіменовані - «Сторони», у відповідності до ст. 78 ГПК України, з метою врегулювання спору по договору про надання послуг від 04.10.2012 р. № 270/12 уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/877/16 розглядаються уточнені позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 61 612,39 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот дванадцять гривень 39 коп.): 58 710,14 грн. - основного боргу за договором від 04.10.2012 р. № 270/12 станом на 18.03.2016 р.; 1 680,82 - інфляційних втрат; 1 221,43 грн. - 3% річних.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми заборгованості перед Позивачем за договором про надання послуг від 04.10.2012 р. № 270/12, та інфляційне збільшення боргу та 3% річних і судовий збір (58 710,14 - основний борг станом на 14.03.2016 р.; 1 680,82 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 1 221,43 - 3% річних; 1378,00 грн. - судовий збір), в повному обсязі.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача - 62 990,39 грн. (шістдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень 39 коп.): за наступним графіком:

- 12 000, 00 (дванадцять тисяч грн. 00 коп) - до 31 березня 2016 року;

- 12 000, 00 (дванадцять тисяч грн. 00 коп) - до 30 квітня 2016 року;

- 12 000, 00 (дванадцять тисяч грн. 00 коп) - до 31 травня 2016 року;

- 12 000, 00 (дванадцять тисяч грн. 00 коп) - до 30 червня 2016 року;

- 14 990,39 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень. 39 коп.) - до 31 липня 2016 року.

4. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача за реквізитами:

Державне підприємство «Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та

сертифікації дорожньої продукції» (скорочене найменування ДП «Дорцентр»)

Ідентифікаційний код 21476215

Місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Горького, 51

р/р: 7666 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Києва, МФО 320649

ІПН 36, № св. ПДВ 200106653.

5. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

6. За письмовою згодою Позивача та Відповідача, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п. № 4 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. 4 Мирової угоди.

7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 80 ГПК України, нам роз'яснені та зрозумілі.

Заступник директора ДП "Дорцентр" ОСОБА_1

Директор ТОВ "БК Євродор" ОСОБА_5

2. Припинити провадження у справі № 904/877/16.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з 24.03.2016р. по 25.03.2017р.

Суддя ОСОБА_6