РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016Справа №910/1184/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікор ВД»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інновації»

Про стягнення 26 256,80 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Савальїчев О.В., довіреність № б/н від 05.01.2016

від відповідача Кочержук Ю.В., довіреність № б/н від 11.02.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікор ВД» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інновації» (далі - відповідач) про стягнення 26 256,80 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору оренди № 2 від 14.11.2014.

Ухвалою суду від 28.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/1184/16 та призначено розгляд на 19.02.2016 р.

18.02.2016р. відповідач подав клопотання про відкладення судового розгляду справи.

19.02.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та оригінали первинних документів.

19.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав судовий розгляд справи на 18.03.2016р.

18.03.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відкласти судовий розгляд справи, для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом, відзив на позов не надав, вимог ухвалу суду від 28.01.2016р. та від 19.02.2016р. не виконав.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду справи, у зв'язку з тим, що строк розгляду справи згідно ст.69 ГПК України закінчився.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки представник відповідача ґрунтованих документів та доказів в підтвердження своїх заперечень суду не надав.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «НІКОР ВД» (далі - позивач, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ІННОВАЦІЇ» (далі - відповідач, покупець) був укладений договір від 03.04.2015р. №1-04 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник в порядку і на умовах, передбачених договором, зобов'язався поставити покупцю таці (далі - товар), а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його відповідно до умов договору (п.1.1. договору).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, поставив відповідачу товар на суму 44 940,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою від 09.04.2015р. №0204, видатковою накладною від 12.05.2015р. № 1 та довіреністю від 12.05.2015р. №6, копії яких наявні в матеріалах справи.

Пунктом 6.1 договору визначено, що оплата вартості товару в розмірі 60% від загальної вартості товару, що підлягає до сплати згідно п. 5.1 договору, здійснюється Покупцем у порядку передоплати, в строк не пізніше ніж 3 (три) банківських дні з моменту підписання Сторонами відповідного додатку до договору, на підставі отриманого від постачальника рахунка. Решта 40% від загальної вартості товару має бути перерахована Постачальнику протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару покупцю у повному обсязі, що передбачений відповідним додатком до договору, на підставі наданого постачальником рахунка.

Станом на 22.01.2016 року, в порушення умов договору, відповідач за отриманий товар розрахувався частково, перерахував позивачу грошові кошти на суму 25 200,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 09.04.2015р., чим спричинив виникнення заборгованості у розмірі 19 740,00 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача вимогу № 7 від 07.12.2015р, згідно якої вимагав відповідача погасити заборгованість, проте відповідач на вказану вимогу не відреагував та грошові кошти не сплатив.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач у досудовому порядку не розрахувався з позивачем, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 26 256,80 грн., з яких : 19 740,00 грн. - заборгованості, 5334,67 грн. - пені, 890,09 грн. - інфляційних втрат, 292,04 грн. - 3% річних та судові витрати у розмірі 1378,00 грн., сплачених за подачу позовної заяви на розгляд суду.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доведеність порушення умов договору з боку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інновації» (, 01015, м.Київ, вул. Старонаводницька 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікор ВД» (, 07344 Київська область, с.Вища Дубечня, Вишгородський район, вул. Леніна 71/3) 19 740 (дев'ятнадцять тисяч сімсот сорок) грн. - заборгованості, 5334 (п'ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 67 коп. - пені, 890 (вісімсот дев'яносто) грн. 09 коп. - інфляційних втрат, 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 04 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 28.03.2016р.)

Суддя В.І.Мельник