ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.2016 Справа № 907/192/16

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари Київської області

про: 1) зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" виконати власні зобов'язання і укласти з позивачем додатковий договір до кредитного договору №65/3-06 від 04.10.2006р. про припинення зобов'язання переданням відступного та фактичного передання відступного кредиторові;2) визнання припиненим кредитного договору № 65/3-06 від 04.01.2006р. із всіма змінами та доповненнями, у зв'язку із фактичним виконанням ФОП ОСОБА_1 зобов'язань, відповідно припиненими і всіх зобов'язань, які покладені на позичальника відповідно до його умов, а саме: зобов'язання повернення суми кредиту, зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом, зобов'язання сплачувати неустойки за порушення умов кредитного договору, зобов'язання сплачувати всі інші платежі, що визначені кредитним договором; 3) визнання припиненими іпотечний договір №163/23-2006 від 04.10.2006р. та всі договори забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №65/3-06 від 04.01.2006р. у зв'язку із фактичним виконанням ФОП ОСОБА_1 зобов'язань; 4) визнання відмови ТОВ "Кредитні ініціативи" від стягнення і всіх претензій, які виникли в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору №65/3-06 від 04.01.2006р.; 5) зобов'язання відповідних органів про зняття всіх обмежень та арештів з майна, що належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 і майновому поручителю (іпотекодавцю) приватному підприємству "Кадва".

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вх.№02.5.1-17/204/16 від 29.03.26 року підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позову, заявник просить про 1) зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" виконати власні зобов'язання і укласти з позивачем додатковий договір до кредитного договору №65/3-06 від 04.10.2006р. про припинення зобов'язання переданням відступного та фактичного передання відступного кредиторові;2) визнання припиненим кредитного договору № 65/3-06 від 04.01.2006р. із всіма змінами та доповненнями, у зв'язку із фактичним виконанням ФОП ОСОБА_1 зобов'язань, відповідно припиненими і всіх зобов'язань, які покладені на позичальника відповідно до його умов, а саме: зобов'язання повернення суми кредиту, зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом, зобов'язання сплачувати неустойки за порушення умов кредитного договору, зобов'язання сплачувати всі інші платежі, що визначені кредитним договором; 3) визнання припиненими іпотечний договір №163/23-2006 від 04.10.2006р. та всі договори забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №65/3-06 від 04.01.2006р. у зв'язку із фактичним виконанням ФОП ОСОБА_1 зобов'язань; 4) визнання відмови ТОВ "Кредитні ініціативи" від стягнення і всіх претензій, які виникли в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору №65/3-06 від 04.01.2006р.; 5) зобов'язання відповідних органів про зняття всіх обмежень та арештів з майна, що належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 і майновому поручителю (іпотекодавцю) приватному підприємству "Кадва".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч. 1 ст. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи зі ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Натомість, заявником в позовній заяві заявлено декілька позовних вимог, в тому числі майнового (зобов'язання відповідних органів про зняття всіх обмежень та арештів з майна, що належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 і майновому поручителю (іпотекодавцю) приватному підприємству "Кадва") та немайнового (зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" виконати власні зобов'язання і укласти з позивачем додатковий договір до кредитного договору №65/3-06 від 04.10.2006р. про припинення зобов'язання переданням відступного та фактичного передання відступного кредиторові; визнання припиненим кредитного договору № 65/3-06 від 04.01.2006р. із всіма змінами та доповненнями, у зв'язку із фактичним виконанням ФОП ОСОБА_1 зобов'язань, відповідно припиненими і всіх зобов'язань, які покладені на позичальника відповідно до його умов, а саме: зобов'язання повернення суми кредиту, зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом, зобов'язання сплачувати неустойки за порушення умов кредитного договору, зобов'язання сплачувати всі інші платежі, що визначені кредитним договором; визнання припиненими іпотечний договір №163/23-2006 від 04.10.2006р. та всі договори забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №65/3-06 від 04.01.2006р. у зв'язку із фактичним виконанням ФОП ОСОБА_1 зобов'язань; визнання відмови ТОВ "Кредитні ініціативи" від стягнення і всіх претензій, які виникли в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору №65/3-06 від 04.01.2006р.; ) характеру, однак не подано суду доказів щодо сплати судового збору за кожну з них у визначеному чинним законодавством порядку та розмірі.

Виходячи з вищезазначеного, долучене заявником до матеріалів позовної заяви платіжне доручення №1 від 09.06.2015року в розмірі 1218,00 грн. не може слугувати належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством порядку та розмірі.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим роз'яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вх.№02.5.1-17/204/16 від 29.03.26 на 6-х аркушах та додані до неї документи на 21-му аркуші повернути без розгляду.

Суддя Русняк В.С.