ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р.Справа № 922/476/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкель Україна", м. Київ
до Приватного підприємства "Промвестком", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 700 000,00 грн.
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. №061115-02 від 06.11.2015 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Хенкель Україна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Промвестком" про стягнення заборгованості в розмірі 700 000,00 гривень. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки товару №311212 від 31 грудня 2012 року.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/476/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 29 березня 2016 року.

24 березня 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. №9915) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, 29.03.2016 року представник позивача надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№10416), зокрема, копію Акту звірки взаємних розрахунків між сторонами, а також розрахунок заборгованості станом на 29.03.2016 року.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 29.03.2016 року, підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. 29 березня 2016 року до суду повернулась ухвала суду про відкладення розгляду справи від 15.03.2016 року, яка була направлена на адресу відповідача, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із довідкою пошти "за закінченням строку зберігання".

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - Приватне підприємство "Промвестком", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

31 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хенкель Україна" (Простачальник) та Приватним підприємством "Промвестком" (Покупець) було укладено Договір поставки товару №311212 (далі - Договір), в порядку та на умовах якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві визначений цим Договором Товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказаний Товар.

Згідно п.п. 2.1.-2.2. Договору Загальна кількість Товару, що поставляється за цим Договором, визначається кількістю поставленого товару згідно видаткових накладних. Якість Товару, що поставляється, має відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги його якості, наданої виробником товару, і має бути підтверджена сертифікатом якості або аналогічним документом.

Ціна на Товар встановлюється в гривнях України (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору загальна вартість даного Договору дорівнює сумі всіх платежів, здійснених Покупцем в якості оплати за Товар, поставлений згідно до умов цього Договору.

На виконання умов вказаного Договору поставки товару №311212, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято Товар за наступними видатковими накладними:

1. 24 квітня 2015 року, відповідно до видаткової накладної від 24.04.2015 року № та на підставі довіреності від 24.04.2015 року № 23, Відповідач одержав від Позивача товар на загальну суму 136 143, 50 грн.;

2. 28 квітня 2015 року, відповідно до видаткової накладної від 28.04.2015 року № та на підставі довіреності від 27.04.2015 року № 27, Відповідач одержав від Позивача товар на загальну суму 81 239, 76 грн.;

3. 04 червня 2015 року, відповідно до видаткової накладної від 04.06.2015 року № та на підставі довіреності від 04.06.2015 року № 42, Відповідач одержав від Позивача товар на загальну суму 121 438, 94 грн.;

4. 16 червня 2015 року, відповідно до видаткової накладної від 16.06.2015 року № та на підставі довіреності від 15.06.2015 року № 44, Відповідач одержав від Позивача товар на загальну суму 6 516, 60 грн.;

5. 23 червня 2015 року, відповідно до видаткової накладної від 23.06.2015 року № та на підставі довіреності від 22.06.2015 року № 46, Відповідач одержав від Позивача товар на загальну суму 82 853, 28 грн.;

6. 26 червня 2015 року, відповідно до видаткової накладної від 26.06.2015 року № та на підставі довіреності від 25.06.2015 року № 50, Відповідач одержав від Позивача товар на загальну суму 236 491, 20 грн.;

7. 06 липень 2015 року, відповідно до видаткової накладної від 06.07.2015 року № та на підставі довіреності від 06.07.2015 року № 53, Відповідач одержав від Позивача товар на загальну суму 76 152, 96 грн..

Відповідач вказаний Товар отримував без зауважень та претензій щодо кількості, асортименту, якості та вартості, за підписаними видатковими накладними.

Повна вартість одержаної Приватним підприємством "Промвестком" продукції за вказаними накладними становить 740 836, 24 гривень.

Згідно п. 4.3. Договору повна вартість відвантаженого Товару повинна бути сплачена не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів від дати складання видаткової накладної. Датою сплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Як стверджується позивачем та вбачається з матеріалів справи, за отриманий Товар відповідач розрахувався лише частково в розмірі 40 836,24 грн., інша частина вартості Товару за видатковими накладними не сплачена до теперішнього часу.

З метою погашення зазначеної заборгованості та керуючись ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та ст. 222 Господарського кодексу України, позивачем 02.11.2015 року було направлено відповідачу претензію від 02.11.2015 року № 021115-02 з вимогою сплатити суму боргу станом на день подання претензії - 700 000, 00 грн., яку Відповідач отримав 05.11.2015 року.

Проте, відповідач про результати розгляду претензії не повідомив та не задовольнив вимоги позивача щодо сплати суми заборгованості за відвантажений йому Товар. Таким чином, Приватним підприємством "Промвестком" було порушено умови Договору щодо строків оплати вартості Товару, а несплачена відповідачем сума становить 700000,00 грн., що і стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкель Україна" із відповідним позовом.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем не було надано до суду жодних доказів розрахунку з позивачем за отриманий відповідно до умов Договору товар.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

За договором поставки, відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів остаточної оплати отриманого Товару суду не надав, суд дійшов висновку, що позов в частині заявлених до стягнення 700000,00 грн. боргу підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаючи судові витрати в даній справі на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України , статтями 173, 174, 193, 256 Господарського кодексу України, статтями 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Промвестком" (адреса: 61000, м. Харків, просп. Леніна, 46, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкель Україна" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, Код ) - суму заборгованості у розмірі 700 000,00 гривень та судовий збір за подачу позову в розмірі 10 500,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/476/16.