ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 Справа № 920/905/15

Господарський суд у складі:

Головуючого судді: Джепи Ю. А.

Суддів: Жерьобкіної Є.А.

ОСОБА_1

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської

ради, м. Суми;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Супермаркет,

м. Суми;

2. Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,

м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державна архітектурно-будівельна інспекція, м. Київ;

про зобовязання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від першого відповідача: ОСОБА_3;

від другого відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

прокурор: Циганенко Б.М. посвідчення № 031748 від 26.01.15;

прокурор: Білогрищенко О.А, посвідчення № 041026 від 02.02.16;

експерт: ОСОБА_4;

від ПП «Мегаполіс» спеціаліст: ОСОБА_5

при секретарі судового засідання Куриленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.02.2016 провадження у справі було зупинено.

18.02.2016 до господарського суду Сумської області від Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 130/131 по справі № 920/905/15.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2016 поновлено провадження у справі і призначено розгляд клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в судове засідання.

На виконання вимог ухвали суду від 17.03.2016 Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради 28.03.2016 надано оригінал інвентаризаційної справи на обєкт по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми.

30.03.2016 від ТОВ «Архітектурний центр» надійшли архівні екземпляри проектної документації (оригінали робочого проекту по об'єкту «Реконструкція торгового ряду Квіти по вул. Харківська, 36/1, в м. Суми»).

Від правового управління Сумської міської ради надійшла письмова інформація про хід виконання ухвали господарського суду Сумської області від 17.03.2016, згідно якої містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 були виготовлені департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради та належать цьому виконавчому органу, а ОСОБА_2 отримані в межах службового розслідування стосовно посадових осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Також зазначено, що 30.03.2016 ОСОБА_2 звернувся до Сумського міського голови ОСОБА_8 з службовою запискою щодо визначення обсягу його повноважень стосовно цього документу щодо можливості надання його (документу) господарському суду Сумської області на виконання ухвали суду від 17.03.2016. При цьому, міським головою була накладена віза, за якою ОСОБА_2 надана вказівка утриматись від надання містобудівних умов та обмежень до особливого розпорядження, у звязку з чим у ОСОБА_2, як безпосередньо підпорядкованої міському голові посадової особи, наявні перешкоди у виконанні вимог ухвали суду, в звязку з чим начальник правового управління Сумської міської ради просить суд у судовому засіданні повторно розглянути питання щодо витребування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник другого відповідача не прибув, про час і місце розгляду клопотання судового експерта повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду клопотання судового експерта повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, необхідністю витребувати нові докази, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 04.04.2016 о 12 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

3. Повторно зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Наш Супермаркет надати суду в строк до 04.04.2016 оригінал (для огляду) та належним чином завірені копії (для передачі експерту) містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми, з графічною частиною. У разі неможливості надання вищезазначених документів та інформації, про причини повідомити суд письмово.

4. Повторно зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Наш Супермаркет забезпечити безперешкодний доступ експертів до обєкту дослідження - земельної ділянки за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми, кадастровий номер 050070024, та будівлі (нежитлового приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном: (0542) 600-850.

5. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати позивача Сумську міську раду та начальника правового управління Сумської міської ради - ОСОБА_2 надати суду в строк до 04.04.2016 оригінал (для огляду) та належним чином завірені копії (для передачі експерту) містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми, з графічною частиною. У разі неможливості надання вищезазначених документів та інформації, про причини повідомити суд письмово.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторон. Крім того, відповідно до положень ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, а також надіслати повідомлення до правоохоронних органів щодо виявлення в діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ Є.А. ЖЕРЬОБКІНА

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО