УХВАЛА

01 квітня 2016 року Справа № 913/489/16

Провадження № 29пд/913/489/16

Суддя господарського суду Луганської області Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали за позовом Першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганської області

до першого відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

та другого відповідача - Управління освіти Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 25.03.2016 № 03/08/94857вих-16 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, першого відповідача у справі) та Управління освіти Рубіжанської міської ради (далі - другого відповідача у справі) з вимогами:

1) визнати недійсним договір № 73 про оренду нежитлового приміщення від 01.09.2014, укладений між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради та ФОП ОСОБА_1 та припинити зобов'язання за ним на майбутнє;

2) зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради нежитлове приміщення, що складається з трьох кімнат на першому поверсі, площею 63,8 кв.м., вартістю 36 964 грн 00 коп., що знаходиться в одноповерховому приміщенні майстерні ЗОШ № 7 за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор, посилаючись на норми статті 121 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Законів України «Про місцево самоврядування в Україні», «Про оренду державного та комунального майна», «Про освіту», статей 203, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 207, 208 Господарського кодексу України (далі - ГК України), вважає вказаний договір таким, що не відповідає приписам законодавства.

Розглядаючи вказану позовну заяву першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області суд враховує наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України № 578-VIII від 02.07.2015 у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в додатку до цього Закону.

Згідно з додатком до цього Закону Рубіжанський район Луганської області входить до складу територіальної юрисдикції Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області.

Згідно з частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України наведених в інформаційному листі №01-06/348/16 від 23.02.2016 «Про деякі питання застосування положень Закону України «Про прокуратуру» щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді» у разі подання прокурором позову в інтересах держави господарський суд повинен оцінити правильність визначення прокурором позивача. У разі неправильного його визначення потрібно повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК. У випадку ж невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва господарські суди повинні повернути такі заяви на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся із відповідним позовом до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради до ФОП ОСОБА_1 та Управління освіти Рубіжанської міської ради.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

На виконання зазначено припису Закону прокурор послався на лист від 16.03.2016 № 03/08/94-708вих-16 про повідомлення про намір звернутися до суду з позовною заявою від 25.03.2016 № 03/08/94857вих-16, який вручено Рубіжанській міській раді Луганської області.

Проте, належних доказів направлення/вручення позивачу вказаного повідомлення про намір звернутися до суду з позовною заявою до матеріалів позовної заяви прокурором не додано.

На першому аркуші листа від 16.03.2016 № 03/08/94-708вих-16 стоїть підпис невідомої особи та дата « 16.03.2016», що не може бути підтвердженням отримання цього листа повноважною особою Рубіжанської міської ради Луганської області.

Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради до ФОП ОСОБА_1, першого відповідача у справі, та Управління освіти Рубіжанської міської ради, другого відповідача у справі, з вище заявленими позовними вимогами.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради до ФОП ОСОБА_1, першого відповідача у справі, та Управління освіти Рубіжанської міської ради, другого відповідача у справі, з вище заявленими позовними вимогами.

Керуючись нормами статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та статей 29, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради до ФОП ОСОБА_1, першого відповідача у справі, та Управління освіти Рубіжанської міської ради, другого відповідача у справі, з вище заявленими позовними вимогами на 19.04.2016 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобов'язати прокурора надати:

- належні докази надсилання (вручення) Рубіжанській міській раді повідомлення про намір звернутися до суду з позовною заявою від 25.03.2016 № 03/08/94857вих-16;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення, за наявності - заперечення, відносно наявності підстав представництва першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради з заявленими позовними вимогами;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмові пояснення, за наявності - заперечення, відносно питання наявності підстав представництва першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради до ФОП ОСОБА_1 та Управління освіти Рубіжанської міської ради з заявленими позовними вимогами;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу».

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб - порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Р.Є. Якушенко