номер провадження справи 20/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 Справа № 908/203/16

За позовом: ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія Плюс" (69057, м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, буд. 8-а)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_2)

2. ОСОБА_3 (43000, АДРЕСА_3)

3. Запорізьке міське управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 5)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом № 4 від 20.08.2015 р.; скасування державної реєстрації змін

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_4 (дов. № 347 від 07.04.2015 р.);

Від відповідача - не з'явився;

Третя особа 1 - не з'явився;

Третя особа 2 - не з'явився;

Третя особа 3 - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом від 21.08.2015 р.; скасування державної реєстрації змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/203/16, справі присвоєно номер провадження 20/11/16, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. Запорізьке міське управління юстиції, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки; справу призначено до розгляду на 18.02.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11.03.2016 р., потім на 24.03.2016 р.

У судове засідання 24.03.2016 р. відповідач та треті особи 1 (ОСОБА_2.), 2 (ОСОБА_3.) та 3 (Запорізьке МУЮ) не з'явились, причини неявки суду відповідач та треті особи 1 (ОСОБА_2.) та 2 (ОСОБА_3.) до початку судового засідання не повідомили, витребувані судом документи, в т. ч. письмовий відзив (відповідач) не надали. Про час та місце судового слухання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

11.03.2016 р. на електронну пошту господарського суду Запорізької області від третьої особи 2 (ОСОБА_3.) надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду. Клопотання не розглядалось у зв'язку з тим, що надійшло після закінчення судового засідання. Станом на 24.03.2016 р. зазначеного клопотання у паперовій формі до суду не надійшло, клопотання в електронному вигляді не містить електронний цифровий підпис, тому на підставі п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України судом по суті не розглядалось.

Через канцелярію суду 22.03.2016 р. від представника позивача надійшла письмова заява про зміну предмету позову, згідно з якою просить прийняти цю заяву до провадження та розглянути справу з урахуванням змін, наведених в ній; визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ "Гарантія Плюс" () № 4 від 20.08.2015 р. та реєстр присутніх на загальних зборах ТОВ "Гарантія Плюс" до протоколу № 4 від 20.08.2015 р.; скасувати державну реєстрацію наступних змін: 1) до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Гарантія Плюс" () від 02.09.2015 р. за № 6028114; 2) до установчих документів юридичної особи ТОВ "Гарантія Плюс" () від 02.09.2015 р. за № 7028114.

У порядку ст. 22 ГПК України заява прийнята судом до розгляду в частині визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Гарантія Плюс" () № 4 від 20.08.2015 р. та скасування державної реєстрації наступних змін: 1) до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Гарантія Плюс" () від 02.09.2015 р. за № 6028114; 2) до установчих документів юридичної особи ТОВ "Гарантія Плюс" () від 02.09.2015 р. за № 7028114, оскільки не суперечить приписам ст.22 ГПК України. Суд не перейшов до розгляду справи по суті у зв'язку з неявкою відповідача і третіх осіб 1 та 2 та невиконанням вимог суду, викладених в ухвалі: безпосередньо не переходив до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки.

Заява позивача у частині визнати недійсним реєстр присутніх на загальних зборах ТОВ "Гарантія Плюс" до протоколу № 4 від 20.08.2015 р. до розгляду судом не прийнята, оскільки суперечить приписам ст.22 ГПК України: за своїм змістом є новою, додатковою позовною вимогою, яка в первісній позовній заяві не заявлялась. При цьому судом враховано роз'яснення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 р., згідно з п. п. 3.10., 3.11 якого передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Також від представника позивача через канцелярію суду 22.03.2016 р. надійшла письмова заява про долучення додаткових документів до справи: просить долучити додаткові документи до матеріалів справи № 908/203/16. Письмова заява з документами долучені до матеріалів справи.

На електронну пошту господарського суду Запорізької області 23.03.2016 р. від третьої особи 2 (ОСОБА_3.) надійшов письмовий відзив, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вказані у відзиві додатки на електронну пошту не надійшли.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису необхідно надсилати також оригінал документів у паперовій формі.

У судовому засіданні 24.03.2016 р. представник позивача пояснив, що у зв'язку з надходженням електронною поштою відзиву відповідача йому необхідний час для ознайомлення з відзивом та надав лист, в якому викладено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для ознайомлення з новими наявними матеріалами справи та надання пояснень.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, неявку в судове засідання відповідача та третіх осіб 1,2, ненадання витребуваних судом документів, надходження відзиву третьої особи 2 лише в електронному вигляді, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача, продовжити строк вирішення спору по справі № 908/203/16 на 15 днів у порядку ст. 69 ГПК України.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне викликати для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи позивача ОСОБА_1 і визнати його особисту явку обов'язковою.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, в зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи 1 (ОСОБА_2.) та 2 (ОСОБА_3.), викликом для дачі пояснень ОСОБА_1, невиконанням сторонами вимог суду, викладених в ухвалах суду, розгляд справи № 908/203/16 слід відкласти, зобов'язати сторони та третіх осіб виконати вимоги суду, викладені в даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 22, 30, 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/203/16 на п'ятнадцять днів - до 11.04.2016 р. включно.

2. Розгляд справи № 908/203/16 відкласти на 08.04.2016 р. о /об/ 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати:

Позивача - виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах від 26.01.2016 р., 18.02.2016 р.; надати посвідчення особи (паспорт), явка.

Відповідача - виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах від 26.01.2016 р., 18.02.2016 р., 11.03.2016 р.; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи); статут товариства в редакції станом на 20.08.2015 р., станом на 02.09.2015 р. та станом на день розгляду спору з усіма змінами та доповненнями; протоколом № 4 загальних зборів учасників ТОВ "Гарантія Плюс" від 20.08.2015 р.; повідомлення про скликання на 20.08.2015 р. загальних зборів з доказами направлення/вручення позивачу; докази отримання відповідачем заяви ОСОБА_2 від 13.06.2014 р. про вихід із товариства; книгу протоколів, договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі від 20.08.2015 р.; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Третю особу-1 (ОСОБА_2.) - виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах від 26.01.2016 р., 18.02.2016 р., 11.03.2016 р.; надати письмове пояснення по суті спору; докази направлення/вручення відповідачу заяви від 13.06.2014 р. про вихід із товариства; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Гарантія Плюс"; посвідчення особи (паспорт) та/або нотаріально посвідчену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Третю особу-2 (ОСОБА_3.) - виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах від 26.01.2016 р., 18.02.2016 р., 11.03.2016 р.; надати договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "Гарантія Плюс" від 20.08.2015 р.; посвідчення особи (паспорт) та/або нотаріально посвідчену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Явку в судове засідання особисто ОСОБА_1, а також уповноважених представників сторін, третіх осіб 1 (ОСОБА_2.), 2 (ОСОБА_3.) визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.