overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/31210/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 (підписане 09.03.2016)

у справі №910/31210/15 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія «Тренажер»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Київська міська рада

2. Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва

про виселення

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та порушити апеляційне провадження у справі №910/31210/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/31210/15 призначити на 27.04.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа №910/5691/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015

у справі №910/5691/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Євро-азіатська страхова компанія "ФІНІСТ"

до публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя: Федорчука Р.В., судді: Лобаня О.І., Майданевича А.Г. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" призначено до розгляду на 24.02.2016р.

В судовому засіданні 24.02.2016р. у справі № 910/5691/15 оголошено перерву до 02.03.2016р.

В судовому засіданні 02.03.2016р. у справі № 910/5691/15 оголошено перерву до 21.03.2016р.

В судовому засіданні 21.03.2016р. у справі № 910/5691/15 оголошено перерву до 23.03.2016р.

Розпорядженням № 09-52/443/16 від 23.03.2016р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді ( судді - доповідача) Федорчука Р.В. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у справі № 910/5735/15-г призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5691/15-г передано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2016р. о 12:20 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/31940/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альбедо"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2016р.

у справі № 910/31940/15 (суддя: Головіна К.І.)

а позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альбедо"

до приватного акціонерного товариства "Датагруп"

про стягнення 799 756, 85 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альбедо"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.04.2016р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/28940/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Ропій Л.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАТ - АРТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016р.

у справі № 910/28940/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАТ - АРТ"

до 1. Комунального підприємства «Київський метрополітен»

2. Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору поновленим та продовженим

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАТ - АРТ" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/28940/15.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.2016р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачам 1 та 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.М. Ропій

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2016 р. Справа №910/31267/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016р. у справі №910/31267/15 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал»

до Приватного підприємства «Мікатор»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка»

про визнання договору недійсним

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17.05.2016р. о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" березня 2016 р. Справа №910/20974/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Лобаня О.І.

Представники сторін не викликалися.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015р.

у справі №910/20974/15 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО"

до Київської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про поновлення договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/20974/15 призначено на 17.05.2016р. о 10:20 год.

Встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини Ухвали суду від 25.03.2016р. була допущена описка, а саме, помилково зазначено що 17.05.2016р. о 10:20 год. відбудеться судове засідання, однак, необхідно було зазначити, що судове засідання відбудеться 19.04.2016р. о 09:30 год.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 року у справі №910/20974/15.

2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «2.Розгляд справи №910/20974/15 призначити на 19.04.2016р. на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2)».

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду від 25.03.2016р.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

О.І. Лобань
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.16 Справа № 914/4125/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Центр нетрадиційних і народних методів лікування «Мольфар» (надалі МПП «Центр нетрадиційних і народних методів лікування «Мольфар») б/н і дати (вх. № 01-05/1404/16 від 23.03.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2016р.

у справі № 914/4125/15

за позовом: Стебницької міської лікарні

до відповідача: МПП «Центр нетрадиційних і народних методів лікування «Мольфар»

про стягнення неустойки в розмірі 35030,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.03.2016р. у справі №914/4125/15 (суддя Коссак С.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з МПП «Центр нетрадиційних і народних методів лікування «Мольфар» на користь Стебницької міської лікарні 35030,74 грн. неустойки та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу (вх. № 01-05/1404/16 від 23.03.2016р.) на вищевказане рішення суду.

Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги ні доказів сплати судового збору, ні доказів надсилання копії скарги позивачу у справі.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу МПП «Центр нетрадиційних і народних методів лікування «Мольфар» б/н і дати (вх. № 01-05/1404/16 від 23.03.2016р.) на 3арк. повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги МПП «Центр нетрадиційних і народних методів лікування «Мольфар» б/н і дати (вх. № 01-05/1404/16 від 23.03.2016р.).

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р.Справа № 916/4595/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс»

на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2016

у справі № 916/4595/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграніт груп»

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.04.2016 о 10:00.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.16 Справа № 5010/1089/2011-Б-13/43

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК б/н, б/д

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2015р.

у справі № 5010/1089/2011-Б-13/43

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, м.Тисмениця, Івано-Франківська область

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Нолт, с.Братківці, Івано-Франківської області

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Призначене на 24.03.2016 року судове засідання не відбулося у звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Желіка М.Б.

Керуючись ст.ст. 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 5010/1089/2011-Б-13/43 призначити на 11 год. 10 хв. 30.03.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Марко Р.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р.Справа № 916/4754/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 24.11.2015 року №7570;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 18.12.2015 року №3-131100/24421;

розглянувши апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року

у справі №916/4754/15

за позовом Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, м.Одеса

до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, м. Київ в особі філії „Одеське регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит, м.Одеса

про зобовязання перерахувати грошові кошти в розмірі 5500 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Військовий-медичний клінічний центр Південного регіону, м. Одеса звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2016 року у справі №916/4754/15.

У звязку з тим, що оскаржене рішення було винесено суддею господарського суду Одеської області В.С. Петровим, який є братом судді М.С. Петрова, останнім заявлено самовідвід.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При цьому, частиною 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, враховуючи приписи статті 20 Господарського процесуального кодексу України, положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, заява про самовідвід судді М.С. Петрова підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Петрова М.С. задовольнити.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"28" березня 2016 р.Справа № 916/3396/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД»

на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року

у справі № 916/3396/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД»

про стягнення 169087,06 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД»

до Приватного акціонерного товариства «ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ»

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2016р. зупинено апеляційне провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Супровідним листом від 22.02.2016р. справу №916/3396/15 направлено до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.01.2016р., у зв'язку з чим касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

25.03.2016р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшла дана справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у даній справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №916/3396/15 усунено, апеляційне провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №916/3396/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.04.2016р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран