overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 906/1028/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Галант"
на постанову та на рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 року господарського суду Житомирської області від 29.09.2015 року
у справі господарського судуЖитомирської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник"
доЖитомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Галант"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача -
товариство з обмеженою відповідальністю "Пол-Пром-Сервіс"
простягнення 121 832,75 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, Житомирське товариство з обмеженою відповідальністю "Галант" просило суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 року та рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.2015 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 року та на рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.2015 року у справі №906/1028/14.

3. Прийняти касаційну скаргу Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 року та на рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.2015 року до провадження

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 20.04.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/471/16

За позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний діспансер №2" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту воду у розмірі 42 394,42 грн. за договором на централізоване питне водопостачання

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. представник - дов. № 16-04-04 від 04.01.2016р.; ОСОБА_2 представник - дов. № 16-04-1664 від 28.03.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 (головний лікар), ОСОБА_4 представники - дов. № 438 від 12.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" заборгованість за спожиту питну воду в розмірі - 24 285,30 грн., пеню 1 580,43грн., 3% річних - 1 777,08грн. інфляційні втрати 14 751,61 грн. за договором на централізоване питне водопостачання № 84 від 25.03.2013р.

Представник Позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання Позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 18.04.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/471/16 до 18.04.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 922/5040/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Борденюк Є.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПП "Алгол-2003" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.16р.

у справі № 922/5040/15 (господарського суду Харківської області)

за позовом ПП "Алгол-2003", с. Щасливе Київської області

до ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни, м. Київ; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Змисловської Тетяни Василівни, м. Київ

про припинення права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП "Алгол-2003" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.16р. у справі № 922/5040/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2016 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: Є. М. Борденюк

К. С. Круглікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 березня 2016 р. Справа № 902/125/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 березня 2016 р. у справі №902/125/16, яке набрало законної сили 25 березня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/9472/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ", м.Новомосковськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ", 51200, м.Новомосковськ, вул. Сучкова, 2А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ", 51200, м.Новомосковськ, вул. Сучкова, 2А, порушено ухвалою господарського суду 03.12.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

17.12.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ", 51200, м.Новомосковськ, вул. Сучкова, 2А, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 17.06.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ", 51200, м.Новомосковськ, вул. Сучкова, 2А, призначено ОСОБА_2 (вул. Університетська, 10, м.Дніпропетровськ, Україна, 49024). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 11.02.16 р. о 10:20хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3-410.

17.12.15 р. з метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 17.12.15р., номер публікації №26379.

03.02.16р. від ліквідатора до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів.

11.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ", 51200, м.Новомосковськ, вул. Сучкова, 2А, .

25.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч.1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ", 51200, м.Новомосковськ, вул. Сучкова, 2А, на 26.04.16 р. на 10:20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників кредитора ТОВ "КК"Гранд Імпекс" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 910/12561/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
справа№ 910/12561/15
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доІнституту газу Національної академії наук України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Національна академія наук України
провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016.

Під час виготовлення тексту ухвали, у вступній та резолютивній частинах судом допущено описку - замість "фізичної особи-підприємця ОСОБА_4" помилково зазначено "фізичної особи-підприємця ОСОБА_5".

Зазначена обставина є підставою для виправлення описок в ухвалі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали від 09.03.2016 Вищого господарського суду України у справі № 910/12561/15 описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Вступну частину ухвали викласти в такій редакції: "розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4" та "за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4".

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції: "прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження".

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" березня 2016 р. № 903/31/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.03.2016р. у справі № 903/31/16
Рішення набрало законної сили 29.03.2016 р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю Агросем

Боржник: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Птахівниче

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Птахівниче (45000, Волинська область, м.Ковель, вул.Грушевського, 98, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агросем (04210, м.Київ, пр..ОСОБА_1, буд.6А, ) 45699грн.45коп. штрафу, а також 1378грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 29.03.2017р.

Суддя О. Г. Сур'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 910/27951/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"
на постанову та на рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"
допублічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"
простягнення 962 168, 42 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 20.04.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.16р. Справа № 904/2149/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Селянського (фермерського ) господарства "ТЕРЕН" ОСОБА_1, смт. Олика (відповідач-2)

Про: стягнення 13 530, 11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви відповідача-2 про відкриття поточного рахунку ( для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам-1, 2, - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" березня 2016 р. Справа № 903/133/15
за позовом Приватного підприємства "Житлобуд-1"
до відповідача: Луцького національного технічного університету
про стягнення 1 257 962,40 грн.
Суддя Костюк С. В.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2015 року було зупинено провадження у справі №903/133/15 за позовом Приватного підприємства "Житлобуд-1" до Луцького національного технічного університету про стягнення 1 257 962,40 грн., в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
25.01.2016 року на адресу суду поступило клопотання судових експертів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність додаткового надання проектної документації на реконструкцію кафе "Мередіан" під учбово-лабораторний корпус Луцького національного технічного університету по вул.Даньшина в м.Луцьку.
Ухвалою від 23.03.2016 року поновлено провадження у справі №903/133/15 та призначено її до розгляду на 05.04.2016 року на 10:00 год., також витребувані матеріали зазначені в клопотанні від 25.01.2016 року
24.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експертів про повторне витребування додаткових матеріалів.
Враховуючи дане клопотання господарський суд керуючись ст.38 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Зобовязати сторони надати суду : проектно-кошторисну документацію на реконструкцію кафе "Мередіан" під учбово-лабораторний корпус Луцького національного технічного університету по вул.Даньшина в м.Луцьку; договори підряду на проведення робіт з реконструкції кафе "Мередіан" під учбово-лабораторний корпус Луцького національного технічного університету по вул.Даньшина в м.Луцьку від початку реконструкції до теперішнього часу; акти виконаних робіт на реконструкцію кафе "Мередіан" під учбово-лабораторний корпус Луцького національного технічного університету по вул.Даньшина в м.Луцьку, підписані зі сторони замовника та підрядника від початку реконструкції до теперішнього часу.
Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2016 р. Провадження 07/903/207/16

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/207/16

за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) державного підприємства "Укрриба";

2) регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.04.2016р. на 12год. 30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, та їх належним чином завірені копії; виписку з ЄДР

4.2 Відповідачам: відзиви на позовну заяву (доводи та заперечення), довідки з ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.16р. Справа № 904/2104/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька Міжнародна школа Григоріївська", м. Донецьк

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Павлоград

Про: розірвання договору підряду, стягнення суми, сплаченої в рахунок авансу

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі, а саме: заявлено як позовні вимоги немайнового характеру (про припинення договору, шляхом його розірвання), так і майнового характеру ( про стягнення 2 182 113, 82 грн.); а судовий збір сплачено лише з позовних вимог майнового характеру в розмірі 32 800, 00 грн. ( платіжне доручення № 11 від 11.01.16р.); тоді як необхідно було сплатити і судовий збір з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 1 378, 00 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 34 109, 71 грн.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.16р. Справа № 904/1935/16

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.16 р. об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-305 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивача: - оригінали доданих до заяви документів - для огляду;

- письмово зазначити початок періоду нарахування кломпенсації середнього заробітку за затримку розрахунку.

Відповідача: - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв