ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 Справа № 920/2031/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву № 7/16/1428 від 21.03.2016 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидко І.І. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/2031/14
За позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії
«Укрспецекспорт» - Державне підприємство
«Укроборонсервіс», м. Київ,
до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський казенний завод
«Зірка», м Шостка, Сумська область,
про стягнення 1 241 112 грн. 33 коп.

Представники сторін:
Від позивача не прибув;
Від відповідача Деркач О. С. (довіреність № 8/юр від 26.01.2016);
Від ВДВС не прибув.
При секретарі судового засідання Даніловій Т. А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2015 року по справі № 920/2031/14 позов задоволено повністю стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства «Укроборонсервіс» (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 30/1, код 21552117) 1200000 грн. 00 коп. боргу, 34800 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 6312 грн. 33 коп. 3% річних, 24822 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
05.02.2015 року на примусове виконання судового рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2015 по справі № 920/2031/14 був виданий відповідний судовий наказ.
23.03.2016 до суду надійшла заява № 7/16/1428 від 21.03.2016 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидко І. І., в якій державний виконавець звертається з проханням відстрочити виконання рішення суду.
ДВС обгрунтовує заяву тим, що Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» є підприємством обороно-промислового комплексу. Основним призначенням заводу є забезпечення потреб Збройних Сил України зарядами до різних систем озброєнь. КП ШКЗ «Зірка» внесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року №1734. КП ШКЗ «Зірка» внесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1734. Основним видом діяльності є виробництво зброї та боєприпасів. Враховуючи, що на території підприємства зберігається велика кількість, понад 1500 тис. тонн, пожаро - вибухонебезпечних речовин та прекурсорів, підприємство несе витрати з утримання охорони підприємства (утримання військової частини, освітлення периметру підприємства, забезпечення належної роботи пожежної та охоронної сигналізації та інше). Беручи до уваги той факт, що в України триває антитерористична операція, належне зберігання та виключення можливості незаконного обігу вищевказаних речовин є життєва необхідним. Окрім того, на підприємстві зберігається майно Міністерства оборони України та Державного агентства резерву України та наявне мобілізаційне завдання, яке підприємство зобов`язано виконувати. Основними причинами виникненнями та непогашення заборгованості є: недостатня та неритмічна завантаженість підприємства. КП ШКЗ «Зірка» є казенним підприємством і згідно ст. 76 Господарського кодексу, основним (понад 50%) споживачем продукції (робіт, послуг) виступає держава, але протягом останніх 20 років підприємство не отримувало жодного державного замовлення; високе податкове та фінансове навантаження (компенсація виплат пенсій за списками 1 та 2 (близько 1 млн. грн. щомісяця), податок на землю понад 1 млн. грн. (площа підприємства понад 700 га та розташоване в центрі міста), утримання пожежної і військової частин та інше. Підприємство проводить роботу по зменшенню податкового та фінансового навантаження, на утримання пожежної і військової частин та відшкодування виплат пільгових пенсій. Виплата заробітної плати працівникам підприємства, є першочерговим платежем, відповідно до ст. 15 Закону України «Про оплату праці». Не вчасна виплата поточної заробітної плати поставить під загрозу можливість підприємства виконувати завдання, які є життєво необхідними в ситуації, яка склалася в державі. На сьогоднішній день виникла стратегічна необхідність у відновленні виробництва піроксилінових порохів і баліститів. На даний час підприємство веде роботу по отриманню державного замовлення на виготовлення товарів військового призначення для Збройних сил України. З метою подолання збитковості підприємства ДК «Укроборонпром» розробляє державну програму реформування та розвитку оборонно-промислового комплексу на період до 2020 року яким передбачається модернізація, реконструкція та завантаження підприємства замовленнями. Реалізація проекту дасть можливість повною мірою забезпечити потреби оборони та безпеки держави зарядами до різних систем озброєнь та подолати збитковість КП ШКЗ «Зірка».
Проте, доказів на підтвердження вищезазначених фактів суду ДВС не надала.
Позивач подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду, в якому звертає увагу на те, що ДП «Укроборонсервіс» також є підприємством оборонно-промислового комплексу, до повноважень якого входить виробництво продукції та надання послуг у сфері військово-технічного співробітництва. Підприємство реалізує державну політику у сфері експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення, а також товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю. В умовах особливого стану та під час проведення антитерористичної операції підприємство виконує надважливі завдання, в тому числі під час реалізації державних оборонних замовлень. Виконання вказаних функцій та завдань також потребує значних фінансових вкладень, у зв`язку з чим існує нагальна необхідність у повернені усієї суми боргу. Укладаючи договір про надання поворотної фінансової допомоги, кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, контрагентів та країни вцілому. Несплата заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси стягувача. Зважаючи на економічну ситуацію в країні, зокрема на зростання показників індексу інфляції, перенесення виконання рішення суду на новий строк негативно вплине на фінансову діяльність стягувача. На даний час несвоєчасне повернення коштів боржником вже призвело до значних фінансових втрат стягувача. Тому, враховуючи вищезазначене, просить суд відмовити у задоволені заяви державного виконавця про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/2031/14.
Представник боржника в судовому засіданні проти поданої державним виконавцем заяви про відстрочку не заперечував.
Представник ДВС в судове засідання не прибув, однак подав листа № 7/16 від 28.03.2016, в якому просить справу розглянути за наявними матеріалами без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення відсутні з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави.
Тобто, задоволення заяви можливе тільки у виключних випадках, виходячи із конкретного характеру обставин, які ускладнюють або виключають зовсім виконання рішення.
Згідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
ДВС, не надаючи суду жодних переконливих, належних та допустимих, доказів фактичної наявності виключних оставин, в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, що ускладнюють виконання рішення суду, лише посилається на відсутність коштів та скрутний фінансовий стан.
Однак посилання на відсутність коштів не звільняє від обов`язку по оплаті, а наявність скрутного фінансового стану необхідно доводити, в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи те, що заявник державна виконавча служба не надала суду переконливих доказів фактичної наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду та враховуючи категоричну заперечливу позицію позивача, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 7/16/1428 від 21.03.2016 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Суддя С. В. Заєць