КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа №925/1663/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2015

у справі №925/1663/15 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання протиправною відмову у поновленні договору оренди землі і визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.11.2015 у справі №925/1663/15 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі, позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі, відповідач) про визнання протиправною відмову у поновленні договору оренди землі і визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 21.12.2015 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2015 у справі №925/1663/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді: Куксов В.В. та Скрипка І.М.

У зв'язку із перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №925/1663/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді: Гончаров С.А. та Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 апеляційну скаргу повернуто апелянту без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

21.01.2016 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 повторно звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2015 у справі №925/1663/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі №925/1663/15 було передано на розгляд головуючому судді Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №925/1663/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді: Куксов В.В. та Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 (головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді: Куксов В.В. та Скрипка І.М.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 (головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді: Куксов В.В. та Скрипка І.М.) апеляційне провадження у справі №925/1663/15 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі №925/1663/15 про повернення апеляційної скарги та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 у справі №925/1663/15 прийнято відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від касаційної скарги, касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

23.03.2016 матеріали справи №925/1663/15 надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Шаптали Є.Ю., у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 № 09-52/433/16 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України, а також клопотання позивача про поновлення провадження у справі, колегія суддів вважає, що провадження у справі №925/1663/15 слід поновити та призначити розгляд справи.

Керуючись статтями 65, 79, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б. (доповідач у справі), судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №925/1663/15.

3. Розгляд справи призначити 19.04.2016 о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх