КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа №911/4900/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари" на рішення Господарського суду міста Київської області від 28.01.2016 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари"

2. Комунального підприємства Броварської міської ради Київської

області "Житлово-експлуатаційна контора - 4"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Броварської міської ради

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.01.2016 по справі №911/4900/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Розірвано Договір оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 160/68-14, укладений 01.07.2014 між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради, Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 4" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари" на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2016 року по справі №911/4900/15 повернуто без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

31 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженими рішенням зборів Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари" на рішення Господарського суду міста Київської області від 28.01.2016 передано колегії суддів у складі : головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді - Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

Стаття 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання її копії іншим сторонам по справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, поданої апелянтом повторно, встановлено, що останнім не усунено недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та не додано доказів відправлення апеляційної скарги Відповідачу 2 та третій особі, що підтверджується актом Господарського суду Київської області №07-33/49/2016 від 24.03.2016.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Також, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як роз'яснено у п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу Укрїни" від 21.02.2013 р. № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, відповідачем до апеляційної скарги не додано оригіналу доказу сплати судового збору, а надано лише фотокопію платіжного доручення № 40 від 19.02.2016, що підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду, на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2016 року по справі №911/4900/15.

Матеріали справи №911/4900/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна