РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 р. Справа №910/27306/14
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРАВЕКС - БАНК "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН "

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Будлянська І.Ю. - предст.

Від відповідача Гаврилова О.Ю. - предст.

Від третьої особи не з'явився

Рішення прийняте 10.03.2016 р., оскільки у судових засіданнях 16.04.2015 р. та 28.05.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПРАВЕКС - БАНК " звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН ", а саме: нежилі приміщення № 1-4 ( групи приміщень № 57 ) ( в літ. Б ) за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,90 кв. м. та передане в іпотеку ПАТКБ " ПРАВЕКС - БАНК ", згідно договору іпотеки № 431-001/08Ф від 22.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень - Силкою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3707 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України " Про виконавче провадження ", а також за рахунок коштів, що будуть отримані від реалізації предмета іпотеки, позивач просить задовольнити вимоги останнього за кредитним договором № 431-001/08Ф від 14.05.2008 р. переважно перед іншими кредиторами ТОВ " Меджик Лайн " у розмірі 1519075,61 грн., в тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 895046, 95 грн., заборгованість по сплаті процентів у розмірі 624028, 66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 р. суддя Бондаренко Г.П. порушила провадження у справі №910/27306/14 та призначила розгляд справи на 20.01.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 р. розгляд справи був відкладений до 03.02.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 р. розгляд справи відкладений до 12.02.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. розгляд справи відкладений до 24.02.2015 р.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бондаренко Г.П., розпорядженням керівника апарату від 23.02.2015 р. № 04-23/153 призначений повторний автоматичний розподіл справи №910/27306/14.

На підставі повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана судді Пінчуку В.І. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 р. справа №910/27306/14 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 16.04.2015 р.

У судовому засіданні 16.04.2015 р. оголошувалась перерва до 28.05.2015 р.

У судовому засідання 28.05.2015 р. розгляд справи був відкладений до 28.05.2015 р.

10.06.2015 р. через канцелярію господарського суду м. Києва відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН " було подане клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

В зазначеному клопотанні від 10.06.2015 р. відповідач посилається, на те, що розрахунок заборгованості останнього, який наданий позивачем здійснений виключно на припущеннях.

Відповідно до пункту 4.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду Укрїни від 24.11.2014 р. № 1 " Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів " встановлено, що у разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2015 р. провадження у справі було зупинено та призначена судово - економічна експертиза, проведення якої було доручено Київському науково - дослідному інституту судових екпертиз ( вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03057 ).

Крім того, вказаною ухвалою витрати по проведенню експертизи були покладені на товариство з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН ".

25.11.2015 р. справа № 910/27306/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРАВЕКС - БАНК " до Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН " про стягнення з останнього 1519075,61 грн. повернута до господарського суду м. Києва без дослідження, а ухвала господарського суду без виконання, у зв'язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН " виставленого КНДІСЕ рахунку на оплату експертизи.

Враховуюче те, що розгляд справи № 910/27306/14 був зупинений до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а також враховуюче те, що справа була повернута до господарського суду м. Києва, суд ухвалою від 11.12.2015 р. поновив провадження у справі та призначив розгляд зазначеної справи на 21.01.2016 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 12.02.2015 р. проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 р. між ОСОБА_1 ( позичальником ) та публічним акціонерним товариством комерційний банк " ПРАВЕКС - БАНК " ( правонаступником АКБ " Правекс - Банк " ) ( банком, позивачем ) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 431-001/08 Ф.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався надати позичальнику кредит на умовах, визначеному кредитним договором, а останній зобов'язався здійснювати своєчасне погашення частини кредиту відповідно до графіку, що є невід'ємним додатком до кредитного договору, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором.

Пунктом 2.1 договору № 431-001/08 Ф від 14.05.2008 р. передбачено, що видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівкових коштів з каси банку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 431-001/08 Ф від 14.05.2008 р. надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 909000,00 грн., що підтверджується випискою про рух коштів.

Згідно п. 1.2 вказаного договору кредит надається позичальнику строком до 14.05.2018 р. зі сплатою 20% річних

Проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісячно ( за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця ) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п.1.2 даного договору ( п. 4.2 договору ).

За період користування кредитними коштами, позичальником були здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 895046,95 грн.

Проценти за користування кредитом в розмірі 14713,10 грн., що нараховані за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р., сплачені позичальником не в повному обсязі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по сплаті вказаних процентів в розмірі 5097,57 грн.

В подальшому сплата процентів за користування кредитом позичальником не здійснювалась, у зв'язку з чим станом на 15.10.2014 р. у останнього обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 624028,66 грн.

22.05.2008 р., з метою належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством комерційним банком " ПРАВЕКС - БАНК " та Товариством з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН " був укладений договір іпотеки № 431-001/08Ф.

За умовами вказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН " передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення № 1-4 ( групи приміщень № 57 - літ. Б ) за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,90 кв.м.

Як зазначає позивач у позовній заяві, згідно п.п 2.1.6, 3.1.1 договору іпотеки та ст. ст. 3, 33 Закону України " Про іпотеку " останній має право задовольнити свої вимоги за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, плату за користування грошовими коштами, збитки, неустойки, штрафи, пені, витрати, повязані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також витрати, пов'язані з утриманням і збереженням предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису тощо.

Судом також встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/5948/13 ц з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 1312483,48 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 431-001/08Ф.

Стягнути вказану заборгованість позивач хоче за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до пункту 4.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 1 " Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів " встановлено, що у разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.

Невиконання зазначеної передумови відповідно до частини другої статті 35 Закону України " Про іпотеку " є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання.

Станом на даний час, ПАТ КБ " ПРАВЕКС - БАНК " не надано суду доказів, що попередні заходи ( виконання рішення по стягненню заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 431-001/08Ф ) не призвели до належного виконання зобов'язання.

12.12.2015 р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внесено запис про зміну ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН " та призначення ліквідатором Тарасенка Тараса Петровича.

На час розгляду справи ліквідатором Тарасенко Т.П. вживаються дії щодо припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН " відповідно до ст.ст. 34, 36 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ", ст.ст. 111-112 Цивільного кодексу України, ст. 91 Господарського кодексу України

Статтею 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення ) або в результаті ліквідації.

Згідно ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується зокрема, за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи чи в інших випадках, встановлених законом - за позовом відповідного органу державної влади.

Відповідно до ст. 111 ЦК України, під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Ліквідаційна комісія ( ліквідатор ) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Ліквідаційна комісія ( ліквідатор ) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторами юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому сттатею 112 цього Кодексу.

Суд вважає, що задоволення вимог ПАТ КБ " ПРАВЕКС - БАНК " до затвердження проміжного ліквідаційного балансу ТОВ " МЕДЖИК ЛАЙН " призведе до порушення порядку і черговості задоволення вимог кредиторів, визначених ст.112 ЦК України.

Судом встановлено, що ПАТ КБ " ПРАВЕКС - БАНК " не звертався з вимогою до ТОВ " МЕДЖИК ЛАЙН " про включення вимог позивача, як кредитора при ліквідації юридичної особи.

Позивач не надав суду доказів того, що попередні заходи ( виконання рішення по стягненню заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 431-001/08Ф не призвели до належного виконання зобов'язання, оскільки ним не вжито жодних дій щодо стягнення заборгованості.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 23.03.2016 р.

СуддяВ.І.Пінчук