донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.03.2016 справа №21/201/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
При секретарі: Поляковій А.О.
за участю представників сторін:
від боржника:не зявився
від кредиторів: від скаржника:не зявилися не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від про07.10.2015р. затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі
у справі№ 21/209/09 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою боржникаОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Продмайстер», м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2009р. за заявою боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Продмайстер» на підставі ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. порушено справу про банкрутство. Також цією ухвалою призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5

За результатами підготовчого засідання господарським судом ухвалою від 16.12.2009р. зобовязано боржника здійснити публікацію про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органу.

В газеті «Голос України» № 4 (4754) від 14.01.2010р. було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство № 21/209/09.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2010р. за результатами попереднього засідання визнано конкурсними кредиторами: ТОВ «БРИЗ», ТОВ «Агроніка», ТОВ «Торговий дім «Славія», ЗАТ «Білицький молочноконсервний комбінат» та ПАТ УкрСиббанк».

Згідно протоколу № 1 загальних зборів кредиторів ТОВ «Продмайстер» від 12.05.2010р. обрано комітет кредиторів у кількості однієї особи та головою комітету кредиторів обрано ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 41 т. 3).

Постановою господарського суду Запорізької області від 09.06.2010р. у справі №21/209/09 визнано ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Продмайстер» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, визначено строк проведення ліквідаційної процедури 3 місяці та зобовязано ліквідатора в 5-денний строк подати в офіційний друкований орган газету «Голос України» чи «Урядовий курєр» оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (а.с.82-83 т.3).

Ухвалою від 18.02.2013р. судом першої інстанції усунуто ліквідатора ТОВ «Продмайстер» ОСОБА_5 та призначено ліквідатором у справі № 21/201/09 арбітражного керуючого ОСОБА_6 (а.с.84-85 т. 4).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015р. усунуто ліквідатора ТОВ «Продмайстер» арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначено ліквідатором у справі № 21/201/09 арбітражного керуючого ОСОБА_7 (а.с.10-11 т. 5).

Ухвалою господарського суду від 07.10.2015р. у справі № 21/201/09 затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг. Частково задоволено клопотання ліквідатора щодо пропорційного розподілу витрат між членами комітету кредиторів, а саме на користь арбітражного керуючого ОСОБА_7 оплату її послуг стягнуто з: ПАТ УкрСиббанк у розмірі 10515,39 грн.; ТОВ Торговий дім Славія у розмірі 245,09 грн., ЗАТ Білицький молочноконсервний комбінат у розмірі 234,48 грн., ТОВ БРІЗ у розмірі 1 428,06 грн.; ТОВ Агроніка у розмірі 244,16 грн.; Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Запоріжжя у розмірі 4,70 грн. Видано накази. Відмовлено в іншій частині клопотання.

Також цією ухвалою судом затверджено ліквідаційний баланс банкрута ТОВ Продмайстер та звіт ліквідатора. Ліквідовано банкрута - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Продмайстер.

Не погоджуючись з означеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. в частині затвердження та стягнення з кредитора АТ «УкрСиббанк» сум по оплаті послуг ліквідатора та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора щодо відшкодування витрат ліквідаційної процедури за рахунок кредиторів.

Апеляційна скарга обґрунтована, по-перше, неналежним виконанням арбітражним керуючим обовязків ліквідатора у справі, а саме: з пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, повернення дебіторської заборгованості, тому звіт ліквідатора є неповним та не може бути затверджений господарським судом. По-друге, заявник апеляційної скарги посилається на неправильність застосування судом першої інстанції вимог ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не повне зясування обставин справи. По-третє, посилається про незясування господарським судом при порушенні справи на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо наявність у боржника майна для покриття судових витрат, а також пославшись на ст. 95 вказаного закону «Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником», апелянт вважає, що ненадання з урахуванням вимог цієї статті певних документів, свідчить про незаконне провадження у цій справі з моменту її порушення.

За результатами розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом постановою від 01.12.2015р. у справі № 21/201/09 була задоволена апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» та ухвала господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. скасована в частині стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» оплати послуг арбітражного керуючого у сумі 10 515,39грн.

Постановою Вищого господарського суд України від 23.02.2016р. у справі №21/201/09 частково задоволено касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7; скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. та справу №21/201/09 направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Постановою від 23.02.2016р. суд касаційної інстанції, як на недоліки при апеляційному перегляді ухвали господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р., зазначив, що в порушення вимог ст.ст. 99-101 ГПК України апеляційний суд не розглянув всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, і не переглянув ухвалу суду першої інстанції в повному обсязі, а розглянув і прийняв рішення лише щодо стягнення коштів на користь ліквідатора із кредитора ПАТ УкрСиббанк, тоді як ПАТ УкрСиббанк" просив переглянути судове рішення щодо стягнення коштів пропорційно з усіх кредиторів, в тому числі і ПАТ УкрСиббанк .

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» прийнято до розгляду.

У судове засідання 22.03.2016р. представники заявника апеляційної скарги, інших кредиторів у справі та банкрут не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016р., явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду (15 днів), а також беручи до уваги, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників учасників у справі про банкрутство.

В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ст.101 ГПК України).

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Запорізької області від 09.06.2010р. у справі №21/209/09 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Продмайстер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, визначено строк проведення ліквідаційної процедури 3 місяці та зобовязано ліквідатора в 5-денний строк подати в офіційний друкований орган газету «Голос України» чи «Урядовий курєр» оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, ліквідаційна процедура у справі № 21/201/09 відбувається у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (далі за текстом Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи в порушення вимог ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство та постанови господарського суду від 09.06.2010р. ліквідатором не здійснено публікацію оголошення про визнання ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Продмайстер» банкрутом.

Згідно ст. 1 цього закону поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Отже, такі дії ліквідатора свідчать про неналежне виконання своїх обовязків, що призвело до порушення прав поточних кредиторів стосовно своєчасного звернення (заявлення) до банкрута зі своїми вимогами.

Господарський суд не надав оцінку даному факту та повторно не зобовязав ліквідатора здійснити публікацію про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також судова колегія звертає увагу на те, що господарським судом строк ліквідаційної процедури встановлений у три місяці. Матеріалами справи підтверджено, що звіт ліквідатора арбітражним керуючим ОСОБА_5 було подано до господарського суду лише 05.10.2010р., тобто поза межами встановленого судом строку ліквідаційної процедури. Крім того, ухвалами від 05.10.2010р., 19.10.2010р., 03.11.2010р., 29.11.2010р., 14.12.2010р. не вирішувалось питання щодо продовжено строку ліквідаційної процедури та в матеріалах справи відсутні відповідні клопотання ліквідатора. Лише ухвалою від 18.02.2013р. ліквідпроцедуру вперше продовжено судом на три місяці у строк до 18.05.2013р.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

За вимогами ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ще під час виконання повноважень ліквідатора у цій справі арбітражний керуючий ОСОБА_5 наказом № 1 від 19.06.2010р. призначив проведення інвентаризації на підприємстві (а.с.138 т.3). Також у справі наявний акт інвентаризації від 01.08.2010р., в якому зазначено про відсутність автотранспорту та нерухомого майна з додавання відповідних довідок (а.с.140 т.3).

Проте, колегія суддів встановила факт відсутності цих довідок до акту інвентаризації. Також апеляційний суд не вважає належним доказом проведення ліквідатором інвентаризації майна банкрута зазначений акт, оскільки означений він не відповідає вимогам Інструкції "По інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. № 69 (діяла на момент складання акту).

Більш того, з моменту призначення арбітражного керуючого ОСОБА_7 ліквідатором ТОВ «Продмайстер» у справі № 21/201/09 (ухвала від 19.03.2015р.) остання не здійснила інвентаризації майна банкрута у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. N 879, та в матеріалах справи відсутні інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, оформлених відповідно до вимог, установлених Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. N 88 (із змінами).

Відповідно до ч. 7 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи наявні відомості, надані Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя про усі банківські рахунки (відкриті та закриті) ТОВ «Продмайстер» (а.с.10-11 т.3).

Так, у банкрута залишились відкритими рахунки у АТ «Індекс-Банк (відкриті 4 рахунки у валютах: гривня, долар США, євро та російський рубль), у АТ «УкрСиббанк» (3 рахунки, один рахунок відкритий у доларах США та два у гривні).

Матеріали справи не містять доказів про закриття вказаних рахунків, а також наявності на них грошових коштів, тому такі дії ліквідатора свідчать про неналежне виконання ним повноважень, визначених ст. 25, 31 Закону про банкрутство.

У звіті ліквідатора ТОВ «Продмайстр», наданого до господарського суду 02.06.2015р., арбітражним керуючим ОСОБА_7 зазначено, що з метою виявлення майнових активів булі направлені запити до: Державного підприємства «Інформаційний центр» Мінюста України (щодо надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та нерухомого майна); Держтехнагляду Запорізької області; Держкомзему м. Запоріжжя; ВРЕР ГУМВС України в Запорізькій області; ВДВС Жовтневого району м. Запоріжжя; Державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо корпоративних прав; Державної інспекції сільського господарства; ГУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки; управління МЧС Запорізької ОДА; Держгірпромнагляду України; Державної авіаційної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Державної фіскальної служби; Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації; Державної реєстраційної служби, про нерухоме майно, речові права (а.с.27-28 т.5).

Однак, таких запитів матеріали справи не містять, але ліквідатором надані копії описів вкладення у цінні листи про надіслання запитів до цих органів (а.с. 67-70 т.5).

Колегія суддів не приймає як належний доказ направлення запиту до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, оскільки з наявного опису вкладення у цінний лист вбачається про направлення запиту та копія ухвали господарського суду Запорізької області № 908/32/15-г. Тобто ліквідатором направлено запит не в межах цієї справи про банкрутство № 21/201/09.

Крім того в матеріалах справи відсутні відповіді від Держтехнагляду Запорізької області, Державної інспекції сільського господарства; ГУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки; управління МЧС Запорізької ОДА; Держгірпромнагляду України; Державної авіаційної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Державної фіскальної служби щодо відсутності у банкрута майнових активів.

Також апеляційний суд не може вважати допустимим доказом відсутності у банкрута земельних ділянок саме лист Головного управління Держземагентства у Запорізької області від 18.05.2015р. № 33-8-0.2-5722/2-15, оскільки зазначено, що станом на 31.12.2012р. у ТОВ «Продмайстер» земельних ділянок не зареєстровано, проте ця інформація актуальна станом на 31.12.2012р., бо з 01.01.2013р. органам Міністерства юстиції передано повноваження по здійсненню державної реєстрації прав на земельні ділянки (а.с.37 т.5).

Стосовно клопотання ліквідатора про стягнення оплати послуг ліквідатора апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч.14. ст. 3-1 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 16 ст. 3-1 вказаного закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог ч. 14, 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство ліквідатор ОСОБА_7 у повідомленні вих. №1121/23 від 22.05.2015р., яке отримано головою комітету кредиторів АТ «УкрСиббанк» 25.05.2015р., зазначила про скликання зборів комітету кредиторів 29.05.2015р. з порядком денним щодо затвердження розміру послуг та визначення порядку оплати послуг ліквідатора, й вирішення витрат по компенсації витрат, розгляд та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (а.с.24 т. 5). Будь-якої інформації щодо проведення цих зборів комітету кредиторів не міститься.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у клопотанні про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого від 13.07.2015р. та доповнень до нього від 31.08.2015р. ліквідатор посилається також на скликання 30.04.2015р. та 07.06.2015р. зборів комітету кредиторів, але відповідних доказів ним не надано про належне повідомлення АТ «УкрСиббанк».

Вказаним клопотанням ліквідатор проси господарський суд затвердити оплату його послуг ліквідатора ТОВ «Продмайстер» за період з 19.03.2015р. по 26.08.2015р. у розмірі 12 760,00 грн. та понесені ним витрати у сумі 433,50 грн., які складаються з:

- 14,40 грн. - конверти,

- 68,00 грн. пачка паперу,

- 152,10 грн. відправлення конвертів,

- 120,00 грн. плата за витяг про наявність нерухомого майна,

- 45,00 грн. плата за витяг про корпоративні права,

- 34,00 грн. плата за витяг про обтяження нерухомого майна.

Судовою колегією перевірено витрати ліквідатора та не погоджується щодо витрат ліквідатора повязаних з відправленням конвертів, оскільки ліквідатором надано копії фіскальних чеків, які підтверджують направлення запитів ліквідатора, на загальну суму 117,00 грн. Колегією суддів не приймається копія фіскального чеку від 28.04.2015р. № 1996, адресований Департаменту з питань цивільного захисту, 69035 м. Запоріжжя (а.с.65 т. 5), оскільки наявний в матеріалах опис вкладення у цінний лист, адресований зазначеній вище установі свідчить про направлення запиту у справі № 908/32/15-г (а.с.69 т.5).

Також матеріалами справи не підтверджено витрати ліквідатора у сумі 45,00 грн. плата. З доданого до матеріалів справи рахунку Державної казначейської служби України від 07.05.2015р. не можливо встановити, хто є платником у сумі 48,68 грн. (45,68 грн.+3,00грн.) та що сплачено (товари чи послуги) й кому (а.с.72 т.5).

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо ненадання боржником документів у відповідності до ст.ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ПАТ «УкрСиббанк» послався на вимоги закону, які діють з 19.01.2013р. Проте, заявником апеляційної скарги не враховано, що порушення справи № 21/201/09 та ліквідаційна процедура відбулось до набуття чинності Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції закону від 22.12.2011р. № 4212-VI, тому при розгляду справи про банкрутство ТОВ «Продмайстер» застосовується Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», але в редакції від 30.06.1999р. N784-XIV.

Таким чином, матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обовязків у цій справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин справи та відсутність законних підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження по справі.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. у справі № 21/201/09 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. у справі № 21/201/09 скасувати.

Справу № 21/201/09 направити для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано: 10 прим.

4. кредиторам

1. боржнику

1. скаржнику

1. ліквідатору

1. у справу

1. апел. суду,

1.ГСЗО