РІШЕННЯ

"31" березня 2016 р.Справа № 921/81/16-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕКА Україна", вул. Ігорева, буд. 2/1, смт. Калинівка, Броварський район, Київська область, 07443

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА", вул. Грабковецька, 1д, с.Млинівці, Тернопільський район, Тернопільська області, 47242

про cтягнення заборгованості в сумі 75 322,06 грн.

За участю представників сторін:

позивача: уповноважений - ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 01.12.2016р.);

відповідача: уповноважений - ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 30.12.2014р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕКА Україна" вул. Ігорева, буд. 2/1, смт. Калинівка, Броварський район, Київська область, 07443 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА" вул. Грабковецька, 1д, с.Млинівці, Тернопільський район, Тернопільська області, 47242 про cтягнення заборгованості в сумі 75322,06 грн., з яких: 66 598,16 грн інфляційних нарахувань, 8 723,90 грн 3% річних (із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. номер 7873 від 31.03.2016р.)

Ухвалою господарського суду від 03 лютого 2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03 березня 2016 року.

03.03.2016 року від повноважного представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання №б/н від 02.02.2016р. про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представником позивача оголошено короткий виклад обставин, що стали підставою для звернення із позовом до суду та позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі і з підстав викладених у позовній заяві. А також, на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2016р. подав клопотання №б/н та б/д (вх. №6986 від 17.03.2016 року) про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРЮОФОПГФ.

Представником відповідача через канцелярію суду подано письмовий відзив на позов №б/н від 17.03.2016 року з додатками.

В усних доповненнях представник позивача зазначив, що відповідач не дотримувався строків виконання ухвали господарського суду Тернопільської області №921/1123/13-г/15 від 20.08.2014р. про розстрочку виконання рішення та посилаючись на постанову пленуму ВГСУ від 17.12.2013 року №14 вказав, що розстрочка судового рішення не позбавляє права кредитора на отримання передбачених ч.2 ст.625 ЦК України сум.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у письмовому відзиві на позов б/н від 17.03.2016р. (вх.номер 6994 від 17.03.2016р.), зокрема посилаючись на те, що:

- позивачем у позовній заяві невірно вказано розмір сплачених відповідачем платежів;

- здійснені позивачем розрахунки є необґрунтованими, оскільки матеріали позовної заяви не містять чітко визначеної суми заборгованості станом на момент його предявлення, а отже невідомо яка саме сума боргу є підставою здійснених розрахунків інфляційних нарахувань на 3% річних;

- так як ухвалою господарського суду Тернопільської області у справі №921/1123/13-г/18 виконання рішення від 13.01.2014р.рострочено на 18 місяців, і крайній термін виконання зобовязання 20.02.2016р., тому відповідач в повному обємі виконав вимоги даної ухвали та сплатив на користь позивача 795072,9 грн., на підтвердження чого ним до матеріалів справи долучено платіжні доручення №2078 від 23.10.2014р. на суму 40926,73грн., №2340 від 18.12.2014р. на суму 20 000грн, №759 від 28.07.2015р. на суму 9 000 грн, №668 від 13.07.2015р. на суму 40 000 грн, №1635 від 18.02.2016р. на суму 230 000грн,№1633 від 17.02.2016р. на суму 295146,17грн, №1637 від 19.02.2016р. на суму 58559,17 грн, №41636 від 19.02.2016р. на суму 101440,83грн. Крім того відповідач здійснив власний розрахунок сум інфляційних нарахувань на 3% річних, які також долучив до матеріалів справи.

31.03.2016р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог бн/бд (вх. номер 7873) у якій, на підставі ст. 22 ГПК України, просить зменшити розмір позовних вимог на загальну суму 365 869,98 грн, в тому числі 339 560,74 грн інфляційних нарахувань 26 309,24 грн 3% річних, та стягнути з відповідача 66 598,16 грн інфляційних нарахувань, 8 723,90 грн 3% річних, а також судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Представник відповідача в даному судовому засіданні погодився із правомірністю нарахування позивачем 339 560,74 грн інфляційних та 26 309,24 грн 3% річних.

Розглянувши заяву позивача суд, враховуючи що вона подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України до прийняття рішення у справі, приймає її як заяву про зменшення розміру позовних вимог і спір вирішується з її врахуванням.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався (востаннє на 31.03.2016р.) для надання можливості сторонам прийняти участь у її розгляді та подати витребувані судом документи.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювався за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 13 січня 2014 року у справі №921/1123/13-г/15 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕКА Україна" (07443, Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорева, буд. 2/1, ) та присуджено до стягнення на його користь з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА" (47242, Тернопільська область, Зборівський район, с. Млинівці, вул. Грабковецька, буд. 1 д, ) 701 700 (сімсот одну тисячу сімсот) грн. 90 коп. основного боргу, 23 377 (двадцять три тисячі триста сімдесят сім) грн. 21 коп. пені, 5 190 (пять тисяч сто девяносто) грн. 66 коп. 3 % річних та 14 605 (чотирнадцять тисяч шістсот пять)грн. 38 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 березня 2014 року рішення господарського суду Тернопільської області від 13 січня 2014 року у справі № 921/1123/13-г/15 в частині стягнення 7970,00грн основного боргу, 265, 52грн. пені, 58,95 грн.- 3% річних та 165,95грн. судового збору скасовано. В решті рішення залишено без змін,

14 травня 2014 року на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13 січня 2014 року у справі № 921/1123/13-г/15 року, яке набрало законної сили 25.03.2014р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25 березня 2014 року судом видано відповідний наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА" (47242, Тернопільська область, Зборівський район, с. Млинівці, вул. Грабковецька, буд. 1 д, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕКА Україна" (07443, Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорева, буд. 2/1, ) 693 730 (шістсот девяносто три тисячі сімсот тридцять) грн. 90 коп. основного боргу, 23 111 (двадцять три тисячі сто одинадцять) грн. 69 коп. пені, 5 131 (пять тисяч сто тридцять одну) грн. 71коп. 3 % річних та 14 439 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять девять) грн. 43 коп. судового збору.

06.08.2014р. зазначений наказ предявлено до виконання у відділ державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, з огляду на що 07.08.2014р. державним виконавцем Кравець І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження для його (наказу) примусове виконання.

Ухвалою господарського суду Тернопільскої області від 20.08.2014р. у справі №921/1123/13-г/15 розстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.01.2014р. у справі № 921/1123/13-г/15 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА" (47242, Тернопільська область, Зборівський район, с. Млинівці, вул. Грабковецька, буд. 1 д, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕКА Україна" (07443, Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорева, буд. 2/1, ) 693 730 (шістсот девяносто три тисячі сімсот тридцять) грн. 90 коп. основного боргу, 23 111 (двадцять три тисячі сто одинадцять) грн. 69 коп. пені, 5 131 (пять тисяч сто тридцять одну) грн. 71 коп. 3 % річних та 14 439 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять девять) грн. 43 коп. судового збору, на вісімнадцять місяців зі сплатою частками по місяцях за наступним графіком: до 20.09.2014р. - 40 926 грн. 73 коп., до 20.10.2014р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.11.2014р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.12.2014р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.01.2015р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.02.2015р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.03.2015р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.04.2015р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.05.2015р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.06.2015р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.07.2015р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.08.2015р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.09.2015р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.10.2015р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.11.2015р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.12.2015р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.01.2016р. - 40 911 грн. 00 коп., до 20.02.2016р. - 40 911 грн. 00 коп.

Як свідчать подані позивачем докази (копії банківських виписок по рахунку ТзОВ "ВЕКА Україна"), відповідачем в рахунок погашення зазначеної вище заборгованості сплачено:

- 23.10.2014р. 40926,73 грн;

- 18.12.2014р. 20000 грн;

- 13.07.2015р. 40 000 грн;

- 28.07.2015р. 9 000грн.

Таким чином, заборгованість відповідачем погашалась поетапно і станом на 19.02.2019р. була ним оплачена в повному обсязі.

За змістом загальних положень щодо виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК установлено відповідальність за порушення грошового зобовязання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 600, 604 609 ЦК, саме по собі судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 5 цієї статті у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

Так, ГПК передбачає дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (ч. 3 ст. 121). Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом ч. 2 ст. 84 цього Кодексу строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Аналогічні висновки викладено у рішенні Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 та Постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України №3-1279г15 від 17.02.2016р.

У справі, яка розглядається, предметом позову є стягнення інфляційних та 3 % річних за прострочення сплати відповідачем стягнутої за рішенням суду від 13 січня 2014 року у справі № 921/1123/13-г/15 ( з врахуванням Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25 березня 2014 року ) суми основного боргу за період із дня набрання рішенням законної сили до дня винесення ухвали про розстрочення виконання вказаного рішення.

Відповідно до цієї ухвали (від 20.08.2014р.) судом розстрочено виконання зазначеного рішення на 18 місяців, починаючи з 20.08.2014 року до 20.02.2016 року, шляхом щомісячного перерахування сум, у тому числі й суми основного боргу.

Таким чином, суд встановив право ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА" на розстрочку боргу та обовязок сплатити цей борг до 20.02.2016 року.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України.

Відповідно до пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивач, керуючись положеннями статті 625 ЦК України, нарахував в період з 26.03.2014р. по 25.08.2014р. року інфляційних втрат на суму 66 598, 16 грн. Здійснивши власний перерахунок нарахованої суми інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що до задоволення підлягає сума інфляційних втрат в розмірі заявленому позивачем до стягнення, що становить 66 598,16 грн.

Крім цього, позивачем заявлено до стягнення 8 723,9 3 % річних за період з 26.03.2014р. по 25.08.2014р. року . Перевіривши наданий позивачем розрахунок, вимога про стягнення з відповідача 8723,9 грн. 3 % річних підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів (інфляційних втрат та трьох відсотків річних) в порядку статті 625 ЦК України в даній справі є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, а відтак позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА" 75322,06 грн. заборгованості (із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. номер 7873 від 31.03.2016р.), з яких: 66 598грн 16 коп. інфляційних нарахувань, 8 723грн 90 коп. 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, додаткових поясненнях та підтримані його представником в судових засіданнях, судом до уваги не приймаються як такі, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Судові витрати, у відповідності з вимогами ст.ст. 44, 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 44, 49, 82-85, 121 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА", вул. Грабковецька, 1д, с. Млинівці, Тернопільський район, Тернопільська області, ідент. код 31830862 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕКА Україна", вул. Ігорева, буд. 2/1, смт. Калинівка, Броварський район, Київська область, ідент. код 34360838 - 75 322,06 (сімдесят пять тисяч триста двадцять два) грн. 06 коп. заборгованості, з яких: 66 598 (шістдесят шість тисяч пятсот дев'яносто вісім) грн 16 коп. інфляційних нарахувань, 8 723 (вісім тисяч сімсот двадцять три) грн 90 коп. 3% річних, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 05.04.2016р.

Суддя Н.М. Бурда