ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.03.16р. Справа № 904/465/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, )

про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні

Суддя Владимиренко І.В.

Відомості про сторін та учасників судового засідання:

Від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 28.09.1999р.;

Від відповідача: Прокопенко Н.С., дов. №16-03/01 від 01.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

01.02.16р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ТОВ "Веста Індастріал" про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 01.02.16р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Залучено розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Справу призначено до розгляду в засіданні на 02.03.16 р. о 10:45год.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.03.16р. по 23.03.16р. та з 23.03.16р. по 29.03.16р.

28.03.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання до якого додано розрахунок середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

29.03.16р. від позивача до суду надійшло уточнення до прохальної части позовної заяви в якому останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" на користь ОСОБА_1 37 184 грн. 03 коп. - суму заборгованості з заробітної плати та 44 195 грн.04 коп. - суму заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Судом уточнення позивача прийнято до розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у відзив на позов підтвердив наявність заборгованості перед позивачем із заробітної плати в розмірі 37 184,03грн. та заборгованість середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 44 195,04 грн.

В судовому засіданні 29.03.16р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням уточнення, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р. позивач прийнятий на роботу на посаду начальника виробничого комплексу № 3 за наказом №19-К від 15.09.2008р.

13.07.2009р. позивач переведений на посаду заступника начальника цеху водокіслотно - підготовки і станції нейтралізації за наказом №56-К від 13.07.2009р.

03.04.2012р. позивач переведений на посаду начальника цеху водокіслотно - підготовки і станції нейтралізації за наказом №37-К від 02.04.2012р.

Дані записи підтверджується відповідною відміткою в трудовій книзі позивача.

Наказом № 150/ку від 18.08.2015р. позивача, відповідно до ст.38 КЗпП України звільнено.

01.02.2016р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

У відповідності до ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Відповідно до ст.12 ГПК України даний спір підвідомчий господарському суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал".

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. (п.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Строки виплати заробітної плати передбачені ст. 115 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ст. 117 КЗпП України).

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком 9ст. 233 КЗпП України).

Відповідно до довідки відповідача заборгованість відповідача із заробітної плати перед позивачем за період з вересня 2014р. по серпень 2015р. (включно) складає 37 184,03 грн., а саме вересень 2014р. - 6 136,36 грн., жовтень 2014р. - 5 739,13 грн., листопад 2014р. - 6 032,00 грн., грудень 2014р. - 7 007,50 грн., січень 2015р. - 792,96 грн., лютий 2015р. - 5 575,50 грн., березень 2015р. - 469,05 грн., квітень 2015р. - 377,49 грн., травень 2015р. - 440,84 грн., червень 2015р. - 492,50 грн., серпень 2015р. - 4 120,70 грн.

Відповідачем не подано доказів виплати заборгованості із заробітної плати позивачу та наявності спору щодо суми заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 37 184,03 грн. заборгованості по заробітній платі.

Також позивач просить стягнути з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку із виплати заробітної плати в розмірі 44 195, 04 грн. з жовтня 2015р. по день винесення судового рішення 29.03.2016р.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом 2-х місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів за цей період.

Середній заробіток за останні 2 місяця становить 44 195,04грн. (117,54грн./376 робочих днів = 44 195,04 грн.)

Відповідач до теперішнього часу не виплатив позивачеві заробітну плату, у зв'язку з чим нарахована позивачем компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку у сумі 3643,14грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 37 184,03 грн. заборгованості із заробітної плати, 44 195,04 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Крім того, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 49 ГПК України сплату судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 378,00 грн. в дохід держбюджету.

Керуючись ст.ст. 47, 96, 115-117, 233, 238 КЗпП України, ст.ст.4-1, 12, 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, , р/р 383 у ДФ ПАТ "Укрексімбанк", МФО305675) на користь ОСОБА_1 (49044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 37 184 (тридцять сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 03 коп. - суму заборгованості з заробітної плати; 44 195 (сорок чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн.04 коп. - суму заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, , р/р 383 у ДФ ПАТ "Укрексімбанк", МФО305675) на користь державного бюджету (одержувач - управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , р/р 3005, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030101, код банку , судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 378 (одна тисячі триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору. Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.03.2016р.

Суддя І.В. Владимиренко