overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/3006/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий ринок"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 95 557,61 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Постернак Ж. В. - по дов. № 32 від 16.03.2016

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий ринок" про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 95 557,61 грн. заборгованості за договором оренди торговельного місця № НОМЕР_1 від 15.12.2009, з яких сума основного боргу становить 93 000,00 грн. та 2 557,61 грн. сума боргу з компенсації витрат за електроенергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 порушено провадження у справі № 910/3006/16 та призначено справу до розгляду на 17.03.2016.

Відповідач в судове засіданні 17.03.2016 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 24.02.2016 не виконав.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 24.02.2016, перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.16 о 12:30 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 24.02.2016, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особу;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/2678/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська страхова група»
доПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»
простягнення 23 076,44 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Ткач Д.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 23 076,44 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.03.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 22.02.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2016Справа № 910/3983/16
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.16 о 11:40 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відомості щодо особи страховика та умов страхування автомобіля «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно страхового полісу АС/8547553 станом на 26.11.2013 року.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 04.04.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/3983/16.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/2001/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гармонія-Лубни"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка- 2000"

про стягнення 8 348,75 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Богатинська Н.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гармонія-Лубни" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка- 2000" про стягнення 8 348,75 грн., за договором купівлі-продажу №51.

Представник позивача в судовому засідання надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідач не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.03.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.02.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 3/330-4/538
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 198,31 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідач не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача 22 198,31 грн. заборгованості по сплаті витрат пов'язаних з експлуатацією та утриманням житлових приміщень, за неналежне виконання останнім взятих на себе зобов'язань згідно договору оренди №18/1 від 01.11.2001.

Ухвалою суду від 09.11.2005р. провадження у справі №3/330-4/538 зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

До господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №3/330-4/538 з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі №3/330-4/538 підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2016р.

В судове засідання 15.03.2016 року представники сторін не з'явились, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони, після поновлення справи, вперше не з'явились в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.03.16 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі судових засідань №20.

2.Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення щодо того, чи підтримує останній заявлені позовні вимоги;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення позивача та відповідача до реєстру;

3.Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/1463/16

За позовомІнституту проблем моделювання в енергетиці імені Г.Є.Пухова Національної академії наук України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче товариство «Дніпро-МТО»
простягнення 154107,05 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Мовчан О.М. (за дов.)

від відповідача Лахно О.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Інститут проблем моделювання в енергетиці імені Г.Є. Пухова Національної академії наук України до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче товариство «Дніпро-МТО» про стягнення заборгованості за договором оренди № 02/14 від 01.03.2014 в сумі 154107,05 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 02.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1463/16, розгляд останньої призначено на 17.02.2016.

17.02.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 02.03.2016.

02.03.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 23.03.2016.

23.03.2016.2016 представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи підтримала клопотання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
У Х В А Л А

24.03.2016Справа № 910/5014/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 705,19 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 06.04.16 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/2337/16
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

до Приватного підприємства «Побутрембуд»

про стягнення 90839,56 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Смілик Т.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до приватного підприємства «Побутрембуд» про стягнення 90839,56 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем позадоговірних зобов'язань, які полягають в несплаті комунальних послуг.

Ухвалою суду від 15.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2337/16, розгляд останньої призначено на 02.03.2016.

Ухвалою суду від 02.03.2016 розгляд справи відкладено на 23.03.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.03.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.16 о 12:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2016 про відкладення розгляду справи.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/581/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ К"

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники

від позивача не з'явився;
від відповідачаЄвтєєва О.М. за дов. № б/н від 10.12.15 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ К» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором поставки № ЦУПП-04/0048/15.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через відділ діловодства суду 22.03.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/581/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.04.16 року о 14:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/32043/15
За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Фарелл"

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача 1 Раєнок В.А. за дов.

від відповідача 2 Балійчук Л.І. за дов.

Від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерство оборони України "Укрвійськбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал" ; Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про визнання недійсним договору цесії від 17.09.2015р. №1709-15/2.

В судове засідання представник позивача та представник третьої особи не з'явились, проте з матеріалів справи вбачається, що третя особа не отримує кореспонденцію суду.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення та клопотання про витребування документів, а саме оригінал договору поруки №14 від 30.06.2006, що укладені між Позивачем і Третьою особою.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав письмові пояснення та оригінали договорів поруки № 13 і №14 від 30.06.2006, що укладені між Позивачем і Третьою особою для огляду.

Враховуючи, що позивач та третя особа в судове засідання не з'явились та в судовому засіданні подані оригінали договорів поруки № 13 і №14 від 30.06.2006, що укладені між Позивачем і Третьою особою, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 31.03.16 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/2913/16

За позовом приватного акціонерного товариства «АКТА»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМЕ»

про стягнення 50 538, 00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Бугайова О.Ю. за дов. № б/н від 11.03.16 р.

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «АКТА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМЕ» про стягнення основної заборгованості у сумі 50 538, 00 грн. за Договором поставки № 131015-3.

У судове засідання 22.03.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Через відділ діловодства суду від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутністю представника відповідача не надходило. Крім того, відповідач не надав суду документи, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 24.02.2016 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 24.02.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.16 року о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - витяг з ЄДРПОУ на відповідача, банківську виписку та оригінал платіжного доручення;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова