номер провадження справи 34/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.03.2016 Справа № 908/1604/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді у складі колегії суддів: Науменка А.О. (головуючий), Зінченко Н.Г, Колодій Н.А., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - Багмут Г.В., довіреність від 01.04.15 р.; Гусельников М.О., довіреність від 01.04.15 р., від третіх осіб представники не з'явились.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1604/15-г,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14; адреса для листування: 04073, м. Київ, БЦ "Форум Парк Плаза", Московський проспект 9, корп. 4-б);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Норт" (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, просп. Ентузіастів, буд. 27; адреса представника: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3);

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (01032, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-в);

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Норт" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: ремонтно-будівельну дільницю, яка знаходиться у м. Дніпрорудне Василівського р-ну Запорізької області, вул. Нижня, буд. 42 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р., яка станом на 01.12.2014р. складає - 266776,75 грн., з яких: за кредитом - 121984,79 грн.; по відсотках - 102682,18 грн.; пеня за останній рік - 42109,78 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

За результатами проведеного автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1604/15-г, присвоєно номер провадження 34/60/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 08.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 17.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2015р., на підставі ст.ст. 27, 77 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020), розгляд справи відкладений на 12.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 19.05.2015р., строк вирішення даного спору продовжено по 27.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2015р., за клопотанням позивача, провадження у справі № 908/1604/15-г зупинено до завершення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ ВКП "Норт" про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015р. у справі № 908/5612/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2016р., у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі № 908/1604/15-г поновлено, судове засідання призначено на 10.02.2016р., виключено зі складу учасників процесу третю особу-2 у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" та залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (01032, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-в).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І від 10.02.2016р. № 01-04/23/16 справу № 908/1604/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: Науменка А.О. (головуючий), Колодій Н.А. та Мірошниченка М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2016р., колегією суддів у складі: Науменка А.О. (головуючий), Колодій Н.А., Мірошниченка М.В., справу № 908/1604/15-г прийнято до провадження, судове засідання призначено на 26.02.2016р.

Крім того, вказаною ухвалою на підставі п. 4 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору у справі № 908/1604/15-г, зобов'язано ВДВС Василівського районного управління юстиції Запорізької області надати інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 16.01.2014р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно: ремонтно-будівельну дільницю, яка знаходиться за адресою: Запорізька області, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42, яка належить на праві власності ТОВ ВКП "Норт" (відповідач у справі), згідно з іпотечним договором № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р. або надати суду довідку про відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І від 26.02.2016р. № 01-04/29/16, в зв'язку з перебуванням судді господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. на лікарняному, справу № 908/1604/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: Науменка А.О. (головуючий), Зінченко Н.Г, Колодій Н.А.

24.02.2016р. на адресу господарського суду від ВДВС Василівського районного управління юстиції Запорізької області надійшли письмові пояснення, в яких ВДВС вказує, що на виконанні у відділі державної виконавчого служби Василівського РУЮ Запорізької області знаходиться виконавче провадження № 43458778 з примусового виконання виконавчого напису №58, виданого 16.01.2014р. приватним нотаріусом Паракуда І.В. Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на ремонтно-будівельну дільницю, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42, що належить на праві власності ТОВ ВКП "Норт", для задоволення вимог ТОВ "Кредитні ініціативи". В ході примусового виконання вказаного виконавчого напису державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника; винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності, для участі у виконавчому провадженні з метою оцінення описаного майна; після надходження до ВДВС звіту про вартість майна, направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про його оцінку. 04.01.2016р. державним виконавцем було направлено пакет документів до ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для подальшої реалізацій зазначеного майна. 16.02.2016р. відповідно до протоколу електронних торгів - торги з реалізації описаного та арештованого майна боржника ТОВ ВКП "Норт", а саме: ремонтно-будівельної дільниці, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42 - не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. 17.02.2016р. державним виконавцем було складено акт уцінки майна та направлено до ДП "СЕТАМ" Запорізька філія. На даний час майно знаходиться на реалізації в ДП "СЕТАМ " Запорізька філія. Повідомити наступну дату проведення електронних торгів немає можливості, оскільки дату проведення електронних торгів визначає ДП "СЕТАМ" Запорізька філія відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2016р., колегією суддів у складі: Науменка А.О. (головуючий), Колодій Н.А., Зінченко Н.Г., справу № 908/1604/15-г прийнято до провадження, судове засідання призначено на 24.03.2016р.

26.02.2016 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Норт" надійшло клопотання (вих.б/н від 22.02.2016 р.), у якому відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи № 311/24/14-ц, що розглядається Апеляційним судом Запорізької області.

24.03.2016 р. електронною поштою до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" письмова заява (за підписом представника Ременюк Т.О.) про залишення позову без розгляду. Заяву мотивовано тим, що позивач не має можливості надати документи, витребувані ухвалою суду від 03.02.16 р. До заяви додано довіреність № ДВК-141 від 26.02.16 р.

Ухвалою суду від 26.02.2016 р. було зобов'язано позивача (повторно) надати: додатки, додаткові договори та додаткові угоди до кредитного договору № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р. та іпотечного договору № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006 р., які не були додані до позовної заяви; докази видачі кредиту на підставі кредитного договору № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р.; повний текст договору факторингу № 15 від 28.11.2012р., укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"; витяг з реєстру іпотек щодо нерухомого майна та витяг з реєстру обтяжень про реєстрацію обтяжень нерухомого майна, яке зазначено в іпотечному договорі № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006р. станом на сьогоднішній день; вимогу про сплату боргу за вих.№824-27 від 13.12.2013р.; погоджений з відповідачем висновок незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності щодо визначення вартості предмету іпотеки, за його відсутності письмово підтвердити готовність авансування витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи вартості предмету іпотеки, згідно п. 4.4.3. постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" № 1 від 24.11.2014р.

Вимоги вказаної ухвали позивачем не виконано, як і не виконано вимог ухвал суду від: 13.03.15 р., 08.04.15 р., 17.04.15 р, 12.05.15 р., 03.02.16 р., 10.02.16 р.

Витребувані судом документи мають істотне значення для вирішення спору по суті, оскільки лише за наявності документального підтвердження факту видачі кредиту, переходу права вимоги за кредитним договором, дослідження пріоритетності обтяження за іпотекою, наявності документально підтвердженої вартості предмету іпотеки, вирішення даного спору по суті є можливим.

При цьому, представник позивача в судові засідання: 08.04.15 р., 17.04.15 р, 12.05.15 р., 24.02.16 р. не з'явився.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За змістом ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналіз загальних засад господарського судочинства і порядку оцінки доказів дає підстави дійти до висновку, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення (ухвали) навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

У відповідності до пунктів 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ненадання витребуваних судом документів (доказів) та неявка в судове засідання представника позивача не надає можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України.

З огляду на залишення позову без розгляду, зупинення провадження у даній справі є недоцільним, тож у задоволенні клопотання відповідача (вих.б/н від 22.02.2016 р.) судом відмовляється.

Суд додатково зазначає, що у відповідності з ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" по справі № 908/1604/15-г залишити без розгляду.

Головуючий А.О. Науменко

Судді Н.Г. Зінченко

Н.А. Колодій