ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги на дії ДВС

"23" березня 2016 р.Справа № 922/2749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали матеріали скарги боржника на дії ДВС

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма- 3", м. Зміїв
про стягнення 6660,59 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2015 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р., позов ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Плазма-3" про стягнення 6660,59 гривень, з яких 4022,79 гривень пені, 904,79 гривень 3% річних, 1733,01 гривень інфляційних за договором №13/2617-БО-32 від 28.12.2012 року та додаткової угоди до нього №1 від 19.07.2013 року, задоволено.

05.10.2015 р. на виконання вищезазначеного рішення та постанови було видано наказ.

21.03.2016 р. боржник надав до суду скаргу на дії ДВС (вх.№88), в якій просить суд визнати причину пропуску строку на подання скарги поважною та визнати недійсними та зобов'язати ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області скасувати постанови від 17.02.2016 р. ВП 45541086 про стягнення з ТОВ "Плазма-3" виконавчого збору у розмірі 848,76 гривень, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 75,00 гривень, та постанову від 16.02.2016 р. про арешт коштів боржника (ВП №49844525).

Положенням ст.121-2 ГПК України передбачено оскарження дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд встановив, що ТОВ "Плазма-3", всупереч наведеному, не долучило до скарги докази надсилання копії даної скарги та доданих до неї документів з описом вкладення стягувачу та ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області, а надав лише чек від 17.03.2016 р. про направлення ДВС документів. Які саме документи було направлено ДВС без опису вкладення визначити неможливо.

Недодержання вимог ст.ст.54, 57 відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року тягне за собою наслідки передбачені ст. 63 ГПК України.

Статтями 56, п.2 ст.57 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, скаргу ТОВ "Плазма-3" належить повернути без розгляду, на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.56,57, п.6 ч.1 ст. 63, ст.86, ст.121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма-3" на дії ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області (вх.№ 88 від 21.03.2016 року) та додані до неї документи, без розгляду.

Суддя ОСОБА_1