Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 906/132/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

про визнання недійсним договору №129 від 25.07.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії ВН №561143;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №09/05-43 від 16.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Бердичівський м'ясокомбінат" звернулось із позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним договору №129 від 25.07.2007р.

17.03.2016 р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

21.03.2016 р. від відповідача на адресу суду надійшла заява про накладення арешту в порядку статті 1057-1 Цивільного Кодексу України.

Оскільки накладення арешту на майно є наслідком прийняття рішення, господарский суд вважав за необхідне відкласти розгляд клопотання до вирішення справи по суті із прийняттям рішення.

Також представник відповідача в судовому засіданні надав суду заяву про застосування строків позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

При вирішенні питання стосовно відкладення розгляду справи, представник відповідача покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти для надання можливості позивачу ознайомитись із матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" квітня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2,3 сторонам