overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/29966/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОН"

про стягнення 199 990,07 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Тушевський В.Л. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОН" про стягнення 199 990,07 грн., за договором банківського обслуговування № Б/Н від 12.02.2014 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи та довів до відома суду, що вирішується питання з відповідачем про реструктуризацію боргу.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.03.16 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 27.11.2015р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/1871/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

про стягнення 1 718,70 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Шагин А.В за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" стягнення 1 718,70 грн., за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією транспортного засобу № 19996 від 01.10.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.03.16 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.02.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2016 р. Справа № 909/262/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

юридична адреса:вул.Хвильового,1, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область,48400;

поштова адреса: вул.Б.Лепкого, 6А, м.Івано-Франківськ,76000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське

підприємство "Гетьман Сагайдачний", вул. Чорновола,10, м. Ходорів,

Жидачівський район, Львівська область, 81750;

про: стягнення 13 798, 58 грн., з яких: 11 955,40грн. - основний борг, 1 259,04грн. - пеня,

413,74грн. - інфляційні втрати, 170,40грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний" коштів в сумі 13 798,58грн.

У позовній заяві, заявником, вказано місцезнаходження ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний" - вул.Чорновола, 10, м.Ходорів, Жидачівський район, Львівська область, 81750. Підсудність справ місцевим господарським судам визначається за предметними і територіальними ознаками. Зокрема, згідно з ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За правилами ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, справу №909/262/16, направити за підсудністю господарському суду за місцезнаходженням відповідача ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний" (вул.Чорновола, 10, м.Ходорів, Жидачівський район, Львівська область, 81750), а саме, господарському суду Львівської області (вул.Личаківська, 128, м. Львів, 79014).

Керуючись ст.15, ст.17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

справу №909/262/16 за позовом ФО-П ОСОБА_1, вул.Хвильового, 1, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400; вул.Б.Лепкого, 6А, м.Івано-Франківськ, 76000 до відповідача ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний", вул.Чорновола,10, м.Ходорів, Жидачівський район, Львівська область, 81750 про стягнення 13 798,58грн. направити за підсудністю господарському суду Львівської області (вул.Личаківська, 128, м. Львів, 79014).

Суддя С.Кобецька
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/1853/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

про стягнення 1 565,51 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Шагин А.В за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення 1 565,51 грн., за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією транспортного засобу № 19 від 24.02.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.03.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.12.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 911/46/16
За позовом Дочірнього підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Басі" "Веста-ЛТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР" Конструкціон Інтернешнл"

про стягнення 747 587,93 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Буряченко О.І. директор за наказом.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнього підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Басі" "Веста-ЛТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР" Конструкціон Інтернешнл" про стягнення 747 587,93 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні до початку слухання справи по суті заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Комунальну корпорацію «Київавтодор» (01014, Київ, вул. Командарма Каменєва, 6, 22867573) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та довів до відома суду, що в матеріалах є докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Клопотання позивача про залучення третьої особи відповідає вимогам ст.ст. 22,27 ГПК України, тому суд задовольняє зазначене клопотання, та залучає до участі у справі Комунальну корпорацію «Київавтодор» (01014, Київ, вул. Командарма Каменєва, 6, 22867573), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в розгляді справи №911/46/16 Комунальну корпорацію «Київавтодор» (01014, Київ, вул. Командарма Каменєва, 6, 22867573) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та довів до відома суду.

2.Розгляд справи відкласти на 31.03.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати залучену третю особу (Комунальну корпорацію «Київавтодор»), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати письмові пояснення по суті спору

суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/1710/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТАЛУРГПРОМ"

про стягнення 49 634,40 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТАЛУРГПРОМ" про стягнення 49 634,40 грн., за договором поставки № АП-0273 від 24.07.2015 року.

В судове засідання представник відповідач не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує.

Виникла необхідність витребувати в позивача додаткові докази, а саме докази перерахування коштів на рахунок відповідача в сумі 49 634,40 грн.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.03.16 о 10:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати позивача надати суду докази перерахування коштів на рахунок відповідача в сумі 49 634,40 грн.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.02.2016р..

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/2114/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕСТ"

Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про стягнення 165 534 847,31 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Тимошина О.А. за дов.

від відповідача Федай О.О. за дов.

Від відповідача2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕСТ"; Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", за договором поставки № 1405772 від 15.10.2014 р.

В судове засідання представник відповідач 2 не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача підтримав подану раніше через загальний відділ діловодства суду заяву про вжиття заходів забезпечення доказів.

Представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.03.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача2 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від .

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2016Справа № 910/4016/16
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.16 о 11:20 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відомості щодо особи страховика та умов страхування автомобіля «Даф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно страхового полісу АІ/0222565 станом на 25.08.2014 року.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

6. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

7. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 04.04.2016 року.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/4016/16.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/30148/15
За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амі-Україна"

2) Закритого акціонерного товариства "Фінансові та інженерні консультації"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Амі-Україна"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові та інженерні консультації" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що він являється власником 25% у статутному капіталі ТОВ "Амі-Україна" та його учасником. 22.04.2015 були проведені загальні збори учасників ТОВ "Амі-Україна", про які позивач не був повідомлений та не брав участі у вказаних зборах. Позивач наголошує, що загальні збори учасників 22.04.2015 були проведенні з порушенням його прав, як учасника товариства, скликані без дотримання процедури, передбаченої законодавством, та прийняті на них рішення є економічно не доцільними. В зв'язку з цим він звернувся до суду про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Ухвалою суду від 01.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30148/15, розгляд останньої призначено на 23.12.2015.

В судове засідання 23.12.2015 представники сторін не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи необхідність вручення процесуальних документів Закритому акціонерному товариству "Фінансові та інженерні консультації" (відповідачу-2), з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд звернувся з відповідним дорученням до Міністерства юстиції Литовської Республіки через Міністерство юстиції України, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до 23.03.2016 ухвалою суду від 23.12.2015.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/29629/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "ПРИМА ТЕРМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АЛЬЯНС К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"

про стягнення 43 305,87 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "ПРИМА ТЕРМ" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АЛЬЯНС К" про стягнення 43 305,87 грн. за усною угодою щодо ремонту пошкодженого автомобіля, державний номер НОМЕР_1.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник третьої особи через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без представника ТДВ "СТ "ДОМІНАНТА".

В судовому засідання виникла необхідність витребувати в третьої особи додаткові докази по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з з тим, що в судове засідання не з'явилися представники сторін, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 29.03.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати третю особу Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА надати суду:

- письмові пояснення, страховий акт;

- розрахунок суми страхового відшкодування;

- договір добровільного страхування між позивачем та третьою особою;

- надати інформацію хто по договору є вигодонабувачем?

- надати інформацію чи був проведений ремонт автомобіля, за чиї кошти?

- заяву страхувальника про перерахування страхової суми на рахунок СТО.

Суддя І.І. Борисенко