ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/790/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрспецторгГрупп" в особі Харківської філії
про стягнення 82586,70 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 21.05.2014 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" в особі Харківської філії про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 82586,70 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прилюдні торги, за організацію та проведення яких останнім були сплачені грошові кошти в сумі 82586,70 грн. були визнані недійсними, то відпала підстава, на якій зазначені кошти були набуті, а тому вони підлягають поверненню позивачу особою, яка їх набула - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп".

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Акціонерне товариство фірму "Експресагро".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04 квітня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.04.2016 року від АТ фірма "ЕкспресАгро" надійшло клопотання (електронний лист вх. № 697) про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 11013/16) про долучення до матеріалів справи пояснень щодо залучення до участі у справі третіх осіб.

Щодо клопотання АТ фірма "ЕкспресАгро" про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Приймаючи до уваги Постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року, а саме пункт 1.6 яким передбачено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про порушення провадження у справі від 21.03.2016 року не було вирішено питання про залучення до участі у справі 3-х осіб, натомість було зобов'язано позивача надати обґрунтування залучення до участі у справу третіх осіб.

Тобто, згідно зі ст. 22 ГПК України право на подання клопотань мають сторони судового процесу, в той час, як питання щодо залучення до участі у справі АТ фірма "ЕкспресАгро" в якості третьої особи, на момент подачі даного клопотання, судом не вирішено.

Враховуючи вищевикладене та те, що АТ фірма "ЕкспресАгро" на час подання клопотання про відкладення розгляду справи не є стороною у справі або учасником судового процесу, суд залишає дане клопотання без розгляду та долучає до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої осіби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів , ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Акціонерне товариство фірму "Експресагро", зазначає наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Акціонерного товариства фірма "Експресагро" щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначених осіб по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Акціонерне товариство фірму "Експресагро".

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2016 року не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи, не надав. На адресу суду повернулась ухвала суду про порушення провадження у справі від 21.03.2016 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до господарського суду міста Києва, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 2 якої, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У п. 20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності господарських справ" відзначено: Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В силу положень ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням части першої-третьої статті 15 залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Згідно із ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" місцезнаходження місце проживання фізичних осіб підприємців є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем.

Стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу (п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності господарських справ" відзначено:

- територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи;

- господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності; - у разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

В даному разі матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", яке зареєстровано за адресою: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, є юридичною особою, в той час, як в матеріалах справи відсутні докази того, що Харківської філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" має повноваження представництва інтересів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" в суді.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 21.03.2016 року було зобов`язано відповідача надати докази на підтвердження повноважень Харківської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" на представництво інтересів в суді від імені юридичної особи ТОВ "Укрспецторг Групп" та установчі документи.

Проте, відповідачем таких доказів до суду надано не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на той факт, що відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження представництва інтересів в суді від імені юридичної особи ТОВ "Укрспецторг Групп", а місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", є: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, суд вважає за необхідне справу №922/790/16 передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (адреса: вул. Б. Хмельницького, 44Б, Київ, Київська область, 01030).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

3. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство фірму "Експресагро".

4. Справу № 922/790/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" в особі Харківської філії про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 82586,70 грн. направити за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (адреса: вул. Б. Хмельницького, 44Б, Київ, Київська область, 01030).

Суддя ОСОБА_3