ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 924/64/16

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області

2. ОСОБА_2, м. Мілов, ОСОБА_3

3. ОСОБА_4, смт. Чемерівці Хмельницької області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2001 року,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_5 - згідно довіреності від 06.04.2016 року

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.01.2016 року порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, 2. ОСОБА_2, м. Мілов, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2001 року.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року залучено до участі в справі іншого відповідача - ОСОБА_4, смт. Чемерівці Хмельницької області.

У зв'язку із неявкою учасників судового процесу та неподання доказів ухвалою суду від 16.03.2016 року судовий розгляд відкладено на 04.04.2016 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 04.04.2016 року позов підтримав, вважає його підтвердженим наявними в матеріалах справи доказами, вимог ухвал суду від 27.01.2016 року, від 15.02.2016 року, від 02.03.2016 року та від 16.03.2016 року не виконав, причин не повідомив. Подав суду клопотання від 04.04.2016 року, у якому просить суд у відповідності до ст. 22 ГПК України витребувати з архіву Чемеровецької державної нотаріальної контори оригінал довіреності від 24.03.2005 року за реєстровим номером 265, посвідченої приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та інші документи, згідно яких відбулося посвідчення довіреності; витребувати від ОСОБА_7 (смт. Чемерівці Хмельницької області) оригінал довіреності від 24.03.2005 року за реєстровим номером 265, посвідчену приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_6; витребувати від ОСОБА_2 (ОСОБА_3 14715, м. Мілов, Вільгельмінцаллер штрассе, 20) оригінал довіреності від 24.03.2005 року за реєстровим номером 265, посвідчену приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_6; викликати ОСОБА_2 (ОСОБА_3 14715, м. Мілов, Вільгельмінцаллер штрассе, 20) для надання пояснень з приводу видачі довіреності від 24.03.2005 року за реєстровим номером 265 на ім'я ОСОБА_7; викликати ОСОБА_8, громадянина ОСОБА_3, що проживає на території ОСОБА_3, в місті ОСОБА_9 до суду; витребувати від Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області оригінали матеріалів реєстраційної справи №1_655_000118_45 ТОВ "Сатанов Аграр"; витребувати від Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області дані про формування статутного фонду ТОВ "Сатанов Аграр" майном та грошима, надати підтверджуючі документи; витребувати від ОСОБА_10 та ОСОБА_2 підтверджуючі документи формування статутного фонду товариства починаючи з моменту створення з 2001 по 04.09.2013 рік; витребувати від ТОВ "Сатанов Аграр" підтверджуючі документи формування статутного фонду товариства кожним з учасників окремо, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_2 починаючи з моменту створення з 2001 по 04.09.2013 рік; витребувати від митних органів Городоцького району дані про в'їзд та внесення у статутний фонд як інвестиції товарно-матеріальних цінностей наступного майна: комп'ютер в комплекті на суму 2 000 грн., принтер і факс на суму 2 000 грн.. комбайни зернові Fordshrit (були у використанні) дві штуки, вартістю 30 000 дол. США, плуги Fordshrit (були у використанні) шість штук вартістю 8 000 дол. США, трактор для сільськогосподарських робіт John Deere 6910 рік випуску 1999 номер шасі LO 6910 V 231888 код 870190500 ціна 90 000 ДМ = 226 021,86 грн., автопогрузчик зерношнековий Can Agro HD 822 UT код 842720190 ціна 9 000 ДМ = 22 602,19 грн., запасні частини до культиватора код 843290990 ціна 7 359,3 ДМ = 18 481,81 грн., тракторні покришки 2 шт. код 401120000 ціна 2 000 ДМ = 5022, 71 грн., комбайни зернові Fordshrit (були у використанні) 6 шт. вартістю 68 000 євро, автомобілі Ford вантажні (були у використанні) 2 шт. вартістю 2 000 євро, також в матеріалах реєстраційної справи знаходиться Інформаційне повідомлення про внесення іноземної інвестиції, в якому зазначено про наявність інвестиції наступного майна: комбайн Форт Шріт Є516, ціна 1 690 євро; комбайн Форт Шріт Є516, ціна 5 600 євро; комбайн Форт Шріт Є516, ціна 4 500 євро; комбайн Форт Шріт Є524, ціна 18 000 євро; плуг Форт Шріт Б- 550 3 шт., ціна 3 000 євро; плуг Форт Шріт Б- 550 1 шт., ціна 928 євро; плуг Форт Шріт Б- 550 2 шт., ціна 1 500 євро; трактор John Deere 6910, ціна 90 000 ДМ; автонавантажувач, ціна 9161 ДМ; запчастини до культиватора, ціна 7 287 ДМ; тракторні покришки, ціна 4 071 ДМ; а також направити позовну заяву, додатки до заяви, а також всі ухвали на адресу відповідача ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: ОСОБА_3, 14715, м. Мілов, Вільгельмінцаллер штрассе, 20, та на адресу його представника ОСОБА_8, громадянина ОСОБА_3, що проживає на території ОСОБА_3, в місті ОСОБА_9.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У такому клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

В той же час, ОСОБА_1 в поданому клопотанні дотримано не всі вимоги, передбачені ст. 38 ГПК України, зокрема, не вказано, які обставини, з врахуванням предмета спору, можуть підтверджувати окремі докази, які варто, на думку позивача, витребувати; які обставини перешкоджають їх наданню (з врахуванням того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Сатанов Аграр"); а також не конкретизовано, у яких саме підприємств чи організацій перебувають витребовувані докази.

Стосовно прохання позивача надіслати позовну заяву з додатками, а також ухвали суду на адресу відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_8, суд зазначає, що в силу положень ст. 87 ГПК України ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні. Так, оскільки представником відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_7 на підставі довіреності від 24.03.2005 року, то, відповідно, судом надсилаються процесуальні документи на адресу вказаного представника. В той же час, підстав для надіслання будь-яких документів у справі №924/64/16 ОСОБА_8 у суду відсутні, оскільки останній не є учасником даного судового розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе частково задовольнити подане позивачем клопотання від 04.04.2016 року та витребувати з архіву Чемеровецької державної нотаріальної контори оригінал довіреності від 24.03.2005 року за реєстровим номером 265, посвідченої приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_6, а також витребувати від Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області матеріали реєстраційної справи №1_655_000118_45 ТОВ "Сатанов Аграр".

Відповідачі повторно не з'явились на судовий розгляд справи, письмових відзивів на позов не надали, причин не вказали.

Окрім того, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення даного спору на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

Частина 3 статті 69 ГПК України надає право господарському суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, суд приходить до висновку про задоволення відповідного клопотання позивача та продовження строку вирішення спору у справі №924/64/16 на 15 днів.

Згідно статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі, коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку неподання доказів, необхідності подання додаткових доказів.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, необхідність витребування доказів, суд вважає за належне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №924/64/16 на 15 днів (до 30.04.2016 року включно).

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "20" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Витребувати у Чемеровецької державної нотаріальної контори Хмельницької області з архіву оригінал довіреності від 24.03.2005 року за реєстровим номером 265, посвідченої приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_6

Витребувати у Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області матеріали реєстраційної справи №1_655_000118_45 товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (Хмельницька область, Городоцький район, с. Сатанівка, вул. Заводська, буд. 3, код 31328702).

Витребовувані документи надати до господарського суду Хмельницької області у строк до 18.04.2016 року.

Позивачу повторно:

надати в судове засідання документальне обґрунтування позовних вимог, письмове детальне обґрунтування порушення корпоративних прав позивача оскаржуваним договором;

письмово уточнити позовну вимогу із чітким зазначенням назви оскаржуваного документа;

надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

надати нормативне обґрунтування підставності звернення із даною позовною вимогою до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр";

надіслати відповідачу 3 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та представнику відповідача 2 - ОСОБА_2 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) згідно з частиною другою статті 56 ГПК копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого надіслання надати суду.

Відповідачам надати в судове засідання письмові відзиви на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Представнику відповідача 2 - ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надати в судове засідання оригінал довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 від 24.03.2005 року для огляду, належним чином завірену копію - в матеріали справи.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 7 прим. : 1- до справи, 2 - відповідачу 1 (32034, Хмельницька область, Городоцький район, с. Сатанівка, вул. Заводська, буд. №3) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 3- представнику відповідача 2 - ОСОБА_7 (31600, АДРЕСА_1) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 4, 5- відповідачу 3 - ОСОБА_4 (31600, АДРЕСА_1, та 31609, Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Юрківці, вул. Шкільна, 3) - рекомендованим з повідомленнями про вручення; 7- Чемеровецькій державній нотаріальній конторі (31600, Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. І. Франка, 1) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 7- Городоцькому районному управлінні юстиції (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 49) - рекомендованим з повідомленням про вручення