ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2016 Справа № 905/262/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства «Важпромелектропроект», м. Харків

про визнання недійсним договору № Х-01-4714 від 19.01.2009,-

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.01.2016)

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Важпромелектропроект» про визнання договору № 15/54582 від 05.08.2013 таким, що укладений з порушенням діючого законодавства.

08 лютого 2016 року від позивача надійшло клопотання, яким просить виправити технічну описку в резолютивній частині позову при зазначенні договору, а саме вважати вірним визнання договору № Х-01-4714 від 19.01.2009 таким, що укладений з порушенням діючого законодавства.

Судом долучено вказане клопотання до матеріалів справи, розгляд справи продовжився з урахуванням виправлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір на виконання проектних робіт № Х-01-4714 від 19.01.2009 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки сторонами не узгоджені істотні умови, а саме щодо обсягу та вартості робіт.

Правовою підставою визнання договору недійсним позивач вважає норми статей 11, 509, 626, 628, 651 Цивільного кодексу України.

Відповідач надав відзив на позовну, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає, що всі істотні умови договором робіт № Х-01-4714 від 19.01.2009 узгоджені.

15 лютого 2016 року позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув клопотання позивача і зазначає наступне.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) передбачено право суду на відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, та не ставиться в залежність від наявності клопотання сторони тощо.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. При цьому питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Процесуальним законодавством встановлено принцип оперативності господарського процесу.

З наявних в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення вбачається, що представник позивача 03.02.2016 отримав ухвалу про порушення, якою судове засідання призначено на 16.02.2016.

Враховуючи достатній час у позивача до дня судового засідання для надання додаткових документів по справі, нескладність господарської справи, відсутність перешкод для розгляду справи по суті, а також з метою додержання принципу оперативності господарського процесу, суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2009 року між сторонами укладений договір на виконання проектних робіт № Х-01-4714, згідно п.1.1. якого Замовник (позивач) доручив, а Виконавець (відповідач) зобовязався виконати: ПАТ «Енергомашспецсталь». Реконструкція електросталеплавильного цеху. Високовольтне електропостачання. І черга. Робоча документація.

Строк дії договору встановлений з моменту його підписання і до повного виконання сторонами своїх зобовязань, крім положень розділу 4 договору, який стосується питань авторства та використання продукції, які діють невизначений термін. (п.6.1. договору)

Загальний термін виконання робіт за договором, зміст і терміни виконання основних етапів робіт визначаються календарним планом, що є невідємною частиною договору. (п.1.3. договору)

Також, розділом 6 договору встановлено порядок дострокового розірвання договору як за згодою сторін, так і в односторонньому порядку.

Вартість робіт визначена в п.3 Додаткової угоди до договору № 11 від 22.02.2013 та встановлена у розмірі 1 807 261,44 гривень, у тому числі ПДВ 301 210,24 гривень.

Ціни договору є відкритими. У разі прийнятті в Україні нових нормативних актів, які впливають на формування цін підприємствами, зокрема, які змінюють мінімальний розмір заробітної плати, вартість робіт за договором підлягає зміні на підставі двосторонньої угоди. (п.2.7. договору)

Згідно п.2.2. договору оплата робіт виконується поетапно з авансовим платежем у розмірі 30% від загальної вартості робіт.

Термін сплати авансового платежу 10 робочих днів з дня направлення Замовнику платіжної вимоги-доручення (рахунку) Виконавцем. Термін розрахунку за виконані роботи 10 робочих днів з дня направлення Замовнику платіжної вимоги-доручення (рахунку) Виконавцем, яка підписується на підставі підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт. Платіжна вимога-доручення (рахунок) надсилається за вибором Виконавця: або шляхом направлення її Замовнику поштою (рекомендованим листом) на адресу, зазначену в п.7.6. договору, або нарочним за цією ж адресою. (п.2.4. договору)

Відповідно до розділу 3 договору, завершення роботи (етапу робіт) оформлюється актом здачі-приймання робіт. (п.3.2. договору)

Згідно зі статтями 11, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договір є однією з підстав виникнення зобовязань та є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту сьомого статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Дослідивши зміст договору, судом встановлено, що він укладений у простій письмовій формі, без розбіжностей та зауважень, підписаний з боку позивача генеральним директором ОСОБА_2, з боку відповідача - головою правління ОСОБА_3, скріплений печатками сторін.

Додатки до договору, які є його невідємною частиною, а також Додаткову угоду до договору № 11 від 22.02.2013 від імені відповідача підписані в.о. голови правління ОСОБА_4

Однак, позивач вважає, що Додаткову угоду до договору № 11 від 22.02.2013, якою встановлено такі істотні умови як строк виконання робіт та вартість договору, підписано особою, повноваження якої не підтверджено.

Вищевикладене, примусило позивача звернутись до суду за захистом порушеного права з вимогою про визнання договору № Х-01-4714 від 19.01.2009 таким, що укладений з порушенням чинного законодавства.

Згідно із статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України встановлено такі способи захисту порушених прав:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права саме заходами, які прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення субєктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Такого способу захисту, як визнання договору таким, що укладений з порушенням чинного законодавства, законами України не передбачено.

Крім того, згідно відомостей Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на момент підписання спірних додатків до договору, ОСОБА_4С обіймав посаду керівника Публічного акціонерного товариства «Важпромелектропроект» та мав право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи відсутність такого способу захисту права, як визнання договору таким, що укладений з порушенням чинного законодавства, а також без посилання на норми ЦК України, які підлягають застосуванню про оспорюванні правочину, правових підстав для задоволення позову не має.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 15, 16, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Публічного акціонерного товариства «Важпромелектропроект» про визнання договору № Х-01-4714 від 19.01.2009 таким, що укладений з порушенням діючого законодавства відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 16.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 22.02.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова