ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 917/1951/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
у справі№ 917/1951/15
господарського судуПолтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер"
простягнення 354 220 135 грн. 28 коп.
за участю представника від позивача: Гаврилюк Оксана Омелянівна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.12.2015 у справі № 917/1951/15 (судді: Пушко І.І. - головуючий, Тимощенко О.М., Киричук О.А.) позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" або позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" (надалі - ТОВ "Стар-Майстер" або відповідач) про стягнення 354 220 135 грн. 28 коп. залишено без розгляду.

03.12.2015 місцевим господарським судом винесено ухвалу про залишення позову у справі № 917/1951/15 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач не надав суду першої інстанції витребувані матеріали, які необхідні для вирішення спору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 (судді: Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І., Івакіна В.О.) ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.12.2015 про залишення позову без розгляду скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Апеляційна інстанція врахувала, що позивач надав наявні в нього докази, та встановила можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016, ТОВ "Стар-Майстер" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою із вимогою про скасування постанови та залишення без змін ухвали господарського суду Полтавської області від 03.12.2015 у справі №917/1951/15.

Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 22, 33, 34, 36, 93, 94, 95, 96, 97, 103 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи у касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено апеляційним господарським судом, на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 04.09.2015 позивачем надано меморіальні ордери за № 1843502 від 28.02.2013, № 316404 від 06.03.2013 та докази надіслання відповідачу актів звірки заборгованості за кредитним договором.

На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 24.09.2015 позивачем з додатковими поясненнями №11/1-38281 від 22.10.2015 надано належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги №5/01/13 від 28.02.2013, меморіальний ордер за № 316404 від 06.03.2013 та копії електронних повідомлень-відповідей щодо взяття на облік/закриття рахунку Платника податків у контролюючому органі про відкриття поточного рахунку у валюті гривня 980 та у валюті долар 840.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.10.2015 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" зобов'язано надати до суду оригінали кредитного договору № 010-12/12/6 від 06.03.2013 з усіма додатками до нього та договорів про внесення змін для огляду в судовому засіданні, а також засвідчені копії договорів про внесення змін в кредитний договір № 010-12/12/6 від 06.03.2013, які були визнані нікчемними уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації "ПАТ ВіЕйБі Банк"", письмові пояснення правових підстав для визнання нікчемними відповідних договорів, належним чином засвідчені копії меморіального ордеру за № 316404 від 06.03.2013 та копію електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунку Платника податків.

Згідно зазначеної ухвали суду ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надано додаткові пояснення № 11/1-44687 від 06.11.2015, де зазначалось, що оригінал кредитного договору № 010-12/12/6 від 15.02.2012, оригінали додаткових угод до кредитного договору, оригінали інших документів даної кредитної справи передано Начальнику 3 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Керезвасу І.А. на виконання вимог, зазначених у листі № 51/12-061/02 від 17.11.2014, копію листа додано.

За п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 роз`яснено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов, зокрема, витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов`язаний з`ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об`єктивно оцінити їх поважність.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Апеляційна інстанція врахувала, що позивач надав докази, які в нього було витребувано судом, що ж до оригіналу спірного кредитного договору, позивачем надано засвідчену копію договору та пояснення, що його оригінал передано до відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Судом апеляційної інстанції досліджено причини, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання позивачем вимог процесуальних документів суду першої інстанції, та встановлено можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді справи.

Виходячи із зазначеного та приписів ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" у справі № 917/1951/15 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 917/1951/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков