ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 р. Справа №914/599/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", с.Убині Кам'янка-Бузького району Львівської області

до відповідача-2 Львівського міського управління юстиції, м.Львів

до відповідача-3 Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської область, м.Кам'янка-Бузька Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстрації змін до установчих документів.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача-1 Кріксон М.Ю. - представник;

від відповідача-2 не з'явився;

від відповідача-3 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", до відповідача-2 Львівського міського управління юстиції та до відповідача-3 Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської область про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.03.2016р.

25.03.2016р. через канцелярію суду подано клопотання (вх.№1748/16), підписантом якого є ОСОБА_3, про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1. Аналогічне клопотання (вх.№1747/16) про зулучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи поступило від відповідача-1.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 29.03.2016р. не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№13228/16) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 29.03.2016р. заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, який подано 25.03.2016р. разом з клопотанням (вх.№13038/16) про долучення документів до матеріалів справи, підтримав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та подав клопотання (вх.№13333/16) про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Також, відповідач-1 подав клопотання (вх.№133329/16) про долучення до матеріалів документів перелічених у даному клопотанні.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання 29.03.2016р. не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Відповідач-3 явку повноважного представника в судове засідання 29.03.2016р. не забезпечив, проте на адресу суду надіслав клопотання (вх.№11928/16 від 21.03.2016р.), в якому просить суд судове засідання проводити без участі повноважного представника, до вказаного клопотання додає заперечення на позовну заяву.

Суд розглянувши клопотання (вх.№13333/16) про колегіальний розгляд справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначати колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які на думку сторін свідчать про складність справи. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити мотивований висновок щодо складності справи.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи у складі колегії суддів.

Щодо поданих клопотань (вх.№1748/16 та вх.№1747/16) про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, суд дійшов висновку їх розгляд відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.16 р. о 12:15год.

2. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви; надати докази перебування відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка обов'язкова.

3. Відповідачу-1 - надати належним чином завірену копію статуту в старій (до прийняття оскаржуваного рішення) та новій редакції; протокол зборів від 27.01.2016р.; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу-2 - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обов'язкова.

5. Відповідачу-3 - явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.