ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 917/1177/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" - ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.03.16;

ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" - ОСОБА_3, довіреність №592 від 15.10.15;

ТОВ "ОСОБА_4 Україна" - ОСОБА_5, ордер №937 від 24.03.16;

боржника, ТОВ Луксор УТР" - ОСОБА_6 (ліквідатор),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" (вх. №768 П/2) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Україна", м.Київ, (вх. №831 П/2) на постанову господарського суду Полтавської області від 24.02.16 у справі № 917/1177/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с.Юсківці Лохвицького району Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с.Юсківці Лохвицького району Полтавської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 24.02.16 (суддя Ореховська О.О.) визнано банкрутом ТОВ "Луксор-УТР", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6

ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро", яким було заявлено грошові вимоги до боржника, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та припинити провадження в даній справі про банкрутство.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.16 вказану скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 29.03.16, зобов`язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі; запропоновано учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

ТОВ "ОСОБА_4 Україна", яким було заявлено грошові вимоги до боржника, також із постановою не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права (зокрема, наполягаючи на тому, що провадження в даній справі про банкрутство "Луксор-УТР" порушено передчасно і незаконно), просить оскаржувану постанову скасувати; припинити провадження в даній справі про банкрутство; державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи відмінити державну реєстрацію порушення справи про банкрутство ТОВ "Луксор-УТР", проведену відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 19.06.15 у даній справі №917/1177/15; судові витрати розподілити відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.16 вказану скаргу було прийнято до провадження до спільного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро", призначено її розгляд на 29.03.16, зобов`язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі, надати суду докази на підтвердження повноважень генерального директора ТОВ "ОСОБА_4 Україна" ОСОБА_7, яким підписано апеляційну скаргу, щодо представництва вказаного товариства у суді (враховуючи, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено про обмеження повноважень даної особи відповідно до п.9.3 Статуту ТОВ "ОСОБА_4 Україна"); запропоновано учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

28.03.16 до суду надійшло клопотання ТОВ "ОСОБА_4 Україна" (вх.№3386) про здійснення фіксування судового процесу в даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" 28.03.16 надано пояснення до апеляційної скарги, в яких апелянт зазначає, що ліквідаційною комісією фактично не проводилася інвентаризація активів боржника, та наполягає на вимогах щодо скасування оскаржуваної постанови і припинення провадження в даній справі.

Ліквідатор ТОВ "Луксор-УТР" ОСОБА_6 29.03.15 надала відзив на апеляційні скарги, в якому, посилаючись на те, що наведені апелянтами аргументи щодо недотримання порядку ліквідаційної процедури стосуються питань порушення провадження у справі про банкрутство та неодноразово були предметом розгляду в судах різних інстанцій, якими встановлено відсутність порушень процедури ліквідації ліквідаційною комісією ТОВ "Луксор-УТР" - просить залишити апеляційні скарги ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" та ТОВ "ОСОБА_4 Україна" без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

29.03.16 судом також отримано письмові пояснення та клопотання (вх.№3424 від 29.03.16) арбітражного керуючого ОСОБА_8, який зазначає, що, на його думку, місцевим господарським судом при призначенні ліквідатора боржника в даній справі невиправдано надано перевагу голові ліквідаційної комісії ОСОБА_6, та просить суд апеляційної інстанції скасувати п.2 та п.5 постанови господарського суду від 24.02.16, прийняти нове рішення в частині призначення ліквідатора та призначити ліквідатором ТОВ "Луксор-УТР" арбітражного керуючого ОСОБА_8 Також арбітражний керуючий ОСОБА_8, зазначаючи про неможливість присутності в судовому засіданні 29.03.16, просить відкласти розгляд апеляційних скарг ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" та ТОВ "ОСОБА_4 Україна".

ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" письмового відзиву на апеляційну скаргу не надано, присутній в судовому засіданні 29.03.16 представник даного товариства підтримав вимоги апеляційних скарг.

Присутні в судовому засіданні представники апелянтів наполягали на задоволенні апеляційних скарг.

Ліквідатор ТОВ "Луксор-УТР" ОСОБА_6 висловила заперечення проти задоволення вимог апелянтів, а також проти задоволення вищезазначеного клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_8, посилаючись на безпідставність тверджень вказаних осіб.

В ході розгляду справи також встановлено, що апелянтами не виконано вимог ухвал суду від 16.03.16 та від 18.03.16 щодо надіслання копій апеляційної скарги всім кредиторам у даній справі. ТОВ "ОСОБА_4 Україна" також не виконано вимог ухвали від 18.03.16 щодо надання суду доказів на підтвердження повноважень генерального директора ТОВ "ОСОБА_4 Україна" ОСОБА_7, яким підписано апеляційну скаргу, щодо представництва вказаного товариства у суді. Представники апелянтів посилалися на те, що вимог вищевказаних ухвал ними не виконано через недостатність часу для з'ясування відповідних обставин.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, виконання ними вимог суду в повному обсязі, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Учасникам процесу повною мірою виконати вимоги ухвал суду від 16.03.16 та від 18.03.16 (зокрема, апелянтам завчасно направити копії апеляційних скарг всім кредиторам у даній справі) і не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду відповідні мотивовані пояснення та докази - з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 29.03.16.

3. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.