УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2016Справа № 910/5458/16

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп»

про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп» про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378,00 грн.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2014, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1070;

- застосувати наслідки недійсності договору про відступлення права вимоги від 21.08.2014 шляхом визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стороною (кредитором) кредитного договору №49.4/134/07-НВнз від 27.11.2007;

- застосувати наслідки недійсності договору про відступлення права вимоги від 21.08.2014 шляхом визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стороною (кредитором) за іпотечним договором №49.12./134/1620/07;

- зобов'язати відповідача повернути позивачу оригінали договорів, переданих на виконання договору про відступлення права вимоги від 21.08.2014.

Отже, позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, становить 5512,00 грн.

Водночас, з доданого до позовної заяви платіжного доручення №3988077 від 29.01.2016 вбачається, що за подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5112,00 грн, тобто у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме: Законом України «Про судовий збір».

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Проте, всупереч положенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, суд відзначає, що в переліку додатків до позовної заяви позивач вказує про наявність серед них доказів направлення позову учасникам справи (оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку). Однак, як свідчить акт від 25.03.2016, складений та підписаний працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва, таких документів до позовної заяви додано не було.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова