КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа №910/1750/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 08.02.2016р.

у справі №910/1750/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Рекламне

агентство» Центр»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 08.02.2016р. по справі №910/1750/16 повернуто без розгляду заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про порушення справи про банкрутство ТОВ «Рекламне агентство» Центр».

01.03.2016р. ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.02.2016р., в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нове рішення, яким направити справу №910/1750/16 на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення її від сплати судового збору, судова колегія вважає, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити, виходячи з аналізу норм чинного законодавства, у тому числі Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана представником ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 на підставі довіреності б/н від 17.02.2015р.

Статтею 94 Господарського кодексу України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що строк дії довіреності б/н від 17.02.2015р. закінчився - 17.02.2016р., також до неї не додано наказу на в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3, що підписав дану довіреність.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набули чинності з 01.09.2015р. зміни щодо судового збору. Зазначеним Законом були підвищені ставки судового збору, а також суб'єкти владних повноважень зобов'язані будуть сплачувати судовий збір.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015р.) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015р.) за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано. Клопотання про звільнення від сплати судового збору не відповідає вимогам і духу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», які набули чинності з 01.09.2015р.

Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, п.1, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.02.2016р. по справі №910/1750/16 (з доданими до неї матеріалами) повернути ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська