РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Справа № 5004/1113/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Крейбух О.Г.

суддів Демянчук Ю.Г.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс Луцьк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.16 р.

у справі № 5004/1113/12 (суддя Кравчук Антоніна Михайлівна )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ", Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк"

про банкрутство

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився;

кредиторів - не з'явився;

арбітражного керуючого - не з'явився;

апелянта - не з'явився.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.02.2016 року провадження у справі №5004/1113/12 в частині розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року за нововиявленими обставнами зупинено до вирішення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року у справі № 5004/1113/12.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ТОВ "Дорсервіс Луцьк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області скасувати, справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду по суті.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, витребуваного ухвалою апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надали. При цьому, 25.03.2016 року апелянтом через канцелярію суду подано клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

28.03.2016 року від представника ПАТ "Західінкомбанк" на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Клопотання представника ПАТ "Західінкомбанк" апеляційним судом відхилене як необгрунтоване, оскільки ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, таким представником може бути сам підприємець або представники на підставі доручення, які як перебувають, так і не перебувають з ним у трудових відносинах, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника кредитора, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до п.5 ухвали апеляційного суду від 14.03.2016 року передбачено, що неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги в на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 10.09.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк".

Ухвалою господарського суду від 09.04.2013 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року, визнано грошові вимоги кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк", а саме: ТзОВ "Волинькисень ЛХЗ" в розмірі 294255,57грн., з яких 288411,57грн. черговість задоволення вимоги четверта, 5844,00грн. понесених судових витрат та за публікацію оголошення черговість задоволення вимог перша; фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в розмірі 180284,47грн. черговість задоволення вимоги четверта; Луцької ОДПІ в розмірі 366985,80грн., з яких 366793,23грн. черговість задоволення вимоги третя, 192,57грн. черговість задоволення вимог шоста; ОСОБА_2 в розмірі 2608696,84грн. черговість задоволення вимоги четверта; ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 1467676,51грн., з яких 1390000,00грн. черговість задоволення вимоги перша, 77676,51грн. черговість задоволення вимог шоста; ПАК "Західінкомбанк" в розмірі 15706946,34 грн.,з яких 13625370,62грн. черговість задоволення вимог перша, 2081575,72грн. черговість задоволення вимог шоста. Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк".

Ухвалою суду від 16.12.2014 року розпорядником майна у справі про банкрутство ТзОВ "Добросла-Луцьк" призначено ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року замінено сторону у справі №5004/1113/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк": публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс Луцьк", м.Рівне, вул.Міцкевича, 32, .

22.01.2016 року ПАТ "Західінкомбанк" звернулося до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року у справі № 5004/1113/12 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява обгрунтована тим, що ухвала господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року про заміну сторони кредитора у справі про банкрутство прийнята на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1156 від 07.08.2014 року та договору про відступлення прав вимоги (договір цесії) №1157 від 07.08.2014 року, які рішенням господарського суду Волинської області від 21.12.2015 року у справі №903/1074/15 визнано недійсними, тобто існують обставини, що мають істотне значення для справи, які не були і не могли бути відомі заявникові раніше.

Зазначене, на думку заявника (кредитора), є підставою для перегляду вказаної ухвали за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.01.2016 року у справі №5004/1113/12 вищевказану заяву прийнято до розгляду; розгляд справи призначено на 03.02.2016 року.

Оскільки ПАТ "Західінкомбанк" не погоджуючись з ухвалою господарського суду Волинської областиі від 17.12.2015 року у справі №5004/1113/12 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 13.01.2016 року прийнята до провадження, місцевий господарський суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі №5004/1113/12 в частині розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року за нововиявленими обставнами до вирішення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року у справі № 5004/1113/12.

Натомість, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може з огляду на таке.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ПАТ "Західінкомбанк" не погоджуючись з ухвалою господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року у справі №5004/1113/12, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду від 17.12.2015 року у справі №5004/1113/12 скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року прийнято до провадження.

Разом з тим, 22.01.2016 року ПАТ "Західінкомбанк" звернулося до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року у справі № 5004/1113/12 за нововиявленими обставинами.

Як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду Волинської області від 25.01.2016 року у справі №5004/1113/12 вищевказану заяву прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 03.02.2016 року.

В Постанові Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначено, що якщо згідно із статтею 91 ГПК справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення місцевого господарського суду вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, відповідний господарський суд письмово повідомляє про це суд апеляційної інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції. Якщо судове рішення апеляційною інстанцією буде залишено без змін, справа підлягає поверненню до місцевого господарського суду для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Якщо ж судове рішення буде скасоване апеляційною інстанцією, то місцевий господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, про що виноситься ухвала. У випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд отримавши 22.01.2016 року заяву ПАТ "Західінкомбанк" про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року у справі № 5004/1113/12 за нововиявленими обставинами та встановивши, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року прийнято до провадження, повинен був винести ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції.

Натомість, суд першої інстанції вищевикладеного не врахував та помилково прийняв до розгляду заяву ПАТ "Західінкомбанк" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Волинської області прийняте з порушенням норм процесуального права, з огляду на що, апеляційну скаргу ТОВ "Дорсервіс Луцьк" слід задоволити,ухвалу господарського суду Волинської області - скасувати, а справу №5004/1113/12 направити на стадію прийняття заяви про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс Луцьк" - задоволити.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2016 року у справі №5004/1113/12 - скасувати.

Справу направити до господарського суду Волинської області на стадію прийняття заяви про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року за нововиявленими обставинами.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.