ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 905/2957/15

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сажневої М.В., суддів Огороднік Д.М, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА»
до Публічного акціонерного товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ»
простягнення 85 397,40 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_2 - представник за довіреністю
від відповідачаОСОБА_3 - представник за довіреністю
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА» до Публічного акціонерного товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» про стягнення основного боргу у розмірі 85397,40 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань за договором купівлі-продажу №787п від 11.12.2012.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.02.2016 справу №905/2957/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_5М, ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2016 відкладено розгляд справи на 17.03.2016.

У звязку з перебуванням головуючого судді Левшиної Я.О. у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду та наявності підстав, що призводять до порушення процесуального строку розгляду справи, розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/251 від 12.03.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2957/15.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу № 905/2957/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_5М, ОСОБА_1

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 17.03.2016, зявились.

Під час розгляду справи у судовому засіданні судом встановлено, що позовна заява підписана шляхом проставлення факсимільного підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА» ОСОБА_7, а не підписана ним особисто, як це передбачено чинним законодавством. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що на позовній заяві проставлений факсимільний підпис та надав копію наказу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА» №107-ф від 23.04.2013 «Про виготовлення та використання факсиміле», в якості доказу на підтвердження наявності дозволу на проставлення факсимільного підпису на позовній заяві.

Приписами частини першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

При вирішенні справи № 904/5496/15 Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об'єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов'язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій. Відтиск факсимільного кліше підпису не є посвідчувальним знаком певної особи. Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до правової позиції Пленуму Вищого господарського, викладеної у п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як зазначено в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що ж до підстави повернення позову, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 63 ГПК, то у разі її виявлення після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Надана представником позивача копія наказу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА» №107-ф від 23.04.2013 «Про виготовлення та використання факсиміле» не приймається судом в якості доказу на підтвердження наявності можливості оформлення підпису позовної заяви шляхом проставлення факсимільного підпису, оскільки не спростовує встановленої Господарським процесуальним кодексом України вимоги щодо необхідності саме власноручного підпису позовної заяви повноважною посадовою особою позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки в поданій позовній заяві підпис відтворено шляхом проставлення штемпеля (факсиміле), що вбачається при звичайному огляді останнього аркушу позовної заяви, та підтверджується представником позивача, а Господарським процесуальним кодексом України інший, ніж власноручний, спосіб оформлення підпису на позовній заяві не встановлений, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з тим, що суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, згідно з положеннями п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору буде повернута ухвалою суду позивачу за його клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА» до Публічного акціонерного товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» про стягнення основного боргу у розмірі 85397,40 грн.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.Ю. Філімонова