ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. справа № 926/339/16

За позовомВійськового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідачів1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
провизнання недійсним попереднього договору оренди
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідача-1ОСОБА_1 довіреність № 87 від 18.01.2016р.
Від відповідача-2не зявився
Від третьої особиОСОБА_2 довіреність № 10-08-04675 від 11.12.2015р.
ПрокурорОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці та Товариства з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер» про визнання недійсним попереднього договору оренди № 253/2015-п від 01.07.2015р. Крім того, прокурор у звязку з відсутністю коштів звернувся із клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору (п. 1 прохальної частини позовної заяви).

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.03.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 15.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.03.2016р., клопотання прокурора про звільнення або відстрочення сплати судового збору задоволено частково - відстрочено сплату судового збору до 29 березня 2016р., розгляд справи відкладено на 29 березня 2016 року, зобовязано прокурора надати суду докази сплати судового збору.

В судовому засіданні 29.03.2016 року прокурор докази сплати судового збору суду не надав, обєктивних причин невиконання вимог суду не навів, а тому позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне:

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» - «статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати».

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк прокурор не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, суд вирішив залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд розяснює прокурору, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4